ORIGINALES

METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

A. Rodrguez Morejn
Departamento de Personalidad, Evaluacin y Tratamientos psicolgicos. Universidad de Mlaga.

RESUMEN
Los clnicos quieren que los investigadores les ofrezcan
herramientas claras para tomar decisiones sobre evaluacin e
intervencin en tartamudez. Por su parte los investigadores se
quejan del poco inters de los que trabajan en la prctica por los
resultados de sus estudios. Dnde esta la razn de tanto
alejamiento?, por qu es tan profundo el abismo que separa a
clnicos e investigadores? Tal vez porque la etiologa de la
tartamudez sigue siendo, en gran medida, una incgnita; tal vez
porque los estudios que tratan de testar los resultados que
obtienen los tratamientos siguen teniendo grandes lagunas
metodolgicas. Este es el tema que abordamos en este artculo
dedicado a la metodologa de trabajo en tartamudez. Nuestro
objetivo es ofrecer al lector una descripcin detallada del state
of the art de la metodologa de investigacin en disfemia, para
que los clnicos sepan a que atenerse cuando revisan los
resultados de los trabajos cientficos. La revisin, lo
reconocemos de antemano, quiere ser crtica, describiremos
diseos pero haciendo nfasis en sus limitaciones tratando desde
la crtica de proponer soluciones nuevas para futuros
investigadores del campo. Plantearemos por separado los dos
tipos de estudios clave: a) los causales que buscan aportar datos
sobre la naturaleza del trastorno, y b) los dedicados a establecer
la eficacia de los tratamientos.

ABSTRACT
Clinicians want researchers to provide them with clear
decisionmaking tools for evaluation and intervention in
stuttering. At the same time, researchers complain about the lack
of interest that practitioners have in research issues. Why is
there so great a gulf between clinicians and researchers? Perhaps
because the origin of stuttering is still not well understood;
perhaps because the studies aimed at testing the efficacy of
treatments still have serious methodological deficiencies. This is
the subject of this paper.
The main goal of this work is to describe the current status of
methodologies used to study stuttering, with the goal of offering
clinicians with the knowledge required to analyse and evaluate
the results of scientific studies on this topic. We will critically
review the different research designs used, seeking to show their
strengths and limitations, and sometimes proposing new solutions
to future researchers in the field. Two types of studies will be
described: a) causal studies about the nature of the disorder,
and b) studies aimed at establishing the efficacy of treatments.
Key Words: Methodology, Research, Stuttering.

Palabras clave: Metodologa, Investigacin, Tartamudez.

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

203

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

INVESTIGACIONES CAUSALES
Se usan para tratar de descubrir aspectos claves sobre la
naturaleza del trastorno, datos que nos permitan hacer hiptesis etiolgicas y construir modelos sobre el origen del
trastorno que nos faciliten su abordaje teraputico. Revisaremos los estudios transversales, luego los longitudinales y
por ltimo haremos una revisin pormenorizada de los problemas que presentan los trabajos realizados hasta la fecha.
Diseos transversales
Consisten bsicamente en seleccionar un aspecto que
desde la teora parece central para explicar la naturaleza de
la tartamudez, decidir una tcnica para medirlo y comparar un grupo de personas que padecen el problema con un
grupo de personas que no lo sufren. En el caso de encontrar
diferencias significativas se hipotetiza sobre posibles factores constitucionales del trastorno. Este tipo de estudios ha
servido, por ejemplo, para estudiar la gentica de la tartamudez, la neurobiologa, las diferencias constitucionales o
las diferencias ambientales.
Para analizar los factores genticos se han usado dos tipos de metodologas: los estudios familiares y los estudios
con gemelos (v. recopilaciones en Felsenfeld, 1997; Yairi,
Ambrose y Cox, 1996). En los primeros se trata de estudiar
los antecedentes familiares de personas con tartamudez y
compararlos con una muestra similar de personas sin tartamudez. Para este tipo de investigaciones se pueden usar dos
metodologas:
1. La historia familiar en la que se entrevista al probando o a sus padres para averiguar si otros miembros de la
familia padecieron el problema.
2. El estudio familiar que supone entrevistar directamente a todos los familiares y evaluar sobre la marcha su
grado de fluidez.
Una variante de los estudios familiares son los anlisis
de pedigree, consistentes en recolectar datos en varias generaciones de una familia en la que la tartamudez ha aparecido con frecuencia y usar una tcnica estadstica llamada anlisis de segregacin que permite proponer posibles
modos de transmisin de la condicin estudiada (Ambrose
et al, 1993; Cox, Seider y Kidd, 1984). La segunda gran opcin metodolgica para investigar en gentica la constituyen los estudios con gemelos. Esta alternativa consiste en
comparar los ndices de concordancia, porcentaje de veces
en el que la condicin estudiada aparece al mismo tiempo en los dos gemelos. Los estudios se realizan comparando gemelos monocigticos y dicigticos.
El siguiente campo de estudio es el de la neurobiologa.
Analizar el funcionamiento del cerebro implica un tipo
muy especfico de estudios que se han venido llevando a
204

cabo en la segunda mitad del siglo XX (v. resumen de artculos en De Nil, 1999). La forma de proceder de estas investigaciones consiste en:
1. Seleccionar una tcnica de medida de la actividad cerebral (p. ej., EEG, PET o rCBF).
2. Establecer dos grupos, uno compuesto por personas
con y otro por personas sin tartamudez.
3. Seleccionar tareas a realizar durante las medidas: lo
ms habitual es comparar el rendimiento de los grupos en
tareas de habla y en reposo (Wells y Moore, 1990).
4. Decidir qu reas cerebrales evaluar: estas suelen incluir todas las zonas relacionadas con el habla y el lenguaje. Pool, Devous, Freeman, Watson y Finitzo (1991) llegan
a evaluar hasta veinte zonas diferentes.
5. Comparar las medidas obtenidas e interpretar las diferencias entre grupos.
Adems de las investigaciones ms complejas dedicadas
a la gentica o la neurobiologa, estn los estudios dedicados a buscar cualquier otro tipo de factor diferencial en aspectos tales como nivel lingstico, inteligencia, habilidades
de procesamiento de la informacin o motricidad del habla.
Para ello se ha seleccionado un factor que desde el punto
de vista terico se supona explicativo en tartamudez, se ha
elegido una forma de evaluarlo y se han comparado las medidas obtenidas en un grupo de personas con tartamudez
con las de un grupo de comparacin. Esta metodologa se ha
usado, por ejemplo, para: establecer diferencias entre los tipos de disfluencias de los nios con y sin tartamudez (Ambrose y Yairi, 1999; Yairi, 1997b), estudiar procesamiento
auditivo de las personas con tartamudez (v. Armson y Kalinowski, 1994), analizar diferencias intelectuales o escolares
(v. Bloodstein, 1995), o buscar diferencias en habilidades
lingsticas (v. Nippold, 1990).
Por ltimo, la misma tcnica de comparacin de grupos
se ha utilizado para tratar de encontrar aspectos diferenciales en los padres de los nios que tartamudean (v. recopilaciones en Bloodstein, 1995; Guitar, 1998; Hill, 1999, Nippold y Rudzinski, 1995; Yairi, 1997a). En este caso se han
aplicado desde cuestionarios de personalidad, escalas de
actitudes, evaluaciones de la fluidez y de la tasa de habla,
hasta tcnicas observacionales para analizar la interaccin.
Estudios longitudinales
Consisten en seleccionar a un grupo de personas, generalmente nios, y observar cmo evoluciona su tartamudez.
Este tipo de metodologa ha ofrecido en los ltimos aos,
informacin muy valiosa sobre aspectos constitucionales.
Y, lo ms importante, ha proporcionado criterios para predecir qu nios tienen ms posibilidades de recuperacin,
tras empezar a tartamudear, y quines son los que con ms
probabilidad continuarn con el trastorno.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

El ejemplo ms ambicioso de este tipo de investigacin

es el University of Illinois Stuttering Research Project. En
este estudio, el conjunto de nios que la universidad recibe
para ser evaluados por su tartamudez se convierte en objeto
de anlisis. Los criterios de admisin en el grupo de tartamudez son los siguientes: menos de 60 meses de edad, ms
de un 3 % de Disfluencias-Tipo-Tartamudez, ms de un
punto en una escala de severidad de Riley (1972), y menos
de seis meses transcurridos desde el inicio del problema.
Un grupo control de nios sin tartamudez (< 1 % de DTT,
menos de 1 punto en una escala de severidad) sirve para hacer las comparaciones. Todos los sujetos que entran en el
proyecto son evaluados al principio en un completo rango
de variables que incluyen las sociofamiliares, medidas de
fluidez, tipo de errores o habilidades psicolingsticas. Posteriormente se siguen tomando medias peridicas de fluidez y desarrollo lingstico. La evaluacin de la fluidez permite, dependiendo de su evolucin, asignar a los nios a
uno de los siguientes tres grupos: tartamudez persistente,
recuperacin tarda o recuperacin temprana. Este trabajo
ha permitido obtener importantes conclusiones sobre variables predictoras de recuperacin o persistencia; incluso sobre posibles relaciones de estos factores con componentes
genticos (Ambrose y Yairi, 1999; Ambrose, Cox y Yairi
1997; Paden, Yairi y Ambrose, 1999; Watkins, Yairi y Ambrose, 1999; Yairi y Ambrose, 1999; Yairi, Ambrose, Paden y Throneburg, 1996). El grupo comparacin permite
adems obtener el tipo de informaciones comparativas referidas en el apartado anterior.
Investigaciones longitudinales similares a la presentada
han sido realizadas por Andrews y Harris (1964), Kloth,
Janssen, Kraaimaat y Brutten, (1995a,b) o Ryan (1984,
1998, 2001).

Problemas metodolgicos de los estudios pasados

Veamos cules son, a nuestro juicio, las limitaciones que
afectan a la mayora de los estudios realizados para establecer la naturaleza de la tartamudez. Para ello se tocarn
los siguientes puntos: la ausencia de modelos tericos de
partida, la debilidad de los diseos experimentales, los criterios de seleccin de la muestra, el uso de grupos de comparacin, los fallos en condiciones experimentales, la inconsistencia de los resultados o los problemas para
interpretar los datos.
Ausencia de una teora de partida
En palabras de Perkins:
La investigacin se ha dirigido en cualquier direccin
que permitiera encontrar diferencias concebibles entre
tartamudos y no tartamudos. Dos direcciones en particular han sido perseguidas habilidades auditivas y tiemRev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

pos de reaccin. Durante aos, estas expediciones de

pesca han oscilado cclicamente entre las asunciones
constitucionales y las ambientales porque, a pesar de algunas diferencias significativas, ninguna de las dos direcciones ha demostrado consistencia suficiente como para
plantear cuestiones claras y mucho menos explicar la tartamudez (Perkins, 1997, p. 224).
La ausencia de una teora de partida hace que los resultados sean a veces difciles de interpretar y, ms an, de
integrar entre ellos. Por ello la etiologa de la tartamudez sigue siendo un autntico rompecabezas, del que van apareciendo piezas sueltas, de las que ni siquiera sabemos con
seguridad si pertenecen al modelo que se pretende construir, y a las que resulta complicado relacionar entre s (Rodrguez Morejn, 2000).
Debilidad de los diseos usados
De nuevo Perkins (1997) en un lcido captulo con el
sugerente ttulo de Historical analysis of why science has
not solved stuttering, se pregunta:
Cmo podemos entender la razn de que un individuo tartamudee cuando el paradigma de investigacin
permite nicamente analizar las diferencias estadsticas
entre grupos? (p. 225).
Ese es el problema de utilizar bsicamente la comparacin de grupos: no hay manipulacin de variables y no hay
asignacin aleatoria de sujetos a los grupos. Los estudios
comparativos usados para establecer las causas de la tartamudez son, en realidad, puramente observacionales. No
hay manera de controlar hiptesis alternativas. Si un estudio informa que los movimientos de los rganos de fonacin de las personas con tartamudez son ms lentos, no hay
forma de establecer si esta mayor lentitud es causa, consecuencia o correlato del trastorno.
En el que es tal vez el artculo ms crtico sobre la investigacin pasada, Armson y Kalinowski (1994) concluyen:
Aunque numerosos estudios han informado sobre diferencias entre las caractersticas del habla fluida de tartamudos y no tartamudos, otros estudios que examinaban los mismos parmetros no han conseguido encontrar
tales diferencias. A pesar de los informes contradictorios, los tericos se han sorprendido con los hallazgos
que demostraban diferencias. La interpretacin que se
les ha dado es que los tartamudos presentan anormalidades o dficits que ocurren en ausencia de tartamudez y
que esas anormalidades revelan procesos causales del
desorden. Tales interpretaciones son sin embargo difciles de apoyar... Las diferencias pueden representar formas particulares o manifestaciones del trastorno ms
que dficits observables incluso cuando la tartamudez no
est presente. [...] las diferencias en el habla fluida en205

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

tre tartamudos y no tartamudos no deberan ser vistas

como reveladoras de la naturaleza de los procesos que
son de alguna manera causales en tartamudez. (p. 78).
Ingham y Cordes (1997a) expresan una opinin muy
similar:
La mayora de estos estudios comparan un grupo de
personas que se describen como presentando un habla y
unas habilidades lingsticas normales, con un grupo de
personas que se ha establecido que tartamudean. Los resultados tienden a describir diferencias entre los dos grupos que pueden ser estadsticamente significativas pero
que es raro que no se superpongan; esto es, que los sujetos del grupo de tartamudez son a menudo imposibles de
distinguir de los del grupo de no tartamudez, con un subgrupo de personas que tartamudean que presentan valores extremos o puntuaciones extremas en algunas de las
variables de inters. La mayora, sino todas, las diferencias halladas entre grupos tienden a ser interpretadas
como el reflejo de deficiencias fundamentales en el sistema motor de habla de los tartamudos... Con menos frecuencia se reconoce que tales deficiencias pueden no ser
causales o fundamentales sino ms bien la consecuencia
del trastorno... En cualquier caso, estas diferencias entre
grupos han sido repetidamente construidas como dficits
que limitan la habilidad para producir normalmente habla fluida, y todava no existe ningn dato publicado que
confirme que tales dficits sean incompatibles con la produccin normal del habla fluida. (pp. 417-418).
Problemas en la seleccin de la muestra
Otra de las dudas que empaan la utilidad de los estudios
comparativos causales tiene que ver con los criterios usados para seleccionar muestras. Se utilizan exclusivamente
muestras clnicas, con dudosos criterios de identificacin
de la tartamudez y con sesgos importantes. Entre los problemas encontrados, conviene destacar:
Representatividad de la muestra. El primero de los
sesgos de los estudios que buscan establecer factores etiolgicos en tartamudez es que se ha trabajado nicamente
con muestras clnicas, con personas que acuden solicitando
tratamientos y se les involucra en algn estudio. Se analizan entonces la pequea parte de las personas que padecen
el trastorno y acuden a consulta; parte que no tiene por qu
ser representativa de todo el conjunto de las personas con
tartamudez (Manning, 1999b).
Criterio de seleccin de los personas con disfemia. El
segundo aspecto que puede suponer un sesgo a la hora de
seleccionar la muestra y formar los grupos que se van a
comparar, es la propia definicin operativa de lo que es
tartamudez. Perkins (1997) entiende que este tema consti206

tuye uno de los principales handicaps de la investigacin.

Segn este autor los criterios operativos para definir el trastorno lo convierten en un fenmeno que tiene que ver ms
con el oyente (el que percibe las disfluencias) que con el
hablante (el que la sufre). En esta misma lnea, las dificultades para conseguir confiabilidad entre los jueces externos
que valoran una muestra de habla son una constante referencia en la literatura (Ingham y Cordes, 1997b).
A ello se aade que a veces los criterios de asignacin a
grupos, especialmente cuando se trabaja con nios muy pequeos, se convierten fcilmente en autorreferenciales.
Por ejemplo, en el proyecto de investigacin de la tartamudez temprana que se lleva a cabo en la Universidad de Illinois (Ambrose, y Yairi, 1999; Yairi, 1997b), se han venido
comparando tanto en estudios transversales como longitudinales muestras de nios preescolares con riesgo de padecer tartamudez con grupos control de nios sin problemas de fluidez. Los nios de riesgo deben cumplir el
criterio de exhibir ms de un 3 % de disfluencias de las que
hemos denominado tipo tartamudez (DTT). Lo cierto es
que uno de los temas abordados en Illinois es precisamente el de localizar criterios que permitan identificar nios de
riesgo. Para ello se compara a los nios del grupo de tartamudez con un grupo de preescolares que no sufren el trastorno, tratando de localizar diferencias en su habla que nos
sirvan como criterios diagnstico. Lgicamente, uno de
los resultados del estudio que se admite como criterio diagnstico es que ambos grupos se diferencian en el porcentaje de DTT el criterio de asignacin de nios a grupos!
Ausencia de control de variables extraas. Un ltimo
ejemplo de problemas de seleccin de la muestra tuvo una
importancia vital en el desarrollo de toda una teora. Se trata de la teora diagnosognica desarrollada por Johnson en
la dcada de los 50 y la cul ser explicada ms adelante en
este proyecto. La teora enfatiza la importancia de la reaccin de los padres en el desarrollo de la tartamudez, por lo
que para buscar apoyo emprico, se llevaron a cabo una serie de estudios comparativos entre padres en la universidad
de Iowa. Los resultados concluan que los padres de los nios con tartamudez tienden a ser ms crticos, sobreprotectores, dominantes y con expectativas ms altas sobre el habla de sus hijos (Johnson et al, 1959); resultados que
apoyaban convenientemente la hiptesis ambiental defendida por los autores de Iowa. Aos ms tarde, otro grupo de
prestigiosos investigadores, esta vez de la universidad escocesa de Newcastle, vuelven a comparar grupos de padres.
Ninguna de las diferencias de Iowa es ratificada. En cambio s se obtiene que los padres de nios con tartamudez
tienen una inteligencia ms baja, unos expedientes acadmicos ms pobres, unas historias laborales limitadas y parece que son peores cuidadores. La falta de concordancia de
los resultados entre los dos grandes estudios produjo mucha confusin en un primer momento. Hoy sabemos que es
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

nicamente debida a limitaciones en la seleccin de la

muestra lo que propici la influencia de variables extraas.
En Newcastle se estudia una poblacin industrial inglesa
con bajo nivel socioeconmico, en Iowa una poblacin universitaria de alto nivel sociocultural. Las diferencias encontradas reflejan, probablemente, interacciones de la tartamudez con otras serie de variables extraas aparentemente de
naturaleza socioeconmica.
Los grupos de comparacin
Uno de los problemas ms difciles de resolver en investigacin es conseguir grupos control emparejados. Este es
uno de los puntos ms dbiles de los estudios sobre la disfemia. Los grupos usados estn sencillamente constituidos
por personas que no tartamudean y a lo sumo se cuida que
estn emparejados por sexo y/o edad. Por esa y otras razones, fundamentalmente porque no existe ni distribucin al
azar ni uso de variables de bloqueo, no podemos hablar de
grupos de control sino de comparacin.
De hecho algunos de los estudios ms influyentes y significativos del campo ofrecen resultados que recientemente
han sido puestos en duda debido precisamente a los grupos
de comparacin utilizados. Es el caso de las crticas de Cordes e Ingham (1998) a los estudios sin duda ms reconocidos
en apoyo de la hiptesis neuromotora: los de Zimmerman
(1980a,b,c). Este autor compara diversas muestras de personas con y sin tartamudez en tareas de habla, usando un dispositivo que permita filmar y analizar exhaustivamente los
movimientos de los rganos de articulacin. Sus conclusiones son que todo el sistema motor de habla de las personas
con tartamudez es ms lento y torpe. Ingham duda de la fiabilidad de tales afirmaciones, ya que hay errores graves a la
hora de disear los grupos de comparacin: las personas
con tartamudez estudiadas doblaban en edad a las del grupo
control, y no haba una adecuada distribucin de personas segn el gnero en ambos grupos. Tanto la variabilidad introducida por la edad como la del gnero podran constituir explicaciones alternativas para las diferencias encontradas, por
lo que toda la investigacin carece de validez interna.
Las condiciones experimentales
Los fallos cometidos al establecer las condiciones experimentales han devaluado considerablemente los resultados
de los estudios. Por ejemplo, en opinin de Yairi (1997b)
las investigaciones de Johnson et al (1959) presentan errores metodolgicos fundamentales. Tratan de evaluar si existen diferencias entre las disfluencias de nios con y sin tartamudez, pero: a) utilizan un rango de edad demasiado
amplio en un momento del trastorno en el que una diferencia de semanas puede implicar variaciones importantes;
b) no controlan el tiempo que llevan tartamudeando los nios, y c) la mtrica que usan para valorar las disfluencias es
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

inadecuada pues miden palabras tartamudeadas por cada

100 en vez de slabas.
De igual manera Yairi, Ambrose y Cox (1996) encuentran los siguientes errores metodolgicos en el conjunto de
las investigaciones llevadas a cabo para esclarecer la gentica de la tartamudez:
El primer tipo de problemas tienen que ver con la falta
de una definicin operativa del concepto de tartamudez.
No hay seguridad de que exista una definicin compartida entre investigadores y padres que sirva para distinguir con fiabilidad a las personas de la familia que
padecen el problema. En consecuencia, no hay seguridad de que las identificaciones de familiares que padecen el trastorno sean adecuadas.
Para hacer un estudio de antecedentes se ha usado habitualmente el mtodo ms sencillo, la historia familiar,
que consiste en entrevistar a una persona sobre el resto
de los integrantes de su familia. El mtodo es poco fiable, para obtener datos ms seguros se debera entrevistar uno por uno a todos los integrantes de la familia.
Otro problema aadido es el de la recuperacin espontnea, fenmeno que se produce, al menos, en dos terceras partes de las personas que tartamudean (Yairi,
Ambrose, Paden y Throneburg, 1996). Este hecho, que
los metodlogos denominan regresin espontnea a la
normalidad, introduce muchas dificultades en la identificacin de antecedentes. Si ya hay dificultades para
decidir quines de los parientes tartamudean en la actualidad, saber quin lo hizo en el pasado y ha dejado
de hacerlo parece una tarea casi imposible.
Otro error sistemtico que se ha venido produciendo
es que los estudios slo tienen en cuenta las identificaciones positivas y no el tamao de la familia. Adems,
no hay acuerdo entre estudios sobre cul ha de ser la
unidad familiar a estudiar. De forma que algunos se
contentan con parientes de primer grado y otros llegan
a los de tercer grado.
Inconsistencia de los resultados
Los problemas de replicacin en tartamudez son un aspecto esencial para entender los pocos avances que se han
producido en el entendimiento del trastorno. Al respecto,
Siegel (1998), con un cierto hasto afirma:
La literatura sobre tartamudez est llena de resultados
conflictivos [...] y del constante aburrimiento de nuestros
estudiantes que se revelan ante los hallazgos equvocos
de los que estn plagados nuestros libros de texto.
(p. 110).
En una de las lneas de investigacin supuestamente ms
fructfera a la hora de esclarecer la naturaleza de la tartamudez, el estudio del componente neuromotor del habla, es don207

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

de probablemente se han realizado ms interpretaciones sesgadas. Los estudios han concluido que las personas con tartamudez tenan inicios vocales ms lentos, mayor duracin
de los segmentos sonoros y tasas de habla ms bajas; lo que
ha llevado a considerar las habilidades auditivas y neuromotoras como la piedra angular de las teoras sobre la tartamudez (v. p. ej., Smith y Kelly, 1997), dando lugar a tratamientos tan consolidados como el de Riley y Riley (1999).
Sin embargo, en palabras de Armson y Kalinowski (1994):
La extensin de la discrepancia respecto a estos hallazgos est ilustrada por el hecho de que por cada medida
acstica para la que se han informado sobre diferencias, existen estudios que niegan la existencia de tales diferencias. (p. 37).
La falta de consistencia en las replicaciones no es nicamente patrimonio de los estudios neuromotores o acsticos. Los estudios sobre diferencias lingsticas son tambin
un claro ejemplo. El lector interesado puede acudir tanto a
Bloodstein (1995) como a Nippold (1990) para observar
como los estudios que encuentran diferencias en el desarrollo fonolgico y sintctico de los nios con tartamudez se alternan con los que aportan evidencias negativas. Algo muy
similar ocurre cuando se han comparado los estudios que
tratan de encontrar diferencias entre los progenitores de los
nios que tartamudean. Los estudios de Meyers y Freeman
(1985a,b), por ejemplo, encuentran que las madres de nios con tartamudez hablan ms rpidamente que las madres
de un grupo control y que tanto padres como madres de nios con tartamudez interrumpen ms a sus hijos disfluentes.
Unos resultados muy convenientes para los que sostienen
la hiptesis de que lo ambiental desempea un papel definitivo en el origen del trastorno (Starkweather, 1999). Sin embargo, ninguno de los estudios ms recientes de Kelly
(1994; Kelly y Conture, 1992) lograron ratificar tales datos.
Problemas interpretativos y de elaboracin de una teora
sintetizadora
Segn el anlisis de Conture (1999), en la construccin
de una teora (en este caso sobre la naturaleza de la tartamudez) se pueden distinguir tres niveles:
1. El ms bsico es el de las descripciones de los datos
relevantes sobre el desorden, tanto de sus caractersticas
fsicas como de las caractersticas diferenciales de las personas que lo padecen.
2. Un segundo nivel es el de los modelos o principios explicativos de las conductas descritas.
3. Mientras que el nivel final es el de la teora, el conjunto de principios unidos que permitira hacer predicciones.
Los problemas metodolgicos hacen que los intentos de
construir una teora sobre la tartamudez sean inciertos ya
208

desde el nivel de las descripciones. A nuestro entender, una

dificultad aadida a todas las expuestas ms arriba, es la
de cmo interpretar los datos obtenidos, a la luz de las teoras que tratan de apoyar.
Una constante a lo largo de la investigacin de la etiologa de la tartamudez es que los datos con frecuencia han sido
ledos desde la perspectiva que interesa a la teora que se trata de validar. Un ejemplo llamativo en esta lnea lo protagonizan los datos obtenidos por Johnson et al (1959) comparando preescolares con y sin tartamudez. Sus anlisis les
llevaban a concluir que no existan diferencias significativas
entre los tipos de disfluencias que presentaban ambos grupos
(por supuesto s en cuanto a la frecuencia del tartamudeo).
Este resultado apoyaba su hiptesis de que los factores determinantes en el mantenimiento de la tartamudez eran ambientales. Pues bien, la misma matriz de resultados lleva a
autores modernos (Bloodstein, 1995; Yairi, 1997b) a sacar la
conclusin opuesta, y considerar que las diferencias s son
significativas en cuanto al tipo de disfluencias de ambas
muestras. Lo que apoyara, paradjicamente, la teora opuesta que defiende la influencia de los factores constitucionales
en el origen del trastorno. El cambio que explica tal diferencia es simplemente una pequea modificacin en el sistema
de categorizacin de las disfluencias.
Un error adicional en el terreno de la teorizacin consiste en que repetidamente se ha tratado de construir toda
una teora a partir de una sola lnea de investigacin y, por
lo tanto, de muy pocas evidencias positivas. Por ejemplo,
un informe positivo sobre hallazgos en el funcionamiento
cerebral puede hacer que se construya toda una teora neurobiolgica. Lo mismo ha ocurrido cuando los hallazgos
son en el campo neuromotor, desde unas pocas evidencias
se propone toda una teora neuromotora. Con la misma ausencia de solidez se han propuesto teoras ambientales, perceptivas o psicolgicas. El problema es que ninguno de estos hallazgos constituye por separado lo que Ingham y
Cordes (1997a) denominan caractersticas necesarias y suficientes. Ninguna de las evidencias encontradas es capaz
de explicar por s sola el trastorno, y ni siquiera una combinacin de caractersticas lo hace. Por ello, los ltimos
modelos tericos son multifactoriales, entienden que el
desorden puede ser causado por la interaccin de diversos
factores que tendrn pesos especficos diferentes en cada
persona (Guitar, 1998; Smith y Kelly, 1997).

METODOLOGA PARA INVESTIGAR

LA EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS
La importancia de las investigaciones de eficacia
La idea de que los tratamientos deben ser avalados por investigaciones de eficacia constituye una discusin reciente
en el campo de la tartamudez. Parece obvio que cuando se
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

puede elegir entre varios tratamientos se tenga al menos en

cuenta el grado de eficacia que ha demostrado cada una de
las opciones. Cuando menos como un criterio ms y sin
que necesariamente tenga que ser el nico. Esta prctica
est lejos de reflejar lo que ocurre en la clnica. Muy recientemente Cordes (1998), en una revisin sobre la que
volveremos ms tarde, se queja de que los clnicos que trabajan en tartamudez hacen poco caso a los estudios de eficacia. Esta autora compara los artculos de investigacin de
resultados publicados en revistas cientficas con los captulos de libros en que se recomiendan tratamientos. Lo cierto
es que no hay una gran coincidencia entre los tratamientos
que recomiendan los autores supuestamente ms relevantes
en tartamudez, con lo que la investigacin de resultados
ofrece como los ms exitosos. Su conclusin es que se prefiere usar tratamientos que estn de moda y no tratamientos que han demostrado ser eficaces.
El tema es conflictivo, y entendemos que tal descoordinacin entre las preferencias de los clnicos y los resultados
de la investigacin se puede atribuir a dos razones: a) el
propio distanciamiento existente entre clnicos y tericos, y
b) la desconfianza en los estudios de resultados.
La separacin entre teora y prctica ha dado lugar a la
reciente publicacin de un libro dirigido por Ratner y Healey titulado Stuttering Research and Practice: bridging the
gap. La naturaleza de tal separacin es descrita por los
compiladores en las primeras pginas de la obra:
Muchos investigadores se quejan de que los clnicos
emplean prcticas dudosas desde el punto de vista de la
eficacia o de la investigacin bsica en tartamudez. Y, al
contrario, no es inusual escuchar a los clnicos reclamar que la mayora de la literatura publicada parece tener poca relacin directa con las preocupaciones clnicas. Este vaco entre lo que clnicos e investigadores
perciben que pueden ofrecerse los unos a los otros parece ser un problema continuo en el campo de la tartamudez. (Bernstein Ratner y Healey, 1999, p. 1).
La ambigedad y desconfianza de los clnicos ante la investigacin de resultados se plasma con claridad en una declaracin de la American Speech and Hearing Association,
la asociacin relacionada con los trastornos del lenguaje
ms poderosa de EE.UU.:
El comit piensa que establecer directivas basadas
completamente en evidencias empricas sera demasiado
restrictivo. Algunas prcticas de tratamiento pueden ser
bastante tiles aunque su eficacia no haya sido establecida empricamente. El comit piensa que tanto las prcticas comunes como los datos publicados deben ser tenidos en cuenta. (ASHA, 1995, p. 26).
En una curiosa reaccin a estas declaraciones que titulan:
Viendo como una disciplina tira piedras contra su propio
tejado, Ingham y Cordes (1999), firmes defensores de la
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

investigacin, acusan a la ASHA de animar a los clnicos a

usar tcnicas no avaladas experimentalmente. Starkweather
(1999), partidario de mantener los criterios dictados por la
experiencia clnica por encima de los fros nmeros, argumenta la postura contraria. En su opinin no tiene sentido
escoger una tcnica slo porque ha demostrado ser ms eficaz en un estudio comparativo. Esta posicin, segn este
autor, ignora las diferencias individuales de los clientes.
Considera que el que una tcnica haya sido ms eficaz en
un grupo no quiere decir que se vaya a adecuar necesariamente a las caractersticas de la siguiente persona concreta
que entre en el despacho de un logopeda.
Las dificultades metodolgicas
de la investigacin de resultados
A continuacin se analizan algunas de las dificultades
que debe superar la investigacin de resultados en tartamudez: la primera es establecer qu medidas de cambio son
las ms adecuadas; la segunda es decidir qu entendemos
por xito en un tratamiento; y la tercera es elegir diseos
adecuados.
Las medidas de cambio: qu medir? y cmo hacerlo?
Tres son los aspectos a considerar, segn Pereda (1987),
a la hora de seleccionar las variables dependientes de una
investigacin, en nuestro caso las medidas que han de servir para reflejar los efectos de los tratamientos sobre la tartamudez: validez, fiabilidad y sensibilidad. Analicemos
cada uno de estos ingredientes referidos a la investigacin
en tartamudez.
Cul es la medida vlida para evaluar la fluidez? A pesar
de que la respuesta parece obvia el habla del sujeto las
cosas no son tan sencillas. La tartamudez es un desorden
multidimensional, que afecta a la totalidad de la persona, por lo que es posible encontrar reflejos del trastorno no
slo en el habla, tambin en las emociones y/o las cogniciones de los que lo sufren. El problema de fluidez ni siquiera tiene porque ser el ms evidente; de hecho, algunas
personas con una tartamudez muy ligera (en trminos de slabas tartamudeadas por minuto), sienten un tremendo rechazo hacia su defecto y experimentan severas reacciones emocionales (Manning, 1999a). Como consecuencia, la
dificultad con que nos encontramos al evaluar es que, dada
la multidimensionalidad del trastorno, las medidas a realizar pueden ser muy diversas. Dicho de otro modo, el nmero potencial de variables dependientes a medir puede ser
elevado.
Una segunda caracterstica inherente tambin a la propia
naturaleza de la tartamudez dificulta la evaluacin, esta vez
comprometiendo la fiabilidad de la medidas. El trastorno es
altamente variable, la tartamudez cambia dependiendo de
las personas con quin se habla, las palabras que se dicen,
209

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

las situaciones en las que se habla, la temporada por la que

est pasando la persona o sus estados de nimo. Tal variabilidad afecta ms claramente a las medidas del habla, pero
tambin se puede reflejar sobre las medidas de actitudes o
de enfrentamiento a situaciones. Por ejemplo, es posible
que en un buen da una persona perciba que llamar por telfono es una tarea desagradable pero llevadera, mientras
que en un da en que la tartamudez est muy presente realizar una llamada de telfono se perciba como algo imposible de conseguir. Por ello el reto de toda evaluacin es
contar con medidas que representen fiablemente la ejecucin habitual de una persona (tanto en habla como en pensamientos relacionados con el problema o emociones por l
desencadenadas).
Hay una tercera cuestin que esta vez s concierne exclusivamente a las medidas de habla, y es que los sistemas para medir las disfluencias no son suficientemente
precisos. Recordemos las dificultades evidenciadas a tal
respecto por los estudios, entre otros, de Cordes e Ingham
(1994) en los que se pona de manifiesto la falta de acuerdo entre jueces expertos a la hora de establecer el nmero
y tipo de disfluencias observadas en muestras de habla.
Desde esta perspectiva de problemas de validez, fiabilidad y precisin, Ingham y Cordes (1997) critican en estos
trminos algunas de las caractersticas ms comnmente
utilizadas para diferenciar entre tartamudez y fluidez, y por
lo tanto las supuestamente ms tiles para medir el xito
de los tratamientos:
1. La frecuencia de la tartamudez es la medida ms habitualmente usada a pesar de que las medidas no son fiables
debido tanto a la variabilidad como a la falta de precisin
de los jueces encargados de usarlas.
2. La velocidad de habla, formulada en nmero de palabras o slabas por minuto, tambin es una medida de cambio sujeta a crtica. La duda con respecto a este indicador se
cierne especialmente cuando se utiliza como medida postratamiento en intervenciones de moldeado de la fluidez.
Constatar un enlentecimiento del habla puede ser signo de
xito si tal lentitud ocurre en un contexto de habla espontnea, pero las cosas no estaran tan claras si la lentitud es
consecuencia de que el cliente est constantemente usando
las tcnicas aprendidas en el tratamiento.
3. La calidad del habla es otra medida cuestionada. La
consecuencia de los tratamientos de moldeado es que el
nuevo estilo de habla, que consigue hacer desaparecer las
disfluencias, deja como secuela un habla ralentizada y extraa. De forma que el que los clientes presenten un habla
natural puede convertirse en objetivo de tratamiento y, por
lo tanto, en medida de cambio. Ingham y Cordes consideran, sin embargo, que las tcnicas para medir la naturalidad
del habla (Franken, Bovers, Peters y Webster, 1995), son
poco fiables y adems no permiten establecer un criterio de
normalidad.
210

4. Tampoco consideran fiables las medidas fisiolgicas

tipo tiempo de reaccin voclica, rapidez de movimiento de
los rganos de fonacin o velocidad de procesamiento auditivo. La razn ya ha sido expuesta anteriormente y tiene
que ver con que tales cambios fisiolgicos son entendidos
ms como correlato del trastorno que como factor causal.
Vistos como correlatos tales factores dejan de ser interesantes para evaluar cambio.
Para suplir tanta deficiencia como se ha sealado, Ingham y Cordes (1997, 1999) proponen cuatro consejos generales a la hora de medir las variables dependientes:
1. Para asegurarse de que el cambio producido es consecuencia del tratamiento (validez interna), convendra tomar varias medidas antes, mientras y despus de una intervencin. Adems, los cambios en las medidas de habla no
deben estar interferidos por errores de medida, reducciones
en la tasa de habla o calidad de habla inusual. Por lo que se
deben analizar muestras de habla espontnea.
2. Tomar medidas en reas diferentes al habla, esto es,
evaluar cambios en ansiedad, evitacin de situaciones, actitudes, autoeficacia, locus de control (v. posibles escalas a
usar en el apartado de evaluacin).
3. Establecer que el cambio se ha generalizado a otras situaciones (validez ecolgica). Las medidas de habla en
condiciones clnicas pueden no ser relevantes para reflejar
la ejecucin de las personas en contextos no clnicos. Por lo
tanto conviene que una parte de las medidas se tomen fuera
del lugar habitual de tratamiento.
4. Establecer que el cambio se mantiene en el tiempo (validez histrica). Para ello conviene realizar seguimientos durante espacios de tiempo prolongados (al menos dos aos).
El criterio de xito
Cmo asegurarse de que un tratamiento para la tartamudez es exitoso? De nuevo la respuesta parece simple: cuando el cliente deja de tartamudear; pero, por las razones de
complejidad antes comentadas, la respuesta puede ser de
nuevo tan complicada como el propio trastorno.
No cabe duda de que existe una relacin entre la modalidad de tratamiento empleada y el tipo de investigacin de
resultados que se lleva a cabo. Los programas de moldeado de la fluidez se centran en evaluar los cambios en la tasa
de tartamudez. En cambio, los tratamientos de modificacin de la tartamudez, que ponen mayor nfasis en los cambios cognitivos y emocionales, necesitarn utilizar tcnicas que garanticen que tales cambios se han producido
(escalas de actitudes, etc.).
En el terreno de la investigacin en tartamudez hay ms
estudios de eficacia sobre tratamientos basados en principios
conductuales, que estudios que analicen el efecto de tratamientos ms eclcticos (los que incluyen counseling e inRev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

tervencin sobre aspectos afectivos y cognitivos) (Yaruss,

1998b). La razn es bien simple: los tratamientos de moldeado suelen ser de corte muy conductual, con lnea base inicial, programa de refuerzo, secuencia de tratamientos y criterios de xito establecidos de antemano. Este mayor control
del procedimiento facilita el llevar a cabo investigaciones
de resultados. Por contra, los tratamientos ms psicolgicos, del estilo al de Manning (1999a) o al de Starkweather
(1999) son ms complicados de evaluar. Por poner un ejemplo en relacin a este ltimo, Starkweather lleva a cabo una
intervencin que prefiere denominar recuperacin, en la
que el cliente elige las metas y las alternativas para conseguir
sas. Todo el proceso de terapia es visto como un continuo,
sin que existan criterios que especifiquen cuando se llega al
final. El tratamiento es un viaje y no un destino. Cmo
establecer que un tratamiento as ha sido efectivo?
Adems del tipo de medidas a incluir en la evaluacin
de resultados, tambin el criterio sobre lo que se espera
conseguir en la fluidez vara con las modalidades de tratamiento. Resumidamente, un tratamiento de moldeado del
habla apuesta por recuperar la fluidez en el habla espontnea (eliminacin total de la tartamudez), mientras que un
programa de modificacin de la tartamudez aspira a la fluidez controlada (el tartamudeo existe pero no se nota) o la
tartamudez aceptable (Guitar, 1998).
Tambin la edad puede determinar los criterios de xito.
En un nio que empieza a tartamudear el objetivo ser la
recuperacin total. En cambio, par un adulto que lleva muchos aos tartamudeando las posibilidades de recuperacin
total son muy escasas, de forma que se apuesta por la fluidez controlada.
La alternativa en cuanto a criterios de xito es, segn Yaruss (1998b), doble: una posibilidad es limitarse a resolver la demanda de los clientes y otra abordar el trastorno
tartamudez al completo: conducta, afecto y cognicin.
Resolver la demanda supone ayudar al cliente a conseguir
los objetivos que se plantee, en los trminos en los que l
decida. A este respecto, hay clientes que piden cambios
psicolgicos y otros que slo quieren hablar bien, unos piden entender y otros cambiar (Rodrguez Morejn et al,
1995). La segunda opcin supondra ya un cambio completo en todos los aspectos del trastorno, y en esta tesitura el
terapeuta sera quien estableciera las metas a alcanzar y
los criterios para decidir si se alcanzaron o no.
A modo de ejemplo de posibles criterios de xito, Zebrowski y Conture (1998) establecen que un tratamiento infantil es exitoso cuando se observan los siguientes cambios:
1. Reduccin de la frecuencia de la tartamudez y conductas asociadas.
2. Percepcin por parte del nio de que habla cmo
quiere, cundo quiere y con quin quiere.
3. Percepcin por parte de los padres de que la tartamudez de su hijo es menor y de que ste es ms feliz.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

4. Reduccin de la ansiedad de los padres.

5. Percepcin por parte de los profesores de una mayor
tranquilidad del nio en clase.
6. Reduccin del nmero de disfluencias y del esfuerzo
al hablar observada por los clnicos.
Por nuestra parte consideramos que un tratamiento ha
sido exitoso cuando (Rodrguez Morejn et al, 1995):
El cliente considera que su demanda ha sido atendida.
Los sntomas han disminuido hasta un punto en que el
cliente los considera aceptables.
Se ha producido una reduccin drstica, a juicio del
cliente y del clnico, de las discapacidades y desventajas asociadas a las disfluencias.
Los diseos
Diseos de grupo. Conture (1999) usa dos categoras
para clasificar los diseos que se han venido utilizando hasta la fecha en las investigaciones de eficacia de los tratamientos de tartamudez: habla de los diseos ms dbiles
y de los ms potentes. Tal categorizacin no pretende
ser exhaustiva, ni mucho menos revisar todos los posibles
diseos a usar en psicologa; trata nicamente de describir
las prcticas habituales de la investigacin de resultados
en este campo. Lgicamente, tal clasificacin est lejos de
ser rigurosa y no est en condiciones de resistir la mirada
crtica de un metodlogo mnimamente exigente, pero sin
duda refleja el state of the art en tartamudez.
a) Los diseos ms dbiles que expondremos a continuacin, son sin duda los ms utilizados hasta la fecha,
siempre siguiendo a Conture (1999), son:
Los diseos de grupo nico con medida postratamiento: un grupo de personas recibe un tratamiento y al terminar se toma una medida. No hay ni grupo de control, ni medida inicial. El xito del tratamiento se
establece desde el anlisis de la nica medida final. La
debilidad de este tipo de diseos es obvia. Su nico
valor es descriptivo, se supone que una serie de personas que al entrar en tratamiento tartamudeaban, obtienen al finalizar la terapia unos resultados que permiten
especular sobre si siguen o no hacindolo. Muchas medidas de las primeras investigaciones sobre tratamientos realizadas en tartamudez ofrecen nicamente datos
finales (Bloodstein, 1995; Culatta y Goldeberg, 1995).
El razonamiento de este tipo de informes es: cuando
entraron eran tartamudos y ahora su porcentaje de palabras tartamudeadas es.... Para lo que sirven es para
analizar el estado de la gente despus de recibir los tratamientos, en ningn caso para hacer hiptesis sobre la
influencia de los tratamientos.
211

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

Este tipo de investigacin no puede, en palabras de Pereda (1987) considerarse siquiera experimental:
Cuando una investigacin no plantea formalmente
la inclusin de un punto o nivel de comparacin, obviamente queda descartada como una posible fuente
de informacin cientfica. Una investigacin con un
slo grupo y una sola medida en el mismo, no se puede
considerar experimental (p. 268).
Tanto la validez interna como la externa son escasas y
las variables de contaminacin ms importantes son la
historia, la maduracin y la seleccin de los sujetos
(Pereda, 1987).
Un segundo tipo es el diseo de grupo nico con medidas pre-post: en este caso si hay una medida inicial,
luego se aplica el tratamiento y despus una medida final. El xito se determina analizando las diferencias entre la medida inicial y la final. La debilidad radica en
que no existe grupo control, de forma que los cambios
obtenidos no se pueden atribuir al tratamiento. Esta es,
sin embargo, la modalidad de investigacin ms frecuente en tartamudez (Conture, 1999); sin duda por
los problemas ticos que supone tener un grupo control
en psicologa clnica, esto es, dejar a un grupo de personas sin tratamiento. Las posibles variables contaminadoras son la historia, la maduracin, la seleccin de
los sujetos, el efecto de la medida pretratamiento, la
instrumentacin usada o la regresin estadstica (Pereda, 1987). Cualquiera de ellas puede producir el efecto
que se atribuye al tratamiento. Este es el caso de muchas de las investigaciones sobre eficacia realizadas en
nios (Onslow y Packman, 1999). Sin grupo control,
los cambios que se atribuyen al tratamiento pueden
ser, por ejemplo, efecto de la maduracin.
Estos dos tipos de diseos se corresponden con lo que Pereda (1987) denomina investigaciones preexperimentales.
b) Los diseos ms potentes utilizados son los diseos
de series temporales ABA. Este tipo de investigacin se
corresponde con la que se denomina cuasi-experimental
(Pereda, 1987; Arnau, 1995a). Consiste en analizar un grupo de personas pero esta vez tomando diversas medidas de
la variable dependiente: antes del tratamiento (x1, x2, x3),
durante el tratamiento (x4, x5, x6) y despus del tratamiento (x7, x8, x9). El xito se establece analizando las diferencias entre las distintas medidas realizadas en el tiempo.
Se supone que no debe haber cambios entre x1 y x3, los
cambios debern aparecer entre x4 y x5, seguir una lnea
ascendente hasta x7, y al menos mantenerse sino mejorar
hasta x9. Esta metodologa tiene la ventaja de que todas
las personas reciben tratamiento y el grupo ejerce de control de s mismo. Este es sin lugar a dudas el tipo de diseo
con ms futuro en tartamudez, y el que con ms frecuencia
212

se empieza a usar en los ltimos aos (v. p. ej., Onslow,

Packman, Stocker, Van Doorn et al, 1997).
Las investigaciones de sujeto nico. Los estudios exhaustivos del tratamiento de una sola persona son, segn
Ryan (1998), una herramienta muy til para probar tcnicas de tratamiento de la tartamudez. Este autor ofrece algunos ejemplos de cmo usar esta metodologa. Su equipo
entrena a un nio en habilidades generales del lenguaje
para comprobar si de ello se deriva algn efecto sobre la
tartamudez. El programa consigue mejorar el nivel lingstico del nio pero no su fluidez. En cambio, un abordaje
operante consigue reducir rpidamente el porcentaje de palabras tartamudeadas (Ryan, 1998).
Otro ejemplo de este tipo de diseos lo proporcionan
Winslow y Guitar (1994) quienes comprueban la disminucin de disfluencias de un nio despus de que sus padres
son entrenados para respetar adecuadamente los cambios de
turno conversacionales. En un trabajo similar Matthews, Williams y Pring (1997) comprueban como cambios en las habilidades de interaccin de los padres tienen efectos positivos
sobre la fluidez de un nio de 4 aos. En este caso se incluye la variante de hacer una lnea base durante 6 semanas y
una medida postratamiento de 5. Ejemplos actuales de estudios de sujeto nico son los de Miltenberger, Wagaman y
Arndorfer (1996) con un tratamiento dirigido a curar la tartamudez propiciando el autoconocimiento del individuo, o el
efecto de un tratamiento hipntico de Moss y Oakley (1997).
A pesar de los evidentes problema de generalizacin de
resultados de los diseos de sujeto nico y de la necesidad
de replicarlos (Gonzlez Almendros, 1987; Arnau, 1995b).
Su inters para validar tcnicas de tratamiento es incuestionable (Ryan, 1998).
La comparacin de estudios de resultados. Comparar
los resultados obtenidos por varios tratamientos diferentes
puede ser una manera de sacar conclusiones sobre cul de
todos ellos es ms eficaz. Los estudios ms extensos realizados con este propsito son las revisiones de Bloodstein
(1995) y Cordes (1998; Ingham y Cordes, 1999). El primero de ellos consiste nicamente en una recopilacin de
datos, sin ningn afn de anlisis. Mientras que el segundo,
el de Cordes (1998), en cambio, revisa los estudios de eficacia realizados desde 1965 a 1996, para luego sacar algunas conclusiones que comentamos a continuacin.
De los aproximadamente 100 artculos de investigacin
que encuentra, Anne Cordes (1998) analiza nicamente
los 64 que informaban con un mnimo de fiabilidad sobre
los resultados obtenidos en 81 diferentes modalidades de
tratamiento. Completa la revisin con 24 captulos de libros
(en los que se presentan datos de 27 tipos diferentes de tratamientos). En la tabla 1 se resume la variedad de programas encontrados y el porcentaje de tartamudez que consiguen al final de los tratamientos.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

Tabla 1. Metaanlisis de estudios de resultados

Palabras tartamudeadas postratamiento
Modalidad de tratamiento

Nmero de estudios

Terapia de Juego
Acupuntura
Refuerzo de la fluidez
Autograbaciones
Uso de modelos grabados
Respuesta Auditiva Demorada
Retroalimentacin electromiogrfica
Cambios en padres + habla lenta + habla simple
Cambios en padres
Moldeado de la fluidez
Habla prolongada + intervencin cognitiva
Intervencin operante a travs de los padres
Enmascaramiento
Castigo
Habla rtmica
Programas de complejidad sintctica creciente
Habla prolongada y tratamiento cognitivo
Control de la respiracin y columna de aire
Desensibilizacin y terapia cognitiva
Time Out
Habla prolongada/habla suave

(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(3)
(3)
(3)
(3)
(3)
(4)
(5)
(6)
(9)
(10)
(12)
(14)
(18)

0-1 %

1-3 %

> 3%

1
1
1
1
2
2
3
1
2

110
1

3
1
2

1
4

5
8

4
3

2
3

3
2
3
1

Adaptada de Cordes (1998).

Entre parntesis el nmero de estudios correspondientes a cada tipo de tratamiento.
En las columnas el nmero de estudios que consigue valores de tartamudez menores del 1 %, entre 1 y 3 % o mayores del 3 %.

Una vez revisados cada uno de los artculos, y utilizando

como criterio para evaluar resultados el porcentaje de tartamudez medido despus del tratamiento, Cordes saca conclusiones sobre los tratamientos que parecen ms exitosos.
1. Los que mejores resultados informan son aquellos que
utilizan alguna tcnica de moldeado de habla; v.g.: habla prolongada, habla suave o control de la columna respiratoria.
2. En segundo lugar estn los que usan tcnicas operantes tipo time out o control de las consecuencias de la tartamudez a travs de los padres.
3. Un tercer puesto del ranking de la eficacia lo ocuparan aquellos modelos que usan estmulos de complejidad
lingstica creciente.
Nuestra opinin sobre las conclusiones de Cordes (quien
trabaja con programas de complejidad lingstica creciente), es que la autora ofrece una visin bastante interesada de
los tratamientos en tartamudez. Por varias razones:
Los programas supuestamente ms exitosos son tambin los que con ms frecuencia han sido evaluados. Su
mrito principal es pues el de tener ms apoyo emprico, lo que sin duda es un gran mrito, pero eso no los
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

convierte necesariamente en los ms eficaces. La eficacia comparativa de tratamientos se demostrara usando

grupos formados a partir de muestras emparejadas, con
sujetos distribuidos al azar, en la que cada grupo recibiera un modelo de tratamiento diferente; el metaanlisis difcilmente puede considerarse como una herramienta definitiva para tal fin.
La autora asume, en contra de la opinin de otros autores (v. p. ej., Starkweather, 1999 o Manning, 1999b),
que la medida idnea para establecer resultados es una
medida de gravedad de la tartamudez. Parece indiscutible que una medida de este tipo es imprescindible en
una evaluacin de resultados, pero resulta muy limitada si se usa como medida nica.
Los resultados de Cordes informan que los tratamientos de moldeado de habla son los ms exitosos. Este
tipo de intervencin tiene como nica meta mejorar la
fluidez, olvidndose de otros factores cognitivos y
afectivos que s son considerados por los programas de
modificacin de la tartamudez. Si la variable dependiente medida es nicamente el habla porcentaje de
slabas o palabras tartamudeadas no es extrao que
estos estudios resulten los ms eficaces. Con toda seguridad, si la variable dependiente fuera cognitiva y
213

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

se usaran para medirla escalas de actitudes o de evitacin los tratamientos de orientacin cognitiva resultaran ms beneficiosos que los puramente enfocados al
habla. No olvidemos adems detalles tan importantes
como la importancia que los clnicos, especialmente
los que han padecido una tartamudez, otorgan al trabajo con los llamados aspectos secundarios de la tartamudez (Manning, 1999a; Shapiro, 1999). Buena prueba de ello es que los clnicos que han sufrido el
trastorno se inclinan por tratamientos de modificacin
de la tartamudez, con el consiguiente abordaje de sentimientos, mientras que los dems clnicos prefieren
orientaciones de moldeado de habla (Bernstein Ratner
y Healey, 1999).
Por ltimo recordar que Cordes se limita a comparar
estudios sin tener en cuenta la composicin de la muestra, la naturaleza exacta de los tratamientos aplicados
o la fiabilidad de las medidas llevadas a cabo.

La metodologa de investigacin de resultados

recomendada
Los informes sobre resultados
Es cada vez ms frecuente que los manuales sobre tartamudez incluyan revisiones de estudios de eficacia (Bloodstein, 1995; Culatta y Goldberg, 1995; Onslow y Packman,
1999), y el tema de la investigacin de resultados ha pasado de repente a convertirse en punto fundamental de discusin entre tericos, ver, por ejemplo, la recopilacin de
Ratner y Healey (1999). Ello ha hecho que abunden las reflexiones sobre las limitaciones de los diseos utilizados en
el pasado y sobre la necesidad de mejorar la metodologa
de investigacin en el futuro.
En general las revisiones que se han llevado a cabo terminan por concluir, como hace Cordes (1998) en el estudio presentado ms arriba, que la mayora de las investigaciones ofrecen una pobre metodologa y/o muy poca
informacin sobre los diseos utilizados. Son muy pocos,
por ejemplo, los que informan sobre la realizacin de varias
medidas pre, durante y post tratamiento. Y los estudios que
hacen algn tipo de seguimiento del trastorno en el tiempo
son una minora (40 de los 145 modelos revisados por la
autora).
La cuestin ya no es slo que la metodologa usada sea
pobre, es que adems la manera de informar sobre ella es
muy poco clara. A tal efecto, de nuevo Ingham y Cordes
(1999) analizan un nmero especial de la revista Language, Speech, and Hearing Services in Schools, editada por
Fosnot en 1995, y que est dedicado completamente a
ofrecer programas de tratamiento para nios con tartamudez. El apoyo que los diferentes autores dan a los tratamientos que proponen es escassimo. Por ejemplo, Rustin
y Cook (1995) se limitan a justificar los tres tipos de trata214

miento que ofrecen para preescolares, escolares y adolescentes, haciendo referencia a que las tcnicas usadas son
descritas como tiles para otros autores. Otros modelos
ofrecidos por Ramig y Bennett (1995) o Healey y Scott
(1995). Ramig y Bennett (1995) se contentan con afirmar
que ha sido exitoso con la mayora de los sujetos con los
que se ha usado (p. 148). Healey y Scott (1995) ofrecen
cifras de xito del programa pero sin especificar muestra ni
procedimiento seguido.
Ms recientemente, en el insustituible libro de revisin
de tratamientos de la tartamudez temprana de Onslow y
Packman (1999), algunos de los errores han sido subsanados. Tanto Conture y Melnick (1999), como Lincoln y
Harrison (1999) o Riley y Riley (1999) ofrecen completos
informes de resultados. No faltan, sin embargo, los autores con informes deficientes. As, a pesar de que los editores exigen que en los captulos se haga referencia
explcita a los apoyos empricos de los tratamientos presentados, en algunos captulos se encuentran descripciones como stas:
Aproximadamente el 5 % de los nios tienen problemas persistentes y requieren seguimientos ms a largo
plazo. (Gregory, 1999, p. 98).
El autor y varios profesionales de diferentes puestos de
trabajo encuentran que el programa es simple de aplicar
y efectivo. En el manual se incluye una investigacin
muy controlada de su eficacia teraputica realizada con
tres nios. (Pindzola, 1999, p. 134).
Cinco de los seis nios tratados terminan el programa
hablando fluidamente. (Runyan y Runyan, 1999, p. 168)
En ninguna de ellas se hace referencia al sistema de evaluacin utilizado, las muestras son demasiado pequeas
para que se puedan generalizar, y la sensacin general es
que el entusiasmo que reflejan los autores a la hora de considerar la eficacia de sus modelos no se ve convenientemente apoyado con cifras.
Recomendaciones
Tal vez debido a estas carencias, en los ltimos aos se
multiplican los autores que ofrecen sugerencias sobre
diseos de investigacin y/o sobre como informar adecuadamente sobre los resultados obtenidos. Veamos algunas
de ellas.
Yaruss (1998b) propone algunas ideas sobre cmo documentar los informes de resultados:
1. Describir en detalle la naturaleza del programa de
tratamiento. Haciendo referencia a aspectos concretos
como la duracin del programa, la secuencia que se sigue y
las tcnicas que se usan.
2. Definir claramente los criterios de xito.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

3. Operacionalizar el proceso de toma de decisiones:

cmo se lleva a cabo el tratamiento y qu criterios se usan
para decidir qu tcnicas usar, cmo y durante cunto tiempo.
4. Describir las medidas realizadas antes, durante, despus y en seguimiento.
5. Hacer un informe objetivo de los cambios tanto positivos como negativos, no enfatizando la parte satisfactoria y
tratando de ocultar los puntos flojos.
Ingham y Cordes (1999), por su parte, ofrecen directrices
que estn ms relacionadas con la metodologa a usar:
1. Condiciones de documentacin. Usar muestras de habla finales obtenidas fuera de la clnica, en ambientes naturales, en diferentes condiciones y de forma repetida.
2. Variables dependientes. A medir: frecuencia de la
tartamudez (porcentaje de slabas tartamudeadas), severidad de la tartamudez (usando alguna medida ponderada
que incluya tensin o duracin de los bloqueos), tasa de habla y naturalidad del habla. Se sugiere incluir algn comentario sobre la fiabilidad de las medidas (acuerdo interjueces, entrenamiento de los evaluadores).
3. Descripcin del tratamiento. Suficientemente clara y
explcita como para ser replicable.
4. Verificacin de la relacin entre el tratamiento y el resultado. Para ello tener en cuenta:
a) El diseo utilizado: propone seguir la siguiente secuencia para validar un tratamiento. Empezar con diseos
de sujeto nico (con series temporales: varias medidas antes, durante y despus del tratamiento) para empezar demostrando que el tratamiento puede ser exitoso y comprobar el efecto de sus tcnicas. Pasar en un segundo momento
a la comparacin de grupos o, si sta es imposible, usar un
diseo de grupo nico con medidas repetidas pre-post.
b) La seleccin de la muestra: poniendo especial precaucin cuando se investiga con nios para controlar el efecto
de las recuperaciones espontneas. Rechaza el uso de grupos control, investigando con nios, aduciendo razones tanto ticas como metodolgicas. Las primeras tienen que ver
con que no conocemos los efectos que se puedan derivar
del aplazamiento de los tratamientos. La razn metodolgica es que no sabemos (con certeza absoluta) las variables
relacionadas con la recuperacin espontnea, de forma que
resulta complicado decidir como emparejar a los sujetos de
las muestras siguiendo criterios que permitan controlar dicho fenmeno.
c) Tratar de establecer que aspectos del tratamiento producen cambios en las personas, o dicho de otra manera,
cules de las tcnicas usadas producen los efectos medidos.
Por ltimo, Bloodstein (1995), ofrece un compendio
completo de consejos que abarcan todos los aspectos de la
investigacin en tartamudez.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

1. El mtodo a validar tiene que demostrar su efectividad con un amplio y representativo grupo de personas con
tartamudez.
2. Los resultados deben basarse en medidas objetivas
de habla como: frecuencia de tartamudez, tasas de habla o
severidad del trastorno. Las medidas deben ser tomadas antes, durante y despus de los tratamientos y se debe establecer la fiabilidad de los jueces que las evalan.
3. Los informes deben basarse en evaluaciones repetidas y muestras de habla adecuadas.
4. Las mejoras deben observarse en situaciones de habla fuera de la clnica.
5. La estabilidad de los resultados debe demostrarse
en investigaciones con seguimientos a largo plazo.
6. Se debe usar grupos o condiciones de control adecuados para asegurarse de que los resultados son atribuibles
al tratamiento.
7. El habla resultante del tratamiento debe sonar espontnea y natural.
8. Los tratamientos deben conseguir que las personas
se liberen de la necesidad de controlar su habla.
9. El tratamiento debe hacer desaparecer no slo las
disfluencias, tambin el miedo, y las anticipaciones, y fomentar la autoaceptacin de los clientes.
10. El xito de un programa no se debe sobrevalorar ignorando las recadas.
11. El procedimiento debe demostrar su eficacia en manos de cualquier clnico cualificado.
12. El modelo debe mantener su eficacia en el tiempo y
no slo con los primeros casos y con lo que supone el efecto novedad de una nueva terapia.

CONCLUSIONES
Las limitaciones de la metodologa de investigacin usada
en tartamudez son un factor que contribuye en gran medida
a que sigamos sin tener resultados ms esclarecedores en el
campo. Los estudios sobre la naturaleza del problema han estado basados en la comparacin de grupos y, adems de todas
las debilidades evidenciadas en los diseos, difcilmente permiten hacer hiptesis causales. Por otra parte, los estudios
de resultados, a pesar de haber aumentado considerablemente en la ltima poca, siguen siendo insuficientes, estn mal
planteados, y muchas veces parecen ms encaminados a demostrar la supremaca de los modelos predominantes que a
validar herramientas eficaces para tratar la tartamudez.
El reconocimiento de nuestros errores pasados nos permitir, sin lugar a dudas, afinar metodologas, usar criterios
de investigacin ms estandarizados y hacer investigaciones replicables. Usando arreglos experimentales cada vez
ms creativos conseguiremos que la investigacin aporte
la frescura que necesita el campo despus de tantos aos de
estudios casi infructuosos.
215

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

BIBLIOGRAFA
Andrews G, Harris M. The Syndrome of stuttering. Clinics in
developmental medicine, n. 17. London: Spastic Society
Medical Education and Information Unit in association with
William Heineman Medical Books Ltd, 1964.
Ambrose N, Cox NJ, Yairi E. The genetic basis of persistence
and recovery in stuttering. Journal of Speech and Hearing
Research 1997;40:567-80.
Ambrose N, Yairi E. Normative disfluency data for early childhood stuttering. Journal of Speech, Language, and Hearing
Research 1999;42:895-909.
Ambrose N, Yairi E, Cox N. Genetic aspects of early childhood
stuttering. Journal of Speech and Hearing Research 1993;
36:701-6.
Armson J, Kalinowski J. Interpreting results of the fluent speech
paradigm in stuttering research: Difficulties in separating
cause from effect. Journal of Speech and Hearing Research
1994;37:69-82.
Arnau J. Metodologa de la investigacin psicolgica. En:
Anguera A et al, ed. Mtodos de investigacin en psicologa.
Madrid: Sntesis, 1995a.
Arnau J. Fundamentos metodolgicos de los diseos experimentales de sujeto nico. En: Anguera A et al, ed. Mtodos de
investigacin en psicologa. Madrid: Sntesis, 1995b.
Bernstein Ratner N, Healey ECE. Stuttering research and practice. Bridging the gap. Mahwah: LEA, 1999.
Bloodstein O. A handbook of stuttering. San Diego: Singular
Publishing Group, 1995.
Conture EG. The best day to rethink our research agenda is
between yesterday and tomorrow. En: Bernstein Ratner N,
Healey EC, eds. Stuttering research and practice. Bridging the
gap. Mahwah: LEA, 1999.
Conture EG, Melnick KS. The parent-child group approach to
stuttering in preschool children. En: Onslow M, Packman A,
eds. The Handbook of early Stuttering intervention. San
Diego: Singular Publishing Group, 1999.
Cox NJ, Seider RA, Kidd KK. Some environmental factors and
hypotheses for stuttering in families with several stutterers.
Journal of Speech and Hearing Research 1984;27:543-8.
Cordes AK. Current status of the stuttering treatment literature.
En: Cordes AK, Ingham RJ, Comps. Treatment efficacy for
stuttering. A search for empirical bases. San Diego: Singular
Pusblishing Group, 1998.
Cordes AK, Ingham RJ. The reliability of observational data:
II. Issues in the identification and measurement of stuttering
events. Journal of Speech and Hearing Research 1994;37:
279-94.
Culatta R, Goldberg SA. Stuttering therapy: An intergrated approach to theory and practice. Needham Heights: Allyn and
Bacon, 1995.
De Nil LF. Stuttering a neurophysiological perspective. En:
Bernstein Ratner N, Healey EC, eds. Stuttering research and
practice. Bridging the gap. Mahwah: LEA, 1999.
Franken MC, Boves L, Peters HFM, Webster RL. Perceptual
rating instrument for speech evaluation of stuttering treatment. Journal of Speech and Hearing Research 1995;
38:280-8.

216

Felsenfeld S. Epidemiology and genetics of stuttering. En: Curlee

RF, Siegel JM, Comps. Nature and treatment o stuttering.
New directions. Needham Heigths: Allyn and Bacon, 1997.
Fosnot SM. Some Contemporary Approaches in Treating Fluency
Disorders in Preschool, School-Age, and Adolescent Children. Language, Speech, and Hearing Services in Schools
1995;26:115-6.
Gregory HH. Developmental Intervention: Differential Strategies.
En: Onslow M, Packman A, eds. The Handbook of early Stuttering intervention. San Diego: Singular Publishing Group,
1999.
Gonzlez Almendros JL. Diseos Intrasujeto. En: Pereda S, ed.
Psicologa experimental: metodologa. Madrid: Pirmide,
1987.
Guitar B. Stuttering. An integrated approach to its nature and treatment. Baltimore: Williams and Wilkins, 1998.
Healey EC, Scott LA. Strategies for Treating Elementary SchoolAge Children Who Stutter: An Integrative Approach. Language, Speech, and Hearing Services in Schools 1995;26:151-61.
Hill D. Evaluation of child factors related to early stuttering:
A descriptive study. En: Bernstein Ratner N, Healey EC, eds.
Stuttering research and practice. Bridging the gap. Mahwah:
LEA, 1999.
Ingham RJ, Cordes AK. Self-Measurement and evaluating stuttering treatment efficacy. En: Curlee RF, Siegel JM, Comps.
Nature and treatment o stuttering. New directions. Needham
Heigths: Allyn and Bacon, 1997a.
Ingham RJ, Cordes AK. Identifying the authoritative judgments of
stuttering: Comparisons of self judgments and observer judgments. Journal of Speech and Hearing Research 1997b;40:
581-94.
Ingham RJ, Cordes AK. On watching a discipline shoot itself in
the foot: Some observations on current trends in stuttering treatment research. En: Bernstein Ratner N, Healey EC, eds.
Stuttering research and practice. Bridging the gap. Mahwah,
NJ: LEA, 1999.
Johnson W, Boebmier R, Dahlstrom C, Darley F, Goodstein L,
Kools J, Neeley J, Prather W, Sherman D, Thurman C, Trotter
W, Williams D, Young M. The onset of stuttering. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959.
Kelly EM. Speech rates and turn-taking behaviors of children
who stutter and their fathers. Journal of Speech and Hearing
Research 1994;37:1284-94.
Kelly EM, Conture EG. Speaking rates, response time latencies,
and interrupting behaviors of young stutterers, nonstutterers,
and their mothers. Journal of Speech and Hearing Research
1992;35:1256-67.
Kloth SAM, Janssen P, Kraaimaat FW, Brutten GJ. Speech-motor
and linguistic skills of young stutterers prior to onset. Special
Issue: Festschrift to Gene J. Brutten. Journal of Fluency
Disorders 1995a;20:157-70.
Kloth SAM, Janssen P, Kraaimaat FW, Brutten GJ. Communicative behavior of mothers of stuttering and nonstuttering
high-risk children prior to the onset of stuttering. Journal of
Fluency Disorders 1995b;20:365-77.
Lincoln M, Harrison E. The Lidcombe Program. En: Onslow M,
Packman A, eds. The handbook of early stuttering intervention. San Diego: Singular Publishing Group, 1999.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

Manning WH. Management of adult stuttering. En: Curlee RF,

ed. Stuttering and related disorders of fluency. New York:
Thieme, 1999a.
Manning WH. Progress under the surface and over time. En: Bernstein Ratner N, Healey EC, eds. Stuttering research and practice.
Bridging the gap. Mahwah: LEA, 1999b.
Matthews S, Williams R, Pring T. Parent child interaction therapy
and dysfluency: A single case study. European Journal of
Disorders of Communication 1997;32:346-57.
Meyers SC, Freeman FJ. Mother and child speech rates as a variable in stuttering and disfluency. Journal of Speech and
Hearing Research 1985a;28:436-44.
Meyers SC, Freeman FJ. Are mothers of stutterers different? An
investigation of social-ommunicative interaction. Journal of
Fluency Disorders 1985b;10:193-209.
Miltenberger RG, Wagaman JR, Arndorfer RE. Simplified treatment and long term follow-up for stuttering in adults: A study
of two cases. Journal of Behavior Therapy and Experimental
Psychiatry 1996;27:181-8.
Moss GJ, Oakley DA. Stuttering modification using hypnosis: An
experimental single case study. Contemporary Hypnosis
1997;14:126-31.
Nippold MA. Concomitant speech and language disorders in stuttering children: A critique of the literature. Journal of Speech
and Hearing Disorders 1990;55:51-60.
Nippold MA, Rudzinski M. Parents speech and childrens stuttering: A critique of the literature. Journal of Speech and
Hearing Research 1995;38:978-89.
Onslow M, Packman A. The Handbook of early Stuttering intervention. San Diego: Singular Publishing Group, 1999.
Onslow M, Packman A, Stocker S, Van Doorn J et al. Control of
childrens stuttering with response contingent time out: Behavioral, perceptual, and acoustic data. Journal of Speech, Language, and Hearing Research 1997;40:121-33.
Paden E, Yairi E, Ambrose N. Early childhood stuttering II: Initial
status of phonological abilities. Journal of Speech, Language, and Hearing Research 1999;42:1113-24.
Pereda S. Psicologa experimental: metodologa. Madrid: Pirmide, 1987.
Perkins WH. Stuttering and science. San Diego: Singular Publishing Group, 1997.
Pindzola RH. The Stuttering Intervention Program. En: Onslow
M y Packman A, eds. The Handbook of early stuttering intervention. San Diego: Singular Publishing Group, 1999.
Pool KD, Devous MD, Freeman FJ, Watson BC, Finitzo T. Regional cerebral blood flow in developmental stutterers. Archives
of Neurology 1991;48:509-12.
Ramig PR, Bennett EM. Working with 7- to 12-Year-Old Children
Who Stutter: Ideas for Intervention in the Public Schools. Language, Speech, and Hearing Services in Schools 1995;26:
138-50.
Rodrguez Morejn A. Intervencin temprana en tartamudez: criterios para tomar decisiones. Revista de Logopedia, Foniatra
y Audiologa 2000;20:136-50.
Rodrguez Morejn A, Beyebach M, Urruticoechea I. Tcnicas sistmicas de intervencin en tartamudez: creando el marco de
intervencin. En: Rodrguez-Santos JM, Comp. Logopedia:
prevencin, evaluacin e intervencin. Mlaga: AELFA, 1995.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218

Runyan CM, Runyan SE. The Fluency Rules Program. En: Onslow
M, Packman A, eds. The Handbook of early stuttering intervention. San Diego: Singular Publishing Group, 1999.
Rustin L, Cook F. Parental Involvement in the Treatment of Stuttering. Language, Speech, and Hearing Services in Schools
1995;26:127-37.
Ryan BP. Treatment of stuttering in school children. En: Perkins
WH, ed. Stuttering Disorders. New York: Thieme-Stratton,
1984.
Ryan BP. Efficacy research to develop treatment programs for
prechool children who stutter. En: Cordes AK, Ingham RJ,
Comps. Treatment efficacy for stuttering. A search for
empirical bases. San Diego: Singular Pusblishing Group,
1998.
Ryan BP. A longitudinal study of language, articulation, rate and
fluency of 22 preschool children who stutter. Journal of
Fluency Disorders 2001;26:107-27.
Riley G. A stuttering severity instrument for children and adults.
Journal of Speech and Hearing Disorders 1972;37:314-22.
Riley J, Riley G. Speech Motor Training. En: Onslow M, Packman
A, eds. The Handbook of early Stuttering intervention. San
Diego: Singular Publishing Group, 1999.
Shapiro DA. Stuttering intervention: A collaborative journey to
fluency freedom. Austin: Pro-Ed, 1999.
Siegel GM. Stuttering: Theory, research and therapy. En: Cordes
AK, Ingham RJ, Comps. Treatment efficacy for stuttering.
A search for empirical bases. San Diego: Singular Pusblishing
Group, 1998.
Smith A, Kelly E. Stuttering: A dynamic, multifactorial model.
En: Curlee RF, Siegel JM, Comps. Nature and treatment o
stuttering. New directions. Needham Heigths: Allyn and
Bacon, 1997.
Starkweather CW. The effectiveness of stuttering therapy: An
issue for science? En: Bernstein Ratner N, Healey EC, eds.
Stuttering research and practice. Bridging the gap. Mahwah:
LEA, 1999.
Watkins RV, Yairi E, Ambrose NG. Early childhood stuttering III: Initial status of expressive language abilities. Journal of Speech, Language, and Hearing Research 1999;42:
1125-35.
Wells BG, Moore WH. EEG alpha asymmetries in stutterers
and non-stutterers: Effects of linguistic variables on hemispheric processing and fluency. Neuropsychologia 1990;28:
1295-305.
Winslow M, Guitar B. The Effects of Structured Turn-Taking on
Disfluencies: A Case Study. Language, Speech, and Hearing
Services in Schools 1994;25:251-57.
Yairi E. Home enviroment and parent-child interaction in childhood stuttering. En: Curlee RF, Siegel JM, Comps. Nature
and treatment o stuttering. New directions. Needham Heigths:
Allyn and Bacon, 1997a.
Yairi E. Disfluency characteristics of childhood stuttering. En:
Curlee RF, Siegel JM, Comps. Nature and treatment o stuttering. New directions. Needham Heigths: Allyn and Bacon,
1997b.
Yairi E, Ambrose N. Early childhood stuttering I: Persistency
and recovery rates. Journal of Speech, Language, and Hearing
Research 1999;42:1097-112.

217

Rodrguez Morejn, A.METODOLOGA DE INVESTIGACIN EN TARTAMUDEZ

Yairi E, Ambrose N, Cox N. Genetics of stuttering: A critical

review. Journal of Speech and Hearing Research 1996;39:
771-84.
Yairi E, Ambrose NG, Paden EP, Throneburg RN. Predictive factors
of persistence and recovery: Pathways of childhood stuttering.
Journal of Communication Disorders 1996;29:51-77.
Yaruss JS. Treatmen outcomes in stuttering: Finding value in clinical data. En: Cordes AK, Ingham RJ, Comps. Treatment efficacy for stuttering. A search for empirical bases. San Diego:
Singular Pusblishing Group, 1998b.
Zebrowski PM, Conture EG. Influence of notreatment variables
on treatment effectiveness for school-age childre who stutter.
En: Cordes AK, Ingham RJ, Comps. Treatment efficacy for
stuttering. A search for empirical bases. San Diego: Singular
Pusblishing Group, 1998.
Zimmermann G. Articulatory behaviors associated with stuttering: A cinefluorographic analysis. Journal of Speech and
Hearing Research 1980a;23:108-21.

218

Zimmermann G. Articulatory dynamics of fluent utterances of

stutterers and nonstutterers. Journal of Speech and Hearing
Research 1980b;23:95-107.
Zimmermann G. Stuttering: A disorder of movement. Journal of
Speech and Hearing Research 1980c;23:122-36.

Correspondencia:
Alberto Rodrguez Morejn
Departamento de Personalidad, Evaluacin
y Tratamientos Psicolgicos
Facultad de Psicologa. Universidad de Mlaga
Campus de Teatinos, s/n
29071 Mlaga
Correo electrnico: aromore@uma.es

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(4): 203-218