Vous êtes sur la page 1sur 54

St.

Irne de Lyon
Trait Contre les Hrsies
Dnonciation et rfutation de la gnose au nom menteur
LIVRE II
PRFACE
Dans le livre prcdent, dmasquant la gnose au nom menteur, nous t'avons rapport, cher ami, tout le
mensonge qui, sous des formes multiples et opposes, a t forg par les disciples de Valentin. Nous t'avons
expos aussi les thories de ceux qui furent leurs chefs de file, montrant qu'ils sont en dsaccord les uns avec
les autres et bien auparavant dj avec la vrit elle-mme. Nous avons galement expos avec toute la
prcision possible la doctrine de Marc le Magicien, puisqu'il est des leurs, ainsi que ses agissements. Nous avons
rapport de faon prcise tout ce qu'ils arrachent aux critures pour tenter de l'accommoder leur fiction.
Nous avons dcrit par le menu de quelle manire ils osent tenter de consolider la vrit avec des chiffres et
avec les vingt-quatre lettres de l'alphabet. Nous avons rapport comment, les en croire, le monde cr aurait
t fait l'image de leur Plrme invisible, et tout ce qu'ils pensent et enseignent au sujet du Dmiurge. Nous
avons fait connatre la doctrine de leur anctre, Simon, le Magicien de Samarie, et de tous ceux qui lui ont
succd, et nous avons dit galement la multitude des "Gnostiques" issus de lui. Nous avons relev leurs
divergences, leurs coles et leurs filiations, dcrit toutes les sectes fondes par eux et montr que c'est en tirant
leur origine de Simon que tous les hrtiques ont introduit en ce monde leurs doctrines impies et ngatrices de
Dieu. Nous avons fait connatre leur "rdemption", la faon dont ils initient leurs adeptes, leurs formules
rituelles, leurs mystres. Nous avons enfin rappel qu'il n'y a qu'un seul Dieu, savoir le Crateur, qu'il n'est
pas un fruit de dchance et qu'il n'y a rien qui soit au-dessus de lui ou aprs lui.
Dans le prsent livre, nous traiterons seulement de ce qui nous est utile, selon que le temps le permettra, et
nous rfuterons, sur ses points fondamentaux, l'ensemble de leur systme. Voil pourquoi, puisqu'il s'agit la
fois d'une dnonciation et d'une rfutation de leur doctrine, nous avons donn ce titre mme notre ouvrage :
car il faut que soient rduites nant leurs syzygies secrtes par la dnonciation et la rfutation de ces syzygies
mmes dornavant tales au grand jour, et que l'Abme se voie administrer la preuve qu'il n'a jamais exist et
n'existe pas.

PREMIRE PARTIE
RFUTATION DE LA THSE VALENTINIENNE
RELATIVE UN PLRME SUPRIEUR AU DIEU CRATEUR
1. MONDE PRTENDUMENT EXTRIEUR AU PLRME
OU AU PREMIER DIEU
Il convient donc que nous commencions par le point premier et le plus fondamental, savoir par le Dieu
Crateur qui a fait le ciel et la terre et tout ce qu'ils renferment, ce Dieu que ces blasphmateurs appellent
fruit de dchance : nous allons montrer qu'il n'y a rien qui soit ni au-dessus de lui ni aprs lui et qu'il a fait

~1~

toutes choses, non sous la motion d'un autre, mais de sa propre initiative et librement, tant le seul Dieu, le seul
Seigneur, le seul Crateur, le seul Pre, le .seul qui contienne tout et donne l'tre tout.
Comment, en effet, pourrait-il y avoir au-dessus de ce Dieu un autre Plrme ou Principe ou Pouvoir ou un
autre Dieu, puisqu'il faut que Dieu, le Plrme de toutes choses, contienne tout dans son immensit et ne soit
contenu par rien ? Si une chose quelconque se trouve en dehors de lui, il n'est plus le Plrme de toutes choses
et ne contient plus tout : car, ce Plrme ou ce Dieu situ au-dessus de tout, il manquera ce qu'on dit se
trouver en dehors de lui ; ce qui manque de quelque chose ou quoi quelque chose a t soustrait n'est pas le
Plrme de toutes choses.
De plus, cet tre aura un commencement, un milieu et une fin par rapport ce qui se trouve ainsi en dehors de
lui. En effet, s'il y a une fin vers le bas, il y aura aussi un commencement vers le haut. Et dans toutes les autres
directions pareillement, cet tre connatra, de toute ncessit, une situation identique : il sera contenu, limit et
enferm par ce qui se trouve en dehors de lui. Car la fin qui se trouve vers le bas dlimite et enveloppe
ncessairement de toute manire l'tre qui se termine elle. Ainsi donc leur prtendu Pre de toutes choses,
qu'ils appellent aussi Prexistant ou Pro-Principe, et tout leur Plrme avec lui, ainsi que le Dieu bon de
Marcion, sera contenu, enferm et envelopp du dehors par un autre Principe, lequel sera ncessairement plus
grand que lui : car le contenant est plus grand que le contenu. Or ce qui est plus grand est aussi plus excellent.
Ds lors, ce qui est plus grand et plus excellent, c'est cela qui sera Dieu.
En effet, puisqu'il existe d'aprs eux quelque chose qu'ils disent tre hors du Plrme, savoir cette rgion en
laquelle ils veulent que soit descendue la Puissance d'en haut gare, de deux choses l'une : ou bien ce
dehors contiendra et le Plrme sera contenu, faute de quoi on n'aura pas rellement affaire un dehors : car,
si quelque chose se trouve en dehors du Plrme, le Plrme sera ncessairement l'intrieur de ce qu'on dit
se trouver en dehors du Plrme et le Plrme sera contenu par ce dehors avec le premier Dieu qu'il inclut ;
ou bien ces deux ralits, c'est--dire le Plrme et ce qui se trouve en dehors de lui, seront immensment
distantes et spares l'une de l'autre. Mais, en ce dernier cas, il y aura une troisime ralit, celle qui met cette
immense sparation entre le Plrme et ce qui se trouve en dehors de lui ; et cette troisime ralit dlimitera
et contiendra les deux autres, et elle sera suprieure la fois au Plrme et ce qui se trouve en dehors de
celui-ci, puisqu'elle contient en son sein l'un et l'autre.
De plus, il faudra prolonger l'infini la srie des contenants et des contenus. En effet, si cette troisime ralit a
un commencement vers le haut et une fin vers le bas, elle sera ncessairement borne aussi sur les cts, soit
qu'elle commence soit qu'elle finisse par rapport d'autres ralits ; celles-ci leur tour, et d'autres encore
vers le haut et vers le bas, commenceront l ou d'autres finissent, et ainsi de suite l'infini. De la sorte, jamais la
pense des hrtiques ne s'arrtera au Dieu unique, mais, sous prtexte de chercher plus qu'il n'est, elle
tombera dans ce qui n'est pas et se sparera du vrai Dieu.
Cela vaut galement contre les sectateurs de Marcion : les deux Dieux de celui-ci seront contenus et dlimits,
eux aussi, par l'immense intervalle qui les spare l'un de l'autre. On est, de la sorte, contraint de poser de toute
part une multitude de Dieux spars les uns des autres par une immense distance, les uns commenant l o
finissent les autres. Et le motif sur lequel les hrtiques s'appuient pour enseigner qu'il existe un Plrme ou un
Dieu au-dessus du Crateur du ciel et de la terre, ce mme motif, chacun pourra l'invoquer pour affirmer qu'il
existe, au-dessus du Plrme, un autre Plrme, puis, au-dessus de ce dernier, un autre encore, et, au-dessus de
l'Abme, un autre Abme, et qu'il en va de mme sur les cts. Et ainsi, la pense errant indfiniment, toujours il
faudra imaginer d'autres Plrmes, d'autres Abmes, et ne jamais s'arrter, puisque toujours on cherchera
d'autres termes au del des prcdents. On ne saura mme plus si notre monde est en bas ou s'il est en haut, ni
si les ralits qu'ils situent en haut sont en haut ou en bas : plus rien de stable ou de solide ne retiendra notre
esprit, ce sera l'inluctable poursuite de mondes sans fin et de Dieux sans nombre.
Et s'il en est ainsi, chaque Dieu se contentera de son domaine et ne se mlera pas indiscrtement des affaires
d'autrui : sinon il sera injuste et avare et cessera d'tre ce qu'est Dieu. De son ct, chaque crature glorifiera

~2~

son propre Crateur, se contentera de lui et n'en connatra point d'autre : sinon, justement condamne par tous
comme coupable d'apostasie, elle recevra la peine qu'elle aura mrite. Car, de toute ncessit : ou bien il
existe un seul tre qui contient tout et a fait dans son propre domaine, comme il l'a voulu, chacun des tres qui
ont t faits ; ou bien il existe au contraire une multitude illimite de Crateurs et de Dieux, dont les uns
commencent l o les autres finissent : mais alors on devra reconnatre que chacun d'eux est contenu du dehors
par un plus grand, que tous sont de la sorte enferms et rduits demeurer chacun dans son domaine et
qu'aucun d'entre eux n'est le Dieu de toutes choses. Car chacun fera dfaut, puisqu'il n'aura qu'une part
infime en comparaison de tous les autres, l'appellation de Tout-Puissant , et c'en sera fait de cette appellation
mme : une telle faon de voir versera inluctablement dans l'impit.

2. MONDE PRTENDUMENT FAIT PAR DES ANGES OU PAR UN DMIURGE


Quant ceux qui disent que le monde a t fait par des Anges ou par quelque autre Auteur du monde sans la
volont du Pre qui est au-dessus de toutes choses, tout d'abord ils s'garent dans le fait mme de dire que c'est
sans la volont du premier Dieu que ces Anges auraient effectu une aussi belle et aussi vaste cration : comme
si les Anges taient plus puissants que Dieu, ou comme si celui-ci tait ngligent ou ncessiteux, ou comme s'il
n'avait nul souci de savoir si ce qui se fait dans son propre domaine est mal fait ou bien fait, afin d'liminer et
d'empcher le mal, de louer au contraire le bien et de s'en rjouir ! Pareille ngligence, personne ne songerait
l'attribuer un homme soigneux, combien moins encore Dieu !
Ensuite, qu'ils nous disent si c'est dans la sphre contenue par lui et dans son domaine propre qu'a t fait ce
monde, ou dans un domaine tranger et situ en dehors de lui. S'ils rpondent que c'est dans un domaine situ
en dehors de lui, ils se heurteront pareillement toutes les incohrences signales plus haut ; leur premier Dieu
sera enferm par cette ralit qui est en dehors de lui et laquelle il se terminera ncessairement. Si au
contraire ils rpondent que c'est dans son domaine propre, ils nonceront une ineptie de taille : car comment le
monde pourrait-il avoir t fait sans la volont de Dieu, s'il a t fait dans son domaine propre, par des Anges
qui sont eux-mmes sous son pouvoir ou par quelque autre ? Comme si lui-mme ne voyait pas tout ce qui se
trouve dans son domaine, ou ne savait pas ce que feront les Anges !
Que si le monde n'a pas t fait sans la volont de Dieu, mais Dieu le voulant et le sachant, comme certains le
pensent : alors ce ne sont plus les Anges ou l'Auteur du monde qui seront cause de cette production, mais la
volont de Dieu. Car si lui-mme a fait cet Auteur du monde ou ces Anges, ou mme s'il a t simplement cause
de leur production, il apparatra comme ayant fait lui-mme galement le monde, puisqu'il aura prpar les
causes productrices du monde. Quoique, d'aprs Basilide, les Anges ou l'Auteur du monde ne soient venus
l'existence, du fait du premier Pre, qu'ultrieurement et travers une longue srie d'intermdiaires,
nanmoins la production du monde doit tre reporte sur celui qui a mis toute la srie. Ainsi rapporte-t-on au
roi le succs d'une guerre, parce qu'il a prpar les causes de la victoire ; de mme rapporte-t-on la fondation
d'une ville ou la ralisation d'une uvre celui qui a prpar les causes d'o sont sortis ultrieurement ces
effets. C'est pourquoi nous ne disons pas que c'est la hache qui fend le bois, ou la scie qui le coupe, mais on dit
bon droit que c'est l'homme qui fend et qui coupe, puisque c'est lui qui a fait la hache et la scie prcisment
dans ce but et qui, dj bien auparavant, a fait tous les outils qui lui ont servi fabriquer la hache et la scie.
Ainsi donc, c'est juste titre que, dans la logique mme de leur systme, le Pre de toutes choses sera dit
l'Auteur de ce monde, et non les Anges ou quelque autre Auteur du monde distinct de lui, puisque c'est lui la
source des missions et le premier avoir prpar par elles la cause qui devait produire le monde.
Peut-tre un tel discours serait-il de nature persuader ceux qui ignorent Dieu et l'assimilent ces hommes
indigents, incapables de fabriquer instantanment un objet et ayant besoin d'un grand nombre d'instruments
pour cette fabrication. Cependant il ne saurait trouver la moindre crance auprs de ceux qui savent que Dieu,
qui n'a nul besoin de quoi que ce soit, a cr et fait toutes choses par son Verbe : car il n'avait pas besoin
d'Anges comme aides pour cette production, ni de quelque Puissance de beaucoup infrieure au Pre et
ignorante de celui-ci, ni d'une quelconque dchance ou ignorance, pour que celui qui tait destin le

~3~

connatre, c'est--dire l'homme, vnt l'existence ; mais lui-mme, aprs avoir prdtermin toutes choses en
lui-mme d'une manire que nous ne pouvons ni dire ni concevoir, les a faites comme il l'a voulu, donnant
tous les tres leur forme, leur ordonnance et le commencement de leur cration, procurant aux tres spirituels
une nature spirituelle et invisible, aux tres supraclestes une nature supracleste, aux anges une nature
anglique, aux tres dous d'une me une nature psychique, aux poissons une nature aquatique, aux tres tirs
de la terre une nature tire de la terre, bref, procurant tous les tres la nature qui leur convenait : et toutes ces
cratures, c'est par son infatigable Verbe qu'il les a faites.
C'est en effet le propre de la surminence de Dieu de n'avoir pas besoin d'autres instruments pour crer ce qui
vient l'existence ; son propre Verbe suffit pour la formation de toutes choses, comme Jean, le disciple du
Seigneur, le dit de lui : Toutes choses ont t faites par son entremise, et, sans lui, rien n'a t fait . Dans ce
toutes choses est inclus notre monde ; il a donc, lui aussi, t fait par le Verbe de Dieu. Et c'est ce qu'atteste
le Livre de la Gense, qui dit que Dieu a fait par son Verbe tout ce que renferme notre monde. David dit
pareillement : IL a dit, et ils ont t faits ; il a command, et ils ont t crs . qui donc ferons-nous
davantage confiance dans cette question de la production du monde ? aux hrtiques susdits, qui ne profrent
que sottises et incohrences, ou aux disciples du Seigneur et ce fidle serviteur et prophte de Dieu que fut
Mose ? Celui-ci a commenc par raconter l'origine du monde, en disant : Au commencement Dieu et non
pas des Dieux ni des Anges fit le ciel et la terre , et ensuite tout le reste.
Et que ce Dieu soit le Pre de notre Seigneur Jsus-Christ, cela aussi l'aptre Paul l'a dit : IL n'y a qu'un seul
Dieu, le Pre, qui est au-dessus de tous, qui agit par tous et qui est en nous tous . Dj nous venons de montrer
qu'il n'y a qu'un seul Dieu, mais nous le montrerons encore par les crits des aptres eux-mmes et par les
paroles du Seigneur. Car que serait-ce si, dlaissant les paroles des prophtes, du Seigneur et des aptres, nous
faisions fond sur ces gens qui ne disent rien de sens ?

3. UN VIDE DANS LEQUEL AURAIT T FAIT LE MONDE


Absurde donc est leur Abme avec son Plrme, ainsi que le Dieu de Marcion. En effet, si, comme ils disent, il
existe en dehors de lui quelque chose de sous-jacent quoi ils donnent les noms de "vide" et d' "ombre", ce vide
mme s'avre plus grand que leur Plrme. Par ailleurs, il est galement absurde de prtendre que, le Plrme
contenant tout l'intrieur de lui-mme, un autre aurait cr le monde. Car ils doivent alors ncessairement
admettre, l'intrieur du Plrme pneumatique, un lieu vide et informe en lequel aurait t cr cet univers.
Mais, lorsqu'il laissait dlibrment tel quel ce lieu informe, le Pro-Pre savait-il d'avance ce qui devait y tre
fait, ou l'ignorait-il ? S'il l'ignorait, il ne sera plus le Dieu qui connat d'avance toutes choses, et les hrtiques ne
seront mme pas capables de donner la raison pour laquelle il a laiss ce lieu si longtemps inoccup. Si, au
contraire, il est Celui qui connat tout d'avance et s'il a conu en son esprit la cration qui devait tre faite un
jour en ce lieu, alors c'est lui-mme qui l'a faite, aprs l'avoir d'abord prforme en lui-mme.
Qu'ils cessent donc de dire qu'un autre a fait le monde, car, l'instant mme o Dieu l'a conu en son esprit, ce
qu'il concevait est venu l'existence. Il n'tait pas possible, en effet, qu'un premier tre cont en son esprit et
qu'un autre ft ce qu'avait conu le premier. Mais de deux choses l'une : ou c'est un monde ternel qu'a conu en
son esprit le prtendu Dieu des hrtiques, ou c'est un monde temporel. Les deux suppositions sont pour eux
inacceptables. Si c'tait un monde ternel, pneumatique et invisible que ce Dieu avait conu en son esprit, le
monde aurait t fait tel. Si, au contraire, le monde est tel qu'il est, c'est que ce Dieu-l mme l'a fait tel, aprs
l'avoir d'abord conu tel en son esprit ; ou, si l'on prfre, c'est que le Pre a voulu que le monde ft en sa
prsence tel exactement qu'il l'avait conu en son esprit, c'est--dire compos, changeant et transitoire. Mais, si
le monde est tel que le Pre l'avait prform en lui-mme, pleinement valable est la cration du Pre. Appeler
fruit de dchance et produit d'ignorance ce qui a t conu en esprit par le Pre de toutes choses et
prform par lui tel exactement qu'il a t fait, c'est l un norme blasphme. En effet, selon eux, le Pre de
toutes choses, conformment la conception de son esprit, aura engendr en son propre sein des fruits de

~4~

dchance et des produits d'ignorance : car, ce qu'il avait conu en son esprit, c'est cela mme qui a t
fait.
Il faut donc chercher la cause d'une telle "conomie" de Dieu, mais il ne faut pas, pour autant, mettre sur le
compte d'un autre la production du monde. Il faut galement dire que toutes choses ont t prpares par Dieu
pour tre faites de la manire dont elles ont t faites, mais il ne faut pas inventer de toutes pices une ombre et
un vide. Au reste, d'o viendrait-il, ce vide ? A-t-il t, lui aussi, mis par celui qu'ils appellent le Pre et le
Principe metteur de toutes choses, en sorte qu'il ait le mme rang d'honneur que les autres ons et leur soit
apparent, et qu'il soit peut-tre mme plus ancien qu'eux ? Mais, s'il a t mis par le mme Pre qu'eux, il est
semblable celui qui l'a mis et ceux avec lesquels il a t mis. Il faudra donc de toute ncessit que leur
Abme, aussi bien que leur Silence, soit semblable au vide, c'est--dire vide lui-mme, et que les autres ons,
tant les frres du vide, aient aussi une substance vide. Si, au contraire, ce vide n'a pas t mis, il est n de luimme, il existe par lui-mme et il est gal, en dure, celui qu'ils appellent l'Abme et le Pre de toutes choses.
Ainsi le vide sera de mme nature et de mme rang d'honneur que celui qui est pour eux le Pre de toutes
choses. Car il n'y a pas d'autre alternative : ou bien ce vide a t mis par quelque autre chose ; ou bien il existe
par lui-mme, il est n de lui-mme. Mais encore une fois : si ce vide a t mis, vide aussi est celui qui l'a mis,
savoir Valentin, vides aussi ses sectateurs ; que s'il n'a pas t mis, mais existe par lui-mme, il est semblable
au Pre prch par Valentin, il est son frre, il possde le mme rang d'honneur : il est donc plus vnrable, de
beaucoup antrieur et plus digne d'honneur que tous les autres ons de Ptolme et d'Hraclon eux-mmes et
de tous ceux qui pensent comme eux.

4. UNE IGNORANCE D'O SERAIT ISSU LE MONDE


Un Pre ngligent
Peut-tre, embarrasss par ces difficults, reconnatront-ils que le Pre de toutes choses contient tout, qu'il n'y
a rien en dehors du Plrme sinon, de toute ncessit, le Pre serait limit et circonscrit par plus grand que
lui et que, s'ils parlent de "dehors" et de "dedans", c'est selon la connaissance et l'ignorance, non selon une
distance locale : c'est dans le Plrme ou dans le domaine contenu par le Pre, diront-ils, qu'a t fait par le
Dmiurge ou par les Anges tout ce que nous savons avoir t fait, et tout cela se trouve contenu par la Grandeur
inexprimable la manire du centre dans un cercle ou la manire d'une tache sur un vtement. D'abord,
rpondrons-nous, quel sera-t-il, cet Abme qui a support qu'une tache survienne en son propre sein et qui a
permis que, dans son propre domaine, un autre cre et mette contre sa volont ? Cela allait entraner une
fltrissure pour le Plrme entier. Or cet Abme pouvait couper court, ds le commencement, la dchance et
aux missions qui en driveraient et ne pas permettre que la cration se constitut dans l'ignorance, dans la
passion et dans la dchance. Si, par la suite, il a redress la dchance et comme effac la tache, bien plus
forte raison pouvait-il veiller ce qu'une telle tache ne se produist mme pas, au commencement, dans son
propre domaine. Ou, s'il l'a laisse se produire au commencement parce que les choses ne pouvaient tre
autrement, il faut que toujours les choses soient ainsi : car comment ce qui ne pouvait tre redress au
commencement aurait-il pu l'tre par la suite ? Ou bien encore, comment peuvent-ils dire que les hommes sont
appels la "perfection", alors que, les en croire, les causes productrices des hommes, savoir le Dmiurge
lui-mme ou les Anges, sont dans la dchance ?
Si, parce qu'il est bon, l'Abme a pris les hommes en piti dans les derniers temps et leur donne la "perfection",
il aurait d prendre en piti d'abord ceux-l qui firent l'homme et leur donner la "perfection" : ainsi les hommes
auraient galement bnfici de sa piti, car ils auraient t crs "parfaits" par des tres "parfaits". S'il a eu
piti de leur ouvrage, bien plus forte raison aurait-il d avoir piti d'eux et ne pas permettre qu'ils tombent
dans un tel aveuglement.

~5~

Une Lumire impuissante


Au surplus, leur opinion relative l'ombre et au vide en lesquels ils veulent qu'ait t fait notre univers
croulera, elle aussi, si c'est dans l'espace contenu par le Pre que notre univers a t fait. En effet, si leur
lumire paternelle est telle qu'elle puisse remplir tout ce qui se trouve au dedans du Pre et tout illuminer,
comment pourrait-il y avoir du vide ou de l'ombre dans ce qui est contenu par le Plrme et par la lumire
paternelle ? Car il faut qu'ils nous montrent, au dedans du Pro-Pre ou au dedans du Plrme, un lieu qui ne soit
ni illumin ni occup par rien et o Anges et Dmiurge ont fait tout ce qu'ils ont voulu : et ce n'est pas un lieu de
mdiocres dimensions que celui en lequel une aussi vaste cration a pu tre produite ! Aussi bien sont-ils
absolument contraints de reconnatre, au dedans de leur Plrme ou de leur Pre, un lieu vide, informe et
tnbreux en lequel a t fait tout ce qui a t fait. Et ainsi ils infligent un outrage leur lumire paternelle, s'il
est vrai que celle-ci ne puisse illuminer et remplir ce qui est au dedans du Pre. Sans compter que, en taxant la
cration de fruit de dchance et de produit d'erreur , ils introduisent la dchance et l'erreur jusque
dans le Plrme et dans le sein du Pre.
Ainsi donc, contre ceux qui prtendent que ce monde a t fait l'extrieur du Plrme ou au-dessous du Dieu
bon, vaut ce que nous avons dit un peu plus haut : ces gens-l seront emprisonns avec leur Pre par ce qui se
trouve en dehors du Plrme et quoi ils se terminent ncessairement aussi. D'autre part, contre ceux qui
disent que ce monde a t fait par d'autres dans la sphre contenue par le Pre surgissent toutes les absurdits
et difficults que nous venons de dire : ils seront contraints, ou de proclamer lumineux, rempli et actif tout ce
qui est au dedans du Pre, ou d'incriminer la lumire paternelle en la dclarant incapable de tout illuminer
moins qu'ils n'avouent que non seulement une partie du Plrme, mais que le Plrme tout entier est vide,
informe et tnbreux. Tout le reste, qui appartient la cration, ils l'incriminent comme tant temporel,
terrestre et choque. Mais de deux choses l'une : ou bien cela est l'abri de tout reproche, puisque se trouvant
l'intrieur du Plrme et dans le sein du Pre ; ou bien les reproches atteindront semblablement le Plrme
tout entier.

Des ons dans l'ignorance


Il se trouvera mme que leur Christ soit cause d'ignorance. En effet, s'il faut les en croire, lorsqu'il forma leur
Mre selon la substance, il la rejeta hors du Plrme, autrement dit il la spara de la gnose. Lui-mme engendra
donc en elle l'ignorance, puisqu'il la spara de la gnose. Comment donc le mme Christ a-t-il pu procurer la
gnose aux autres ons, plus anciens que lui, et tre cause d'ignorance pour la Mre ? Car il l'a bel et bien place
hors de la gnose en la rejetant hors du Plrme.
Ce n'est pas tout. Si l'on est l'intrieur ou l'extrieur du Plrme en raison de la gnose ou de l'ignorance,
selon le mot de certains d'entre eux qui disent que celui qui est dans la gnose est au dedans de ce qu'il connat,
il leur faudra reconnatre que le Sauveur lui-mme, celui qu'ils disent tre Tout, a t dans l'ignorance. Car,
selon eux, c'est aprs tre sorti du Plrme qu'il a form leur Mre. Si donc ce qui est hors du Plrme est
ignorance de toutes choses et si le Sauveur est sorti du Plrme pour former leur Mre, il s'est trouv hors de la
gnose de toutes choses, c'est--dire dans l'ignorance. Comment alors aurait-il pu lui procurer la gnose, tant luimme hors de la gnose ? Car nous aussi, parce que nous sommes hors de leur gnose, nous sommes, ce qu'ils
prtendent, hors du Plrme. En d'autres termes encore : si le Sauveur est sorti du Plrme la recherche de la
brebis perdue et si le Plrme est la gnose, il s'est trouv hors de la gnose, c'est--dire dans l'ignorance. En effet,
de deux choses l'une : ou ils sont forcs d'entendre dans un sens local l'expression hors du Plrme , et ils se
heurtent toutes les contradictions que nous avons dites antrieurement ; ou les expressions dans le
Plrme et hors du Plrme s'entendent respectivement de la gnose et de l'ignorance : en ce cas leur
Sauveur et, bien auparavant, leur Christ se sont trouvs dans l'ignorance, puisque, pour former leur Mre, ils
sont sortis du Plrme, c'est--dire de la gnose.

~6~

Un Dieu esclave de la ncessit


Tout cela vaut pareillement contre tous ceux qui, de quelque manire que ce soit, disent que le monde a t fait
ou par des Anges ou par un autre que le vrai Dieu. Car la critique qu'ils font propos du Dmiurge et des
cratures matrielles et temporelles retombera sur le Pre, s'il est vrai que, pour ainsi dire au cur du Plrme,
ont t faites des choses voues disparatre aussitt, et cela avec la permission et selon le bon plaisir du Pre.
Car ce n'est pas alors le Dmiurge qui est la vraie cause de cette production, quand bien mme il s'imagine crer
lui-mme ; la vraie cause, c'est celui qui permet et trouve bon que soient produites dans son propre domaine
des missions de dchance et des uvres d'erreur, dans l'ternel des choses temporelles, dans l'incorruptible
des choses corruptibles, dans ce qui relve de la vrit des choses relevant de l'erreur. Si, par contre, tout cela
s'est fait sans la permission ni l'approbation du Pre de toutes choses, il est alors plus puissant, plus fort, plus
souverain que le Pre, celui qui a fait tout cela dans le propre domaine du Pre sans la permission de celui-ci. Si
enfin leur Pre l'a permis tout en ne l'approuvant pas, comme le disent certains, ou bien il pouvait l'empcher,
mais l'a permis en raison d'une ncessit quelconque, ou bien il ne pouvait l'empcher. Mais alors, s'il ne
pouvait l'empcher, il tait sans force ; et s'il le pouvait, il tait un trompeur, un hypocrite et un esclave de la
ncessit, puisque tout la fois il ne consentait pas et permettait comme s'il consentait. Et aprs avoir, au
commencement, permis l'erreur de se former et de grandir, plus tard seulement il essaie de la dtruire,
lorsque dj beaucoup ont pri du fait de la dchance.
Or il ne convient pas de dire que Dieu, qui est au-dessus de toutes choses, qui est libre et matre de ses actes,
aurait t l'esclave de la ncessit, de telle sorte qu'il aurait permis certaines choses contre son gr : sinon on
fera de la ncessit quelque chose de plus grand et de plus souverain que Dieu, puisque ce qui a le plus de
puissance l'emporte sur tout. C'est tout de suite, ds le commencement, qu'il aurait d supprimer les causes de
la ncessit, au lieu de s'enfermer lui-mme dans la ncessit en permettant une chose qu'il ne lui convenait
pas de permettre. Il et t, en effet, bien meilleur, bien plus logique, bien plus digne de Dieu de supprimer
d'emble le principe mme d'une telle ncessit, plutt que d'essayer par la suite, comme sous le coup d'un
repentir, d'enrayer l'immense "fructification" issue de cette ncessit. Si le Pre de toutes choses est l'esclave
de la ncessit, il tombe galement sous la coupe du destin, subissant contrecur les vnements et incapable
de rien faire l'encontre de la ncessit et du destin, pareil au Zeus d'Homre contraint de dire : Car je te l'ai
livre volontairement, mais non volontiers . Dans une telle perspective donc, il se trouve que leur Abme est
l'esclave de la ncessit et du destin.

Une ignorance chez les Anges ou chez le Dmiurge


Autre question : Comment se fait-il que les Anges ou l'Auteur du monde ignoraient le premier Dieu, alors qu'ils
se trouvaient dans son domaine, qu'ils taient sa cration et qu'ils taient contenus par lui ? Il pouvait bien leur
tre invisible, cause de sa surminence : il ne pouvait en aucune manire leur tre inconnu, cause de sa
providence. En effet, supposer mme que, du fait de leur venue ultrieure l'existence, ils fussent
considrablement loigns de lui, comme disent les hrtiques, ils n'en devaient pas moins, puisque sa
souverainet s'tend sur tous, connatre Celui qui domine sur eux et savoir cette chose fondamentale, que celui
qui les a crs est le Seigneur de toutes choses. Car la Ralit invisible qu'est Dieu, tant puissante, procure
tous une grande intelligence et perception de sa souveraine et toute-puissante surminence. Ds lors, mme si
nul ne connat le Pre si ce n'est le Fils ni le Fils si ce n'est le Pre et ceux qui le Fils les aura rvls ,
nanmoins tous les tres connaissent cette Ralit invisible elle-mme qu'est Dieu, puisque le Verbe, inhrent
aux intelligences, meut ces tres et leur rvle qu'il existe un seul Dieu, Seigneur de toutes choses.
Et c'est pourquoi tous les tres sont soumis au Nom du Trs-Haut et du Tout-Puissant ; par l'invocation de ce
Dieu, mme avant la venue de notre Seigneur, les hommes taient dj sauvs des esprits mauvais, de tous les
dmons et de toute l'Apostasie : non que les esprits terrestres et les dmons aient vu Dieu, mais parce qu'ils
savaient qu'il est le Dieu qui est au-dessus de toutes choses, l'invocation duquel ils tremblaient, comme
tremble aussi toute crature, Principaut, Puissance ou Vertu place au-dessous de lui. Les hommes vivant sous

~7~

le commandement des Romains, quoique n'ayant jamais vu l'empereur et tant mme considrablement
loigns de lui par les terres et les mers, connaissent pourtant, par la domination qu'il exerce, celui qui dtient
la suprme autorit : et les Anges, qui sont au-dessus de nous, et celui qu'ils nomment l'Auteur du monde, ne
connatront-ils pas le Tout-Puissant, alors que dj les animaux sans raison tremblent et fuient son
invocation ? Et de mme que, sans l'avoir vu, tous les tres n'en sont pas moins soumis au Nom de notre
Seigneur, de mme le sont-ils galement au Nom de Celui qui a fait et cr toutes choses, car ce n'est pas un
autre que Dieu qui a fait le monde. Voil pourquoi les Juifs, jusqu' maintenant, chassent les dmons par ce Nom
mme : car tous les tres craignent l'invocation de Celui qui les a faits.
Si donc les hrtiques ne veulent pas que les Anges soient plus draisonnables que les animaux sans raison, ils
admettront que les Anges, lors mme qu'ils n'auraient pas vu le Dieu qui est au-dessus de toutes choses, ont d
connatre sa puissance et sa souverainet. Car il serait vraiment ridicule que ces gens-l, qui sont sur terre,
prtendent connatre le Dieu qui est au-dessus de toutes choses et qu'ils n'ont jamais vu, tandis qu' celui qu'ils
disent tre leur Auteur et l'Auteur de l'univers et qu'ils situent dans les hauteurs et par-dessus les cieux, ils
refusent la connaissance de ce qu'ils savent, eux qui sont dans les lieux les plus bas. moins peut-tre qu'ils ne
veuillent que leur Abme soit sous la terre, dans le Tartare : cela expliquerait qu'ils l'aient connu les premiers,
avant les Anges qui rsident dans les hauteurs. Ils en sont venus un tel degr de folie qu'ils dclarent priv de
raison l'Auteur du monde : gens vraiment dignes de piti, qui, dans l'excs de leur folie, osent dire qu'il n'a
connu ni la Mre, ni la semence de celle-ci, ni le Plrme des ons, ni le Pro-Pre, ni mme ce qu'taient les
tres qu'il faisait : car ces tres taient, disent-ils, les images des ralits intrieures au Plrme, produites sous
l'action secrte du Sauveur en l'honneur des ralits d'en haut.

5. DES IMAGES DES RALITS DU PLRME


Un monde vou l'anantissement
Ainsi, tandis que le Dmiurge tait dans la plus totale ignorance, le Sauveur, disent-ils, a honor le Plrme, lors
de la cration du monde, en produisant, par l'entremise de la Mre, des ressemblances et des images des
ralits d'en haut. Mais il tait impossible qu'existt en dehors du Plrme un lieu dans lequel eussent t faites
ces prtendues images des ralits intrieures au Plrme, ou encore que ce monde et t fait par un autre
que le premier Dieu : tout cela, nous l'avons montr dj. Toutefois, s'il peut tre agrable de les rfuter de
toute part et de les convaincre de mensonge, nous ferons valoir contre eux que, si les tres de ce monde avaient
t faits par le Sauveur en l'honneur des ralits d'en haut et l'image de celles-ci, ils devraient durer toujours,
afin que soient toujours en honneur ces ralits qu'on veut honorer. Si ces tres passent, quoi bon un honneur
si bref, qui tantt n'tait pas et, dans un instant, ne sera plus ? Le Sauveur est donc convaincu par vous de viser
une gloire vaine plutt qu' honorer les ralits d'en haut. Car quel honneur les choses temporelles peuventelles constituer pour les ternelles, celles qui passent, pour celles qui demeurent, les corruptibles, pour les
incorruptibles ? Mme les hommes, tout phmres qu'ils soient, ne prennent point plaisir l'honneur qui
s'vanouit promptement ; ils gotent celui qui dure aussi longtemps qu'il est possible. On dira bon droit que
des tres dtruits aussitt que crs ont t crs bien plutt pour outrager ce que l'on croit honorer : c'est un
outrage qui est inflig l'ternel, lorsque son image se corrompt et est dtruite. Eh quoi ! Si leur Mre n'avait
pleur et ri et n'avait t plonge dans l'angoisse, le Sauveur n'aurait pas eu de quoi honorer le Plrme,
puisque, dans une telle hypothse, cette extrme angoisse n'aurait pas eu de ralit propre par quoi le Sauveur
pt honorer le Pro-Pre !
vain honneur, qui passe aussitt et n'apparat plus ! Il y aura donc un on auquel l'honneur sera totalement
refus. Les ralits d'en haut se verront donc traites avec mpris. Ou alors il faudra mettre, pour honorer le
Plrme, une autre Mre plonge dans les larmes et l'angoisse. image la fois dissemblable et
blasphmatoire !

~8~

Un Dmiurge ignorant
Vous me dites, par ailleurs, qu'a t mise par l'Auteur du monde une Image du Monogne, de ce Monogne que
vous prtendez identifier avec l'Intellect du Pre de toutes choses ; vous me dites que cette Image s'ignore ellemme, ignore la cration, ignore mme sa Mre, ignore absolument tout ce qui existe et a t fait par elle. Et
vous n'avez pas honte de vous-mmes, vous qui faites ainsi remonter l'ignorance jusque chez le Monogne luimme ? Si en effet les choses de ce monde ont t faites par le Sauveur la ressemblance des ralits d'en haut,
et s'il existe une si grande ignorance chez celui qui a t fait la ressemblance du Monogne, de toute ncessit
une ignorance analogue existe, selon un mode pneumatique, chez celui la ressemblance de qui a t fait le
Dmiurge ignorant. Il n'est pas possible, en effet, tous deux ayant t mis d'une faon spirituelle, sans
modelage ni composition, que l'image ait gard en partie la ressemblance et se soit carte en partie de celle-ci,
elle qui a t mise prcisment pour tre la ressemblance de l'on mis dans le monde d'en haut. Que si cette
image n'tait pas ressemblante, la faute en incomberait au Sauveur qui, en mauvais artisan, aurait mis une
image dissemblable. Car ils ne peuvent dire que le Sauveur n'a pas le pouvoir de faire des missions, lui qu'ils
nomment Tout. Si donc l'image est dissemblable, l'artisan ne vaut rien et leur prtendu Sauveur est en faute. Si,
au contraire, elle est ressemblante, la mme ignorance se retrouve chez l'Intellect de leur Pro-Pre, autrement
dit chez le Monogne : l'Intellect du Pre s'ignore lui-mme, ignore le Pre, ignore tout ce qui a t fait par lui.
Si, par contre, le Monogne connat tout cela, la mme connaissance existe ncessairement chez celui qui a t
fait par le Sauveur la ressemblance du Monogne. Et ainsi se trouve rduit nant, d'aprs leurs principes
mmes, leur norme blasphme.

Des cratures multiples et diverses


Mais, indpendamment de tout cela, de quelle manire les tres de la cration, si varis, si nombreux,
innombrables mme, peuvent-ils tre les images de ces ons qui sont dans le Plrme au nombre de trente et
dont nous avons reproduit les noms, tels que les donnent les hrtiques, dans notre livre prcdent ? Non
seulement la varit de tout l'ensemble de la cration, mais mme la diversit d'une seule de ses parties,
cleste, terrestre ou aquatique, ne peut s'adapter la petitesse de leur Plrme. Qu'il y ait en effet trente ons
dans leur Plrme, eux-mmes l'attestent ; mais que, dans une seule partie de la cration susdite, on puisse
compter, non pas trente espces, mais des milliers et des milliers d'espces, c'est ce dont n'importe qui
conviendra. Et comment les tres si nombreux de la cration, composs d'lments contraires, s'opposant entre
eux et se dtruisant les uns les autres, peuvent-ils tre les images et les ressemblances des trente ons du
Plrme, s'il est vrai que ceux-ci sont de mme nature, comme ils disent, gaux et semblables et sans aucune
diffrence ? De plus, si les choses de ce monde sont les images des ralits suprieures, et si les hommes, ce
qu'ils disent, sont les uns naturellement mauvais et les autres naturellement bons, il fallait mettre aussi dans
leurs ons des diffrences semblables et dire que les uns ont t mis naturellement bons et les autres
naturellement mauvais, pour qu'il y ait correspondance entre ces ons et leurs images. De mme encore, il y a
dans le monde des tres doux et des tres froces, des tres inoffensifs et des tres nuisibles et destructeurs,
des tres terrestres, des tres aquatiques, des tres ails, des tres clestes : leurs ons devraient prsenter les
mmes manires d'tre, s'il est vrai que les choses de ce monde sont les images des ralits suprieures. Et le
feu ternel, que le Pre a prpar pour le diable et pour ses anges , duquel des ons d'en haut est-il l'image ?
Ils devraient nous l'expliquer, car ce feu aussi fait partie de la cration.
Peut-tre diront-ils que les choses de ce monde sont les images de l'Enthymsis de l'on tomb en passion.
Mais en ce cas, tout d'abord, ils commettent une impit l'gard de leur Mre, en faisant d'elle le principe
d'images mauvaises et corruptibles ; ensuite, comment des tres nombreux, dissemblables, de natures
contraires, pourront-ils tre les images de cette unique et mme Enthymsis ? Peut-tre encore diront-ils qu'il
existe une multitude d'Anges dans le Plrme et que les multiples tres d'ici-bas sont prcisment les images
de ces Anges. Mais, en ce cas encore, leur systme ne tient pas. Tout d'abord, les Anges du Plrme devraient
prsenter des proprits contraires, conformment leurs images qui sont de natures contraires. Ensuite, il

~9~

existe une multitude innombrable d'Anges autour du Crateur, ainsi qu'en tmoignent tous les prophtes,
disant que des myriades de myriades se tiennent auprs de lui et que des milliers de milliers le servent ; s'il en
est ainsi, les prtendus Anges du Plrme auront pour images les Anges du Crateur et, ds lors, l'intgralit de
la cration demeurera l'image du Plrme, dont les trente ons sont bien incapables de faire pendant la
multiforme diversit de la cration.

Un Plrme lui mme l'image de ralits suprieures


De mme encore, si les choses de ce monde ont t faites la ressemblance des ralits suprieures, celles-ci,
leur tour, la ressemblance de quoi auront-elles t faites ? Si en effet l'Auteur du monde n'a pas cr de luimme les tres d'ici-bas, mais si, tel un artisan mdiocre ou un colier novice, il a simplement copi des
modles trangers, o donc leur Abme a-t-il puis l'ide de la production mise en premier lieu par lui ? Il est
vraisemblable qu'il en a reu le modle de quelqu'un d'autre se trouvant au-dessus de lui, et ce dernier, son
tour, d'un autre. De la sorte, nous allons remonter l'infini dans la srie des images ainsi que des Dieux, moins
que nous ne fixions notre esprit sur le seul Artisan, sur le seul Dieu qui a fait de lui-mme tout ce qui existe. On
permet des hommes d'avoir invent d'eux-mmes quelque objet utile la vie : et Dieu, qui a difi le monde,
on ne permettra pas d'avoir de lui-mme conu l'ide des choses et invent l'ordonnance de l'univers ?

Choses de ce monde contraires aux ralits du Plrme


D'ailleurs, comment expliquer que les choses de ce monde soient les images des ralits suprieures, alors
qu'elles leur sont contraires et ne peuvent rien avoir de commun avec elles ? En effet, des choses contraires
peuvent bien tre destructrices de ce dont elles sont les contraires, mais jamais elles ne pourront tre leurs
images. Ainsi l'eau et le feu, la lumire et les tnbres, de mme que les autres choses de ce genre, ne seront
jamais les images les unes des autres. De mme les choses corruptibles, terrestres, composes et passagres ne
peuvent tre les images de ce qu'ils nomment les ralits pneumatiques : moins qu'ils n'admettent que ces
dernires soient, elles aussi, composes, affectes de contours et de figures, et non plus spirituelles, fluides et
insaisissables. Car il est indispensable qu'elles soient affectes de figures et de contours, pour que leurs images
soient vraies, et, en ce cas, il est clair qu'elles ne sont pas spirituelles. Si, en revanche, elles sont spirituelles,
fluides et insaisissables, comme ils le prtendent, comment des choses affectes de formes et de contours
peuvent-elles tre les images de ralits non affectes de figures et insaisissables ?
Ils diront peut-tre qu'elles en sont les images, non selon la figure ou la forme, mais selon le chiffre et le rang de
l'mission. Mais en ce cas, tout d'abord, on ne devrait pas dire que les choses de ce monde sont les images et les
ressemblances des ons qui sont l-haut : si elles n'ont ni leur figure ni leur forme, comment peuvent-elles tre
leurs images ? Ensuite, qu'ils adaptent donc le nombre des ons mis l-haut de manire le faire correspondre
celui des tres de la cration : pour l'instant, en nous montrant trente ons seulement et en assurant que les
tres innombrables de la cration sont les images de ces trente, ils seront justement convaincus par nous d'tre
hors de sens.

Des ombres des ralits d'en haut


De plus, si, comme osent le dire certains d'entre eux, les choses de ce monde sont l'ombre des ralits
suprieures, de telle sorte qu'elles soient par l mme leurs images, ils devront ncessairement admettre que
les ralits d'en haut sont, elles aussi, des corps. Car ce sont les corps placs en haut qui font de l'ombre, et non
les tres spirituels, qui ne peuvent fournir d'ombre quoi que ce soit. Mais accordons-leur ce qui est certes
impossible qu'il existe une ombre des ralits spirituelles et lumineuses, dans laquelle leur Mre serait
descendue, les en croire. En ce cas, puisque ces ralits suprieures sont ternelles, l'ombre faite par elles
dure aussi ternellement, et les choses de ce monde ne sont plus transitoires, mais demeurent aussi longtemps
que les ralits dont elles sont les ombres. Si les choses de ce monde passent, les ralits suprieures passent

~ 10 ~

ncessairement aussi, puisque les premires sont l'ombre des secondes ; mais, si les ralits suprieures
demeurent, leur ombre demeure elle aussi.
Ils diront peut-tre que, s'il y a une ombre, ce n'est pas que quelque chose fasse de l'ombre, mais c'est cause
de l'immense distance qui spare les choses d'ici-bas de celles d'en haut. Mais cela revient accuser de faiblesse
et d'impuissance leur lumire paternelle, puisque celle-ci n'arriverait pas jusqu' ce monde, mais se montrerait
incapable de remplir le vide et de dissiper l'ombre, et cela quand personne ne lui oppose d'obstacle : car,
d'aprs eux, leur lumire paternelle s'obscurcira et se changera en tnbres, elle deviendra impuissante dans
les lieux du vide, puisqu'elle est incapable de tout remplir. Qu'ils cessent alors de dire que leur Abme est le
Plrme de toutes choses, s'il est vrai qu'il n'a ni rempli ni illumin le vide et l'ombre. Ou bien, l'oppos, qu'ils
ne parlent plus d'ombre et de vide, s'il est vrai que leur lumire paternelle remplit tout.

6. CONCLUSION
Rsum de la premire partie
Ainsi donc, il ne peut exister, hors du premier Pre, c'est--dire du Dieu qui est au-dessus de toutes choses, ou
hors du Plrme, un lieu en lequel serait descendue l'Enthymsis de l'on tomb en passion, si l'on ne veut pas
que le Plrme lui-mme ou le premier Dieu soient limits, circonscrits et contenus par ce qui leur sera
extrieur. Il ne peut non plus exister un vide ou une ombre, puisque le Pre existe dj auparavant, si l'on ne
veut pas que sa lumire soit dfaillante et se termine au vide : il est en effet stupide et impie d'imaginer un lieu
o cesserait et prendrait fin celui qu'ils appellent le Pro-Pre, le Pro-Principe, le Pre de toutes choses et du
Plrme. Et il n'est pas davantage permis de dire, pour les motifs donns plus haut, qu'un autre que le Pre
aurait fait une si vaste cration dans le sein du Pre, soit avec le consentement de celui-ci, soit sans son
consentement : il est en effet pareillement impie et insens de prtendre qu'une si vaste cration aurait t
faite, soit par des Anges, soit par un tre mis et ignorant du vrai Dieu, dans le propre domaine de celui-ci. Il est
impossible aussi que les choses terrestres et choques aient t faites l'intrieur de leur Plrme, puisque
celui-ci est tout entier pneumatique. Il est encore impossible que les tres nombreux et mutuellement
contraires de la cration aient t faits l'image des ons du Plrme, puisque ceux-ci sont, de l'aveu des
hrtiques, peu nombreux, possdent une forme semblable et ne font qu'un. Enfin leurs dires concernant
l'ombre et le vide sont apparus faux tous gards. Par consquent la preuve est faite que leurs inventions sont
vides, et leur doctrine, inconsistante : vides aussi sont ceux qui s'attachent eux, en descendant en toute vrit
dans l' "abme" de la perdition.

Tmoignage unanime en faveur du Dieu Crateur


Qu'il y ait un Dieu Auteur du monde, c'est vident mme pour ceux-l qui le contredisent de multiples faons et
qui, malgr tout, le confessent encore en l'appelant Dmiurge ou Ange pour ne rien dire de toutes les
critures qui proclament et du Seigneur qui enseigne que ce Dieu est le Pre qui est aux cieux et nul autre que
lui, comme nous le montrerons dans la suite de notre ouvrage. Pour l'instant, il nous suffit de possder le
tmoignage de ceux qui nous contredisent, tmoignage d'ailleurs corrobor par tous les hommes : par les
anciens, qui ont gard cette croyance grce la tradition issue du premier homme et qui ont clbr dans leurs
chants un seul Dieu Crateur du ciel et de la terre ; par tous ceux qui sont venus aprs eux et auxquels les
prophtes de Dieu n'ont cess de rappeler cette vrit ; par les paens, enfin, qui l'ont apprise de la cration
elle-mme : car la cration montre son Crateur, l'uvre rvle son Ouvrier, le monde manifeste son
Ordonnateur. Quant toute l'glise, rpandue dans le monde entier, c'est cette tradition mme qu'elle a reue
des aptres.

~ 11 ~

Nul tmoignage en faveur du Pre des hrtiques.


Si donc l'existence de ce Dieu est solidement tablie, comme nous venons de le dire, et reoit le tmoignage de
tous, sans aucun doute le Pre invent par eux est inconsistant et dpourvu de tmoins : c'est Simon le Magicien
qui, le premier, a dclar qu'il tait lui-mme le Dieu qui est au-dessus de toutes choses et que le monde avait
t fait par ses Anges ; ensuite ses successeurs, comme nous l'avons montr dans notre premier livre, ont
chafaud autour de cette donne toute une diversit de doctrines impies et blasphmatoires l'adresse du
Crateur ; et ces gens-l enfin, qui sont leurs disciples, rendent pires que des paens ceux qui se fient eux. Car
les paens, au lieu du Crateur, servent la crature et des dieux qui ne le sont pas ; toutefois ils attribuent
le premier rang dans la divinit au Dieu Crateur de notre univers. Ces gens-l, au contraire, font du Crateur
un fruit de dchance ; ils le taxent de psychique ; ils le font ignorer la Puissance qui est au-dessus de lui et
s'crier : C'est moi qui suis Dieu, et hors de moi il n'est point d'autre Dieu . Par l, il ment, disent-ils ; or, les
menteurs ce sont eux, qui rejettent sur lui toute leur perversit. En imaginant, selon leur systme, un tre
inexistant au-dessus de Celui qui est, ils sont convaincus de blasphmer le Dieu qui est et d'inventer un Dieu qui
n'est pas, pour, leur condamnation. Eux qui se disent "parfaits" et prtendent possder la gnose de toutes
choses, ils sont pires que les paens : leurs penses sont plus blasphmatoires, car elles se portent mme contre
leur propre Crateur.
Il est donc compltement draisonnable d'abandonner le vrai Dieu, auquel tous rendent tmoignage, pour
chercher s'il est au-dessus de lui un Dieu qui n'est pas et qui n'a jamais t annonc par personne. Car jamais
rien n'a t dit de ce Dieu d'une manire manifeste, comme les hrtiques eux-mmes en tmoignent : s'ils
prsentent un autre Dieu que jamais personne n'avait cherch avant eux, il est clair que c'est en partant de
paraboles, qui ncessitent elles-mmes une recherche pour tre correctement comprises, et en les
accommodant de faon arbitraire au Dieu invent par eux. C'est en effet en voulant expliquer les passages
obscurs des critures obscurs, non relativement un autre Dieu, mais relativement aux "conomies" de Dieu
qu'ils ont fabriqu un autre Dieu, tressant ainsi des cordes avec du sable, comme nous l'avons dit, et faisant
natre une question plus considrable ct d'une question de moindre importance. On ne rsout pas une
question par une autre question ; des gens intelligents ne rsolvent pas une obscurit par une autre obscurit,
ni une nigme par une autre nigme encore plus grande ; mais ces sortes de choses se rsolvent partir de ce
qui est clair, harmonieux et vident.
Or ces gens-l, en cherchant expliquer les critures et les paraboles, introduisent une autre question plus
considrable et mme impie, savoir si, au-dessus du Dieu Auteur du monde, il existe un autre Dieu. De la sorte,
ils ne rsolvent pas les questions on se demande pourquoi , mais ils mlent une question moindre une
question plus considrable et ils produisent un nud impossible dlier. Car, pour paratre savoir, sans l'avoir
appris, que le Seigneur est venu l'ge de trente ans au baptme de la vrit, ils mprisent sacrilgement le
Dieu Crateur qui l'a envoy pour le salut des hommes ; et pour paratre capables d'exposer d'o vient la
substance de la matire, au lieu de croire que Dieu a fait de rien toutes choses comme il l'a voulu, afin qu'elles
soient, en se servant de sa volont et de sa puissance en guise de matire, ils ont accumul de vains discours o
s'tale leur incrdulit : c'est ainsi que, ne croyant pas ce qui est, ils sont tombs dans ce qui n'est pas.

Crdibilit de l'enseignement de la foi, absurdit de la thse hrtique


Car, quand ils disent que des larmes d'Achamoth est sortie la substance humide, de son rire, la substance
lumineuse, de sa tristesse, la substance solide, et de sa crainte, la substance mobile, et quand ils s'lvent et
s'enflent d'orgueil propos de telles inventions, comment ne pas trouver tout cela digne de moquerie et
vraiment ridicule ? Ils refusent de croire que Dieu, qui est puissant et riche en toutes choses, ait cr la matire
elle-mme, ignorants qu'ils sont du pouvoir de la substance spirituelle et divine ; mais ils croient que leur Mre,
qu'ils appellent Femme issue de Femme , a mis la vaste matire de la cration partir des passions cidessus mentionnes. Ils cherchent savoir d'o le Dmiurge a tir la matire de la cration ; mais ils ne

~ 12 ~

cherchent pas savoir d'o a pu venir leur Mre, qu'ils appellent l' Enthymsis de l'on gar , une telle
quantit de larmes, de sueurs et de tristesse, sans compter le reste de la matire mise par elle.
En effet, attribuer la matire des tres crs la puissance et la volont du Dieu de toutes choses, c'est
croyable, admissible et cohrent. C'est ici qu'on peut dire avec raison : Ce qui est impossible aux hommes est
possible Dieu . Les hommes ne peuvent pas faire quelque chose de rien, mais seulement partir d'une
matire pralable ; Dieu l'emporte sur les hommes en ceci d'abord qu'il pose lui-mme la matire de son
ouvrage alors qu'elle n'existait pas auparavant. Mais prtendre que la matire proviendrait de l'Enthymsis
d'un on gar, que cet on aurait t d'abord spar par une distance considrable de son Enthymsis, puis
que la passion et la disposition de cette Enthymsis auraient t expulses hors d'elle pour devenir la matire,
voil qui est incroyable, insens, impossible et incohrent.
Ils ne croient pas que le Dieu qui est au-dessus de toutes choses a cr, dans son propre domaine, les tres
divers et dissemblables, et cela par son Verbe, comme il l'a voulu puisqu'il est le Crateur de toutes choses
, la faon d'un sage architecte et du plus grand des rois. Ils croient, au contraire, que ce sont des Anges ou
quelque Puissance spare de Dieu et ignorante de lui qui ont fait cet univers. C'est ainsi que, ne croyant pas
la vrit et roulant dans le mensonge, ils ont perdu le pain de la vraie vie et sont tombs dans le vide et dans l'
"abme" de l'ombre, pareils au chien d'sope qui laissa l le pain pour se prcipiter sur l'ombre et perdit sa
nourriture. Il nous serait ais de le dmontrer partir des paroles mmes du Seigneur : celui-ci confesse un seul
Pre, qui a fait le monde et model l'homme, qui a t annonc par la Loi et les prophtes, et il n'en connat
point d'autre, et il confesse que ce Pre est le Dieu qui est au-dessus de toutes choses ; d'autre part, il enseigne
et procure par lui-mme tous les justes la filiation adoptive l'gard du Pre, en laquelle consiste la vie
ternelle.
Mais, puisqu'ils aiment quereller et qu'ils brandissent en chicaneurs ce qui ne prte pas chicane, en nous
prsentant une foule de paraboles et de questions, nous avons jug propos de les interroger d'abord notre
tour sur leurs doctrines, pour mettre en lumire l'invraisemblance de celles-ci et couper court leur audace, et
d'apporter ensuite les paroles du Seigneur : de cette manire, non seulement ils n'auront plus le loisir de poser
des questions, mais, incapables de rpondre de faon sense nos interrogations et voyant s'effondrer leur
systme, ils reviendront la vrit, s'humilieront, renonceront leurs multiformes imaginations, obtiendront
de Dieu le pardon de leurs blasphmes et seront sauvs ; ou, s'ils persvrent dans la vaine gloire qui s'est
empare de leurs mes, ils modifieront du moins leur systme.

DEUXIME PARTIE
RFUTATION DES THSES VALENTINIENNES
RELATIVES
AUX MISSIONS DES ONS,
LA PASSION DE SAGESSE
ET LA SEMENCE
1. LA TRIACONTADE
Dfaut d'ons
Tout d'abord, pour ce qui est de leur Triacontade, nous dirons qu'elle s'croule tout entire des deux cts la
fois de faon remarquable, et par dfaut et par excs, cette Triacontade cause de laquelle, prtendent-ils, le
Seigneur serait venu au baptme l'ge de trente ans. Une fois celle-ci croule, il est clair que c'en sera fait de
la totalit de leur systme.
Leur Triacontade pche donc d'abord par dfaut. Premirement, ils comptent le Pro-Pre avec les autres ons.
Or il est inadmissible que le Pre de toutes choses soit compt avec le reste des ons, celui qui n'a pas t mis,

~ 13 ~

avec ce qui a t mis, celui qui est inengendr, avec ce qui est engendr, celui qui ne peut tre contenu, avec ce
qui est contenu par lui, celui qui est sans forme, avec ce qui a reu une forme. Pour autant qu'il est suprieur
aux autres, il ne doit pas tre compt avec eux. Il est d'autant plus inadmissible de compter avec un on
passible et tomb dans l'erreur celui qui est impassible et incapable d'erreur : dans notre livre prcdent, en
effet, nous avons montr comment ils comptent leur Triacontade partir de l'Abme jusqu' Sagesse, qu'ils
nomment l' "on gar", et nous avons reproduit les noms dont ils affublent tous ces ons. Si donc nous
dcomptons le Pro-Pre, il n'y a plus trente ons, mais seulement vingt-neuf.
Ensuite, en appelant la premire mission Pense ou Silence et en disant que d'elle ont t mis leur tour
l'Intellect et la Vrit, ils s'garent doublement. En effet, il est impossible de concevoir la pense ou le silence de
quelqu'un comme une entit part, comme quelque chose qui serait mis au dehors et aurait sa figure propre.
S'ils disent que la Pense n'a pas t mise au dehors, mais qu'elle reste unie au Pro-Pre, pourquoi alors la
mettre en ligne de compte avec le reste des ons, qui, eux, ne sont pas unis au Pro-Pre et, pour cette raison,
ignorent sa grandeur ? Mais admettons leur hypothse. Si la Pense est unie au Pro-Pre, il est de toute
ncessit que, de cette syzygie unie, insparable et ne faisant qu'un, soit faite une mission galement
insparable et unie, pour qu'il n'y ait pas dissemblance. Or, s'il en est ainsi, tout comme l'Abme et le Silence ne
font qu'un, de mme l'Intellect et la Vrit ne feront qu'une seule et mme chose, toujours adhrents l'un
l'autre, du fait que l'un ne peut pas se concevoir sans l'autre. De mme que l'eau ne va pas sans l'humidit, ni le
feu sans la chaleur, ni la pierre sans la duret car ces choses sont mutuellement unies et ne peuvent tre
spares l'une de l'autre, mais coexistent toujours , de mme faut-il que l'Abme soit uni la Pense, et,
semblablement, l'Intellect la Vrit. leur tour, le Logos et la Vie, mis par des ons unis, doivent tre unis et
ne faire qu'un. De mme l'Homme et l'glise et tous les autres ons mis par couples doivent tre unis et
coexister toujours l'un avec l'autre. Car il faut bien, d'aprs leur systme, que l'on fminin soit avec l'on
masculin, puisqu'il est comme la proprit de celui-ci.
Et bien qu'il en soit ainsi et qu'ils affirment tout cela, nanmoins ils ont l'impudente audace d'enseigner que le
plus jeune on de la Dodcade, celui qu'ils appellent Sagesse, a prouv une passion sans s'unir son conjoint,
qu'ils nomment Thltos, et que cette Sagesse a engendr sparment et sans lui un fruit, qu'ils nomment
"Femme issue de Femme". Tel est l'excs de leur folie, qu'ils professent de la faon la plus vidente deux thses
contradictoires sur le mme sujet. Si, en effet, l'Abme est uni au Silence, l'Intellect la Vrit, le Logos la Vie,
et ainsi de suite, comment Sagesse a-t-elle pu prouver une passion et engendrer en dehors de l'union son
conjoint ? Et si elle a prouv cette passion sans lui, ncessairement aussi les autres couples pourront connatre
dfection et sparation mutuelles. Mais cela est impossible, comme nous l'avons dit plus haut. Il est donc
impossible que Sagesse ait prouv une passion sans Thltos, et c'en est fait, une fois encore, de tout leur
systme : car c'est de la passion prtendument prouve par Sagesse sans tre unie son conjoint qu'ils font
sortir toute la suite de leur drame.
Peut-tre, pour sauver leur vain discours, admettront-ils sans vergogne que, cause de la dernire syzygie, les
autres syzygies se soient trouves spares elles aussi. Mais alors, tout d'abord, ils s'arrtent une
impossibilit : comment sparer le Pro-Pre de sa Pense, l'Intellect de la Vrit, le Logos de la Vie, et de mme
tous les autres ? D'autre part, comment les hrtiques peuvent-ils dire qu'ils font eux-mmes retour l'unit et
que tous ils ne sont qu'un, si les syzygies qui sont l'intrieur du Plrme ne gardent pas leur unit, si les ons
qui les composent se sparent les uns des autres, au point d'prouver des passions et d'engendrer sans s'unir
leur conjoint, comme feraient des poules sans coqs ?
Voici une dernire manire de renverser leur primitive et fondamentale Ogdoade. Dans le mme Plrme se
trouveraient notamment l'Abme et le Silence, l'Intellect et la Vrit, la Parole et la Vie, l'Homme et l'glise. Mais
il est impossible qu'exist le Silence lorsqu'est prsente la Parole, ou la Parole, lorsqu'est prsent le Silence. Ces
choses s'liminent mutuellement, comme la lumire et les tnbres qui ne peuvent se trouver en un mme lieu :
s'il y a lumire, il n'y a pas tnbres, et, s'il y a tnbres, il n'y a pas lumire, car la venue de la lumire entrane
la disparition des tnbres. De mme l o est le Silence n'est pas la Parole, et l o est la Parole n'est pas le

~ 14 ~

Silence. Diront-ils qu'il s'agit d'une Parole demeurant l'intrieur ? Mais alors le Silence est intrieur lui aussi :
par consquent il est vacu par la Parole intrieure. Mais, que cette Parole ne soit pas intrieure, la notion
mme d'mission, telle qu'ils l'entendent, le dit assez. Qu'ils ne disent donc plus que la primitive et
fondamentale Ogdoade renferme la Parole et le Silence, mais qu'ils rejettent ou la Parole ou le Silence.
Ainsi croule leur primitive et fondamentale Ogdoade. En effet, s'ils dclarent unies leurs syzygies, c'en est fait
de tout leur systme : comment, les syzygies tant unies, Sagesse a-t-elle pu engendrer sans son conjoint la
dchance ? Si, au contraire, ils dclarent que chaque on, du fait de son mission, possde sa substance soi,
comment le Silence et la Parole pourront-ils exister dans un mme Plrme ? Ainsi la Triacontade pche-t-elle
par dfaut.

Excs d'ons
Mais cette mme Triacontade pche aussi par excs. Le Monogne, disent-ils en effet, a mis, de la mme
manire que les autres ons, Limite, qu'ils dsignent par plusieurs vocables, comme nous l'avons dit dans le
livre prcdent ; certains, du moins, le font driver du Monogne, tandis que, selon d'autres, c'est le Pro-Pre
lui-mme qui l'aurait mis sa propre ressemblance. Ce n'est pas tout : le Monogne, disent-ils, a encore mis
Christ et Esprit Saint. Or, ces ons, ils ne les comptent pas au nombre des ons du Plrme, non plus que le
Sauveur, auquel ils donnent aussi le nom de Tout. Il saute pourtant aux yeux, mme d'un aveugle, qu'il n'y a pas
seulement trente ons avoir t mis, d'aprs leur systme, mais bien trente-quatre. Ils comptent dans le
Plrme le Pro-Pre lui-mme et les ons mis successivement les uns partir des autres. Pourquoi, ds lors,
ne pas compter avec eux des ons se trouvant dans le mme Plrme et mis de la mme manire qu'eux ?
Pour quel juste motif refuser de compter avec les autres ons le Christ, mis par le Monogne sur l'ordre du
Pre, et l'Esprit Saint, et Limite, appel aussi Croix, et le Sauveur lui-mme, venu pour secourir et former leur
Mre ? Serait-ce parce que ceux-ci sont infrieurs ceux-l et, ds lors, indignes du nom et du rang d'ons ? Ou
parce qu'ils leur seraient suprieurs et l'emporteraient sur eux ? Mais comment leur seraient-ils infrieurs, eux
qui ont t mis pour la consolidation et le redressement des autres ? Suprieurs la premire et fondamentale
Ttrade, ils ne peuvent l'tre non plus, puisqu'ils ont t mis par elle : car cette Ttrade appartient bien la
Triacontade susdite. Il faudrait donc compter aussi ceux-ci dans le Plrme des ons, ou enlever ces ons-l
l'honneur d'un tel nom.
Ainsi donc, comme nous venons de le montrer, leur Triacontade s'vanouit et par manque et par excdent : car
si, dans le cas d'un nombre de cette sorte, un excdent ou un manque suffit liminer le nombre en question,
combien plus le feront l'un et l'autre la fois. De la sorte, la fable relative leur Ogdoade et leur Dodcade ne
tient plus debout, et c'est mme leur systme tout entier qui chancelle, une fois que cet appui a t dtruit et
s'est vanoui dans l'Abme, autrement dit dans le nant. Qu'ils cherchent donc dornavant d'autres raisons
explicatives aux trente annes qu'avait le Seigneur lors de son baptme, au fait qu'il y avait douze aptres ou
que la femme souffrait d'un flux de sang depuis douze ans, ainsi qu' tous les autres problmes sur lesquels ils
peinent bien vainement.

2. LE FAIT DES MISSIONS


mission de l'Intellect et de la Vrit
Montrons maintenant que la premire de leurs missions est irrecevable. De l'Abme et de sa Pense ont t
mis, disent-ils, l'Intellect et la Vrit. Cela apparat comme contradictoire. L'intellect est en effet l'lment
directeur et comme le principe et la source de toute l'activit intellectuelle ; quant la pense, elle est un
mouvement particulier procdant de cet intellect et relatif un objet dtermin. Par consquent, il est
impossible que de l'Abme et de la Pense ait t mis l'Intellect. Il serait plus conforme la vraisemblance de
dire que du Pro-Pre et de l'Intellect a t mise une fille, qui est la Pense : car ce n'est pas la pense qui est la
mre de l'intellect, comme ils le prtendent, mais l'intellect qui est le pre de la pense.

~ 15 ~

Comment, d'autre part, l'Intellect aurait-il pu tre mis par le Pro-Pre? Car l'intellect dtient la direction du
processus cach et invisible d'o manent la rflexion, la pense, la considration et les autres choses de ce
genre, qui ne sont pas autre chose que l'intellect, mais sont, comme nous venons de le dire, des mouvements
particuliers de celui-ci relatifs un objet dtermin et immanents cet intellect mme ; ces mouvements
reoivent diverses appellations selon qu'ils perdurent et s'intensifient, mais nullement selon qu'ils se
transformeraient en autre chose ; ils aboutissent au discours intrieur et sont produits au dehors dans la
parole, tandis que l'intellect reste au dedans, crant et gouvernant en toute indpendance, de la manire qu'il
veut, les mouvements dont nous venons de parler. En effet, le premier mouvement de l'intellect relatif un
objet dtermin s'appelle "pense". Lorsque celle-ci perdure, s'intensifie et s'empare de l'me tout entire, elle
s'appelle "considration". Cette considration son tour, lorsqu'elle s'attarde sur le mme objet et se trouve
pour ainsi dire mise l'preuve, prend le nom de rflexion". Cette rflexion, en s'amplifiant, devient
"dlibration". Lorsque cette dlibration grandit et s'amplifie encore, elle prend le nom de "discours
intrieur". Ce dernier s'appelle aussi bon droit "verbe immanent", et c'est de lui que jaillit au-dehors le "verbe
profr". Mais tous les mouvements que nous venons de dire ne sont qu'une seule et mme chose ; ils tirent
leur principe de l'intellect et reoivent diverses appellations selon qu'ils vont en s'intensifiant. Le corps humain
lui aussi est tantt corps juvnile, tantt corps adulte, tantt corps snile ; il reoit ces appellations selon qu'il
se dveloppe et perdure, non selon qu'il se changerait en une autre substance ou disparatrait. Il en va de mme
ici : pense-t-on une chose, on la considre ; la considre-t-on, on rflchit sur elle ; rflchit-on sur elle, on
dlibre son sujet ; dlibre-t-on son sujet, on tient tout un discours intrieur ; enfin, ce discours intrieur,
on l'exprime dans le langage. Et tous ces mouvements, comme nous l'avons dit, c'est l'intellect qui les gouverne
: il demeure invisible et, par les mouvements susdits, comme par un rayon, il met de lui-mme la parole, mais
lui-mme n'est pas mis par quelque chose d'autre.
Tout cela peut se dire des hommes, parce qu'ils sont composs par nature, tant constitus d'un corps et d'une
me. Mais, quand les hrtiques disent que de Dieu a t mise la Pense, puis de la Pense l'Intellect, enfin de
ceux-ci le Logos, ils sont dignes de blme, d'abord parce qu'ils bouleversent l'ordre des missions, ensuite parce
que, en dcrivant une psychologie, des phnomnes, des activits de pense propres l'homme, ils
mconnaissent Dieu. En effet, ce qui se passe en l'homme pour aboutir la parole, ils l'appliquent au Pre de
toutes choses, qu'ils disent nanmoins inconnaissable pour tous : ils nient qu'il ait fait le monde, de peur de
l'amoindrir, et ils le gratifient d'une psychologie et de phnomnes tout humains. S'ils avaient connu les
critures et s'ils s'taient mis l'cole de la vrit, ils sauraient que Dieu n'est pas comme les hommes et que
les penses de Dieu ne sont pas comme les penses des hommes. Car le Pre de toutes choses est une distance
considrable d'une psychologie et de phnomnes propres des hommes : il est simple, sans composition, sans
diversit de membres, tout entier semblable et gal lui-mme, car il est tout entier Intellect, tout entier Esprit,
tout entier Intellection, tout entier Pense, tout entier Parole, tout entier Oue, tout entier il, tout entier
Lumire, tout entier Source de tous les biens. Voil comment il est loisible des hommes religieux de parler de
Dieu.
Mais il est encore au-dessus de tout cela et, pour ce motif, il est inexprimable. On dira en effet bon droit qu'il
est un Intellect embrassant toutes choses, mais un Intellect qui ne ressemble pas l'intellect des hommes ; on
dira juste titre qu'il est une Lumire, mais une Lumire qui ne ressemble en rien la lumire que nous
connaissons. Et de mme pour tout le reste : le Pre de toutes choses ne ressemble en rien la petitesse des
hommes, et, lors mme que nous pouvons le nommer partir de ces choses cause de son amour, nous le
concevons comme au-dessus d'elles par sa grandeur. Si donc, mme chez l'homme, l'intellect n'est pas mis et si
ne se spare pas du sujet vivant celui qui met tout le reste, mais si ce sont seulement ses mouvements et
dispositions qui sont manifests au dehors, bien plus forte raison en est-il ainsi de Dieu qui est tout entier
Intellect : celui-ci ne saurait se sparer de lui-mme et tre mis la manire dont une chose est mise par une
autre.
En effet, si Dieu a mis l'Intellect, celui qui a mis cet Intellect sera conu, d'aprs eux, comme compos et
corporel ; il y aura donc, d'un ct, celui qui a mis, savoir Dieu, et, de l'autre, celui qui a t mis, savoir

~ 16 ~

l'Intellect. Diront-ils que de l'Intellect a t mis l'Intellect ? Alors ils dcoupent et divisent l'Intellect divin.
D'ailleurs, o et d'o aurait-il t mis ? Car ce qui est mis par quelqu'un est ncessairement mis dans un
rceptacle pralable. Mais quel rceptacle existait antrieurement l'Intellect de Dieu, pour qu'ils puissent dire
qu'il a t mis en lui ? Et quelle tait la grandeur de ce lieu, pour qu'il pt recevoir et contenir l'Intellect de
Dieu ? Diront-ils qu'il a t mis comme un rayon par le soleil ? Mais il existe un rceptacle de ce rayon, savoir
l'air, et ce rceptacle est antrieur au rayon ; ds lors, que ces gens nous montrent le rceptacle en lequel a t
mis l'Intellect de Dieu, rceptacle qui le contienne et lui soit antrieur. De plus, tout comme nous voyons le
soleil, plus petit que tout le reste, mettre loin de lui ses rayons, ainsi faudra-t-il dire que le Pro-Pre a mis
hors de lui et loin de lui un rayon. Mais comment concevoir hors de Dieu et loin de Dieu un espace en lequel il
aurait mis ce rayon ?
Diront-ils qu'il a t mis, non hors du Pre, mais au dedans du Pre ? En ce cas, tout d'abord il devient superflu
de parler d'mission. Car comment l'Intellect a-t-il t mis, s'il est l'intrieur du Pre ? Une mission suppose
la manifestation, hors du principe metteur, de ce qui est mis par celui-ci. Ensuite, l'Intellect une fois mis, le
Logos qui en mane sera lui aussi au dedans du Pre, ainsi que tous les autres ons mis par le Logos. Ds lors,
ils n'ignoreront plus le Pre, puisqu'ils sont au dedans de lui ; ils ne le connatront pas de moins en moins
mesure qu'on progressera d'mission en mission, puisque tous sont galement envelopps de tous cts par le
Pre. Et mme ils demeureront tous pareillement impassibles, puisqu'ils sont dans les entrailles paternelles, et
aucun d'entre eux ne sera dans la dchance, car le Pre n'est pas la dchance. moins peut-tre qu'ils ne
comparent leur Pre un grand cercle contenant un cercle plus petit, celui-ci, un plus petit encore, et ainsi de
suite ; ou qu'ils ne disent que, la ressemblance d'une sphre ou d'un carr, le Pre contient de toute part au
dedans de lui, constitus eux-mmes en forme de sphre ou de carr, tous les autres ons successivement mis,
chacun d'entre eux tant contenu par celui qui est plus grand que lui et contenant celui qui est plus petit : ainsi
s'expliquerait que le plus petit et le dernier de tous, situ au milieu et considrablement spar du Pre, aurait
ignor le Pro-Pre. Mais, s'ils disent cela, ils enfermeront leur Abme dans une figure et un contour, de telle
sorte qu'il soit la fois enveloppant et envelopp, car ils seront forcs de reconnatre qu'il existe aussi hors de
lui quelque chose qui l'enveloppe ; il faudra alors remonter l'infini dans la srie des contenants et des
contenus, et tous les ons apparatront manifestement comme tant des corps emprisonns dans des limites.
De plus, de deux choses l'une : ou ils avoueront que leur Pre est vide, ou tout ce qui se trouve au dedans du
Pre participera pareillement au Pre. Si quelqu'un dessine sur l'eau des cercles ou des figures arrondies ou
carres, toutes ces figures participeront pareillement l'eau ; celles qu'on dessinerait dans l'air ou la lumire
participeraient ncessairement aussi l'air ou la lumire : de mme les ons qui sont au dedans du Pre
participeront tous pareillement au Pre, sans que l'ignorance puisse trouver place en eux. Car o serait
l'ignorance, lorsque le Pre remplit tout ? Si le Pre remplit un lieu, l'ignorance ne pourra s'y trouver. Ds lors,
c'en sera fait de leur prtendue "uvre de dchance", de l'mission de la matire et du reste de la production
du monde, toutes choses qui, les en croire, auraient leur origine dans la passion et l'ignorance. Si, au contraire,
ils avouent que leur Pre est vide, ils tomberont dans le plus grand des blasphmes, en lui dniant la nature
spirituelle qu'il possde. Car comment serait-il d'une nature spirituelle, celui qui ne serait mme pas capable de
remplir ce qui se trouve au dedans de lui ?

mission du Logos et de la Vie


Ce qui vient d'tre dit de l'mission de l'Intellect vaut pareillement contre les disciples de Basilide ainsi que
contre tous les "Gnostiques", puisque c'est d'eux que les Valentiniens ont reu le principe des missions, comme
nous l'avons prouv dans notre premier livre. Nous avons ainsi montr de faon vidente l'absurdit et
l'impossibilit de la premire de leurs missions, qui est celle de l'Intellect. Voyons prsent ce qui en est des
autres missions. De l'Intellect, disent-ils, furent mis le Logos et la Vie, fabricateurs du Plrme. Concevant
cette mission du Logos d'aprs la psychologie humaine et se lanant dans de tmraires conjectures sur Dieu,
ils croient faire une grande dcouverte en disant que le Logos a t mis par l'Intellect. Chacun sait assurment

~ 17 ~

qu'on peut dire cela avec raison propos de l'homme ; mais s'il s'agit du Dieu qui est au-dessus de toutes
choses, qui est tout entier Intellect et tout entier Parole, comme nous l'avons dit plus haut, qui n'a pas en lui une
chose qui serait antrieure et une autre qui serait postrieure, mais qui demeure tout entier gal et semblable
et un, on ne peut plus concevoir une telle mission avec l'ordre de succession qu'elle implique. Tout comme on
a raison de dire qu'il est tout entier Vue et tout entier Oue, puisqu'il entend en mme temps qu'il voit et qu'il
voit en mme temps qu'il entend, de mme peut-on dire qu'il est tout entier Intellect et tout entier Parole, et
qu'il est Parole en mme temps qu'il est Intellect, et que cet Intellect est identique sa Parole. En parlant ainsi,
on restera encore bien au-dessous du Pre de toutes choses, mais on s'exprimera beaucoup plus
convenablement que ces gens qui transportent dans le Verbe ternel de Dieu le mode de production du verbe
humain profr et qui donnent ce Verbe de Dieu un commencement et un principe d'mission comme ils le
feraient pour leur verbe eux. Mais en quoi donc le Verbe de Dieu ou, pour mieux dire, Dieu lui-mme, puisqu'il
est Parole, sera-t-il suprieur au verbe humain, si l'on trouve en lui le mme ordre de succession et le mme
mode d'mission ?
Ils se sont fourvoys galement propos de la Vie, en disant qu'elle a t mise en sixime lieu, alors qu'il fallait
la faire passer avant tout le reste, puisque Dieu est Vie et Incorruptibilit et Vrit. Ces sortes de choses n'ont
d'ailleurs pas t mises selon un processus de dveloppement : ce sont simplement des dsignations de ces
puissances qui sont depuis toujours avec Dieu, pour autant qu'il est possible et permis aux hommes d'entendre
parler et de parler de Dieu. Car sous l'appellation de Dieu on entend simultanment l'Intellect, la Parole, la Vie,
l'Incorruptibilit, la Vrit, la Sagesse, la Bont et tous les attributs de cette sorte. Et l'on ne peut dire que
l'Intellect est antrieur la Vie, car l'Intellect lui-mme est Vie ; ni que la Vie est postrieure l'Intellect, sinon
la Vie aurait fait dfaut un moment celui qui est l'Intellect embrassant toutes choses, c'est--dire Dieu.
Diront-ils que la Vie tait bien dans le Pre, mais qu'elle a t mise en sixime lieu pour que vive le Logos ?
Mais bien plus forte raison aurait-elle d tre mise en quatrime lieu pour que vive l'Intellect, et mme plus
tt encore, avec l'Abme, pour que vive leur Abme. Adjoindre Silence au Pro-Pre titre d'pouse et ne pas lui
adjoindre la Vie, n'est-ce pas au-dessus de toute draison ?

mission de l'Homme et de l'glise


Pour ce qui concerne l'mission suivante, celle de l'Homme et de l'glise, les pres eux-mmes des Valentiniens,
savoir les "Gnostiques" au nom menteur, combattent ces Valentiniens, revendiquant leur bien propre et les
convainquant de n'tre que de pitres voleurs : il serait plus conforme l'ordre normal d'mission, disent-ils, et
plus vraisemblable que ce soit le Logos qui ait t mis par l'Homme, et non l'Homme par le Logos ; l'Homme
est donc antrieur au Logos, et c'est lui qui est le Dieu au-dessus de toutes choses.
Telle est la manire spcieuse dont, jusqu'ici, ils ont chafaud leurs conjectures partir de toute la psychologie
humaine, des mouvements de l'intellect, de la production des penses et de l'mission des paroles, afin de
pouvoir ensuite mentir contre Dieu au mpris de toute vraisemblance. Car ce qui a lieu chez les hommes, tous
les phnomnes que les hommes constatent en eux-mmes, les Valentiniens les transportent dans le Verbe
divin. Par l ils paraissent dire des choses santes aux yeux de ceux qui ignorent Dieu, et c'est ainsi que, partir
de tous ces phnomnes humains, ils garent l'esprit de ces gens. En expliquant que la gense et l'mission du
Verbe de Dieu viennent en cinquime lieu, ils prtendent enseigner des mystres merveilleux, innarrables,
profonds, connus de nul autre, ceux dont le Seigneur aurait dit : Cherchez et vous trouverez , afin
prcisment qu'ils cherchent savoir comment, de l'Abme et du Silence, sont sortis l'Intellect et la Vrit, puis,
de ceux-ci, le Logos et la Vie, et enfin, du Logos et de la Vie, l'Homme et l'glise.

Parenthse sur l'origine paenne des thories valentiniennes


C'est avec bien plus de vraisemblance et d'lgance qu'un des anciens potes comiques, Aristophane, a parl de
la gense de toutes choses dans une thogonie. Selon lui, de la Nuit et du Silence fut mis le Chaos, puis, du
Chaos et de la Nuit, ros ; d'ros sortit la Lumire, puis tout le reste de la premire gnration des dieux ; aprs

~ 18 ~

quoi le pote introduit la seconde gnration des dieux et la production du monde, puis il raconte le modelage
des hommes par les seconds dieux. C'est en s'appropriant cette fable que les Valentiniens ont chafaud leur
trait d'histoire naturelle, se bornant changer les noms des dieux et exposant la mme gense et la mme
mission de toutes choses : au lieu de la Nuit et du Silence, ils ont nomm l'Abme et le Silence, et, au lieu du
Chaos, l'Intellect ; au lieu d'ros, par l'entremise de qui, d'aprs le pote comique, tout le reste aurait t
ordonn, ils ont introduit le Logos ; au lieu des premiers et des plus grands d'entre les dieux, ils ont imagin les
ons ; au lieu des seconds dieux, ils exposent en dtail l'activit dploye hors du Plrme par leur Mre, qu'ils
appellent "seconde Ogdoade" et laquelle, tout comme cet auteur comique, ils attribuent la production du
monde et le modelage des hommes. Et, ce faisant, ils affirment tre seuls connatre des mystres ineffables et
inconnus. En ralit, ce qui partout, sur des scnes de thtre, est dbit par des comdiens en de brillantes
tirades, ils l'accommodent leur systme ou, pour mieux dire, c'est aux mmes fables qu'ils empruntent leur
enseignement, se bornant modifier les vocables.
Et non seulement ils sont convaincus de prsenter comme tant leur bien propre ce qui se trouve chez les
potes comiques, mais, ce qui a t dit par tous ces gens qui ignorent Dieu et qu'on appelle philosophes, ils l'ont
rassembl, l'ont cousu ensemble en une sorte de centon fait de multiples et misrables lambeaux et se sont
fabriqu ainsi, grand renfort de subtilits, un extrieur mensonger : la doctrine qu'ils apportent est nouvelle,
car elle a t labore prsentement avec un art nouveau, mais elle n'en est pas moins vieille et bonne rien,
puisqu'elle est cousue de vieilles croyances n'exhalant qu'ignorance et ngation de Dieu. Thales de Milet a dit
que l'origine et le principe de toutes choses tait l'eau : or l'eau ou l'Abme, cela revient au mme. Le pote
Homre a donn aux dieux Ocan pour principe et Tthys pour mre : les Valentiniens en ont fait l'Abme et le
Silence. Anaximandre a pos comme cause premire de toutes choses l'infini, qui contenait en soi sminalement
la gense de toutes choses et d'o sont sortis, l'en croire, des mondes innombrables : les Valentiniens en ont
fait leur Abme et leurs ons. Anaxagore, surnomm l'athe, a enseign que les tres vivants taient issus de
semences tombes du ciel sur la terre : les Valentiniens en ont fait la semence de leur Mre, ajoutant qu'ils
taient eux-mmes cette semence ; ils avouaient ainsi sans ambages, aux yeux des gens ayant leur sens, qu'ils
taient eux-mmes les semences d'Anaxagore l'athe.
Leur ombre et leur vide, ils les ont pris Dmocrite et picure, pour les accommoder leur systme : car ce
sont ces philosophes qui, les premiers, ont abondamment parl du vide et des atomes, appelant ceux-ci "tre" et
celui-l "non-tre" ; ainsi font leur tour les Valentiniens, appelant "tre" ce qui est au dedans du Plrme et
correspond aux atomes des philosophes, et "non-tre" ce qui est au dehors du Plrme et correspond au vide
de ces mmes philosophes. Et ainsi, puisqu'ils sont en ce monde, c'est--dire hors du Plrme, ils se sont rangs
eux-mmes dans un lieu qui n'existe pas. Par ailleurs, lorsqu'ils disent que les choses de notre monde sont les
images des ralits d'en haut, ils exposent manifestement l'opinion de Dmocrite et de Platon. Dmocrite le
premier a dit que des simulacres multiples et divers, issus du "tout", taient descendus en ce monde. Platon
son tour pose la matire, l'exemplaire et Dieu. Les Valentiniens, s'tant mis leur suite, ont fait de ces
simulacres et de cet exemplaire les images des ralits d'en haut ; grce un simple changement de mot, ils
peuvent se vanter d'tre les inventeurs et les crateurs de ce qui n'est qu'une fiction de leur imagination.
Ils disent aussi que le Dmiurge a tir le monde d'une matire prexistante : mais Anaxagore, Empdocle et
Platon l'avaient dit avant eux, inspirs, eux aussi, on peut le croire, par la Mre des Valentiniens. Ils disent
encore que tout tre retourne ncessairement aux lments dont il a t fait et que Dieu lui-mme est esclave
de cette ncessit, telle enseigne qu'il ne puisse ajouter l'immortalit ce qui est mortel ou confrer
l'incorruptibilit ce qui est corruptible, mais que chaque tre doive retourner la substance correspondant
sa nature : mais cela a t affirm dj par ceux qu'on appelle Stociens du mot grec qui signifie portique
et par tous les potes et crivains ignorants de Dieu. Professant la mme incrdulit, les Valentiniens ont
assign pour lieu propre aux pneumatiques l'intrieur du Plrme, aux psychiques l'Intermdiaire, aux
somatiques l'lment terrestre : contre cela, assurent-ils, Dieu ne peut rien, mais chacun des tres susdits
retourne ce qui lui est consubstantiel.

~ 19 ~

Lorsqu'ils disent que le Sauveur provient de tous les ons, tous ayant dpos en lui comme la fleur d'euxmmes, ils n'apportent rien de neuf par rapport la Pandore d'Hsiode. Ce que celui-l dit d'elle, ceux-ci
l'enseignent du Sauveur, faisant bel et bien de lui un Pandore, s'il est vrai que chacun des ons lui a donn ce
qu'il avait de meilleur. Leur opinion sur le caractre indiffrent des aliments et des diverses actions et l'ide
qu'ils ne puissent, cause de l'excellence de leur race, tre souills par absolument rien, quoi qu'ils mangent ou
quoi qu'ils fassent, ils ont d les hriter des Cyniques, puisqu'ils ont les mmes opinions que ceux-ci. Et elle est
bien dans la manire d'Aristote, la subtilit des recherches qu'ils tentent de dresser contre la foi.
Qu'ils veuillent tout ramener des nombres, c'est un emprunt qu'ils ont fait aux Pythagoriciens. Ceux-ci, les
premiers, ont pos les nombres comme principe de toutes choses et, comme principe des nombres eux-mmes,
le pair et l'impair, dont ils font driver respectivement le sensible et l'intelligible : autres sont, ajoutent-ils, des
principes du substrat matriel et autres ceux de l'intellection et de la ralit substantielle, et c'est de ces deux
sortes de principes que toutes choses ont t faites, la manire dont une statue est faite d'airain et d'une
forme. Cela, les Valentiniens l'ont accommod aux ralits extrieures au Plrme. Par ailleurs, les
Pythagoriciens disent que le principe de l'intellection rside en ce fait que l'esprit, ayant une certaine intuition
de l'unit originelle, cherche jusqu' ce que, lass, il s'arrte l'un et l'indivisible. Le principe de toutes choses
et la source de toute production, c'est donc l'un : de lui sont issus la dyade, la ttrade, la pentade et tout le reste.
Tout cela, les Valentiniens l'appliquent mot pour mot leur Plrme et leur Abme. C'est de l galement
qu'ils essaient de partir pour introduire leurs syzygies partir de l'un : Marc s'en vante comme d'une doctrine
qui lui appartiendrait en propre, mais en ralit, tout en paraissant avoir trouv quelque chose de plus neuf que
les autres, il ne fait que reprendre la ttrade de Pythagore, origine et mre de toutes choses.
Voici donc ce que nous dirons l'adresse des Valentiniens : Tous ces gens dont nous venons de parler et dont il
est prouv que vous partagez les ides, ont-ils, oui ou non, connu la vrit ? S'ils l'ont connue, superflue tait la
descente du Sauveur en ce monde. Car pourquoi ft-il descendu ? Pour faire connatre la vrit des hommes
qui la connaissaient dj ? Et s'ils ne l'ont pas connue, comment, tout en partageant les ides de gens qui n'ont
pas connu la vrit, pouvez-vous vous vanter d'tre les seuls possder la gnose suprieure tout, puisque
mme des gens qui ignorent Dieu la possdent ? C'est donc que, usant d'antiphrase, ils appellent gnose
l'ignorance de la vrit, et Paul a bien raison de parler de nouveauts de mots et de gnose au nom
menteur , car leur gnose s'est bel et bien rvle mensongre.
Peut-tre, dans leur impudence, rtorqueront-ils que, lors mme que ces gens n'auraient pas connu la vrit,
leur Mre eux ou la Semence du Pre n'en a pas moins rvl les mystres de la vrit par ces hommes, de la
mme manire que par les prophtes, l'insu du Dmiurge. D'abord, rpondrons-nous, les enseignements dont
nous avons parl n'taient pas tels qu'ils ne pussent tre compris par n'importe qui : ces hommes eux-mmes
savaient ce qu'ils disaient, ainsi que leurs disciples et leurs successeurs. En second lieu, si la Mre ou la
Semence connaissaient et faisaient connatre ce qui a trait la vrit, et si le Pre est Vrit, le Sauveur a donc
menti, selon eux, lorsqu'il a dit : Personne n'a connu le Pre sinon le Fils . Si en effet le Pre a t connu par la
Mre ou par sa Semence lui, on ne peut plus dire que personne n'a connu le Pre sinon le Fils moins
que leur Semence ou leur Mre ne soit prcisment personne !

mission de la Dcade et de la Dodcade et missions ultrieures


Jusqu'ici c'est en se servant de la psychologie humaine et en recourant des analogies qu'ils s'adressent la
multitude ignorante de Dieu ; ils sduisent certains par une apparence de vrit ; ils les attirent, au moyen de
notions qui leur sont familires, jusqu' leur doctrine concernant les ons ; ils leur exposent la gense du Logos
de Dieu, de la Vrit, de la Vie, voire de l'Intellect ; de ces missions de Dieu ils font l'accouchement. Mais pour
ce qui est des ons postrieurs, plus la moindre apparence de vrit, plus le moindre semblant de preuve : c'est
le mensonge sur toute la ligne. Veut-on prendre quelque animal, on lui prsente, pour l'allcher, sa nourriture
habituelle et on le charme graduellement, par cette nourriture qui lui est familire, jusqu' ce qu'on l'ait pris ;
puis, une fois captur, on le lie troitement et on l'emmne de force partout o l'on veut. Ainsi font ces gens-l.

~ 20 ~

Partant de notions familires, ils font d'abord accepter peu peu, au moyen d'arguments spcieux, les
missions dont nous avons parl plus haut ; aprs quoi ils introduisent toutes sortes d'autres missions
dnues de logique et de vraisemblance, affirmant que dix ons ont t mis par le Logos et la Vie, et douze
autres par l'Homme et l'glise. Quoiqu'ils n'aient ni preuve ni tmoignage ni raison plausible ni quoi que ce soit
de tel, ils veulent qu'on croie aveuglment et sur-le-champ que, du Logos et de la Vie, ont t mis Bythios et
Mixis, Agratos et Hensis, Autophys et Hdon, Akintos et Syncrasis, Monogens et Makaria, et que
pareillement, de l'Homme et de l'glise, ont t mis Paracltos et Pistis, Patrikos et Elpis, Mtrikos et Agap,
Aeinous et Synesis. Ekklsiastikos et Makariots, Theltos et Sophia.
Dans le livre prcdent, o nous avons dcrit les doctrines des hrtiques, nous avons expos de faon dtaille
les passions et l'garement de cette Sophia et comment, ce qu'ils disent, elle faillit prir cause de sa
recherche du Pre ; nous avons expos la production effectue hors du Plrme et de quelle dchance, selon
eux, est issu le Dmiurge ; nous avons enfin parl du Christ, qu'ils disent n aprs tous les autres ons, et du
Sauveur, qu'ils prtendent issu d'ons tombs dans la dchance. Il a bien fallu rappeler prsentement ces
noms pour faire apparatre l'absurdit de leurs mensonges et l'inconsistance des vocables invents par eux. Ils
font d'ailleurs tort leurs ons par ces sortes d'appellations : les paens, eux, donnaient du moins des noms
vraisemblables et croyables leurs douze dieux, en lesquels les Valentiniens veulent voir les images des douze
ons, si bien que les images possdent des noms beaucoup plus convenables et plus aptes, par leur tymologie,
dsigner la divinit.

3. LA STRUCTURE DU PLRME
La question : pourquoi une telle structure?
Mais revenons au problme des missions. Tout d'abord, qu'ils nous disent la cause d'une telle mission des
ons, sans faire appel aux tres de la cration. Car, disent-ils, les ons n'ont pas t faits cause de la cration,
mais c'est la cration qui a t faite cause d'eux ; ils ne sont pas les images des choses d'ici-bas, mais ce sont
les choses d'ici-bas qui sont leurs images. Ils rendent compte des images en disant que le mois a trente jours
cause des trente ons du Plrme, que le jour a douze heures et l'anne douze mois cause de la Dodcade, et
ainsi de suite. Qu'ils nous disent donc maintenant la cause pour laquelle cette mission des ons a t faite
telle ; pourquoi une Ogdoade a t mise comme premire origine de toutes choses, et non une Pentade, ou une
Triade, ou une Hebdomade, ou un groupe comportant un autre nombre ; pourquoi, du Logos et de la Vie, dix
ons, ni plus ni moins, ont t mis ; pourquoi encore, de l'Homme et de l'glise, douze ons sont issus, alors
qu'il pouvait y en avoir plus ou moins ; pourquoi le Plrme tout entier se partage en Ogdoade, Dcade et
Dodcade, et non suivant d'autres nombres que ceux-l ; pourquoi enfin la division elle-mme s'est faite en
trois, plutt qu'en quatre, ou en cinq, ou en six, ou en quelque autre nombre. Et qu'ils nous disent tout cela sans
faire appel aux nombres qui se rencontrent dans la cration. Car, de leur aveu, les ralits d'en haut sont plus
vnrables que celles d'ici-bas : elles doivent donc possder leur propre cause explicative, antrieure la
cration, et non relative cette cration.

L'impossible rponse
Pour nous, qui nous bornons exposer la cause des tres de la cration, nous disons des choses cohrentes, car,
dans les choses cres, tel ordre correspond tel autre ordre ; mais eux, ne pouvant fournir la cause propre de
ralits qui sont antrieures et parfaites par elles-mmes, doivent ncessairement tomber dans un grand
embarras. Car ces questions que, comme des ignorants, ils nous posent sur la cration, nous les leur posons
prcisment propos du Plrme : et alors, tantt ils parlent de psychologie humaine, tantt ils discourent sur
l'ordre harmonieux de la cration, rpondant ainsi, non aux questions que nous leur posons, mais celles qu'ils
nous posent. Car ce n'est pas sur l'ordre harmonieux de la cration ni sur la psychologie humaine que nous les
interrogeons, mais nous leur demandons pourquoi leur Plrme, l'image duquel ils disent qu'a t faite la

~ 21 ~

cration, se dcompose en groupes de huit, dix et douze ons. Ils devront alors avouer que c'est au hasard et
inconsidrment que leur Pre a fait un Plrme d'une telle structure, et ainsi ils infligeront une fltrissure
leur Pre, puisque celui-ci aura agi d'une manire draisonnable. Ou bien ils diront que le Plrme a t mis
selon la providence du Pre en vue de la cration, afin que celle-ci soit harmonieusement ordonne : mais en ce
cas le Plrme n'aura pas t fait pour lui-mme, mais pour l'image qui devait tre faite la ressemblance de ce
Plrme tout comme la maquette de terre glaise n'est pas modele pour elle-mme, mais en vue de la statue
qui sera faite en airain, en or ou en argent , et la cration sera plus honorable que le Plrme, si c'est pour elle
qu'ont t mis les ons.
S'ils rejettent tout cela, convaincus par nous de ne pouvoir justifier la manire dont a t mis leur Plrme, ils
se verront acculs reconnatre, au-dessus du Plrme, une ralit plus pneumatique et plus souveraine selon
laquelle aura t form ce Plrme. Car si le Dmiurge n'a pas donn de lui-mme la cration telle forme
dtermine, mais a fait cette cration d'aprs le modle des ralits d'en haut, leur Abme, comment a-t-il t
amen faire un Plrme de telle forme dtermine et d'o a-t-il reu le modle des ralits qui lui taient
antrieures ? Car de deux choses l'une : ou la pense s'arrtera un Dieu qui a fait le monde pour avoir tir de
lui-mme en toute indpendance le modle de la cration; ou l'on s'cartera de ce Dieu, et alors il faudra
chercher sans fin d'o l'tre qui est au-dessus de lui a reu la forme de la cration, quel est le nombre des
missions, quelle est la nature du modle. Si l'Abme a pu de lui-mme raliser tel type de Plrme, pourquoi le
Dmiurge n'aurait-il pu de lui-mme raliser tel univers ? l'inverse, si la cration est l'image des ralits d'en
haut, qu'est-ce qui empche de dire que celles-ci sont leur tour les images de ralits plus leves, ces
dernires, d'autres encore, et d'aller ainsi d'images en images l'infini ?
C'est la msaventure qui est arrive Basilide : n'ayant point atteint la vrit, il crut esquiver la difficult en
imaginant une immense srie d'tres drivs les uns des autres ; il posa 365 cieux successifs, dont chacun
aurait t fait la ressemblance du prcdent, et, ainsi que nous l'avons dit, voulut voir une preuve de son
assertion dans le nombre des jours de l'anne ; au-dessus de ces 365 cieux, il imagina la Puissance dnomme
l'Innommable et l'ouvrage labor par elle. Mais mme ainsi il n'esquive pas la difficult. Car, si on lui demande
d'o vient au ciel suprieur, duquel sont sortis successivement tous les autres, sa configuration particulire, il
rpondra que c'est de l'ouvrage labor par l'Innommable. Mais alors de deux choses l'une : ou il dira que cet
Innommable a de lui-mme labor cet ouvrage ; ou il devra reconnatre au-dessus de l'Innommable une autre
Puissance encore, de laquelle l'Innommable aura reu le grandiose modle des choses ainsi faites par lui.
N'est-il pas, ds lors, bien plus sr et plus expditif de reconnatre tout de suite ce qui est la vrit, savoir que
le Dieu qui a fait le monde est le seul Dieu, qu'il n'est point d'autre Dieu en dehors de lui et que ce Dieu n'a reu
que de lui-mme le modle et la forme des choses qu'il a faites ? Cela ne vaut-il pas mieux que de s'puiser dans
tant de dtours impies, pour se voir finalement contraint de fixer son esprit sur un Dieu unique et de
reconnatre que c'est de lui que vient le modle de la cration ?
En effet, ce que les Valentiniens nous reprochent, savoir de rester dans l'Hebdomade infrieure, de ne pas
lever nos esprits vers les hauteurs, de ne pas avoir le sens des choses d'en haut car nous n'acceptons pas les
choses prodigieuses qu'ils nous content , ce mme reproche, les disciples de Basilide le feront aux
Valentiniens : ceux-ci, diront les Basilidiens, se vautrent encore dans les choses infrieures, puisqu'ils en
restent la premire et la seconde Ogdoade et qu'ils s'imaginent stupidement avoir dj trouv, au bout de
trente Bons, le Pre qui est au-dessus de toutes choses, au lieu de s'lever par la recherche de l'esprit jusqu'au
Plrme qui domine les 365 cieux, c'est--dire plus de 45 Ogdoades. Mais aux Basilidiens aussi quelqu'un
pourra juste titre faire le mme reproche, en inventant 4 380 Cieux ou ons, car les jours de l'anne ont ce
nombre d'heures. Et s'il ajoute encore ce chiffre le nombre d'heures de la nuit, il doublera le total : quelle
multitude d'Ogdodades, quelle incommensurable production d'ons ne s'imaginera-t-il pas avoir trouve
contre le Pre qui est au-dessus de tout. Se considrant comme plus "parfait" que tous, cet homme reprochera
tous d'tre incapables de s'lever jusqu' la multitude des Cieux et des ons nonce par lui et, faute de force,
de demeurer dans ce qui est en bas ou mi-hauteur.

~ 22 ~

4. LE MODE DES MISSIONS


Trois modes possibles d'mission
Telles sont les contradictions et difficults que nous pouvons faire valoir contre la production de leur Plrme
et, plus particulirement, contre celle de leur premire Ogdoade. Il nous faut maintenant poursuivre et, cause
de leur folie, nous livrer, nous aussi, des recherches sur ce qui n'est pas. Tche d'ailleurs ncessaire, car le
soin nous en a t confi, nous qui voulons aussi que tous les hommes parviennent la connaissance de la
vrit, et, de ton ct, tu dsires recevoir de nous tous les moyens possibles de rfuter les hrtiques.
Il s'agit donc de savoir comment ont t mis les autres ons. Restent-ils unis celui qui les a mis, comme les
rayons manant du soleil ? Ou sont-il spars et distincts de lui, chacun existant part et possdant sa
configuration propre, comme un homme provenant d'un homme et un animal provenant d'un animal ? Ou ontils pouss la manire des branches produites par l'arbre ? Sont-ils de la mme substance que ceux qui les ont
mis, ou sont-ils d'une autre substance ? Ont-ils t mis en mme temps, de faon tre tous du mme ge, ou
suivant un certain ordre, en sorte qu'il y en ait de plus gs et de plus jeunes ? Enfin sont-ils simples,
homognes et de toute part gaux et semblables eux-mmes, la faon des esprits et des lumires, ou sont-ils
composs, divers et constitus de membres dissemblables ?

Premier mode d'mission : comme un homme provenant d'un homme.


Mais, si chacun d'eux a t mis sparment et selon sa propre gnration, la ressemblance des hommes, de
deux choses l'une : ou les ons engendrs par le Pre seront de la mme substance que lui et semblables leur
gnrateur ; ou, s'ils sont dissemblables, il faudra ncessairement reconnatre qu'ils proviennent d'une autre
substance. Si les ons engendrs par le Pre sont semblables celui-ci, ils demeureront impassibles comme
celui qui les a mis ; si, au contraire, ils sont issus d'une autre substance, capable de passion, d'o viendra cette
substance dissemblable au sein d'un Plrme d'incorruptibilit ? De plus, selon cette hypothse, les ons sont
conus comme existant sparment les uns des autres, la faon des hommes : non comme unis et mls les
uns aux autres, mais au contraire comme particulariss, circonscrits et dlimits par leurs dimensions
respectives. Or tout cela est le fait des corps, non des esprits. Qu'ils cessent, ds lors, d'appeler pneumatique
leur Plrme et de s'appeler eux-mmes pneumatiques, s'il est vrai que, tels des hommes, leurs ons sont assis
et font bonne chre auprs du Pre, lequel possde lui aussi des traits bien dtermins que peuvent dcouvrir
les ons mis par lui.
Dira-t-on que, telles des lumires allumes une autre lumire par exemple, des flambeaux allums un
autre flambeau , les ons sont issus du Logos, le Logos, de l'Intellect, et l'Intellect, de l'Abme ? En ce cas, les
ons diffreront peut-tre les uns des autres par la naissance et la grandeur ; mais, comme ils sont de mme
substance que l'auteur de leur mission, ou bien tous demeureront exempts de passion, ou bien leur Pre lui
aussi sera accessible la passion. Car le flambeau allum en second lieu n'a pas une autre lumire que celle qui
brillait d'abord. C'est pourquoi toutes leurs lumires, rassembles en un, reviennent par rcurrence l'unit
originelle, car elles donnent une seule lumire, celle qui existait ds le principe. Par ailleurs, qu'il y ait quelque
chose de plus jeune et de plus ancien, cela ne se comprend ni du ct de la lumire elle-mme, puisque le tout
est une seule lumire, ni du ct des flambeaux qui ont reu cette lumire, puisque, par rapport la substance
de leur matire, ils ont la mme anciennet, les flambeaux tant d'une seule et mme matire; cela ne peut se
comprendre que dans l'ordre d'allumage, selon qu'on en a allum un quelque temps auparavant et qu'on en
allume maintenant un autre.
Ds lors, de deux choses l'une : ou bien la dchance de la passion rsultant de l'ignorance affectera
semblablement leur Plrme tout entier, puisque les ons sont de mme substance, et leur Pro-Pre sera dans
la dchance de l'ignorance, autrement dit s'ignorera lui-mme ; ou bien toutes les lumires qui sont dans le
Plrme demeureront semblablement impassibles. D'o viendrait, en effet, la passion du plus jeune on, si c'est

~ 23 ~

de la lumire paternelle qu'ont t faites toutes les lumires et si cette lumire est naturellement impassible ?
Comment d'ailleurs peut-on parler d'on plus jeune ou plus ancien, puisqu'il n'y a qu'une seule lumire de tout
le Plrme ?
Et si l'on veut dire que ces ons sont des toiles, ils n'en participeront pas moins tous la mme nature. Car, si
une toile diffre d'une autre toile en clart , elle n'en diffre ni par la nature ni par la substance, en raison
desquelles une chose est passible ou impassible. Ds lors, ou bien tous les ons, du fait qu'ils sont issus de la
lumire paternelle, doivent tre naturellement impassibles et immuables ; ou bien tous ces ons, avec la
lumire paternelle, sont passibles et sujets aux changements de la corruption.

Deuxime mode d'mission :


comme les branches produites par l'arbre
Le mme raisonnement vaut galement s'ils disent que les ons ont t mis par le Logos comme les branches
par l'arbre, tandis que le Logos aurait t engendr par leur Pre. En effet, tous sont alors de mme substance
que le Pre ; ils diffrent entre eux selon la grandeur, non selon la nature, et parachvent la grandeur du Pre,
comme les doigts parachvent la main. Ds lors, si le Pre est dans la passion et l'ignorance, les ons engendrs
de lui le seront srement aussi. Mais s'il est impie d'attribuer l'ignorance et la passion au Pre de toutes choses,
comment peuvent-ils dire que celui-ci a mis un on passible ? Et quand c'est la propre Sagesse de Dieu qu'ils
imputent cette impit, comment peuvent-ils se dclarer des hommes religieux ?

Troisime mode d'mission :


comme les rayons manant du soleil.
S'ils disent que les ons ont t mis de la mme faon que les rayons par le soleil, puisque tous sont de mme
substance et proviennent du mme principe, ou bien tous seront sujets la passion avec celui qui les a mis, ou
bien tous demeureront impassibles. Car, d'une mission de cette sorte, il ne peut rsulter des ons qui seraient
les uns impassibles et les autres passibles. Si donc ils disent qu'ils sont tous impassibles, ils dtruisent euxmmes leur systme : car comment le plus jeune on a-t-il pu subir une passion, si tous sont impassibles ? S'ils
disent au contraire que tous les ons ont eu part cette passion comme ont l'audace de le dire certains, qui
la font commencer au Logos et driver de l jusqu' Sagesse , en mettant la passion dans le Logos, qui est
identique l'Intellect du Pro-Pre, ils avouent que l'Intellect du Pro-Pre et le Pro-Pre lui-mme ont t dans
la passion. Car le Pre de toutes choses n'est pas, la faon d'un vivant compos de parties, part de l'Intellect,
ainsi que nous l'avons montr plus haut, mais l'Intellect est identique au Pre et le Pre est identique
l'Intellect. De toute ncessit donc le Logos, qui procde de l'Intellect, et a fortiori l'Intellect lui-mme, qui est
identique au Logos, sont parfaits et impassibles ; et tous les ons mis par le Logos, tant de mme substance
que lui, demeurent ncessairement parfaits, impassibles et toujours semblables celui qui les a mis.
Il est donc faux que le Logos ait ignor le Pre du fait qu'il a le troisime rang dans la ligne de la gnration,
comme l'enseignent les hrtiques. Cela pourrait peut-tre avoir quelque vraisemblance dans le cas de la
gnration des hommes, car ceux-ci ignorent souvent leurs parents ; mais, pour le Logos du Pre, c'est tout
fait impossible. En effet, si le Logos est dans le Pre et possde la connaissance, il n'ignore pas celui en qui il est
et qui il est identique ; et les ons mis par lui, tant ses Puissances et se tenant sans cesse ses cts,
n'ignorent pas celui qui les a mis, pas plus que les rayons n'ignorent le soleil. Il n'est donc pas possible que la
Sagesse de Dieu, qui est l'intrieur du Plrme, provenant d'une mission de cette sorte, soit tombe en
passion et ait conu une telle ignorance. Mais il est fort possible que la sagesse de Valentin, qui, elle, provient
d'une mission diabolique, soit tombe dans toute espce de passion et ait "fructifi" en un "abme"
d'ignorance. Car quand eux-mmes rendent tmoignage au sujet de leur Mre en disant qu'elle est le produit de
l'enfantement de l'on tomb en erreur, il n'est plus besoin de chercher la raison pour laquelle les fils d'une
telle Mre nagent sans cesse dans l' "abme" de l'ignorance.

~ 24 ~

Conclusion
En dehors de ces trois catgories d'missions, je ne vois pas qu'ils puissent en noncer d'autre. En fait, ils n'ont
mme jamais, que nous sachions, mis en avant quelque autre espce d'mission, bien que nous les ayons trs
longuement interrogs au sujet de ces diverses espces d'mission. Tout ce qu'ils trouvent dire, c'est que
chacun de ces ons a t mis et qu'il connat seulement celui qui l'a mis, ignorant celui qui est avant ce
dernier. Ils ne peuvent aller plus loin pour expliquer comment s'est faite cette mission ou comment un tel
phnomne peut se produire chez des tres spirituels. Quelque chemin qu'ils prennent, ils s'loignent de la
droite raison, aveugles qu'ils sont l'gard de la vrit au point de dire que le Logos, qui procde de l'Intellect
de leur Pro-Pre, a t mis dans la dchance. Car, d'aprs eux, l'Intellect parfait, engendr le premier par
l'Abme parfait, n'a pu mettre son tour un on parfait, mais seulement un on aveugle et ignorant de la
grandeur du Pre. Et le Sauveur a montr un symbole de ce mystre dans l'aveugle-n faisant ainsi connatre
qu'un on avait t mis aveugle par le Monogne, autrement dit dans l'ignorance. Voil comment ils taxent
mensongrement d'ignorance et d'aveuglement le Logos de Dieu, celui qui, selon eux, a t mis en second lieu
partir du Pre. Sophistes admirables, qui scrutent les profondeurs du Pre inconnu et racontent les mystres
supraclestes en lesquels les anges dsirent plonger leurs regards , pour apprendre que le Logos mis par
l'Intellect du Pre qui est au-dessus de tout a t mis aveugle, ignorant le Pre qui l'a mis !
Comment se fait-il donc, les plus vains des sophistes, que l'Intellect du Pre bien mieux, que le Pre luimme, identique son Intellect et parfait en tout ait mis un on imparfait et aveugle, en l'occurrence son
propre Logos, alors qu'il pouvait mettre aussitt avec lui la connaissance du Pre ? Car vous dites que le Christ,
n pourtant aprs tous les autres ons, a t mis parfait : bien plus forte raison donc son an, le Logos,
aurait-il d tre mis parfait par ce mme Intellect, et non pas aveugle ; et ce Logos, son tour, n'aurait pas d
davantage mettre des ons encore plus aveugles que lui, jusqu' ce que votre Sophia, toujours aveugle,
enfantt une si grande masse de maux. Et le responsable de tous ces maux, c'est votre Pre. Vous dites en effet
que la grandeur et la puissance du Pre sont les causes de l'ignorance : vous le comparez un abme et vous
donnez prcisment ce nom au Pre innommable. Mais si, comme vous le prtendez, l'ignorance est le mal d'o
sont sortis tous les maux, en disant qu'elle a pour causes la grandeur et la puissance du Pre, vous faites du
Pre l'auteur de ces maux. C'est en effet l'impossibilit de contempler sa grandeur qui est, d'aprs vous, la cause
du mal. Mais alors, de deux choses l'une : ou bien le Pre tait dans l'impossibilit de se faire connatre, ds
le principe, aux ons produits par lui : en ce cas, il tait exempt de faute, puisqu'il ne pouvait prserver de
l'ignorance des ons venus aprs lui ; ou bien le Pre a pu, dans la suite, par une dcision de sa volont, faire
disparatre cette ignorance qui tait alle croissant mesure que se succdaient les missions et qui s'tait
rpandue dans les ons : en ce cas, il aurait d bien plutt, par une dcision de cette mme volont, empcher
cette ignorance de se produire alors qu'elle n'existait pas encore.
Donc, puisque, quand il l'a voulu, il a t connu, non seulement des ons, mais des hommes ns dans les
derniers temps ; puisque, s'il a t ignor, c'est parce qu'il n'a pas voulu tre connu ds le commencement : il
s'ensuit que, d'aprs vous, la cause de l'ignorance est le vouloir du Pre. S'il savait en effet ce qui devait arriver,
pourquoi n'a-t-il pas retranch, avant qu'elle ne se produist, une ignorance que, dans la suite, comme sous le
coup d'un repentir, il a gurie grce l'mission du Christ ? Cette gnose mme qu'il a produite dans les ons par
l'entremise du Christ, il aurait pu la produire bien auparavant par l'entremise du Logos, qui tait le premier-n
du Monogne. Si, tout en connaissant d'avance cette ignorance, il a voulu qu'elle se produist, les uvres
d'ignorance perdureront toujours et ne passeront jamais, car les choses qui ont t faites de par la volont de
votre Pro-Pre demeureront ncessairement aussi longtemps que la volont de celui-ci ; ou, si elles viennent
passer, avec elles passera aussi la volont de celui qui a voulu leur venue l'existence. D'ailleurs, qu'ont appris
les ons pour entrer en repos et possder la gnose parfaite, sinon que le Pre est insaisissable et
incomprhensible ? Cette gnose, ils eussent pu la possder avant de tomber en passion : la grandeur du Pre
n'et pas t diminue, si les ons avaient su, ds le principe, que le Pre tait insaisissable et
incomprhensible. Car, si celui-ci tait ignor cause de son incommensurable grandeur, il devait aussi, cause

~ 25 ~

de son surabondant amour, garder impassibles les ons ns de lui : rien n'empchait, il tait au contraire
souverainement utile, qu'ils connussent ds le principe que le Pre tait insaisissable et incomprhensible.

5. LA SAGESSE, L'ENTHYMSIS ET LA PASSION


Constitution de l'Enthymsis et de la passion en entits spares
Comment ne serait-elle pas galement dpourvue de sens, cette assertion selon laquelle la Sagesse du Pre
aurait t dans l'ignorance, la dchance et la passion ? Ces choses sont en effet trangres et contraires la
Sagesse et ne peuvent l'affecter : l o est l'inintelligence et l'ignorance, l n'est pas la Sagesse. Qu'ils cessent
ds lors d'appeler du nom de Sagesse un on tomb en passion, et qu'ils renoncent, soit ce vocable, soit aux
passions en question. Et qu'ils ne disent pas que le Plrme est tout entier pneumatique, si cet on, au moment
o il tait en proie de telles passions, a pu y sjourner. Car pas mme une "me" forte ne saurait prouver ces
passions, pour ne rien dire d'une substance pneumatique.
Au surplus, comment l'Enthymsis de cet on a-t-elle pu sortir de celui-ci, avec la passion, pour devenir un tre
distinct ? Car une "tendance" ne se conoit que comme inhrente un sujet et ne saurait avoir d'existence
part : une mauvaise tendance est dtruite et absorbe par une bonne, la faon dont la maladie l'est par la
sant. Quelle fut en effet la tendance qui prcda la passion ? La recherche du Pre et la considration de sa
grandeur. Et par quelle persuasion ultrieure Sagesse fut-elle gurie ? Par la persuasion que le Pre tait
incomprhensible et ne pouvait tre trouv. Il n'tait donc pas bon qu'elle voult connatre le Pre, et c'est de l
que vint la passion ; mais, lorsqu'elle fut persuade que le Pre tait inaccessible, ce fut la gurison. L'Intellect
lui-mme, qui cherchait le Pre, cessa lui aussi de le chercher, les en croire, lorsqu'il eut appris que le Pre
tait incomprhensible.
Comment donc l'Enthymsis a-t-elle pu, une fois spare de Sagesse, concevoir des passions qui taient, elles
aussi, ses dispositions ? Une disposition survient dans un sujet, elle ne peut ni exister ni subsister part.
D'ailleurs cette doctrine des hrtiques n'est pas seulement inconsistante, mais elle contredit la parole de notre
Seigneur : Cherchez et vous trouverez . Le Seigneur rend parfaits ses disciples en leur faisant chercher et
trouver le Pre ; mais leur Christ d'en haut, c'est au contraire en prescrivant aux ons de ne pas chercher le
Pre et en les convainquant que mme force de labeur ils ne le trouveront pas, qu'il les a consomms en
perfection. Ainsi les hrtiques se disent eux-mmes parfaits pour avoir trouv leur Abme ; mais les ons le
sont pour s'tre laiss convaincre que celui qu'ils cherchaient tait inaccessible.
Si donc l'Enthymsis elle-mme n'a pu exister part sans l'on Sagesse, les hrtiques mentent davantage
encore propos de la passion de cette Enthymsis, lorsqu'ils la sparent son tour de celle-ci et qu'ils
l'identifient la substance matrielle. Comme si Dieu n'tait pas lumire, et comme si n'tait pas avec nous un
Verbe capable demies dmasquer et de rfuter leur perversit. Car tout ce que l'on ressentait comme dsir, il
l'prouvait aussi comme passion, et, ce qu'il prouvait comme passion, il le ressentait aussi comme dsir : ce
qu'ils appellent l'Enthymsis de cet on n'tait pas autre chose que la passion d'un tre qui avait projet de
comprendre l'incomprhensible, et sa passion n'tait pas autre chose que cette Enthymsis, car il dsirait
l'impossible. Comment, ds lors, cette disposition et cette passion aurait-elle pu tre spare de l'Enthymsis et
devenir la substance d'une matire si considrable, alors que l'Enthymsis tait identique la passion et la
passion l'Enthymsis ? Ainsi donc ni l'Enthymsis n'a pu exister part sans l'on, ni les dispositions sans
l'Enthymsis : sur ce point encore le systme des hrtiques est renvers.

Un on passible
Au surplus, comment un on aurait-il pu se dissoudre et subir une passion ? Il tait de mme substance que le
Plrme, et le Plrme tout entier tait issu du Pre. Situ dans ce qui lui est semblable, un tre ne se dissout
pas dans le nant, ne court pas le danger de prir, mais bien plutt perdure et s'accrot : ainsi le feu dans le feu,

~ 26 ~

le vent dans le vent, l'eau dans l'eau ; par contre, sous l'action de leurs contraires, ces mmes tres ptissent, se
transforment et disparaissent. De la sorte, si l'on en question tait une mission de lumire, il ne pouvait ni
ptir ni courir un danger au sein d'une lumire semblable, mais il devait au contraire resplendir davantage et
s'accrotre, comme le jour sous l'action du soleil : car ils disent que l'Abme est l'image de leur Pre. Des
animaux trangers les uns aux autres et de nature contraire risquent de s'entre-dtruire ; mais des animaux
habitus les uns aux autres et de mme race ne courent aucun danger du fait de se trouver au mme endroit, ils
y trouvent mme le salut et la vie. Si donc cet on tait de mme substance que le Plrme tout entier, il ne
pouvait subir d'altration, puisqu'il se trouvait parmi des tres semblables et familiers, pneumatique au milieu
d'tres pneumatiques. La crainte, le saisissement, la passion, la dissolution et autres choses de ce genre peuvent
bien affecter les tres situs notre niveau et corporels, par suite de l'action de leurs contraires ; mais les tres
spirituels et envelopps de lumire ne sauraient tre atteints par des maux de cette sorte. En fait, les hrtiques
m'ont tout l'air d'avoir prt leur on la passion de cet amant fougueux et hassable imagin par le pote
comique Mnandre : car c'est bien l'image d'un amant malheureux qu'ont eue dans leur esprit les auteurs de
cette fiction, plutt que celle d'une substance spirituelle et divine.
En outre, avoir l'ide de chercher le Pre parfait, vouloir pntrer en lui et le comprendre, cela ne pouvait
engendrer ni ignorance ni passion, surtout dans un on pneumatique, mais bien plutt perfection, impassibilit
et vrit. Mme eux, qui ne sont que des hommes, lorsqu'ils appliquent leur pense Celui qui est avant eux,
qu'ils comprennent dj en quelque sorte le Parfait et qu'ils se voient tablis dans la gnose le concernant, ils ne
se disent pas dans la passion et l'angoisse, mais bien plutt dans la connaissance et la saisie de la vrit. Car, si
le Sauveur a dit ses disciples: Cherchez et vous trouverez , c'est, en croire les hrtiques, afin qu'euxmmes cherchent l'Abme innarrable que leur imagination a forg de toutes pices au-dessus du Crateur de
toutes choses. Ils se prtendent donc eux-mmes parfaits, parce que, en cherchant, ils ont trouv le Parfait
quoique tant encore sur terre ; mais pour ce qui est de l'on situ dans le Plrme et tout entier pneumatique,
en cherchant le Pro-Pre, en s'efforant de pntrer dans sa grandeur, en ayant l'ardent dsir de comprendre la
Vrit paternelle, il est tomb, disent-ils, en passion et en telle passion que, sans l'intervention de la
Puissance qui consolide toutes choses, il se ft dissous dans la substance universelle et et t ananti.
Folle prtention, bien digne d'hommes qu'a abandonns la vrit. Que cet on soit plus excellent et plus
vnrable qu'eux, ils le reconnaissent eux-mmes d'aprs leur systme, en se proclamant le produit de
l'enfantement de l'Enthymsis de l'on tomb en passion, si bien que ce dernier on est le pre de leur Mre,
autrement dit leur grand-pre. Ainsi, pour les petits-fils la recherche du Pre produit vrit, perfection,
consolidation, dgagement hors de la matire inconsistante, comme ils disent, et rconciliation avec le Pre ;
pour leur grand-pre, en revanche, cette mme recherche n'a produit qu'ignorance, passion, stupeur, effroi,
angoisse, toutes choses dont a t faite, selon eux, la substance de la matire. Ainsi donc, chercher et scruter le
Pre parfait, dsirer la communion et l'union avec lui, serait source de salut pour eux, mais source de
corruption et de mort pour l'on dont ils sont issus. Comment voir l autre chose que folie, draison,
absurdit ? Ceux qui admettent de telles doctrines sont vraiment des aveugles s'en remettant des guides
aveugles : c'est bon droit qu'ils tombent dans l' "abme" d'ignorance ouvert sous leurs pas.

6. LA SEMENCE
L'ignorance du Dmiurge relative la semence
Et que vaut le propos qu'ils tiennent sur leur semence et d'aprs lequel celle-ci fut d'abord conue par la Mre
l'image des Anges entourant le Sauveur, sans forme ni figure et imparfaite, puis dpose dans le Dmiurge
l'insu de celui-ci pour que, seme par lui dans les mes provenant de lui, elle reoive perfection et formation ?
En premier lieu, cela revient dire que les Anges entourant le Sauveur sont imparfaits, sans figure ni forme,
puisque c'est aprs avoir t conue leur image que la semence a t enfante. Ensuite, dire que le Dmiurge a
ignor le dpt de la semence fait en lui, ainsi que l'ensemencement fait par lui dans l'homme, c'est un propos
vain et sans consistance, qu'il est absolument impossible de prouver. Comment aurait-il ignor cette semence,

~ 27 ~

si elle avait eu quelque substance ou quelque qualit propre ? Certes, si elle n'avait ni substance ni qualits, si
elle n'tait rien, c'est bon droit qu'il l'a ignore. Ce qui a quelque action et qualit propre, soit de chaleur, soit
de rapidit, soit de douceur, ou une diffrence de clart n'chappe pas aux hommes, bien qu'ils ne soient que
des hommes : plus forte raison cela ne saurait-il chapper au Dieu Crateur de cet univers. C'est donc juste
titre qu'il n'a pas connu leur semence, puisqu'elle est sans qualit qui la rende apte quoi que ce soit, sans
substance qui lui permette la moindre action, bref, puisqu'elle n'est qu'un pur nant. C'est pour cela, me
semble-t-il, que le Seigneur a dit : De toute parole vaine que les hommes auront dite, ils auront rendre
compte au jour du jugement . Les gens de cette sorte, qui auront dbit des paroles vaines aux oreilles des
hommes, comparatront tous au jugement pour rendre compte de leurs vaines lucubrations et de leurs
mensonges contre Dieu. Ils vont en effet jusqu' prtendre qu'eux-mmes connaissent le Plrme pneumatique
grce la substance de la semence, du fait que l' "homme intrieur" leur montre le Pre vritable : car il faut,
pour l'lment psychique, des enseignements sensibles ; quant au Dmiurge, qui a reu en lui la totalit de la
semence dpose par la Mre, il est demeur, disent-ils, dans la plus complte ignorance et n'a eu aucune
perception des ralits du Plrme.
Ainsi, eux-mmes seraient pneumatiques, parce qu'une parcelle du Pre de toutes choses aurait t dpose
dans leur me, tandis que leurs mes seraient, comme ils disent, de mme substance que le Dmiurge ; quant au
Dmiurge, bien qu'ayant reu de la Mre en une seule fois la totalit de la semence et possdant celle-ci en luimme, il serait demeur psychique et n'aurait eu absolument aucune perception de ces ralits suprieures
qu'eux-mmes, tant encore sur terre, se vantent de connatre : n'est-ce pas l le comble de l'absurdit ? Croire
que la mme semence ait procur leurs mes la connaissance et la perfection, tandis qu'elle n'aurait procur
qu'ignorance au Dieu qui les a crs, c'est le fait de gens insenss et totalement privs de raison.

La croissance de la semence
Tout aussi inconsistante est l'assertion selon laquelle, dans ce dpt de la semence, celle-ci est forme, s'accrot
et devient prte recevoir le Logos parfait. Car, en ce cas, le mlange de cette semence avec la matire dont
la substance, assurent-ils, provient de l'ignorance et de la dchance sera plus utile la semence que ne lui
fut leur lumire paternelle : car la vue de celle-ci fut cause d'une production sans forme ni figure, tandis que, du
mlange avec la matire, la semence reoit sa forme, sa figure, sa croissance et sa perfection. Si, en effet, la
lumire venue du Plrme a t cause que l'lment pneumatique n'ait ni forme, ni figure, ni grandeur propre,
et si la descente de cet lment dans ce bas monde lui a procur tout cela et l'a amen la perfection, le sjour
dans ce monde qu'ils nomment "tnbres" lui aura t bien plus utile que ne fut leur lumire paternelle.
N'est-il pas ridicule de dire, d'une part, que leur Mre tait en danger dans la matire, au point qu'elle en tait
presque touffe et qu'elle se ft corrompue, si tout juste ce moment elle ne s'tait tendue vers le haut et
n'avait bondi hors d'elle-mme avec l'aide du Pre, et, d'autre part, que la semence de la Mre, dans cette mme
matire, s'accrot, est forme et devient apte recevoir le Logos parfait, et cela en bouillonnant dans des
lments dissemblables et trangers sa nature, puisque, comme ils le disent eux-mmes, le choque s'oppose
au pneumatique et le pneumatique au choque ? Comment donc, dans ces lments contraires et trangers, la
semence, aprs avoir t mise toute petite, comme ils disent, peut-elle s'accrotre, tre forme et parvenir la
perfection ?
En plus de ce qui vient d'tre dit, on peut encore poser la question suivante : Est-ce d'un seul coup, ou par
parties, que leur Mre a enfant la semence, lorsqu'elle a vu les Anges ? Si c'est au mme moment et d'un seul
coup, la semence ainsi conue ne saurait tre l'tat de petit enfant ; superflue, ds lors, est sa descente dans
les hommes actuellement existants. Si, au contraire, c'est par parties, la conception ne peut plus tre l'image
des Anges vus par la Mre ; car, puisque c'est au mme moment et d'un seul coup qu'elle voyait et concevait,
elle devait aussi d'un seul coup mettre au monde les images ainsi conues. En outre, comment se fait-il que,
ayant vu en mme temps les Anges et le Sauveur, elle ait conu des images des Anges et non du Sauveur, alors

~ 28 ~

que celui-ci l'emporte en beaut sur ceux-l ? N'aurait-il pas eu l'heur de lui plaire, et serait-ce pour ce motif
qu'elle n'est pas devenue grosse sa vue ?
Comment se fait-il encore que le Dmiurge, qu'ils disent psychique et qui, selon eux, a sa grandeur et sa forme
propres, ait t mis parfait selon sa substance, tandis que l'lment pneumatique, qui doit tre encore plus
oprant que le psychique, a t mis imparfait, ayant besoin de descendre dans un lment psychique pour y
tre form et, ainsi rendu parfait, devenir prt recevoir le Logos parfait ? Si donc cette semence est forme
dans des hommes choques et psychiques, elle n'est plus la ressemblance des Anges, qu'ils nomment
Lumires, mais celle des hommes d'ici-bas. Car la semence aura la ressemblance et la forme, non des Anges,
mais des mes en lesquelles elle est forme, tout comme l'eau verse dans un vase pouse la forme de ce vase
et, si elle vient y geler, possde les contours du vase dans lequel elle a gel. Dj les mes elles-mmes
possdent la forme de leur corps, adaptes qu'elles sont leur rceptacle de la manire que nous venons de
dire. Si donc la semence prend consistance et est forme ici-bas, elle aura la forme de l'homme, non celle des
Anges. Comment sera-t-elle alors l'image des Anges, alors qu'elle aura t forme la ressemblance des
hommes ? Pourquoi encore, alors qu'elle tait pneumatique, cette semence a-t-elle eu besoin de descendre dans
la chair ? Car c'est la chair qui a besoin de l'lment spirituel si toutefois elle doit tre sauve , pour tre
sanctifie et glorifie en lui et pour que ce qui est mortel soit absorb par l'immortalit. De son ct, ce qui est
spirituel n'a absolument pas besoin des choses d'ici-bas : car ce n'est pas nous qui le bonifions, mais lui qui
nous rend meilleurs.
La fausset de leur doctrine sur la semence clate avec plus d'vidence encore, comme n'importe qui peut le
voir, dans l'assertion selon laquelle les mes qui avaient reu de la Mre la semence taient meilleures que les
autres et, pour cette raison, taient honores par le Dmiurge et mises par lui au rang des princes, des rois et
des prtres. En effet, si cela tait vrai, le grand prtre Caphe et t le premier croire au Seigneur et, avec lui,
Anne, les autres grands prtres, les docteurs de la Loi et les chefs du peuple, puisqu'ils taient de la race de la
Mre, et avant eux l'et fait mme le roi Hrode. En fait, ni celui-ci, ni les grands prtres, ni les chefs, ni les
notables du peuple n'accoururent au Seigneur, mais, tout l'oppos, les mendiants assis le long des chemins, les
sourds, les aveugles, ceux qui taient fouls aux pieds et mpriss par les autres hommes, selon ce que dit Paul :
Considrez votre appel, frres : il n'y a pas parmi vous beaucoup de sages, ni beaucoup de nobles, ni beaucoup
de puissants ; mais ce qu'il y avait de mprisable dans le monde, Dieu l'a choisi . Les mes dont il est question
n'taient donc pas meilleures cause d'une semence dpose en elles, et ce n'est pas pour ce motif qu'elles
taient honores par le Crateur.

7. CONCLUSION
Ce que nous venons de dire suffit montrer combien le systme des hrtiques est fragile et inconsistant, et sot
par surcrot. Car, comme on a coutume de dire, il n'est pas ncessaire de boire la mer tout entire pour savoir
que son eau est sale. Supposons une statue d'argile dont on a color la surface pour faire croire qu'elle est d'or
alors qu'elle n'est que d'argile : il suffira d'en prlever un fragment quelconque pour faire apparatre l'argile et
librer d'une opinion fausse ceux qui cherchent la vrit. C'est de la mme manire que nous avons procd :
nous avons rfut, non une partie minime, mais les points principaux de leur systme ; nous avons ainsi fait
apparatre, l'intention de tous ceux qui ne veulent pas tre sciemment tromps, ce qu'il y a de pervers, de
fourbe, de trompeur et de pernicieux dans l'cole des disciples de Valentin et chez tous les autres hrtiques
qui blasphment le Crateur et l'Auteur de cet univers, le Dieu unique : nous avons montr tout cela en
manifestant le caractre inconsistant de leur voie.
Car quel homme sens et atteignant si peu que ce soit la vrit supportera des gens qui disent qu'au-dessus
du Dieu Crateur il existe un autre Pre ; qu'autre est le Monogne, autre le Logos de Dieu, mis dans la
dchance, autre encore le Christ, n postrieurement tous les autres ons avec l'Esprit Saint, autre enfin le
Sauveur, qui ne serait mme pas issu du Pre de toutes choses, mais proviendrait de l'apport commun des ons
tombs dans la dchance et aurait d tre mis cause de cette dchance ? Ainsi, moins que les ons ne

~ 29 ~

fussent tombs dans l'ignorance et la dchance, ni le Christ, selon eux, n'et t mis, ni l'Esprit Saint, ni
Limite, ni le Sauveur, ni les Anges, ni leur Mre, ni la semence de celle-ci, ni le reste de la cration : l'univers et
t dpourvu de ces si grands biens. Leur impit ne s'attaque donc pas seulement au Crateur, qu'ils appellent
fruit de dchance , mais encore au Christ et l'Esprit Saint, qu'ils disent mis cause de la dchance, et au
Sauveur, mis de mme aprs la dchance. Car qui supportera le restant de leur vain bavardage, qu'ils ont
astucieusement tent d'adapter aux paraboles pour se prcipiter eux-mmes, avec ceux qui se fient eux, dans
le comble de l'impit ?

TROISIME PARTIE
RFUTATION DES SPCULATIONS VALENTINIENNES
RELATIVES AUX NOMBRES
1. LES EXGSES PTOLMENNES
Trois spcimens
Montrons donc que c'est tort et sans fondement aucun qu'ils veulent tayer leurs inventions au moyen des
paraboles et des actions du Seigneur. Ils tentent, en effet, de prouver la passion prtendument survenue dans le
douzime on en tablant sur le fait que la Passion du Sauveur a t cause par le douzime aptre et a eu lieu
au douzime mois : car ils veulent que le Sauveur ait prch pendant une seule anne aprs son baptme. Mais
c'est aussi dans la femme qui souffrait d'un flux de sang, disent-ils, que la chose apparat avec vidence, car elle
souffrit durant douze annes et c'est en touchant la frange du vtement du Sauveur qu'elle recouvra la sant,
grce la Puissance qui sortit du Sauveur et qui, disent-ils, prexistait celui-ci : car la Puissance tombe en
passion s'tendait et se rpandait dans l'infini au point de courir le risque de se dissoudre dans la substance
universelle, lorsque, ayant touch la premire Ttrade signifie par la frange du vtement, elle s'arrta et se
dgagea de la passion.

La dfection du douzime aptre


Ils veulent donc que la passion du douzime on soit reprsente par Judas. Mais, rpondons-nous, comment
peuvent-ils lui comparer Judas, qui a t rejet du nombre douze et n'a pas t rtabli en son lieu ? Car l'on
prtendument reprsent par Judas, une fois spare de lui son Enthymsis, a t rtabli dans son rang ; Judas,
au contraire, a t rejet et expuls, et Matthias a t tabli sa place, selon ce qui est crit : Et qu'un autre
reoive sa charge . Ils auraient donc d dire que le douzime on a t expuls du Plrme et qu'un autre a t
mis pour le remplacer, si du moins cet on est reprsent par Judas. Au reste, de leur propre aveu, c'est l'on
lui-mme qui a souffert la passion, tandis que Judas n'a fait que trahir : que ce soit en effet le Christ, et non
Judas, qui soit venu la Passion, eux-mmes le reconnaissent. Comment alors Judas, qui a livr Celui qui devait
souffrir pour notre salut, pouvait-il tre la figure et l'image de l'on tomb en passion ?
D'ailleurs mme la Passion du Christ n'est ni semblable ni comparable la passion de l'on. L'on a souffert
une passion de dissolution et de perdition, au point que celui qui souffrait ainsi tait en danger de se
corrompre ; notre Seigneur le Christ, au contraire, a souffert une Passion ferme et sans flchissement, en
laquelle, bien loin d'tre en danger de se corrompre, il a raffermi par sa force l'homme tomb dans la
corruption et l'a ramen l'incorruptibilit. L'on a souffert la passion en cherchant le Pre et en tant
impuissant le trouver ; le Seigneur a souffert pour amener la connaissance et la proximit du Pre ceux qui
s'taient gars loin de lui. Pour l'on, la recherche de la grandeur du Pre fut cause d'une passion de
perdition ; pour nous, la Passion du Seigneur, en nous apportant la connaissance du Pre, fut source de salut. La
passion de l'on a fructifi en un fruit fminin, comme ils disent, faible, sans forme, incapable d'agir ; la Passion
du Seigneur a fructifi en force et en puissance. Car le Seigneur, tant mont dans les hauteurs par sa
Passion, a emmen avec lui les captifs et octroy ses dons aux hommes : il a donn ceux qui croient en lui

~ 30 ~

de fouler aux pieds les serpents et les scorpions, ainsi que toute la puissance de l'ennemi , c'est--dire de
l'initiateur de l'apostasie. Par sa Passion, le Seigneur a dtruit la mort, vacu l'erreur, ananti la corruption,
dissip l'ignorance ; il a manifest la vie, montr la vrit, donn l'incorruptibilit. Leur on, par sa passion, a
fait apparatre l'ignorance et mis au monde une substance informe de laquelle, selon eux, sont sorties toutes les
uvres hyliques, mort, corruption, erreur et tout le reste.
Ainsi, ni Judas, le douzime disciple, ni mme la Passion de notre Seigneur ne peuvent tre la figure de l'on
tomb en passion, car il n'y a, de part et d'autre, que contrastes et divergences, ainsi que nous venons de le
montrer. Voici d'ailleurs encore une divergence, tire du nombre lui-mme. Que Judas, le tratre, soit le
douzime disciple, tous en tombent d'accord, car l'vangile donne les noms des douze aptres. Par contre, l'on
dont il est question n'est pas le douzime, mais le trentime : car il n'y a pas que douze ons avoir t mis
par la volont du Pre, et l'on dont nous parlons n'a pas t mis le douzime, puisqu'ils assurent qu'il a t
mis en trentime lieu. Comment alors Judas, qui occupe le douzime rang, peut-il tre la figure et l'image d'un
on qui occupe le trentime rang ?
S'ils disent que Judas qui se perd est l'image de l'Enthymsis de cet on, mme alors l'image ne rpond pas la
ralit qu'elle prtend reprsenter. En effet, cette Enthymsis, spare de l'on, puis forme par le Christ et
rendue sage par le Sauveur, aprs avoir effectu tout ce qui est hors du Plrme l'image des ralits de ce
Plrme, doit, la fin, tre rintroduite dans le Plrme et tre unie selon la syzygie au Sauveur issu de tous les
ons. Judas, au contraire, une fois rejet, n'a jamais t remis au nombre des disciples : sinon, on n'en aurait pas
adjoint un autre sa place. Le Seigneur a d'ailleurs dit de lui : Malheur l'homme par qui le Fils de l'homme
va tre livr ! et : Il et mieux valu pour lui qu'il ne ft pas n . Il l'a encore appel fils de perdition . Et
s'ils disent que Judas figure, non l'Enthymsis spare de l'on, mais la passion mle cette Enthymsis,
mme alors le nombre deux ne peut figurer le nombre trois. Ici, en effet, Judas est rejet et Matthias tabli sa
place ; l, il y a l'on en danger de se dissoudre et de prir, l'Enthymsis et la passion car ils confrent une
existence spare l'Enthymsis et la passion : l'on, disent-ils, a t rintgr, l'Enthymsis a t forme,
tandis que la passion, spare de l'un et l'autre, constitue la matire . Cela fait donc trois : l'on, l'Enthymsis
et la passion. Par consquent Judas et Matthias, qui ne font que deux, ne peuvent les figurer.
S'ils disent que les douze aptres figurent les seuls douze ons mis par l'Homme et l'glise, qu'ils nous
donnent donc dix autres aptres pour figurer les dix ons mis par le Logos et la Vie. Car il serait absurde que,
par le choix de ses aptres, le Sauveur ait indiqu les ons les plus jeunes et, par consquent, les moins nobles,
et n'ait pas indiqu d'abord les ons les plus anciens et les plus excellents. Le Sauveur pouvait cependant si
du moins il choisissait ses aptres dans le but d'indiquer par eux les ons du Plrme choisir aussi dix autres
aptres pour indiquer la seconde Dcade et, avant eux, encore huit autres pour indiquer la fondamentale et
primitive Ogdoade par le nombre des aptres pris comme figure. Certes, nous voyons que, aprs les douze
aptres, notre Seigneur a envoy devant lui soixante-dix autres disciples : mais ces soixante-dix ne peuvent
figurer ni Ogdoade, ni Dcade, ni Triacontade. Pourquoi donc les ons infrieurs, comme nous l'avons dit, ontils t indiqus par les aptres, alors que les ons suprieurs, dont les autres sont issus, n'ont t figurs par
rien ? Et si les douze aptres ont t choisis pour signifier le nombre des douze ons, les soixante-dix disciples
ont d tre choisis eux aussi pour figurer soixante-dix ons : en ce cas, qu'ils ne parlent plus de trente, mais de
quatre-vingt-deux ons. Car quelqu'un qui aurait choisi ses aptres pour figurer les ons du Plrme n'aurait
jamais choisi les uns et exclu les autres : c'est par le moyen de tous les aptres qu'il se serait appliqu
prsenter une image et une figure des ons du Plrme.
Nous ne pouvons non plus passer Paul sous silence, mais nous devons leur demander de quel on il nous a t
enseign que l'Aptre est la figure. Peut-tre est-ce du Sauveur, produit de leur composition, form de l'apport
de tous les ons, et qu'ils appellent Tout parce qu'il provient de tous. C'est lui que le pote Hsiode a clairement
dsign, en lui donnant le nom de Pandore, parce qu'un don excellent, issu de tous les ons, a t rassembl en
lui. Et c'est bien propos des hrtiques qu'a t dite cette parole : Herms a dpos en eux des paroles
trompeuses et un cur artificieux , pour qu'ils sduisent les sots et que ceux-ci ajoutent foi leurs inventions.

~ 31 ~

Car leur Mre, c'est--dire Lto, les a mus secrtement, l'insu du Dmiurge, pour leur faire noncer de
profonds et innarrables mystres l'adresse de ceux qui prouvent des dmangeaisons d'oreille. Et ce n'est
pas seulement par l'entremise d'Hsiode que leur Mre a fait exprimer le mystre, mais elle l'a fait aussi
d'une manire fort subtile, afin de le cacher au Dmiurge dans les pomes lyriques de Pindare, l'pisode de
Plops, dont la chair, coupe en morceaux par son pre, fut ensuite recueillie, rassemble et recolle ensemble
par tous les dieux, constituant de la sorte une figure de Pandore. Aiguillonns eux aussi par la Mre, les
hrtiques ne font que rpter les dires de ces potes : ils sont bien de la mme race et du mme esprit qu'eux.
Au surplus, leur nombre de trente ons s'croule tout entier, ainsi que nous l'avons montr dj, puisque,
d'aprs eux, on trouve tantt moins, tantt plus d'ons dans le Plrme. Il n'existe donc pas trente ons et, si le
Sauveur est venu au baptme l'ge de trente ans, ce n'est pas pour rvler leurs trente ons envelopps de
silence : sinon, c'est le Sauveur lui-mme que, le tout premier, les hrtiques auront sparer et expulser du
Plrme des ons.

La Passion du Seigneur
prtendument accomplie le douzime mois
Par ailleurs, ils disent qu'il a souffert le douzime mois, en sorte qu'il a prch pendant une seule anne aprs
son baptme. Et cette assertion, ils tentent de l'tablir au moyen de cette parole du prophte : ... publier une
anne de grce du Seigneur et un jour de rtribution . Mais ils sont vraiment aveugles, ces gens qui prtendent
avoir dcouvert les profondeurs de l'Abme et qui ne savent mme pas ce que sont cette anne de grce du
Seigneur et ce jour de rtribution dont parle Isae. Car le prophte ne parle ni d'un jour de douze heures, ni
d'une anne de douze mois : les hrtiques eux-mmes reconnaissent que les prophtes ont dit une foule de
choses en paraboles et allgories, et non selon la teneur littrale des mots. Il appelle donc jour de rtribution
celui o le Seigneur rendra chacun selon ses uvres , c'est--dire le Jugement. Quant l' anne de grce
du Seigneur , c'est le temps prsent, pendant lequel sont appels par le Seigneur ceux qui croient en lui et
deviennent ainsi l'objet des faveurs de Dieu ; autrement dit, c'est tout le temps s'coulant depuis sa venue
jusqu' la consommation finale, temps au cours duquel il s'acquiert, titre de fruits, ceux qui sont sauvs. Car,
selon la parole du prophte, l' "anne" en question est suivie du "jour de rtribution" : le prophte aura donc
menti, si le Seigneur a prch seulement une anne et si c'est de cette anne qu'il veut parler. O est en effet le
jour de rtribution ? L'anne est passe, et le jour de rtribution n'est pas encore venu : Dieu "fait" toujours
lever son soleil sur les bons et les mchants et pleuvoir sur les justes et les injustes . Et les justes sont
perscuts, affligs et mis mort, tandis que les pcheurs sont dans l'abondance et boivent au son de la
cithare et du tambourin sans prendre garde aux uvres du Seigneur . Or, selon la parole cite, les deux choses
doivent tre unies : l' "anne" doit tre suivie du "jour de rtribution". Car il est dit : ... publier une anne de
grce du Seigneur et un jour de rtribution . On entend donc bon droit par anne de grce du Seigneur le
temps prsent, pendant lequel les hommes sont appels et sauvs par le Seigneur et que suivra le "jour de
rtribution" ou Jugement. D'ailleurs, ce n'est pas seulement sous le nom d' "anne" que ce temps est dsign,
mais il est aussi appel "jour" la fois par le prophte et par Paul. Car l'Aptre, faisant mention de l'criture, dit
dans l'ptre aux Romains : Comme il est crit : cause de toi nous sommes mis mort tout le jour, nous
avons t regards comme des brebis de boucherie . L'expression "tout le jour" doit s'entendre de tout le laps
de temps durant lequel nous sommes perscuts et gorgs comme des brebis. De mme donc qu'ici le "jour"
n'est pas un jour de douze heures, mais tout le temps durant lequel souffrent et sont mis mort cause du
Christ ceux qui croient en lui, de mme l l' "anne" n'est pas une anne de douze mois, mais tout le temps de la
foi, pendant lequel les hommes entendent la prdication, croient et deviennent l'objet des faveurs du Seigneur
pour autant qu'ils s'unissent lui.
On peut d'ailleurs grandement s'tonner que des gens qui prtendent avoir dcouvert les profondeurs de Dieu
n'aient pas cherch dans les vangiles combien de fois, au temps de la Pque, le Seigneur est mont Jrusalem
aprs son baptme : c'tait en effet la coutume des Juifs de tout pays de venir chaque anne Jrusalem ce

~ 32 ~

moment-l et d'y clbrer la fte de la Pque. Une premire fois donc, aprs avoir chang l'eau en vin Cana de
Galile, il monta pour la fte de la Pque, et c'est alors que beaucoup crurent en lui, en voyant les miracles
qu'il faisait , ainsi que le rapporte Jean, le disciple du Seigneur. Ensuite il se retira, et nous le trouvons en
Samarie, s'entretenant avec la Samaritaine ; puis il gurit le fils du centurion distance, d'une simple parole, en
disant : Va, ton fils vit . Aprs quoi il monta une deuxime fois Jrusalem pour la fte de la Pque, et c'est
alors qu'il gurit le paralytique qui gisait aux abords de l piscine depuis trente-huit ans, en lui ordonnant de se
lever, de prendre son grabat et de s'en aller. Puis il se retira de l'autre ct de la mer de Tibriade ; une foule
nombreuse l'y ayant suivi, il rassasia avec cinq pains toute cette multitude et il resta douze corbeilles de
morceaux. Ensuite, aprs avoir ressuscit Lazare d'entre les morts, comme il tait en butte aux embches des
Pharisiens, il se retira dans la ville d'phrem ; de l, six jours avant la Pque, il vint Bthanie , ainsi qu'il est
crit ; de Bthanie, enfin, il monta Jrusalem, o il mangea la pque, puis souffrit sa Passion le lendemain. Que
ces trois Pques ne puissent tre une seule anne, tout le monde en conviendra. De plus, le mois au cours
duquel se clbrait la Pque et au cours duquel le Seigneur souffrit sa Passion n'tait pas le douzime, mais le
premier : ces gens qui se targuent de tout savoir peuvent, s'ils l'ignorent, l'apprendre de Mose.
Ainsi s'avre fausse, leur interprtation de l'anne et du douzime mois, et il leur faut rejeter, soit leur
interprtation, soit l'vangile : sinon, comment le Seigneur n'a-t-il prch qu'une anne seulement ?
Au surplus, s'il n'avait que trente ans lorsqu'il vint au baptme, il avait l'ge parfait d'un matre lorsque, par la
suite, il vint Jrusalem, de telle sorte qu'il pouvait bon droit s'entendre appeler matre par tous : car il n'tait
pas autre chose que ce qu'il paraissait, comme le disent les doctes, mais, ce qu'il tait, il le paraissait aussi.
tant donc matre, il avait aussi l'ge d'un matre. Il n'a ni rejet ni dpass l'humaine condition et n'a pas aboli
en sa personne la loi du genre humain, mais il a sanctifi tous les ges par la ressemblance que nous avons avec
lui. C'est, en effet, tous les hommes qu'il est venu sauver par lui-mme , tous les hommes, dis-je, qui par lui
renaissent en Dieu : nouveau-ns, enfants, adolescents, jeunes hommes, hommes d'ge. C'est pourquoi il est
pass par tous les ges de la vie : en se faisant nouveau-n parmi les nouveau-ns, il a sanctifi les nouveauns ; en se faisant enfant parmi les enfants, il a sanctifi ceux qui ont cet ge et est devenu en mme temps pour
eux un modle de pit, de justice et de soumission ; en se faisant jeune homme parmi les jeunes hommes, il est
devenu un modle pour les jeunes hommes et les a sanctifis pour le Seigneur. C'est de cette mme manire
qu'il s'est fait aussi homme d'ge parmi les hommes d'ge, afin d'tre en tout point le Matre parfait, non
seulement quant l'expos de la vrit, mais aussi quant l'ge, sanctifiant en mme temps les hommes d'ge
et devenant un modle pour eux aussi. Finalement il est descendu jusque dans la mort, pour tre le Premier-n
d'entre les morts, celui qui a la primaut en tout l'Initiateur de la vie, antrieur tous les hommes et les
prcdant tous.
Mais les hrtiques, pour pouvoir tayer leur fiction l'aide de la parole de l'criture : ... publier une anne de
grce du Seigneur , disent qu'il a prch pendant une seule anne et qu'il a souffert sa Passion au douzime
mois. Ce faisant, l'encontre de leur propre doctrine et sans mme s'en rendre compte, ils rduisent nant
toute l'uvre du Seigneur et enlvent celui-ci la priode la plus ncessaire et la plus honorable de sa vie, je
veux dire celle de l'ge avanc, pendant laquelle il a t le guide de tous par son enseignement. Car comment
aurait-il eu des disciples, s'il n'avait pas enseign ? Et comment aurait-il pu enseigner s'il n'avait pas eu l'ge
d'un matre ? Quand il vint au baptme, il n'avait point encore accompli sa trentime anne, mais tait au dbut
de celle-ci. Luc indique en effet l'ge du Seigneur en ces termes : Jsus commenait sa trentime anne ,
lorsqu'il vint au baptme. S'il a prch pendant une seule anne partir de son baptme, il a souffert sa Passion
trente ans accomplis, alors qu'il tait encore un homme jeune et n'avait point encore atteint un ge avanc.
Car, tout le monde en conviendra, l'ge de trente ans est celui d'un homme encore jeune, et cette jeunesse
s'tend jusqu' la quarantime anne : ce n'est qu' partir de la quarantime, voire de la cinquantime anne
qu'on descend vers la vieillesse. C'est prcisment cet ge-l qu'avait notre Seigneur lorsqu'il enseigna :
l'vangile l'atteste, et tous les presbytres d'Asie qui ont t en relations avec Jean, le disciple du Seigneur,
attestent eux aussi que Jean leur transmit la mme tradition, car celui-ci demeura avec eux jusqu'aux temps de
Trajan. Certains de ces presbytres n'ont pas vu Jean seulement, mais aussi d'autres aptres, et ils les ont

~ 33 ~

entendus rapporter la mme chose et ils attestent le fait. Qui croire de prfrence ? Des hommes tels que ces
presbytres, ou un Ptolme, qui n'a jamais vu d'aptres et qui, ft-ce en songe, n'a jamais suivi les traces
d'aucun d'entre eux ?
Il n'est pas jusqu'aux Juifs disputant alors avec le Seigneur Jsus-Christ qui n'aient clairement indiqu la mme
chose. Quand en effet le Seigneur leur dit : Abraham, votre pre, a exult la pense de voir mon jour ; il l'a vu,
et il s'est rjoui , ils lui rpondent : Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham ? Une telle parole
s'adresse normalement un homme qui a dpass dj la quarantaine et qui, sans avoir encore atteint la
cinquantaine, n'en est cependant plus trs loin. Par contre, un homme qui n'aurait eu que trente ans, on aurait
dit : Tu n'as pas encore quarante ans . Car, s'ils voulaient le convaincre de mensonge, ils devaient se garder
d'outrepasser de beaucoup l'ge qu'on lui voyait : ils donnaient donc un ge approximatif, soit qu'ils aient
connu son ge vritable par les registres du recensement, soit qu'ils aient conjectur son ge en voyant qu'il
devait avoir plus de quarante ans et, en tout cas, srement pas trente ans. Car il et t tout fait draisonnable
de leur part d'ajouter mensongrement vingt ans, alors qu'ils voulaient prouver qu'il tait postrieur l'poque
d'Abraham. Ils disaient ce qu'ils voyaient, et celui qu'ils voyaient n'tait pas apparence, mais vrit. Le Seigneur
n'tait donc pas beaucoup loign de la cinquantaine, et c'est pour cela que les Juifs pouvaient lui dire : Tu
n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham ? Concluons-en que le Seigneur n'a pas prch pendant
une anne seulement et qu'il n'a pas souffert sa Passion le douzime mois. Car jamais le temps coul de la
trentime la cinquantime anne n'quivaudra une anne, moins que peut-tre ce ne soient des annes
d'une telle longueur qu'ils attribuent leurs ons sigeant en bon ordre auprs de l'Abme dans le Plrme
ces ons dont le pote Homre a dit, inspir lui aussi par leur Mre d'erreur : Les dieux, assis auprs de Zeus,
s'entretenaient ensemble sur un pavement d'or .

L'hmorrosse gurie aprs douze annes de souffrance


Mais l'ignorance des hrtiques clate aussi propos de la femme atteinte d'un flux de sang et gurie pour
avoir touch la frange du vtement du Seigneur : car elle reprsente, disent-ils, la douzime Puissance tombe
en passion et s'coulant dans l'infini, autrement dit le douzime on. Tout d'abord, selon leur systme, cet on
n'est pas le douzime, ainsi que nous l'avons dj montr. Admettons cependant qu'il en soit ainsi. Des douze
ons, onze, disent-ils, sont demeurs impassibles, tandis que le douzime est tomb en passion. Mais,
rpondrons-nous, la femme, elle, a t au contraire gurie la douzime anne : il est clair qu'elle est demeure
onze ans dans la "passion" et a t gurie la douzime anne. Si donc ils disaient que les onze premiers ons ont
t la proie d'une passion ingurissable, tandis que le douzime a t guri, il y aurait quelque vraisemblance
affirmer que la femme est la figure de ces douze ons. Mais si la femme a souffert onze ans sans tre gurie et a
t gurie la douzime anne seulement, comment peut-elle tre la figure des douze ons, puisque les onze
premiers n'ont absolument rien souffert et que le douzime seul a t la proie de la passion ? La figure et
l'image diffrent quelquefois de la ralit par leur matire, mais elles doivent garder sa ressemblance par leur
forme et, grce cette ressemblance, faire voir par ce qui est prsent ce qui n'est pas prsent.
Et cette femme n'est pas la seule dont aient t prcises les annes de maladie que les hrtiques disent
concorder avec leur fable . Voici une autre femme, gurie pareillement aprs dix-huit annes de maladie.
C'est celle dont le Seigneur a dit : Cette fille d'Abraham, que Satan tenait lie depuis dix-huit ans, il n'et pas
fallu la dlivrer de ce lien le jour du sabbat ! Si la premire de ces deux femmes est la figure du douzime on
tomb en passion, la seconde doit tre aussi la figure d'un dix-huitime on tomb en passion. Mais cela ils
n'ont garde de le conclure, car en ce cas leur primitive et fondamentale Ogdoade serait compte au nombre des
ons tombs en passion. Mais il y a encore un autre malade, qui a t guri par le Seigneur aprs trente-huit ans
de maladie : que les hrtiques posent donc un trente-huitime on tomb en passion ! Car si, comme ils le
prtendent, les actions du Seigneur sont la figure des ralits du Plrme, la figure doit tre conserve en
toutes. Mais ni de la femme gurie aprs dix-huit ans, ni de l'homme guri aprs trente-huit ans, les hrtiques
ne peuvent rien tirer qui s'accommode leur fiction. Par ailleurs il serait absurde et tout fait inconvenant de

~ 34 ~

dire qu'en certaines de ses actions le Sauveur a conserv la figure du Plrme et qu'en d'autres il ne l'a pas fait.
La preuve est donc faite qu'il y a dissemblance entre la figure qu'on prtend tirer de la femme et ce qui s'est
pass chez les ons.

2. LES SPCULATIONS MARCOSIENNES


Nombres tirs des critures
La fausset de leur invention et l'inconsistance de leur fiction apparat encore lorsqu'ils tentent d'chafauder
des preuves par les nombres, soit en comptant les syllabes des mots, soit en comptant les lettres des syllabes,
soit en additionnant les nombres correspondant aux diverses lettres grecques : une telle faon de faire montre
clairement l'indigence et l'inconsistance de leur gnose, ainsi que son caractre artificiel. Ainsi en est-il du
nom Jsus : ce nom, qui appartient une autre langue, ils le soumettent au comput des Grecs, et alors, tantt ils
le disent "insigne", parce qu'il possde six lettres, tantt ils l'appellent Plrme des Ogdoades , parce qu'il
possde le nombre 888. Mais le mot grec qui lui correspond, savoir Swthr (Sauveur), ne cadre avec leur fable
ni pour le nombre ni pour les lettres : aussi le passent-ils sous silence. Pourtant, si c'tait de la providence du
Pre qu'ils avaient reu les noms divins indiquant par leurs nombres et leurs lettres le nombre des ons du
Plrme, le mot Swthr, qui est un mot grec, devrait rvler, par les lettres et les nombres pris la manire
grecque, le mystre du Plrme. En fait, il n'en est rien : ce mot se compose de cinq lettres et donne le nombre
1408. Ces chiffres ne correspondent rien dans leur Plrme. Dpourvue de vrit est donc la prtendue srie
d'vnements qui se serait droule dans leur Plrme.
Quant au nom de Jsus , suivant la langue hbraque laquelle il appartient, il se compose de deux lettres et
d'une demi-lettre, comme disent les savants juifs, et il signifie le Seigneur qui possde le ciel et la terre : car,
dans l'hbreu primitif, Seigneur se dit Iah, et ciel et terre , samaim wa'arets. Le Verbe qui possde le ciel
et la terre est donc bien lui-mme Jsus. L'explication que les hrtiques donnent du nombre insigne est donc
fausse, et leur prtendu nombre 888 est manifestement rfut. Car si nous prenons les mots dans leur propre
langue, Sauveur , en grec, comporte cinq lettres, et Jsus , en hbreu, comporte deux lettres et une demilettre. Et ainsi s'effondre le nombre 888. Car les lettres hbraques ne s'accordent aucunement avec les
nombres grecs, alors qu'elles devraient, puisqu'elles sont plus anciennes et, plus excellentes, sauvegarder
davantage encore le compte du nombre des noms.
Le Christ devrait, lui aussi, possder un nom dont le nombre corresponde aux ons du Plrme, puisqu'il a t
mis pour la consolidation et le redressement du Plrme, comme ils disent. De mme le Pre devrait
renfermer en lui, par les lettres et les chiffres, le nombre des ons mis par lui ; pareillement l'Abme, et non
moins le Monogne, et par-dessus tout le nom hbreu Baruch, que l'on attribue Dieu et qui ne comporte que
deux lettres et une demi-lettre. Si donc les vocables les plus importants, tant en grec qu'en hbreu, ne
s'accordent avec leur fable ni pour le nombre des lettres ni pour la somme des chiffres, il est clair que, pour
tous les autres vocables, les calculs des hrtiques ne sont qu'une impudente falsification.
Ils arrachent en effet la Loi tout ce qui cadre avec les chiffres de leur systme et ils s'efforcent ainsi, en faisant
violence aux textes, d'chafauder des preuves. Mais si leur Mre ou le Sauveur avaient eu l'intention de
montrer, par l'entremise du Dmiurge, des figures des ralits du Plrme, ils auraient fait en sorte que ce
fussent les choses les plus vraies et les plus saintes qui servissent de figures, et avant tout l'arche de l'alliance,
pour laquelle fut difi tout le tabernacle du tmoignage. Or cette arche reut deux coudes et demie de
longueur, une coude et demie de largeur, et une coude et demie de hauteur : le nombre de ces coudes ne
correspond en rien leur fable, alors qu'il devrait en tre la figure plus que tout autre. Le propitiatoire ne cadre
pas davantage avec leurs descriptions. Quant la table de proposition, elle avait deux coudes de longueur, une
coude de largeur et une coude et demie de hauteur : pas mme une seule de ces dimensions n'voque la
Ttrade, ou l'Ogdoade, ou le restant de leur Plrme. Et que penser du chandelier sept branches et sept
lampes ? S'il avait t fait pour servir de figure, il aurait d avoir huit branches et autant de lampes, pour figurer

~ 35 ~

la premire Ogdoade qui resplendit au sein des ons et illumine tout le Plrme. Les dix tentures du tabernacle,
ils les ont soigneusement dnombres, assurant qu'elles taient une figure des dix ons de la Dcade ; mais ils
se sont gards de compter les peaux, qui ont t faites au nombre de onze. Ils n'ont pas non plus mesur les
dimensions des tentures, dont chacune avait vingt-huit coudes de longueur. Ils expliquent de mme par la
Dcade des ons la longueur des colonnes, qui tait de dix coudes ; mais ils n'expliquent ni leur largeur, qui
tait d'une coude et demie, ni le nombre total des colonnes, ni le nombre de leurs traverses, parce que ces
derniers nombres sont sans rapport avec leur systme. Et qu'en est-il de l'huile de l'onction qui sanctifia tout le
tabernacle ? Sans doute cela chappa-t-il au Sauveur ! Ou, qui sait ? peut-tre leur Mre dormait-elle quand le
Dmiurge prit sur lui de prescrire le poids des divers onguents. C'est pour cela que celui-ci est en dsaccord
avec le Plrme : il comportait 500 sicles de myrrhe, 500 sicles de casse, 250 sicles de cinnamome, 250 sicles
d'acore, en plus de l'huile, en sorte que l'huile de l'onction se composait de ces cinq ingrdients. Il en va de
mme de l'encens, qui se composait de rsine, d'ongle odorant, de galbanum, de menthe et de grains d'encens,
toutes choses qui, pas plus par le nombre des ingrdients que par leurs poids respectifs, n'ont de rapport avec
le systme des hrtiques. L'attitude de ceux-ci est donc draisonnable et tout fait grossire : dans les
institutions les plus hautes et les plus distingues de la Loi, la figure des ralits d'en haut n'aurait pas t
conserve ; dans toutes les autres, par contre, ds qu'un nombre s'accorde avec leurs dires, ils affirment qu'il y
a l une figure des ralits du Plrme. En fait, tous les nombres se rencontrent plus d'une reprise dans les
critures, telle enseigne que celui qui le voudrait pourrait tirer des critures non seulement l'Ogdoade, la
Dcade et la Dodcade, mais n'importe quel autre nombre et voir en celui-ci la figure d'une erreur qu'il aurait
invente.
Pour prouver qu'il en est bien ainsi, prenons le nombre cinq, qui ne correspond rien dans leur systme, n'a
nul quivalent dans leur fable et ne leur est d'aucune utilit pour dmontrer, partir de figures, les ralits du
Plrme. Ce nombre va recevoir des critures le suffrage que voici. Le mot Swthr (Sauveur) possde cinq
lettres, ainsi que le mot Pathr (Pre) et le mot agaph (charit). Notre Seigneur a bni cinq pains et rassasi ainsi
cinq milliers d'hommes. Les vierges sages dont a parl le Seigneur sont au nombre de cinq, et de mme les
vierges folles. Pareillement cinq hommes se sont trouvs avec le Seigneur au moment o le Pre lui a rendu
tmoignage, savoir Pierre, Jacques, Jean, Mose et Elie. De mme encore c'est aprs tre entr le cinquime
auprs de la jeune fille morte, que le Seigneur l'a ressuscite : car, est-il crit, il ne laissa personne entrer avec
lui, sinon Pierre et Jacques, ainsi que le pre et la mre de la jeune fille . Le riche enseveli dans les enfers dit
avoir cinq frres et demande que quelqu'un des morts se rende auprs d'eux aprs tre ressuscit. C'tait une
piscine cinq portiques que celle d'o, sur l'ordre du Seigneur, le paralytique guri s'en retourna sa maison.
La structure de la croix prsente cinq extrmits, deux en longueur, deux en largeur et, au centre, une
cinquime sur laquelle s'appuie le crucifi. Chacune de nos mains a cinq doigts ; nous avons cinq sens ; nos
entrailles renferment cinq organes, savoir le cur, le foie, les poumons, la rate et les reins ; au surplus,
l'homme tout entier peut tre divis en cinq parties : la tte, la poitrine, le ventre, les jambes et les pieds.
L'homme passe par cinq ges : la premire enfance, l'enfance, l'adolescence, la jeunesse et la vieillesse. C'est en
cinq livres que Mose donna la Loi au peuple. Chacune des tables qu'il reut de Dieu contenait cinq prceptes. Le
voile couvrant le Saint des Saints avait cinq colonnes. L'autel des holocaustes avait cinq coudes de largeur. Les
prtres qui furent choisis dans le dsert taient au nombre de cinq, savoir Aaron, Nadab, Abiud, Elazar et
Ithamar. La tunique, l'phod et les autres ornements des prtres taient faits de cinq choses diffrentes,
savoir d'or, de pourpre violette, de pourpre carlate, de cramoisi et de lin fin. Jsus, fils de Nav, ayant enferm
dans une caverne les cinq rois amorrhens, fit fouler aux pieds leurs ttes par le peuple. Et l'on pourrait, soit
des critures, soit des uvres de la nature qui sont sous nos yeux, tirer encore des milliers d'autres exemples
de ce genre pour illustrer le nombre cinq, ou pour illustrer tout autre nombre qu'on voudra. Mais, pour autant,
nous ne disons pas qu'il existe cinq ons au-dessus du Dmiurge, nous ne faisons pas d'une Pentade je ne sais
quelle entit divine, nous ne tentons pas de confirmer des rveries sans consistance par ce vain labeur, nous ne
contraignons pas une cration bien ordonne par Dieu se muer misrablement en la figure de ralits qui
n'existent pas, et nous nous gardons d'introduire des doctrines impies et sacrilges que pourront dmasquer et
rfuter tous ceux qui ont encore leur raison.

~ 36 ~

Nombres tirs de la cration


Car qui leur accordera que l'anne ait 365 jours afin qu'il y ait douze mois de trente jours et que soit ainsi
figure la Dodcade, si la figure est dissemblable de la ralit ? L, en effet, chaque on est la trentime partie
du Plrme entier, tandis que, de leur propre aveu, le mois est la douzime partie de l'anne. Si l'anne se
divisait en trente mois et chaque mois en douze jours, on pourrait estimer que la figure s'harmonise avec leur
mensonge. Mais, en ralit, c'est le contraire qui a lieu : leur Plrme se divise en trente ons et une partie de ce
Plrme en douze ons, alors que l'anne se divise en douze parties et chacune de ces parties en trente autres.
C'est donc peu propos que le Sauveur a fait en sorte que le mois soit la figure de tout le Plrme, et l'anne, la
figure de la Dodcade qui est dans le Plrme : il convenait bien plutt de diviser l'anne en trente parties sur le
modle du Plrme entier, et le mois en douze parties sur le modle des douze ons qui sont dans le Plrme.
Les hrtiques divisent encore tout leur Plrme en trois groupes, l'Ogdoade, la Dcade et la Dodcade ; mais
l'anne se divise en quatre parties, le printemps, l't, l'automne et l'hiver. De plus, les mois eux-mmes, dont
ils font la figure des trente ons, n'ont pas trente jours exactement : certains en ont plus, d'autres en ont moins,
du fait qu'il y a un excdent de cinq jours. Mme les jours n'ont pas toujours exactement douze heures, mais ils
croissent de neuf quinze heures pour dcrotre ensuite de quinze neuf heures. Ce n'est donc pas cause des
trente ons qu'ont t faits les mois de trente jours, sinon ils auraient exactement trente jours ; ce n'est pas
davantage pour figurer la Dodcade qu'ont t faits les jours de douze heures, sinon ils auraient eux aussi
toujours douze heures trs exactement.

Nombres de gauche et de droite


Ce n'est pas tout. Ils appellent les tres hyliques la gauche et disent que ce qui est gauche va ncessairement
la corruption : et si le Sauveur est venu vers la brebis perdue, c'est prcisment, disent-ils, pour la faire passer
droite, c'est--dire du ct des quatre-vingt-dix-neuf brebis de salut qui n'ont pas t perdues et sont
demeures dans la bergerie. Mais, leur rtorquerons-nous, puisque ces quatre-vingt-dix-neuf brebis relvent de
la main gauche, ils doivent ncessairement reconnatre qu'elles ne sont pas des brebis de salut. De mme
seront-ils contraints d'assigner la gauche, c'est--dire la corruption, tout ce qui n'a pas le nombre cent. Ainsi
mme le mot agaph (charit), selon le compte des lettres grecques tel qu'ils le pratiquent, ayant le nombre 93,
relve de la main gauche. De mme aussi le mot alhqeia (vrit), selon le compte susdit, ayant le nombre 64, se
trouve dans la rgion hylique. Bref, absolument tous les noms de choses saintes qui n'atteignent pas le nombre
cent, mais n'ont que des nombres de gauche, il leur faut reconnatre que ces noms sont corruptibles et hyliques.

3. L'ORGUEIL GNOSTIQUE
La doctrine fondamentale de la vrit
Quelqu'un objectera peut-tre : Quoi donc? Est-ce sans raison et au hasard qu'ont eu lieu l'imposition des
noms, le choix des aptres, l'activit du Seigneur, l'agencement des choses cres ? Nullement, rpondronsnous. C'est au contraire avec une profonde sagesse et un soin minutieux que Dieu a confr proportion et
harmonie toutes les choses qu'il a faites, tant les anciennes que celles que son Verbe a accomplies dans les
derniers temps. Cependant on doit rattacher tout cela, non une Triacontade d'ons, mais la doctrine
fondamentale de la vrit. On ne doit pas non plus se livrer une recherche sur Dieu partir de nombres, de
syllabes ou de lettres : ce serait peine perdue, vu leur grande varit et diversit et tant donn que n'importe
quel systme invent mme encore aujourd'hui par le premier venu pourrait se prvaloir de tmoignages
abusivement tirs des nombres, ceux-ci pouvant tre sollicits dans des directions multiples. Ce qu'on doit
faire, c'est rattacher les nombres eux-mmes, ainsi que les choses qui ont t faites, la doctrine fondamentale
de la vrit. Car ce n'est pas la doctrine qui drive des nombres, mais ce sont les nombres qui proviennent de la
doctrine ; ce n'est pas non plus Dieu qui drive des choses cres, mais ce sont les choses cres qui
proviennent de Dieu, car toutes choses sont issues d'un seul et mme Dieu.

~ 37 ~

Diverses et multiples n'en sont pas moins, pour autant, les choses qui ont t faites : replaces dans l'ensemble
de l'uvre, elles apparaissent comme pleines de proportion et d'harmonie ; mais, envisages chacune part
soi, elles apparaissent comme opposes les unes aux autres et discordantes. Il en est d'elles comme des sons
d'une cithare, qui, grce l'intervalle mme qui les spare, produisent une mlodie une et harmonieuse, encore
que constitue de sons multiples et opposs. Celui donc qui aime la vrit ne doit pas se laisser abuser par
l'intervalle existant entre les diffrents sons ni souponner l'existence de plusieurs Artistes ou Auteurs, dont
l'un aurait dispos les sons aigus, un autre, les sons graves, un autre encore, les sons intermdiaires : il doit
reconnatre au contraire qu'un seul et mme Dieu a uvr de faon faire apparatre la sagesse, la justice, la
bont et la munificence de l'uvre entire. Ceux qui coutent cette mlodie doivent louer et glorifier l'Artiste
qui l'a faite ; ils admireront la hauteur de certains sons, remarqueront la profondeur de certains autres,
percevront le caractre intermdiaire de certains autres encore ; ils considreront que certaines choses sont les
figures d'autres choses, se demanderont quoi chacune a rapport et chercheront leur raison d'tre, mais sans
jamais transformer la doctrine ni s'garer loin de l'Artiste ni rejeter la foi en un seul Dieu, Auteur de toutes
choses, ni blasphmer notre Crateur.

Petitesse de l'homme face la grandeur infinie de son Crateur.


Et si quelqu'un n'arrive pas trouver la raison d'tre de tout ce quoi il applique sa recherche, qu'il fasse
rflexion qu'il n'est qu'un homme infiniment au-dessous de Dieu, qu'il n'a reu la grce que d'une manire
partielle , qu'il n'est point encore gal ou semblable son Auteur et qu'il ne peut avoir l'exprience et la
connaissance de toutes choses la faon de Dieu. Autant l'homme qui a t fait et a reu aujourd'hui le
commencement de son existence est infrieur Celui qui n'a pas t fait et est depuis toujours identique luimme, autant ce mme homme est infrieur son Auteur en ce qui concerne la science et la recherche des
raisons d'tre de toutes choses. Car tu n'es pas incr, homme, et tu n'existes pas depuis toujours avec Dieu,
comme son propre Verbe ; mais, grce sa surminente bont, aprs avoir reu prsentement le
commencement de ton existence, tu apprends peu peu du Verbe les "conomies" du Dieu qui t'a fait.
Garde donc le rang qui convient ta science et ne prtends pas, dans ton ignorance des biens, dpasser Dieu
lui-mme, car il est indpassable. Ne cherche pas ce qu'il pourrait y avoir au-dessus du Crateur : tu ne
trouveras pas, car ton Artisan est sans limites. Ne va pas, comme si tu l'avais mesur tout entier, comme si tu
avais explor toute son activit cratrice, comme si tu avais considr sa profondeur, sa longueur et sa hauteur,
imaginer au-dessus de lui un autre Pre : tu ne dcouvriras rien, mais, pour avoir pens au rebours de la nature
des choses, tu seras insens ; et si tu persvres en cette voie, tu tomberas dans la folie, te prenant pour plus
lev et plus excellent que ton Crateur et t'imaginant que tu aurais dpass sa sphre.

Supriorit d'un amour ignorant sur une science orgueilleuse


Il est donc meilleur et plus utile d'tre ignorant ou de peu de savoir et de s'approcher de Dieu par l'amour, que
de se croire savant et habile et de se trouver blasphmateur l'gard de son Seigneur pour avoir imagin un
autre Dieu et Pre que lui. C'est pourquoi Paul s'est cri : La science enfle, tandis que la charit difie . Non
qu'il ait incrimin la vraie connaissance de Dieu, sinon il se serait accus le premier ; mais il savait que certains,
enfls d'orgueil sous prtexte de science, en venaient dchoir de l'amour de Dieu et, cause de cela, se
croire eux-mmes parfaits, tout en introduisant un Dmiurge imparfait. C'est pour retrancher leur orgueil, fruit
de cette prtendue science, que Paul disait : La science enfle, tandis que la charit difie . Car il n'y a pas de
plus grand orgueil que de se croire meilleur et plus parfait que Celui qui nous a faits, nous a models, nous a
donn le souffle de vie, nous a procur l'tre mme. Mieux vaut donc, comme nous l'avons dj dit, ne rien
savoir du tout, pas mme la cause, le pourquoi, d'une seule des choses qui ont t faites, et croire en Dieu et
demeurer dans son amour, que de s'enfler d'orgueil cause d'une prtendue science et de dchoir de cet amour
qui vivifie l'homme. Mieux vaut ne rien chercher savoir, sinon Jsus-Christ, le Fils de Dieu, crucifi pour nous,
que de se jeter dans la subtilit des recherches et de tomber par l dans la ngation de Dieu.

~ 38 ~

Recherches aberrantes
Que penser, en effet, d'un homme qui, enorgueilli quelque peu par ces tentatives et s'avisant que le Seigneur a
dit : Mme les cheveux de votre tte sont tous compts , voudrait chercher curieusement le nombre des
cheveux de chaque tte et la raison pour laquelle l'un en a tel nombre et l'autre tel autre ? Car tous n'en ont pas
le mme nombre, et il se rencontre des milliers et des milliers de nombres diffrents, du fait que les uns ont une
plus grosse tte et les autres une plus petite, ou du fait que les uns ont des cheveux pais, d'autres, des cheveux
clairsems, d'autres enfin, un trs petit nombre de cheveux seulement. Et quand ces gens-l croiront avoir
trouv le nombre des cheveux en question, qu'ils essaient donc d'en tirer un tmoignage en faveur du systme
qu'ils ont invent ! Ou encore, que penser d'un homme qui, sous prtexte qu'il est dit dans l'vangile : Deux
passereaux ne se vendent-ils pas un as ? Pourtant, pas un seul d'entre eux ne tombe terre sans la volont de
votre Pre , se mettrait en tte de dnombrer les passereaux pris chaque jour dans le monde entier ou dans
chaque pays et de rechercher la raison pour laquelle tel nombre a t pris hier, tel autre avant-hier, tel autre
encore aujourd'hui, et mettrait alors le nombre de ces passereaux en connexion avec son systme ? Un tel
homme ne se duperait-il pas lui-mme et ne pousserait-il pas dans une grande folie ceux qui se fieraient lui ?
Car les hommes seront toujours prompts, en un tel domaine, croire qu'ils ont trouv mieux que leurs matres.
Quelqu'un nous demandera peut-tre si le nombre total de toutes les choses qui ont t faites et qui sont faites
est connu de Dieu et si c'est conformment sa providence que chacune d'entre elles a reu la quantit qui lui
est propre. Nous accorderons cet homme que rien absolument de ce qui s'est fait et se fait n'chappe la
science de Dieu : c'est par la providence de celui-ci que chaque chose a reu et reoit forme, ordonnance,
nombre et quantit propres ; absolument rien n'a t fait ou n'est fait sans raison et au hasard, mais au
contraire tout a t fait avec une profonde harmonie et un art sublime, et il existe un Logos admirable et
vraiment divin qui est capable de discerner toutes ces choses et de faire connatre leurs raisons d'tre.
Supposons que l'homme dont nous parlons, fort de ce tmoignage et de cet accord reu de nous, entreprenne
alors de compter les grains de sable et les cailloux de la terre, ainsi que les flots de la mer et les toiles du ciel, et
de dcouvrir les raisons d'tre des nombres qu'il croira avoir trouvs : cet homme ne sera-t-il pas juste titre
considr comme perdant son temps et comme extravagant et fou par tous ceux qui ont encore leur bon sens ?
Et plus il s'absorbera, en dehors des autres hommes, dans des recherches de cette sorte et s'imaginera dpasser
les autres par ses dcouvertes, traitant tous les autres d'incapables, d'ignorants et de psychiques parce qu'ils
refusent d'entreprendre un aussi vain labeur, plus en ralit il sera insens et stupide, pareil quelqu'un que la
foudre aurait frapp : car plutt que de s'en remettre Dieu pour quoi que ce soit, il change Dieu lui-mme par
la science qu'il croit avoir dcouverte et il lance sa pense par-dessus la grandeur du Crateur.

Recherches lgitimes
En revanche, une intelligence saine, circonspecte, pieuse et prise de vrit se tournera vers les choses que
Dieu a mises la porte des hommes et dont il a fait le domaine de notre connaissance. C'est ces choses
qu'elle s'appliquera de toute son ardeur, c'est en elles qu'elle progressera, s'instruisant sur elles avec facilit
moyennant l'exercice quotidien. Ces choses, ce sont, pour une part, celles qui tombent sous notre regard et,
pour une autre part, tout ce qui est contenu clairement et sans ambigut, en propres termes, dans les critures.
Voil pourquoi les paraboles doivent tre comprises la lumire des choses non ambigus : de la sorte, celui
qui les interprte les interprtera sans pril, les paraboles recevront de tous une interprtation semblable, et le
corps de la vrit demeurera complet, harmonieusement structur et exempt de dislocation. Par contre,
rattacher des choses non clairement exprimes et ne tombant pas sous notre regard des interprtations de
paraboles que chacun imagine de la manire qu'il veut, c'est draisonnable : de la sorte, en effet, il n'y aura de
rgle de vrit chez personne, mais, autant il y aura d'hommes interprter les paraboles, autant on verra
surgir de vrits antagonistes et de thories contradictoires, comme c'est le cas pour les questions dbattues
par les philosophes paens.

~ 39 ~

Dans une telle perspective, l'homme cherchera toujours et ne trouvera jamais, parce qu'il aura rejet la
mthode mme qui lui et permis de trouver. Et alors que l'poux est l, l'homme dont la lampe n'est point
prpare et ne brille point de la splendeur de la claire lumire court vers ceux qui trafiquent dans les tnbres
des interprtations de paraboles ; il dlaisse ainsi Celui qui, par sa claire prdication, donne gratuitement
d'avoir accs auprs de lui et il s'exclut de la chambre nuptiale.
Ainsi donc toutes les critures, tant prophtiques qu'vangliques que tous peuvent pareillement entendre,
lors mme que tous ne croient pas pour autant proclament clairement et sans ambigut qu'un seul et
unique Dieu, l'exclusion de tout autre, a fait toutes choses par son Verbe, les visibles et les invisibles, les
clestes et les terrestres, celles qui vivent dans les eaux et celles qui rampent sous la terre, comme nous l'avons
prouv par les paroles mmes des critures ; de son ct, le monde mme o nous sommes, par tout ce qu'il
offre nos regards, atteste lui aussi qu'unique est Celui qui l'a fait et le gouverne. Ds lors, combien stupides
apparatront ces gens qui, en prsence d'une manifestation aussi claire, sont aveugles des yeux et ne veulent
pas voir la lumire de la prdication ; qui s'enchanent eux-mmes et qui, par de tnbreuses explications de
paraboles, s'imaginent avoir trouv chacun son propre Dieu. Car, en ce qui concerne le Pre imagin par les
hrtiques, aucune criture ne dit quoi que ce soit de faon claire, en propres termes et sans contestation
possible : eux-mmes en tmoignent en disant que c'est en secret que le Sauveur aurait livr ces
enseignements, et cela non pas tous, mais quelques disciples capables de saisir et comprenant ce qu'il
indiquait au moyen d'nigmes et de paraboles. Ils en viennent ainsi dire qu'autre est celui qui est prch
comme Dieu, et autre celui qui est indiqu par les paraboles et les nigmes, savoir le Pre. Mais, puisque les
paraboles sont susceptibles d'explications multiples, fonder sur elles sa recherche de Dieu en dlaissant ce qui
est certain, indubitable et vrai, quel homme pris de vrit ne conviendra que c'est se prcipiter en plein
danger et agir l'encontre de la raison ? N'est-ce pas l btir sa maison, non sur le roc ferme, solide et
dcouvert, mais sur l'incertitude d'un sable mouvant ? Aussi un tel difice sera-t-il facilement renvers.

Rserver Dieu la connaissance des choses qui nous dpassent


Ainsi donc, puisque nous possdons la rgle mme de la vrit et un tmoignage tout fait clair sur Dieu, nous
ne devons pas, en cherchant dans toutes sortes d'autres directions des rponses aux questions, rejeter la solide
et vraie connaissance de Dieu ; nous devons bien plutt, en orientant la solution des questions dans le sens qui
a t prcis, nous exercer dans une rflexion sur le mystre et sur l' "conomie" du seul Dieu existant, grandir
dans l'amour de Celui qui a fait et ne cesse de faire pour nous de si grandes choses et ne jamais nous carter de
cette conviction qui nous fait proclamer de la faon la plus catgorique que Celui-l seul est vritablement Dieu
et Pre qui a fait ce monde, model l'homme, donn la croissance sa crature et appel celle-ci de ses biens
moindres aux biens plus grands qui sont auprs de lui. Ainsi l'enfant, aprs avoir t conu dans le sein
maternel, est-il amen par lui la lumire du soleil, et le froment, aprs avoir grandi sur sa tige, est-il dpos
par lui dans le grenier ; mais c'est un seul et mme Crateur qui a model le sein maternel et cr le soleil, et
c'est aussi un seul et mme Seigneur qui a produit la tige, fait crotre et se multiplier le froment et prpar le
grenier.
Que si nous ne pouvons trouver la solution de toutes les questions souleves par les critures, n'allons pas pour
cela chercher un autre Dieu en dehors de Celui qui est le vrai Dieu : ce serait le comble de l'impit. Nous
devons abandonner de telles questions au Dieu qui nous a faits, sachant trs bien que les critures sont
parfaites, donnes qu'elles ont t par le Verbe de Dieu et par son Esprit, mais que nous, dans toute la mesure
o nous sommes infrieurs au Verbe de Dieu et son Esprit, dans cette mme mesure nous avons besoin de
recevoir la connaissance des mystres de Dieu. Rien d'tonnant, d'ailleurs, que nous ressentions cette
ignorance en face des ralits spirituelles et clestes et de toutes celles qui ont besoin de nous tre rvles,
puisque, mme parmi les choses qui sont notre porte je veux parler de celles qui appartiennent ce
monde cr, qui sont manies et vues par nous et qui nous sont prsentes , beaucoup chappent notre
science, et nous nous en remettons Dieu pour ces choses mmes : car il faut qu'il l'emporte en excellence sur

~ 40 ~

tout tre. Qu'en est-il, par exemple, si nous essayons d'exposer la cause de la crue du Nil ? Nous disons un bon
nombre de choses plus ou moins plausibles, mais la vrit sre et certaine est l'affaire de Dieu. Mme la
rsidence des oiseaux qui viennent chez nous au printemps et repartent l'automne chappe notre
connaissance, alors qu'il s'agit d'un fait se passant dans notre monde. Et quelle explication pouvons-nous
donner du flux et du reflux de la mer, puisqu'il est vident que ces phnomnes ont une cause bien
dtermine ? Ou encore, que pouvons-nous dire des mondes situs au del de l'Ocan ? Ou que savons-nous sur
l'origine de la pluie, des clairs, du tonnerre, des nuages, du brouillard, des vents et des choses de ce genre ? ou
sur les rserves de neige, de grle et de ce qui leur est apparent ? ou sur la formation des nuages et la
constitution du brouillard ? Et quelle est la cause pour laquelle la lune crot et dcrot ? Ou encore, quelle est la
cause de la diffrence des eaux, des mtaux, des pierres et autres choses semblables ? En tout cela nous
pourrons bien tre loquaces, nous qui cherchons les causes des choses ; mais seul Celui qui les a faites, c'est-dire Dieu, sera vridique.
Si donc, mme dans ce monde cr, il est des choses qui sont rserves Dieu et d'autres qui rentrent aussi
dans le domaine de notre science, est-il surprenant que, parmi les questions souleves par les critures ces
critures qui sont tout entires spirituelles , il y en ait que nous rsolvions avec la grce de Dieu, mais qu'il y
en ait aussi que nous abandonnions Dieu, et cela, non seulement dans le monde prsent, mais mme dans le
monde futur, afin que toujours Dieu enseigne et que toujours l'homme soit le disciple de Dieu ? Car, selon le
mot de l'Aptre, quand sera aboli tout ce qui n'est que partiel, ces trois choses demeureront, savoir la foi,
l'esprance et la charit. Toujours, en effet, la foi en notre Matre demeurera stable, nous assurant qu'il est le
seul vrai Dieu, en sorte que nous l'aimions toujours, parce qu'il est le seul Pre, et que nous esprions recevoir
et apprendre de lui toujours davantage, parce qu'il est bon, que ses richesses sont sans limites, son royaume,
sans fin, et sa science, sans mesure. Si donc, de la manire que nous venons de dire, nous savons abandonner
Dieu certaines questions, nous garderons notre foi et nous demeurerons l'abri du pril ; toute l'criture, qui
nous a t donne par Dieu, nous paratra concordante ; les paraboles s'accorderont avec les passages clairs et
les passages clairs fourniront l'explication des paraboles ; travers la polyphonie des textes, une seule mlodie
harmonieuse rsonnera en nous, chantant le Dieu qui a fait toutes choses. Si, par exemple, on nous demande :
Avant que Dieu ne ft le monde, que faisait-il ? nous dirons que la rponse cette question est au pouvoir de
Dieu. Que ce monde ait t fait par Dieu par mode de production et qu'il ait commenc dans le temps, toutes les
critures nous l'enseignent ; mais quant savoir ce que Dieu aurait fait auparavant, nulle criture ne nous
l'indique. Donc la rponse la question pose appartient Dieu, et il ne faut pas vouloir imaginer des
manations folles, stupides et blasphmatoires, et, dans l'illusion d'avoir dcouvert l'origine de la matire,
rejeter le Dieu qui a fait toutes choses.

Refus des hrtiques de rien rserver Dieu


Songez en effet, vous qui inventez de telles fables, que Celui que vous appelez le Dmiurge est seul tre appel
et tre vraiment le Dieu Pre ; que les critures ne connaissent que ce seul Dieu ; que le Seigneur le proclame
seul son Pre et n'en connat point d'autre, ainsi que nous le montrerons par ses propres paroles. Quand alors,
de ce Dieu, vous faites un "fruit de dchance" et un "produit d'ignorance" ; quand vous le faites ignorer ce qui
est au-dessus de lui et que vous dites de lui d'autres choses du mme genre, considrez l'normit du
blasphme profr par vous contre Celui qui est le vrai Dieu. Vous paraissez d'abord dire avec gravit que vous
croyez en Dieu ; aprs quoi, alors que vous tes bien incapables de nous montrer un autre Dieu, vous proclamez
"fruit de dchance" et "produit d'ignorance" Celui-l mme en qui vous dites que vous croyez. Cet aveuglement
et cette folie viennent de ce que vous refusez de rserver quoi que ce soit Dieu. Vous prtendez exposer la
gense et la production de Dieu lui-mme et de sa Pense et du Logos et de la Vie et du Christ, et tout cela, vous
ne le tirez pas d'une autre source que de la psychologie humaine. Vous ne comprenez pas que, dans le cas de
l'homme, qui est un tre vivant compos de parties, il est lgitime de distinguer l'intellect et la pense, ainsi que
nous l'avons fait plus haut : de l'intellect procde la pense, de la pense, la rflexion, et de la rflexion, la parole
car autre est, selon les Grecs, la facult directrice qui labore la pense et autre l'organe par le moyen duquel

~ 41 ~

est mise la parole, et tantt l'homme demeure immobile et silencieux, et tantt il parle et agit ; mais Dieu,
lui, est tout entier Intellect, tout entier Logos, tout entier Esprit agissant, tout entier Lumire, toujours
identique et semblable lui-mme, comme il nous convient de le penser de Dieu et comme nous l'apprenons
par les critures, et, ds lors, des processus et des distinctions de cette sorte ne sauraient exister en lui. En effet,
parce qu'elle est charnelle, la langue est incapable de seconder la rapidit de l'intellect humain, qui est spirituel,
et de l vient que notre parole touffe pour ainsi dire au dedans et qu'elle est produite au dehors non d'une
seule fois, telle qu'elle a t conue par l'intellect, mais par parties, selon que la langue est capable de faire son
service ; par contre, Dieu tant tout entier Intellect et tout entier Logos, ce qu'il conoit, il le dit, et ce qu'il dit, il
le conoit, car son Intellect est sa Parole et sa Parole est son Intellect, et l'Intellect qui renferme tout n'est autre
que le Pre lui-mme. Si donc on pose un Intellect en Dieu et si l'on affirme que cet Intellect a t mis, on
introduit une composition en Dieu, puisqu'en ce cas Dieu est une chose et l'Intellect directeur en est une autre.
De mme, en donnant au Logos le troisime rang d'mission partir du Pre ce qui expliquerait que le Logos
ignore la grandeur du Pre , on tablit une profonde sparation entre le Logos et Dieu. Le prophte disait du
Verbe : Sa gnration, qui la racontera ? Mais vous, vous scrutez la gnration du Verbe par le Pre. La
prolation d'un verbe humain par le moyen de la langue, vous l'appliquez telle quelle au Verbe de Dieu. Vous
tes ainsi justement convaincus par vous-mmes de ne connatre ni les choses humaines ni les choses divines.
Stupidement enfls d'orgueil, vous prtendez audacieusement connatre les inexprimables mystres de Dieu,
alors que le Seigneur, le Fils de Dieu en personne, avoue que le jour et l'heure du jugement ne sont connus que
du Pre seul. Il dit en effet sans ambages : Pour ce qui est de ce jour et de cette heure, nul ne les connat, par
mme le Fils, mais le Pre seul . Si donc le Fils n'a pas rougi de rserver au Pre la connaissance de ce jour et
s'il a dit la vrit, ne rougissons pas non plus de rserver Dieu les questions qui nous dpassent, car nul n'est
au-dessus du Matre. C'est pourquoi, si quelqu'un nous demande : Comment donc le Fils a-t-il t mis par le
Pre ? nous lui rpondrons que cette mission, ou gnration, ou nonciation, ou manifestation, ou quelque
autre nom dont on veuille appeler cette gnration ineffable, personne ne la connat, ni Valentin, ni Marcion, ni
Saturnin, ni Basilide, ni les Anges, ni les Archanges, ni les Principauts, ni les Puissances, mais seulement le Pre
qui a engendr et le Fils qui est n. Si donc sa gnration est ineffable, tous ceux, quels qu'ils soient, qui essaient
d'expliquer les gnrations et les missions sont hors de sens, puisqu'ils promettent de dire ce qui est indicible.
Que de la pense et de l'intellect procde le verbe, tout le monde le sait assurment. Ils n'ont donc rien trouv
de bien grand, ceux qui ont invent les missions, ni dcouvert un bien secret mystre, en transposant dans le
Verbe, Fils unique de Dieu, ce qui est compris par tout le monde : celui qu'ils disent ineffable et innommable, ils
le nomment et le dcrivent, et, comme s'ils avaient fait eux-mmes l'accouchement, ils racontent son mission
et sa gnration premires, en assimilant le Verbe de Dieu au verbe que profrent les hommes.
En parlant de mme propos de l'origine de la matire, c'est--dire en disant que c'est Dieu qui l'a produite,
nous ne nous tromperons pas non plus, car nous savons par les critures que Dieu dtient la primaut sur
toutes choses. Mais d'o l'a-t-il mise, et comment ? Cela, aucune criture ne l'explique, et nous n'avons pas le
droit de nous lancer, partir de nos propres opinions, dans une infinit de conjectures sur Dieu : une telle
connaissance doit tre rserve Dieu.
De mme encore, pourquoi, alors que tout a t fait par Dieu, certains tres ont-ils transgress et se sont-ils
dtourns de la soumission Dieu, tandis que d'autres, ou, pour mieux dire, le plus grand nombre, ont
persvr et persvrent dans la soumission leur Crateur ? De quelle nature sont ceux qui ont transgress, et
de quelle nature sont ceux qui persvrent ? Autant de questions qu'il faut rserver Dieu et son Verbe. C'est
ce dernier seul que Dieu a dit : Sige ma droite, jusqu' ce que je fasse de tes ennemis un escabeau pour tes
pieds ; quant nous, nous sommes encore sur terre, nous ne sommes point encore assis sur le trne de Dieu.
En effet, si l' Esprit du Sauveur, qui est en lui, scrute tout, mme les profondeurs de Dieu , pour ce qui nous
concerne, il y a division des grces, division des ministres et division des oprations et, sur terre, comme le
dit encore Paul, nous ne connaissons que partiellement et nous ne prophtisons que partiellement . De
mme donc que nous ne connaissons que partiellement, ainsi devons-nous, sur toutes les questions, nous en
remettre Celui qui ne nous donne encore que partiellement sa grce.

~ 42 ~

Qu'un feu ternel ait t prpar pour les transgresseurs, le Seigneur l'a dit clairement et toutes les critures le
dmontrent ; que Dieu ait su d'avance que cette transgression se produirait, les critures le prouvent de mme,
car, ce feu ternel, c'est ds le commencement que Dieu l'a prpar pour ceux qui transgresseraient mais pour
quelle cause prcise certains tres ont-ils transgress, ni une criture quelconque ne l'a rapport, ni l'Aptre ne
l'a dit, ni le Seigneur ne l'a enseign. Aussi faut-il laisser Dieu cette connaissance, comme le Seigneur l'a fait
pour le jour et l'heure du jugement, et ne pas tomber dans cet extrme pril de ne rien rserver Dieu, et cela,
alors que l'on n'a encore que partiellement reu sa grce. En cherchant au contraire ce qui est au-dessus de
nous et nous est prsentement inaccessible, on en vient un tel degr d'audace que l'on dissque Dieu ; comme
si l'on avait dj dcouvert ce qui n'a jamais encore t dcouvert, en s'appuyant sur la mensongre thorie des
missions, on affirme que le Dieu Crateur de toutes choses est issu d'une dchance et d'une ignorance et l'on
forge ainsi un systme impie contre Dieu ; aprs quoi, tout en n'ayant aucun tmoignage appuyant cette fiction
que l'on vient d'inventer, on recourt tantt aux premiers nombres venus, tantt des syllabes, tantt des
noms, tantt encore aux lettres contenues dans d'autres lettres, tantt des paraboles incorrectement
expliques, ou encore des suppositions gratuites, pour tenter de donner consistance la fable que l'on a
chafaude.
Si quelqu'un cherche, en effet, savoir pour quel motif le Pre, qui a tout en commun avec le Fils, a t prsent
par le Seigneur comme tant seul connatre le jour et l'heure du jugement, il n'en trouvera pas prsentement
de plus adapt, de plus convenable et de plus sr que celui-ci : tant le seul Matre vridique, le Seigneur voulait
que nous sachions, par lui, que le Pre est au-dessus de tout. Car le Pre , dit-il, est plus grand que moi . Si
donc le Pre a t prsent par le Seigneur comme suprieur sous le rapport de la science, c'est afin que nous
aussi, tant que nous sommes dans la figure de ce monde , nous rservions Dieu la science parfaite et la
solution de semblables questions, et de peur que, cherchant sonder la profondeur du Pre, nous ne tombions
dans l'extrme pril de nous demander si, au-dessus de Dieu, il n'y aurait point un autre Dieu.
Mais si quelque chicaneur conteste ce que nous venons de dire et notamment la parole de l'Aptre : Nous ne
connaissons que partiellement et nous ne prophtisons que partiellement ; s'il estime que sa connaissance
lui n'est point partielle, mais qu'il possde l'universelle connaissance de tout ce qui existe ; s'il se croit un
Valentin, un Ptolme, un Basilide ou quelqu'un de ceux qui prtendent avoir scrut les profondeurs de Dieu :
qu'il ne se vante pas, dans la vaine jactance dont il fait parade, de connatre mieux que les autres des ralits
invisibles et indmontrables, mais qu'il s'occupe plutt de choses relevant de notre monde et ignores de nous,
telles que le nombre des cheveux de sa tte, le nombre des passereaux pris chaque jour et tout ce qui nous
demeure imprvisible; qu'il fasse de diligentes recherches, qu'il se mette l'cole de son prtendu Pre, et qu'il
nous apprenne ensuite tout cela, afin que nous puissions le croire aussi quand il nous rvlera de plus grands
secrets. Mais si ces "parfaits" ne connaissent pas encore ce qui est en leurs mains, devant leurs pieds, sous leurs
yeux, en ce monde terrestre, et, d'abord, la faon dont sont disposs les cheveux de leur tte, comment les
croirons-nous lorsqu'ils nous parlent grand renfort d'arguments spcieux des ralits pneumatiques et
supraclestes et de ce qui est au-dessus de Dieu ? Mais nous en avons dit assez sur les nombres, les noms, les
syllabes, les questions relatives aux ralits qui sont au-dessus de nous et la faon incorrecte dont ils expliquent
les paraboles ; tu pourras, certes, dire l-dessus bien davantage encore.

QUATRIME PARTIE
RFUTATION DES THSES VALENTINIENNES
RELATIVES LA CONSOMMATION
FINALE ET AU DMIURGE
1. LE SORT FINAL DES TROIS NATURES OU SUBSTANCES
Revenons au restant de leur doctrine. Lors de la consommation finale, disent-ils, leur Mre rentrera dans le
Plrme et recevra pour poux le Sauveur ; quant eux, qui se disent pneumatiques, aprs s'tre dpouills de

~ 43 ~

leurs mes et tre devenus esprits de pure intelligence, ils seront les pouses des Anges pneumatiques ; de son
ct, le Dmiurge, qu'ils disent psychique, passera dans le Lieu de la Mre, et les mes des "justes" auront leur
repos, d'une manire psychique, dans le Lieu de l'Intermdiaire. De la sorte, aprs avoir dit que le semblable se
runira son semblable, c'est--dire les pneumatiques l'lment pneumatique, et que, de leur ct, les
hyliques demeureront dans l'lment hylique, ils contredisent leurs propres principes : en effet, de leur aveu, ce
n'est point en raison de leur nature que les mes iront dans l'Intermdiaire, leur lieu connaturel, mais en raison
de leur agir, puisque, disent-ils, les mes des justes iront en ce lieu, tandis que celles des impies demeureront
dans le feu. Mais de deux choses l'une : ou bien toutes les mes vont dans le lieu du rafrachissement en
raison de leur nature et toutes appartiennent l'Intermdiaire du seul fait qu'elles sont des mes : en ce cas,
puisqu'elles sont toutes de mme nature, la foi est superflue, et superflue aussi la descente du Sauveur ; ou
bien elles y vont en raison de leur justice : en ce cas, elles n'y vont plus du fait qu'elles sont des mes, mais du
fait qu'elles sont justes. Mais alors, si la justice est capable de sauver les mes voues prir moins d'tre
justes, pourquoi ne sauverait-elle pas aussi les corps, puisque eux aussi auront eu part la justice ? Si c'est la
nature et la substance qui sauvent, toutes les mes seront sauves ; mais si c'est la justice et la foi, pourquoi
celles-ci ne sauveraient-elles pas les corps vous tout autant que les mes la corruption ? Car une telle justice
apparatra impuissante ou injuste, si elle sauve certaines d'entre les choses qui auront eu part elle et ne sauve
pas les autres.
Que les uvres de justice s'accomplissent dans les corps, c'est en effet vident. Ds lors, de deux choses l'une :
ou toutes les mes iront ncessairement dans le Lieu de l'Intermdiaire, et il n'y aura pas de jugement ; ou les
corps qui auront eu part la justice occuperont eux aussi le lieu du rafrachissement avec les mes qui auront
eu part de la mme manire cette justice, s'il est vrai que la justice est capable de faire passer en ce lieu ce qui
aura eu part elle, et la doctrine relative la rsurrection des corps merge alors dans sa vrit et dans sa
force. C'est cette doctrine que nous croyons, pour notre part : Dieu, en ressuscitant nos corps mortels qui
auront gard la justice, les rendra incorruptibles et immortels. Car Dieu est plus puissant que la nature : il a sa
disposition le vouloir, car il est bon, le pouvoir, car il est puissant, et le parfaire, car il est riche et parfait.
Quant aux hrtiques, ils se contredisent de faon totale en dclarant que toutes les mes n'iront pas dans
l'Intermdiaire, mais seulement celles des justes. Ils disent en effet que trois sortes de natures ou substances
ont t mises par la Mre : celle qui drive de l'angoisse, de la tristesse et de la crainte, c'est--dire la
substance hylique ; celle qui provient de l'lan de la conversion, c'est--dire la substance psychique ; enfin celle
que la Mre enfanta la suite de la vision des Anges entourant le Christ, c'est--dire la substance pneumatique.
Ds lors, si la substance ainsi enfante doit de toute faon entrer au Plrme, parce qu'elle est pneumatique, et
si la substance hylique, parce qu'hylique, doit demeurer dans les rgions infrieures et tre totalement dtruite
lorsque s'enflammera le feu qui rside en elle, pourquoi la substance psychique n'irait-elle pas tout entire en
ce Lieu de l'Intermdiaire o ils envoient aussi le Dmiurge ?
Au reste, quel est-il, cet lment d'eux-mmes qui entrera dans le Plrme ? Les mes, disent-ils, demeureront
dans l'Intermdiaire ; quant aux corps, qui sont de nature hylique, ils se rsoudront en matire et seront
consums par le feu qui est en cette matire. Mais, leur corps une fois dtruit et leur me demeurant dans
l'Intermdiaire, il ne restera plus rien de l'homme qui puisse entrer dans le Plrme. Car l'intellect de l'homme,
la pense, la considration et les autres choses de ce genre ne sont pas des ralits existant indpendamment
de l'me : ce sont des mouvements et des oprations de l'me elle-mme, qui n'ont pas d'existence en dehors de
l'me. Qu'est-ce donc qui restera d'eux, pour entrer dans le Plrme ? Eux-mmes, en tant qu'mes,
demeureront dans l'Intermdiaire et, en tant que corps, brleront avec le reste de la matire.

~ 44 ~

2. LA NATURE PRTENDUMENT PSYCHIQUE DU DMIURGE


Supriorit du Dmiurge prouve par ses uvres
Et nanmoins, ces insenss assurent qu'ils monteront au-dessus du Dmiurge. Se proclamant suprieurs au
Dieu qui a fait et ordonn les cieux, la terre, les mers et tout ce qu'ils contiennent, ils se prtendent spirituels,
alors qu'ils sont honteusement charnels par l'excs de leur impit ; quant Celui qui a fait de ses anges des
esprits et est revtu de lumire comme d'un vtement, qui tient pour ainsi dire en sa main le cercle de la terre
et en face de qui les habitants de celle-ci ont t regards comme des sauterelles, qui est le Crateur et le Dieu
de toute la substance spirituelle, ils le disent psychique. Ils font ainsi la preuve qu'ils sont indubitablement et
rellement hors de sens, frapps vritablement de la foudre plus encore que les gants de la fable, eux qui
lvent leurs penses contre Dieu, qui sont tout gonfls de prsomption et de vaine gloire et que toute
l'ellbore de la terre ne suffirait pas purger de leur gigantesque sottise.
Celui qui est suprieur doit en effet se montrer tel par ses uvres. Eh bien, par quoi se montrent-ils donc
suprieurs au Dmiurge ? Car voici que, contraints par la marche mme du discours, nous allons tomber
dans l'impit, nous aussi, en instituant une comparaison entre Dieu et ces insenss et en descendant sur leur
propre terrain afin de pouvoir les rfuter par leurs enseignements mmes. Mais que Dieu nous pardonne ! Si
nous parlons ainsi, ce n'est pas pouf le comparer eux, ce n'est que pour dnoncer et rfuter leur folie. Donc,
par quoi se montrent-ils suprieurs au Dmiurge, ces gens devant qui se pment d'admiration une multitude de
fous, comme s'ils pouvaient apprendre d'eux quelque chose de suprieur la vrit elle-mme ? La parole de
l'criture : Cherchez, et vous trouverez , a t dite, expliquent-ils, afin que, au-dessus du Crateur, ils se
trouvent eux-mmes. Ils se proclament ds lors plus grands et plus excellents que Dieu : eux sont
pneumatiques, tandis que le Crateur est psychique. Et c'est pourquoi ils monteront au-dessus de Dieu ; ils
entreront dans le Plrme, tandis que Dieu ira dans le Lieu de l'Intermdiaire. Eh bien, qu'ils prouvent donc par
leurs uvres qu'ils sont suprieurs au Crateur ! Car ce n'est pas par des paroles, mais par des faits, que doit se
rvler celui qui est suprieur.
Quel ouvrage montreront-ils donc, que le Sauveur ou leur Mre aurait fait par eux, et qui soit plus grand, ou
plus splendide, ou plus remarquable que ceux qu'a raliss l'Ordonnateur de l'univers ? O sont les cieux qu'ils
ont affermis, la terre qu'ils ont consolide, les toiles qu'ils ont produites ? O sont les luminaires qu'ils ont
allums et les cercles par lesquels ils ont dlimit leur course ? O sont les pluies, les froids, les neiges qu'ils ont
amens sur la terre au moment propice pour chaque contre, ou les chaleurs et les scheresses qu'ils ont fait
venir en compensation ? O sont les fleuves qu'ils ont fait couler, les sources qu'ils ont fait jaillir, les fleurs et les
arbres dont ils ont agrment la terre qui est sous le ciel ? O est la multitude des tres vivants les uns
raisonnables, les autres dpourvus de raison, tous revtus de beaut qu'ils ont faonns ? Qui pourra jamais
numrer toutes les autres choses qui ont t tablies par la puissance de Dieu et qui sont gouvernes par sa
sagesse ? Qui pourra sonder la grandeur de la sagesse du Dieu qui les a faites ? Et que dire de la multitude des
tres qui sont au-dessus du ciel et qui ne passent pas, Anges, Archanges, Trnes, Dominations et Puissances
sans nombre ? En face de laquelle de ces uvres les hrtiques oseraient-ils donc se dresser ? Quel ouvrage
comparable pourraient-ils montrer, qui aurait t fait par leur entremise ou dont ils seraient eux-mmes les
auteurs ? Ne sont-ils pas plutt, eux aussi, la cration et l'ouvrage de Dieu ? Car pour parler leur langage, afin
de les convaincre de mensonge par leur systme mme , si le Sauveur ou, ce qui revient au mme, si leur
Mre s'est servie de ce Dieu Crateur pour faire une image des ralits intrieures au Plrme et de tout ce
qu'elle a contempl autour du Sauveur, elle s'est servie de lui pour la simple raison qu'il tait plus parfait et
plus apte faire ce qu'elle voulait : car ce n'est pas par un instrument moins bon, mais par un plus parfait,
qu'elle a d faonner les images de si grandes ralits.
Car eux-mmes taient alors, comme ils disent, un fruit pneumatique conu de la contemplation des gardes
du corps rangs autour de Pandore. Or ils demeuraient inoccups, car ni leur Mre ni le Sauveur n'ont opr
par eux quoi que ce ft ; ils n'taient qu'un fruit inutile et bon rien, car rien n'apparat comme ayant t fait

~ 45 ~

par leur entremise. En revanche, le Dieu qui, les en croire, a t mis et leur est infrieur car ils le
prtendent de nature psychique a t un ouvrier tout fait efficace et apte, telle enseigne que c'est par son
entremise qu'ont t faites les images des ons : et non seulement les ralits de ce monde visible, mais encore
tous les tres invisibles, Anges, Archanges, Dominations, Puissances, Vertus, ont t faits par l'entremise de ce
Dieu, comme par l'instrument le meilleur et le plus capable d'excuter la volont de la Mre. Au contraire, on ne
voit pas que celle-ci ait effectu par eux quoi que ce soit, comme ils l'avouent d'ailleurs eux-mmes : c'est donc
juste titre qu'on les considrera comme des avortons provenant d'un mauvais accouchement de leur Mre.
C'est qu'en effet il n'y eut pas de sages-femmes pour l'accoucher : et voil pourquoi ils furent projets comme
des avortons, comme des tres absolument inutiles, n'ayant reu de leur Mre aucune capacit pour aucun
travail. Et ils ne s'en proclament pas moins suprieurs Celui par qui ont t faites et disposes de si grandes
choses, alors que, d'aprs leur propre systme, ils se trouvent tre immensment au-dessous de lui.
Supposons deux outils ou instruments, dont l'un soit sans cesse dans les mains d'un artiste, de telle sorte que
celui-ci excute par lui tous les ouvrages qu'il veut et fasse ainsi briller son art et sa sagesse, tandis que l'autre
instrument demeure strile et inactif, l'artisan ne faisant absolument rien par lui et ne s'en servant pour aucune
uvre : si quelqu'un venait prtendre que l'instrument superflu et inactif a plus de prix que celui dont l'artisan
se sert pour uvrer et dont il tire sa gloire, on estimerait bon droit qu'un tel homme est stupide et hors de
sens. C'est pourtant ce que font ces gens-l. Ils se proclament pneumatiques et suprieurs, tandis que le
Dmiurge n'est que psychique : aussi, disent-ils, monteront-ils au-dessus de lui et pntreront-ils dans le
Plrme pour y retrouver leurs poux car ils sont femmes, eux-mmes en font l'aveu ; quant ce Dieu, qui
leur est infrieur, il demeurera dans l'Intermdiaire. Et, de tout cela, ils n'apportent pas la moindre preuve.
Pourtant, celui qui est suprieur apparat tel par ses uvres. Comme toutes les uvres ont t faites par le
Dmiurge et comme ils ne peuvent rien montrer de remarquable qui ait t fait par eux, ils sont donc fous d'une
folie complte et ingurissable.

Le Dmiurge, Auteur des tres spirituels


Peut-tre diront-ils que toutes les choses matrielles, c'est--dire le ciel et l'univers situ au-dessous de lui, ont
t faites par le Dmiurge, tandis que tous les tres spirituels situs au-dessus du ciel, c'est--dire les
Principauts, Puissances, Anges, Archanges, Dominations et Vertus, ont t faits par le "fruit pneumatique"
qu'ils prtendent tre. D'abord, leur rpondrons-nous, nous avons dj prouv par les divines critures que
toutes les choses susdites, visibles et invisibles, ont t faites par le Dieu unique : car ces gens-l n'ont pas une
comptence suprieure celle des critures, et nous ne sommes nullement tenus de dlaisser les oracles du
Seigneur, ni Mose et les autres prophtes qui ont prch la vrit, pour croire des gens qui, non contents de ne
rien dire de sain, profrent d'inconsistantes divagations. Ensuite, supposer qu'aient t faits par leur
entremise les tres situs au-dessus du ciel, qu'ils nous disent donc quelle est la nature de ces tres invisibles,
qu'ils nous rvlent le nombre des Anges et la disposition des Archanges, qu'ils nous fassent connatre les
mystres des Trnes, qu'ils nous enseignent la diffrence existant entre les Dominations, les Principauts, les
Puissances et les Vertus. Mais ils seraient bien incapables de nous dire tout cela : ce n'est donc pas par leur
entremise que tous ces tres ont t faits. Par contre, si comme c'est le cas ces tres sont l'ouvrage du
Crateur et s'ils sont spirituels et saints, il n'est coup sr pas de nature psychique, Celui qui a cr des tres
spirituels, et voil rduit nant leur norme blasphme.
Qu'il existe en effet dans les cieux des cratures spirituelles, toutes les critures le proclament ; Paul aussi, de
son ct, tmoigne de l'existence de ces tres spirituels, lorsqu'il dclare avoir t ravi jusqu'au troisime ciel,
prcisant qu'il a t emport dans le paradis et qu'il y a entendu des paroles ineffables qu'il n'est pas permis
un homme de redire. De quel profit pouvait tre pour lui cet accs au paradis ou cette lvation jusqu'au
troisime ciel, domaines relevant de l'autorit du Dmiurge, s'il devait contempler et entendre des mystres
suprieurs au Dmiurge, comme certains ont l'audace de le dire ? Car, si c'tait pour connatre un monde
suprieur au Dmiurge qu'il tait lev de la sorte, il n'avait aucune raison de rester dans le domaine de celui-ci,

~ 46 ~

d'autant plus qu'il n'avait mme pas une vue d'ensemble de ce domaine : selon leur doctrine, en effet, il lui
restait encore quatre cieux traverser pour parvenir au Dmiurge et contempler sous ses pieds l'Hebdomade ;
il devait donc normalement monter au moins jusqu' l'Intermdiaire, c'est--dire jusqu' la Mre, pour
apprendre d'elle les ralits intrieures au Plrme. Car enfin son "homme intrieur", qui parlait aussi en lui,
tant invisible, comme ils disent, pouvait bien parvenir non seulement jusqu'au troisime ciel, mais jusqu' leur
Mre. Si eux-mmes, en effet, ou, plus exactement, si leur "homme" eux doit dpasser d'un coup le Dmiurge
et aller jusqu' la Mre, cela a d tre encore bien plus vrai pour l' "homme" de l'Aptre. Ce n'est certes pas le
Dmiurge qui l'en aurait empch, puisqu'il est dornavant, lui aussi, soumis au Sauveur, comme ils disent. Que
s'il avait entrepris de l'arrter, son effort tait vain : il ne pouvait prtendre tre plus fort que la providence du
Pre, et cela d'autant moins que l' "homme intrieur", les en croire, est invisible mme pour le Dmiurge. Or,
si Paul a racont son enlvement jusqu'au troisime ciel comme quelque chose de grand et d'extraordinaire,
il est clair que ces gens-l ne montent pas au-dessus du septime ciel, car ils ne sont pas suprieurs l'Aptre.
S'ils se prtendaient meilleurs que lui, ils seraient rfuts par les faits : jamais, en effet, ils ne se sont vants de
quelque chose de pareil. Et c'est pourquoi Paul ajoute : tait-ce dans son corps, tait-ce hors de son corps,
Dieu le sait , afin que nul ne croie que le corps de Paul aurait t exclu de la vision de celui-ci car ce corps
mme aura part un jour ce que Paul a vu et entendu alors , et pour qu' l'inverse personne ne prtende que
c'est cause du poids du corps que Paul ne s'est pas lev plus haut, mais qu'il soit permis, ceux qui comme
l'Aptre sont parfaits dans l'amour de Dieu, de contempler jusque l, mme sans le corps, les mystres
spirituels et de devenir les tmoins oculaires des uvres du Dieu qui a fait les cieux et la terre, qui a model
l'homme et qui l'a plac dans le paradis.
Ce Dieu a donc fait galement les ralits spirituelles que l'Aptre a pu contempler jusqu'au troisime ciel ; et
les paroles ineffables, qu'il n'est pas permis un homme de redire parce qu'elles sont spirituelles, c'est encore
ce mme Dieu qui les fait entendre ceux qui en sont dignes, de la manire qu'il veut, car c'est lui
qu'appartient le paradis. Et ce Dieu est en toute vrit le Dieu Esprit, et non un Dmiurge psychique, sans quoi
jamais il n'et pu faire des tres spirituels. Si, au contraire, ce Dieu est psychique, que les hrtiques nous
disent donc par l'entremise de qui ont t faits les tres spirituels. Ils seraient en tout cas bien incapables de
prouver que c'est par ce fruit de la conception de leur Mre qu'ils prtendent tre eux-mmes : bien loin de
pouvoir produire une entit spirituelle, ils sont incapables de faire natre mme une simple mouche ou un
moustique ou le plus chtif des animalcules autrement que par le processus naturel selon lequel, depuis le
commencement, les animaux ont t produits et sont encore produits par Dieu, c'est--dire par la dposition
d'une semence dans un animal de mme espce. Ce n'est pas davantage par leur Mre seule, car, ce qu'ils
disent, celui qu'elle a mis est le Dmiurge et le Seigneur de la cration tout entire. Et ce Dmiurge et Seigneur
de la cration tout entire, ils le prtendent de nature psychique, tandis qu'ils se disent spirituels, eux qui ne
sont les dmiurges et les seigneurs d'aucune cration, n'ayant fait non seulement rien de ce qui est en dehors
d'eux, mais pas mme leur propre corps. Et ils endurent sans doute bien des souffrances dans ce corps, et cela
contre leur gr, ces gens qui se proclament spirituels et suprieurs au Crateur !

Conclusion : le Dieu Crateur, seul vrai Dieu


C'est donc juste titre qu'ils seront convaincus par nous de s'tre considrablement carts de la vrit. En
effet, mme si le Crateur n'est que l'intermdiaire par qui le Sauveur a fait le monde, il ne leur est pas
infrieur, mais suprieur, puisqu'il se trouve tre leur Auteur eux aussi : car eux aussi sont du nombre des
tres qui ont t faits. Comment alors peuvent-ils tre de nature pneumatique, tandis que Celui par qui ils ont
t faits serait de nature psychique ? Mais et c'est cette seconde alternative qui est seule vraie, comme nous
l'avons abondamment et clairement montr si le Crateur, par lui-mme, librement et de sa propre initiative,
a fait et ordonn toutes choses et si sa seule volont est la matire dont il a tout tir, alors Celui qui a fait toutes
choses se trouve tre le seul Dieu, le seul Tout-Puissant et le seul Pre. Il a cr et fait toutes choses, visibles et
invisibles, sensibles et intelligibles, clestes et terrestres, par le Verbe de sa puissance, et il a ordonn toutes
choses par sa Sagesse ; il contient tout et, seul, ne peut tre contenu par quoi que ce soit. C'est lui l'Ordonnateur,

~ 47 ~

lui le Crateur, lui l'Inventeur, lui l'Auteur, lui le Seigneur de toutes choses, et il n'en existe point d'autre en
dehors ou au-dessus de lui : ni la Mre dont ils se rclament mensongrement, ni l' "autre Dieu" qu'a invent
Marcion, ni le Plrme des trente ons dont nous avons montr l'inanit, ni l'Abme, ni Je Pro-Principe, ni les
Cieux, ni la Lumire virginale, ni l'on innommable, ni quoi que ce soit qui ait t rv par eux et par tous les
hrtiques. Il n'existe qu'un seul Dieu, le Crateur, qui est au-dessus de toute Principaut, Puissance,
Domination et Vertu : il est le Pre, il est Dieu, il est le Crateur, il est l'Auteur, il est l'Ordonnateur. Il a fait
toutes choses par lui-mme, c'est--dire par son Verbe et par sa Sagesse, le ciel et la terre et la mer et tout ce
qu'ils contiennent . C'est lui le Dieu juste, et c'est lui le Dieu bon. C'est lui qui a model l'homme, plant le
paradis, ordonn le monde, fait venir le dluge et sauv No. C'est lui le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le
Dieu de Jacob, le Dieu des vivants. C'est lui qu'annonce la Loi, lui que prchent les prophtes, lui que rvle le
Christ, lui que transmettent les aptres, lui en qui croit l'glise. C'est lui le Pre de notre Seigneur Jsus-Christ :
par son Verbe, qui est son Fils, il est rvl et manifest tous ceux qui il est rvl, car il est connu de ceux
qui le Fils le rvle; et, comme le Fils est depuis toujours avec le Pre, depuis le commencement il ne cesse de
rvler le Pre aux Anges, aux Archanges, aux Puissances, aux Vertus et tous ceux qui Dieu veut se rvler.

CINQUIME PARTIE
RFUTATION DE QUELQUES THSES NON VALENTINIENNES
1. PRAMBULE
En rfutant de la sorte les disciples de Valentin, c'est toute la multitude des hrtiques que nous venons de
rfuter.
En effet, l'encontre de ceux qui opposent le Plrme et ce qui se trouve en dehors du Plrme, nous avons fait
valoir que le Pre de toutes choses sera enferm et circonscrit par ce qui se trouve en dehors de lui, si l'on
admet que quelque chose soit en dehors de lui ; qu'il y aura ncessairement de toutes parts un grand nombre
de Pres, de Plrmes et de mondes crs, dont les uns commenceront o finiront les autres ; que chacun de ces
prtendus Pres, se confinant dans son domaine, n'aura cure des autres, puisqu'il n'a rien de commun avec
eux ; enfin, qu'aucun d'entre eux ne sera le Dieu de toutes choses et que c'en sera fait du nom de "ToutPuissant". Or tout cela vaut galement contre les disciples de Marcion, de Simon, de Mnandre et, d'une faon
gnrale, contre tous ceux qui introduisent pareillement une coupure entre notre monde et le Pre.
D'autres disent que le Pre de toutes choses contient tout, mais que notre monde n'est cependant pas son
uvre : il aurait t fait par une autre Puissance ou par des Anges ignorant le Pro-Pre, et il serait inscrit dans
l'immensit de l'univers comme le centre dans le cercle ou comme la tache sur le manteau. Nous avons montr
l'invraisemblance de cette thse selon laquelle notre monde aurait t fait par un autre que par le Pre de
toutes choses. Or cette dmonstration vaut galement contre les disciples de Saturnin, de Basilide et de
Carpocrate, ainsi que contre tous les "Gnostiques" qui tiennent le mme langage.
De mme encore, ce que nous avons dit propos des missions, des ons et de la dchance et pour montrer
combien inconsistante est la doctrine relative leur Mre, tout cela atteint aussi Basilide et tous ceux qu'on
nomme abusivement "Gnostiques", car ils disent les mmes choses avec d'autres mots, mais, plus que les
Valentiniens, ils adaptent ce qui est en dehors de la vrit au caractre propre de leur doctrine.
Et tout ce que nous avons dit des nombres, on pourra le dire aussi contre tous ceux qui dtournent la vrit en
ce sens.
Enfin, tout ce qui a t dit du Dmiurge pour prouver que lui seul est Dieu et Pre de toutes choses, ainsi que
tout ce qui sera dit dans les livres suivants, c'est contre tous les hrtiques que je le dis.

~ 48 ~

Ceux d'entre eux qui sont plus modrs et plus humains, tu les dtourneras et tu les confondras, afin qu'ils
cessent de blasphmer leur Crateur, leur Auteur, leur Nourricier, leur Seigneur, et de s'imaginer qu'il est issu
de la dchance et de l'ignorance ; mais pour ce qui est des sauvages, des intraitables et de ceux qui sont
dpourvus de raison, tu les chasseras loin de toi pour n'avoir plus souffrir leurs vains bavardages.

2. THSES DE SIMON ET DE CARPOCRATE


Pratiques magiques
En plus de cela, on fera aux sectateurs de Simon et de Carpocrate, ainsi qu' tous ceux qui passent pour oprer
des prodiges, le grief que voici : ce qu'ils font, ils ne le font ni dans la puissance de Dieu ni dans la vrit ni
comme bienfaiteurs des hommes, mais ils cherchent nuire et garer, en recourant des sortilges magiques
et toutes sortes de fourberies ; ils font ainsi plus de tort que de bien ceux qui se fient eux, puisqu'ils les
trompent. Car ils ne sont capables ni de rendre la vue aux aveugles et l'oue aux sourds, ni de chasser les
dmons sauf ceux qu'ils envoient eux-mmes, supposer qu'ils le fassent , ni de gurir les estropis, les
boiteux, les paralytiques ou ceux qui sont atteints en quelque autre partie du corps, comme il arrive souvent
par suite de maladie, ni de rendre l'intgrit de leurs membres ceux qu'un accident a rendus infirmes. Et il
s'en faut de beaucoup qu'ils aient jamais ressuscit un mort, comme l'a fait le Seigneur, comme les aptres l'ont
fait par leur prire et comme il est arriv plus d'une fois dans la fraternit : en certains cas de ncessit, l'glise
locale tout entire l'ayant demand avec force jenes et supplications, "l'esprit" de celui qui tait mort "est
revenu" et la vie de l'homme a t accorde aux prires des saints. Les hrtiques sont si loin d'oprer de telles
rsurrections, qu'ils ne peuvent mme pas croire la chose possible : d'aprs eux, la rsurrection des morts n'est
pas autre chose que la "connaissance" de ce qu'ils appellent la vrit.
Ainsi, chez eux, c'est l'erreur, la tromperie, les vaines illusions de la magie tales sous les yeux des hommes ;
dans l'glise, au contraire, c'est la misricorde, la piti, la force et la vrit oprant pour le bien des hommes : et
non seulement tout cela s'exerce sans rmunration et gratuitement, mais nous donnons mme nos biens pour
le salut des hommes et souvent les malades reoivent de nous ce dont ils ont besoin et dont ils sont dmunis. En
vrit, le comportement mme des hrtiques prouve qu'ils sont totalement trangers la nature divine, la
bont de Dieu et la puissance spirituelle ; ils sont au contraire remplis de toute espce de fourberie, d'esprit
apostat, d'activit dmoniaque et de tromperie idoltrique. Ils sont ainsi vraiment les prcurseurs de ce Dragon
qui, par des tromperies du mme genre, entranera de sa queue le tiers des toiles et les jettera sur la terre ; il
faut les viter autant que lui et, plus ils passent pour oprer des prodiges, plus il faut se garder d'eux, comme de
gens ayant reu en partage un plus grand esprit d'iniquit. C'est d'ailleurs pour cette raison que, si l'on observe
leur agir quotidien, on constatera que leur comportement est identique celui des dmons.

Prtendue ncessit de s'adonner toutes les activits possibles


Quant leur doctrine impie concernant les actions humaines, doctrine selon laquelle ils sont tenus de
commettre toutes les actions possibles, mme mauvaises, elle est rduite nant par l'enseignement du
Seigneur. D'aprs celui-ci, en effet, on jettera dehors non seulement celui qui commet l'adultre, mais mme
celui qui veut le commettre ; on condamnera pour meurtre non seulement celui qui tue, mais mme celui qui se
met en colre sans motif contre son frre. Le Seigneur nous a prescrit non seulement de ne pas har les
hommes, mais d'aimer mme nos ennemis ; non seulement de ne pas nous parjurer, mais de ne pas mme
jurer ; non seulement de ne pas dire du mal du prochain, mais de ne pas mme appeler quelqu'un raca et fou,
sous peine de mriter le feu de la ghenne ; non seulement de ne pas frapper, mais d'aller jusqu' prsenter
l'autre joue si l'on nous frappe ; non seulement de ne pas drober le bien d'autrui, mais de ne pas mme
rclamer le ntre si on nous le prend ; non seulement de ne pas blesser le prochain et de ne pas lui faire de mal,
mais d'tre patients et bons l'gard de ceux qui nous maltraitent et de prier pour eux, afin qu'ils se repentent
et puissent tre sauvs ; bref, de n'imiter en rien l'arrogance, l'incontinence et l'orgueil des autres hommes. Si

~ 49 ~

donc celui qu'ils se vantent d'avoir pour Matre et qui, de leur propre aveu, a eu une me beaucoup plus
excellente et plus forte que les autres hommes, a pris grand soin de nous prescrire certaines choses, parce que
bonnes et excellentes, et de nous en interdire d'autres, non seulement quant aux actes, mais mme quant aux
penses conduisant aux actes, parce que mauvaises, dommageables et perverses, comment peuvent-ils, sans
rougir, dire que ce Matre est plus fort et plus excellent que tous les autres hommes et formuler ensuite
ouvertement des prceptes contraires son enseignement ? S'il n'y avait rien qui ft bon ou mauvais, si c'tait
la seule opinion des hommes qui fondt le juste et l'injuste, jamais il n'aurait dclar dans son enseignement :
Les justes resplendiront comme le soleil dans le royaume de leur Pre . Quant aux injustes et ceux qui ne
font pas les uvres de justice, il les enverra au feu ternel , l o leur ver ne mourra point et o le feu ne
s'teindra point .
Au surplus, tandis qu'ils se disent tenus de raliser toutes les actions et tous les comportements concevables,
afin, si possible, de tout accomplir en une seule vie et d'atteindre ainsi l'tat parfait, on ne voit pas qu'ils aient
jamais essay de s'adonner ce qui relve de la vertu, aux travaux pnibles, aux exploits glorieux, aux activits
artistiques, bref, ce qui est reconnu comme bon par tout le monde. S'ils sont tenus de s'adonner toute forme
possible d'activit, il leur faut commencer par apprendre tous les arts sans exception, qu'il s'agisse des arts
thoriques, ou des arts pratiques, ou de ceux qui s'apprennent par la matrise de soi et s'acquirent par l'effort
et l'exercice persvrant : ainsi, par exemple, la musique, l'arithmtique, la gomtrie, l'astronomie et toutes les
autres disciplines thoriques ; la mdecine tout entire, la science des herbes curatives et toutes les disciplines
ayant pour objet la sauvegarde de la vie humaine ; la peinture, la sculpture, l'art de travailler l'airain, le marbre
et les autres matires ; l'agriculture, l'levage des chevaux et des troupeaux et toutes les techniques artisanales,
qui passent pour englober toutes les techniques possibles ; l'art de la navigation, l'art de la gymnastique, l'art de
la chasse, l'art de la guerre, l'art du gouvernement, sans compter tous les autres arts, dont le labeur de toute
une vie ne pourrait leur faire acqurir la dix millime partie. Or, de toutes ces disciplines, il n'en est pas une
seule qu'ils s'efforcent d'acqurir, eux qui se disent tenus d'embrasser toute forme possible d'activit ; en
revanche, ils se plongent dans les plaisirs, la luxure et toutes les turpitudes. Ils se condamnent ainsi eux-mmes
d'aprs la logique mme de leur doctrine, car, puisqu'il leur manque tout ce que nous venons de dire, ils s'en
iront au chtiment du feu. Ainsi, tout en professant la philosophie d'picure et l'indiffrence des Cyniques, ils se
vantent d'avoir pour Matre Jsus, alors que celui-ci dtourne ses disciples non seulement des actions
mauvaises, mais mme des paroles et des penses rprhensibles, ainsi que nous venons de le montrer.

Prtendue supriorit sur Jsus


Ils disent encore que leurs mes proviennent de la mme sphre que celle de Jsus, et ils se prtendent
semblables et mme suprieurs celui-ci. Mais, placs en face des uvres que celui-ci a faites pour le profit et
l'affermissement des hommes, ils se trouvent n'accomplir rien de tel, rien qui puisse s'y comparer de quelque
faon. Et s'ils font quelque chose, c'est, comme nous l'avons dit, par le moyen de la magie, dans l'intention de
tromper les sots. Loin de procurer un fruit ou profit quelconque ceux en faveur de qui ils disent oprer des
prodiges, ils se contentent d'attirer des enfants encore impubres et ils les mystifient en faisant surgir des
apparences qui s'vanouissent aussitt et ne durent mme pas l'espace d'un instant : preuve qu'ils ressemblent,
non notre Seigneur Jsus, mais Simon le Magicien. Au surplus, le Seigneur est ressuscit d'entre les morts le
troisime jour, s'est manifest ses disciples et a t enlev dans le ciel sous leurs yeux, tandis que ces gens-l
meurent, mais ne ressuscitent pas et ne se manifestent personne : cela encore prouve que leurs mes ne
ressemblent en rien celle de Jsus.
S'ils disent que le Seigneur lui aussi n'a fait tout cela que d'une manire fantomatique, nous les amnerons aux
crits des prophtes et, d'aprs ces crits mmes, nous leur prouverons que tout ce qui le concerne a t la
fois annonc par avance et ralis de faon indubitable et que lui seul est le Fils de Dieu. C'est pourquoi aussi,
en son nom, ses authentiques disciples, aprs avoir reu de lui la grce, uvrent pour le profit des autres
hommes, selon le don que chacun a reu de lui. Les uns chassent les dmons en toute certitude et vrit, si bien

~ 50 ~

que, souvent, ceux-l mmes qui ont t ainsi purifis des esprits mauvais embrassent la foi et entrent dans
l'glise ; d'autres ont une connaissance anticipe de l'avenir, des visions, des paroles prophtiques ; d'autres
encore imposent les mains aux malades et leur rendent ainsi la sant ; et mme, comme nous l'avons dit, des
morts ont t ressuscites et sont demeurs avec nous un bon nombre d'annes. Et quoi donc ? Il n'est pas
possible de dire le nombre des charismes que, travers le monde entier, l'glise a reus de Dieu et que, au nom
de Jsus-Christ qui fut crucifi sous Ponce Pilate, elle met en uvre chaque jour pour le profit des gentils, ne
trompant personne et ne rclamant aucun argent : car, comme elle a reu gratuitement de Dieu, elle distribue
aussi gratuitement.
Et ce n'est pas en invoquant des Anges qu'elle fait cela, ni par des incantations ou toutes sortes d'autres
pratiques magiques ; c'est en toute puret et au grand jour, en faisant monter des prires vers le Dieu qui a fait
toutes choses et en invoquant le nom de notre Seigneur Jsus-Christ, qu'elle accomplit des prodiges pour le
profit des hommes et non pour les tromper. Si donc, mme maintenant, le nom de notre Seigneur Jsus-Christ
procure ces bienfaits et gurit en toute certitude et vrit tous ceux qui, n'importe o, croient en lui ce que
ne fait pas le nom de Simon, ni de Mnandre, ni de Carpocrate, ni de quelque autre que ce soit , il est clair que,
s'tant fait homme et ayant vcu avec l'ouvrage par lui model, il a en toute vrit tout accompli par la
puissance de Dieu, selon le bon plaisir du Pre de toutes choses, de la manire que les prophtes avaient
annonce. Quelles taient ces prophties, nous le dirons dans l'expos des preuves tires des prophtes.

Prtendue transmigration des mes


Quant leur prtendu passage dans des corps successifs, nous le rfutons partir du fait que les mes n'ont
absolument aucun souvenir d'vnements antrieurs. En effet, si elles taient envoyes en ce monde dans le but
de poser tous les actes possibles, elles devraient se souvenir des actes dj poss antrieurement par elles, afin
de complter ce qui leur manquerait encore et de ne pas peiner sans cesse dans les mmes alles et venues
indfiniment ritres : leur union au corps ne pourrait pas teindre totalement le souvenir de ce qu'elles
auraient vu antrieurement, d'autant plus qu'elles viendraient prcisment dans le but susdit. Prsentement,
les choses que l'me voit par elle-mme en imagination tandis que le corps est endormi et repose, elle se les
rappelle pour la plupart et en fait part au corps, et il arrive de la sorte que, mme aprs un long moment, un
homme fasse connatre en tat de veille ce qu'il a vu en songe : de la mme manire l'me devrait se souvenir
des actes qu'elle aurait poss avant sa venue dans le corps. Car si, ce qui n'a t vu en imagination qu'un instant
par elle seule durant le sommeil, elle se le rappelle aprs qu'elle s'est mle au corps et rpandue dans tous les
membres, bien plus forte raison se souviendrait-elle des activits auxquelles elle se serait adonne pendant la
dure autrement considrable de toute une existence antrieure.
Ne pouvant rpondre ces arguments, Platon, cet ancien Athnien qui fut le premier introduire cette
doctrine, fit intervenir le breuvage de l'oubli, pensant chapper par l la difficult : sans fournir la moindre
preuve, il dclara premptoirement que les mes entrant en cette vie sont abreuves d'oubli, avant d'entrer
dans des corps, par le "dmon" qui prside cette entre. Il tomba ainsi, sans s'en apercevoir, dans une autre
difficult plus grande encore. En effet, si le breuvage de l'oubli suffit, ds qu'il a t bu, effacer le souvenir de
tous les vnements antrieurs, comment sais-tu donc, Platon, puisque ton me est prsentement dans un
corps, qu'avant d'entrer dans ce corps elle a t abreuve par un "dmon" du remde de l'oubli ? Si tu te
souviens du "dmon", du breuvage et de l'entre, tu dois savoir aussi tout le reste ; si tu l'ignores, c'est que ni le
"dmon" n'est vrai ni le reste de cette spcieuse thorie relative au breuvage de l'oubli.
Contre ceux qui disent que le corps lui-mme est le remde de l'oubli nous ferons valoir les objections
suivantes : Comment l'me peut-elle se souvenir et faire part autrui de tout ce qu'elle voit par elle-mme,
pendant le sommeil et en pense, tandis que repose le corps ? D'ailleurs, si le corps tait l'oubli, l'me qui se
trouve dans le corps ne se souviendrait mme pas de ce qui est venu un jour sa connaissance par le moyen de
la vue ou de l'oue : ds que l'il se dtournerait des objets contempls, disparatrait aussi le souvenir de ceuxci, car, se trouvant l'intrieur mme de l'oubli, l'me ne pourrait connatre rien d'autre que ce qu'elle verrait

~ 51 ~

au moment prsent. Comment pourrait-elle, de surcrot, apprendre les choses divines et se souvenir d'elles,
tout en tant dans le corps, si, comme ils le prtendent, le corps lui-mme est l'oubli ? Les prophtes euxmmes, tout en tant sur terre, une fois revenus eux, se souviennent et font part aux autres hommes de tout
ce qu'ils ont vu et entendu de faon spirituelle au cours de visions clestes : il n'est pas vrai que le corps
produise dans l'me l'oubli des choses qu'elle a vues de faon spirituelle, mais l'me instruit le corps et lui fait
part de la vision spirituelle qu'elle a reue.
Car le corps n'est pas plus puissant que l'me, lui qui reoit d'elle le souffle, la vie, la croissance et la cohsion,
mais c'est l'me qui domine sur le corps et lui commande. Sans doute l'me est-elle entrave dans sa
promptitude, pour autant que le corps a part son mouvement, mais elle ne perd pas sa science pour autant. Le
corps est en effet semblable un instrument, tandis que l'me exerce la fonction de l'artiste. L'artiste conoit
promptement une uvre d'art en lui-mme, mais il ne la ralise que lentement au moyen d'un instrument
cause de l'inertie de l'objet : la promptitude de l'esprit de l'artiste, en se mlant la lenteur de l'instrument,
ralise une uvre tenant de l'une et de l'autre. Ainsi l'me unie son corps est-elle quelque peu entrave du
fait que sa promptitude se mle la lenteur du corps, mais elle ne perd pas entirement ses nergies pour
autant : tout en faisant participer le corps sa vie, elle ne cesse pas de vivre elle-mme. De mme aussi,
lorsqu'elle fait part au corps des autres choses, elle ne perd ni la science qu'elle en possde ni le souvenir des
choses qu'elle a contemples.
Si donc elle n'a nul souvenir d'vnements antrieurs et n'a d'autres connaissances que celles qui s'acquirent
en cette vie, concluons qu'elle n'a jamais t dans d'autres corps et qu'elle n'y a jamais pos des actes qu'elle
ignorerait ni connu des choses qu'elle aurait perdues de vue. Mais, de mme que chacun de nous reoit son
propre corps par l'art de Dieu, de mme possde-t-il aussi sa propre me. Car Dieu n'est ni pauvre ni dmuni au
point de ne pouvoir donner chaque corps son me propre de mme que sa marque propre. Et c'est pourquoi,
lorsque sera complet le nombre des humains fix d'avance par lui, tous ceux qui auront t inscrits pour la vie
ressusciteront, ayant leur propre corps, leur propre me et leur propre Esprit en lesquels ils auront plu Dieu ;
quant ceux qui seront dignes de chtiment, ils s'en iront le recevoir, ayant eux aussi leur propre me et leur
propre corps en lesquels ils se seront spars de la bont de Dieu. Et les uns et les autres cesseront d'engendrer
et d'tre engendrs, d'pouser et d'tre pouss, afin que l'espce humaine, tant parvenue la juste mesure
fixe d'avance par Dieu et ayant atteint sa perfection, conserve l'harmonie reue du Pre.
Le Seigneur a parfaitement enseign que les mes demeurent sans passer dans d'autres corps ; elles gardent
mme telle quelle la caractristique du corps auquel elles sont adaptes, et elles se souviennent des actes
qu'elles ont poss ici-bas et qu'elles ont cess de poser. C'est ce qui apparat dans l'histoire du riche et de ce
Lazare qui reposait dans le sein d'Abraham. D'aprs ce rcit, le riche connaissait Lazare aprs sa mort et
connaissait pareillement Abraham ; chacun d'entre eux demeurait la place qui lui tait assigne ; le riche
demandait que ft envoy pour lui porter secours ce Lazare auquel il avait refus jusqu'aux miettes de sa table ;
par sa rponse, Abraham montrait qu'il tait au courant de ce qui concernait non seulement la personne de
Lazare, mais aussi celle du riche ; et il enjoignait, ceux qui ne voulaient pas venir en ce lieu de tourments,
d'couter Mose et les prophtes et de recevoir le message de Celui qui allait ressusciter d'entre les morts. Tout
cela suppose manifestement que les mes demeurent, qu'elles ne passent point en d'autres corps, qu'elles
possdent les traits de l'tre humain, de faon pouvoir tre galement reconnues, et qu'elles se souviennent
des choses d'ici-bas ; on voit aussi qu'Abraham possdait le don de prophtie et que chaque me se voit
assigner, avant mme le jugement, le sjour qu'elle a mrit.

Prtendue mortalit des mes


Peut-tre, cet endroit, objectera-t-on que des mes ayant commenc d'exister peu auparavant ne sauraient
durer indfiniment, mais que, de deux choses l'une : ou il est ncessaire qu'elles soient incres pour tre
immortelles ; ou, si elles ont reu le commencement de leur existence, elles meurent ncessairement avec le
corps lui-mme. Qu'on sache donc qu'il n'y a que Dieu, le Seigneur de toutes choses, tre sans commencement

~ 52 ~

ni fin et demeurer vritablement et toujours identique lui-mme. Quant tous les tres issus de lui et qui,
quels qu'ils soient, ont t faits et sont faits, ils reoivent bien le commencement de leur existence et ils sont
infrieurs leur Auteur en cela mme qu'ils ne sont pas incrs ; ils durent nanmoins et prolongent leur
existence dans la longueur des sicles, selon la volont de Dieu leur Crateur. C'est ainsi que Dieu leur donne,
initialement, de devenir, ensuite, d'tre.
Car, de mme que le ciel situ au-dessus de nous, le firmament, le soleil, la lune, toutes les toiles et toute leur
splendeur ont t faits alors qu'ils n'existaient pas auparavant et durent indfiniment selon la volont de Dieu,
on ne s'garera pas en pensant qu'il en va de mme des mes, des esprits et de tous les tres crs sans
exception : tous les tres crs reoivent le commencement de leur existence, mais ils durent aussi longtemps
que Dieu veut qu'ils existent et qu'ils durent. L'Esprit prophtique tmoigne, lui aussi, en faveur de cette
doctrine, en disant : Car il a dit et ils ont t faits, il a command et ils ont t crs ; il les a tablis pour les
sicles et les sicles des sicles . Il dit encore propos de l'homme destin tre sauv : Il t'a demand la vie,
et tu lui as donn la longueur des jours pour les sicles des sicles . Le Pre de toutes choses donne donc aussi
la dure pour les sicles des sicles ceux qui sont sauvs : car ce n'est pas de nous ni de notre nature que vient
la vie, mais elle nous est donne selon la grce de Dieu. Et c'est pourquoi celui qui garde le don de la vie et rend
grces Celui qui le lui a donn recevra aussi la longueur des jours pour les sicles des sicles ; mais celui
qui rejette ce don, qui ne tmoigne qu'ingratitude son Crateur pour l'existence reue et qui refuse de
reconnatre le Donateur, celui-l se prive lui-mme de la dure pour les sicles des sicles. C'est aussi pourquoi
le Seigneur disait ceux qui se montraient ingrats envers lui : Si vous n'tes pas fidles dans les petites
choses, qui vous donnera les grandes ? Il voulait dire que, s'ils se montraient ingrats, durant la courte vie
temporelle, l'gard de Celui qui la leur avait donne, c'est en toute justice qu'ils ne recevraient pas de lui la
longueur des jours pour les sicles des sicles .
Car, de mme que le corps anim par l'me n'est pas lui-mme l'me, mais participe l'me aussi longtemps
que Dieu le veut, de mme l'me n'est pas elle-mme la vie, mais participe la vie que Dieu lui donne. C'est
pourquoi la parole prophtique dit du premier homme : Il fut fait me vivante : elle nous enseigne que c'est
par une participation la vie que l'me a t faite vivante, de telle sorte qu'autre chose est l'me et autre chose
la vie qui est en elle. Si donc Dieu donne et la vie et la dure perptuelle de cette vie, il n'y a nulle impossibilit
ce que les mes, quoique n'ayant pas exist d'abord, durent ensuite, puisque c'est Dieu qui veut et qu'elles
existent et qu'elles se maintiennent dans cette existence. Car ce qui doit commander et dominer en tout, c'est la
volont de Dieu ; tout le reste doit cder devant elle, se subordonner elle, se mettre son service. Mais en
voil assez sur la production de l'me et sa permanence dans l'existence.

3. THSE DE BASILIDE SUR LE GRAND NOMBRE DES CIEUX


En ce qui concerne Basilide, on peut ajouter ce qui a dj t dit la considration suivante : d'aprs son propre
systme, il sera contraint de dire que non seulement 365 cieux ont t faits successivement les uns par les
autres, mais qu'une multitude innombrable de cieux a depuis toujours t faite, est faite et sera faite, et que
cette fabrication de cieux ne cessera jamais. Si, en effet, par drivation du premier ciel, un second a t fait son
image, puis un troisime l'image du second, et ainsi de suite, il faut ncessairement que de notre ciel, qu'il
appelle le dernier, soit driv aussi un autre ciel semblable lui, puis, de celui-ci, un autre encore. Jamais, par
consquent, ne cessera ni la drivation partir des cieux dj faits ni la fabrication des nouveaux, et l'on devra
poser, non un nombre dfini, mais un nombre illimit de cieux.

4. THSE DES GNOSTIQUES SUR LA PLURALIT DES DIEUX


Quant tous ceux qu'on appelle abusivement "Gnostiques" et qui disent que les prophtes ont prophtis de la
part de diffrents Dieux, on les rfutera sans peine partir du fait que tous les prophtes ont prch un seul
Dieu et Seigneur, Crateur du ciel et de la terre et de tout ce qu'ils contiennent, et ont annonc la venue de son
Fils, comme nous le prouverons partir des critures elles-mmes dans les livres suivants.

~ 53 ~

Peut-tre nous opposera-t-on les diffrents vocables hbraques figurant dans les critures, tels que Sabaoth,
Elo, Adona, etc. , et s'efforcera-t-on de dmontrer par eux l'existence de Puissances et de Dieux diffrents.
Qu'on sache donc que tous les vocables de ce genre sont des dsignations et des appellations d'un seul et mme
tre. En effet, le mot Elo, en hbreu, signifie le vrai Dieu ; Elloeuth, en hbreu, signifie Ce qui contient
toutes choses . Le mot Adona dsigne l'Innommable et l'Admirable ; avec un double delta et une aspiration,
c'est--dire sous la forme Haddona, il dsigne Celui qui spare la terre d'avec les eaux pour que celles-ci ne
puissent plus envahir la terre . De mme Sabath, avec un o long dans la dernire syllabe, signifie Celui qui
veut ; avec un o bref, c'est--dire sous la forme Sabaoth, il dsigne le premier ciel . De mme encore, le mot
Jath signifie la mesure fixe d'avance , tandis que le mot Jaoth signifie Celui qui fait fuir les maux . Tous
les autres noms sont pareillement des appellations d'un seul et mme tre : ainsi, par exemple, Seigneur des
Puissances, Pre de toutes choses, Dieu tout-puissant, Trs-Haut, Seigneur des cieux, Crateur, Ordonnateur,
etc. . Tous ces noms appartiennent, non des tres diffrents, mais un seul et au mme : ils dsignent un seul
Dieu et Pre, qui contient toutes choses et donne toutes l'existence.

Conclusion
Qu'avec nos paroles s'accordent la prdication des aptres, l'enseignement du Seigneur, l'annonce des
prophtes et le ministre de la Loi, tous louant un seul et mme Dieu Pre, et non tel Dieu et tel autre ; que
toutes choses tirent leur origine, non de diffrents Dieux ou Puissances, mais d'un seul et mme Pre, qui n'en
rgle pas moins la disposition des tres selon leurs natures respectives ; que les choses visibles et invisibles et
tous les tres sans exception aient t faits, non par des Anges ni par quelque autre Puissance, mais par le seul
Dieu et Pre : tout cela, je pense, a t prouv suffisamment par les nombreuses pages en lesquelles il a dj t
montr qu'il n'y a qu'un seul Dieu et Pre, Crateur de toutes choses. Cependant, pour ne pas paratre esquiver
la preuve tire des critures du Seigneur car les critures elles-mmes proclament cette doctrine d'une
manire encore bien plus manifeste et plus claire, du moins pour ceux qui ne s'y appliquent pas dans des
dispositions perverses , nous allons, dans le livre suivant, exposer ces critures, et ce sont des preuves tires
des critures divines que, de la sorte, nous mettrons sous les yeux de tous ceux qui aiment la vrit.

~ 54 ~