Entretien avec Loc wacquant

par DOMINIQUE ANGELINI

Pourquoi avoir crit un livre, Parias urbains, sur la diffrence entre les
ghettos et les banlieues ?
Jy ai t forc par le dbat qui a clat dans les annes 1990 avec les
premires explosions dans les banlieues populaires. Ds que ces meutes ont
commenc se normaliser, se rpter, est apparu un discours sur la
ghettosation, un discours import dAmrique. On sest mis parler de ces
banlieues populaires, de la ceinture rouge, non pas comme dendroits souffrant
du chmage, de pauvret, mais de lmergence dun syndrome amricain selon
un discours sur le ghetto plutt bas sur des images de romans, de la tl, de
films dactualit. On nous a prsent ce qui se passe en France comme un
processus de ghettosation, une drive vers lAmrique. Il y avait une srie
darticles, notamment de Touraine, expliquant que nous allions vers le ghetto.
lpoque je menais une enqute dans le ghetto noir amricain sur sa
transformation et jai t interpell par le discours franais qui dnotait une
mconnaissance du ghetto amricain et me paraissait amorcer une drive vers
un discours du territoire, du quartier, de lethnicit des populations, qui avait trait
la dlinquance, la violence. Il ma sembl quil fallait vrifier sil tait vrai.
Devoir scientifique et civique, il me fallait apporter des lments de
connaissances de raisonnement pour avoir un dbat rationnel et pas un
amalgame motionnel bas sur des images non contrles. Cest pourquoi la
premire partie du livre est consacre exposer ce quest le ghetto noir
amricain.
En gnral en France, quand on parle du ghetto noir amricain, on imagine des
quartiers de misre trs violents. Des lieux de perdition urbaine, de sgrgation,
de pauvret, de violence, de dgradation du bti, de taudification. Or la
ghettosation recoupe en partie la sgrgation et la pauvret mais nest
aucune de ces dynamiques. Historiquement les ghettos sont toujours des
endroits sgrgus mais tous les endroits sgrgus ne sont pas des ghettos. Il
se trouve que de nombreux ghettos sont des endroits de grande pauvret mais
cette pauvret peut tre passagre, contingente Aprs leffondrement du
ghetto amricain dans les annes 1960, il devient un lieu de grande pauvret,
avec lcroulement de lconomie lgale et donc lmergence de lconomie
informelle et de la violence criminelle.

Donc mon premier travail a t de dcrire le ghetto noir amricain et surtout de

lhistoriciser contre lide que le ghetto est toujours pareil, ternel. Le ghetto juif,
par exemple merge pendant la Renaissance, dans lEurope du XVe sicle et se
diffuse en Europe, et le ghetto noir amricain en 1919, 1920 aux tats-Unis.
Avant les Noirs taient sgrgus mais pas ghettoss, cest--dire quils taient
contraints de vivre dans une zone spare mais navaient pas dvelopp un
poids dmographique suffisant et des institutions qui leur taient propres. Le
ghetto, sur la base dune population oblige de vivre dans un territoire spar est
contraint de dvelopper ses propres institutions. Par les Juifs et pour les Juifs
dans lEurope de la Renaissance et par les Noirs pour les Noirs dans la ville
industrielle des Etats-Unis en 1920 et 1960. On avait besoin de ces populations :
les Juifs apportaient laccs au circuit bancaire puisqu lpoque les catholiques
ne pouvaient pas se lancer dans les mtiers de la finance. Ils taient bien placs
pour apporter au prince laccs aux biens de luxe et aux biens militaires. On
acceptait les Juifs dans la ville, mais il ne fallait pas se mlanger eux, puisquils
taient susceptibles dapporter des maladies on voit alors merger le ghetto,
on les contraint rsider dans des quartiers qui leur sont propres et o ils vont
dvelopper des institutions, cultuelles, culturelles, conomiques, politiques,
dentraide et crer un ville parallle au sein de la ville.
Le ghetto merge aux Etats-Unis pendant la Premire Guerre mondiale qui met
fin lmigration europenne et namne plus de force de travail dans la ville
industrielle en croissance forte. On va chercher des bras dans les villes du sud et
cest le dbut de la grande migration vers les villes industrielles du nord. Mais si
on veut des bras, il nest pas question de mlange dans la ville, dans la sphre
intime puisque les Noirs sont considrs comme vils et avilissant. Stigmate li
lesclavage. Il se dveloppe alors un mcanisme qui permet dexploiter cette
population stigmatise en la maintenant lcart et les Noirs dveloppent cette
ville dans la ville blanche avec ses propres commerces, ses propres loges
maonniques, ses propres rseaux dentraide
Le ghetto est un rapport de force entre deux groupes qui amne le groupe
dominant exclure le groupe subordonn, mais il devient lincubateur dune
identit commune, alors que le groupe a des diffrences dorigine, de
provenance. Il existe galement une communaut mtisse qui est contrainte de
vivre avec ses frres de couleurs dont elle devient llite. Ce nest pas par hasard
que dans les annes 1920 apparat la premire efflorescence de la culture noire
aux Etats-Unis. Le ghetto est un vecteur de force pour le groupe subordonn.
Cela se traduit par un peuplement homogne, lmergence dune organisation
identitaire. Cest lapoge du ghetto dans les annes 1940-1960.

 partir des annes 1960 le ghetto se mobilise, cest le mouvement des droits
civiques qui demande davoir les droits politiques mais aussi de ne plus tre
parqus. Les transformations conomiques font que le ghetto cesse dtre un
rservoir de main duvre et perdant cette fonction conomique, il perd cette
possibilit davoir son rseau dinstitutions parallles car il ne dispose plus de
pouvoir dachat. Laccs aux droits civiques pour les Noirs qui ont une position
stable, permet lmergence dune petite bourgeoisie noire qui schappe du
ghetto pour crer des quartiers spars, toujours sgrgus mais la priphrie
du ghetto historique.
Le canevas dinstitutions qui servait de bouclier au ghetto disparat et donne
naissance lhyperghetto, dans lequel la fonction dexclusion du ghetto devient
non seulement prdominante mais aussi exclusive. Il na plus la fonction de
protection et il est doublement sgrgu en termes de races et de classes.
Les institutions du groupe sont graduellement remplaces par les institutions de
contrle de lEtat, et ce nest pas un hasard si la petite-bourgeoisie noire grandit
pour 80 % dans le secteur public. Les Noirs sont enseignants, policiers, gardiens
de prison et juges et deviennent ainsi la main duvre de lappareil dEtat qui se
sert de lhyperghetto comme dinstrument de relgation triplement dvaloris, car
sans valeur conomique. On na plus besoin de tant de main duvre non
qualifie et il y a un renouvellement de limmigration mexicaine et asiatique plus
corvable et plus docile que les Noirs amricains qui revendiquent leur statut de
citoyens. Cela se traduit par la grande migration des blancs de la ville vers les
banlieues, les quartiers priphriques o ils reproduisent un espace protg en
abandonnant la ville aux Noirs et en dplaant le point de gravit politique du
pays. 1968 est la dernire lection ou le Parti dmocrate a besoin de gagner les
villes. Depuis, il peut gagner la prsidence avec les seules banlieues et peut
abandonner llectorat noir.
En France on confond le ghetto classique et lhyperghetto. On dit telle banlieue
est un ghetto car il y a de la criminalit. Mais dans lhyperghetto la criminalit se
dveloppe pour des raisons qui nont rien voir avec la ghettosation en ellemme. La misre crasante, la prcarisation, le retrait de lconomie formelle
font que pour vivre il faut avoir recours lconomie de rapine, de la rue.
Lhyperghetto nest pas le rsultat dun mouvement inluctable. On parle aux
tats-Unis du special mismatch , le dcalage entre lendroit o sont les Noirs
et celui o sont les emplois, mais on oublie de dire que les Noirs sont toujours
alls o il y avait du travail. Si les Noirs ne vont pas dans les banlieues cest
quon ne les y embauche pas, le systme de transport public ne leur permet pas
de se dplacer et cest une population marginalise par les politiques publiques.
Loin des thories naturalisantes ou des thories du dcalage de qualification
skill mismatch , cest ltat amricain qui par ses politiques urbaine,
conomique, de drgulation du march du travail sans compensation, de la

dsindustrialisation et sa politique de retrait du social, a cr ce dsastre

historique quest lhyperghetto.
Linfrastructure qui seffondre est le rsultat dune politique dlibre consistant
concentrer ces populations dans les quartiers pour redonner de la valeur
conomique aux autres quartiers.
Ce quon voit souvent comme des problmes de quartier est une traduction des
politiques publiques. On croit quaux Etats-Unis, lEtat est faible, mais on voit que
ce ghetto est le produit des politiques publiques de lEtat amricain.
Si on compare avec la France, il faut passer en revue les parallles et les
diffrences. En France, les territoires populaires ont toujours reu une population
immigre forte, mais ces quartiers taient marqus par une trs forte pntration
du milieu du travail, le salariat fordiste stable, les institutions municipales de
quartier. En enlevant le salariat stable, cest--dire, non seulement avec le
chmage mais aussi la prcarit, qui sont deux dynamiques connexes mais qui
ont leurs caractristiques propres, dans ces quartiers se sont concentres la
dproltarisation et la prcarisation de la classe ouvrire.
Ces quartiers avaient t construits dans la annes 1960 selon la politique de
ltat, par les grandes concentration dHLM qui devaient durer 30 ans. Les
annes 1990, sont le moment o cet habitat arrivait la fin de sa vie planifie.
Mais entre temps, lEtat ne sest pas occup de savoir que faire de la vague
ouvrire suivante. Au contraire dans les annes 1970, il a rorient sa politique
du logement, de laide la pierre vers laide la personne. Or laide la
personne a aid les famille en mobilit sociale et spatiale quitter
lhabitat HLMpour aller dans un habitat pavillonnaire et il y a eu une sorte
dcrmage qui a vid lhabitat social des familles des classes moyennes et
mme de laristocratie ouvrire qui est alle vivre dans les pavillons juste ct,
recrant lopposition pavillon contre HLM. Cest donc les politiques tatiques qui
en accompagnant sans la compenser la dsindustrialisation et en organisant la
drgulation du travail ont assis le chmage de masse dans ces quartiers-l et la
prcarit du travail comme horizon pour les jeunes des classes populaires qui
nont pas de qualification. Dans les annes 1970, les travailleurs immigrs
taient beaucoup plus sgrgus quaujourdhui. Ils vivaient dans des cits de
transit, dans des bidonvilles et des foyers Sonacotra. Il ny avait pas de mlange
ni social ni ethnique et il y avait cration dun rseau parallle pour ce groupe
enferm sauf pour le travail lextrieur. Ils taient invisibles, sur leurs chantiers
dans la journe, et le soir ils devaient disparatre dans les foyers Sonacotra. Un
peu comme les Juifs de la Renaissance europenne qui avaient le droit de sortir
du ghetto dans la journe et devaient retourner la nuit tombe dans le ghetto

dont on fermait les portes. Sils taient pris lextrieur, ils taient soumis des
chtiments corporels trs violents.
Cette population est rentre dans lhabitat populaire au moment o il se
dgradait et au moment o il concentrait la population ouvrire en dclin,
soumise au chmage de masse et la prcarit, et donc dans un contexte o les
ressources collectives allaient samenuisant. Il est donc normal que les tensions
xnophobes apparaissent dans ces annes-l, puisque lintgration la classe
ouvrire ne pouvait plus se faire. Le sas pour entrer dans la francit ne marchait
pas.
Dans les annes 1980 et 1990, on entre dans une phase o les trangers
deviennent franais par laccs lcole aux services sociaux, lhpital aux
quartiers, par le mlange dans lespace paradoxalement, au moment o
lintgration des trangers dorigine post-coloniale, commence se faire par les
institutions de la vie quotidienne, par le fameux modle dintgration la
franaise, o la sociologie de lintgration saligne sur lidologie de lintgration,
on nous parle de panne de lintgration, parce que ce discours sert masquer le
chmage de masse, la prcarit salariale et, en fait, la dcomposition de la
classe ouvrire.
Les hommes politiques avaient intrt dvelopper les thmes urbains, de la
ville etc. qui permettent de ne pas parler du chmage de masse.
Aujourdhui, on parle de deuxime gnration dtrangers ce qui est une
aberration puisque la deuxime gnration, on est franais. Mais on est
toujours trait comme un tranger. Cela permet de ne pas parler de la troisime
gnration
du
chmage
de
masse.
En France, les quartiers populaires son caractriss par une grande
htrognit de classes, car il y vit aussi une partie de laristocratie ouvrire et
mme des classes moyennes ou des famille bourgeoises. Ivry, par exemple, il
y a 70 % dhabitat social mais aussi des classes moyennes et mme une
bourgeoisie.
Les banlieues sont diverses galement dans leur composition ethnique, ce qui
les spare du ghetto noir amricain qui est 100 % noir et qui a vocation
enfermer la totalit du groupe. Or en France en 1970, pour prendre lexemple de
la Courneuve, il y avait 25 nationalits, dans les annes 1990, 30 40, et
aujourdhui les gens disent quil y en a 87. Les origines sont de plus en plus
diverses, sans aucun groupe qui domine, ce qui ne cre pas didentit culturelle
commune.

Il y a des concentrations de ces familles mais cela ne reprsente pas lensemble

de ces populations. Elles deviennent de plus en plus htrognes et nenferment
pas les gens de faon permanente, et ds que les gens russissent et acquirent
le capital conomique ou culturel pour quitter ce quartier, ils partent dans une
zone pavillonnaire, sur Paris ou dans une cit moins dgrade. Ces populations
ont une mobilit gographique qui accompagne leur mobilit dans lchelle des
classes. La bourgeoisie noire ne peut schapper du ghetto et elle se dveloppe
pour servir la population ouvrire du ghetto.
Il ny a pas de phnomne de ghettosation en France. Par exemple, il ny a pas
didentit culturelle commune. Le cas de la Courneuve le montre : depuis 20 ans
la ville a donn un terrain pour construire une mosque mais les diffrentes
populations narrivent pas sentendre sur qui la contrlera. Les Turcs, les
Tamouls, les Algriens, chacun veut sa mosque. Par rapport ceux qui
demandent si lislam pourrait devenir cette identit commune, on voit bien que ce
nest pas le cas. Ce nest pas lquivalent de lidentit noire aux Etats-Unis. Il ny
a pas, en France, de quartiers bourgeois ou petit-bourgeois tonalit
maghrbine ou noire qui marqueraient un ghetto. On ne peut que dire que les
banlieues ouvrires en dclin sont un anti-ghetto car elles nont pas dinstitutions
par le groupe ou pour le groupe. Ces populations avaient leur organisations
propres marques par la triade travail salari stable, syndicat, organisations
duPC qui offraient une plthores dorganisations pour les femmes, les enfants,
les vacances. Ces institutions de classe, par la classe et pour la classe ont t
dcimes et nont pas t remplaces par dautres institutions par le groupe et
pour le groupe, car le groupe nexiste pas. Mais il existe des trajectoires
diffrentes, incapables de gnrer des institutions propres protgeant ces
populations, servant de bouclier protecteur.
Quand on dit que la France va vers la ghettosation cest un cri dalerte, alors que
le ghetto noir tait mieux dans sa forme classique. On confond avec
lhyperghetto. Pendant les phases de prosprit industrielle amricaine, le ghetto
de Chicago contenait la plus grande bourgeoisie noire de lpoque, le ghetto de
Harlem a t le berceau des grandes productions culturelles, politiques
conomiques noires, de lpoque.
Les choses vont mal, il y a une dynamique de relgation de marginalisation, de
dgradation du bti, lapparition de lconomie illgale mais pas une
ghettosation. Pour avoir des politiques justes et efficaces, il faut avoir un
diagnostic juste et efficace. Le discours sur la ghettosation a servi empcher
les politiques justes, cest un paravent. Dans les annes 1980, la gauche tait au
pouvoir et menait une politique conomique qui acclrait cette dynamique de
dcomposition de ce territoire ouvrier, leur base lectorale. En 1988, on a cr le

ministre de la Ville, en disant quil sagissait dun problme de ville,

dimmigration, dintgration plutt que dun problme social, de chmage de
masse, de dstructuration du salariat
On raisonne toujours en moyenne nationale et on parle de 10 % de chmage.
Mais pour ces quartiers cest 40 % et pour les jeunes de 18 35 ans, on est
pass de 40 % dans les annes 1990 65 % aujourdhui. Pour les deux tiers la
norme est dtre sans emploi ou avec des contrats prcaires. Comme a ne
frappe que ces populations l, on parle de solutions urbaines .
Vous opposez dans le livre salariat et prcariat et crivez quil faut
relativiser la notion de classe. Quand vous parlez de marginalit avance,
vous expliquez quil sagit dune marginalit structurelle, engendre par le
nouveau stade du capitalisme.
Cette marginalit nest pas un reliquat, nest pas transitoire, cest un phnomne
structurel qui va aller croissant et quand on parle dmeutes de banlieues, on na
encore rien vu ! a va continuer, samplifier, se durcir et on va aussi durcir les
rponses pnales. On va enclencher une dynamique de conflits urbains trs
durs, entre la jeunesse, la police, les reprsentants de ltat
Cest une nouvelle forme du capitalisme, marque par la fragmentation du
salariat. On est dans un phase o la classe ouvrire de lre fordiste industrielle,
de 1880 1980, est en dcomposition. Les couches les plus basses sont
casses en morceaux, atomises et on assiste lmergence dun nouveau
proltariat urbain, li aux nouvelles conditions salariales. Ce quon appelle le
salariat dsocialis, le salariat configuration variable, flexible, temps partiel
avec toute sorte dhoraires, avec des contrats courts. Le salariat nest plus un
facteur de cohsion sociale, qui cre une communaut de destin pour ceux qui y
entrent. Ctait une protection contre la pauvret qui reconduisait la famille
patriarcale nuclaire.
Aujourdhui cette famille patriarcale nuclaire se dfait, les rapports entre les
ges ont chang, se sont restructurs et cela aggrave le dsarroi. Lorganisation
du salariat dans les socits avances se caractrisait par une trs forte division
du travail entre les sexes et une forte rigidit des rapports entre les sexes et les
catgories dges. Ces familles-l ont t secoues par la transformation des
rapports de genres et entre les ges, qui a t acclre par le passage de tous
par lcole.
Les trois choses se sont dfaites en mme temps. Le salariat prcaire gnre un
proltariat structurellement instable qui est difficile mobiliser, agrger parce

que les trajectoires, les statuts, les avenirs des uns et des autres sont divers.
Dans une mme entreprise les gens ont des contrats diffrents. Ils ont les
mmes patrons, les mmes horaires les mmes activits mais lun est enCDI,
lautre en CDD, ou en contrat aid et le 4e en stage non pay ils nont plus de
communaut de destin. Lanalyse de classe nest pas caduque, au contraire,
mais il faut la renouveler pour comprendre tout le mouvement de dcomposition
de la classe ouvrire fordiste, compacte, quon a connu pendant un sicle et
lmergence de ce nouveau proltariat, plus duqu. La fragmentation des
conditions et des statuts, fait quil nexiste pas de force objective qui les unifie. Il
faut dautant plus faire un travail politique, culturel pour que les gens voient quils
ont quelque chose en commun. En tant plus duque la classe ouvrire na
plus le mme rapport avec le parti ou le syndicat instituteur , mais elle
dveloppe ses propres reprsentations. Il y a aussi une trs forte prsence des
jeunes issus de limmigration qui sont trs actifs, trs revendicatifs et une
nouvelle classe merge. Elle nest plus dans le mme mode de reproduction o
le pre amenait son fils et la mre sa fille, lusine. Maintenant tout le monde
passe par lcole. Cest un mode de reproduction dans le cadre scolaire, comme
la analys Bourdieu pour les classes suprieures.
Les outils politiques et syndicaux dont on a hrit pour faire comprendre la
classe ouvrire sa situation commune sont issus du salariat fordiste. Jemploie le
terme prcariat avec prcaution, je le compare au proltariat plus quau salariat.
Pour le mobiliser il y a une difficult particulire, puisquil sagit dun groupe dont
chacun veut sortir. Il faut arriver faire le groupe pour le dfaire. Cest aussi la fin
de la dignit du travail manuel, du fait de la reproduction scolaire valorisant la
culture de lcrit.
La gnration actuelle a vu ses parents mis au rebut par la politique de
dsindustrialisation et le chmage de masse. Les enfants issus de limmigration
et notamment de limmigration maghrbine, ont vu leurs parents exploits dans
des conditions atroces que naurait pas acceptes la classe ouvrire autochtone,
et ils ont t les premiers touchs par le chmage, jets quand il ny a plus eu
besoin de leur force de travail. Le rejet est encore plus fort. Il ny a pas de ple
symbolique qui serait la fiert commune.
Quand dans les annes 1980, les jeunes issus de limmigration ont renvers le
stigmate colonial, pour revendiquer leur pleine place dans la Rpublique avec la
Marche pour lgalit, on aurait pu commencer construire les institutions
politiques, les mdiations pour arriver reconnecter ces populations relgues
dans les quartiers priphriques et crer lappareillage symbolique qui leur
donnerait une reprsentation politique dans lespace public. Or maintenant, il
reste des associations qui sont limites la luttes contre les discriminations dans

les quartiers et les partis de la gauche non gouvernementale, qui pour cette
raison, sont pousss en dehors du dbat officiel qui vise empcher que ces
questions soient poses. Tous les discours sur la ghettosation, lethnicit, la
diversit, la dlinquance participent de la mme nbuleuse dont lobjet est de
bloquer tout prix la nouvelle question sociale du XXIe sicle qui est la
fragmentation du salariat et ses effets ramificateurs sur la vie familiale et
personnelle. On nous dit on comprend que le chmage est un problme, mais
on va dabord soccuper de la dlinquance .
Vous parlez de responsabilit de ltat dans cette dgradation mais en
mme temps, vous dites que ltat est la solution. Ne pensez-vous pas que
cest une contradiction ? Que ltat ne peut quaggraver cette
prcarisation ?
Cest ltat qui produit les ingalits, cest lui de les rduire pour crer des
nouveaux droits. Pour moi en dconnectant la subsistance des revenus du travail
et en donnant un revenu universel cela ferait de ltat un vecteur de
resolidarisation. Il faut donner laccs aux biens de bases : sant, ducation
formation tout au long de la vie comme le demandent certains syndicats.. qui
peut lorganiser en dehors de lEtat ? LEtat est lmanation de la collectivit
quand il se donne les moyens daider tout le monde. Cest aussi, bien sr un
vecteur de domination, mais cest une entit ambigu. Il faut arriver sen servir
contre lEtat lui-mme, le march, les lois du march par la rgulation sociale et
les lois. Sinon on en est rduit faire des petits correctifs.
Malgr tout, il existe aujourdhui une prise en compte des diffrences dans
le salariat et les syndicats montrent parfois une volont dagir pour les
prcaires, comme dans les chantiers navals avec les sous-traitants.
Il faut aider gnrer toute organisation qui peuvent fdrer au niveau national
et international. Il faut gnrer une coopration lchelle europenne. Mais le
levier principal est lEtat national qui reste trs fort malgr ce que lon dit. Les
lites se servent du discours sur lintgration europenne pour ne pas se servir
des espaces de libert dont les Etats nationaux disposent pour aider rduire
les ingalits et la prcarit.
Dans Les prisons de la misre vous faisiez la dmonstration que la
pnalisation avait pour but dobliger la classe ouvrire accepter la
prcarit. Vous parliez lpoque dune diffrence entre les Etats-Unis et la
France. Aujourdhui avec des gens comme Sarkozy, navez-vous pas le
sentiment que cette diffrence se rduit ?

La drive vers le scuritaire est vidente. Cela consiste gnraliser la rponse

pnale, tricoter des collaborations entre les services sociaux et la police, entre
lcole et la police et lhpital et la police. Cela ne se fait pas partir de la
demande sociale mais sur des critres policiers.
En mme temps, on reste dans un schma europen. Ltat social est beaucoup
plus fort en France, il y a des rsistances et mme du point de vue de lappareil
policier, il naccepterait pas certaines missions. De plus, il ny a pas une
population cible qui puisse tre le terrain pour lexprimentation. Le ghetto noir a
subi une rpression qui sest traduite pas un enfermement de masse qui a mis fin
aux meutes des annes 1960. La bonne nouvelle de novembre est que la
jeunesse en France nest pas prte accepter son statut de citoyen de seconde
classe et prfre aller laffrontement. Il y a aussi que la rgulation du march
de travail est reste plus forte, le processus de prcarisation est moins avanc et
les capacits de rsistance sont encore fortes. Aux tats-Unis, il tait difficile
dexpliquer le mouvement autour du CPE car l-bas, les employs non qualifis
sont licenciables en une minute, donc les gens ont moins de capacit de
rsistance.
Depuis 2002, il y a la fois une aggravation du discours scuritaire mais aussi
du mouvement de rsistance et je pense que les gens vont comprendre le
discours scuritaire comme un cran pour ne pas traiter les problmes de fond.