Vous êtes sur la page 1sur 20

Publi dans la REG 119 (2006/1), p. 83-113.

[p. 83]
Ccile DURVYE
APHRODITE DLOS :
CULTE PRIV ET PUBLIC
LPOQUE HELLNISTIQUE

RSUM. Cette communication, prononce le 5 dcembre 2005 lors dune sance de lAssociation des
tudes grecques, a pour objet de proposer une synthse de nos connaissances sur le culte dAphrodite
Dlos lpoque hellnistique. Ce culte revt trois formes principales. Un culte public donnant lieu des
ftes, les Aphrodisia, est pratiqu pendant toute la priode de lIndpendance dlienne (314-167 av. J.-C).
Paralllement, un culte prsentant de forts caractres familiaux est fond la fin du IVe sicle par un
Dlien nomm Stsilos ; pendant lIndpendance, les descendants du fondateur continuent intervenir
dans ce culte localis dans un sanctuaire construit par Stsilos. lpoque de la domination athnienne,
on ne sait si le culte public persiste ; le sanctuaire de Stsilos en revanche connat une frquentation
accrue, mais son public sest modifi.
ABSTRACT. This paper was presented the 5th December 2005 at the Association des Etudes grecques.
Its purpose is to offer a synthesis of our knowledge concerning the cult of Aphrodite at Delos during the
Hellenistic times. This cult has three main forms. A public cult including festivals, the Aphrodisia, is
practised during all Delos Independence (314-167 BC). Another cult characterized by a strong familial
dimension is created at the end of the 4th century by a Delian named Stesileos who founded a sanctuary ;
during the time of Delos Independence, the founders descendants maintain the cult. We dont know if
the public cult survives in the period of the Athenian domination, but the sanctuary of Stesileos develops
and welcomes numerous and quite different worshippers.

Dans ses Recherches sur les cultes de Dlos lpoque hellnistique et lpoque impriale, Philippe Bruneau a
rassembl les [p. 84] documents disponibles sur le culte dAphrodite Dlos1 pour dresser un tableau de
ce culte qui forme un volet de sa prsentation gnrale des cultes pratiqus Dlos. la lumire des
rcentes dcouvertes2 et dune recherche spcifiquement consacre Aphrodite, jessaierai ici danalyser
diffrentes pratiques cultuelles adresses Aphrodite Dlos, soit lchelle de la cit, soit une chelle
plus rduite.
Un culte public est rendu la desse ds le dbut de lpoque hellnistique ; paralllement ce culte
officiel apparat lpoque de lIndpendance (cest--dire au dbut de lpoque hellnistique, puisque
Dlos recouvre son indpendance en 314) un culte fond titre priv par un Dlien nomm Stsilos. En
167, Rome livre Dlos Athnes et la population dlienne est expulse de lle ; le culte fond par Stsilos
change alors de statut.

1 Ph. Bruneau, Recherches sur les cultes de Dlos lpoque hellnistique et lpoque impriale, BEFAR 217 (1970), p. 331-348,
abrg dsormais en CDH.
2 Ltude et la fouille de lAphrodision, commences en 1912 par P. Roussel (Dlos colonie athnienne, BEFAR 111
[1916, deuxime dition augmente de complments bibliographiques 1987], cit dsormais DCA, p. 240-242) et
poursuivies en 1946 par H. Gallet de Santerre et J. Trheux (BCH 71-72 [1947-48], p. 411-412) puis en 1957-1958
par Fr. Salviat (BCH 82 [1958], p. 821), ont t reprises en 2005.

I. PRATIQUE PUBLIQUE
LAphrodite de Thse
LHymne Dlos de Callimaque, rdig au dbut du IIIe sicle, fait concider avec le passage de Thse
Dlos linstallation dans lle dune statue dAphrodite : la tradition littraire, dont Callimaque est le plus
ancien reprsentant, affirme unanimement que Thse, aprs avoir abandonn Ariane Naxos, sest arrt
Dlos et y a dpos une statue dAphrodite. Le texte de Callimaque est le suivant (Hymne Dlos, v. 307309) :
D tte ka stefnoisi barnetai rn galma
Kpridoj rcahj rikoon, n pote Qhsej
esato sn padessin te Krthqen nplei.

On pourrait le traduire ainsi : Cest alors que lon charge de couronnes lillustre statue sacre de
lantique Cypris, que dposa Thse en revenant de Crte avec les jeunes gens . Le texte apporte deux
lments concernant une clbration dAphrodite [p. 85] qui remonterait aux poques lgendaires : il
indique la prsence Dlos dun galma ancien et vnrable venu de Crte et voque une fte lors de
laquelle la statue est couronne. Les vers qui suivent immdiatement ce passage lient la clbration
dAphrodite la granos, une danse mene pour la premire fois par Thse et ses compagnons autour dun
autel3. Malgr lambigut du texte, il a t clairement dmontr que cet autel tait celui dApollon4 et que
la granos nest pas une manifestation destine Aphrodite. Il faut toutefois noter que la clbration des
deux rites, couronnement dAphrodite et danse de la granos, est prsente par Callimaque comme
concomitante et de mme origine ; le fait nest pas ngligeable, la danse de la granos tant lun des rituels
dliens les plus anciens et les plus sacrs.
La statue dAphrodite apporte de Crte par Thse est voque par deux autres tmoignages
littraires plus tardifs, un passage de Plutarque5 et un autre de Pausanias. Le texte de Plutarque prsente
une analogie frappante avec le passage de Callimaque.
'Ek d tj Krthj poplwn ej Dlon katsce, ka t qe qsaj ka naqej t
'Afrodsion par tj 'Aridnhj laben, creuse met tn iqwn corean n ti nn
pitelen Dhlouj lgousi...
Revenant de Crte, (Thse) aborda Dlos, et, aprs avoir sacrifi au dieu et consacr la statue
dAphrodite quil avait reue dAriane, il excuta avec les jeunes gens un chur de danse que lon dit tre
encore en usage aujourdhui chez les Dliens

La figure dAriane napparaissait pas chez Callimaque6 et Plutarque ne mentionne pas le couronnement
de la statue. ces deux lment prs, la tradition est visiblement la mme que dans le texte prcdent : on
y retrouve le retour de Crte, le dpt de la statue et la danse. La similitude entre les deux textes est trs
grande, aussi bien par lordre des faits rapports (dpt de la statue, puis danse) que par les lments en
prsence (mention de la Crte, du voyage par mer, prsence des compagnons de Thse). De lgres
diffrences de vocabulaire sont notables : l o Callimaque voque un galma Kpridoj, Plutarque cite
un [p. 86] 'Afrodsion ; lun parle de padessin, lautre diqwn, rcsanto rpond creuse, le coro
devient corean. Il me semble que ces diffrences, sur une tradition si proche, peuvent ntre pas le fruit
du hasard : je considrerais volontiers que Plutarque cherche par ces variations systmatiques se
dmarquer de Callimaque.

Sur la granos, voir entre autre Ph. Bruneau, CDH, p. 29-32 ; Deliaca (VII), 54 : Toujours la granos , BCH 112
(1988), p. 575-577.
4 Ph. Bruneau, CDH, p. 23.
5 Vie de Thse, 21, 1.
6 Sur les rapports entre Thse, Ariane et Aphrodite, cf. V. Pirenne-Delforge, LAphrodite grecque, Kernos Suppl. 4
(1994), p. 166 et 349-350. Sur une possible assimilation dAriane et Aphrodite Dlos, cf. H. Gallet de Santerre,
Dlos primitive et archaque, BEFAR 192 (1958), p. 153-154.
3

Le troisime texte citant la statue crtoise dAphrodite est un passage de Pausanias qui, dans son livre
sur la Botie, dresse une liste des uvres de Ddale7.
Ka Dhloij 'Afrodthj stn o mga xanon, lelumasmnon tn dexin cera p to
crnou kteisi d nt podn j tetrgwnon scma. Peqomai toto 'Aridnhn laben par
Daidlou, ka nka koloqhse t Qhse, t galma pekomzeto okoqen faireqnta d
atj tn Qhsa otw fasn o Dlioi t xanon tj qeo naqenai t 'Apllwni t
DhlJ.
Il y a aussi chez les Dliens un petit xoanon dAphrodite, abm la main droite par le temps ; il
sachve, la place de jambes, en forme de paralllpipde8. Je crois que cest celui-ci quAriane reut de
Ddale, et que lorsquelle accompagna Thse, elle emporta la statue de chez elle. Lorsque Thse
labandonna, selon les Dliens, il consacra le xoanon de la desse Apollon Dlien .

La tradition rapporte ici diffre un peu de la prcdente : le thme de la conscration de la statue est
isol et dvelopp. Deux lments nouveaux sont apports. Le premier est une description de la statue : le
terme xoanon dsigne chez Pausanias une statue ancienne, probablement en bois9 et concorde donc avec la
formule employe par Callimaque. Il sagit apparemment dune reprsentation partiellement figurative
puisquelle a des mains, mais se termine en pilier10. Le deuxime lment nouveau est lattribution de la
statue Ddale.
La seule certitude quapportent les tmoignages littraires est celle de la prsence dans le sanctuaire
dApollon, entre lpoque de Callimaque et celle de Pausanias, dune statue dAphrodite [p. 87] considre
comme ancienne et dorigine crtoise. Le passage de Thse Dlos est traditionnellement considr
comme fondateur dun certain nombre de rites spcifiques, en particulier la danse de la granos, dont
ltranget semble attester larchasme, mme si nous nen avons que des tmoignages rcents. La statue
dAphrodite est lie ces rites puisque, dans deux des tmoignages qui la mentionnent, elle apparat juste
avant la danse de la granos ; mais elle nen est quun lment trs secondaire, et nest mme pas cite dans
la plupart des textes qui parlent de la granos, de lautel de cornes, des jeux et des concours institus par
Thse11. Le rle de la statue nest pas assur. Le don du xoanon dAphrodite napparat pas ncessairement
comme la fondation dun nouveau culte, mais simplement comme une offrande Apollon : Plutarque et
Pausanias emploient le verbe naqenai, Callimaque le terme plus neutre de esato. Lhypothse dun
culte li cette statue ne repose que sur le texte de Callimaque, qui en rapporte le couronnement annuel.
Aucun des textes ne donne dindication sur le contexte matriel de linstallation de la statue Dlos ; il
semble toutefois probable quelle ait t dpose dans le sanctuaire dApollon, puisquelle lui est
consacre.
Le culte public
En dehors du domaine lgendaire dont relvent ces textes, nous navons aucune mention littraire de
la statue dAphrodite. Toutefois la prsence de la desse dans le sanctuaire dApollon est atteste par un
certain nombre dinscriptions, en particulier un type de documents qui ne laisse aucun doute quant la
clbration dun culte public Aphrodite pendant la priode de lIndpendance : les inscriptions relatives
aux Aphrodisia. Limportance accorde cette Aphrodite officielle peut tre mesure au nombre et la
nature des offrandes qui lui sont ddies12.

IX 40, 3-4. Sur Pausanias et Dlos, voir A. Jacquemin, Pausanias Dlos ou un chapitre recompos du livre
imagin des Kykladika , Ktema 25 (2000), p. 19-36.
8 Cest--dire en ft hermaque : cf. Ph. Bruneau, CDH, p. 334 n. 4.
9 Toutes les statues de Ddales, dans ce passage, sont appeles xana par Pausanias, qui utilise trs frquemment le
terme pour des statues dAphrodite. Sur les xoana et leur matriau, voir entre autres W. K. Pritchett, Pausanias
Periegetes (1998), p. 204-294 ; pour une analyse diachronique de lemploi du mot, voir A. A. Donohue, Xoana and the
Origin of Greek Sculpture (1988).
10 Sur les statues-piliers fminines, voir R. Lullies, Die Typen der griechischen Hermen, 1931, p. 55, et A. Jacquemin, Une
statue fminine thasienne , BCH 108 (1984), p. 447-456.
11 Ces textes ont t rassembls et comments par Ph. Bruneau, CDH, p. 19-35.
12 Je ne dvelopperai pas ici le rle jou par Aphrodite associe Herms en tant que protectrice des magistrats : il ne
semble pas donner lieu Dlos des clbrations spcifiques. Sur ce point, on pourra consulter Ph. Bruneau, CDH,
7

Les comptes des magistrats responsables de ladministration du sanctuaire dApollon pendant la


priode de lIndpendance, les hiropes, mentionnent des dpenses relatives la fte des Aphrodisia.
[p. 88] La clbration de ces ftes est ainsi atteste rgulirement entre 302 et la fin de la priode de
lIndpendance, les dernires inscriptions tant dates entre 175 et 167 ; il se peut quelles aient continu
par la suite, mais nous nen avons pas gard trace. La fte, qui semble annuelle, se droule au mois
Hcatombaion (juillet-aot), puisque cest sous la rubrique des dpenses de ce mois que sont enregistrs
les frais quelle occasionne. La nature des dpenses effectues donne quelques lments dinformation sur
le droulement de la fte. Les comptes mentionnent plusieurs achats : 'Afrodisoij luc[nea], des
lampes pour les Aphrodisia ; 'Afrodiswn ti cori lampdej, des torches pour le chur des
Aphrodisia ; 'Afrodiswn [t]i cori Jumo, du bois pour le chur des Aphrodisia ; [k]lhmatdej, des
branchages , nqrakej, des charbons , et des corea qui semblent tre des fournitures destines au
chur. Le matriel acquis pour les Aphrodisia montre quil sagit de ftes nocturnes qui se droulaient la
lumire des flammes. Klhmatdej et Jumo, selon Ph. Bruneau, sont destins allumer les lampdej ou
dadej13. Le terme []umo, qui est employ dans les inscriptions dliennes pour dsigner toutes sortes
dobjets en bois, semble renvoyer ici un type de bois de chauffage achet en rondins 14 ; il sagit peuttre simplement de bches utilises, avec les branchages et les charbons, pour entretenir le foyer de lautel
ou quelques braseros. Le chur, dans la mesure o il est mentionn sans plus de prcision dans les
comptes, doit tre le chur le plus couramment attest Dlos, celui des Dliades. Callimaque en parle
comme dun chur de danseuses (Hymne Dlos, v. 306) ; sous lIndpendance, ce chur se produit lors
de plusieurs ftes (Apollonia, Artmisia, Aphrodisia, Antigoneia, Ptolmaia, etc.). Les comptes conservs ne
portent trace ni de sacrifice ni de banquet, et le lieu de clbration nous est inconnu.
Un culte officiel dAphrodite, financ par les hiropes et comportant des ftes clbres de nuit par un
chur, est donc pratiqu Dlos pendant toute la priode de lIndpendance.
Outre les comptes, les offrandes consacres Aphrodite dans le sanctuaire dApollon sont pour
nous un moyen de mesurer le rle de la desse dans le sanctuaire officiel de la cit. La nature de ces
offrandes nous est connue par les inventaires. Les textes conservs datent du dbut de lIndpendance
jusque vers 140 ; [p. 89] ceux qui mentionnent des objets consacrs Aphrodite dposs dans le
sanctuaire dApollon sont rpartis entre le dbut du IIIe sicle et la fin de la priode athnienne. Les
offrandes Aphrodite sont vrai dire trs peu nombreuses. On trouve dans les inventaires de
lArtmision (le sanctuaire dArtmis est inclus dans celui dApollon) : une klix dor, offerte Aphrodite
par Ptolme fils de Lagos, qui est mentionne pour la premire fois au milieu du IIIe sicle, mais dont le
dpt est ncessairement antrieur 283, date de la mort de Ptolme15 ; une phiale dargent reliefs,
offrande dchnik16 ; une klix en or, offrande dchnik, dun poids de 50 drachmes17. Une autre
offrande Aphrodite est conserve dans le sanctuaire dEileithyie17a : il sagit de deux chanes ornes de
pierres prcieuses (lsia diliqa) consacres Aphrodite par un dnomm Aristonicos, attestes en
276 et 27418. Ces offrandes ddies Aphrodite dans le sanctuaire dApollon sont certes prcieuses, mais
rares ; lune vient dun tranger, Ptolme, les autres de Dliens. Les dvots du culte officiel dAphrodite
semblent donc peu nombreux.
Le lieu de conservation de ces offrandes appelle une remarque concernant le sanctuaire officiel
dAphrodite ; part loffrande dAristonicos, elles sont dposes dans lArtmision. Sans tre probant, le
fait incite considrer la possibilit quil ny ait pas exist dAphrodision susceptible de contenir des

p. 344-345 ; sur le mme phnomne Thasos et dans le reste de la Grce, Fr. Salviat et Fr. Croissant, Aphrodite
gardienne des magistrats : gynconomes de Thasos et polmarques de Thbes , BCH 90 (1960), p. 460-471.
13 CDH, p. 37.
14 Cl. Prtre (d.), Nouveau choix dinscriptions de Dlos. Lois, comptes et inventaires, tudes pigraphiques 4 (2002), p. 274.
15 IG XI, 2, 161, B, l. 26-27. Ph. Bruneau propose de la dater de 308 (CDH, p. 516).
16 IG XI, 2, 287, B, l. 75. chnik est la fille du Stsilos qui fonda un Aphrodision dont nous traiterons plus bas.
17 IG XI, 2, 287, B, l. 32.
17a Cest--dire probablement dans le sanctuaire dApollon : voir Ph. Bruneau, CDH, p. 213.
18 IG XI, 2, 164, B, l. 5 et 199, B, l. 67.

offrandes dans le sanctuaire dApollon ; de fait, aucun vestige dun sanctuaire dAphrodite na t identifi
ni dans le sanctuaire dApollon ni dans les environs immdiats19.
Pourtant, les comptes des hiropes mentionnent deux difices diffrents dsigns sous le nom
dAphrodision : lun se situe en dehors du sanctuaire dApollon il sagit de lAphrodision de Stsilos,
dont nous traiterons plus bas , mais lautre se trouve apparemment dans le sanctuaire mme. Tous deux
sont cits dans un mme compte de lanne 246 qui indique, dans deux passages [p. 89] indpendants, les
dpenses effectues dune part pour la rparation de la porte to 'Afrodisou to n er[]i, dautre part
pour lenduit de tn nan tj 'Afrodthj j nqhke Sthslewj20 ; il semble bien que les deux btiments
soient distincts et il faut donc admettre lexistence dun Aphrodision n eri, terme qui dsigne
dordinaire dans les inscriptions dliennes le sanctuaire dApollon.
Puisque lon reconnat lexistence de deux btiments distincts, il faut rpartir les inscriptions voquant
un Aphrodision entre les deux sanctuaires dAphrodite, lAphrodision du sanctuaire dApollon et le
sanctuaire de lAphrodite qua consacre Stsilos . Si les inscriptions dcrivaient des difices de nature
clairement diffrente, cette rpartition serait aise, mais les termes employs par les magistrats sont trs
gnraux. Beaucoup des passages des comptes et des inventaires citant un Aphrodision peuvent se
rapporter au sanctuaire de Stsilos tel que nous le connaissons par les vestiges qui en subsistent ; rares
sont les textes employant des termes qui ne semblent pas pouvoir dsigner des difices appartenant ce
sanctuaire. Il est toutefois question dans une inscription dune rparation faite aux portes du naskoj
dAphrodite21 ; or la plupart des inscriptions relatives un Aphrodision parlent de naj dAphrodite, y
compris celle que nous venons de citer et qui se rfre explicitement lAphrodision de Stsilos.
Ph. Bruneau estime que le terme ne peut sappliquer lAphrodision de Stsilos et doit se rapporter
lAphrodision n eri22. Les magistrats dliens utilisent dordinaire naskoj pour dsigner des offrandes
qui semblent avoir la forme d un simple ex-voto en bois ou en pierre, comme ceux qui ont t retrouvs,
o la figure de la divinit se dgage dun encadrement architectural frontons sur pilastres 23. Si
lAphrodision n eri contient la statue de Thse, il peut sagir dun quivalent de grande taille de ces
objets. Mais le temple construit par Stsilos tant de petite taille, il nest pas invraisemblable quun
magistrat ait pu employer le terme [p. 91] naskoj comme un simple diminutif de naj. Mentionnons
aussi, pour mmoire, une inscription voquant une rparation de la table du stwdwi de lAphrodision24 ;
aucun portique nest visible aujourdhui dans le sanctuaire de Stsilos, mais largument na en aucune
faon valeur de preuve et il faudra se contenter de savoir que lun des deux difices a possd un portique.
La forme architecturale de lAphrodision n eri nous est donc presque totalement inconnue, la seule
inscription qui sy rapporte de faon certaine nous apprenant uniquement quil tait muni de portes. Dans
la mesure o les offrandes Aphrodite sont conserves dans lArtmision et non dans lAphrodision n
eri, on peut penser que lAphrodision officiel est un simple dicule muni de portes et contenant peuttre la statue dAphrodite attribue Ddale25. On ne peut exclure lexistence dun vritable temple ddi
Aphrodite ; mais le dpt des offrandes Aphrodite dans le sanctuaire dArtmis fait pencher en faveur de
lhypothse selon laquelle lAphrodision n eri tait un difice certes pourvu de portes, mais inapte
recevoir des offrandes, cest--dire un ouvrage de lordre de la chapelle.
Synthse
Il existe assurment un culte officiel dAphrodite Dlos lpoque hellnistique, puisque des ftes
sont finances par le sanctuaire dApollon ; mais nous en savons trs peu quant son organisation
Sur la tentative didentification de lAphrodision avec le sanctuaire dit du bastion (n72 du Guide de Dlos, Sites et
monuments 1, 4e d. 2005, abrg dsormais en GD), cf. Ph. Bruneau, CDH, p. 338-339. Sur la tentative
didentification de lAphrodision avec le temple G (GD 40), voir Ph. Bruneau, CDH, p. 334.
20 ID 290, l. 84 et 151.
21 IG XI, 2, 199, A, l. 45-46 : Filtai piskeusanti tj qraj to naskou tj 'Afrodthj.
22 Ph. Bruneau, CDH, p. 333.
23 M.-Chr. Hellmann, Recherches sur le vocabulaire de larchitecture grecque daprs les inscriptions de Dlos, BEFAR 278 (1992),
p. 271. Une comparaison des occurrences du terme dans les inscriptions dliennes inciterait le dfinir encore plus
vaguement comme un prsentoir pouvant contenir ou supporter divers objets (IG XI, 2, 161, B, l. 79 ; 203, B,
l. 85 ; 287, B, l. 17 ; 320, B, l. 75). En dehors du passage qui concerne lAphrodision, le mot nest employ quune fois
pour dsigner un difice : dans loikos proche de lEcclsiastrion se trouve le modle rduit dun naskoj de bois
(1417, A, col. I, l. 32).
24 ID 444, B, l. 97 : PolinqV rgolabsanti piskeusai tn trpezan tn p to 'Afrodisou ti stwdwi.
25 Sur la prsence possible dune offrande dans cet dicule, voir plus bas p. 99.
19

matrielle. Il na laiss aucun vestige identifi, ni btiment, ni offrandes, ni statuaire, ni inscriptions votives
en place ; la seule manifestation certaine du culte est la fte des Aphrodisia, que lon peut ventuellement
mettre en relation avec le couronnement de la statue mentionn par Callimaque. Les textes voquent une
statue ancienne encore en place lpoque hellnistique, dont on peut supposer quelle tait installe dans
le grand sanctuaire, dans une chapelle munie de portes. Malgr la trs probable absence ddifice
indpendant et la raret des offrandes dans le sanctuaire officiel, lexistence dune fte portant le nom
dAphrodite montre que la desse faisait partie du panthon dlien, sans statut commun bien sr avec la
triade apollinienne ou Hra, mais sur le mme plan que tout un groupe de dieux secondaires comme
Dionysos, Eileithyie, Asclpios, etc. [p. 92]

II. PRATIQUE FAMILIALE : LAPHRODITE DE STSILOS


Si nous avons assez peu de renseignements sur le culte officiel, nous connaissons en revanche trs bien
un culte dAphrodite qui relve dune pratique assurment familiale et sans doute prive. Ce culte, fond
par un Dlien nomm Stsilos, est entretenu par sa famille pendant toute la priode de lIndpendance.
Le sanctuaire dAphrodite fond par Stsilos est situ lcart du sanctuaire dApollon (Fig. 1), la
limite du plus ancien des quartiers dhabitation dliens, le Quartier du thtre26. Il est compos dun
temple de petites dimensions dont lentre est flanque par deux bases inscrites, dun autel frontons et
de plusieurs constructions faites chacune dune pice ouvrant sur une cour (Fig. 2). La documentation
concernant lAphrodision de Stsilos est exceptionnelle, mme Dlos, car lidentification assure du
sanctuaire permet de mettre en relation des vestiges bien conservs avec des inscriptions de diverse nature,
et dobtenir par l une image particulirement nette de lhistoire du sanctuaire pendant toute sa priode de
fonctionnement entre la fin du IVe et le dbut du Ier sicle. Dans ltude cet Aphrodision, une articulation
chronologique simpose : en expulsant les Dliens en 167 et en sinstallant leur place sur lle, les
Athniens provoquent une brusque rupture dans loccupation des lieux et le statut de lAphrodision de
Stsilos sen trouve modifi. Nous diviserons donc la prsentation du sanctuaire en deux phases en
tudiant dabord lAphrodision de lIndpendance, puis lAphrodision de lpoque athnienne, et en
exposant pour lun comme pour lautre ce quinscriptions et vestiges permettent de savoir la fois du
sanctuaire et de ses lments constituants, des modalits du culte et du statut du sanctuaire et du culte.
Le sanctuaire sous lIndpendance
Tout au dbut de lIndpendance, un notable dlien nomm Stsilos consacre Aphrodite un petit
sanctuaire compos dun temple, dun autel et dun btiment annexe (Fig. 3). Devant le temple, deux bases
de marbre supportaient des statues de bronze. Lensemble de ces constructions forme un sanctuaire dont
les limites sont mal connues. [p.93]
Llment principal du sanctuaire, la statue de culte, a aujourdhui disparu. Son existence est certifie
par un compte qui mentionne explicitement une statue dAphrodite comme consacre par Stsilos : en
246, les hiropes paient un ouvrier charg de peindre lencaustique et de parer (gkasai ka
pikosmsai) tj 'Afrodthj t galma j nqhke Sthslewj27. Cette statue est dcrite dans des
inventaires de lpoque athnienne : il sagit dune statue de marbre, t galma tj qeo lqinon, portant
dans la main droite une phiale de bois dor, con filhn n te dexii xulnhn pcruson.
La premire attestation dune statue dAphrodite dans les comptes date de 304 : cest le paiement dun
artisan nomm Nicn qui a cir la statue dAphrodite, tj 'Afrodthj t galma gansanti28. Par la
suite, les comptes portent de nombreux paiements pour la gansij, lpikosmsij et lgkausj (peinture
lencaustique) dune statue dAphrodite ; les mmes comptes mentionnent souvent lachat de petla
(feuilles dor). Ces divers travaux oprs sur la statue sont gnralement pays en Hcatombaion, qui est le
mois de la clbration des Aphrodisia officiels. La difficult est de savoir si tous les comptes se rapportent
Sur cette chronologie, cf. Ph. Bruneau, Contribution lhistoire urbaine de Dlos , BCH 92 (1968), p. 639.
ID 290, l. 51. Sur les diffrents termes techniques se rapportant lentretien de la statue, cf. J. Marcad, Au Muse
de Dlos, BEFAR 215 (1969), p. 98-102. Nous reviendrons plus bas sur le financement par les hiropes de lentretien
du sanctuaire de Stsilos.
28 IG XI, 2, 144, B, l. 5.
26
27

la statue de Stsilos, ou si les deux statues, celle de Thse et celle de Stsilos, font lobjet dun entretien
annuel. Voyons donc quels arguments parlent en faveur de ces hypothses, et comment ils peuvent tre
rfuts.
1) Nous navons aucune attestation archologique de la statue de Thse, qui napparat dans aucun des
inventaires du sanctuaire dApollon et na laiss aucun vestige identifi. Mais labsence de vestige na rien
de concluant, et lignorance totale de cette statue par les inventaires nest pas un cas unique.
2) Dans lune des assez nombreuses occurrences o lachat de petla est associ au nettoyage et la
parure de la statue dAphrodite, celle-ci est explicitement dsigne comme celle de Stsilos29. J. Trheux
en conclut que toutes les inscriptions o il est fait mention de feuilles dor se rapportent la statue
consacre par Stsilos. Le raisonnement aurait plus de poids si les petla, dans [p. 94] linscription ID
290, ntaient pas restitus. Il est possible que le xoanon de Thse ait t dor30. De plus, la prcision
apporte par le rdacteur du compte mentionnant quil sagit de la statue consacre par Stsilos pourrait
donner lieu linterprtation inverse : si cette prcision est donne, cest que la statue qui reoit dordinaire
ce traitement nest pas celle de Stsilos, mais celle de Thse On pourrait aller jusqu supposer que les
mentions de la statue dAphrodite dans les comptes ne se rapportent la statue de Stsilos que quand
celle-ci est explicitement mentionne ; mais linterprtation parat hasardeuse, et les arguments avancs en
faveur de lhypothse contraire (absence de vestige, absence de mention spcifique dans les inventaires,
restitution de petla lis lAphrodite de Stsilos) me semblent convaincants, sinon probants. Je tends
donc penser que toutes les mentions de la statue dAphrodite dans les comptes et les inventaires
concernent la statue consacre par Stsilos et que lon peut considrer sa plus ancienne attestation
comme le compte de 304 cit plus haut. Javancerai toutefois cette hypothse avec moins de certitude que
ne le font J. Trheux et aprs lui Ph. Bruneau.
La statue reposait sur une base dont la fondation est encore en place dans le temple (Fig. 4) ; sur cette
fondation ont t remonts deux blocs de la premire assise, sur lesquels on voit les traces de scellements
en double T qui ne permettent pas de dater le monument, mais dont nous seront amens reparler plus
bas.
Le temple est une construction de petites dimensions (4,13 m de faade sur 7,04 m de profondeur). Il
nest pas question den faire une description complte qui naurait gure sa place ici ; notons nanmoins
quelques particularits qui en font un monument original. LAphrodision, comme lHraion archaque de
Dlos, est orient vers le Sud. Ses murs de marbre blanc prsentent un appareil original de blocs
polygonaux joints obliques et lits gnralement parallles (Fig. 5) : cest l un appareil rare, dont les seuls
exemples Dlos datent de lIndpendance et qui na de parallles que dans deux ou trois autres
monuments de cette priode31. Le plan de ldifice est inhabituel puisquil se prsente [p. 95] comme un
corps rectangulaire aptre. Ce corps est divis en deux pices, une cella de 2,64 m de profondeur et un
pronaos lgrement plus grand (2,92 m de profondeur) ; ce rapport de proportions est tout fait
exceptionnel. Une mosaque dclats de marbre couvre le sol du temple32. Dans le pronaos, deux pieds de
bancs en marbre sont pris dans la mosaque et les fondations de trois autres sont visibles : deux bancs
longeaient les murs Est et Ouest de la pice. Devant lemplacement des bancs, la mosaque prsente une
usure tmoignant dun usage intensif ou prolong qui indique que le temple a connu une frquentation
inhabituelle.
Le premier compte o lAphrodision de Stsilos est identifi comme tel date de 246 et a t cit plus
haut : il mentionne la fois lAphrodision n eri et le sanctuaire de Stsilos. Des comptes antrieurs
cette date, dont le plus ancien remonte au dbut du IIIe sicle, mentionnent un Aphrodision qui est trs

ID 290, l. 153. Largument, dvelopp par J. Trheux dans ses tudes critiques sur les inventaires de lIndpendance dlienne
(thse manuscrite, Paris, 1959, p. 442-443), est repris par Ph. Bruneau, CDH, p. 336.
30 Pausanias mentionne plusieurs xoana dors (II 2, 6 ; VI 24, 6 ; 25, 4 ; VII 26, 4 ; IX 4, 1).
31 Ces parallles sont lhabillage de marbre du Rservoir de lInopos (GD 97), dans une moindre mesure le mur de
soutnement du thtre (GD 114), dont les blocs prsentent des bossages, et la partie basse des murs de la Salle
hypostyle (GD 50) dont les blocs sont beaucoup plus homognes en taille que ceux de lAphrodision et prsentent
moins de dcrochements.
32 Cette mosaque est dcrite par Ph. Bruneau dans Les Mosaques, Exploration archologique de Dlos XXIX (1972), p. 1922.
29

probablement, mais non certainement, celui de Stsilos. Quant au premier inventaire o lon identifie
assurment lAphrodision de Stsilos, il date de lpoque athnienne, un peu avant 15633.
Un argument incite toutefois faire remonter la construction du temple la fin du IVe sicle : cest la
prsence devant le temple, de part et dautre de la porte, de deux bases trois degrs de marbre destines
des statues de bronze disparues. Chacune de ces bases porte une ddicace : sur la base Est est inscrit
[S]thslewj tn patr[a] Didoton, sur la base Ouest Sthslewj tn mhtra 'Ecenkhn. Or le seul
Stsilos dont les parents se nomment Diodotos et chnik est prcisment le fondateur du sanctuaire34,
connu par ailleurs pour avoir t archonte en 30535 ; la premire attestation de la statue datant de 304, il
semble probable que la statue, le temple et les bases sont contemporains et datent de la fin du IVe sicle.
Les comptes des hiropes attestent un entretien constant du temple pendant la priode indpendante :
entre 274 et 169, de nombreuses inscriptions mentionnent des badigeonnages la poix des boiseries, des
achats de clous, des stucages (les parements intrieurs des murs du temple portent encore des traces de
stuc) et des rparations de portes. Mme sil est difficile de rpartir [p. 96] ces comptes entre
lAphrodision de Stsilos et lAphrodision n eri, il est certain que plusieurs de ces comptes se
rapportent au sanctuaire consacr par Stsilos.
Devant le temple se dressait un autel frontons typiquement hellnistique, tourn vers lEst (Fig. 6).
Sa plinthe moulure est reste en place ; des fragments de la plinthe de couronnement et des deux
frontons ont t retrouvs aux alentours, mais ses orthostates ont disparu avec sa plaque de couverture. La
contemporanit de lautel et du temple est assure par les traces de scellements en double T encore
visibles sur la plinthe en place, tout fait identiques ceux que prsente la base de la statue de culte. Cet
autel a un parallle trs proche lHraion, o un autel fronton de dimensions et de forme quivalentes,
galement orient lEst, a t install lpoque hellnistique36.
lEst du temple dAphrodite et align sur lui se trouve un difice une seule pice. Il est construit
dans un appareil trs soign alternant des blocs de marbre piquets et des pilettes de gneiss (Fig. 7).
Lensemble voque lappareil cycladique courant Dlos ds le VIIe sicle ; mais celui-ci est dordinaire
compos de blocs de granit remplacs ici par du marbre. La modification rgularise considrablement
lappareil, mais change aussi profondment sa signification. lpoque archaque, cest lirrgularit des
blocs de granit employs qui rend ncessaire lusage des pilettes ; dans le cas de lAphrodision, lemploi de
pilettes est un effet de style que le travail ais du marbre rend superftatoire37.
Loikos38 semble dater de la mme priode que le temple : non seulement il a exactement la mme
orientation, mais les blocs de marbre employs pour sa construction ont peu prs les mmes dimensions
moyennes que ceux du temple, et si les appareils du temple et de loikos diffrent, ils sont tous deux
extrmement soigns. Il faudra attendre la fouille de loikos pour dater sa construction si faire se peut ; sa
contemporanit avec le temple est probable, mais il ny en a pour linstant pas de preuve dcisive. [p. 97]
La destination de cette salle dune cinquantaine de mtres carrs est mal connue. Son inventeur,
P. Roussel, la considrait comme une sacristie 39. Les oikoi servent dordinaire de lieux de stockage ou de
salles de banquet ; la porte tant ici centre, les critres dfinis par G. Roux40 inciteraient y voir plutt
une rserve, mais les deux usages ne me paraissent pas exclusifs. Il faut esprer que la fouille du btiment
permettra didentifier son rle dans le sanctuaire.

ID 1412, a, l. 28-35.
Cl. Vial, dans son tude sur Dlos indpendante, a tabli larbre gnalogique de la famille de Stsilos (Dlos
indpendante, BCH Suppl. X [1984], p. 75).
35 IG XI, 2, 1067, b, l. 5.
36 Cf. A. Plassart, Les sanctuaires et les cultes du Mont Cynthe, EAD XI (1928), p. 206-210. Sur les autels dAphrodite et
dHra Dlos, voir A. Ohnesorg, Ionische Altre : Formen und Varianten einer Architekturgattung aus Insel- und Ostionien,
Archologische Forschungen 21 (2005), p. 93-95.
37 Il se peut que lemploi de pilettes soit dict par un souci dconomie ; le soin avec lequel lassemblage est ralis me
semble toutefois relever de leffet de style.
38 Jemploie ici le terme oikos qui figure dans les inscriptions (voir ci-dessous p. 104). Jai numrot les dpendances
du sanctuaire dOuest en Est et les dsigne dsormais comme oikos 1, oikos 2, etc.
39 P. Roussel, DCA, p. 241.
40 G. Roux, Salles de banquet Dlos , BCH Suppl. I (1973), p. 525-554.
33
34

Il ny a dans les comptes des hiropes quun seul passage que lon puisse rapporter cet difice. En
250, quatre oboles sont consacres lachat dune tuile de cramique (keramj) pour lAphrodision41 ; or il
semble que le temple ait t au moins partiellement couvert en marbre, puisquune grande plaque de
marbre acrotres est conserve proximit. Cette tuile de terre cuite peut donc tre destine une
dpendance du temple, peut-tre celle que nous venons de dcrire.
Temple, bases, autel et oikos forment un ensemble architectural cohrent tous points de vue : dans
lespace, puisque les constructions sont regroupes et que leurs orientations sont identiques, lexception
de celle de lautel ; chronologiquement, puisque lensemble parat contemporain ; qualitativement enfin
puisque toutes ces constructions de marbre sont trs soignes. Le sanctuaire est de dimensions modestes,
mais de belle qualit ; il a apparemment t offert dans son ensemble par Stsilos dans les dernires
annes du IVe sicle et a t rgulirement entretenu par les hiropes pendant lIndpendance.
Le culte
La forme du culte pratiqu dans ce sanctuaire est partiellement connue grce aux inscriptions. Celles-ci
mentionnent deux ftes fondes par des membres de la famille de Stsilos, lune par Stsilos lui-mme
en 302, lautre par sa fille chnik en 25042. Ces ftes sont des ftes de fondation, cest--dire que leur
fondateur ddie une somme qui, gre par les hiropes, produit chaque anne un revenu du dixime
consacr la clbration dune fte43. Des comptes annonant le placement de ces fonds [p. 98] par les
hiropes nous apprennent leur montant : le fond dit stsileion est de 1500 drachmes, lchnikeion de 3000
drachmes44. Les ftes portent le nom de leur fondateur. Paralllement aux Aphrodisia officiels sont donc
clbrs des Stsileia et des chnikeia qui se droulent trs probablement dans le sanctuaire fond par la
famille de Stsilos. Le revenu du stsileion finance chaque anne, outre une fte, la conscration dun vase
galement dit stsileion ; il se peut que ces vases aient t dans un premier temps conservs dans loikos.
Quant au revenu de lchnikeion, il finance une fte. Lors des ftes, un sacrifice a lieu45, peut-tre suivi dun
banquet. cette occasion, la statue dAphrodite offerte par Stsilos est nettoye et pare aux frais des
hiropes.
Un passage dun compte de 224 signale la fois lachat de torches pour les Aphrodisia et lachat de
feuilles dor destines la statue dAphrodite46. Il est donc probable, si lon sen tient lhypothse mise
plus haut sur la statue, quen Hcatombaion avaient lieu la fois la fte officielle des Aphrodisia, avec son
chur nocturne financ par les hiropes, et les Stsileia et les chnikeia pour lesquels on redorait la statue
offerte par Stsilos.
Statut de lAphrodision de Stsilos
La gestion de lAphrodision semble relever la fois du sanctuaire dApollon et de la famille de
Stsilos : dans le fonctionnement du sanctuaire de Stsilos interviennent les revenus des fonds dposs
par Stsilos et chnik, mais aussi des sommes provenant de la caisse sacre. Lentretien des btiments
et de la statue est au moins partiellement financ par ladministration dlienne. Les capitaux consacrs la
clbration des ftes, en revanche, bien quils soient grs par les hiropes, sont dorigine prive.
Lorganisation matrielle des ftes napparat jamais dans les comptes des hiropes, contrairement celle
des Aphrodisia officiels ; on peut supposer quelle est prise en charge par la famille de Stsilos.
Lexistence dinventaires de lAphrodision de Stsilos pendant la priode de lIndpendance, dont date
la majorit des inscriptions de ce type que nous avons conserves, est discutable. De fait, le seul inventaire
des hiropes qui voque un Aphrodision est trs ambigu. Il sagit dun passage conserv dans son
ensemble [p. 99] dun inventaire dat de 257, qui voque n ti 'Afrodiswi: filhn n plinqewi,
47
nqhma Stefnou ( dans lAphrodision : une phiale sur une base, offrande de Stphanos ) . Deux
IG XI, 2, 287, A, l. 85.
Sur ces ftes, cf. Ph. Bruneau, CDH, p. 342-343.
43 Sur ce systme, cf. Th. Homolle, Comptes des Hiropes du temple dApollon Dlien , BCH 6 (1882), p. 112113.
44 ID 366, A, l. 134 pour les Stsileia ; ID 287, A, l. 122-123 pour les chnikeia.
45 ID 366, A, l. 134 pour les Stsileia ; ID 287, A, l. 123 pour les chnikeia.
46 ID 338, Aa, l. 41-42.
47 IG XI, 2, 226, B, l. 6-7. Cette phiale napparat dans aucun autre inventaire. Sur la traduction de plinqeon par
cadre , cf. M.-Chr. Hellmann, Recherches sur le vocabulaire de larchitecture grecque daprs les inscriptions de Dlos, BEFAR
278 (1992), p. 340, n. 3 ; ce sens me parat peu vraisemblable ici.
41
42

lments font douter que ce texte se rapporte lAphrodision de Stsilos : dabord, lisolement de cette
offrande serait curieux dans un sanctuaire o sont consacrs chaque anne lors des Stsileia un ou plusieurs
vases ; ensuite, la phiale de Stphanos napparat dans aucun des inventaires de lpoque athnienne, qui
recensent pourtant des offrandes antrieures 257 (statue de culte, statues de Diodotos et dchnik,
etc.). Je tends donc penser que cet inventaire ne concerne pas le sanctuaire de Stsilos, mais
lAphrodision n eri ; mme sil ne sagissait que dun naskoj, celui-ci pouvait peut-tre contenir une
phiale isole. Accepter cette hypothse, cest admettre que nous ne possdons aucun inventaire de
lAphrodision de Stsilos datant de lIndpendance. Cette absence, dans un corpus par ailleurs abondant,
est notable : malgr les dangers du raisonnement a silentio, on pourrait y voir le signe que les offrandes
dposes dans lAphrodision de Stsilos ntaient pas gres par les hiropes, mais directement par le
fondateur du sanctuaire et ses descendants.
La gestion du sanctuaire ne relve donc pas entirement des hiropes : une partie en revient la famille
du fondateur. La dimension familiale du culte est par ailleurs perceptible plusieurs niveaux. La
formulation des ddicaces des statues de Diodotos et dchnik est remarquable en ce que le nom
dAphrodite ny figure pas ; de mme, les ftes fondes par Stsilos puis par sa fille ne portent pas le nom
de la desse, mais privilgient lonomastique familiale. La mainmise de la famille se fait sentir dans
ladministration du sanctuaire au cours du IIIe sicle. Le fils du fondateur, Diodotos II, joue un rle dans
le culte dAphrodite : il est cit dans une loi malheureusement mal conserve qui rglemente apparemment
les rapports entre les deux sanctuaires dAphrodite, Diodotos recevant le soin de soccuper de [t]o llou
ero, lautre sanctuaire 48. Sa sur chnik fait des offrandes [p. 100] dans lAphrodision en 250, en
mme temps quelle consacre Aphrodite une coupe dargent et un vase dor dans le sanctuaire
dApollon ; la mme anne, elle ajoute aux Stsileia une deuxime fte de fondation, les chnikeia. Une
bonne part de la gestion du sanctuaire et de son enrichissement est assume par la famille du fondateur.
Il semble donc que lAphrodision de Stsilos soit une sorte de chapelle familiale entretenue avec laide
des hiropes, mais probablement rserve, tant donn ses dimensions, un public restreint. Il convient
prsent de chercher comprendre quel type de famille pouvait sautoriser une manifestation de pit aussi
originale et coteuse, et dans quel but.
La famille de Stsilos est bien connue Dlos49. Cest une famille de notables dont plusieurs membres
occupent pendant lIndpendance des postes administratifs et honorifiques importants. Stsilos lui-mme
est archonte en 305, chorge des Apollonia en 284 et chorge des Dionysia en 28050 ; ces chorgies le
dsignent comme un notable fortun. Son fils Diodotos est hirope en 28651. Larrire-petit-fils du
fondateur, Stsilos III, est archonte en 20752.
La fondation institue et entretenue par cette famille est dune nature tout fait originale. Au lieu de
consacrer une offrande magnifique dans lAphrodision n er, Stsilos fait choix de doubler
lAphrodision officiel dun nouvel difice construit en dehors du sanctuaire dApollon. Ce faisant, il
dlaisse une statue offerte par Thse pour consacrer une nouvelle Aphrodite dlienne et abandonne un
lieu de culte o Athnes a t omniprsente pendant un sicle et demi pour installer un nouveau culte
dans la ville. Le principal modle qua pu suivre ici Stsilos, cest celui de lArchgsion, ce sanctuaire
isol rserv aux seuls Dliens ; mais alors que lArchgsion est lcart de toutes les autres
constructions, lAphrodision de Stsilos sinstalle sinon en bordure du principal quartier dhabitation, du
moins sa proximit.
Les choix architecturaux qui prsident la construction de lAphrodision ne sont pas non plus banals.
Le plan rectangulaire du temple est exceptionnel ; son appareil se distingue des constructions [p. 101]
dliennes classiques. Lappareil de loikos en revanche rappelle des constructions cycladiques comme loikos
48

IG XI, 2, l. 1029 :
[- - - - - - - - - - - - - - ka t]o llou ero
[pimeles]qai? Didoton : [nagry]ai d tn n[mon to]ton ej stlhn liqnhn ka[ st]sai ej t
[er]n to 'Apllwnoj ka ntg[ra]fa ej t[n]
[na]n? tj 'Afrodthj.

Voir Cl. Vial, loc. cit.


IG XI, 2, 1067, b, l. 5 pour larchontat ; IG XI, 2, 105, l. 4 pour la chorgie des Apollonia ; IG XI, 2, 107, l. 13 pour
la chorgie des Dionysia.
51 ID 155, b, l. 7.
52 ID 366, A, l. 87.
49
50

des Naxiens et lorientation du temple et de lautel semble calque sur le modle archaque de lHraion.
Deux tendances se dessinent : dune part la recherche de modles architecturaux nouveaux, dautre part
limitation de modles dliens antrieurs lpoque de la premire Amphictyonie.
Lensemble donne limpression que la fondation de Stsilos cherche se dmarquer des habitudes
dliennes de lpoque de lAmphictyonie, aussi bien par le choix de la destinataire du culte que par la
dcision de sloigner du sanctuaire dApollon, pour se rapporter des modles archaques antrieurs la
prsence athnienne et tablir partir de ces modles un nouveau type dtablissement religieux qui
rponde une volution des mentalits. Ne peut-on voir dans ces choix refus des modles de lpoque
athnienne, loignement du sanctuaire panhellnique, imitation de traditions locales anciennes, dimension
familiale lexpression dun sentiment dappartenance une communaut proprement dlienne qui
saccorderait assez bien au contexte historique de la fondation et aux caractristiques sociales du
fondateur ?
LAphrodision de Stsilos se rvle donc tre un sanctuaire exceptionnel par son statut mixte et sa
dimension familiale. Le culte dAphrodite y sert manifester la puissance dune famille autant que la
rvrence envers la desse ; par certains aspects, il parat prsenter un caractre politique.

III. NOUVELLE PRATIQUE OFFICIELLE : APHRODITE PARMI LES TRANGERS


Avec linstallation des Athniens en 167 et le changement de population et dadministration qui en
rsulte, la famille de Stsilos disparat des inscriptions dliennes, probablement expulse de lle. On
pourrait sattendre ce que le sanctuaire de Stsilos priclite aprs le dpart de ses fondateurs. Cest le
contraire qui se produit : les inscriptions mentionnant lAphrodision se multiplient tandis que le sanctuaire
sagrandit et senrichit doffrandes nouvelles.
volution du sanctuaire
Lvolution du sanctuaire peut tre perue la fois travers les vestiges et dans les inscriptions. [p.

102]

Les vestiges rvlent quau noyau initial du sanctuaire sont ajoutes pendant la priode athnienne au
moins quatre nouvelles constructions une seule pice. Ces constructions, numrotes dOuest en Est de
2 5 (Fig. 2), prennent appui les unes sur les autres. Les murs Est-Ouest de ldifice 2 sappuient sur le
mur Ouest de ldifice 3 ; le mur Nord des difices 3 et 4 est continu ; le mur de faade de ldifice 4
sappuie sur le mur Nord de ldifice 5. Ldifice 5 est donc le plus ancien ; il est construit dans un appareil
assez voisin de celui de loikos 1, mais de bien moindre qualit (Fig. 8) ; des blocs de granit ou de gneiss y
remplacent le marbre. Il est suivi par les difices 3 et 4, qui datent dune mme phase de construction, puis
par ldifice 2.
Les difices 3, 4 et 5, dont lorientation principale suit celle de la rue qui quitte le sanctuaire et se
prolonge vers lEst, sont construits sur une surface plane dont le niveau est plus haut que celui de la cour
du temple : le changement de niveau se fait le long de la ligne que lon peut tracer entre la premire
marche de lescalier qui monte vers la rue Est et le mur Ouest de ldifice 3. Les terres de la partie
orientale du sanctuaire sont retenues au Nord par le mur Ouest de ldifice 3, au Sud par un mur situ
dans le mme alignement, mais qui nest conserv quen fondation. Entre ces deux murs, une rampe mne
de la cour du temple la partie orientale du sanctuaire. Ldifice 2 se trouve un niveau intermdiaire
entre la cour du temple et lensemble oriental ; ses dimensions sont rduites, son appareil mdiocre : selon
toute apparence, cest une pice rapporte ajoute aprs coup ce programme de construction.
Si je dveloppe cette description, cest pour montrer que les travaux dextension du sanctuaire qui
datent de cette deuxime phase dutilisation ne sont pas mineurs : il a fallu remblayer lensemble de la zone
situe lEst du temple pour pouvoir y construire cette extension. La diffrence dorientation entre la cour
du temple et la partie orientale du sanctuaire laissait penser que les deux ensembles ne dataient pas de la
mme phase de construction ; un sondage que nous avons ralis en 2005 dans le plus ancien des
difices53 a permis de dater le remblai de la deuxime moiti du IIe sicle.
53

Le rapport des fouilles paratra dans le BCH 130.2 (2006).

Le passage de la priode de lIndpendance la priode athnienne est marqu pour nous par une
modification radicale de la documentation crite. Nous navons plus dsormais de comptes dentretien,
non que lentretien cesse dtre assur par les gestionnaires du sanctuaire dApollon, mais simplement
parce que les comptes ne sont plus gravs aprs 140. Nous disposons en revanche de deux sries
dinventaires voquant le sanctuaire au milieu du IIe sicle ; cinq des huit textes conservs datent des
environs de 156, les trois autres des environs de 140.
Linventaire le mieux conserv est celui de lanne 156 (ID 1417, A, II, l. 1-21). En voici le texte :

10

15

20

EN TWI AFRODISIWI : t galma tj qeo lqinon, vide


con filhn n te dexii xul[nhn] pcruson: ndia crus cei qej, n lk II, nqhma Dhmhtraj: trpeza liqnh: qumiatrion calkon: frodsion lqinon p bsewj liqnhj, nqema 'Ecenkhj: llo p bsewj liqnhj, nqema Kthswndou: llo p
kionou, nqema Promaqwnoj: llo p bsewj, nqema Praximnou: llo mikrn, nqema Sthsikrthj: lla lttona tra, n t do
kolob: pnakaj naqematikoj do: qrai to nao cousai spidskaj do calkj ka louj calkoj n llepousin pnte:
ktoptron calkon: pspastron calkon spidskion con: kinkldaj xulnaj do ka celnion. EN TWI PRODOMWI: bqra lqina
do: Erwta calkon p bsewj: xleiptron, t plinqeon
mnon n, linon n plinqewi, nqema 'Ecenkhj: pnakaj
ekonikoj trej: llouj naqematikoj !: leukmata tra: lla
lttona do: pnaka xlinon, nqema Sthslew: a ktj qrai to nao ptron pspastron cousa(i): calkj spid
<spid>skaj do: klen npaiston losdhron: pnakaj rofikoj
nna. TA EKTOS TOU NAOU: ndrinta p bsewj, nqema Sthslew: llog gunaikeon, nqema Sth(s)lew: okoi n ti eri tequrwmnoi keramwto klej ok contej, od a to ero qrai kle()n ok co[usai:]
citna reon leukn, nqema ereaj Edraj.

DANS LAPHRODISION : la statue de culte de la desse, en marbre, tenant dans la main droite une phiale de
bois dor ; des boucles doreilles dor que porte la desse, dun poids de 2 drachmes, offrande de Dmtria ; une
table de marbre ; un encensoir de bronze ; une statue dAphrodite en marbre sur une base de marbre, offrande
dchnik ; une autre sur une base de marbre, offrande de Ctsonids ; une autre sur une colonnette, offrande
de Promathion ; une autre sur une base, offrande de Praximns ; une autre petite, offrande de Stsicrat ; trois
autres plus petites, dont deux mutiles ; deux tableaux votifs ; les portes du naos avec deux disques de bronze et
des clous de bronze dont cinq manquent ; un miroir de bronze ; un heurtoir avec un petit disque de bronze ;
deux grilles de bois et un verrou. DANS LE PRODOMOS : deux bancs de marbre ; un ros de bronze sur une
base ; un vase parfum (la base seule restait) de verre dans une base, offrande dchnik ; trois portraits ; 5
tableaux votifs ; trois tablettes blanchies ; deux autres plus petites ; un tableau de bois, offrande de Stsilos ; les
portes extrieures du temple avec une poigne-heurtoir ; deux disques de bronze ; une clef entirement de fer
forg ; neuf caissons peints. LEXTRIEUR DU TEMPLE : une statue dhomme sur une base, offrande de
Stsilos ; une autre de femme, offrande [p. 104] de Stsilos ; des oikoi dans le sanctuaire, munis de portes,
couverts de tuiles, sans clef ; les portes du sanctuaire nayant pas non plus de clef ; un chiton de laine blanc,
offrande de la prtresse Eudra.

Cest ce passage, avec un autre de la mme srie54, qui nous fournit la description de la statue de culte
de Stsilos cite plus haut. Lensemble du sanctuaire est voqu dans cet inventaire, qui le divise en trois
ensembles : naos, prodomos et extrieur du temple. Les oikoi mentionns lextrieur du temple sont trs
probablement les difices dcrits plus haut. Leur nombre est prcis dans un inventaire de quelques
annes plus tardif dont le rdacteur a recens cinq oikoi55. Les offrandes dont nous connaissons les

54 ID 1423, Ba, II, l. 17-23. La premire srie des inventaires athniens de lAphrodision regroupe cinq textes trs
semblables rpartis autour de lanne 156 av. J.-C. : ID 1412, a, l. 28-35 ; ID 1414, a, II, l. 1-18 ; ID 1417, A, II, l. 121 ; ID 1423, Ba, II, l. 17-23 ; ID 1426, B, II, l. 2-22.
55 ID 1426, B, II, l. 20-21 (entre 156 et 146 av. J.-C.).

ddicataires datent de lpoque de lIndpendance : Stsilos, chnik, Ctsonids et Praximns sont des
Dliens de lIndpendance56.
Les inventaires des annes suivantes57 mentionnent de nouvelles offrandes, que lon peut attribuer avec
certitude lpoque athnienne : apparaissent par exemple deux encensoirs de marbre et un de bronze,
trois paires de souliers votifs, trois petites figurines danimaux en bois, deux ou trois chitons consacrs, un
chiton denfant en laine, une toge, un ventail, un petit bas-relief portant une colombe, un objet dor dun
poids dune obole, trois nouvelles paires de sandales consacres ; quelques annes plus tard, on offre
encore la desse un chiton de laine, un autre chiton, un objet de cristal et un portrait. Ces offrandes
nouvelles forment un ensemble composite et assez modeste.
Les grands travaux dextension du sanctuaire raliss au milieu du IIe sicle et le dpt doffrandes
nouvelles montrent que la fondation de Stsilos, loin de dprir aprs la disparition de la famille de son
fondateur, connat pendant la priode athnienne une frquentation accrue. Si linstallation de nouveaux
btiments laisse penser que le public est plus nombreux qu lpoque de lIndpendance, la nature des
offrandes montre quil est aussi dune moindre aisance. [p. 105]
Le culte
Les comptes nous faisant dfaut, la clbration des Stsileia et des chnikeia nest pas davantage
atteste lpoque athnienne que celle des Aphrodisia officiels ; quant aux inventaires, ils sont trop
lacunaires pour permettre de savoir si les vases des Stsileia continuent tre consacrs chaque anne.
Les vestiges en revanche donnent des indices assez srs. Si le sanctuaire est tendu au milieu du IIe
sicle, cest pour accueillir du public ; il est donc vraisemblable que la clbration des ftes continue. Cette
hypothse est renforce par les rsultat des sondages effectus en 2005 dans loikos 5 : nous y avons mis au
jour un matriel exclusivement culinaire (vaisselle, amphores et fragments de rchauds), en grande
quantit. La clbration de banquets dans lAphrodision, que nous ne pouvons que supposer pour la
priode de lIndpendance sur la foi dinscriptions mentionnant des sacrifices, est donc trs probable
lpoque athnienne.
Alors que le personnel cultuel de lpoque de lIndpendance nous est totalement inconnu, les
inventaires athniens transmettent les noms de trois prtresses dAphrodite, Eudra58, Pleistarch59 et
Inis60, mais ces noms sont inconnus par ailleurs et ne nous permettent donc pas de savoir dans quelle
catgorie de population les prtresses dAphrodite taient recrutes. Seule Eudra, qui offre avant 156 un
chiton de laine blanc dans lAphrodision de Stsilos, apparat dans un autre contexte dans les inscriptions
de Dlos : peut-tre est-ce la mme Eudra qui fait don de trois phiales dans le Sarapieion avant 14661.
Statut de lAphrodision
Le sanctuaire a perdu lpoque athnienne son statut semi-priv. Lexistence dinventaires annuels
indique que les biens de lAphrodision sont dsormais contrls par les gestionnaires athniens ;
laccroissement du sanctuaire montre que les restrictions daccs que lon peut supposer pour la priode de
lIndpendance ne sont plus appliques lpoque athnienne ; la dimension familiale enfin a
compltement disparu avec la famille, et lon ne sait mme pas si les ftes familiales persistent sous leur
nom et leur forme dorigine. [p. 106]
Les dernires inscriptions conserves concernant lAphrodision datent de la fin du IIe sicle. Il sagit de
deux stles dcouvertes en remploi lune proximit du sanctuaire dApollon, dans une glise installe
lintrieur du portique de Philippe, lautre proximit du sanctuaire dAphrodite, dans le mur de Triarius
au Nord de la Maison de lHerms62. Les deux inscriptions diffrent lgrement, mais commmorent
Cf. Cl. Vial, Dlos indpendante, BCH Suppl. X (1984), p. 157 et 135 ou 256.
Le mieux conserv des inventaires de cette deuxime srie est ID 1442, B, l. 30-35, dat de larchontat de
Mtrophans, cest--dire de 146 ou 145 av. J.-C. Linscription ID 1440, A, l. 1-6 est un peu antrieure ; linscription
ID 1443, B, II, l. 92-100 date dentre 145 et 141.
58 ID 1412, a, l. 35 ; 1414, a II, l. 18 ; 1417, A II, l. 21 ; 1426, B II, l. 13.
59 ID 1423, Ba II, l. 19 ; 1426, B II, l. 5.
60 ID 1442, B, l. 33.
61 ID 1442, A, l. 63.
62 ID 1810 et 1811 ; sur lemplacement de dcouverte et lattribution de ces inscriptions lAphrodision de Stsilos,
cf. Ph. Bruneau, CDH, p. 338-339. Lemploi du terme nan dans la premire inscription et la mention de bases dans
56
57

toutes deux des rparations, voire des restaurations opres dans un sanctuaire dAphrodite par un
nomm Dionysios, fils de Nicn, du dme de Pallne, qui a t pimlte Dlos en 11063. Elles sont
intressantes du point de vue du statut du sanctuaire. Dionysios finance personnellement les travaux (k
tn dwn) au nom dAthnes (pr to dmou to 'Aqhnawn), ce qui signale la fois que la prise en
charge de lentretien des sanctuaires secondaires par les gestionnaires du sanctuaire dApollon sest
affaiblie et que la dimension proprement dlienne de lAphrodision a bel et bien disparu. Mieux encore,
Dionysios prsente son intervention comme une sorte de nouvelle fondation. Lune des inscriptions64
annonce que
Dionsioj Nkwnoj Pallhnej
pimelhtj genmenoj Dlou
n ti p Polukletou rcontoj
niauti, tn nan kataskeusaj
ka t galma piskeusaj k
tn dwn nqhken pr to
dmou to 'Aqhnawn 'Afrodthi.
Dionysios fils de Nicn, du dme de Pallne, ayant t pimlte de Dlos pendant lanne de larchontat de
Polycleitos, ayant reconstruit le temple et rpar la statue sur ses propres fonds, les a ddis au nom du
peuple dAthnes Aphrodite . [p. 107]

Lautre inscription65 mentionne que


[Dionsioj Nkwnoj Pallhnej]
[pimelhtj genmenoj Dlou]
n ti p Polukletou rcontoj
niauti t galma ka tj bseij
piskeusaj nqhken pr
to dmou to 'Aqhnawn
'Afrodthi.
Dionysios fils de Nicn, du dme de Pallne, pimlte de Dlos pendant lanne de larchontat de
Polycleitos, ayant rpar la statue et les bases les a ddies au nom du peuple dAthnes Aphrodite .

Les participes kataskeusaj et piskeusaj montrent que le sanctuaire devait tre en pitre tat avant
lintervention de Dionysios ; lemploi du terme nqhken prsente cet Aphrodision restaur comme une
offrande de lAthnien et fait compltement disparatre la figure du premier fondateur.
Se dessinent donc travers les inscriptions et les vestiges deux phases dutilisation bien distinctes du
mme sanctuaire, o lon stonne de la continuit du culte et de la gestion malgr le changement complet
de public et de propritaires .

la seconde incitent les rapporter toutes deux lAphrodision de Stsilos. Nous le faisons toutefois sans certitude.
Il se peut que Dionysios ait voulu publier la commmoration de ses bienfaits en les affichant la fois sur le lieu de
ses travaux et dans le sanctuaire dApollon, certainement plus frquent que celui dAphrodite ; mais si linscription
dcouverte dans le portique de Philippe est un doublet de celle du mur de Triarius, il est curieux que le texte ne soit
pas tout fait le mme. Il se peut aussi que Dionysios ait fait des rparations dans les deux sanctuaires dAphrodite ;
mais linscription dcouverte proximit du sanctuaire dApollon, qui devrait alors logiquement se rapporter
lAphrodision n er, cite des bases dont nous navons aucune autre mention pour ce sanctuaire.
63 Sur ce personnage, voir P. Roussel, DCA, p. 109. Dionysios est connu Dlos par son statut dpimlte et par de
nombreuses offrandes divers dieux (ID 1812, 1813, 1814, 2011 bis), en particulier une chapelle dans le sanctuaire
des dieux syriens (ibid., p. 258 ; ID 2221).
64 ID 1810.
65 ID 1811.

CONCLUSION
Le culte dAphrodite nest assurment pas un culte majeur Dlos ; la desse appartient toutefois un
groupe de divinits secondaires bien reprsentes et ancres dans les traditions anciennes des cultes
dliens. Si lon en sait peu sur le culte officiel dAphrodite dans le sanctuaire dApollon, cest
probablement quil occupait une place modeste dans la hirarchie des cultes dliens qui apparat travers
labondance des documents conservs. En revanche, si lon en sait tant sur lAphrodision de Stsilos,
cest vraisemblablement parce quil sagit dun lieu de culte relativement original, du moins dans un
premier temps pour un public restreint auquel le culte dAphrodite sert de prtexte et qui fait de ses
manifestations de pit un instrument de grandeur familiale, crant ainsi un culte dont la forme et les
enjeux sont nouveaux Dlos. Dans une deuxime phase, lAphrodite de Stsilos perd ses liens avec son
fondateur pour devenir lobjet dun culte populaire, au mme titre que les dieux trangers dont les
sanctuaires sont rendus publics la mme poque. [p. 108]
Le culte dAphrodite est donc assez complexe Dlos en ce quil revt trois formes distinctes. Les
deux formes publiques sont intressantes sans tre exceptionnelles : les Aphrodisia sans doute lis lancien
xoanon conserv dans le sanctuaire dApollon sont une fte dlienne parmi dautres du mme type ; quant
au culte public rendu lpoque athnienne dans lAphrodision fond par Stsilos, il semble tout fait
parallle aux cultes trangers pratiqus dans le quartier voisin. Le culte rendu lAphrodision pendant
lIndpendance est en revanche dune grande originalit : non seulement il sagit dun cas de fondation
prive particulirement bien document, mais le culte pratiqu ici est un culte parallle au culte officiel, ce
qui le distingue des cultes privs trangers rendus Dlos par des populations non grecques, qui supplent
labsence de dieux trangers du panthon dlien officiel. Le grand intrt du culte fond par Stsilos,
cest quil relve autant de la politique que de la religion, et quil constitue une innovation forte
dominante archasante, traditionnelle et rgionaliste ; toutes ces dimensions disparaissent aprs 167 pour
laisser place un culte beaucoup plus banal, adress un public qui frquente le temple dAphrodite
comme ceux de Sarapis ou dIsis.
Ccile DURVYE
cole franaise dAthnes

Publi dans la REG 119 (2006/1), p. 83-113.


Ccile DURVYE
APHRODITE DLOS :
CULTE PRIV ET PUBLIC
LPOQUE HELLNISTIQUE
Figures (p. 109-113)

[p. 109]

Fig. 1. Dlos. Relev des zones fouilles en 1970 (daprs EFA, 7240bis).

[p. 110]

10m

3
4

Fig. 2. Aphrodision de Stsilos. Relev des vestiges en 1958 (daprs C. Tousloukof, EFA, 2870).

[p. 111]

Fig. 3. Temple, autel et oikos 1. Vue prise vers le Nord-Ouest (C. Durvye, EFA).

Fig. 4. Base de la statue de culte. Vue prise vers le Nord (C. Durvye, EFA).

[p. 112]

Fig. 5. Parement extrieur du mur Est du temple (C. Durvye, EFA).

Fig. 6. Autel. Vue prise vers le Nord (C. Durvye, EFA).

[p. 113]

Fig. 7. Parement extrieur du mur Est de loikos 1 (C. Durvye, EFA).

Fig. 8. Parement intrieur du mur Sud de loikos 5 (C. Durvye, EFA).