Vous êtes sur la page 1sur 148

SAN MARTN Y BOLVAR

EN GUAYAQUIL

Por: Jorge G. Paredes M.


jgparedesm@yahoo.com
Lima- Per
Diciembre 2003

NDICE
INTRODUCCIN

PARTE PRIMERA
1. GUAYAQUIL PROCLAMA SU INDEPENDENCIA
NOTAS
2. ACCIN CONJUNTA DE LOS EJRCITOS LIBERTADORES DEL NORTE
Y DEL SUR
NOTAS
3. GUAYAQUIL, TERRITORIO COLOMBIANO
NOTAS
4. LOS LIBERTADORES Y EL PROBLEMA DE GUAYAQUIL
NOTAS

PARTE SEGUNDA
1. EL ANHELO DE LA ENTREVISTA
NOTAS
2. LA ENTREVISTA FRUSTRADA: FEBRERO DE 1822
NOTAS
3. LOS CAUDILLOS SE ENCUENTRAN
NOTAS

PARTE

TERCERA

1. CONFIDENCIALIDAD DE LAS ENTREVISTAS.


NOTAS

2. LA VERSIN DE LOS LIBERTADORES:


LA VERSIN DE SAN MARTN
A. TESTIMONIOS PERSONALES

NOTAS
B. CONFIDENCIAS
NOTAS
C. LA CONTROVERTIDA MISIVA DE SAN MARTN A BOLVAR DE
29 DE AGOSTO DE 1822
BIBLIOGRAFA
D. MISIVAS ENTRE LOS LIBERTADORES REFERENTES A SUS
CONFERENCIAS?
BIBLIOGRAFA
E. LA VERSIN DE SAN MARTN: CONCLUSIN
NOTAS

3. LA VERSIN DE LOS LIBERTADORES:


LA VERSIN DE BOLVAR.

A- TESTIMONIO PERSONALES
NOTAS
B. TESTIMONIOS DE ALLEGADOS DEL LIBERTADOR
NOTAS

C. LA VERSIN DE BOLVAR:
CONCLUSIN
PARTE

CUARTA

NUESTRA VISIN SOBRE LA ENTREVISTA


NOTAS

INTRODUCCIN
Durante mucho tiempo hablar de la entrevista de Guayaquil era
referirse a un tema rodeado de mucho misterio y del cual haba dos
posiciones totalmente contrapuestas: la de los bolivaristas y la de los
sanmartinianos. No slo eran los historiadores argentinos enfrentados a
los historiadores venezolanos, colombianos y ecuatorianos, sino que los
historiadores de otras nacionalidades se dejaban ganar por sus
simpatas hacia uno u otro personaje y de ello derivaba una posicin
totalmente tendenciosa sobre lo que ocurri en Guayaquil.
Realmente ya se tiene, y desde ya hace varias dcadas atrs, una
visin objetiva y equilibrada sobre la entrevista de Guayaquil, toda vez

que se cuenta con gran cantidad de fuentes primarias que permiten un


acercamiento a lo que en ella ocurri y lo que ella signific.
Pretendemos hacer de conocimiento para un pblico no especializado
hechos que son ampliamente conocidos por los especialistas desde hace
ya muchos aos atrs. Sin embargo, vemos todava que, por
desconocimiento de las fuentes bsicas y de los trabajos de
historiadores serios, se repiten errores ya superados y se pretende
seguir rodeando de misterio lo que realmente es totalmente difano.
La bibliografa es amplsima y es por ello que hemos preferido las notas
bibliogrficas despus de cada tema.
PARTE PRIMERA
GUAYAQUIL FRENTE A LAS EXPEDICIONES LIBERTADORAS
Y A PER Y COLOMBIA
1. GUAYAQUIL PROCLAMA SU INDEPENDENCIA
Los ltimos das del mes de setiembre de 1820 llegaban a
Guayaquil, procedentes de Lima, tres oficiales del batalln Numancia.
Autores como Camilo Destruge, por ejemplo, afirman que los
mencionados oficiales haban sido dados de bajas del ejrcito realista
por una supuesta relacin con la causa separatista. Pero, como lo
precisa Germn Legua, en realidad de los tres oficiales, dos de ellos,
los capitanes Miguel Letamendi y Luis Urdaneta, haban pedido
voluntariamente su baja. Sin embargo es preciso aclarar que como el
virrey Pezuela senta desconfianza con relacin a la fidelidad de gran
parte de los integrantes del batalln Numancia, sagazmente, frente a la
solicitud de baja presentadas por los mencionados capitanes, se
apresur a conceder a los solicitantes para no dejarles espacio ni
posibilidad de un arrepentimiento. Letamendi era natural de Panam y
Urdaneta lo era de Coro, Venezuela. En cuanto al tercer oficial del
Numancia que pas a Guayaquil, Len Febres Cordero, lo hizo
realmente escapando de las autoridades limeas que lo buscaban por
sus relaciones con los patriotas. Queda perfectamente claro que las
simpatas de estos oficiales estaba a favor del grupo separatista.
Llegaban a Guayaquil estos ex oficiales del Numancia en los
precisos momentos que en esta provincia se llevaban a cabo planes
para rebelarse contra el dominio espaol y proclamar su independencia.
El grupo separatista guayaquileo se puso en contacto con los
mencionados oficiales y lograron comprometerlos en sus planes. Entre
los principales personajes de este grupo destacaban Jos Mara Villamil,
Juan Francisco Elizalde, Jos Joaqun Olmedo, Jos de Antepara, Rafael
Ximena, Luis Fernando Vivero, Juan Illingworth, Francisco de Paula
Lavayn, Francisco Ramn Roca, Francisco Marcos y Gregorio Escobedo.
El ltimo de los nombrados era natural de Arequipa y jug un papel
muy importante aunque tambin su actuacin dej mucho que desear,

como tendremos oportunidad de analizar, aunque someramente.


El 1 de octubre, reunidos en casa de Jos de Villamil, los
revolucionarios acordaron proclamar la independencia de Guayaquil. El
da 9 del citado mes, estall el movimiento y aquel mismo da fue
proclamada la independencia. Laureano Villanueva en su clsica Vida
de don Antonio Jos de Sucre, Gran Mariscal de Ayacucho, refiere
sintticamente estos acontecimientos: En la noche del 9 de octubre de
1820 sublevronse las tropas de esta ciudad y proclamaron la
independencia de la provincia. Prendieron al gobernador Vivero y a su
segundo, don Jos Elizalde, al Jefe de Artillera, don Miguel Torres, a los
empleados principales y a muchos espaoles notoriamente conocidos
como enemigos de la causa americana. (1)
De inmediato fue constituida una Junta de Guerra, presidida por
el capitn Urdaneta y una Junta de Gobierno presidida por J.J. Olmedo.
El teniente coronel Gregorio Escobedo, que era segundo jefe del
batalln Granaderos de la Guardia, fue nombrado Jefe Militar. Al
respecto debemos sealar que Legua y Martnez documentalmente
demuestra como los historiadores ecuatorianos, llevados por su
antiperuanismo, han tratado y tratan de minimizar el papel de
Escobedo en el proceso separatista de Guayaquil. Sin embargo, es el
propio historiador peruano mencionado quien reconoce que Escobedo
era un joven falto de todo tino, indigno de la gratitud pblica y de la
elevacin a que lo condujera las circunstancias. (2) A pesar de sus
veleidades, lo innegable es que, como bien seala Flix Denegri Luna,
el impetuoso Escobedo encabezara el partido peruanista en
Guayaquil (3)
Constituido el Duunvirato con Olmedo como Jefe Poltico
Provisional y G. Escobedo como Jefe Militar, pronto se produjo una crisis
poltica al renunciar Olmedo a consecuencia de las veleidades de
Escobedo. Esta renuncia la hizo Olmedo ante el Ayuntamiento el 14 de
octubre y, en vista de ello, dicho organismo form una Junta de
Gobierno presidida por el tal Gregorio Escobedo, acompaado de Rafael
Ximena y Jos Vicente Espantoso. Como Escobedo actuase en la forma
ms inmoral y tirnica, fue tomado preso y expulsado al Per. En vista
de estos sucesos se form una segunda junta de gobierno, esta vez
presidida por J.J. Olmedo e integrada tambin por Ximena y Francisco
Toca como vocales.
La junta guayaquilea deseando asegurar su posicin, acord
solicitar la ayuda de las expediciones libertadoras del sur y del norte.
Para este efecto, el da 11 de octubre fueron enviados comisionados
hacia Per y Colombia. Con destino al Per se embarcaron, a bordo de
la goleta Alcance, Jos de Villamil y Miguel de Letamendi. Rumbo al
puerto de Cascajal (Buenaventura) se dirigi Francisco de Paula de
Lavayn, para entrar en contacto con la expedicin capitaneada por
Bolvar.
Esta actitud de la junta guayaquilea, de buscar la colaboracin
de ambas expediciones libertadoras, tena como fin primordial asegurar

la independencia lograda y de ninguna manera implicaba que buscase


anexarse a uno u otro Estado, pues al constituirse haban acordado
mantenerse en forma expectante sobre una decisin de anexin hasta
que Per y Colombia hubiesen logrado su total independencia e incluso
se puede afirmar que manifestaban un cierto espritu autonomista.
Puede apreciarse lo que decimos leyendo la misiva que la Junta
Guayaquilea dirigiera a Santander el 17 de marzo de 1821:
El tirano de Quito hace intiles esfuerzos para prolongar algunos
das ms su brbara dominacin como nos ha impuesto el coronel
Morales encargado de fijar las lneas divisorias de los ejrcitos durante
dicho armisticio, verificado lo cual ha pasado a esta ciudad donde se
halla.
En la copia oficial del tratado que ajustado en Quito y pas a este
gobierno el seor Morales, reclam por el artculo 4 con arreglo a las
instrucciones que tena del Libertador, que cualquiera hostilidad contra
esta provincia, ya sea de Quito o de Lima, ser mirada por la Repblica
como una infraccin. Esta decidida proteccin es la precursora de la
felicidad con que ya contamos; pero el Presidente de Quito aadi
a dicho artculo que no estaba facultado respecto a Guayaquil,
que corresponda al Per y que saba se haba sometido al ejrcito
del General San Martn, idea rara y muy distante de la verdad, porque
cuando esta provincia reuni sus representantes y form una ley
fundamental provisoria, se declar independiente mientras resolva
agregarse a otra asociacin mayor de las que se formaban en la
Amrica Meridional, por lo que el Gobierno que es fiel ejecutor de la ley
que le dio el pueblo, se ha cuidado y cuidar mucho de infringir este
derecho que se reserv la provincia; pero esta actitud es muy
ventajosa a la libertad, porque al mismo tiempo que le proporciona los
auxilios de todas partes la hace concurrir con todos los defensores de
ella, y proporciona el da de combinarse con las armas de la Gran
Repblica para promover la libertad de las provincias limtrofes sin
comprometer la fe del armisticio. (4)
Hemos resaltado lo referente al reconocimiento realista de
Guayaquil como parte del virreinato del Per porque sobre ello
volveremos ms adelante.
Villamil y Letamendi se entrevistaron con San Martn el 4 de noviembre.
El libertador sureo acord enviar hacia Guayaquil, en calidad de
comisionados, a Toms Guido y a Toribio Luzuriaga. Adems con ellos
envi ciento cincuenta carabinas. Llegaron a Guayaquil el 20 del citado
mes de noviembre y pusironse de inmediato en contacto con los
integrantes de la junta de gobierno.
Al da siguiente, 21 de noviembre, Guido se puso en contacto con
los miembros de la junta guayaquilea, primero en forma directa a
travs de una conferencia o reunin, en la maana del citado da. Por la
tarde envi a la junta un oficio alentando a sus integrantes a decidir la
situacin poltica de la provincia, hacindoles ver los inconvenientes que
causaran su constitucin como Estado independiente y autnomo. La

junta guayaquilea, siempre celosa de su autonoma adopt una


posicin mediadora. Con fecha 26 de diciembre, la junta de guerra,
integrada por Juan de Dios Araujo, Hermenegildo Campusano, Jos
Gonzlez y Nicols Lpez, decidi nombrar como jefe militar de
Guayaquil a Toribio Luzuriaga y resolvi, asimismo, que para el aspecto
militar Guayaquil se entendera exclusivamente con San Martn,
entendindose esta obediencia hasta que, libre de enemigos la
Amrica Meridional, se asocie los Estados de Colombia o del Per la
Provincia de Guayaquil(5) Con fecha 30 de diciembre se suscribi un
convenio entre la junta de gobierno y Guido, por el cual la junta
mantena la independencia de Guayaquil hasta que se lograse la total
independencia de la Amrica del Sur, (artculo 1) aunque se declaraba
bajo la proteccin del libertador San Martn (artculo 2), al cual se le
reconoca como General en Jefe de las tropas de lnea de mar y tierra
de Guayaquil, todas las cuales se consideraban como Divisin del
Ejrcito del Per (artculos 3 y 4) (6)
Sobre la base de los documentos y crnicas de la poca resurge
en forma perfectamente difana todo lo relacionado con la situacin
poltica de Guayaquil. Exista, es cierto, un ambiente relativamente
tenso en el cual las opiniones estaban divididas entre aquellos que
deseaban la constitucin de un Estado independiente y aquellos otros
que propugnaban por su agregacin ya al Per o a Colombia. La junta
de gobierno trataba de mantener una clara posicin neutral, aunque se
mostraba, en el fondo, partidaria del autonomismo. El propio A.J. de
Sucre nos ha dejado testimonios valiosos donde refirese a este grupo
autonomista. Basta leer sus comunicaciones a Santander de 1 de
agosto y 18 de setiembre de 1821, as como sus misivas de 2 de
diciembre de 1821 y la del 15 de marzo de 1822 dirigidas al Ministro de
Guerra. (7) Asimismo en el oficio del 5 de enero de 1822 enviado
desde Cali por el Secretario de Bolvar (y por expreso encargo del
Libertador) al Ministro de Guerra se hace mencin a que No faltan
quienes deseen su incorporacin al Per y quienes opinen por el,
extravagante delirio de que sea un Estado independiente. (8) Es
necesario sealar que mediante este oficio Bolvar da cuenta de su plan
de pasar a Guayaquil y asegurar de esta manera que esta provincia se
declare, a como diera lugar, por Colombia. De la misma manera
debemos tener presente que la decisin poltica guayaquilea de
permanecer neutral, proseparatista y proautnoma era conocida
y reconocida en aquellos tiempos por las fuerzas polticas y Estados de
aquel entonces. En carta dirigida por Santander a Bolvar, fechada en
Bogot el 17 de junio de 1822, leemos: No quisiera el gobierno
saber que V.E. haya resuelto trasladarse a Guayaquil, porque
habindose separado aquella provincia del territorio de
Colombia (el remarcado es nuestro) temo que se opongan a V.E.
muchos obstculos para realizar con gloria la empresa de liberar
Quito (9)
Refirindose a los integrantes de la junta guayaquilea, F. O

Leary dice: Olmedo no amaba a Colombia, Roca la odiaba Ximena,


el tercer vocal; de la junta y el de menos influencia, ms notable por
sus modales cultos que por su talento, se inclinaba al Per, pero mucho
ms a la independencia. (10) Y el General Jos Mires (enviado por
Bolvar en diciembre de 1820 para decidir la anexin de Guayaquil a
territorio colombiano) deca de ellos que eran tres comerciantes del
pas, ricos, llenos de conexiones miran con alguna influencia el bien
general pero no abandonan el particular. (11)
Creemos que no est de ms enfatizar, con estos antecedentes
sealados, que en diciembre de 1820 la junta de Guayaquil de ninguna
manera se entreg de lleno al Per, pues en aquel momento el Per
libre e independiente era tan slo una dulce esperanza, sino que en
realidad se entreg, para recibir proteccin y auxilio, al ejrcito
libertador del sur, cuyo jefe era San Martn. Pero ni San Martn ni el
ejrcito libertador del sur eran el Per, que an segua siendo un
virreinato. El artculo 2 suscrito entre Guido y la junta guayaquilea,
artculo al cual ya hemos hecho referencia, dice a le letra: La provincia
de Guayaquil se declara, durante la guerra (el remarcado es nuestro)
bajo la proteccin del Excmo. Seor Capitn General del Ejrcito
Libertador.
El estado de tensin poltica reinante en Guayaquil vino a
amenguarse y pasar a un segundo plano cuando las fuerzas realistas
derrotaron a las patriotas comandadas por Urdaneta, en Huachi, el 20
de diciembre de 1820 y ocuparon incruentamente Guayaquil. Los
comisionados de San Martn abandonaron Guayaquil; y se embarcaron
rumbo al puerto del Callao a donde llegaron el 6 de enero de
1821. (12)
NOTAS
(1)
Villanueva, Laureano Vida de don Antonio Jos de Sucre, Gran
Mariscal de Ayacucho(Caracas: Imprenta Nacional, 1974) 4ta. Edicin;
p. 125
(2)
Denegri Luna, Flix. Per y Ecuador. Apuntes para la historia de
una frontera (Lima, 1996; p. 57)
(3)
Legua y Martnez, Germn. Historia de la emancipacin del
Per: El Protectorado(Lima: Editorial Jurdica S.A. 1972) tomo VII; p.
66
(4)
De la Rosa, Andrs E. Firmas del ciclo heroico: documentos
inditos para la historia de Amrica(Lima: Imprenta Torres Aguirre,
1938) Documento 98; pginas 193 196.
(5)
Lecuna, Vicente. La entrevista de Guayaquil: restablecimiento
de la verdad histrica. (Caracas: 1962; cuarta edicin); tomo II,
documento N 7.
(6)
Lecuna, Vicente. Obra citada; tomo II; documento N 8
Legua y Martnez, Germn. Obra citada; tomo VII; pginas 78 79.
(7)
De la Rosa, A.E. Obra citada; documentos 140, 144, 156 y 170.

(8)
De La Cruz, Ernesto. La entrevista de Guayaquil: Bolvar y e
General San Martn. (Santiago de Chile: Sociedad Imprenta y Litografa
Universo, 1914).
(9)
Cortzar, Roberto. Cartas y mensajes de Santander(Bogot:
Talleres editoriales de la librera Voluntad Ltda. 1954) tomo IV,
documento 1516; pginas 41 45.
(10) OLeary, D.F. Memorias tomo II; pgina 144
(11) De la Rosa, A.E. Obra citada; documento 109; pginas 211- 214
(Misiva de Mires a Bolvar de 14 de abril de 1821)
(12) Sobre la independencia de Guayaquil pueden consultarse las
siguientes obras bien documentadas:
- Destruge, Camilo Historia de la revolucin de octubre y campaa
libertadora: 1820 1822.
- Pino Ycaza, Gabriel. Derecho territorial ecuatoriano
- Villacrs M., Jorge W. Historia diplomtica de la Repblica del
Ecuador.
- Legua y Martnez, Germn. Obra citada, tomo VII, tercera parte: La
cuestin de Guayaquil: Bolvar y
el Protector.
- Denegri Luna, Flix. Per y Ecuador. Apuntes para la historia de una
frontera
- Varillas Montenegro, Alberto "Per y Ecuador. Visin actual de un
antiguo conflicto"

2. ACCIN CONJUNTA DE LOS EJRCITOS LIBERTADORES DEL


SUR Y DEL NORTE
Bolvar con fecha 11 de enero de 1821 encarg a Sucre
emprender campaa en el sur, dndole a su mando el ejrcito
acantonado en Popayn. El 21 del mismo mes le orden pasar a
Guayaquil, donde, entre otras cosas, deba buscar que aquella provincia
se incorporase a Colombia. Sucre, al llegar a Trapiche percatse que
tanto el clima malsano como la intrincada topografa del terreno y el
espritu indmito de los pastusos hara muy difcil el paso hacia
Guayaquil por Pasto. En vista de ello decidi utilizar la va martima. En
la carta de Sucre a Santander de 02/04/1821, leemos: "Yo estoy como
V.E. persuadido que la libertad de Quito se adquiere por Guayaquil,
infinitamente ms fcil que por Pasto" (1)
Por esta misma poca haban llegado a Venezuela los
Comisionados del gobierno espaol, Sartorio y Espelius, que venan a
proponer la paz. Despus de las negociaciones del caso, se firm, en la
ciudad de Trujillo, el 25 de noviembre de 1820, un armisticio de paz
entre los plenipotenciarios de Bolvar y de Morillo. Era un tratado
preliminar que tena como finalidad el facilitar las negociaciones para un
tratado de paz definitivo. Este armisticio es sumamente importante

porque reconoce la existencia de Colombia como gobierno


independiente, con el cual se negocia y pacta de igual a igual. El 26, es
decir al da siguiente, se firm un segundo tratado denominado de
regularizacin de la guerra. El da 27, Bolvar y Morillo sellaron estos
tratados con una reunin personal en el poblado de Santa Ana, situada,
como dice Augusto Mijares, entre la ciudad de Trujillo, ocupada por
Bolvar y el pueblo de Carache, a donde haba llegado Morillo. (2) El 17
de diciembre se embarc Morillo para Espaa dejando el gobierno de
Venezuela al general Miguel de La Torre. Estaba pues en vigencia el
armisticio de Trujillo cuando el 11 de enero de 1821 Bolvar encarg a
Sucre emprender campaa en el sur. Como seala Madariaga, cierto
que Aymerich (se refiere a Melchor Aymerich, gobernador y
presidente de Quito) se haba negado a incluir en el armisticio a
la provincia de Guayaquil, (el resaltado es nuestro) pero la provincia
donde aquellos refuerzos se preparaban y de la que procedan estaba
incluida. (3)Sucre consult al respecto y fue Santander quien le
respondi que el tratado no contena ningn impedimento para
la ayuda de Colombia a pueblos extraos, (el remarcado es
nuestro) argumento deleznable e incoherente porque, como bien lo
seala Madariaga, toda la accin de Bolvar sobre Guayaquil
descansaba sobre la base de que Guayaquil era parte integrante
de Colombia y no tena derecho a la secesin. (4) (el resaltado
es nuestro) Se podra afirmar que la respuesta refleja el pensamiento
de Santander mas no el de Bolvar, pero ella en realidad no deja la
menor duda al respecto: En consecuencia tengo el honor de declarar a
V.E. en nombre de S.E. el Libertador Presidente de Colombia que no
siendo infraccin del armisticio de Trujillo el auxilio franqueado a los
patriotas de Guayaquil no se accede a retirarlo como V.E.
solicita. (5) Debemos sealar que de los argumentos esgrimidos se
aprecia claramente que las autoridades realistas no consideraban a
Guayaquil como parte de Colombia. Y, por otro lado, la decisin de
Bolvar de actuar a pesar del Armisticio de Trujillo, significa o bien que
l as lo reconoca, lo cual sabemos que no era as, o que actuaba de
esa manera por simple conveniencia estratgica poltica y militar. Esto
ltimo era el verdadero sentido de la actuacin de Bolvar.
Es necesario remarcar que Aymerich no convino incluir a
Guayaquil en el armisticio porque argumentaba que Guayaquil no
perteneca a Colombia sino al Per. (6) Esto es muy importante
destacar para lo que ms adelante analizaremos.
Ya hemos sealado como Sucre hizo saber a Santander que la
campaa por Pasto era muy difcil, que estaba convencido que la
libertad de Quito se adquiere por Guayaquil infinitamente ms fcil que
por Pasto. Santander traslad a Bolvar esta idea el 25 de febrero de
1821. Recibida en marzo la autorizacin del Libertador, Sucre se
embarc con 650 efectivos a bordo de las goletas Alejandro I y
Teodocio, el 2 de abril. No se puede sostener, como lo hacen algunos
historiadores, que el Libertador tema ya en aquel momento que San

Martn anexase Guayaquil al Per, porque a comienzos de 1821 todava


no se haba declarado la independencia del Per, lo cual recin ocurrira
a fines de julio de dicho ao.
La travesa de Sucre al mando de su expedicin de apenas un
poco ms de medio millar de efectivos fue muy difcil y se vio obligado
a desembarcare en la punta de Santa Elena, a 31 leguas de Guayaquil,
ciudad a la cual recin arrib el 7 de mayo. En oficio enviado por Sucre
al Comandante General de Cauca, ya desde Guayaquil y transcrito a
Santander, le informa sobre los percances del viaje: Nuestra
navegacin ha sido desgraciada y molesta. Despus de 28 das de viaje
no pudo la corbeta llegar aqu, y tuvimos que desembarcarnos el 30 de
abril en la punta de Santa Elena, 31 leguas de esta ciudad. (7)
Debemos sealar que el armisticio de Trujillo se rompi
definitivamente, reanudndose por ello la guerra, el 28 de abril de
1821, a consecuencia de que al producirse la sublevacin de la ciudad
de Maracaibo, el 28 de enero de 1821, los patriotas colombianos fueron
en su auxilio, lo cual fue considerado, y de hecho as lo era, una
violacin de lo pactado en el armisticio. En un primer momento Bolvar
estuvo de acuerdo de acuerdo con esta posicin, pero pronto cambi y
recurriendo a una argucia interpretativa del armisticio pas a sostener
que al independizarse Maracaibo, Colombia al ocupar dicho territorio
haba ocupado un pas que estaba fuera de las leyes espaolas. Lo
cierto es que Maracaibo quedaba dentro del rea ocupada por los
realistas al momento de la firma del armisticio de Trujillo.
Sucre, a los pocos das de su llegada a Guayaquil, concert un
convenio con la Junta de dicha provincia. Debemos decir que ya con
anterioridad, exactamente el 12 de abril de 1821, se haba intentado la
suscripcin de un acuerdo de ayuda mutua entre la Junta y el General
Jos Mires (el cual como hemos dicho haba sido enviado por Bolvar, en
calidad de personero, con la misin de ofrecer ayuda militar y lograr su
anexin a Colombia), pero Mires contest, el 26 de abril, que no poda
firmar porque no tena poderes para hacerlo. (8) El convenio se firmara
el 15 de mayo de 1821 y por dicho acuerdo Guayaquil se declaraba
bajo los auspicios y proteccin de Colombia. (Artculo 2. El artculo 1
estipulaba: La Junta Superior de Guayaquil no estando facultada por
su Constitucin provisoria para declarar la incorporacin de la provincia
de la Repblica de Colombia segn la Ley Fundamental, protesta no
obstante manifestar y recomendar las ventajas de la Ley a la Junta
Electoral de la provincia luego que se rena con el fin de expresar
libremente su voluntad sobre su agregacin a la forma que le
convenga; para cuyo efecto se aprovechar la oportunidad que
presente nuestra situacin despus de la prxima campaa en que
deben quedar libres las provincias de Quito y Cuenca. (9)
Ernesto de La Cruz considera este tratado como el primer gran
triunfo poltico del Libertador enfrente del Protector. Y en realidad as
lo fue, porque constituy el primer paso firme en la tarea de conseguir
la anexin de Guayaquil a Colombia.

Reanudemos nuestra narracin sobre los sucesos militares en


Guayaquil. Habamos sealado que las fuerzas patriotas al mando de
Urdaneta fueron derrotadas en Huachi (20 de diciembre de 1820) por
los realistas capitaneados por Melchor Aymerich, Gobernador y
Presidente de Quito. El 5 de enero de 1821 un nuevo revs sufrieron los
patriotas al ser derrotado el comandante Jos Garca (quien haba
logrado reorganizar los dispersos de Huachi), en el combate de
Tanizahua o Tanasigna, por las fuerzas realistas al mando del coronel
Miguel de la Piedra. Habiendo llegado Sucre en mayo a Guayaquil, se
puso al mando del ejrcito patriota con el ttulo de Jefe de las tropas
auxiliares de Colombia y vindolo inferior con relacin a las fuerzas
realistas escribi a San Martn, el 13 de mayo, solicitndole auxilio
militar. A esta situacin crtica vino aadirse la sublevacin del
comandante Nicols Lpez, quien se puso en combinacin con Aymerich
y con Caamao. Los rebeldes lograron apoderarse de la corbeta
Alejandro I e intentaron bombardear Guayaquil, lo cual no pudieron
llevar a cabo porque las tropas colombianas embarcadas por el coronel
Luzuriaga las persiguieron y apresaron. El comandante Lpez, que se
encontraba en Babahoyo, al saber estos hechos emprendi de
inmediato marcha en bsqueda de Aymerich. Por su parte, los patriotas
al mando de Federico Rash y Cayetano Cestaris persiguieron a las
fuerzas realistas del comandante Lpez y le dieron alcance en Palo
Largo, pero los rebeldes emprendieron la fuga. Aymerich decidi
socorrer a Lpez y para ello encarg que el comandante Francisco
Gonzlez, desde Cuenca, auxiliara al comandante Lpez, en tanto que
l mismo, desde Quito, decidi marchar hacia la Bodega de Babahoyo.
Gonzlez y Aymerich al reunirse, emprenderan campaa sobre
Guayaquil.
Sucre, conocedor de los planes realistas, decidi atacar por
separado las fuerzas de Gonzlez y Aymerich. El 12 de agosto,
Aymerich cay sobre Babahoyo (poblacin situada a orillas del ro del
mismo nombre, en su confluencia con Caracol y el Seco), donde, desde
del da 7, Sucre haba reunido todas sus fuerzas. Aymerich, en vista de
que no se haba reunido con Gonzlez, prefiri no hacer frente a Sucre,
el cual aprovech esto para ir en bsqueda de Gonzlez, al cual derrot
totalmente en Cone, a tres leguas de Yaguachi, e inmediatamente cay
sobre Aymerich al cual tambin derrot el 19 de agosto.
Mientras los patriotas confiadamente celebraban el triunfo, los
realistas se replegaron hacia Moche, donde se reorganizaron. Sucre
decidi atacar nuevamente al ejrcito realista, para lo cual el 11 de
setiembre se situaba en el valle de Ambato. Los realistas, que habanse
desplazado de Moche a Huachi, enfrentaron en esta ltima localidad, el
da 12, a las fuerzas de Sucre, a las cuales le infringieron una
aplastante derrota. Segn palabras de L. Villanueva, en aquel da la
mayor parte de la florida juventud de Guayaquil reg con su sangre
aquel
campo,
convertido
en
yermo
de
ruinas
y
cadveres. (10) Aymerich no supo aprovechar esta coyuntura tan

favorable para ellos, no persiguiendo a los patriotas y en cambio decidi


pasar a Quito, aunque debemos sealar que para ello debi pesar
mucho la gran cantidad de bajas que haban sufrido los realistas.
Aymerich dej el grueso de su ejrcito en Riobamba, al mando de Tolr,
y el resto en Guarancha.
En vista de esta nueva situacin crtica, la junta guayaquilea,
con fecha 17 de setiembre, se dirige a San Martn, solicitndole auxilio
militar de unos mil hombres por lo menos, con mil quinientos fusiles y
cincuenta quintales de plvora.
Sucre, a pesar, y por ello mismo, de la crtica situacin, decidi
actuar con gran sagacidad y poder as equilibrar un tanto la situacin.
Conociendo que Tolr encontrbase acantonado en Riobamba, decidi
caer sorpresivamente sobre l. As lo hizo y su plan le dio magnfico
resultado, tanto as que Tolr decidi negociar un armisticio, el cual se
suscribi el 19 de noviembre, en Babahoyo, por un periodo de noventa
das y por el cual se acordaba que los realistas se retiraran a
Riobamba, quedando los patriotas en Guayaquil.
Sucre volvi dirigirse al gobierno peruano solicitando tuviese a
bien enviar refuerzos militares. San Martn, debido a su situacin
precaria (recin hizo su ingreso a Lima en julio de 1821) no haba
podido enviar los auxilios que con tanta ansiedad le haban solicitado
tanto Sucre como la junta guayaquilea. Pero habiendo ya logrado
apoderarse de la capital e inclinado, en cierta medida, la balanza a su
favor, por lo menos en lo poltico aunque an no en lo militar, estaba en
condiciones de remitir los auxilios que con tanto apremio se le requera.
San Martn no crey conveniente enviar el batalln Numancia, el cual
haba sido solicitado por Sucre, y en su lugar decidi que marchase la
divisin del norte, la cual se encontraba al mando de J.A. lvarez de
Arenales y que estaba compuesta por los batallones Trujillo N 2, Piura
n 4, Regimiento Cazadores a Caballo y Granaderos a Caballo, as como
tambin un pequeo grupo de artillera. lvarez de Arenales declin la
jefatura del ejrcito auxiliar. Sucre, para salvar este impase, se allan a
ceder el mando a Arenales, pero como ste insistiese en su negativa
argumentando motivos de salud, se acord nombrar en su reemplazo a
don Andrs de Santa Cruz.
Sucre, en vista de que se avecindaba el periodo de inundaciones,
pens abrir campaa por Piura y para ello solicit el permiso adecuado
del gobierno peruano, el 29 de noviembre de 1821. El da 30 referale a
Santander sobre el particular, explicndole las ventajas de este plan,
debido a que en Piura haba caballos, bagajes y vveres suficientes
para dirigirnos a Cuenca, y ponernos en nuestro territorio. (11)
La divisin peruana al mando de Santa Cruz reunise con las
fuerzas de Sucre el 9 de febrero de 1822, en Saraguro. Sucre, en oficio
suscrito desde su Cuartel General en Saraguro el 15 de febrero, dio
cuenta al Ministro de Guerra de Colombia sobre su encuentro con las
fuerzas peruanas. (12)
El plan de Sucre era apoderarse de Quito, para de esta manera

restar fuerzas y atencin sobre Pasto, donde se encontraba detenido


Bolvar. Debemos decir que el Libertador haba pensado, en un primer
momento, pasar por mar a Guayaquil y de all dirigirse en campaa
sobre Quito, e incluso ya sus tropas y l mismo se encontraban en el
puerto de Buenaventura, pero tuvo que cambiar estos planes al recibir
correspondencia de Sucre donde ste comunicbale la llegada a Quito
del nuevo virrey de Nueva Granada, el capitn general don Juan de La
Cruz Mourgen, con una expedicin realista, as como tambin de que
sobre las costas del Choc, desde Buenaventura hasta Guayaquil,
actuaban la corbeta Alejandro y cuatro buques de guerra, con el
objetivo de apresar las tropas colombianas y al Libertador mismo, si
entre ellas se encontraba. Fue por este motivo que Bolvar se vio en la
necesidad de emprender campaa por Pasto y combinar con Sucre para
conseguir su objetivo. (13)
Sucre, que era el Jefe del Ejrcito Unido, orden pasar a Cuenca,
donde llegaron el 27 de febrero y donde se estacionaron hasta el 28 de
marzo. Todo hasta este momento andaba a la perfeccin. Nada haca
prever el grave problema que se desatara entre Sucre y Santa Cruz, es
decir realmente entre Per y Colombia.
Para comprender mejor el problema que se desat, debemos
retrotraernos hasta diciembre de 1821. El 16 de dicho mes el
Ayuntamiento de Portoviejo levant un acta por la cual expresaba su
deseo de pertenecer a Colombia. La Junta de Gobierno de Guayaquil en
su deseo de mantener la unidad recurri a Sucre para que interviniese
en el asunto. Fueron enviados comisionados ante el cabildo de
Portoviejo para lograr que reservase esta ciudad sus opiniones para
otra ocasin ms adecuada. La Junta, desconfiando de lo que podran
lograr los comisionados, envi fuerzas a Portoviejo, produciendo este
hecho la rebelin e intentse derrocar a la Junta. Sin embargo el
movimiento result fallido y la calma reapareci. Era este el primer
acto de fuerza en la bsqueda de la anexin de Guayaquil a Colombia.
Al poco tiempo de ocurrido lo anteriormente sealado, Bolvar,
con fecha 2 de enero de 1822, comunicaba a la Junta Guayaquilea su
posicin tajante con relacin al problema: Yo me lisonjeo, Excmo.
Seor con que la Repblica de Colombia habr sido proclamada en esa
capital, antes de mi entrada en ella. V.E. debe de saber que Guayaquil
es complemento del territorio de Colombia; que una provincia no tiene
derecho a separarse de una asociacin a que pertenece, y que sera
faltar a las leyes de la naturaleza y de la poltica, permitir que un
pueblo intermedio viniese a ser un campo de batalla entre dos fuertes
Estados; y yo creo que Colombia no permitir jams que ningn poder
de Amrica encete su territorio. Exijo el inmediato reconocimiento de la
repblica de Colombia, porque es un galimatas la situacin de
Guayaquil. Usted sabe, amigo (la misiva est dirigida a J.J. Olmedo,
Presidente de la junta) que una ciudad con un ro no puede formar una
nacin (14) Y en la carta dirigida a Sucre, desde Cali y con la misma
fecha (02-01-1822), leemos lo siguiente: He llegado al fin a esta

capital (Cali), a completar la libertad de Colombia y el reposo del sur.


Guayaquil recibir todos los auxilios necesarios para no ser ms
inquietado... Para preparar el xito de la prxima campaa, autorizo a
U.S. se pondr de acuerdo con el gobierno de Guayaquil. Pero si este
rehusase algo de cuanto U.S. pida, U.S. est autorizado para hacer por
si mismo aquello que concepte preciso... Yo tomo sobre m la
responsabilidad de cuantas providencias tome U.DS., activas, eficaces y
aun violentas. El tenor de estas rdenes debe U.S. comunicarlo al
gobierno de Guayaquil, manifestndole, verbalmente, que mis
intenciones son llevar a cabo la libertad de Colombia desde Tumbes
hasta las bocas de Orinoco y que los sacrificios que ha hecho Colombia
por recobrar su ntegra independencia, no sern frustrados por ningn
poder humano de Amrica; y, finalmente, que yo espero que, para
cuando yo entre en esa ciudad, ya el gobierno de Colombia habr sido
reconocido por ella, no pudiendo yo hallarme, sin faltar a mi deber y a
mi deseo, fuera del territorio de las Repblica. (15)
Como se puede apreciar a travs de estos dos documentos, la
posicin de Bolvar era tajante, decidida e incluso francamente agresiva
y chocante por el yosmo imperante sobre todo en la misiva dirigida a
Sucre, que se puede apreciar en su texto ntegro.
La Junta de Gobierno qued totalmente turbada ante la posicin de
Bolvar, posicin sta que pona en serios aprietos la actitud de espera y
en cierto sentido autonomista de la junta. En vista de todo ello, la Junta
recurri al Protector del Per, para informarle de dicho hecho. Por otro
lado, el agente diplomtico peruano ante la junta guayaquilea, General
Francisco Salazar y Carrillo, escribi a Monteagudo, el 7 de febrero,
dndole cuenta de los planes e intenciones de Bolvar. (16) La misiva
tanto de la Junta como la de Salazar, que contenan copia del oficio del
Libertador del 2 de enero, lleg a manos de San Martn en Huanchaco,
donde haba tocado casualmente den su marcha a Guayaquil para
encontrarse con Bolvar. En vista de estos sucesos y otros que ms
adelante analizaremos, el Protector emprendi el regreso a la capital
del Per, llegando a esta ciudad los ltimos das de febrero. En la
Gaceta del mircoles 27 de febrero se anunciaba su regreso de la
siguiente manera: S.E. el Protector del Per ha regresado desde el
puerto de Guanchaco, donde recibi noticias oficiales, comunicadas por
el Gobierno de Guayaquil, y por el general Sucre, de que S.E. el
Libertador de Colombia marchaba sobre Juanamba... (17).
San Martn, desde la Magdalena y con fecha 18 de marzo de
1822, escribi una pequea misiva a Torre Tagle y que la reproduce
Javier Ortiz de Zevallos en su obra sobre la correspondencia entre San
Martn y Torre Tagle: Incluyo a Usted la carta que he recibido de Roca,
ella no deja la menor duda de que el Libertador quiere oprimir a
Guayaquil as toda costa: este es asunto del mayor inters y que pende
el honor del gobierno. Esta noche despus de las oraciones me tendr
U. en esa, sin ms objeto que el de conferenciar sobre ste y otros
particulares que son interesantes. Esta misiva es importante porque

nos habla a las claras de la responsabilidad de San Martn en el


problema que se suscit y que a la larga tuvo que reflexionarse sobre
sus consecuencias y darse por ello marcha atrs.
Estos hechos decidieron que el 2 de marzo el gobierno peruano
(del cual estaba encargado Torre Tagle) ordenase a Santa Cruz
retrogradar desde cualquier posicin que se encontrase y se pusiese a
rdenes de La Mar. El 3 de marzo, Monteagudo ofici a La Mar en el
sentido de que en caso de que Guayaquil solicitase sinceramente la
proteccin de las armas del Per, por ser su voluntad conservar la
independencia de Colombia en tal caso emplee V.S. todas las fuerzas
que estn puestas a sus rdenes en apoyo de la espontnea liberacin
del pueblo. Pero, si por el contrario, el gobierno de Guayaquil y la
generalidad de los habitantes de la provincia, pronunciasen su opinin a
favor de las miras de Colombia, sin demora vendr V.S. al
departamento de Trujillo a tomar el mando de la costa norte, reunir la
divisin del coronel Santa Cruz en Piura, aumentarla hasta donde
alcancen los recursos del territorio, y obrar segn lo exija la seguridad
del departamento de Trujillo. Como no es posible prever las diferentes
combinaciones que all se presenten, el gobierno deja al arbitrio de V.E.
obrar segn ellas... (18) Esta orden fue confirmada el da 23 del
mismo mes.
La orden dada a Santa Cruz con fecha 2 de marzo la trasmiti
Arenales el da 13. Santa Cruz la recibi el 29 y ese mismo da se la
comunicaba a Sucre, dicindole: Tengo el sentimiento de comunicar a
V.S. que se hace necesaria e inevitable la separacin de la Divisin de
mi mando que por ordenes expresas de mi gobierno debe retrogradar
sobre la capital de Lima que, amenazada por las tropas de los generales
La Serna y Ramrez, corre el mayor peligro. (19)
Al da siguiente, 30 de marzo, Sucre, turbado e indignado,
contest el oficio de Santa Cruz, sealndole lo nefasto de la decisin
de su retiro, la cual era inconcebible, pues de ser cierto el peligro de
Lima, dicha divisin tardara en llegar a Lima por lo menos dos meses,
y por otra parte l se vera en la necesidad de pedir el batalln
Numancia. Sucre se niega enfticamente a aceptar el retiro y en pocas
palabras sintetiza su pensamiento: Por tanto, no slo me opongo a la
retirada bajo las ms serias protestas, sino que usando de las
facultades que me ha dado el Excmo. Seor Protector del Per sobre la
divisin de V.S. al ponerla a mis rdenes sin restriccin alguna (como
consta de las copias que tengo el honor de acompaarle) he dispuesto
que el movimiento que continuaba el batalln Trujillo se lleve a efecto y
que la marcha del escuadrn Granaderos a reforzar los puestos
avanzados para verificar ms tranquilamente nuestra aproximacin a
Riobamba a cumplir la combinacin con el Libertador, se ejecute
maana mismo, como estaba prevenido. Debo observar tambin a V.S.
que cualquier comunicacin de estos cuerpos del Per, deba
dirigrseme a m, teniendo el mando inmediato de ellos, por las rdenes
de S.E. el Protector. (20)

El mismo 30, Santa Cruz que se vea envuelto en tan embarazosa


situacin, volvi a oficiar a Sucre, en respuesta a la anteriormente
comentada. Santa Cruz le expresa que lamenta no poder obedecerle
por tener que cumplir en forma apremiante las rdenes del gobierno
peruano, cuya responsabilidad pesa sobre l: En mi concepto, despus
de expresar a V.S. la sinceridad y los ms vivos sentimientos de mi
Gobierno al suspender por ahora la cooperacin a que se ha prestado
de antemano, reitero a V.S. no slo que debo retrogradar, sino que
debo hacerlo con la mayor brevedad y a marchas forzadas... (21)
Sucre, el da 31 dio respuesta a esta comunicacin, expresndole
a Santa Cruz que los argumentos que esgrima eran mezquinos, pues
se abandonaba a Colombia, tambin en peligro, para ayudar al Per, el
cual disfrutaba de la ayuda colombiana. Le advierte que slo aceptara
el retiro de su divisin si es que el gobierno peruano le enviaba de
inmediato el batalln Numancia. (22)
Santa Cruz, el mismo 31, respondi la nota de Sucre,
proponindole una medida transaccional: Que la divisin peruana se
estacionase en los mismo puntos que ocupan o se reconcentrasen en
Cuenca, sirviendo de apoyo a Sucre nterin l reciba respuesta de una
consulta que hara al gobierno peruano. (23)
Sucre, ante la gravedad del problema surgido, escribi dos
misivas a San Martn y una al Ministro de Relaciones Exteriores del
Per, las tres fechadas el 1 de abril de 1822, desde su cuartel general
en Cauca. La primera comunicacin al Protector es un oficio en el cual
le seala lo nefasto de la orden de retirada de la divisin peruana al
mando de Santa Cruz; le manifiesta haber tenido que oponerse a dicho
retiro y que en previsin de cualquier situacin futura semejante ha
solicitado que el Numancia abandone el Per para integrarse al ejrcito
colombiano. Sucre, segn se desprende del texto de este oficio,
supona que la orden de retiro de las fuerzas de Santa Cruz haba sido
dada cuando an el Protector no haba llegado a la capital, de su
regreso de la frustrada entrevista con Bolvar, pues leemos: Yo me
prometo que vuelto V.E. a Lima, asegurar los lazos que han de unir
eternamente al Per y Colombia. (24)
La otra comunicacin que recibi San Martn fue una misiva
donde, en forma franca y personal le seala lo nefasto e impoltico de la
orden impartida, as como la indelicadeza de dar rdenes directamente
a Santa Cruz cuando dicho jefe haba sido puesto bajo su mando:
Semejante medio es una relajacin de la disciplina, adems de una
suma desconsideracin. A continuacin le expresa: Dispense Ud. que
diga, mi General, que nuestra conducta ha sido muy franca y decente,
para que seamos retribuidos de una manera que debe juzgarse un
ultraje trascendental a la Repblica y pensamos que un paso
inconsiderado puede resentir a hermanos ntimamente ligados, y que
no deben tener sino un mismo voto. (25)
Cuando el Protector recibi estas dos comunicaciones ya haca
das que el problema haba sido solucionado por el gobierno peruano,

aunque por la distancia se dio el caso de que dicha solucin del


gobierno lleg a manos de Santa Cruz cuando ste ya lo haba resuelto
de acuerdo a sus convicciones personales y en atencin a la situacin
poltica y militar del momento.
Decamos que cuando San Martn recibi las comunicaciones de
Sucre fechadas desde Cuenca el 1 de abril de 1822, el problema ya lo
haba resuelto el gobierno peruano desde ya relativo tiempo atrs,
porque el 12 de abril el Protector, despus de estudiar el problema en
sesin del Consejo de Gobierno resolvi dar una contraorden, en el
sentido de que Santa Cruz continuase auxiliando a las fuerzas
colombianas. Es importante sealar con relacin a la problemtica que
estamos reseando, que personajes tan prominentes como lvarez de
Arenales y Torre Tagle no estaban de acuerdo con la medida del
gobierno peruano del retiro de la divisin al mando de Santa Cruz ni
tampoco con la actitud de San Martn con relacin a la problemtica en
torno a Guayaquil, que ms adelante analizaremos con meticulosidad.
Arenales, en carta al Protector, de fecha 29 de abril de 1822, le deca:
Desde que me impuse de la determinacin contenida en la orden que
se pas a Santa Cruz para que se retire con su divisin, sent no poca
violencia en mi modo de pensar: me pareci inoportuno y algo
imprudente, por varias consideraciones... Debo, no obstante,
persuadirme que Uds. habrn meditado el asunto y que tendrn otros
motivos forzosos para aquella disposicin. (26) En cuanto a Torre Tagle
sabemos que crea lo ms conveniente, con relacin al problema
guayaquileo, no insistir en el intento de anexin de dicho territorio, tal
como lo manifiesta en carta al propio San Martn, el 31 de julio de
1821.
Como se puede apreciar, ya desde esa fecha haba
personalidades muy cerca de San Martn que lo aconsejaban no insistir
en cuanto a la pretensin de anexar Guayaquil. Cuando se suscit el
problema que venimos analizando, San Martn no escuch esos
consejos y prefiri crear una situacin bastante difcil de la cual sali
bastante mal, porque si bien es cierto que despus de reflexionar todas
las desventajas que ello significaba para su gobierno e incluso el dao
que se haca a la causa de la independencia y se decidi a dar la
contraorden del 12 de abril, ya el problema lo haba solucionado Santa
Cruz doce das antes, contraviniendo rdenes ex presas del gobierno
peruano. Santa Cruz, con fecha 1 de abril de 1822, despus de tomar
una decisin trascendental ofici a Sucre, expresndole: Si la
continuacin de la cooperacin de la Divisin del Per es tan necesaria
para salvar al ejrcito de la Repblica; si la situacin de V.S. es tan
apurada y estrecha; y si la causa general de Amrica est expuesta a
retrogradar por mi retirada; y si con estas consideraciones, y las ms
que V.E. manifiesta es preciso que yo deje obrar en la campaa 700
hombres en reemplazo del Numancia, es ms conforme que disponga
V.S. de la masa de la divisin de mi mando. Ya que he de detener mi
movimiento por los tres cuerpos que V.S. cree necesarios, sea

enhorabuena por el todo, porque no cabe mezquindades en los


subalternos de un gobierno no ha notado V.S. por su objeto principal,
sino la causa continental y comn, y la mayor deferencia hacia los
particulares intereses de Colombia (27) Sucre agradecile a Santa
Cruz por su decisin; ... no me queda sino darle las gracias por su
disposicin a que continuemos la campaa con todos los cuerpos del
Per. (28)
El enojoso asunto llegaba de esta manera a su fin, aunque an el
5 de mayo de 1822 Sucre, al dirigirse al Ministro de Relaciones
Exteriores del Per y darle cuenta que Santa Cruz le haba presentado
una comunicacin del 12 de abril que era una contraorden de la del 2
de marzo, le advierte de que dicho oficio se deja ver an campo
descubierto contra sus operaciones, por lo cual insiste en el retiro del
Numancia.
El 19 de abril las fuerzas patriotas se situaron en Punn, a diez
kilmetros al sur de Riobamba. Las fuerzas realistas, al mando de Tolr,
se encontraban en sus posiciones del cerro Santa Cruz, en la quebrada
del ro San Luis, defendiendo la ciudad de Riobamba. Sucre, el da 20,
orden el reconocimiento de los pasos que pudieran permitir rodear al
enemigo, encontrndose que dicha maniobra se poda realizar por la
quebradilla de Pants. Al da siguiente, Sucre orden maniobrar por
dicha quebradilla, pero los realistas al darse cuenta de ello se
replegaron hacia Riobamba, con la intencin de seguir ms hacia el
norte. Sucre, en vista de ello, orden que la caballera cortase la
retirada realista. El 21 de abril se llev a cabo la batalla de Riobamba,
favoreciendo la victoria al ejrcito patriota. El da 28 el ejrcito unido
reinici la marcha hacia Quito; el da 2 de mayo ingresaban a
Latacunga y el 17 se situaban en el valle de Chillo, a tres leguas de
Quito. El 21 se trasladaron a Chillo Gallo, donde Sucre se inform que,
procedente de Pasto, legaran refuerzos para los realistas. Para
adelantarse a esta conjuncin, Sucre avanzo con su ejrcito hasta las
lomas de Pichincha, donde el da 24 chocaron los ejrcitos,
favoreciendo nuevamente el triunfo al ejrcito unido libertador. Melchor
de Aymerich, el ltimo Presidente de la Real Audiencia de Quito,
temiendo que los patriotas fuesen a saquear Quito recibi al coronel
D.F. OLeary, edecn del General Sucre y acept la capitulacin aquel
mismo da, documento por el cual las fuerzas realistas entregaban la
fortaleza del Panecillo, la ciudad de Quito y cuanto estaba bajo la
dominacin espaola con todos sus pertrechos de boca y guerra y
almacenes existentes. (29) El 29 de mayo de 1822 Quito quedaba
incorporado a la Repblica de Colombia.
Bolvar, que ingresa a Quito el 15 de junio, suscribi el 18 de
aquel mes, un decreto por el cual se declaraba a la Divisin del Per a
ordenes de Santa Cruz, benemrita de Colombia en grado eminente;
sealaba que Santa Cruz gozara en Colombia del empleo de General de
Brigada, siempre que el gobierno del Per se sirviese concederle la
gracia del goce de este empleo; los dems jefes y oficiales de la

Divisin Peruana seran recomendados al gobierno peruano para que


atienda a los mritos y servicios que han contrado en la presente
campaa. Se le otorgaba a Santa Cruz y dems jefes, oficiales y tropa
de la Divisin Peruana una medalla (de oro para los oficiales y jefes y
de plata de sargento a bajo), con la siguiente inscripcin: Libertador
de Quito, en Pichincha en el anverso, en tanto que en el reverso la
expresin Gratitud de Colombia a la Divisin del Per. La medalla
pendera de un cordn o cinta tricolor, con los colores de Colombia,
como ciudadanos benemritos. El primer escuadrn de Granaderos
Montados del Per llevara el sobrenombre de Granaderos de Riobamba,
si el gobierno peruano se dignaba confirmarle dicho sobrenombre
glorioso (30) (31)

NOTAS
(1)
De la Rosa, A.E. Op. Cit.; pp. 202 203
(2)
Mijares, Augusto El Libertador (Caracas: A.N. de Historia;
ediciones de la Presidencia, 1987) p. 389
(3)
Madariaga, Salvador de Bolvar (Madrid: SARPE, 1985) tomo
II; p. 145
(4)
Madariaga, Salvador de Op. Cit. Tomo II; p. 145
(5)
Madariaga, Salvador de Op. Cit. Tomo II; p. 146
(6)
Villanueva, L. Op. Cit; p. 130
(7)
De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 115
(8)
Ver el convenio en:
Legua y Martnez, G. Op. Cit.; tomo VII; pp. 101 102
(9)
De la Rosa, A.E.; Op. Cit.; documento 118
(10) L.. Villanueva transcribe la carta de Sucre a Bolvar donde se
refiere escuetamente al desastre de Ambato. Ver obra citada del
mencionado autor; pginas 143 144
(11) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 154
(12) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 167
(13) Larrazabal, F. Vida del Libertador Simn Bolvar tomo II.
Tambin la citada obra de L. Villanueva; pgina 146
(14) Pino Ycaza, G. Derecho territorial ecuatoriano tomo I, p. 536.
Tambin la obra de Alfonso Rumazo Gonzlez Bolvar (Madrid: EDIME,
1973; p. 171)
(15) Legua y Martnez, G. Op. Cit.; tomo VII; pp. 151 151

(16) Legua y Martnez, G. Op. Cit.; tomo VII; pp. 155 156
(17) Gaceta del Gobierno de 27 de febrero de 1822
(18) Paz Soldn, Mariano Felipe. Historia del Per independiente tomo
I. Tambin la citada obra de Legua y Martnez; tomo VII, pp. 157 158
(19) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 183. Tambin la citada obra
de Vicente Lecuna, tomo II, documento 52
(20) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 184. Tambin en la citada
obra de V. Lecuna, tomo II, documento 53
(21) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 185. Tambin en la citada
obra de V. Lecuna, tomo II, documento 54
(22) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 186. Tambin en la citada
obra de V. Lecuna, tomo II, documento 55.
(23) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 187
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 56
(24) De la Rosa A.E.; Op. Cit.; documento 188
Lecuna, V. Op. Cit; documento 57
(25) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 189
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 58
(26) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 191
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 60
(27) Legua y Martnez, G. Op. Cit.; tomo II pp. 170 171
(28) De la Rosa, A.E.; Op. Cit; documento 192
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 61
(29) De la Rosa, A.E. Op. Cit.; documento 197
Lecuna, V. Op. Cit.; documento 68
(30) Sobre la accin conjunta del Ejrcito Unido:
Destruge, Camilo. Historia de la revolucin de octubre y campaa
libertadora: 1820-1822
Pino Ycaza, G. Derecho territorial ecuatoriano tomo I.
Ruiz Rivas, Guillermo Simn Bolvar ms all del mito tomo I
Elas Ortiz, Sergio. La brigada de Santa Cruz (En: Boletn de la A.N.
de Historia, Caracas, abril junio 1953, n 142, pginas 164 180)
Dellepiane, Carlos Historia militar del Per
Bonilla, Manuel C. Pichincha (Lima: 1922). Posee un valioso apndice
documental entre las pginas 163 y 317.
Paz Soldn, M.F. Historia del Per independiente tomo I.
Vargas, Nemesio. Historia del Per independiente tomo II.
Vargas Ugarte, Rubn. Historia general del Per tomo VI.
Valega, J.M. La gesta emancipadora tomo III.
Villanueva, Laureano. Obra citada; captulo IV.
(31) El decreto de 18 de junio de 1822 recompensando a la divisin
auxiliar peruana apareci en la Gaceta del Gobierno del sbado 27 de
julio de 1822.
Lo reproducen, entre otros:
Lecuna, V. Obra citada, tomo II, documento 85
Blanco y Azpurua. Documentos para la vida pblica del
Libertador... (Caracas: 1876) tomo VIII, pginas 444 - 445

3. GUAYAQUIL, TERRITORIO COLOMBIANO


A comienzos de 1822 Bolvar haba decidido actuar sobre Guayaquil
y para ello resolvi embarcarse en Buenaventura. Con fecha 5 de enero
de dicho ao, desde Cali, el secretario del Libertador, por encargo de
ste, envi al Ministro de Guerra de Colombia, un oficio en el que le da
cuenta de los planes del Libertador: S.E. ha preferido emprender la
prxima campaa del sur por Guayaquil, por las siguientes
consideraciones: 1 Por asegurar a Guayaquil, y hacer que aquella
provincia se declare por Colombia. Hasta hoy el manejo y las intrigas la
han mantenido en una neutralidad incompatible con sus} verdaderos
intereses, y ms an con los derechos de nuestro Gobierno. No faltan
quienes desean su incorporacin al Per, y quienes opinen por el
extravagante delirio de que sea un Estado independiente. Si
prevaleciera esta opinin, Guayaquil no sera ms que un campo de
batalla entre dos Estados belicosos, y el receptculo de los enemigos de
uno y otro. La ley fundamental quedara sin cumplirse y Colombia y El
Per jams estaran seguros, estando confiadas a sus propias fuerzas
las dbiles puertas de Guayaquil. Ms funesta an sera a nuestros
intereses la incorporacin al Per... Estos y otros males muy graves y
de consecuencias de mucha trascendencia se evitan con el envo de
tropas colombianas a Guayaquil, y sobre todo con la presencia del
Libertador all... (1)
La llegada del General Murgen a Quito y el asalto dado por el
coronel Lpez al navo Alejandro I, llev al Libertador a tener que
cambiar de planes, decidiendo penetrar por la terrible regin de Pasto.
El avance por esta regin fue harto difcil y por ende lento y sangriento.
El 10 de mayo de 1822 recin sobrepasaba el Juanamb y se instalaba
en el Trapiche. Como dice Alfonso Rumazo Gonzlez, en dicha ruta
donde se anida lo ms tozudo del realismo. Los pastusos son ms
monarquistas que los propios espaoles y se disponen a cerrarle la
marcha a la revolucin republicana. Sin embrago, el triunfo patriota en
las faldas del Pichincha, junto a Quito, el 24 de mayo de 1822, vino a
solucionarle el problema a Bolvar, pues conocedor de esta victoria as
como de la rendicin y capitulacin de Aymerich, envi a Jos G. Prez,
su secretario, para ofrecerle una capitulacin a don Basilio Garca, el
cual la acept, sabedor tambin del triunfo del Ejrcito Unido en
Pichincha. Pero como los pastusos no reconociesen dicha capitulacin,
Bolvar tuvo que penetrar violentamente. De Pasto emprendi marcha
hacia Quito, donde lleg el 15 de junio.
El Libertador decidi pasar a Guayaquil para poner fin al
problema creado en esta provincia, mediante la anexin a Colombia. El
panorama, sin embargo, no se mostraba totalmente favorable a
Colombia, debido a que exista un grupo nada despreciable en cuanto a
su nmero y sobre todo influencia, que ansiaba la autonoma y por lo

tanto su constitucin como Estado independiente y soberano.


Santander, desde Bogot, el 17 de junio de 1822 le escribe al
Libertador: No quisiera el gobierno saber que V.E. haya resuelto
trasladarse a Guayaquil, porque habindose separado aquella
provincia del territorio de Colombia (el resaltado es nuestro) temo
que se opongan a V.E. muchos obstculos para realizar con gloria la
empresa de libertar a Quito, y porque cualquier desaire que a V.E. se
infiriese, lo mirara Colombia como su injuria propia. Cuando las
circunstancias fuercen a V.E. a cambiar la direccin de la campaa por
aquella parte, es conveniente y necesario que V.E. prescinda de estar al
frente del ejrcito, y que se venga a ejercer el poder del gobierno en
circunstancias en que se aproximan los momentos de negociar la suerte
futura de Colombia. (2)
Pero liberado Quito y anexado a Colombia, el Libertador
convencido ms que de los legtimos derechos de Colombia (que l
saba que no lo tena), de la para l imperiosa necesidad poltica de
zanjar el problema de Guayaquil impidiendo a como diera lugar su
anexin al Per o su conformacin como estado soberano y autnomo,
decidi actuar con rapidez y energa. El 11 de julio ingresaba a
Guayaquil y aquel mismo da se presentaba ante el Cabildo, donde el
sndico Jos Leonardo reyes pronunci un discurso favorable a la
incorporacin de Guayaquil a Colombia. Al contestar el discurso, Bolvar
reafirm su posicin con relacin a la dependencia de Guayaquil como
parte del territorio colombiano.
El da 13 el Libertador zanjaba en forma definitiva el problema al
decretar la anexin y as se hizo de conocimiento pblico mediante el
siguiente bando:
1 S.E. el Libertador ha tomado la ciudad y provincia de
Guayaquil bajo la proteccin de Colombia.
2 El pabelln y la escarapela de Colombia los tomar la provincia
como el resto de la nacin.
3 Todos los ciudadanos, de cualquier opinin que sean, sern
igualmente protegidos y gozarn de una igualdad absoluta.
4 Colombia ser vitoreada en todos los actos pblicos, as
militares como civiles.
5 La autoridad de S.E. el Libertador y sus subalternos ejercern
el mando poltico y militar de la ciudad y provincia de Guayaquil.
6 Se encarga a los ciudadanos el mayor orden, a fin de evitar
las disensiones que han ocurrido.
7 Las antiguas autoridades han cesado en sus funciones polticas
y militares; pero sern respetadas como hasta el presente y hasta la
convocacin de los representantes de la provincia.
Por orden de S.E. el Libertador, publquese.
Guayaquil, 13 de julio de 1822.- Bartolom Salom. (3)
Aquel mismo 13, Bolvar dirigi al pueblo guayaquileo una
proclama, en la cual les deca: Guayaquileos! Vosotros sois
colombianos de corazn, porque todos vuestros votos y vuestros

clamores han sido por Colombia, y porque de tiempo inmemorial habis


pertenecido al territorio que hoy tiene la dicha de llevar el nombre del
padre del Nuevo Mundo; mas yo quiero consultaros, para que no se
diga que hay un colombiano que no ame a su patria y leyes. (4)
Como hemos dicho, el 13 de julio de 1822, gracias a una actitud
decidida y enrgica de Bolvar, quien recurri a todos los medios
posibles, qued zanjado el problema en torno a Guayaquil. Los hechos
que se sucedieron despus del 13 fue lgica consecuencia de la decisin
tomada el da 13 y que concluyeron el 31 de julio de ese mismo ao al
suscribirse el acta de la anexin de dicha provincia a Colombia. (5)
Es el propio Bolvar quien nos refiere la forma en que realmente
se solucion el problema. En misiva dirigida a Santander el 29 de
agosto de 1822 le cuenta la realidad de la anexin, innegablemente
manu militari: Ya el negocio de Guayaquil no dar a Ud. cuidado., mas
advierto que no he recibido comunicacin del gobierno que manifieste
su opinin sobre este particular. Yo pienso de diferente modo que Ud.,
que era necesario emplear la fuerza para no entregarnos, por decirlo
as, al arbitrio del Per y de su gobierno, que ya Ud. sabe lo que es. Si
Guayaquil no entraba en su deber quedbamos en una situacin lo mas
inquieta y peligrosa. (6)
Debemos sealar que producido el acto de la anexin del 13 de
julio, J.J. Olmedo, Presidente de la Junta Guayaquilea, con fecha 15 de
julio comunic al gobierno peruano estos sucesos, segn deca para
que en adelante sepa a quin debe dirigir sus comunicaciones oficiales.
Como veremos mas adelante, un da antes, el 14 de julio, San Martn
zarpaba del Callao rumbo a Guayaquil y por lo tanto sera en dicha
ciudad donde el Protector se informara de estos acontecimientos.
Como es lgico comprender, cuando San Martn lleg a Guayaquil
encontr que el Libertador haba zanjado en forma definitiva el
problema en torno a esa provincia; que los miembros de la depuesta
junta y algunos simpatizantes de su anexin al Per se haban
refugiado en los barcos de la escuadra peruana surtos en dicho puerto
y que estaba al mando del Vicealmirante Blanco Encalada; que a los
pocos das se realizaran comicios para decidir, desde el punto de vista
legal y por lo tanto meramente formal (porque de facto ya estaba
decidido y resuelto) la suerte de Guayaquil. Este era el ambiente
poltico en los das que se entrevistaron los libertadores de
Hispanoamrica.
No queremos dejar sin precisar que frente a lo espinoso del
problema
en
torno
a
Guayaquil,
deben
los
estudiosos,
independientemente de su nacionalidad, analizar y juzgar considerando
las Reales rdenes dadas al respecto por la corona espaola, as como
tambin en lo concerniente a la problemtica que surge a raz de la
aplicacin del principio del uti possiddetis. Totalmente a un lado debera
quedar el chovinismo que lo nico que hace es complicar u oscurecer
aquello que resulta evidente, que termina por cegar a los historiadores
de una u otra nacionalidad. Innegablemente debemos reconocer que es

esperanzador ver anlisis muy serios realizados por diversos


especialistas
en
la
problemtica
de
litigios
internacionales,
concretamente del caso peruano colombiano y peruano ecuatoriano.
Hasta la creacin del virreinato de Nueva Granada (1717 1739)
Guayaquil fue parte del virreinato del Per, el cual fue creado en 1542,
comprendiendo las audiencias de Panam, Quito, Santa Fe, Lima,
Charcas, Chile y Buenos Aires.
El virreinato de Nueva Granada fue creado en 1717,
comprendiendo las audiencias de Panam, Quito, Santa Fe y la
Comandancia General de Caracas (Decreto Real del 29 de abril de 1717
y Real Cdula de 27 de mayo de 1717). Por real Cdula de 5 de
noviembre de 1723 fue suprimido este virreinato por no haber dado los
resultados esperados, aunque a los pocos aos se expidi la Real
Cdula de 20 de agosto de 1739 restableciendo en forma definitiva el
virreinato mencionado, tambin llamado de Santa Fe, con los territorios
de los distritos de las audiencias de Santa Fe, Panam y San Francisco
de Quito, las cuales subsistan, ms el territorio de la Comandancia de
Caracas o Provincia de Venezuela, que haba dependido del virreinato
de Mxico y que al poco tiempo, en 1742, adquira su total autonoma
del virreinato recin creado. (7) Como bien seala Waldemar Espinoza,
la creacin de este virreinato se deba a la necesidad de contar, por
esos territorios, con una autoridad con suficiente competencia y
jurisdiccin para cortar el contrabando de mercaderas europeas que,
en forma abundante, ingresaban por los puertos de Cartagena, Santa
Mara y Maracaibo, inundando toda Amrica con enorme nocividad para
el monopolio comercial de Espaa. (8)
Por Real Orden dada el 7 de julio de 1803, expedida a solicitud de
la Junta de Fortificaciones de Amrica, la corona espaola orden la
segregacin de la Gobernacin de Guayaquil del virreinato de Nueva
Granada y su reincorporacin al virreinato del Per. Qu motivos
impulsaron a la corona espaola a tomar esta decisin? Para
comprender mejor el por qu de esta medida debemos recordar que
voluntariamente, y por hostilidad hacia Inglaterra, dedicada desde
haca trescientos aos a apoderarse del comercio de sus colonias de
Amrica, Espaa se haba aliado con Francia en 1796 (9) Esta alianza
permiti a Francia la eleccin, en 1810, del Papa Po VII que no era
hostil a la Francia revolucionaria y asimismo permiti el ataque, por
parte de Francia a Portugal en 1801. En 1803, al estallar nuevamente
en Europa la guerra entre la Francia napolenica y los Estados
opositores, Espaa reanud su alianza con Francia, dictada, a la vez,
por los intereses familiares del rey (el mantenimiento de sus parientes
en los tronos de Florencia y Npoles, la esperanza de reinar l mismo
un da sobre Portugal) y por los intereses personales de Godoy, que
reciba de Francia douceurs, es decir subsidios personales. (10)
A pesar de esta alianza, y tal vez por ella misma, que converta a
Espaa en enemiga de la poderosa Inglaterra, la primera potencia
martima del mundo de aquellos tiempos, fue creada en Madrid la Junta

de Fortificaciones de Amricas, la cual al analizar la situacin militar de


Hispanoamrica se dio cuenta de la vulnerabilidad de Guayaquil como
parte integrante del virreinato de Nueva Granada, por lo que
recomend su secesin de dicho virreinato y su reintegracin al Per,
segn consta en el informe - propuesta del 28 de marzo de 1803. El 7
de julio de ese ao, en atencin a dicha recomendacin, se expidi la
Real orden que estableca que debe depender el gobierno de Guayaquil
del virrey de Lima, y no del de Santa Fe... (11)
Algunos estudiosos han reparado que no slo tuvo un objetivo
poltico - militar la reincorporacin de Guayaquil al virreinato peruano,
sino que tambin jug un papel muy importante el factor econmico,
porque, como bien se ha sealado, con ello se quera fortalecer la
economa del virreinato del Per, que se haba debilitado
tremendamente con la prdida de Potos, que desde 1776 pas a ser
parte integrante del virreinato del Ro de la Plata, hecho que tan
magistralmente ha analizado el historiador canadiense Timothy E.
Anna, quien al respecto dice: En 1776 cay el golpe ms desastroso
para la prosperidad peruana cuando, como parte de su continuo
programa de racionalizacin a travs de amplias reformas econmicas y
administrativas, la monarqua borbnica cre el nuevo virreinato del Ro
de la Plata, con su capital en Buenos Aires. Esta medida arrebat a
Lima el control de vastos territorios en el sur. Fue ms desastroso an
que la regin del Alto Per (Bolivia), centro de las ricas minas de plata,
fuese separada del virreinato del Per y entregada al nuevo virreinato
del Ro de la Plata. (12)
La R.C. de 1803 fue puesta en conocimiento de los virreyes del
Per y Santa Fe, quienes la recibieron y cumplieron. Legua y Martnez
reproduce los dos documentos oficiales mediante los cuales don Antonio
Amar, virrey de Santa Fe y el marqus de Avils virrey del Per, con
fechas 19 de diciembre de 1803 y 23 de enero de 1804,
respectivamente, dejan constancia de recibo de la Real Orden e
imparten las medidas para su cumplimiento.
La reintegracin de Guayaquil al virreinato peruano fue general y
total como se confirma en la R.O. de 10 de febrero de 1806, dada ante
los reclamos del Tribunal del Consulado de Cartagena. En este
documento se dice: En vista de lo que consultan U.S.S. en carta de 25
de marzo del ao prximo anterior, sobre si la provincia de Guayaquil, a
consecuencia de la agregacin al virreinato de Lima, debe depender, en
la parte mercantil, de ese Consulado o del de dicho de Lima; se ha
servido Su Majestad declarar que la agregacin es absoluta; (el
subrayado es nuestro) y, por consiguiente, que la parte mercantil debe
depender del mencionado Consulado de Lima, y no de ese. (13)
Lo cierto es que la segregacin de Guayaquil del virreinato de
Santa Fe fue mal visto por un sector de la poblacin guayaquilea. El
18 de febrero de 1808 el Ayuntamiento de Guayaquil, encabezado por
el Gobernador de Guayaquil, Bartolom Cucaln, present a la corona
una solicitud pidiendo que la agregacin de Guayaquil al virreinato del

Per no lo fuese en el aspecto judicial, sealndosele los inconvenientes


de dicha agregacin. El 14 de marzo Cucaln volvi a insistir en el
mismo sentido y como pasara el tiempo y no recibiera atencin su
peticin, dirigise, con fecha 28 de octubre de 1815, al Secretario de
Estado y del Despacho Universal de Indias, expresndole que el
vecindario de Guayaquil y de su vasta provincia sufra el yugo ms
pesado por estar esta ltima agregada al virreinato del Per en todos
los ramos. Y despus de exponer los inconvenientes de la segregacin,
concluye suplicando que el Rey tenga a bien concederles la gracia de
que vuelva, sin ms dilacin, a agregarse esta provincia a la de Quito,
siquiera en lo contencioso, como antes estaba, ya que, por la
misericordia de Dios, se halla pacificado de sus recientes conmociones;
y ojal que Su Majestad, no slo lo hiciera en esta parte, sino en
todas,... (14)
Sobre la base de los documentos de la poca se concluye
claramente que la agregacin de Guayaquil al virreinato del Per fue
total, absoluta. Pero es tambin innegable que en los hechos las
autoridades y un sector de los habitantes de dicha provincia se
resistieron a aceptar dicha decisin. De all sus solicitudes para dejarla
sin efecto. De all tambin las dudas, vacilaciones y resistencias en su
cumplimiento por parte de los guayaquileos. Pero, como hemos
analizado anteriormente y tendremos oportunidad de incidir en ello, en
Guayaquil se lleg a formar un grupo partidario de su anexin al Per e
incluso otro grupo era partidario de constituir un estado totalmente
independiente. Sin embargo, dada la agregacin, la reaccin fue de
resistencia, lo cual se aprecia en una serie de incidentes. Bartolom
Cucaln, Gobernador de Guayaquil, se neg a cumplir el decreto
expedido por el virrey del Per el 1 de febrero de 1810, con relacin a
una causa contenciosa seguida por Carlos Lagomarcino contra Cucaln,
quien haba apresado y secuestrado sus bienes, acusndolo de tener
relaciones con los insurgentes de Quito. Abascal ante esta
desobediencia de Cucaln expidi un nuevo decreto de 14 de junio de
1810 pasando el caso al Real Acuerdo de Lima, tribunal que dictamin
que deba cumplirse y efectuarse, sin causa ni pretexto alguno el
decreto del 1 de febrero de 1810.
Como consecuencia de la Constitucin de 1812, la cual fue
promulgada y jurada en Lima la primera semana de octubre de ese
mismo ao, se cre en 1813 la Diputacin Provincial. Su mbito
jurisdiccional territorial comprenda la audiencia de Lima, es decir los
territorios de las provincias de Trujillo, Tarma, Lima, Arequipa,
Huancavelica, Huamanga y Guayaquil (Ver Timothy Anna, op. cit.; p.
118).. El virrey Abascal (1806-1816) tuvo que compartir la autoridad
con dicha Diputacin Provincial, la cual tena siete diputados de las
siete provincias mencionadas. Recordemos que este enrgico y sagaz
virrey a pesar de los menguados recursos con los que contaba el
virreinato peruano, supo enfrentar los movimientos separatistas que se
produjeron en Amrica del Sur, llevando a cabo, como lo ha sealado

Brian R. Hamnett una poltica de anexin que dio por resultado la


extraordinaria expansin territorial del Per. Quito, Charcas y Chile
fueron anexados por la iniciativa del virrey, ms bien que como
resultado de la poltica metropolitana (Brian R. Hamnett. La poltica
contrarrevolucionaria del virrey Abascal: Per, 186-1826. Lima:
Instituto de Estudios Peruanos. Documento de Trabajo N 112, p. 12)
Conocemos que el Ayuntamiento de Guayaquil solicit al virrey
Abascal que dicha provincia dependiese en lo contencioso de la
Audiencia de Quito. Abascal respondi esa solicitud el 16 de abril de
1814, en los siguientes trminos: Visto este expediente, con lo
expuesto por el Sr. Fiscal, squese copia certificada de su respuesta y
de la R.O. en que se determin la agregacin total de la provincia de
Guayaquil a este virreinato, en lo absoluto y contstese con ella el oficio
de su Excmo. Ayuntamiento, para que, en esa inteligencia, evite tratar
de una materia decidida por S.M. y que no permite, por lo mismo,
alteracin alguna.
Tambin apreciamos la resistencia guayaquilea a su agregacin
al virreinato del Per en el siguiente hecho: Con fecha 28 de junio de
1810 Abascal pidi noticias al virrey de Santa Fe de las rdenes que
tuviera dadas sobre la conduccin del correo destinado a aquella
provincia, aadiendo: Pngase orden al Seor Gobernador de
Guayaquil, para que, en el concepto de ser absoluta la agregacin de
aquella provincia a este virreinato, prevenga al Administrador de
Correos que en los asuntos de su ramo debe entenderse con este
superior Gobierno...
Una lectura detenida y desapasionada de stos y otros
documentos permite apreciar en forma perfectamente clara la actitud
de un sector del Guayaquil colonial ante su agregacin al Per
virreinal. Es en consideracin a esta realidad reflejada en varias
peticiones, tratando de obtener la modificacin de la decisin real, que,
con fecha 23 de junio de 1819, la corona espaola mediante Real
Cdula, dispuso que a la audiencia de Quito tocase entender todas las
causas, tanto civiles y criminales del gobierno de Guayaquil, como en
los asuntos de la real hacienda, permaneciendo el mismo gobierno
sujeto en lo militar al virreinato del Per (15)
Es necesario hacer referencia a un documento al cual
historiadores ecuatorianos, como Tobar Donoso, recurran para sealar
que Guayaquil solo estuvo sometido al virreinato peruano en el aspecto
militar. Ese documento es la supuesta Real Cdula de 9 de noviembre
de 1807. Decimos supuesta, porque nunca se ha podido mostrar el
original de ese documento, por lo que, al igual que la Real Cdula de
1740 y el Protocolo Pedemonte-Mosquera, son documentos fabricados,
de los cuales slo se muestran copias de inexistentes documentos
apcrifos.
En conclusin, teniendo en consideracin la aplicacin del
principio de uti possidetis para la fijacin de los territorios de los
estados que nacieron de la disgregacin del imperio espaol en

Amrica, como consecuencia de la guerra separatista, Guayaquil al


independizarse era parte integrante del virreinato del Per, porque para
la aplicacin del mencionado principio jurdico, los nacientes estados
aceptaron como fecha referencial los aos 1809 -1810, y, porque
adems la R.C. de 23 de junio de 1819 no slo es posterior a dicho ao,
sino, y esto es lo fundamental, porque no fue obedecida, guardada,
cumplida ni ejecutada, por la simplsima razn de que apenas haban
transcurrido 48 horas de expedida la citada R.C. cuando quedaba
consumada la independencia de Nueva Granada.
A pesar de todo esto, no podemos dejar de reconocer la actitud
de un sector de la poblacin guayaquilea frente a su agregacin al
virreinato del Per, innegablemente en contra de dicho acto, de tal
forma que la R.C. de 23 de junio de 1819 en parte vena a hacer
realidad lo que ese sector guayaquileo anhelaba. Queda fuera de toda
duda que por Uti Possidetis Guayaquil era del Per. Pero en cierta forma
(ya veremos por qu no totalmente) por libre determinacin de los
pueblos Guayaquil corresponda a Colombia. Esta segunda conclusin
es slo relativa, porque innegablemente en dicho territorio haba un
sector francamente peruanfilo y otro sector autonomista. El sector
partidario de la anexin al Per, es necesario dejar bien precisado, no
haba surgido con el proceso separatista. Se sabe que desde 1790
algunas autoridades guayaquileas propusieron segregarlo de Nueva
Granada para reincorporarlo al virreinato peruano. Este sector pro
peruanista era muy activo e importante. Un historiador ecuatoriano tan
acucioso como es el jesuita Aurelio Espinoza Polit, escribe: ... aun
cuando la actitud de Olmedo hubiese sido tan favorable a este pas
(Per), como lo fue, por ejemplo la de sus colegas en el triunvirato,
Rafael Ximena y Francisco Mara Claudio Roca, nada hubiera tenido de
censurable, pues cualquier guayaquileo de entonces tanto derecho
tena para simpatizar con el Per como con Colombia (16) Como lo ha
demostrado Flix Denegri Luna, ese grupo guayaquileo properuanista
sigui existiendo an en los primeros aos de la vida independiente de
Per y Colombia (lo que sera Ecuador fue primero parte de lo que a
veces suele denominarse Gran Colombia), como se puede apreciar en la
guerra entre Per y Colombia (1829) cuando presidente del Per era
don Jos de La Mar, natural de Cuenca, perteneciente a una familia
guayaquilea muy prestigiosa, en tanto que presidente de Colombia lo
era don Simn Bolvar, quien desde 1826 estaba afrontando gravsimos
problemas polticos internos y para quien la guerra fue una forma de
tratar de paliar sus mltiples y realmente insolubles problemas ( el
Libertador era, en la bella expresin de Garca Mrquez, un General en
su laberinto). Bolvar ya vea que la Gran Colombia se deshaca a
consecuencia de los regionalismos que se haban creado a lo largo de la
etapa colonial, as como tambin por las ambiciones de diversos
personajes.
Con todo lo anteriormente analizado queda en claro que las
afirmaciones de historiadores peruanos de gran prestigio, tales como

Nemesio Vargas, Rubn Vargas Ugarte, Csar Garca Rosell y Alayza


Paz Soldn (17) en el sentido de que Guayaquil perteneca a Colombia
en virtud del principio del uti possidetis, no es exacta.
Es necesario precisar asimismo que no es justo sostener,
como lo hacen muchas veces en forma muy mal intencionada
historiadores antibolivaristas, que el Libertador fuera el culpable de la
prdida de Guayaquil como parte del territorio peruano. Esto afirmado
categricamente y sin mayores explicaciones y comprensin de la
situacin de aquellos tiempos es, por decir lo menos, distorsionante de
la verdad. La actitud y por ende sus acciones de Bolvar con relacin a
Guayaquil no son sino el simple reflejo de la actitud de un gran sector
de la poblacin guayaquilea y sobre todo colombiana, as como la
forma como perciban (con los intereses propios de los estados
nacientes) un sector de los polticos colombianos el problema de
Guayaquil y la solucin que haba que darle para su anexin. Bolvar y
un sector de los colombianos sentan que Guayaquil era parte de su
territorio, aunque algunos eran ms cautelosos al actuar, porque eran
conscientes y honestos en reconocer que Guayaquil se haba separado
de Colombia (hemos reseado por ejemplo la carta de Santander a
Bolvar de 17 de junio de 1822).
NOTAS
(1)
De La Cruz, Ernesto. La Entrevista de Guayaquil: Bolvar y el
general San Martn (Santiago de Chile: 1914) p. 20
(2)
Cortzar, Roberto. Cartas y mensajes de Santander (Bogot:
1954) tomo IV, documento N 1516; pginas 41 45
(3)
Blanco y Azpurua. Documentos para la vida pblica del
Libertador tomo VIII
Legua y Martnez, G. Historia de la Emancipacin del Per... tomo
VII; pgina 201
Pino Ycaza, Gabriel. Derecho territorial ecuatoriano tomo I; pginas
548 - 459
(4)
Blanco y Azpurua. Obra citada; tomo VIII, pgina 459
Pino Ycaza, G. Obra citada; tomo I; pgina 547
(5) El texto de esta acta, en:
Blanco y Azpurua; obra citada, tomo VIII, pginas 552 553
(6) Lecuna, Vicente Cartas del Libertador tomo III; pginas 81 84
(7) Pons Muzzo, Gustavo Las fronteras del Per: Historia de los lmites
pgina 37
(8) Espinoza Soriano, Waldemar. Virreinato peruano (Lima: Biblioteca
Nacional del Per,
1997); pgina 51
(9) Godechot, Jacques. Europa y Amrica en la poca napolenica
(1800 1850) (Barcelona: Editorial Labor S.A. 1969); pgina 70.
(10) Godechot, J. Obra citada; pgina 72.
(11) La Real Orden de 07 de julio de 1803 es reproducida, entre otras,
en las siguientes obras:
Legua y Martnez, G. Obra citada; tomo VII.

Pino Ycaza, G. Obra citada; tomo I; pgina 465


Lecuna, V. La Entrevista de Guayaquil tomo II documento N 1
(12) Anna, Timothy E. La cada del gobierno espaol en el Per. El
dilema de la independencia (Lima: Instituto de Estudios Peruanos
Ediciones, 2003) ; p. 17)
(13) Legua y Martnez, G. Obra citada; tomo VII; pgina 12
(14) Legua y Martnez, G. Obra citada; tomo VII; pginas 14 16.
(15) Legua y Martnez, G. Obra citada; tomo VII; pgina 21.
Lecuna, Vicente. La Entrevista de Guayaquil; tomo II; documento N
2.
Pino Ycaza, G. Obra citada; tomo I; pginas 471 472
(16) Denegri Luna, Flix. Per y Ecuador. Apuntes para la historia de
una frontera (Lima: P.U.C., Instituto Riva Agero y Bolsa de Valores de
Lima; 1996) pginas 60 61
(17) Vargas, Nemesio. Historia del Per independiente; tomo
I.
Vargas Ugarte, Rubn. Historia general del Per; tomo VI.
Garca Rosell, Csar. Bolvar no le quit Guayaquil al Per (En:
Testimonios peruanos sobre el Libertador. Publicacin de la Sociedad
Bolivariana de Venezuela; Caracas, Imprenta Nacional, 1964; pginas
262 278)
Alayza y Paz Soldn, L. Unanue, San Martn y Bolvar

4. LOS LIBERTADORES Y EL PROBLEMA DE GUAYAQUIL


El pensamiento de los libertadores sobre la suerte poltica de
Guayaquil es un aspecto del cual se sabe con meridiana claridad,
debido a que ellos expresaron en diversos documentos, e incluso
intercambiaron sus opiniones, en forma difana y sincera. Dichas
opiniones eran, en el fondo, diametralmente opuestas y por lo tanto
irreconciliables. Tal vez en lo nico en lo cual estuvieron de acuerdo era
en la inconveniencia de que Guayaquil se constituyese como un Estado
independiente
y
soberano.
Bolvar
estaba
convencido
que,
polticamente, era lo ms conveniente para Colombia que Guayaquil
perteneciese a dicho Estado y que deba recurrirse a todos los medios
posibles para impedir su anexin al Per o su autonoma.
San Martn en cambio no miraba con desagrado que Guayaquil
decidiese agregarse al Per. Dems est decir que no el Protector del
Per el creador del grupo peruanfilo, aunque es tambin innegable que
al ver con simpata dicha anexin, sus representantes ante la junta
guayaquilea de una u otra manera alentaron esta actitud. Sin embrago
San Martn no era partidario de emplear todos los medios disponibles,
sino ms bien el de respetar la voluntad libre y soberana del pueblo
guayaquileo.

San Martn tanto a la junta guayaquilea como al propio Bolvar


expresara en forma clara su parecer. En comunicacin dirigida a la
mencionada junta el 23 de agosto de 1821, expresaba: Desde que
recib la primera noticia del feliz cambiamiento que hizo esa provincia
de su antigua forma, me anticip a mostrar al gobierno que entonces
exista por medio de mis diputados, el general Luzuriaga y el coronel
Guido, cules eran las ideas que me animaban con respecto a su
destino. Mi grande anhelo era entonces y nunca ser otro que ver
asegurada su independencia bajo aquel sistema de gobierno que fuese
aclamado por la mayora del pueblo, puesto en plena libertad de
deliberara y cumplir sus votos. Consecuente con estos principios, debo
repetir a V.S., en contestacin a su nota oficial del 29 del pasado, que
invariable en el plan que me he propuesto, yo no tomar otra parte en
los negocios de ese pas que las que convengan al cumplimiento de la
resolucin heroica que adopt el da de su regeneracin.
Por lo dems, si el pueblo de Guayaquil espontneamente quiere
agregarse al departamento de Quito, o prefiere su incorporacin al Per
o si en fin resuelve mantenerse independiente de ambos, yo no har
sino seguir su voluntad y considerar esa provincia en la posicin poltica
que ella misma se coloque.
Para remover sobre este particular toda ambigedad, es obvio el
expediente de consultar la voluntad del pueblo, tomando las medidas
que ese gobierno estime conveniente a fin de que la mayora de los
ciudadanos exprese con franqueza sus ideas, y sea norma que siga
V.S. en sus resoluciones, sirvindose en tal caso avisarme el resultado
para nivelar las mas. (1)
A pesar que de este documento podramos colegir que el
Protector aceptara incluso la autonoma de Guayaquil, sin embargo lo
cierto es que l, al igual que Bolvar, se daba cuenta que tal decisin, de
producirse, sera nefasta para las relaciones que deban entablarse
entre Per y Colombia. En misiva enviada a Bolvar, fechada el 3 de
marzo de 1822, es decir concebida a su regreso de su frustrado viaje
de febrero, cuando intent llegar a Guayaquil a entrevistarse con
Bolvar, y conociendo ya la opinin al respecto del Libertador, le expres
en forma directa y franca su propio parecer:
Por las comunicaciones que en copia me ha dirigido el gobierno
de Guayaquil, tengo el sentimiento de ver la seria intimidacin que le
ha hecho V.E. para que aquella provincia se agregue al territorio de
Colombia. Siempre he credo que en tan delicado negocio el voto
espontneo de Guayaquil sera el principio que fijase la conducta de los
estados limtrofes, a ninguno de los cuales compete prevenir por la
fuerza la deliberacin de los pueblos...Dejemos que Guayaquil consulte
su destino y medite sus intereses para agregarse libremente a la
seccin que le convenga, porque tampoco puede quedar aislado sin
perjuicio de ambos... (2)
Bolvar expres en varias oportunidades su opinin sobre la
suerte de Guayaquil. Ya hemos sealado que el 2 de enero de 1822,

desde Cali, se dirigi en forma franca y directa a la junta guayaquilea,


expresndole que Guayaquil es complemento del territorio de
Colombia... que Colombia no permitir jams que ningn poder de
Amrica encete su territorio. Desde el mismo cuartel general en Cali, el
18 de enero del mismo ao, volvi a dirigirse a la junta, ratificando su
clara y tajante posicin: ... ese gobierno sabe que Guayaquil no puede
ser un estado independiente y soberano; ese gobierno sabe que
Colombia no puede ni debe ceder sus legtimos derechos y ese gobierno
sabe en fin que en Amrica no hay un poder humano que pueda hacer
perder a Colombia un palmo de la integridad de su territorio. (3) Y
desde Quito, el 22 de junio, el Libertador dio respuesta a la misiva del 3
de marzo que le enviara el Protector. En esta carta Bolvar le dice a San
Martn: V.E. expresa su sentimiento que ha tenido al ver la
intimidacin que hice a la provincia de Guayaquil para que entrase en
su deber. Yo no pienso como V.E. que el voto de una provincia debe ser
consultado para consultar la soberana nacional, porque no son las
partes sino el todo del pueblo el que delibera en las asambleas
generales reunidas libre y legalmente... Yo no creo que Guayaquil tenga
derecho a exigir de Colombia el permiso para expresar su voluntad para
incorporarse a la repblica; pero si consultar al pueblo de Guayaquil,
porque este pueblo es digno de una ilimitada consideracin de
Colombia, y para que el mundo vea que no hay un pueblo de Colombia
que no quiera obedecer sus leyes. (4)
Pero, cul fue la actitud del pueblo guayaquileo frente a esta
problemtica ? En el valiossimo libro de Flix Denegri Luna Per y
Ecuador. Apuntes para la historia de una frontera, para el cual se ha
hecho uso de una amplsima bibliografa ecuatoriana y colombiana, nos
encontramos con datos muy importantes que es necesario enfatizar. En
el mencionado trabajo encontramos la siguiente cita de Michael T.
Hamerly: Los guayaquileos nunca se lo perdonaron (se refiere a la
anexin violenta realizada por Bolvar). La arbitrariedad demostrada por
Bolvar en 1822 fue una de las razones para que un sector del pueblo
guayaquileo apoyase a Juan Jos Flores, a quien le tenan an menos
aprecio, para destruir en 1830, la quimrica creacin del Libertador, y
establecer con Quito y Cuenca, el Estado del Ecuador en
Colombia. (5) Por otro lado, Jorge Salvador Lara, historiador
ecuatoriano, seala que Bolvar incorpor manu militari a Guayaquil,
para poder recibir como dueo de casa a San Martn.
Algo ms, que Denegri Luna ha analizado con mucha perspicacia
y meticulosidad tanto en La Repblica 1826 1851 (tomo VI de la
Historia Martima del Per; 1976) como en Per y Ecuador. Apuntes
para la historia de una frontera (1996), es lo concerniente a la
existencia de una tendencia partidaria de la reincorporacin de
Guayaquil al Per mucho despus de la anexin decretada por Bolvar.
En 1827 an no cesaba la discusin entre las tres facciones que
existan en dicha ciudad (Guayaquil). La que estaba a favor de un
estado independiente; la que consideraba la reincorporacin al Per, y

la que crea que era mejor continuar unidos a Colombia; las dos
primeras se haban aliado en contra de la ltima (6) Incluso se
produjo, el 16 de abril de 1827, un movimiento dirigido por los
hermanos Elizalde, quienes encomendaron nada menos que a Jos de
La Mar el mando civil y militar de la provincia. Erradamente el
prestigioso historiador germano G. Masur seala que La Mar era
peruano de nacimiento (G. Masur, G. Simn Bolvar Caracas, Grijalbo
S.A. 1987; p. 523) Algunos historiadores consideran que este
movimiento se debi a intrigas de polticos peruanos tales como Manuel
Lorenzo de Vidaurre y Jos Mara de Pando, pero ello, segn Denegri,
no es cierto, porque como lo reconocen diversos historiadores, incluso
ecuatorianos como Fermn Cevallos, los guayaquileos se hartaron de
los abusos de las autoridades y de las tropas colombianas estacionadas
en la ciudad. Incluso cuando se produjo la guerra entre Per y
Colombia, durante los gobiernos de La Mar y Bolvar respectivamente,
el properuanismo de los pueblos de sur de Colombia (lo que ahora es
Ecuador) era algo muy notorio tanto as que preocup seriamente a
Bolvar y a Sucre, como se puede apreciar en diversas misivas. Denegri
Luna cita al respecto al historiador ecuatoriano Alfonso Rumazo
Gonzlez (natural de Quito): Lo ms serio era la aversin profunda que
sentan los pueblos del Sur a esta guerra; en la zona costera, el Per
tena grandes simpatas; el propio General La Mar haba nacido en esos
territorios (era natural de Cuenca de patricia familia guayaquilea). En
Babahoyo, OLeary tuvo que hacer frente a un grupo de asaltantes que
vitoreaban al Per. (7)
NOTAS
(1)
Documentos del archivo de San Martn; tomo VII; pgina 432.
(2)
Instituto Sanmartiniano. Epistolario entre los libertadores;
pginas 25 16. Tambin en
G. Legua y Martnez, obra citada; tomo VII, pginas 158 159,
(3)
Paz Soldn, Mariano Felipe. Historia del Per independiente
(4)
Lecuna, Vicente. Cartas del Libertador; tomo III; pgina 50.
Tambin en G. Legua y Martnez; obra citada, tomo VII, pginas 159
161
(5)
Denegri Luna, Flix. Per y Ecuador. Apuntes para la historia de
una frontera , pgina 60
(6)
Denegri Luna, Flix. Obra citada; pgina 79.
(7)

Denegri Luna, Flix. Obra citada; pgina 94

SEGUNDA PARTE
LA ENTREVISTA DE LOS LIBERTADORES
1. EL ANHELO DE LA ENTREVISTA
La entrevista era deseada por ambos libertadores. Fue San
Martn quien a poco de haber arribado a las costas del Per,

exactamente el 12 de octubre de 1820, desde Pisco, se dirigi al


Libertador expresndole su deseo de reunirse con l. Esta misiva no ha
sido hallada, pero se sabe de ella por la respuesta que le diera Bolvar
desde Bogot, el 10 de enero de 1821. El Libertador le dice a San
Martn:
Tengo la honra de acusar a V.E. la recepcin del despacho a 12
de octubre, en Pisco del ao prximo pasado. Este momento lo haba
deseado toda mi vida; y slo el de abrazar a V.E. y el de reunir nuestras
banderas puede serme ms satisfactorio. El vencedor de Chacabuco y
Maip, el hijo primero de la Patria, ha olvidado su propia gloria al
dirigirme sus exagerados encomios; pero ellos le honran porque son el
testimonio ms brillante de su bondad y propio desprendimiento. Al
saber que V.E. ha hollado las riberas del Per, ya las he credo libres, y
con anticipacin me apresuro a congratularlo a V.E. por esta tercera
patria que le debe su existencia. Me hallo en marcha para ir a cumplir
mis ofertas de reunir el imperio de los Incas al imperio de la Libertad;
sin duda que ms fcil es entrar en Quito que en Lima; pero V.E. podr
hacer ms fcilmente lo difcil; y bien pronto la divina Providencia, que
ha protegido hasta ahora los estandartes de la Ley de la Libertad, nos
reunir en algn ngulo del Per, despus de haber pasado por sobre
los trofeos de los tiranos del mundo americano (1)
El 24 de junio de 1821 Bolvar obtuvo la victoria de Carabobo
sobre las fuerzas realistas al mando del Mariscal de Campo Miguel de la
Torre, y dicho triunfo le permiti ingresar triunfalmente en la ciudad de
Caracas, el da 28 de aquel mismo mes. Desde Trujillo, con fecha 23 de
agosto de 1821, Bolvar se dirigi a San Martn y recordando aquel gran
triunfo de Carabobo, le expresaba:
Mi primer pensamiento en el campo de Carabobo, cuando vi mi
patria libre, fue V.E., el Per y su ejrcito libertador. El contemplar que
ya ningn obstculo se opona a que yo volase a extender mis brazos al
libertador de la Amrica del Sur, el gozo colm mis sentimientos... (2)
De su regreso de Huanchaco, en donde recibi documentos
remitidos por miembros de la Junta de Guayaquil as como tambin por
el representante peruano ante dicho gobierno, en los cuales adems de
informrsele sobre los ltimos acontecimientos se le trasmitan las
opiniones y decisiones de Bolvar sobre la suerte de Guayaquil. San
Martn crey conveniente comunicarse epistolarmente con Bolvar para
darle a conocer sus ideas sobre el problema en cuestin y proponerle
una reunin que debera servir para tratar de solucionar ese y otros
problemas. Esta misiva fue suscrita en Lima, a 3 de marzo de 1822, y
en ella le dice:
"Yo no puedo ni quiero dejar de esperar que el da en que se
realice nuestra entrevista, el primer abrazo que nos demos transigir
cuantas dificultades existen y ser la garanta de la unin que liga a
ambos Estados, sin que haya obstculo que no se renueve
definitivamente. Entre tanto, ruego a V.E. se persuada de que la gloria
de Colombia y la del Per son un solo objeto para m, y que apenas

concluya la campaa, en la que el enemigo va a hacer el ltimo


experimento reuniendo todas sus fuerzas, volar a encontrar a V.E. y a
sellar nuestra gloria, que en gran parte ya no depende sino de nosotros
mismos" (3)
El Libertador recibi con mucho retardo esta misiva, segn l
mismo lo dice "a causa de las dificultades que presentaba para las
comunicaciones el pas de Pasto". La respuesta que a ella dio Bolvar
lleva la huella indeleble del triunfo de Pichincha, as como de la toma de
Pasto y Quito. Desde ste ltimo lugar, el da 22 de junio de 1822 el
Libertador se dirige al Protector en contestacin a la carta que hemos
mencionado, y en bellas expresiones le renueva sus ansias de conocer
y abrazar al amigo, al libertador del sur:
"Mas, dejando aparte toda discusin poltica, V.E. con el tono
noble y generoso que corresponde al jefe de un gran pueblo, me afirma
que nuestro primer abrazo sellar la armona y la unin de nuestros
estados, sin que haya obstculo que no se renueva definitivamente.
Esta conducta magnnima por parte del Protector del Per fue siempre
esperada por m. No es el inters de una pequea provincia lo que
puede turbar la marcha majestuosa de la Amrica Meridional, que,
unida de corazn, de inters y de gloria, no fija sus ojos sobre las
pequeas marchas de la revolucin, sino que eleva sus miras sobre los
ms remotos siglos, y contempla con gozo generaciones libres,
dichosas y anegadas en todos los bienes que el cielo distribuye a la
tierra, bendiciendo la mano de sus protectores y libertadores.
La entrevista que V.E. se ha servido ofrecerme, yo la deseo con
mortal impaciencia, y la espero con tanta seguridad, como ofrecida por
V.E." (4)
Un da antes de zarpar del Callao rumbo al norte, en bsqueda
del Libertador, San Martn volvi a escribirle para comunicarle su viaje,
que tendra como fin hallarlo en Quito para "combinar en grande los
intereses" que les haban confiado los pueblos: "Ansioso de cumplir mis
deseos frustrados en el mes de febrero por las circunstancias que
concurrieron entonces, pienso no diferirlos por ms tiempo... Mi alma
se llena de pensamientos y de gozo cuando contemplo aquel momento:
nos veremos, y presiento que Amrica no olvidar el da en que nos
abracemos". (5) El Protector no se equivocaba: Hispanoamrica no
podr olvidar nunca la reunin de sus libertadores en Guayaquil.
Y a escasos das del arribo de San Martn a Guayaquil, e
ignorando Bolvar que unos dos das despus tendra oportunidad de
abrazar y conversar con su par en tierra guayaquilea, le escribi el 23
de julio una misiva en la que la renovaba su deseo de conocer al
hermano en la causa libertadora de Amrica:
"...tengo el placer de asegurar que al acercarme al Per me hallo
ms fuertemente animado del deseo de conocer a V.E. y de emplearme
en servicio de la nacin peruana".(6)
NOTAS

(1)
Lecuna, V. "Cartas del Libertador". Tomo II, p. 298
Instituto Sanmartiniano "Epistolario entre los libertadores San Martn y
Bolvar", pp. 12 - 13
(2)
Lecuna, V. Op. Cit. Tomo II, p. 30
Instituto Sanmartiniano, obra citada, pginas 15 - 16.
(3)
Instituto Sanmartiniano, obra citada, pginas 25 - 26.
(4)
Lecuna, V. Obra citada, tomo III, pgina 50
Instituto Sanmartiniano, obra citada, pginas 31 - 33.
Rojas, Ricardo "Entrevista de Guayaquil" pginas 27 - 29.
Otero, Jos Pacfico "Historia del libertador D. Jos de San Martn" tomo
III, pginas 675-676.
Pino Ycaza, G. "Derecho territorial ecuatoriano" tomo I, pginas 603 604.
Aranda, Ricardo. "Coleccin de los tratados..." tomo III, pginas 73 75.
(5)
Esta misiva apareci en la Gaceta del Gobierno, del da mircoles
17 de julio de 1822.
Ha sido reproducida, entre otros, por:
De la Cruz, Ernesto. "La entrevista de Guayaquil" pginas 46 -47.
Otero, J.P. Obra citada, tomo III, pginas 692 - 693
Pino Ycaza. G. Obra citada, tomo I, pginas 605.
Instituto Sanmartiniano. Obra citada, pginas 29 - 30.
(6)

Otero, J. P. Obra citada, tomo III, pgina 706.

2. LA ENTREVISTA FRUSTRADA (FEBRERO DE 1822)


La entrevista de los libertadores pudo haberse llevado a cabo en
febrero de 1822, pues en aquel mes, como lo veremos a continuacin,
San Martn fue en bsqueda de Bolvar. El estudio de "entrevista
frustrada" tiene una importancia singular para poder dilucidar acerca
del verdadero fin o fines de la tan anhelada reunin.
El 19 de enero de 1822 San Martn deleg el mando poltico en el
marqus de Torre Tagle. En el decreto respectivo, en su parte
considerativa, el Protector explicaba que era la "causa del continente
americano" la que lo llev a encargarse del mando supremo, y que
ahora
una
tarea
trascendental
obligbalo
a
abandonar
momentneamente dicho mando, el cual lo delegaba en el citado
marqus: "..., porque tiempo ha que no me pertenezco a m mismo,
sino a la causa del continente americano. Ello exigi que me encargase
del ejercicio de la autoridad suprema y me somet con celo a 4este
convencimiento; hoy me llama a realzar un designio, cuya
contemplacin halaga mis ms caras esperanzas; voy a encontrar en
Guayaquil al libertador de Colombia; los intereses generales de ambos
estados, la enrgica terminacin de la guerra que sostenemos y la
estabilidad del destino a que con rapidez se acerca la Amrica, hace
nuestra entrevista necesaria, ya que el orden de los acontecimientos
nos ha constituido en alto grado responsable del xito de esta sublime

empresa. Yo volver a ponerme al frente de los negocios pblicos en el


tiempo sealado para la reunin del congreso..." (1)
Como se habr podido apreciar, en esta parte considerativa el
Protector delnea en forma clara y terminante los objetivos de su
entrevista con Bolvar: "... los intereses generales de ambos estados, la
enrgica terminacin de la guerra que sostenemos y la estabilidad del
destino a que con rapidez se acerca la Amrica, hacen nuestra
entrevista necesaria, ..."
San Martn se embarc rumbo a Guayaquil en la goleta
Macedonia, el 1 de febrero. Tuvo que ser en dicho da porque ese
mismo da Luis de la Cruz le escriba Bernardo O'Higgins informndole
sobre este viaje. Pocos das despus lleg al puerto de Huanchaco, en
forma totalmente inesperada, pues dicha escala no estaba prevista.
Algunos historiadores sealan errneamente que lo hizo en la goleta
Moctezuma, pero Legua y Martnez aclara que la Moctezuma en esos
momentos ya no era nave peruana sino del gobierno chileno. El arribo a
Huanchaco debi ser antes del 11 de febrero, porque el da 12, desde
Trujillo San Martn le escribe a Torre Tagle y le hace referencia sobre su
llegada a Huanchaco. (Mas adelante transcribiremos textualmente la
misiva en mencin.) Lo cierto es que la casualidad del arribo a
Huanchaco le permiti a San Martn recibir all comunicaciones enviadas
por la Junta de Guayaquil y del representante peruano ante dicho
gobierno. San Martn decidi volver nuevamente a Lima, a donde lleg
los ltimos das de febrero. Es necesario sealar que Legua y Martnez,
tan acucioso en cuanto a los datos, seala que el arribo se produjo el 3
de marzo, pero esto es un error, porque el 27 de febrero la Gaceta de
Gobierno comunicaba la llegada del Protector. En la Gaceta del
Gobierno del mircoles 27 de febrero leemos: "S.E. el Protector del
Per ha regresado desde el puerto de Guanchaco, donde recibi noticias
oficiales, comunicadas por el Gobierno de Guayaquil y por el general
Sucre, de que S.E. el Libertador de Colombia marchaba sobre
Juanamb con cuatro mil hombres, sin duda para concluir la guerra de
la revolucin en Colombia..." (2)
Qu motiv el regreso de San Martn? Los historiadores han
dividido sus opiniones al respecto. Para algunos lo fue el hecho de
haberse informado, en Huanchaco, que el Libertador abrira campaa
por Pasto, por lo que no podran encontrarse en Guayaquil. En cambio
otros consideran que la verdadera causa de la decisin de San Martn
fue el haber tomado conocimiento, por intermedio de las
comunicaciones que le enviaran la Junta Guayaquilea as como el
peruano Francisco Salazar, acerca de los planes de Libertador de pasar
a Guayaquil para poner fin al problema de esta provincia. Como, segn
esta interpretacin, el Protector realmente persegua con su presencia
en Guayaquil influenciar para que dicho territorio se anexase al Per, al
saber que Bolvar se le haba anticipado, resultaba totalmente intil su
viaje a Guayaquil. Esta segunda opinin es compartida por los
historiadores venezolanos, con Vicente Lecuna al frente de todos ellos.

La primera, en cambio, lo es por los argentinos. Los historiadores de


otras nacionalidades dividen sus opiniones al respecto.
Para el eximio historiador venezolano que fuera Vicente Lecuna,
San Martn en febrero de 1822, al igual que en julio, no sali del Callao
en bsqueda de Bolvar, sino que realmente su objetivo era Guayaquil:
decidir a esta provincia su anexin al Per. En cambio para
historiadores como G. Masur, J.C. Chvez y J.M. Goenaga, para no
mencionar historiadores argentinos, el objetivo de San Martn en
febrero y tambin en julio de 1822 fue Bolvar y no Guayaquil, de all
que al informarse que el Libertador no se encontrara en Guayaquil
resolvi volver a Lima.
Tratemos de analizar un poco ms detenidamente este suceso de
la entrevista frustrada para poder encontrar la verdadera causa del
regreso de San Martn.
Existe una misiva de O'Higgins al Brigadier Luis de la Cruz,
fechada desde Santiago a 6 de marzo de 1822, que es respuesta a la
que el brigadier la Cruz le enviara el 1 de febrero, en la que leemos lo
siguiente: "... helado me ha dejado su apreciable de 1 del mes pasado
acerca del viaje del Protector, nuestro amigo, a Guayaquil, a verse con
el general Bolvar, y tanto mayor es mi sorpresa, cuanto s hasta la
evidencia que este Jefe ni piensa ni menos puede, segn la situacin
que ocupa, venir al punto esperado". (3)
Si O'Higgins es tan enftico en sealar la imposibilidad de
imaginar siquiera que Bolvar pudiera constituirse en Guayaquil, cmo
pudo San Martn concebir una entrevista con Bolvar en dicha ciudad?
No sera esto una prueba, como lo sostena Destruge, que San Martn
realmente maquinaba la anexin de dicha provincia al Per? En verdad
consideramos que ello es infundado, pues conocemos que el propio San
Martn explic el 19 de enero los objetivos del viaje y luego, a su
regreso, explic la causa de la frustracin del mismo. Ya hemos
consignado que en la nota aparecida en la Gaveta del 27 de febrero se
dijo que el Protector haba regresado "por haber recibido noticias en el
sentido de que Bolvar marchaba sobre Juanamb", es decir por la ruta
interior. Y en la parte considerativa del decreto de 3 de marzo por el
cual encargaba a Torre Tagle seguir encargndose del mando supremo,
expresaba el Protector: "Acontecimientos imprevistos nos han obligado
a diferir la entrevista que resolv tener con el Libertador de Colombia:
yo arrib casualmente a Huanchaco, cuando me dirig a Guayaquil, y
supe que antes de venir el general Bolvar al lugar de mi destino, haba
determinado buscar en la campaa de Quito el sitio de Carabobo, que
l no duda encontrar donde quiera que despliegue los colores del arco
iris". (4)
Si bien es cierto que en Huanchaco el Protector recibi
comunicaciones escritas que informbanle de los planes de Bolvar de
pasar a Guayaquil, no es menos verdad que all recibi asimismo
noticias de la decisin de Bolvar de ya no marchar a Guayaquil sino
abrir campaa por Pasto. Masur es quien ha puesto de realce este

punto, haciendo recordar que los cambios de planes del Libertador se


realizaron tambin en los primeros das de enero de 1822, por lo que
no hay razn para pensar que San Martn no recibiera informaciones
sobre este hecho; y, lo que es ms importante, el propio Protector as
lo consigna. Sabemos que Bolvar permaneci en Bogot entre el 2 y el
13 de diciembre de 1821, emprendiendo ese ltimo da viaje hacia el
sur. El 1 de enero ya se encontraba en Cali y a los pocos das decidi
abrir campaa sobre Quito por Guayaquil, trasladndose con su ejrcito
hacia el puerto de Buenaventura y cuando ya estaba para embarcarse
recibi comunicaciones de Sucre informndole de la llegada a Quito de
refuerzos realistas al mando de Juan de La Cruz Mourgen as como
tambin de la sublevacin de N. Lpez, el cual con el navo Alejandro y
cuatro caoneras patrullaba las costas. En vista de estos sucesos el
Libertador desisti de su plan de pasar a Guayaquil y acord utilizar la
va interior, por la terrible zona de Pasto. El 23 de enero llegaba a
Popayn. Como se podr apreciar por este esquemtico relato de los
movimientos de Bolvar, sobre los cuales G. Masur (5) ha puesto
nfasis, la decisin de no ir por Guayaquil sino por Pasto el Libertador la
tom los primeros das de enero de 1822, de lo cual resulta
perfectamente claro que no se puede argumentar ningn tipo de
imposibilidad con relacin a que San Martn, en Huanchaco, recibiese
informes al respecto. I esto que parecera ser slo una posibilidad se
convierte en un hecho demostrado, pues en la Gaceta del Gobierno, de
27 de febrero, como ya lo hemos sealado, se dice en forma expresa
que San Martn fue informado en Huanchaco que el Libertador
marchaba sobre Juanamb para concluir la guerra de la revolucin en
Colombia, y, en el decreto de 3 de marzo el propio Protector expres
que su retorno se deba al hecho de haberse enterado que Bolvar no
podra llegar a Guayaquil por haber determinado buscar en la campaa
de Quito el sitio de Carabobo. Cabe, a estas alturas, hacerse la
pregunta: Si San Martn, como sostienen los bolivaristas, realmente
regres porque se inform que Bolvar se encontrara en Guayaquil, ya
que por all haba decidido abrir campaa sobre Quito, cmo es que
inform al pueblo peruano que el Libertador haba abierto campaa por
el interior, por Pasto? Tal vez podra decirse que expres esto queriendo
justificar su regreso, pero resultara sumamente curioso que realmente
el Libertador no usase la va martima sino la terrestre. Simple
coincidencia, segn los bolivaristas? Por otro lado, debe considerarse
que en la Gaceta del mircoles 27 se deca que dicha noticia la haba
obtenido San Martn tanto de la Junta Guayaquilea como del propio
general Sucre. Si en verdad el Protector no hubiese recibido dicha
informacin no se hubiese atrevido a que se consignase esto, incluso
tildndolas de noticias oficiales, pues caba la posibilidad de ser
desmentido por el mismsimo Sucre. Es por estas razones que
consideramos que el Protector s recibi en Huanchaco noticias de que
el Libertador marchara sobre Pasto, por lo que no podra llegar a
Guayaquil; y es por ello que San Martn decidi de inmediato regresar a

Lima. El propio Felipe Larrazbal, eximio historiador bolivarista, sostuvo


que esta fue la causa del regreso del Protector.
Si el Protector, en febrero de 1822, renunci a llegar a Guayaquil
porque all no se encontrara el Libertador, resulta como consecuencia
lgica de aquello que San Martn no haba maquinado la anexin de
dicha provincia al Per y mucho menos ir a decidir con su presencia
dicho suceso. De all que J.M. Goenaga dijera: Si San Martn hubiera
tenido algn pensamiento oculto que desarrollar, no habra
desperdiciado el momento propicio de encontrarse solo, para haber
influido en el nimo de los habitantes de la provincia de Guayaquil que
vivan disputndose Colombia y el Per (6) I en el mismo sentido el
historiador J.C., Chaves afirma: Si el Protector hubiese tenido en vista
como han sostenido algunos historiadores- dar un golpe en Guayaquil,
al saber que su rival estaba ausente, lejos de interrumpir su viaje lo
hubiese acelerado, pues todo se le facilitaba al poder actuar solo, sin
rival, en Guayaquil. Ninguna prueba ms concluyente de que en esa
ocasin enero de 1822- no iba a dar un golpe en Guayaquil como
tampoco fue ese su objetivo en julio del mismo ao (7)
Pero los bolivaristas nos dicen que la prueba de que el Protector
regres por la actitud de Bolvar frente al problema guayaquileo la
tenemos en el hecho que vuelto a Lima, de inmediato San Martn
orden que la divisin de Santa Cruz, que estaba auxiliando a Sucre,
retrogradase desde donde se encontrase y se dirigiese sobre Lima. Esta
decisin, de la cual a los pocos das el propio gobierno peruano se
arrepinti y dio una contraorden al respecto, se explica a la luz de las
ideas de San Martn y de los peruanos con respecto a dicho problema.
San Martn vea con agrado una posible anexin de dicho gobierno al
Per, pero en ltima instancia lo supeditaba a la voluntad del pueblo
guayaquileo. Informado de los planes del Libertador, ello debi de
disgustarle y crey que deba adoptar una posicin que pusiese en
salvaguardia la voluntad del pueblo guayaquileo (debe recordarse que
la propia junta de Guayaquil se dirigi a l en esta emergencia).
Ordenar el retiro de la divisin de Santa Cruz era abrir un comps de
espera para ver cmo iba a decidirse la suerte de Guayaquil; de all que
se ordenase a La Mar (personaje natural de Cuenca) que en caso de
solicitar auxilio el gobierno guayaquileo, se le brindase con todas las
fuerzas a su disposicin. El gobierno peruano (el mando supremo no
estaba en poder de San Martn sino del delegado Torre Tagle) pens
que era contraproducente colaborar con fuerzas que podan participar
en la maniobra de la anexin de Guayaquil a Colombia, de lo que poda
resultar que el propio gobierno peruano participara en esos planes, a
los cuales estaba totalmente opuesto. As se explica las rdenes del
gobierno del Per de 2 y 3 de marzo. Aunque pronto se recapacit
sobre los gravsimos inconvenientes que la orden dada a Santa Cruz
creara, tanto inmediatos como mediatos, por lo que se resolvi, pocos
das despus, revocar la orden de regreso dada a Santa Cruz.
Podemos concluir diciendo que en Huanchaco San Martn se

inform tanto de los planes del Libertador de decidir la agregacin de


Guayaquil a Colombia, como de su decisin de abrir campaa por Pasto.
Que el saber que Bolvar no se encontrara en Guayaquil; cuando l
llegase a dicho puerto fue lo que oblig a frustrar su viaje y regresar a
Lima. Que la orden del retiro de la divisin de Santa Cruz respondi a
los informes que logr sobre la actitud de Bolvar frente al problema
guayaquileo, y estimndose posible una solicitud de auxilio por parte
del gobierno y pueblo guayaquileo, era necesario estar en condiciones
para cumplir con ello, para lo cual era necesario que la divisin peruana
que estaba auxiliando a Sucre abandonase a ste y se pusiese a
rdenes de La Mar, el cual recibi la orden de ayudar a Guayaquil en el
caso que se le solicitase auxilio militar. Que meditadas las
consecuencias negativas que para las relaciones entre Per y Colombia
e incluso para la causa americana traera la orden de retiro, se opt por
dar una contraorden, la cual permiti la gran victoria de Pichincha.
San Martn muy cautamente se haba percatado que su presencia
en suelo guayaquileo sin la presencia de Bolvar despertara,
necesariamente, recelos y fue ello motivo que tambin coadyuv a su
decisin de no continuar su viaje en dicha direccin, segn se puede
apreciar claramente en la siguiente carta dirigida a Torre Tagle.
Excmo. Sor. Marqus de Torre Tagle
Trujillo, Febrero 12, 1822
Compaero y amigo amado.
Una corazonada de las mas me hizo tocar en Huanchaco, por s
un incidente no haba permitido el que Arenales pasase a Piura:
efectivamente, a mi arribo supe que su salud no le haba permitido
marchar y de consiguiente me hubiera llevado un gran chasco: aqu he
conferenciado con l, y efectivamente veo que su salud no le permite
encargarse de aquel mando: en este conflicto he tenido por
conveniente nombrar a La Mar general de ella dndole la orden para
que inmediatamente pase a encargarse de su mando, pues no he
encontrado conveniente ni til a los intereses del Estado el dejar
aquella divisin en manos de Sucre: de este modo La Mar por su mayor
graduacin se encargar del mando del todo, y salvamos las
dificultades que por la enfermedad de Arenales se nos presentaba.
Consecuentemente a haber ya conferenciado con Arenales y no
tener otro objeto, igualmente que por no inspirar confianza a los
colombianos, y que no tomen celo los guayaquileos, nos veremos en
esa en breves das, para salir enseguida a correr mis aventuras.
Cuidado, cuidado, y cuidado con el Jefe que se nombre para
relevar a Arenales: la provincia est en buena tranquilidad, y con
buenos deseos, pero se necesita en ella un hombre de una personalidad
a toda prueba y de una poltica capaz de conciliar todos los intereses.
Maana o pasado maana me embarco.
Mil cosas a todos nuestros amigos y se repite con los
sentimientos de siempre su invariable que lo conoce.

Jos de San Martn.


Venga a m amigo inmediatamente dos buques para llevar la recluta
que se halla aqu y que no hace ms que consumir. (8)
Este documento es una prueba ms que San Martn en ningn
momento pens en maquinar una decisin violenta de Guayaquil en
favor de su anexin al Per.
Adems, para mayor, consistencia en lo que se sostiene, existe
otro documento, fechado a 3 de marzo de 1822, dirigido a Bolvar, en
respuesta a una de 23 de agosto de 1821 trada personalmente por el
coronel Ibarra. En esa carta del 3 de marzo, San Martn le dice a
Bolvar: ...la casualidad de haber arribado a Huanchaco cuando sal del
Callao con destino a Guayaquil para tener con V.E. una entrevista, hizo
que me informarse de la venida de V.E. por Juanamb, con cuyo motivo
regres a sta, sintiendo tener que diferir la esperanza de aquella
entrevista,... (9)
N O T A S
(1)
Documentos de Archivo de San Martn. Tomo XI, pginas 577
579.
(2)
Gaceta del Gobierno del mircoles 27 de febrero de 1822.
(3)
Vicua Mackenna, B. El Jeneral (sic) D. Jos de San Martn,
considerado segn documentos enteramente inditos. (1863); pginas
45 46.
(4)
Gaceta del Gobierno del mircoles 6 de marzo de 1822.
(5)
Masur, G. The conference of Guayaquil.
(6)
Goenaga, J.M. La entrevista de Guayaquil. Pgina 9
(7)
Chaves, J.C. La Entrevista de Guayaquil Pgina 29
(8)
Correspondencia entre San Martn y Torre Tagle. Prlogo,
recopilacin y ordenamiento de Javier Ortiz de Zevallos, Lima 1963;
pgina 102.
(9)
Legua y Martnez, Germn. Op. cit.; tomo VII, pgina 220.

3. LOS CAUDILLOS SE ENCUENTRAN (JULIO DE 1822)


LAS FUENTES BSICAS SOBRE LA ENTREVISTA
La bibliografa sobre la entrevista de Guayaquil es vastsima, pues como
acontecimiento rodeado de una aureola de misterio, ha incitado a los
estudiosos a intentar profundizar sobre tal suceso histrico. No
podemos dejar de sealar que la divisin entre sanmartinianos y
bolivaristas, en pases que no son no Argentina ni Venezuela, as como
la intromisin del nacionalismo en el enfoque de este hecho entre los
historiadores argentinos y venezolanos, no han hecho sino enmaraar

este suceso. Sin embargo, en estos ltimos aos se han publicado


estudios que podemos caracterizarlos por su espritu imparcial, en el
sentido de que han superado el falso nacionalismo y la idolatra
deformante hacia uno u otro de los libertadores.
Actualmente contamos con un nmero considerable de las que
podemos denominar fuentes primarias o bsicas sobre la entrevista de
Guayaquil, constituidas tanto por las versiones directas y personales de
los propios libertadores como por las versiones indirectas de los
mismos, entendiendo por estas ltimas a todas aquellas que no
aparecen rubricadas por los libertadores pero que se nos dan como
confidencias hechas por ambos a sus amigos ntimos y que stos las
consignaron ya en memorias, crnicas o simples testimonios. La
distincin entre versiones directas e indirectas es sustancial, pues las
fuentes indirectas, desde un punto de vista eminentemente
metodolgico, no deben ser equiparadas con las versiones personales,
porque tienen necesariamente que ser confrontadas y comparadas con
las directas para poder ser apreciadas en su justo valor. Las fuentes
directas estn constituidas por todos aquellos documentos relaciones,
misivas, oficios, etc. firmados (o escritos bajo el dictado de ellos
aunque firmado por secretarios) por los libertadores que versen, ya
ntegra o parcialmente sobre la entrevista.
La versin personal de Bolvar la encontramos en los siguientes
documentos:
a)
Las dos relaciones oficiales y reservadas sobre la entrevista
enviadas por Jos Gabriel Prez, secretario de Bolvar, por orden del
Libertador, al Secretario de Relaciones Exteriores del Gobierno de
Colombia y a don Antonio Jos de Sucre, Intendente del Departamento
de Quito, fechada ambas desde el cuartel general en Guayaquil, el 29
de julio de 1822.
b)
Las misivas enviadas por el Libertador a Santander desde
Guayaquil, con fecha 29 de julio de 1822, la primera, y 3 de agosto de
1822, la segunda.
c)
El memorndum u oficio enviado por J.G. Prez, por orden
Bolvar, a los Ministros de Estado y Relaciones Exteriores de Per y
Chile, suscritos en el cuartel general en Cuenca, el 9 de setiembre de
1822.
d)
Carta a Pealver con fecha 26 de setiembre de 1822.
e)
Nota de Bolvar al Editor del Correo Mercantil.
f)
Artculo satrico firmado bajo el seudnimo de Juan Vanitas y
Pedro Divermano.
Entre los testimonios que han quedado sobre la entrevista de Guayaquil
escritos por allegados de Bolvar, tenemos a los de OLeary, Restrepo,
T.C. Mosquera, Heres y M.A. Lpez.
La fuente directa sanmartiniana est constituida por los
siguientes documentos:
a)
Misiva de San Martn a Guillermo Miller, fechada en Bruselas, el
19 de abril de 1827.

b)
Misiva de San Martn a Ramn Castilla, de 11 de setiembre de
1848.
c)
Proclama del Protector del Per al pueblo peruano, informndole
sobre su entrevista con Bolvar.
d)
La discutible discutida misiva de San Martn a Bolvar de 29 de
agosto de 1822, conocida con el nombre de Carta de Lafond.
Los testimonios indirectos, aparecidos como confidencias, por parte de
San Martn, son varios, a diferencia de lo ocurrido con Bolvar que si
hizo confidencias sobre la entrevista, que debi hacerlas entre sus
allegados ms ntimos, stos no especificaron que se trataba realmente
de confidencias. Recibieron confidencias de labios de San Martn el
general Toms Guido, el brigadier Cruz, Enrique Martnez, Juan Manuel
Iturregui, Mariano Balcarce y D.F. Sarmiento.
Fuente valiosa para el estudio sobre todo del aspecto externo de la
entrevista, constituye la Relacin del edecn de San Martn don Rufino
Guido, que estuvo en Guayaquil acompaado, en calidad de Edecn al
Protector del Per. Sobre la base de los apuntes de Rufino Guido
prepar Jernimo Espejo una versin sobre la entrevista de Guayaquil.

EL ENCUENTRO

Los ltimos das de febrero de 1822 el Protector lleg al Callao


procedente de Huanchaco. El 3 de marzo decretaba que Torre Tagle
continuase al mando de la administracin, en tanto l se encargaba de
preparar la campaa a puertos intermedios.
En el mes de abril las fuerzas patriotas al mando de General Po
Tristn sufrieron el vergonzoso revs de Macacona. A mediados de
enero de 1822 la divisin patriota v comandada por Tristn habase
situado en Ica. El virrey, con el objeto de derrotar a esta divisin,
orden que Valds situado en Arequipa- y Canterac, acantonado en
Huancayo, marchasen sobre Ica, Tristn al informarse del movimiento
de las fuerzas al mando de Valds, orden a Gamarra, Jefe de su
Estado Mayor, salir a su encuentro. Pero informndose poco despus del
movimiento simultneo de las fuerzas de Canterac, orden el regreso
de las fuerzas de Gamarra. Tristn y Gamarra optaron por escapar
hacia Lima, pero en Macacona fueron cortados en su huida por las
fuerzas de Canterac.
El 7 de abril de 1822 las fuerzas patriotas fueron batidas por las
realistas capitaneadas por Canterac. Canterac y Valds se reunieron en
Huaitara, desde donde regresaron a sus respectivos emplazamientos.
Antes de marchar a Guayaquil entr San Martn en tratos
diplomticos con La Serna, en bsqueda de una solucin pacfica que
tuviera como base fundamental el reconocimiento de la independencia.
El Protector le argumentaba al virrey, la gran superioridad militar
patriota y el aislamiento realista. La Serna seal no tener poderes
suficientes para negociar sobre la base del reconocimiento de la
independencia del Per, y respondiendo a San Martn sobre la

pretendida superioridad patriota, le sealaba que an contaba con


abundantes recursos para proseguir la guerra.
El Protector debi meditar sobre la verdadera situacin polticomilitar del Per. A pesar que con gran jbilo se haba proclamado la
independencia, en el terreno de los hechos el Per an no era
realmente libre, toda vez que el ejrcito realista permaneca intacto en
sus acantonamientos del centro y sur del pas. Mientras dicho ejrcito
permaneciese en el Per, no se poda hablar realmente de
independencia y libertad. Era pues indispensable derrotarlo, pero para
ello era necesario concebir un plan adecuado y buscar todos los
elementos que asegurasen el xito. Fue as que San Martn concibi su
plan a puertos intermedios, el cual requera, para llevarlo a cabo con
xito, de un numeroso y poderoso ejrcito, que en aquel momento San
Martn no dispona. Es por ello que decidi solicitar ayuda de las
Provincias Unidas del Ro de la Plata, de Chile y de Colombia. Al primero
de los estados nombrados envi como comisionado a don Antonio
Gutirrez de la Fuente, quien fracas en su gestin a causa de la
indiferencia del gobierno de Buenos Aires. Con Colombia el asunto se
facilit, pues el Libertador haba enviado al Per a Joaqun Mosquera,
para firmar un tratado de unin. El 6 de julio de 1822 Joaqun Mosquera
por Colombia y Bernardo Monteagudo por el Per, suscribieron dos
tratados de "unin, federacin y liga" por los cuales quedaban ambas
naciones unidas en sus fuerzas, en sus intereses y en sus ciudadanas
recprocas, aunque conservando cada una de ellas su independencia y
plena autonoma.(1)
Ya hemos comentado tanto la misiva de 3 de marzo, del
Protector al Libertador, como la de 22 de junio, de Bolvar a San
Martn, en respuesta a la anterior, donde se expresaban ambos
caudillos sus deseos de verse reunidos en algn lugar de Amrica.
Asimismo mencionamos que el da 13 de julio el Protector se volvi a
dirigir a Bolvar, esta vez para informarle que antes del 18 saldra del
Callao rumbo a Guayaquil para de all pasar a Quito, "a saludar a V.E." y
"combinar en grande los intereses que nos han confiado los pueblos
para que una slida y estable prosperidad les haga conocer mejor el
beneficio de su independencia".
El 14 de julio el Protector zarp del Callao a bordo de la goleta
"Macedonia", rumbo a Guayaquil. El viaje fue sin contratiempos; al
rayar el da 25 la mencionada nave fondeaba en la isla de Pun. All
recibira noticias inesperadas. La primera de ellas, que Bolvar se
encontraba en Guayaquil desde el 11 de julio (San Martn haba
pensado que la entrevista se realizara en Quito, donde supona que
an se encontrara Bolvar cuando l llegase a Guayaquil). Las otras
noticias que recibi, tanto de labios de los depuestos miembros de la
junta guayaquilea como de La Mar y Salazar, fueron sobre la
deposicin de la junta, la agregacin fctica de Guayaquil a Colombia,
as como la realizacin de comicios para legalizar la anexin. Fueron
estos personajes citados, los primeros que se entrevistaron con el

Protector a bordo de la "Macedonia". San Martn les retribuy la visita,


entrevistndose con ellos a bordo del navo "Protector" que albergaba a
los refugiados.
La llegada de la "Macedonia" a Guayaquil fue comunicada por el
viga de la isla Pun. Bolvar, sorprendido totalmente por lo inesperado
de este suceso, pues no haba recibido la carta de San Martn de 13 de
julio, ya que ella haba sido dirigida hacia Quito, envi de inmediato una
comisin integrada por el coronel Torres y tres edecanes, portando una
misiva en la que en forma fidedigna se refleja la sorpresa de la visita:
"En este momento hemos tenido la muy satisfactoria sorpresa de
saber que V.E. ha llegado a las aguas de Guayaquil. Mi satisfaccin est
turbada, sin embargo, porque no tendremos tiempo para preparar a
V.E. una mnima parte de lo que se debe al Hroe del Sur, al Protector
del Per. Yo ignoro adems si esta noticia es cierta, no habiendo
recibido ninguna comunicacin digna de darle fe". (2)
San Martn, por su parte, antes de haber recibido a la comisin
enviada por Bolvar, envi, ante el Libertador, a su edecn Rufino Guido
para comunicarle su arribo a Guayaquil. En la versin de Rufino Guido,
que veremos que hay que someterla a un minucioso anlisis crtico, se
seala que San Mart le dio la misin de "felicitar al general Bolvar por
su feliz arribo a aquel punto y asegurarle que al da siguiente ira (San
Martn) a tener el gusto de hacerle una visita". Guido fue agasajado con
un almuerzo por el Libertador. Ya de regreso a la "Macedonia", dio
cuenta, al Protector, de su misin. La versin de Guido adolece de un
error, porque hace aparecer como si l hubiese conocido exactamente
lo que San Martn le deca a Bolvar, cuando lo que realmente hizo fue
entregar al Libertador una carta del Protector. El historiador J.C.
Chaves seala que en dicha carta San Martn debi expresarle al
Libertador que si su presencia en tierra guayaquilea poda causar
algunos problemas, la entrevista poda realizarse en la propia goleta
"Macedonia". Leda por Bolvar esta comunicacin, de inmediato
escribi una respuesta, la cual puso en manos de Guido para que se la
entregase al Protector. Esta segunda misiva escrita por el Libertador al
Protector, el 25 de julio, sera la encargada de convencer a San Martn
que deba desembarcar. En este misiva, leemos:
"Tan sensible me sera que Ud. no venga hasta esta ciudad como
si furamos vencidos en muchas batallas; pero no, Ud. no dejar
burlada el ansia que tengo de estrechar en el suelo de Colombia al
primer amigo de mi corazn y de mi patria. Cmo es posible que Ud.
venga de tan lejos, para dejarnos sin la posesin positiva en Guayaquil
del hombre singular que todos anhelan conocer y, si es posible, tocar?
No es posible, respetable migo; yo espero a Ud. y tambin ir a
encontrarle donde quiera que Ud. tenga la bondad de esperarme; pero
sin desistir de que Ud. nos honre en esta ciudad. Pocas horas, como Ud.
dice, son bastantes para tratar entre militares, pero no sern bastantes
esas mismas horas para satisfacer la pasin de la amistad que va a
empezar a disfrutar de la dicha de conocer el objeto caro que se amaba

slo por la opinin, slo por la fama". (3)


Debemos sealar que Legua y Martnez consider, erradamente,
que esta carta la escribi Bolvar sin saber que San Martn ya haba
anclado en el Puerto de Guayaquil. El citado historiador la consider
como una respuesta a la carta que San Martn le envi al Libertador el
13 de julio. (Ver: Legua y Martnez, op. cit., t. VII, pp. 227-228)
Podra ser, como considera Guillermo Ruiz Rivas, en su "Simn
Bolvar, ms all del mito", que fuera el propio edecn Torres, y no
Guido, quien llevase la noticia de que el Protector no deseaba
desembarcar, y que, asimismo, un edecn del Libertador fuera el
encargado de llevarle al Protector la segunda misiva de 25 de julio.
Pero sea de una u otra forma, lo cierto es que esta misiva fue escrita
como respuesta a una inmediatamente anterior del Protector y esta
razn por la que sealbamos que Legua y Martnez se equivoc al
considerar que era una respuesta a la misiva del Protector del 13 de
julio.
Por qu San Martn, despus de tan largo viaje, dud en pisar
tierra guayaquilea? Algunos sostienen que el Protector, en esta
oportunidad, haba viajado a Guayaquil para decidir la anexin de este
territorio al Per, pero que al saber que Bolvar se encontraba all no le
qued otra alternativa que la de optar por una entrevista informal.
Esta versin la encontramos en la Relacin de Rufino Guido, quien al
respecto dice lo siguiente:
"El general San Martn sali del Callao para Guayaquil, con el
objeto ostensible de obtener una entrevista con el general Bolvar; pero
muy reservadamente, con el de apoderarse de aquel importante
departamento que se haba declarado en favor del Per, anticipndose
al general Bolvar, cuyas intenciones y movimientos de sus tropas al
efecto, haban llegado a noticia del gobierno peruano".
Y lneas ms adelante, contina:
"Llegados a la Pun, se supo all con sorpresa que ya el general
Bolvar se haba apoderado del puerto codiciado, noticia que nos dieron
varios jefes y oficiales del ejrcito argentino, que se haban retirado de
Guayaquil con motivo de aquel suceso inesperado para ellos.
Entonces el general San Martn, variando de plan, porque ya no
poda llevar a cabo su propsito, se decidi por la entrevista, que era lo
que todo el mundo saba y crea" (4)
En realidad, esta versin primigenia que an se sigue
repitiendo, no refleja exactamente la verdad de los hechos. Lo que hizo
que San Martn propusiese una entrevista a bordo de la "Macedonia",
fue su preocupacin por los problemas que poda causar su presencia
en la ciudad de Guayaquil. Debemos recordar que los primeros en
conversar con el Protector fueron los miembros de la junta depuesta,
adems de La Mar y Salazar, los cuales debieron pintarle, en forma por
dems hostil a Bolvar y a Colombia, as como presentarle
tendenciosamente la situacin poltica de Guayaquil, existiendo -lo que
es innegable- un grupo properuanista, y debiendo el pueblo

guayaquileo, en pocos das, por decisin de Bolvar, legalizar en las


urnas lo que manu militari haba hecho el Libertador. El Protector debi
pensar que su presencia poda alterar el orden y esto crearle problemas
a Bolvar. Para evitar todo ello, consider San Martn que no deba pisar
tierra guayaquilea. Por todo esto resulta falsa la versin e
interpretacin de Guido, que a pesar de su categora de Edecn no
conoca todos los hechos, e incluso no era informado de todo por el
Protector. tan es as, que Guido no dice nada sobre la duda de San
Martn sobre si desembarcar o no, e incluso Guido seala que l fue a
decirle al Libertador que San Martn lo ira visitar al da siguiente (26 de
julio), cuando sabemos que ste, el Protector, lo decidi slo al recibir
una segunda carta de Bolvar, en la que con palabras llenas de halago y
emocin, lo convenci para que bajase a tierra guayaquilea.
En la maana del 26 de julio, Bolvar visit al Protector, el cual
se
encontraba
a
bordo
de
la
"Macedonia".
Esta
visita,
malintencionadamente, no es mencionada por Rufino Guido, pero est
consignada en las Relaciones enviadas por orden del Libertador tanto al
gobierno de Bogot como a la Intendencia de Quito. En la primera de
estas Relaciones, se dice, sobre ella, lo siguiente:
"Desde que S.E. el Protector vio a bordo a S.E. el Libertador, le
manifest los sentimientos que le animaban de conocer a S.E.,
abrazarle y protestarle una amistad la ms ntima y constante.
Seguidamente lo felicit por su admirable constancia en las
adversidades que haba experimentado y por el ms completo triunfo
que haba adquirido en la causa que defiende, colmndolo, en fin, de
elogios y exageraciones lisonjeras. S.E. contest del modo urbano y
noble que en tales casos exigen la justicia y la gratitud" (5)
Bolvar debi subir a bordo de la "Macedonia", tal vez pensando
en la posibilidad de que el Protector se negara a entrevistarse con l,
en tierra. Consideraba, Bolvar, que su presencia en la "Macedonia" para
un dilogo directo, preliminar y de cortesa, convencera a San Martn
que no era posible haber ido de tan lejos para no bajar a tierra. Los
resultados fueron totalmente exitosos, pues el Protector acept la
invitacin de Bolvar para desembarcar y reunirse en la casa de los
Luzurriaga, ese mismo da, al medioda.
Al medioda del 26 de julio de 1822, descendi San Martn con su
comitiva (acompabanlo La Mar, Salazar, el coronel Manuel Rojas
-Secretario de la legacin peruana-, sus edecanes Rufino Guido y
Salvador Soyer y una escolta integrada por 25 hsares). Desde el
muelle hasta la casa escogida para el encuentro de los dos libertadores,
se encontraba formado un batalln de infantera, que en orden de
parada hizo, al Protector, los honores que por su alta graduacin y
rango se le deban" (6)
Al llegar a la mencionada residencia, Bolvar, que lo esperaba al
pie de la escalera, se adelant y estrechndole la mano, le dijo: "al fin
se cumplieron mis deseos de conocer y estrechar la mano del
renombrado general San Martn" (7) Comenzaron enseguida las

felicitaciones de las corporaciones, de las diversas personalidades y de


las damas guayaquileas. Una de ellas, la hermosa guayaquilea
Carmen Caldern Garaicoa, fue la encargada de colocarle, al Protector,
una corona de laurel esmaltada. San Martn, al cual sorprendi este
simptico gesto, apenas coronado y en presencia an de la seorita
Garaicoa, quitse de sus sienes la corona y le agradeci galantemente a
la mencionada dama, expresndole "que l no mereca semejante
demostracin, que haba otros que la merecan ms que l, pero que no
poda tampoco despojarse de un presente de tanto mrito, por las
manos de quien vena y por el patritico sentimiento que lo haba
inspirado; agregando que lo conservara eternamente, como recuerdo
de uno de sus ms felices das" (8). Debemos sealar que Vicua
Mackenna, en Lima, recogi de la propia Carmen Garaicoa los
pormenores del coronamiento de San Martn, siendo informado que
dicho acto fue preparado por el propio Libertador Bolvar. Con esto se
desvanece la leyenda, forjada por Rufino Guido en su relacin de la
entrevista, de la envidia del Libertador ante esta muestra de aprecio
hacia la persona del Protector.
Habiendo concluido el ceremonial del recibimiento, ambos
libertadores tuvieron su primera entrevista en tierra, la cual fue a
puerta cerrada y sin testigos, prolongndose por espacio de hora y
media.
En la tarde del mismo 26, el Protector visit a Bolvar en su
casa, teniendo ambos caudillos una nueva entrevista confidencial,
aunque esta vez ms corta, pues dur aproximadamente una media
hora. Al trmino de ella, el Protector retirse a su alojamiento, donde
en aquella noche del 26 recibi el saludo de numerossimas personas.
El da 27, que sera el ltimo de permanencia en Guayaquil, fue
sumamente agitado para San Martn. Antes de ir a visitar nuevamente
al Libertador, dej arreglado todo el equipaje, pues deba partir
inmediatamente despus de su asistencia a una fiesta, que en su
honor, se dara esa noche en el Cabildo. Al medioda el Protector
abandon su alojamiento y se traslad a casa del Libertador, donde
sostuvo con ste una tercera entrevista, tan confidencial como las dos
primeras, y ms larga que ellas, pues se prolong de la una a las
cinco de la tarde. Habiendo concluido la entrevista, ambos libertadores
se trasladaron a un gran saln donde se llev a cabo un banquete en
honor del visitante, ofrecido por Bolvar; la reunin se prolong hasta
las siete de la noche.
A las nueve de la noche el Protector asisti al gran baile que, en
su honor, se realiz en el saln del Cabildo. La fastuosa fiesta, que era
engalanada por lo ms selecto de la sociedad guayaquilea, as como
por jefes y oficiales del ejrcito colombiano, tena en San Martn y
Bolvar dos estrellas que refulgan ms que las lumbres que iluminaban
el vistoso saln. A la una de la maana, del ya 28 de julio, el Protector
comunic al Libertador su retiro, el cual se llev a cabo en forma
sigilosa, sin que nadie se diese cuenta, a travs de una puerta

excusada. San Martn fue acompaado por el Libertador hasta el


muelle, lugar desde el cual ambos caudillos se despidieron. Nunca
ms volveran a verse.
Guido nos narra el retiro de la siguiente manera: "...sin
despedirse el general sino del libertador y sin que nadie se apercibiera
de semejante despedida, lo que tal vez haba sido acordado entre
ambos, porque no se alterase el buen humor de la concurrencia, pues
que uno solo de sus ayudantes nos hizo salir por una puerta excusada y
nos acompa hasta el momento de embarcarnos..." (9) La despedida
en el muelle fue emotiva, porque aunque hubiesen discrepado en
diversos puntos y tuviesen ideas diferentes en algunos aspectos, sin
embargo, por encima de todo eso, se sentan hermanados en la lucha
por la libertad y tenan conciencia del rol principalsimo que, como
jefes del movimiento separatista, jugaban en Amrica. Bolvar al
momento de la despedida le hizo entrega a San Martn de un presente,
un pequeo retrato suyo (el del propio Bolvar), una miniatura grabada
en marfil. El Protector agradeci el presente y en el momento
culminante de la despedida le dijo: "Ahora le queda a usted, general,
un nuevo campo de gloria, en el que va usted a poner el ltimo sello a
la libertad de Amrica". (10) Tanto el presente de Bolvar como las
palabras del Protector estn confirmadas por ste en carta enviada a
Guillermo Miller desde Bruselas, con fecha 19 de abril de 1827.
Despus de ms de 20 das de travesa, San Martn lleg a su
destino, ingresando a la ciudad de Lima el 19 de agosto, siendo
aclamado vivamente por el pueblo limeo. (11) A su llegada al puerto
del Callao fue informado de una ingrata noticia: la deposicin de su
ministro Bernardo Monteagudo. El da 21 el Protector acept la
renuncia, que un da antes le presentara Torre Tagle, estableciendo que
l (San Martn) reasumira el mando supremo al da siguiente, 22 de
agosto de 1822. (12)

NOTAS
(1) Los tratados de federacin, en:
-Blanco y Azpurua "Documentos para la historia de la vida pblica del
Libertador..." (Caracas, 1876) tomo VIII; pp. 453 - 457
(2) Lecuna, V. Cartas del Libertador" tomo III; pp.57 - 58

Legua y Martnez, G. Op.cit; tomo VII, p. 230


Garca del Real, Eduardo "San Martn" (1984) p. 180
(3) Garca del Real, Eduardo Op. cit; p.181
Lecuna, V. Op. cit.; pp 56-57
(En la coleccin O'Leary esta carta figurada por duplicado. En el
tomo XXIX, pp. 210-211 se consigna con fecha 25 de julio de 1821, que
es incorrecta; en tanto que en las pginas 250-251 del mismo tomo
aparece con su fecha correcta, 25 de julio de 1822)
(4) La Relacin de Rufino Guido, en:
-Lecuna, V. "La Entrevista de Guayaquil" tomo II; pp. 248-253
(5) La Relacin al Gobierno de Bogot, en:
-Lecuna, V. Op. cit; tomo II; pp. 237-244
(6) Relacin de Rufino Guido.
(7) Relacin de Rufino Guido.
(8) Relacin de Rufino Guido.
(9) Relacin de Rufino Guido.
(10) Misiva de San Martn a Miller de 19-04-1827, en:
-Documentos del Archivo de San Martn; tomo VII; pp. 439 - 443
(11) Ver sobre la llegada de San Martn, en la Gaceta del Gobierno del
Mircoles 21/08/1822.
(12) Sobre la renuncia de Torre Tagle y la decisin de reasumir el
mando por parte de San Martn, ver:
-"Correspondencia de San Martn y Torre Tagle" Prlogo, recopilacin y
ordenamiento de Javier Ortiz de Zevallos.
TERCERA

PARTE

LA ENTREVISTA POR DENTRO


(LO TRATADO)
1. CONFIDENCIALIDAD DE LAS ENTREVISTAS
Hasta aqu solo hemos narrado lo exterior de la entrevista, su
epidermis, en lo cual todos los estudiosos de este acontecimiento
histrico estn casi completamente de acuerdo. Pero debemos, a partir
de este captulo, hacer una presentacin por dentro de la entrevista, es
decir, tratar de dilucidar lo concerniente a lo que se trat en ellas. Aqu
el problema de se hace serio y la uniformidad de opiniones desaparece,
para dar lugar a diversas interpretaciones. Es cierto que ya no podemos
seguir repitiendo que la entrevista de Guayaquil es un gran enigma,
pero no es menos verdad que an permanecen oscuros algunos
aspectos de ella.
Debemos, en primer lugar, ver si las entrevistas entre los
libertadores tuvieron o no testigos. La opinin casi unnime de los
historiadores se pronuncia por el carcter confidencial de las mismas,
basndose en la su vez casi unnime versin que al respecto dieron los
cronistas de este acontecimiento. Son muy pocos los que sostienen que

dichas conferencias tuvieron testigos. El primero en sostener esto


ltimo y que se declar haber participado en ellas en calidad de
secretario de Bolvar y encargado de tomar notas de las conversaciones
fue el general Toms Cipriano Mosquera. As lo sostuvo en el nmero 46
de la Crnica de Nueva York de 1851 donde public una versin sobre
la entrevista de Guayaquil.. Posteriormente publicara su Memoria
sobre la vida del general Simn Bolvar donde se volvi a ratificar su
afirmacin, supuestamente para corregir al historiador peruano Mariano
Felipe Paz Soldn quien sostena que dichas entrevistas no haba tenido
testigos. T.C. Mosquera escribe: El seor Mariano Paz Soldn en su
Historia del Per independiente asegura que nadie presenci ninguna de
las conversaciones de Bolvar y San Martn, porque nadie se
consideraba bastante grande para acercrseles en los momentos que
hablaban; y en seguida confiesa que San Martn propuso el
establecimiento de una monarqua en el Per y que Bolvar no acept
porque l prefera la dictadura o una presidencia vitalicia como lo prob
despus; y en esta aseveracin el seor Paz Soldn, quiere hacer
misteriosa la entrevista de Bolvar con San Martn y estudiosos como es
el seor Paz Soldn, pudo leer en el N 46 de la Crnica de Nueva York
de 1851 en que hice yo la relacin de aquella entrevista, como
secretario del Libertador que asist a ella para tomar notas, lo mismo
que el seor Soyer secretario privado de San Martn (1)
Rufino Guido, quien fuera Edecn de San Martn y que haba
estado presente en Guayaquil acompaando al Protector del Per, al
tomar conocimiento de la afirmacin de T.C. Mosquera envi al diario
La Nacin la siguiente aclaracin:
Seor Redactor de La Nacin. Acabo de leer en su apreciable
diario de hoy un artculo que transcribe usted de uno de los diarios de
Panam, escrito por el general Mosquera, en el que asegura ste que lo
que se refiere sobre la entrevista del general San Martn y Bolvar, lo
sabe como testigo presencial, como pudo saberlo tambin el teniente
coronel Soyer, uno de sus ayudantes de campo, que entramos al
despacho del Libertador, para tomar notas de las conferencias.
El general Mosquera crey, sin duda, cuando escribi su artculo,
que haba muerto tambin el coronel Guido as como haba fallecido en
Lima haca muchos aos el teniente coronel Soyer, pero felizmente vive
el primero para asegurar que no es cierto que hubiese presenciado la
entrevista, ni Soyer tampoco, porque solo el general San Martn y
Bolvar estuvieron encerrados por ms de dos horas
Es posible que el Libertador que tena confianzas en Mosquera le
impusiese despus de algunos puntos de la conferencia, pero orlo l de
boca de un interesado, a orlo mientras la discutan aquellos dos
grandes hombres de la poca habr una gran diferencia(2)
Pocos son los historiadores que sostienen que las conferencias
entre los caudillos tuvieron testigos. Entre estos tenemos a Carlos
Corts Vargas quien sostiene que estuvieron presentes T.C. Mosquera,
J.G. Prez, y muy probablemente Gmez, aunque ninguno dela

comitiva de San Martn Sin embargo si esto hubiera ocurrido as


Mosquera lo hubiese sealado y no hubiese sealado solo a Soyer (3).
Por otra parte Mosquera fue desmentido por Rufino Guido. Asimismo
Cortes Vargas considera que J.G. Prez fue quien tom los apuntes de
las conversaciones pero ya sabemos que Mosquera se atribuye dicha
funcin. Todo esto significa que en realidad las entrevistas se llevaron a
cabo sin la presencia de ningn testigo, fuese secretario, edecn o
ayudante. Como tendremos oportunidad de ver ms adelante las
Relaciones Oficiales enviadas por J.G. Prez, por orden del Libertador, al
Gobierno de Bogot y a la Intendencia de Quito fueron realmente
dictadas por el propio Bolvar.
NOTAS
(1) Mosquera, T. C. Memoria sobre la vida del general Simn Bolvar
(1940) p. 460
(2) Carta de R. Guido al diario La Nacin, en:
Documentos del Archivo de San Martn, tomo VIII, p. 438. Tambin en
G. Legua y Martnez, op. cit.,tomo VII, pp. 256-257
(3) Cortes Vargas, C. Participacin de Colombia en la libertad del Per
tomo I.

2. LA VERSIN DE LOS LIBERTADORES: LA VERSIN DE SAN


MARTN
A. TESTIMONIOS PERSONALES
El anlisis de cada uno de los diversos testimonios que nos ha
dejado San Martn sobre la entrevista con su par Simn Bolvar nos ha
de permitir fijar en forma clara y precisa cual fue la versin del
Protector del Per acerca de este acontecimiento. Haremos lo propio
con los testimonios de Bolvar. De esta manera lograremos obtener en
forma exacta la versin personal de cada una de las partes de la
entrevista. Teniendo precisadas estas dos versiones podremos,
mediante un anlisis comparativo y crtico, obtener una imagen
bastante fiel de lo que fue y signific dicho suceso histrico. Para mayor
rigor metodolgico, analizaremos, asimismo, aquellas versiones de los

personajes que recibieron confidencias tanto de San Martn como de


Bolvar, as como tambin las versiones de algunos personajes que, por
haber sido coetneos de los sucesos y haber estado vinculados con uno
u otro de los caudillos, pudieron recoger lo que comn y corrientemente
se hablaba o sospechaba acerca de la entrevista realizada en Guayaquil
.
Proclama del Protector al pueblo peruano informndole
de su reunin con Bolvar.
Inmediatamente despus de llegar a Lima, de regreso de Guayaquil,
San Martn lanz una proclama al pueblo peruano en la que en forma
lacnica le daba cuenta de su entrevista con Bolvar. Apareci publicada
en la Gaceta del Gobierno de Lima Independiente. Dicha proclama fue
la siguiente:
El 26 de julio prximo pasado, en que tuve la satisfaccin de
abrazar al hroe de Sud-Amrica fue uno de los ms felices de mi vida.
El Libertador de Colombia no slo auxilia a este Estado con tres de sus
bravos batallones, que unidos a la valiente divisin del Per al mando
del General Santa Cruz, vienen a terminar la guerra de la Amrica, sino
tambin remite con el mismo objetivo un considerable armamento.
Tributemos todos un reconocimiento eterno al inmortal BOLVAR.
San Martn (1)
Misiva a Guillermo Miller
La misiva de San Martn a Guillermo Miller, suscrita desde Bruselas
con fecha 19 de abril de 1827 constituye la primera versin testimonial
personal, directa e incontrovertible de San Martn con relacin a su
entrevista con Bolvar. Fue publicada por vez primera en 1900 por
Ernesto Quesada, en un folleto titulado Las reliquias de San Martn.
Como ms adelante analizaremos, existe una supuesta carta de San
Martn a Bolvar fechada desde Lima el 29 de agosto de 1822 (que la
convertira en la primera versin personal de San Martn) en la cual se
habla acerca de la entrevista de Guayaquil. Sin embargo es necesario
precisar que en torno a esta misiva existe una controversia que
mantiene an dividida a los historiadores acerca de su autenticidad, por
lo que preferimos analizarla en seccin aparte y no dentro de los
testimonio personales de San Martn.
La carta a Miller de 19 de abril de 1827 no est ntegramente
dedicada a narrar pormenores de la entrevista. Miller le haba solicitado
a San Martn detalles sobre la accin de San Jos y sobre la logia de
Buenos Aires. Asimismo le haba hecho saber que cierto personaje
(cuyo nombre no se menciona) afirmaba que l (San Martn) haba
querido coronarse rey del Per y que ese haba sido el principal objeto
de la entrevista de Guayaquil. Es este el motivo que permite a San
Martn escribirle a Miller unas cuantas lneas sobre este acontecimiento.
Reproducimos a continuacin la parte de misiva dedicada a la

entrevista:
Si, como no dudo (y esto porque me lo asegura el general Miller) el
cierto personaje ha vertido estas insinuaciones, digo que lejos de ser un
caballero, slo merece el nombre de un insigne impostor y despreciable
pillo, pudiendo asegurar a usted, que si tales hubieran sido mis
intenciones no era l quien me hubiera hecho cambiar mi proyecto. En
cuanto a mi viaje a Guayaquil, el no tuvo otro objeto que el de reclamar
del general Bolvar los auxilios que pudiera prestar para terminar la
guerra del Per, auxilio que una justa retribucin (prescindiendo de los
intereses generales de Amrica) lo exiga por los que el Per tan
generosamente haba prestado para libertar el territorio de Colombia.
Mi confianza en el buen resultado estaba tanto ms fundada, cuanto el
ejrcito de Colombia despus de la batalla de Pichincha, se haba
aumentado con los prisioneros y contaba 9600 bayonetas, pero mis
esperanzas fueron burladas al ver que en mi primera conferencia con el
libertador me declar que haciendo todos los esfuerzos posibles slo
podra desprenderse de tres batallones con la fuerza total de 1070
plazas. Estos auxilios no me parecieron suficientes para terminar la
guerra, pues estaba convencido que el buen xito de ella no poda
esperarse sin la activa y eficaz cooperacin de todas las fuerzas de
Colombia; as es que mi resolucin fue tomada en el acto, creyendo de
mi deber hacer el ltimo sacrificio en beneficio del pas. Al siguiente da
y en presencia del vicealmirante Blanco, dije al libertador que habiendo
convocado el congreso para el prximo mes, el da de su instalacin
sera el ltimo de mi permanencia en el Per, aadiendo: ahora le
queda a usted general un nuevo campo de gloria en el que va usted a
poner el ltimo sello a la libertad de Amrica. (Yo autorizo y ruego a
usted escriba al general Blanco a fin de ratificar este hecho). A las dos
de la maana del
siguiente da me embarqu, habindome
acompaado Bolvar hasta el bote, y entregndome su retrato como
una memoria de lo sincero de su amistad; mi estada en Guayaquil no
fue ms que de 40 horas, tiempo suficiente para el objeto que llevaba;
dejemos la poltica y pasemos a otra cosa que me interesa ms... (2)
Quin fue el personaje misterioso que haba afirmado que la
entrevista haba tenido como objetivo la coronacin de San Martn
como rey del Per? Algunos historiadores sostienen que el incgnito
personaje al cual hace referencia Miller no es otro mas que el propio
Bolvar. Entre los que sostienen esto est nada menos que don Vicente
Lecuna, quien dice que el calificativo de insigne impostor y
despreciable pillo dado por San Martn no es condicional, sino
efectivo, dada su afirmacin que l (San Martn) no dudaba de las
declaraciones que le atribuye a Miller. Segn Lecuna esta opinin de
San Martn es explicable por el resentimiento que senta hacia Bolvar a
consecuencia de su fracaso de incorporar Guayaquil al Per. Lecuna
dice: ...y no nos sorprende este error del general San Martn, porque
por el fracaso de su plan de incorporar la provincia, l se fue de
Guayaquil propiamente disgustado y resentido contra Bolvar.

En realidad todos aquellos que sostienen que el innombrado


personaje de la carta a Miller es Bolvar, carecen de prueba alguna para
hacer tal aseveracin y, como veremos, tanto el del texto mismo de la
misiva como sobre lo que sabemos acerca de la vida ntima de San
Martn en su retiro en Europa, se puede deducir que es muy
improbable, por no decir totalmente imposible, que el misteriosos
personaje a que se hace referencia sea Bolvar.
Debemos, en primer lugar, decir que los calificativos de insigne
impostor y despreciable pillo slo estn condicionados a la veracidad
de lo comunicado por Miller, pero como San Martn no duda de este
personaje, lgicamente los calificativos para el desconocido personaje
son reales.
Para los historiadores argentinos Ricardo Rojas y Enrique Ganda,
entre otros, realmente el misterios personaje era el peruano Jos de
la Riva Agero. Consideramos que es muy probable que as sea, porque
conocemos que el San Martn en varias ocasiones se refiri l en
trminos sumamente duros. As por ejemplo, cuando Riva Agero le
solicit su colaboracin en la guerra civil que se haba desatado en el
Per, San Martn, en misiva de 23 de octubre de 1823 le respondi:
Pero cmo ha podido usted persuadirse que los ofrecimientos del
general San Martn, a los que usted no se ha dignado contestar, fueran
jams dirigidos a un particular, y mucho menos a su despreciable
persona? Es inconcebible su osada grosera al hacerme la propuesta de
emplear mi sable en una guerra civil! Malvado!
Sabe usted si ste se ha teido jams en sangre americana? (3)
Juan Manuel Iturregui nos cuenta que cuando en 1825 se entrevist
con San Martn en Bruselas, ste manifest una fuerte animosidad
contra el seor Riva Agero, a quien consideraba autor del movimiento
tumultuario de la poblacin de Lima para deponer al ministro
Monteagudo (4)
Sabemos que Riva Agero le atribuy a San martn planes
monrquicos, en cambio el Libertador nunca pens que en realidad
fuese ese el real proyecto personal de San Martn.
Salvador Iglesias en misiva dirigida a San Martn y fechada desde
Pueblo Libre a 15 de octubre de 1822, es decir a escasas semanas del
retiro de San Martn del Per, le habla de sus apologistas y detractores
y entre estos ltimos menciona entre otros a Riva Agero: Es muy
general la aceptacin que V.E. tiene a su favor en Lima; solo algunos
dscolos o ms bien dir desagradecidos, son los que no pierden
momento de hacer perder su opinin; a ms de los arriba expresados,
lo son Riva Agero; este trat de ocupar la silla del gobierno pero le ha
salido muy errado; sin embargo, como el actual gobierno es
provisional, an est trabajando por conseguirlo... Y ms adelante
Iglesias le informa lo siguiente: Horma, San Miguel, Franco, Riva
Agero y otros tienen sus reuniones en casa de la seora doa N.
Amat, ellas son dirigidas y frecuentes; su conversacin (me aseguran)
es sobre que V.E. ambiciona la corona, y que bajo este principio quera

esclavizarlos (5)
De la lectura de la propia carta de San Martn a Miller se puede
inferir, casi sin temor a equivocacin, que no es a Bolvar a quien San
Martn fulmina con los eptetos de insigne impostor y despreciable
pillo, porque en la misma misiva cuando San Martn se refiere en forma
expresa a Bolvar lo hace sin la menor huella de animosidad.
San Martn en carta a Toms Guido de 18 de diciembre de 1826 le
dice: ...usted tendr presente que a mi regreso de Guayaquil le dije la
opinin que me haba formado del general Bolvar, es decir, una ligereza
extrema, inconsecuencia en sus principios y una vanidad pueril, pero
nunca me ha merecido la de impostor, defecto no propio de un hombre
constituido en un rango y elevacin (6)
Se ha sealado asimismo, con gran acierto, que San Martn siempre
guard en su dormitorio el retrato de Bolvar pintado por su hija
Mercedes. Sera totalmente inexplicable este bello gesto, muestra del
sincero aprecio tributado por San Martn a Bolvar si fuera verdad, como
algunos historiadores suponen, que lo hubiera tenido en tan psimo
concepto).
Todos estos hechos nos llevan a concluir que el personaje misterioso no
era Bolvar y que ms bien debi haber sido Jos de la Riva Agero.
Misiva al Presidente de Per Ramn Castilla
La epstola dirigida por San Martn a Ramn Castilla, en aquel
entonces Presidente de la Repblica del Per, fechada desde Boulogne
Sur Mer a 11 de setiembre de 1848, constituye el segundo testimonio
personal incontrovertible del Protector sobre su entrevista con Bolvar.
Esta carta, relativamente amplia, es respuesta a la que le enviara
Castilla el 13 de mayo del mismo ao. La primera parte es una
exposicin muy sumaria de su carrera militar y sobre su participacin
en la independencia hispanoamericana. Inmediatamente despus le
refiere, en unas pocas lneas, sobre su entrevista con Bolvar.
He aqu, mi querido General, un corto anlisis de mi vida pblica,
seguida en Amrica. Yo hubiera tenido la ms completa satisfaccin
habindole puesto fin con la terminacin de la guerra de la
independencia del Per, pero mi entrevista en Guayaquil con el general
Bolvar me convenci (no obstante sus protestas) de que el solo
obstculo para su venida al Per con el Ejrcito de su mando, era la
permanencia del General San Martn, a pesar de la sinceridad con que
le ofrec ponerme bajo sus rdenes, con todas las fuerzas de que yo
dispona.
Si algn servicio tiene que agradecerme la Amrica es el de mi
retirada de Lima, paso que no solo comprometa mi honor y
reputacin, sino que me era tanto ms sensible, cuanto que conoca
que con las fuerzas reunidas de Colombia y del Per, la guerra de la
independencia hubiera ido terminada en todo el ao 23. Pero este
costoso sacrificio y el no pequeo de tener que guardar un silencio
absoluto (tan necesario en aquellas circunstancias) de los motivos que

me obligaban a dar este paso, son esfuerzos que Ud. podr calcular y
que no est al alcance de todos el poderlos apreciar (7)
Esta carta fue publicada por primera vez en Lima, en 1878, en La
Opinin Nacional.
NOTAS
(1) Gaceta del Gobierno del sbado 24 de agosto de 1822.
(2) San Martn a Miller de 19 de abril de 1827. Esta misiva ha sido
ampliamente reproducida. Citamos slo algunas de las obras donde ella
aparece.
-Documentos del Archivo de San Martn, tomo VII, pp. 439-442.
-Lecuna, Vicente. La entrevista de Guayaquil tomo II, pp. 466-468.
-Goenaga, J.M. La entrevista de Guayaquil pp. 25-28
-Paz Soldn, Juan Pedro. Cartas histricas del Per Primera serie; pp.
51-54.
Garca del Real, Eduardo. San Martn (Barcelona,1984) pp. 190-192.
(3) Ganda, Enrique de. San Martn: su pensamiento poltico p. 249
Vargas Ugarte, Rubn. Historia General del Per tomo VII, p. 264
(4) Iturregui, J.M. El Solitario de Brusela. En:
Busaniche, Jos L. San Martn visto por sus contemporneos, pp.
267-271
(5) Salvador Iglesias a San Martn de 15 de octubre de 1822. En:
Documentos del Archivo de San Martn, tomo IX, p. 294
(6) Documentos de Archivo de San Martn, tomo VI, p. 502.
(7) San Martn a Castilla del 1 de setiembre de 1848. En:
Aguirre Molina, R. El Gran Mariscal del Per Ramn Castilla y
sus vinculaciones con el general San Martn (1950) pp. 106-111

B. CONFIDENCIAS
Confidencia al Brigadier Cruz
El brigadier Luis de la Cruz, amigo de San Martn y de Bernardo
OHiggins, fue uno de los primeros en recibir confidencias del Protector
acerca de su visita a Bolvar, estando an San Martn a bordo de la
Macedonia, en el da de su llegada al Callao. Luis de la Cruz le escribi,
desde El Callao, con fecha 22 de agosto de 1822 a don Bernardo
OHiggins, contndole sobre el viaje de San Martn a Guayaquil y sobre
las confidencias recibidas de parte de San Martn con relacin a su
entrevista con Bolvar. El brigadier Cruz llevado por su antibolivarismo
se centra en sealar defectos de Bolvar y especialmente sobre su
supuesta ambicin.
Debemos decir que Luis de La Cruz en una carta de 1 de febrero de
1822 ya le haba escrito a OHiggins sobre lo objetivos de la visita de
San Martn a Guayaquil.: El negocio interesante de Guayaquil es

atraerlo al reconocimiento a Colombia. El vistazo del Protector ser


tratar con Bolvar sobre que el punto es de necesidad a este Estado
(Per) y de ninguna utilidad a Cundinamarca.
La misiva del 22 de agosto en realidad no tienen gran importancia
pues los datos que ella aporta son escasos y, como ya hemos dicho, se
centran en dar una imagen totalmente negativa de Bolvar. La misiva en
referencia comienza de la siguiente manera: El 20 del que corre a la
una y media de la tarde lleg el seor Protector felizmente de su viaje a
Guayaquil y entrevista con el Libertador... Luego Cruz refiere que el
Protector sali en defensa de OHiggins cuando Bolvar le dijo que tena
entendido que era un tirano. Asimismo el brigadier Cruz atribuye a
Bolvar haber expresado a San Martn que pasara a reinar Per, Chile,
Buenos Aires y Mxico. Al hacer referencia al obsequio de Bolvar, Cruz
dice que el Libertador al momento de entregrselo al Protector
exclam: Es de lo ms precio que puedo regalar a Ud. y espero que as
lo aprecie (1)
Confidencia al General Martnez
El General Enrique Martnez nos ha dejado la confidencia
que por labios del propio San Martn recibi acerca del verdadero objeto
de la entrevista y lo hace refirindose a su opinin en torno a la
controvertida carta de Lafond en el sentido que l considera que el
citado viajero francs no obtuvo de San Martn lo que consigna en sus
memorias. Al respecto Martnez dice: Puedo asegurar que Lafond no
ha tenido del General San Martn los datos a que hace referencia en la
publicacin que sobre los objetos que condujeron a aquel general (San
Martn) a Guayaquil, se encuentra en la Revista del Paran en el
nmero 2. He dicho que puedo asegurar la no certidumbre en la
indicacin, porque en la poca a que se refiere me hallaba de
Presidente de Trujillo y por consiguiente el General San Martn crey
conveniente hacerme conocer el objeto de su viaje. Este no tuvo ms
(objeto) que recabar del General Bolvar un auxilio de fuerzas para
terminar la campaa del Per, a lo que se neg Bolvar (2)
Confidencia a Toms Guido
La noche del 20 de setiembre de 1822 San Martn, luego de haber
dimitido ante el congreso peruano al mando supremo y mientras
ultimaba los preparativos para abandonar definitivamente el Per, hizo
valiosas confidencias a su lugarteniente Toms Guido sobre los motivos
de su retiro. Hacemos hincapi en algo que siempre debe tenerse en
cuenta cuando se analizan confidencias: que lo que se consignan en
ellas no pueden ser tomadas como expresiones textuales de un
personaje determinado, en este caso de San Martn, sino como una
versin que ha pasado por el tamiz interpretativo y selectivo del que
recibi la confidencia, en este caso concreto Toms Guido..
Guido comienza narrando las ocurrencias y conversaciones que se
produjeron inmediatamente despus que San Martn dimiti. El punto

que ms nos interesa empieza en el momento que San Martn le


comunica a Guido su resolucin de abandonar el Per. Guido trata de
convencerlo que desista de este empeo, arguyndole que su retiro
podra ser funesto para la independencia del Per. Es en este momento
que San Martn, segn versin de Guido, como es obvio, le replica:
Nadie, mi amigo, me apear de la conviccin en que estoy, de que
mi presencia en el Per le acarreara peores desgracias que mi
separacin. As me lo presagia el juicio que he formado de lo que pasa
dentro y fuera de este pas. Tenga Ud. por cierto que por muchos
motivos no puedo mantenerme ya en mi puesto, sino bajo condiciones
contrarias a mis sentimientos y a mis convicciones ms firmes. Voy a
decirlo: una de ellas es la inexcusable necesidad a que me han
estrechado, si he de sostener el honor del ejrcito y su disciplina, de
fusilar algunos jefes; y me falta el valor para hacerlo con compaeros
de armas que me han seguido en los das prsperos y adversos.
Guido, ante estos argumentos, le repuso que el problema en
realidad era menos grande de lo que supona y de fcil solucin. El
Protector ante esta replica, le hizo la siguiente confidencia:
... aprecio los sentimientos que acaloran a Ud., pero en realidad
existe una dificultad mayor, que no podra yo vencer sino a expensas de
la suerte del pas y de mi propio crdito y a tal cosa no me resuelvo. Lo
dir a Ud. sin doblez: Bolvar y yo no cabemos en el Per: he penetrado
sus miras arrojadas; he comprendido su desabrimiento por la gloria que
pudiera caberme en la prosecucin de la campaa. l no excusar
medios, por audaces que fuese, para penetrar en esta repblica seguido
de sus tropas; y quizs entonces no me sera dado evitar un conflicto a
que la fatalidad pudiera llevarnos, dando as al mundo un humillante
escndalo. Los despojos del triunfo de cualquier lado a que se inclinase
la fortuna, los recogeran los maturrangos, nuestros implacables
enemigos, y apareceramos convertidos en instrumentos de posiciones
mezquinas. No ser yo, mi amigo, quien deje tal legado a mi patria, y
preferira perecer, antes que hacer alarde de laureles recogidos a
semejante precio; eso no!. Entre si puede, el general Bolvar,
aprovechndose de mi ausencia; si lograse afianzar en el Per lo que
hemos ganado, y algo ms, me dar por satisfecho; su victoria sera,
de cualquier modo, victoria americana. (3)
Confidencia a Iturregui
En 1825 el peruano Juan Manuel Iturregui visit, en Bruselas, a Jos
de San Martn. Conversando sobre los sucesos de 1822 el Protector le
hizo algunas confidencias que Iturregui las ha dejado consignadas:
Que jams (le deca San Martn) haba temido ni por un instante
que hubiese podido fracasar la independencia del Per, una vez estando
proclamada y estando sostenida por la opinin pblica y por un ejrcito,
aparte de las innumerables partidas de guerrillas que el odio a los
espaoles haba creado en todos los ngulos de su territorio; que no

obstante, haba credo justo y conveniente entrar en un acuerdo de


unin y amistad con el general Bolvar, as por la identidad de la misin
de ambos en Sud-Amrica, como para que aquel general auxiliase al
Per con parte de su ejrcito y se pusiese un trmino ms corto a la
guerra con los espaoles, del mismo modo que el Per haba auxiliado a
Colombia en la batalla de Pichincha, con cuyo objeto haba procurado la
entrevista que tuvo lugar con el dicho general Bolvar en Guayaquil;
que desde luego haba encontrado en este general las mejores
disposiciones para unir sus fuerzas a las del Per contra el enemigo
comn, pero que al mismo tiempo le haba dejado ver muy claramente
un plan ya formado y decidido de pasar personalmente al Per y de
intervenir en Jefe, tanto en la direccin de la guerra como en la de su
poltica; que no permitindole su honor asentir a la realizacin de este
plan, era visto que de su permanencia en el Per, deba haber resuelto
un choque con el general Bolvar (cuya capacidad militar y recursos
para terminar pronto la guerra eran incontestables) y adems el
fraccionamiento en partidos del Per, como sucede siempre en casos
semejantes, y conociendo las inmensas ventajas que todo esto debera
dar a los espaoles, se haba decidido a separarse del teatro de los
acontecimientos, dejando que el general Bolvar, sin contradiccin
ninguna, reuniese sus fuerzas a las del Per y concluyese la guerra, ...
(4)
Confidencia a Balcarce
Mariano Balcarce, esposo de Mercedes Tomasa, hija de don Jos de
San Martn , recibi numerosas confidencias de labios de su suegro. En
carta fechada en Pars a 8 de agosto de 1882 y dirigida a Bartolom
Mitre, Balcarce consigna las confidencias que San Martn le hiciera
sobre su entrevista con Bolvar. En dicha misiva, que fuera hallada y
publicada por Toms Diego Bernard en 1949, leemos:
He recibido igualmente los dos ejemplares de las comprobaciones
histricas que ha tenido U. la bondad de remitirme; y veo con placer y
agradecimiento que contina U. en su patritico empeo de defender y
honrar la memoria del general San Martn con cuyo motivo me dice U.
haber reasumido nuevamente el trabajo de su historia que otras
atenciones le haban hecho interrumpir y que se ocupa en extractar
algunos miles de documentos relativos a l, que ha encontrado en los
archivos pblicos y privados.
Los que yo poseo, y es mi deseo y voluntad pasen a sus manos con
el tiempo, no arrojan ninguna nueva luz sobre la entrevista de
Guayaquil y retirada del Per, cuyas causas se hallan explicadas en la
carta a Bolvar y me fueron repetidas veces confirmadas en
conversaciones ntimas por mi ilustre padre, quien me asegur que no
habiendo logrado la cooperacin que esperaba del Libertador para
completar rpidamente y sin gran efusin de sangre la independencia
del Per, convencido que su presencia era un obstculo a las

aspiraciones de Bolvar, y poda prolongar por mucho tiempo la guerra y


la ruina del pas, pues el ejrcito aliado argentino-chileno se hallaba
muy debilitado por las prdidas sufridas en los campos de batallas y por
las enfermedades, que lo hacan muy inferior en su nmero al de los
espaoles, resolvi hacer abnegacin de su gloria personal (y dejar que
Bolvar, con su numeroso ejrcito, completase y consolidase la
emancipacin del Per, que era ya un hecho indudable, y cesasen as
inmediatamente los males de la guerra.
La entrevista de Guayaquil no tuvo testigos, estuvieron
completamente solos los dos Generales; y las personas de su squito
slo asistieron a las fiestas que en esa ocasin se dieron.
En cuanto a la carta dirigida al General D. Toms Guido desde
Bruselas con fha. 18 de diciembre de 1826 que se ha publicado por
sus hijos-, debe referirse a algunos de los documentos que he enviado
a U. y quiz tambin al borrador de la carta al Gral. Bolvar, pues a
pesar de mis ruego a mi padre para que escribiese o me dictase
algunos apuntes sobre su vida pblica, nunca pude conseguirlo.
Voy a examinar nuevamente los papeles que an quedan en mi
poder, y si encuentro alguno de especial inters para la historia que U.
Escribe, tendr el mayor placer en remitrselo a U. (5)
Con relacin a lo transcrito, reparemos que Balcarce hace referencia
a una carta de San Martn a Bolvar sobre la entrevista de Guayaquil. Es
clara la referencia a la denominada carta de Lafond, lo que significara
que Balcarce la daba como autntica, lo que se confirma porque l
habla de la posibilidad del envo del borrador de la carta de San Martn
a Bolvar sobre la entrevista y que supone remitida, con otros papeles,
al general Toms Guido. Pero en realidad se sabe que Guido no recibi
los documentos prometidos. Conoci el borrador de la mencionada
carta, Balcarce? Ya tendremos oportunidad de analizar tan
controvertido documento.
Vicente Lecuna seala que las aseveraciones de Balcarce son falsas
y fruto de la ancianidad que le lleva confundir sucesos acaecidos en
diversas poca. Dice Lecuna: Estas afirmaciones equivocadas y tardas
de un ancianos trastocado, no valen nada comparados con los ocho
documentos coetneos de Bolvar y de San Martn presentados por
nosotros en defensa de la verdad histrica... (6)
Como es fcil apreciar la versin de Balcarce es similar a la
presentada por otros personajes, por lo que carece de valor la crtica
que a ella le hace Vicente Lecuna.
Confidencia a Sarmiento
En 1846 Domingo Faustino Sarmiento visit a San Martn en
Grand Bourg y, segn l, como veremos de inmediato, obtuvo en
dicha ocasin valiosas informaciones sobre la entrevista de
Guayaquil. En un artculo titulado Las culebrinas de San Martn,
Sarmiento resea al respecto lo siguiente:

En 1845 llegaba a Pars, y lo primero que solicitaba mi


curiosidad entre los grandes monumentos, era la figura de San
Martn, el hroe de la independencia, al que adheran nuestras
ardientes simpatas de patriota. Ver a San Martn, hablar con l, era
mi gran anhelo que deba realizar con Manuel de Guerrico,
introducindome en su presencia.
De nuestras largas plticas sali mi discurso de recepcin en el
Instituto Histrico de Francia, cuyo asunto deba referirse a
cuestiones americanas, por cuanto le historia de Francia deba
suponerse extraa a los estudios del recipiendario. Como haba sido
hasta entonces un punto muy discutido el asunto de la entrevista de
Guayaquil entre los dos campeones de la independencia, importaba
mucho hacer conocer la versin autntica de uno de los actores, el
ms sincero, puesto que de su parte estuvo la abnegacin. Aquella
relacin fue compuesta casi bajo el dictado de San Martn y mereci
su completa aprobacin.
En su trabajo Bolvar y San Martn, Sarmiento afirm idntica
procedencia de los datos que l utilizara para su versin sobre la
entrevista de los libertadores: La descripcin y lo sucedido en la
entrevista la obtuve de boca del mismo general San Martn. Si hay
falsedad en los hechos ocurridos y en el objeto de la entrevista es la
que ha querido acreditar uno de los actores de aquel grandioso
drama.
En su Bolvar y San Martn, Sarmiento, con un espritu
realmente mesurado y crtico, seala que la versin de San Martn
era tan solo la de uno de los protagonistas de dicho acontecimiento
histrico y que, interesada como tena que ser, no haba merecido
de l plena fe. Sarmiento escribe al respecto:
Estoy muy distante, y lo estaba entonces, de poner entera fe en
las declaraciones naturalmente interesadas de uno de los grandes
caudillos de la independencia americana. Cada uno de los hombres
pblicos que han figurado entonces tiene que rehacer alguna pgina
de su historia, y trabajo ms ingrato de la generacin que les sucede
es el de restablecer los hechos y la verdad en despecho de las
aseveraciones interesadas de los personajes...
Sin embargo en Las culebrinas de San Martn, Sarmiento afirm
paradjicamente y carente de todo sentido crtico que la versin de
San Martn era la versin autntica de uno de los actores, el ms
sincero puesto que de su parte estuvo la abnegacin... As hubiese
sido cierto lo de la abnegacin, ello no permite concluir que la
verdad est en la versin dada por San Martn.
Segn el propio Sarmiento los datos que le proporcionara San
Martn los pudo obtener solo con gran esfuerzo y con gran astucia,
pues San Martn gustaba poco hablar de lo pasado, y los que
deseaban orlo necesitaban valerse de destreza para hacerlo entrar
en materia. Un retrato de Bolvar que tena en su habitacin me
sirvi a m de pretexto para hacerlo explicarse sobre la entrevista de

Guayaquil.
Sarmiento se refiri en varias oportunidades a la entrevista de
Guayaquil. La primer vez que trat sobre ella fue en su discurso
pronunciado en el Instituto Histrico de Francia, el 1 de julio de
1847, el cual fue publicado al ao siguiente, con motivo de su
recepcin en dicha clebre Institucin.
Algunos historiadores (Vicente Lecuna entre ellos) pusieron en
tela de juicio la veracidad de este acontecimiento, pero los
resultados de las investigaciones aportadas por Ricardo Rojas sobre
el particular son definitivas y ellas prueban la exactitud de tal
recepcin y de tal discurso. Ricardo Rojas solicit la colaboracin del
famoso americanista francs Paul Rivet para la solucin de este
problema, el cual a su vez encarg a otros estudiosos el investigar
en los archivos de la mencionada institucin. Los resultados de dicha
investigacin, que Ricardo Rojas reproduce en su obra La Entrevista
de Guayaquil, son positivos en cuanto a la verdad de dicho trabajo
ledo por Sarmiento en el citado Instituto.
A parte de este primer ensayo en el cual Sarmiento se refiri a la
clebre entrevista, tenemos que insisti , sin casi ninguna variante
de importancia medular, en otros trabajos, tales como:
Bolvar y San Martn: Rectificacin histrica, publicado en la
Revista Sud Amrica el 17 de julio de 1851.
Las culebrinas de San Martn
El General D. Jos de San Martn (Almanaque pintoresco e
instructivo). Santiago de Chile: Imprenta Beln, 1852.
Biografa del general San Martn (Galera de Hombres clebres
de Chile) Santiago, 1854.
General San Martn (Galera de Celebridades Argentinas).
Buenos Aires, agosto 27 de 1857.
Un manuscrito escrito en Nueva York a mediados de 1867 (7)
Vamos a consignar la versin que Sarmiento diera en el Instituto
Histrico de Francia:
Reunidas las fuerzas de ambos ejrcitos, la ltima campaa
contra los realistas poda terminarse en algunas semanas, con todas
la seguridades del triunfo. San Martn haba solicitado hasta
entonces en vano, que se remplazasen las prdidas que haba
experimentado la divisin de su ejrcito, enviada en auxilio de
Sucre. Por otra parte, era preciso entenderse sobre la
desmembracin de Guayaquil, que tanto chocaba a las ideas de San
Martn, con respecto a los deberes de los Generales que combatan
contra Espaa.....
Impulsado por estos y otos motivos, San Martn solicit a Bolvar
una entrevista en Guayaquil; pero este General tuvo atenciones que
le estorbaron acudir el da designado para la solicitada conferencia.
Al fin citados por una segunda vez, los dos jefes de los ejrcitos de
la Amrica del Sur se hallaron reunidos bajo un mismo techo. Cado
uno de ellos tena la ms alta idea de la capacidad militar del otro...

Pero si la estimacin del mrito era igual en ambos,, las miras, ideas
y proyectos de cada uno era enteramente distintos. Bolvar abrigaba
decididamente designios para el porvenir; tena un plan de ideas
que desenvolver por los acontecimientos; haba all, en aquella
cabeza, proyectos en bosquejo, poltica y ambicin de gloria, de
mando, de poder. San Martn haba muy en mala hora venido a
continuar por su lado la obra de la emancipacin de la Amrica del
Sur que Bolvar se sinti llamado a realizar por s solo. San Martn,
por el contrario, no queriendo ver ms que el buen xito de las
operaciones militares principiadas en el Per, vena con el nimo
libre de toda idea ulterior a solicitar la cooperacin de Bolvar para
llevar a buen fin la campaa... Solicitaba el reemplazo de las bajas
que haba experimentado la divisin auxiliar dada a Sucre, porque
necesitaba soldados para continuar la guerra; peda la
reincorporacin de Guayaquil al Per, porque haba pertenecido al
virreinato.
Las conferencias participaron de la posicin en que se haban
puesto ambos jefes. El uno manifestaba abiertamente su
pensamiento, el otro embozndolo cuidadosamente, a fin de no
dejar traslucir sus proyectos an no maduros. San Martn, de talla
elevada, echaba sobre el Libertador, de estatura pequea, y que no
miraba a la cara nunca para hablar, miradas escrutadoras, a fin de
comprender el misterio de sus respuestas evasivas de los
subterfugios de que echaba mano para esconder su conducta, en
fin, de cierta afectacin de trivialidad en sus discursos, {el, que tan
bellas proclamas ha dejado, l que gustaba tanto de pronunciar
toast (brindis) llenos de elocuencia y de fuego. Cuando se trataba de
reemplazar las bajas, Bolvar contestaba que esto deba estipularse
de gobierno a gobierno; sobra facilitar su ejrcito para terminar la
campaa del Per, opona su carcter de Presidente de Colombia,
que le impeda salir del territorio de Colombia; l, Dictador, que
haba salido para libertar la Nueva Granada y Quito y agregndolas
a Venezuela.
San Martn crey haber encontrado la solucin de las dificultades,
y como si contestase al pensamiento ntimo del Libertador: Y bien,
General, le dijo, yo combatir bajo sus rdenes. No hay rivales para
m cuando se trata de la independencia americana. Est usted
seguro, General, venga al Per; cuente con mi sincera cooperacin;
ser su segundo. Bolvar levant repentinamente la vista, para
contemplar el semblante de San Martn, en donde estaba pintada la
sinceridad del ofrecimiento. Bolvar pareci vacilar un momento;
pero en seguida, como si su pensamiento hubiese sido traicionado,
se encerr en el crculo de imposibilidades constitucionales, que
levantaba en torno de su persona, y se excus de no aceptar aquel
ofrecimiento tan generoso......
San Martn ha dejado ignorar en Amrica durante veinte aos el
objeto y el resultado de la entrevista de Guayaquil, no obstante de

las versiones equivocadas y an injuriosas que sobre ello de ha


hecho. No hace dos aos que el comandante Lafond, de la marina
francesa, public Les Voyagues autour du monde, la carta de San
Martn a Bolvar que retrata todos los puntos cuestionados all. Esta
carta es la clave de los acontecimientos de aquella poca, y por otra
parte, revela tan a las claras el carcter y posicin de los
personajes, que vale la pena de copiarla ntegramente... (aqu
Sarmiento inserta la polmica carta de Lafond)
Ya hemos sealado que Sarmiento repiti en varias
oportunidades esta versin primigenia. Pero en un manuscrito que
data de 1867 Sarmiento nos da una versin que intenta reproducir
la pretendidas confidencias recibidas del propio San Martn, en un
estilo intimista, en donde incluso atribuye a San Martn adjetivos
mordaces contra Bolvar, tal como el de hipcrita y que estamos
seguro que no debe ser ms que simple cosecha personal de
Sarmiento.
Como ha sealado el eximio historiador argentino Enrique de
Ganda, este manuscrito vino a completar la visin homrica de la
entrevista de Guayaquil, cuyo comienzo fuera el discurso ante el
discurso ante el Instituto Histrico de Francia. Esta versin
homrica, en la que Bolvar aparece como el fro, ambicioso,
calculador y vencedor, y San Martn como el humilde y
desinteresado que solo toma en cuenta el bien de Amrica y que
acepta estoicamente su retiro de la gesta emancipadora, es la
versin que durante mucho tiempo ha predominado y que incluso
an en nuestros das no pierde tal vigencia. Sin embargo no hay
versin ms alejada de la verdad de lo acontecido en julio de 1822,
en Guayaquil, entre los libertadores de Amrica.
La versin del manuscrito de 1867 es la siguiente:
En 1846, gozando de muy cordial consideracin de parte de San
Martn, vistelo frecuentemente en Grandburgo, su residencia de
campo, a los alrededores de Pars. Se me haba prevenido que el
general gustaba poco de hablar de lo pasado. Una vez, despus de
almorzar, habamos ambos pasado a su habitacin a fumar. Sobre la
puerta de entrada estaba una litografa que representaba a Bolvar.
Fumando y mirndola, como lo que no tiene nada mejor que hacer,
pregunt al general: Se parece esa pintura a Bolvar?. Bastante,
me contest. La conversacin continu sobre este punto y aqu lo
ms sustancial; era, , dijo, el general, un hombre de baja estatura,
movedizo, miraba de soslayo: nunca, durante toda la conferencia,
pude conseguir que mirase a la cara. Restbamos ambos sentados
en un sof. El objeto de mi visita era muy simple. Desde luego la
anexin de Guayaquil, que haba dado ocasin a desavenencias.
Nuestra misin como generales, le deca yo, es solo vencer a los
espaoles. Los pueblos arreglarn sus lmites. Por otra parte, yo no
tena fuerzas para abrir una nueva campaa contra los espaoles, y
era necesario reunir nuestras fuerzas. Iba pues a ofrecerle el mando

en jefe de ambos ejrcitos, ponindome yo a sus rdenes.


A todo esto, Bolvar opona que l dependa absolutamente del
Congreso de su pas y que no poda arreglar nada de por s. San
Martn me deca al referirme esto: Imagnese usted que lo dominaba
de todo mi busto, y estaba viendo a aquel hipcrita, confuso,
mirando a un lado mientras daba pueriles excusas para disimular su
deseo de mandar solo. No pude arrancarle una respuesta clara y la
conferencia termin sin arribar a resultado alguno.
A la noche se present, aada San Martn, un general, en mi
dormitorio, a ofrecerme el mando del ejrcito colombiano en nombre
de todos los generales del ejrcito, cansados, deca, del desptico y
falta de miramiento de Bolvar. Contstele que todo el servicio que
poda hacerle era no dar aviso inmediatamente a Bolvar de aquel
designio que desaprobaba altamente, conjurndoles a mantenerse
en los lmites de la subordinacin.
Realmente San Martn hizo tales confidencias? En verdad ello no
parece tener visos de verosimilitud. Es probable que Sarmiento
escuchara de San Martn algunos comentarios sobre su entrevista
con Bolvar, pero estos pocos datos los conjug con los que su
imaginacin se forj sobre este acontecimiento, y, lo que es ms
importante, sobre lo que comenzaba a circular ya como la versin
de los simpatizantes de San Martn, que por esas cosas de la historia
se convirtieron en detractores de Bolvar. Sarmiento posea un
conocimiento muy superficial sobre la psicologa de los libertadores.
Lo que si es importante destacar es el hecho del aprovechamiento
de la versin de Lafond y su carta del 29 de agosto de San Martn a
Bolvar, que en aquella poca no tena carcter controversial y que
en el siguiente apartado analizaremos.
Para una adecuada valorizacin del testimonio de Sarmiento
debemos precisar que Sarmiento no dej de ser mas que un simple
visitante cuando lleg a Gran Bourg y, como el mismo lo dice, San
Martn no sola hacer confidencias sobre acontecimientos pasados,
muchos menos sobre el espinoso asunto de su entrevista con
Bolvar, del cual ni siquiera a sus amigos ms ntimos inform
ampliamente. A Toms Guido, al cual le hizo algunas revelaciones el
20 de setiembre de 1922, tiempo despus, en misiva de 18 de
diciembre de 1826 le prometi enviarle documentos que le
explicaran el por qu de su retiro del Per, pero esto no pas se ser
solo una promesa. (8)
Vicente Lecuna al referirse al manuscrito de 1867, expresa:
Estas declaraciones fueron hechas por el general San Martn al
seor sarmiento en 1846, veinticinco aos despus de los
acontecimientos y sarmiento las escribi en 1867 o sea a los
cuarenta y cinco aos de los sucesos. Quiz la accin del tiempo
tuviera influencia en el contenido de tan inverosmiles especies. (9)
Lecuna, en el fondo, acepta que san Martn hizo tales confidencia.
Un anlisis ms detenido de esto lleva a la conclusin que

Sarmiento, con unos pocos elementos de juicio proporcionados por


San Martn, dej realmente correr su imaginacin y termin creando
una leyenda en torno a la entrevista. Como bien lo sealara Ganda:
Todo lo que Sarmiento refiri de la clebre entrevista, como odo de
boca de San Martn, es la simple glosa y repeticin de lo que escribi
Lafond. Sarmiento conoci y cit su obra y solo agreg el detalle de
un oficial de Bolvar que se present ante San Martn a ponerse a
sus rdenes. Este pormenor puede ser cierto y tambin puede ser
inventado para contrabalancear el ofrecimiento que San Martn
haba hecho a Bolvar. San Martn no dio ningn dato nuevo a
Sarmiento... (10)

NOTAS
(1) Misiva de Cruz a OHiggins de 22 de agosto de 1822. En:
-Vicua Mackenna El General D. Jos de San Martn, considerado
segn documentos enteramente inditos (1863); pp. 51-54. Vicua
Mackenna fue el primero en reproducirla.
-Otero, Jos Pacfico. Historia del libertador D. Jos de San Martn
(1932) t. III; pp. 735-738
(2) Prez Amuchstegui, A.J. La carta de Lafond y la preceptiva
historiogrfica
Ganda, Enrique de. San Martn: Su pensamiento poltico
(3) Toms Guido. San Martn se retira del Per. En:
-Busaniche, Jos Luis. San Martn visto por sus contemporneos;
pp. 228-239
(4) Vicua Mackenna. Obra citada. Fue el primero en reproducir este
testimonio.
Tambin en:
-Busaniche, Jos Luis San Martn visto por sus contemporneos,
bajo el subttulo de El Solitario de Bruselas; pp. 267-271
(5) Balcarce a Mitre de 8 de agosto de 1822. En:
-Colombres Mrmol, E. L (hijo) Es apcrifo el testamento poltico
de San Martn?! Fue falsificado en el Per?!; pp. 159-161
(6) Lecuna, Vicente. La Carta apcrifa de Lafond: Contestacin al
prof. Bernard En: B. De la A.N. de la H., Caracas, octubre-diciembre
1949; pginas 337-345.
(7) Todos los trabajos histricos de Sarmiento sobre San Martn en:
-Sarmiento D.F. Obras Completas

-Sarmiento, D.F. Vida de San Martn. (Buenos Aires: Editorial


Claridad, 1939. Compilacin y prlogo de Enrique Espinoza).
El Manuscrito Sarmiento de 1867. En:
-Lecuna, Vicente. La entrevista de Guayaquil (1952); pp. 281.282
(8) San Martn a Guido, Fechada en Bruselas: 18 de diciembre de
1826. En:
-Documentos del Archivo de San Martn, tomo VI; p. 502.
(9) Lecuna, Vicente. La Entrevista de Guayaquil (1952); p. 289
(10) Ganda, Enrique de San Martn: Su pensamiento poltico; p.
184
C. LA CONTROVERTIDA MISIVA DE SAN MARTN A
BOLVAR DE
29 DE AGOSTO DE 1822
Hemos, deliberadamente, dejado para el ltimo el anlisis de
este presunto testimonio personal de San Martn. Ello debido a que
sobre la autenticidad de dicho documento se ha desatado un ardorosa,
apasionada y apasionante polmica. Podemos decir que existen dos
posiciones irreconciliables, que muchas veces van ms all de los
argumentos para entrar en el terreno vedado de los eptetos
insultantes, de la burla, del sarcasmo. Un grupo sostiene que esta
misiva es apcrifa, en tanto que otro afirma que es autntica. Hay una
tercera posicin: la que sostiene que a pesar de que ella tiene casi
todas las caractersticas de ser autntica, sin embargo, no se puede
an concluir que ella posea tal carcter.
Dentro del grupo de los que sostienen su autenticidad
encontramos que hay historiadores que considranla como un
documento ms del archivo de San Martn (en verdad no forma parte
de dicho archivo), sin ninguna especial importancia, en tanto que otros
ven en ella una pieza documental fundamental, trascendental y de la
cual no se debe ni puede prescindir, ya que no slo permite conocer
pormenores de la entrevista, sino que adems permite captar en toda
su grandeza el carcter extraordinario del personaje argentino. Vamos
a tener oportunidad de analizar cada una de estas posiciones a travs
de sus principales representantes. Pero, previamente, debemos ver qu
circunstancias, qu factores han determinado las dudas tejidas en torno
a su autenticidad.
Debemos decir, en primer lugar, que no existe el manuscrito
original de esta misiva y ello constituye uno de los argumentos (no el
nico ni el de ms peso) de los que le niegan su autenticidad. Resulta
inexplicable, para dichos historiadores, que ella no se encuentre en el
ingente archivo de Bolvar, y an ms misterioso (suponiendo
hipotticamente que Bolvar, por inters, la destruyera) que no se halle
entre los papeles conservados por San Martn.
Si no existe ni el original ni su borrador, cmo es que pudo llegar
a ser conocida y divulgada. Ello fue posible gracias a Gabriel Lafond

de Lurcy, de nacionalidad francesa, quien estuvo al servicio de la


marina peruana despus de la primera rendicin del Callao. Viaj a
Guayaquil con la escuadra peruana en la fecha que se efectu la
conferencia entre los libertadores. All conoci de vista al Protector San
Martn. Lafond public en Pars una obra titulada Voyages autour du
monde et naufrages clbres (Paris, Administration de la Libraire, 26
rue Notre Dame -des- Victoires, 1843-1844), cuyo segundo volumen
est consagrado a la independencia americana. Para escribir ese
volumen Lafond le solicit a San Martn documentos, segn se puede
constatar en 8 cartas sucesivas existentes en el archivo de San Martn;
justificaba su pedido, Lafond, argumentando que buscaba la verdad,
porque se propona rebatir alegaciones que yo creo una calumnia
(Ver: Legua y Martnez, Germn Historia de la Emancipacin del Per:
El Protectorado tomo VII; p. 240). El mismo ao de la edicin francesa
de la obra de Lafond, la carta se public, en traduccin al italiano, en la
obra titulada Racolta di viaggi dalla Scoperta del nuovo continente,
fino a di nostri, compilata da F.C. Marmocchi. La primera edicin
castellana de la misiva fue hecha por Juan Bautista Alberdi, en 1844,
en su Biografa del General San Martn. En 1848, al publicarse el
discurso pronunciado por J. F. Sarmiento en el Instituto Histrico de
Francia, apareci ella por cuarta vez, en esta oportunidad nuevamente
en francs.
Habiendo sido Gabriel Lafond de Lurcy el primero en haberla
publicado, las primeras interrogantes que de inmediato se plantean
son acerca de cmo lleg a tener conocimiento de ella y quin o
quines se la proporcionaron. O acaso fue el propio Lafond quien
fabric este documento. Surge aqu el primer eslabn de las preguntas
sin respuestas definitivas. Algunos sostienen (Bartolom Mitre, el
primero) que fue el propio San Martn quien se la proporcion. Seala
Mitre que l llega a esa conclusin porque, segn nos dice, en una carta
de Lafond a San Martn, de 2 de abril de 1840, se hace referencia a
dos documentos recibidos del libertador argentino, y que despus de
haberlos utilizado los devuelve. Mitre supone (esa es la verdad) que
uno de los dos documentos mencionados debi ser la carta del 29 de
agosto de 1822. Historiadores recientes, como Arturo Ricardo Yungano
sostienen una variante de esa posicin, al argumentar que lo que le
mostr San Marn a Lafond fue el borrador de su carta que dirigiera, en
1827, a Miller, siendo realmente J. F. Sarmiento quien difundi la
controvertida carta de Lafond. Al respecto Yungano dice: Gabriel Pedro
Mara Lafond de Lurcy naci en Pars en 1801 y muri en esa misma
ciudad en 1876. Prest servicios en la marina mercante francesa y en
1821 actu en la armada peruana por pedido de Toms Guido (17881866). El 5 de septiembre de 1839, se reuni con San Martn en Pars
para informarle sobre su obra Memoria de viajes alrededor del mundo.
Se entabl entre ambos una cordial amistad y el Libertador le entreg
una copia de la carta que haba remitido al general Guillermo Miller
(1795-1861) fechada en Bruselas, en 1827, con detalles sobre la

entrevista de Guayaquil. Sarmiento difundi la carta de Lafond; sin


embargo, en 1851 duda de su autenticidad -acaso no habra aceptado
el legado del sable del libertador a Rosas?-, pero en 1857 vuelve a
rectificarse y acepta la veracidad del relato original, lo cual tambin se
patentiza en la Oracin fnebre que pronuncia en ocasin de la llegada
a Buenos Aires de los restos del Libertador. (Se puede leer el discurso
de Yungano de 20 de setiembre de 1995 al incorporarse como miembro
de nmero en la Academia Sanmartiniana, en
http://www.sarmiento.org.ar/yungano.htm)
La posicin de Yungano es totalmente deleznable, porque si lo
que le dio San Martn fue el borrador de la misiva a Miller, por qu
Lafond reprodujo otra misiva y quin se la entreg.
Otros historiadores sostienen que quien realmente se la entreg
fue el ayudante y secretario de Bolvar (tal es la opinin de Jos Pacfico
Otero y Enrique de Ganda, entre otros), pero de inmediato surge el
problema de determinar cul de los secretarios fue el supuesto dador.
E. de Ganda sostiene que fue Mosquera; J. P. Otero, en cambio duda
entre Mosquera y Prez. Por otro lado, Ricardo Rojas duda entre San
Martn y el secretario de Bolvar.
Colombres Mrmol (h) cree que la versin de la carta dada a
conocer por Lafond es del original, en tanto que la del Alberdi lo es del
borrador. Por tanto, no sera, como se supona, que Alberdi la
reprodujera del libro de Lafond, sino que ambas versiones fueron
independientes; esto segn el citado autor- explicara el porqu de las
diferencias entre una y otra versin. Tanto para Toms Diego Bernard
como para E. L Colombres Mrmol(h) fue Mariano Balcarce (yerno de
San Martn) quien mostr a Alberdi el borrador de la misiva y no el
propio San Martn, el cual se encontraba de viaje el da que Alberdi
lleg a visitarlo.
Para Germn Legua, historiador peruano, la carta es autntica
sin lugar a duda alguna, existiendo la posibilidad de encontrarse
extraviada en algn lugar de Colombia o haber ocurrido que recibida
por Bolvar, haber sido destruida sin respuesta alguna, as como sin
comentarla entre nadie y mucho menos mostrarla a ninguno de sus
allegados. Consideramos que no es verosmil la segunda hiptesis (su
destruccin por parte del propio Bolvar).
Para aquellos que niegan su autenticidad existe asimismo el difcil
problema de responder a diversas interrogantes, tales como: Quin o
quines fueron sus falsificadores?Qu objetivos se perseguan con esta
falsificacin?Cmo se explica que San Martn consintiese su
divulgacin? Estas preguntas tampoco han sido respondidas de una
nica manera. Para los historiadores venezolanos, sus principales
impugnadores, (Vicente Lecuna y Cristbal L. Mendoza, los ms eximios
crticos de ella), persegua esta misiva desprestigiar a Bolvar y exaltar,
a costa del Libertador a San Martn, aprovechando el suceso de la
entrevista de Guayaquil, para hacer aparecer a Bolvar como ambicioso,
vanidoso y de un personalismo enfermizo, en tanto que a San Martn

se mostraba lleno de desprendimiento, desinters y bondad; y no slo


esto, sino que intentaba adems justificar su retiro del Per en
momentos tan difciles en la lucha de este pas contra las fuerzas
realistas, y no poda ser de mejor forma que echndole la culpa a
Bolvar de tal decisin. Esta sera la razn por la cual San Martn
consinti en su divulgacin. El falsario no fue San Martn sino
nicamente Lafond.
El historiador argentino A. J. Amuchstegui sostiene que los
dadores de esta misiva a Lafond fueron los miembros del grupo
peruanista. Para este historiador, este documento fue fraguado poco
despus que Bolvar abandon definitivamente el Per, por los
miembros del grupo peruanista, que era eminentemente antibolivarista,
con el fin de desprestigiar a Bolvar y tomar ellos las riendas del
Estado. Lafond la recibi y vindola interesante la public sin dudar de
su autenticidad, pues el propio San Martn tom conocimiento de ella al
leer las pruebas de su obra (la obra de Lafond). El libertador argentino
consinti su divulgacin, segn Amuchstegui, porque ella representaba
un elemento til y capaz de concurrir a la pacificacin y orden del Per.
Para Irrazaval Larran, el verdadero falsificador fue el propio San
Martn, con el fin de justificar su retiro del Per. Similar posicin la
encontramos en Rufino Blanco Fombona, eximio historiador venezolano,
quien aceptaba la autenticidad de la controvertida misiva, incluso deca:
nadie duda de que sea de San Martn. Lo que se duda es que fuera
escrita y enviada en 1822. Esta interpretacin Rufino Blanco Fombona
la apoya en hechos de gran importancia: el no existir su original, el no
existir la respuesta de Bolvar, porque, nos dice el citado historiador, si
Bolvar hubiese recibido dicha misiva la hubiese respondido y por lo
tanto esa respuesta se hubiera encontrado en el archivo de San Martn.
Antes de analizar, con ms minuciosidad, los argumentos que se
han esgrimido a favor y en contra de la autenticidad de la misiva del 29
de agosto de 1822, es necesario que la conozcamos, para as poder
comprender mejor las diversas argumentaciones.
Lima, 29 de agosto de 1822
Excmo. Seor Libertador de Colombia, Simn Bolvar.
Querido General.
Dije a usted en mi ltima, de 23 del corriente, que habiendo
reasumido el mando supremo de esta repblica con el fin de separar de
l al dbil e inepto Torre Tagle, las atenciones que me rodeaban en
aquel momento no me permitan escribirle con la extensin que
deseaba; ahora al verificarlo, no slo lo har con la franqueza de mi
carcter, sino con la que exigen los grandes intereses de Amrica.
Los resultados de nuestra entrevista no han sido los que me
prometa para la pronta terminacin de la guerra. Desgraciadamente,
yo estoy ntimamente convencido, o que no ha credo sincero mi
ofrecimiento de servir bajo sus rdenes con las fuerzas de mi mando, o
que mi persona le es embarazosa. Las razones que usted me expuso,

de que su delicadez no le permitira jams mandarme, y que, an en el


caso de que esta dificultad pudiese ser vencida, estaba seguro que el
Congreso de Colombia no consentira su separacin de la Repblica,
permtame general, le diga no me han parecido plausibles. La primera
se refuta por s misma. En cuanto a la segunda, estoy muy persuadido,
que la menor manifestacin suya al Congreso sera acogida con
unnime aprobacin cuando se trata de finalizar la lucha en que
estamos empeados, con la cooperacin de usted y la del ejrcito de su
mando; y que el alto honor de ponerle trmino refluir tanto sobre
usted como sobre la repblica que preside.
No se haga ilusin, General. Las noticias que tiene de las fuerzas
realistas son equivocadas; ellas montan en el Alto y Bajo Per a ms de
19 000 veteranos, que pueden reunirse en el espacio de dos meses. El
ejrcito patriota, diezmando por las enfermedades, no podr poner en
lnea de batalla sino 8500 hombres, y de stos, una gran parte reclutas.
La divisin del general Santa Cruz (cuyas bajas segn me escribe este
general, no han sido reemplazadas a pesar de sus reclamaciones) en su
dilatada marcha por tierra, debe experimentar una prdida
considerable, y nada podr emprender en la presente campaa. La
divisin de 1400 colombianos que usted enva ser necesaria para
mantener la guarnicin del Callao y del orden de Lima. Por
consiguiente, sin el apoyo del ejrcito de su mando, la operacin que se
prepara por puertos intermedios no podr conseguir las ventajas que
deban esperarse si fuerzas poderosas no llamaran la atencin del
enemigo por otra parte, y as la lucha se prolongar por un tiempo
indefinido. Digo indefinido porque estoy ntimamente convencido, que
sea cuales fueren las vicisitudes de la presente guerra, la
independencia de Amrica es irrevocable; pero tambin lo estoy, de que
su prolongacin causar la ruina de sus pueblos, y es un deber sagrado
para los hombres a quienes estn confiados sus destinos, evitar la
continuacin de tamaos males.
En fin, general; mi partido est irrevocablemente tomado. Para el
20 del mes entrante he convocado el primer congreso del Per, y al da
siguiente de su instalacin me embarcar para Chile, convencido de que
mi presencia es el solo obstculo que le impide a usted venir al Per
con el ejrcito de su mando. Para m hubiese sido el colmo de la
felicidad terminar la guerra de la independencia bajo las rdenes de un
general a quien la Amrica debe su libertad. El destino lo dispone de
otro modo, y es preciso conformarse.
No dudando que despus de mi salida del Per, el gobierno que
se establezca reclamar la activa cooperacin de Colombia, y que usted
no podr negarse a tan justa exigencia, remitir a usted una nota de
todos los jefes cuya conducta militar y privada puede ser a usted de
alguna utilidad su conocimiento.
El general Arenales quedar encargado del mando de las fuerzas
argentinas. Su honradez, coraje y conocimientos, estoy seguro lo harn
acreedor a que usted le dispense toda consideracin.

Nada dir a usted sobre la reunin de Guayaquil a la Repblica


de Colombia. Permtame, general, que le diga, que cre que no era a
nosotros a quienes corresponda decidir este importante asunto.
Concluida la guerra, los gobiernos respectivos lo hubieran transado, sin
los inconvenientes que en el da pueden resultar a los intereses de los
nuevos estado de Sud Amrica.
He hablado a usted, general, con franqueza, pero los
sentimientos que exprime esta carta, quedarn sepultados en el ms
profundo silencio; si llegasen a traslucirse, los enemigos de nuestra
libertad podran prevalecerse para perjudicarla y los intrigantes y
ambiciosos para soplar la discordia.
Con el comandante Delgado, dador de sta, remito a usted una
escopeta y un par de pistolas juntamente con un caballo de paso que le
ofrec en Guayaquil. Admita usted, general, esta memoria del primero
de sus admiradores.
Con estos sentimientos y con la de desearle nicamente sea
usted quien tenga la gloria de terminar la guerra de la independencia
de Amrica del Sud, se repite su afectsimo servidor.
Jos de San Martn
(1)
Veamos, en primer lugar, los argumentos esgrimidos por los
impugnadores de esta denominada carta de Lafond. V. Lecuna y C. L.
Mendoza son los historiadores ms representativos de este grupo. Sus
argumentos son los siguientes:
1 En la carta de Lafond se dice que los espaoles del Per contaban
con 19000 veteranos, y esto es falso y anacrnico, debido a que dicho
nmero slo fue alcanzado en 1824. Este dato equvoco demuestra que
la carta fue elaborada despus de que el jefe del Estado Mayor
OConnor public, en Potos, el 9 de abril de 1825, la relacin de los
rendidos a consecuencia de la capitulacin de Ayacucho, la cual
arrojaba exactamente 18598 hombres. En cambio, en 1822, el nmero
de realista era slo de 9530. En tanto que en esa misma poca el
ejrcito patriota posea 11000 efectivos. Por esto resulta falsa la
aseveracin de la inferioridad del ejercito libertador.
2 En la carta de Lafond se consigna que las bajas de la divisin de
Santa Cruz no haban sido reemplazadas, cuando en realidad esto lleg
a suceder hasta dos veces: la primera en Quito, de los prisioneros de
Pichincha, y la segunda en Cuenca, con todo el batalln del Sur
adiestrado por Heres.
3 La discutida carta seala que la divisin de Santa Cruz marchaba por
tierra, cuando la verdad es que lo hizo por va martima.
4 La misiva hace referencia a que San Martn solicit a Bolvar auxilio
militar. Esto es falso, por tres motivos:
a) San Martn no solicit dichos refuerzos.
b) Si admitiramos, hipotticamente, la posibilidad de dicha peticin, el
Libertador no se hubiese podido negar, existiendo ya un tratado de

federacin entre Per y Colombia, suscrito de 6 de julio de 1822.


c) Admitiendo, hipotticamente, dicha solicitud, sera inexplicable por
qu no recurri a Chile y las Provincias Unidas del Ro de la Plata,
donde San Martn posea gran influencia y de cuyos gobiernos dependa
la expedicin libertadora del Per.
5 La carta de Lafond es falsa, porque San Martn no poda decir que
necesitaba ayuda del ejrcito colombiano, cuando a sus amigos les dijo
que la suerte del Per estaba asegurada. As se los expres al Congreso
Peruano, a OHiggins, a Toribio Luzuriaga y a Rudecindo Alvarado.
6 La versin dada por Lafond est en contradiccin con la versin de
Bolvar
7 Es falsa la carta porque de ser verdadera Bolvar le hubiera dado
respuesta, como era su costumbre. Dicha respuesta no existe.
A. J. Amuchstegui, a pesar de ser un historiador argentino (la
nacionalidad del historiador cuenta bastante en este tema, porque
muchos de ellos no pueden superar el subjetivismo chovinista y el culto
al hroe) tambin ha impugnado la autenticidad de la carta de Lafond.
Su anlisis tiene matices muy propios y de gran valor, difiriendo en
mltiples aspectos de los argumentos utilizados por los estudiosos
venezolanos. Trataremos de sintetizar, lo ms fielmente posible, el
anlisis de Prez Amuchstegui.
En primer lugar hace una crtica morfolgica (de autenticidad) de
la misiva, y ella le demuestra que: La carta de Lafond no es ni puede
ser autntica por la sencilla razn de que no se trata del original ni
tampoco de un duplicado ni de una copia. La carta de Lafond sera,
como mximo, una eventual versin francesa de una carta escrita en
castellano.
La crtica aletolgica (de veracidad) tambin lo lleva a la
conclusin de que ella es apcrifa. Seala, que si bien es verdad que
San Martn conoci las cuatro primeras versiones de la carta, no es
menos cierto que l no la proporcion, limitndose tan slo a consentir
su divulgacin. La crtica aletolgica lleva a demostrar su apocricidad,
por los siguientes hechos:
a) Es imposible que San Martn le hubiese dicho a Bolvar que en dos
meses los realistas podan reunir 20000 hombres, debido a que stos
se encontraban muy dispersos.
b) San Martn no hubiera pretendido pedir que Bolvar pasase con todo
su ejrcito al Per, pues el territorio colombiano no estaba totalmente
pacificado.
c) Los eptetos despectivos que San Martn da en esta misiva a Torre
Tagle son injustificables, pues en aquella poca lo tena en muy buen
concepto.
d) Es imposible que San Martn le dijera que haba convocado el
congreso como consecuencia de los resultados de la entrevista, pues
esta convocatoria haba sido realizada con cinco meses de anticipacin.
e) Es inadmisible que San Martn le expresara que le haba escrito una
carta el 23 de agosto, pues en carta fechada desde Mendoza a 3 de

agosto de 1823 le dice (a Bolvar) que hasta antes de esta ltima


misiva le haba escrito slo otras dos: una pocos das antes de la
salida de Lima, y la otra desde Chile. Por otro lado, si realmente le
hubiera escrito esa pretendida carta del 23 de agosto, en ella debi
comunicarle la pronta instalacin del Congreso (que ya estaba acordado
por aquel da) y no aparecer ella como primicia en la del 29 de agosto.
f) Es ilgico que San Martn se refiera a la designacin de lvarez de
Arenales como comandante de las fuerzas argentinas y no a Rudecindo
Alvarado que fue quien realmente qued como jefe del ejrcito
libertador y cuyo nombramiento se haba hecho con bastante
anterioridad.
La crtica axiolgica (de valoracin) seala que la misiva del 29
de agosto no carece de valor, pero ste slo reside en el hecho de que
San Martn entendi razonable dejarla circular porque en sus das
representaba una versin incompleta y desfigurada, pero no
enteramente falsa, que, al mismo tiempo, era til para el Per.
Prez Amuchstegui seala, en conclusin, que la carta de Lafond
es apcrifa, pero sin que ello signifique que no contenga algunas
verdades, pero que ellas distan mucho de representar la verdad de lo
acontecido. La misiva fue fraguada despus de 1826 por el grupo
peruanista, interesado y empeado en echar lodo sobre Bolvar, el cual
recin abandonaba el Per, pero cuya influencia se dejaba sentir. Algn
secuaz (es el trmino que emplea Prez Amuchstegui) del llamado
grupo peruanista entreg a Lafond la misiva, el cual sin sospechar la
superchera la llev a Europa y la public, con tanta ms confianza
cuanto que San Martn tom conocimiento de ella al leer las pruebas de
la obra del viajero francs y no hizo la menor objecin. San Martn
consinti su difusin porque ella, en su poca, representaba un
elemento til y capaz de concurrir a la pacificacin y orden del Per.
Aqu estara la explicacin del por qu San Martn en un lbum
entregado a Sarmiento, le dedic el siguiente pensamiento del suizo
Francisco Rodolfo de Weiss:
Un prejuicio til es ms razonable
que la verdad que le destruye.
Los principales sostenedores de la autenticidad de la carta del 29
de agosto de 1822, que han esgrimido valiosos argumentos a favor de
ella y refutado las crticas de sus impugnadores, son: los argentinos
Enrique de Ganda, Ricardo Rojas y Colombres Mrmol (h); el uruguayo
Ariosto D. Gonzlez, el paraguayo Julio Csar Chaves y el germano
Gerhard Masur. No est dems aclarar que slo mencionamos a los ms
representativos historiadores que, despus de un anlisis minucioso de
la misiva, terminaron por pronunciarse favor de su autenticidad.
Los defensores de la autenticidad de este documento esgrimen,
en la actualidad, un argumento comn de muy gran peso, cual es el
sealar que esta controvertida misiva est confirmada por los otros
testimonios irreprochables de San Martn, cuales son las cartas a Miller

(1827) y Castilla (1848).


Ya hemos sealado que, mientras que para algunos historiadores
este documento posee una importancia fundamental, en cambio para
otros no tiene ningn valor singular e incluso puede prescindirse de l.
Mitre la bautiz como el testamento poltico de San Martn, concepto
en el cual le sigue Colombres Mrmol (h). Levene, por su parte,
considrala como un documento fundamental de la historia argentina y
americana. En cambio Ganda y Chaves le restan total importancia. .
Ganda dice que ...la carta de Lafond no es ninguna columna vertebral
de la historia sanmartiniana, como alguien ha dicho, enfticamente,
sino uno de los tantos documentos del archivo de San Martn que nada
agrega ni nada quita a la gloria y al conocimiento de los detalles ms
significativos de la vida del Gran Capitn. Ms an: esta carta, mal
leda, ha sido causa del desentendimiento y del odio que ha separado,
desde hace un siglo, a los historiadores sanmartinianos y a los
historiadores bolivarianos. Y J.C. Chaves, sentencia: ...en el estado
actual de las investigaciones para explicar el misterio de Guayaquil,
carece la famosa carta de importancia, pues lo dicho en ella por San
Martn lo repiti despus casi con las misma palabras al General Miller y
al Mariscal Castilla. Ni un pice vara la tesis sanmartiniana si se deja
de lado.
Ganda ha hecho un anlisis comparativo muy cuidadoso y crtico
entre el contenido de la carta de Lafond con las versiones dadas por el
propio Bolvar, y ha encontrado que existe una fiel correspondencia
entre ambas versiones, lo cual segn Ganda- demuestra
fehacientemente la autenticidad de la carta del 29 de agosto, porque ya
no slo hay fidelidad entre ella y los otros documentos emanados del
propio San Martn, sino lo que es ms importante, entre ella y los
propios testimonio de Bolvar.
El historiador uruguayo Ariosto D. Gonzlez ha hecho un acucioso
anlisis del controvertido documento, pronuncindose a favor de su
autenticidad. Seala los siguientes factores que deben ser tenidos en
cuenta al hacer el anlisis en torno a su autenticidad:
1 Las cuatro primeras ediciones de esta misiva fueron hechas en vida
de San Martn y ms an, fueron conocidas por l.
2 San Martn guardaba profundos recuerdos de la entrevista de
Guayaquil. Lafond, Alberdi y Sarmiento lo visitaron y recibieron
confidencias de l e incluso Lafond recibi documentos. Adems, San
Martn conoci los trabajos de ellos y nunca rectific lo concerniente a
la carta del 29 de agosto.
3 Uno de los argumentos esgrimidos por los historiadores venezolanos
para sealar su carcter apcrifo, es el de sostener que ella es lesiva a
la gloria del Libertador. En realidad esto es falso, ya que la carta slo
refleja la versin de San Martn.
4 Los impugnadores sealan que San Martn no ofreci a Bolvar servir
bajo su mando. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esta misma
versin que aparece en la controvertida carta, la repiti a Manuel

Guerrico, a Sarmiento y a Castilla.


5 Sealan los impugnadores que San Martn no solicit ayuda militar.
Pero lo cierto es que San Martn les afirm a Guido, Guerrico, Alberdi,
Sarmiento, Miller y Castilla que l pidi a Bolvar la colaboracin de todo
el ejrcito colombiano.
6 Sealan los impugnadores que el dato consignado en la carta de
Lafond de 19000 realistas, para referirse al efectivo total del ejrcito
realista en agosto de 1822, es falso y que ha sido tomado de la relacin
publicada por OConnor en Potos, en 1825, lo cual demuestra la
superchera. En realidad este argumento es slo una suposicin, la cual
carece de real fundamento.
7 El hecho de que Lafond no mencione cmo obtuvo la carta (que es
otro argumento en su contra) se explica en razn de que l era un
simple autor de relato de viajes y no un historiador.
9 Toda falsificacin persigue un fin. Pero, de ser apcrifa ella, no se
encuentra qu objetivo u objetivos persegua.
10 Tambin sera inexplicable, de ser cierta la falsedad de la misiva, el
porqu San Martn consinti que ella circulara.
Las conclusiones a que llega A. D. Gonzlez, son las siguientes:
1 La carta de 29 de agosto de 1822 debe ser admitida como autntica
en cuanto a su forma externa, material, y en lo relativo a su sentido
espiritual.
2 Los hechos y circunstancias afirmados en la misiva, coinciden con
los sucesos ocurridos y, aunque en detalle, pueden ser discutidos y
rectificados, slo debe ser con independencia de la autenticidad fsica
de lo escrito y de la fidelidad intelectual de lo que se quiera expresar.
3 Dado el conocimiento que el general San Martn tuvo del texto
publicado por Lafond y repetido por Alberdi y Sarmiento, hay que
reconocer que lo aceptaba como autntico y verdico.
4 La coincidencia de ese documento con las manifestaciones del
general San Martn al General Guido, al General Miller, a Alberdi, a
Guerrico, a Sarmiento, al Mariscal Castilla y con los sucesos ocurridos,
le imprimen un sello de autenticidad y hace que valga, tambin, y
como testimonio del prcer.
J. C. Chaves ha expuesto en su trabajo titulado El portador de la Carta
Lafond un enfoque de gran mrito, por su originalidad. Como en la
misiva se hace mencin al Comandante Delgado como el encargado de
haberla llevado a su destino, Chaves dirigi su investigacin a la
identificacin de este enigmtico personaje, pues de haber existido
realmente, sera esto un elemento ms, y de gran peso, a favor de su
autenticidad. Encontr Chaves que el tal comandante Delgado era el
segundo jefe del Regimiento Voltjero (ex Numancia), el colombiano
Miguel Delgado. Este personaje parti para Colombia, a bordo del
Boyac, a fines de setiembre de 1822 y lleg a Guayaquil el 13 de
octubre. Chaves cita en comprobacin de este dato, la carta de 14 de
octubre del general Antonio Morales dirigida a Santander, y en donde le
dice: Ayer ha llegado el teniente coronel Delgado, que ltimamente era

comandante del Numancia; trae muchos pliegos para el Libertador, y


segn dice la bruja lo llama el Congreso de Lima.
Se sabe, por otra parte, que Bolvar, el 11 de octubre, encontrndose
en Loja, recibi noticias del retiro de San Martn. De Loja, el Libertador
volvi sobre Cuenca, donde el da 27 resolvi marchar al norte. Pero al
da siguiente, 28 de octubre, intempestivamente cambi de parecer y
decidi pasar al Per. Qu lo llev a tomar esta resolucin? Lo decidi
el haber recibido la carta de San Martn de 29 de agosto de 1822, con
el correo llegado de Guayaquil. El da 30 Bolvar le escriba a
Santander: Aseguro a Ud. que la correspondencia de Lima ha
multiplicado mis cuidados y mis responsabilidades, que es lo peor.
Haba pensado ir a Bogot por ceder a las instancias de Ud. y porque
conoca la razn para ello; pero he cambiado de resolucin y ya no
pienso ms que en levantar 4000 hombres para mandarlos o llevarlos al
Per. Digo llevarlos porque no s a quien confirselos en un pas muy
difcil y enredado; que no tiene que comer y es carsimo; que no tiene
agua y est helado; que no tiene gobierno y todos mandan. En fin,
contra un enemigo que parece terriblemente y que probablemente
cambia la suerte de Amrica si no se le opone una resistencia vigorosa.
De Cuenca Bolvar pas a Quito, y all Delgado se entrevist
personalmente con Bolvar, segn se desprende de una carta del
Libertador a Santander, en la cual le expresa: He visto a Crdoba y a
Delgado, que ha venido de Lima y no aaden ninguna noticia: slo s
confirman todo lo que antes le he escrito a usted.
J.C. Chaves a pesar de presentar la identificacin del presunto dador de
la controvertida carta, sin embargo no sostiene enfticamente su
autenticidad y ello a pesar de que segn l existen tres factores ms
que hablan a favor de ella:
1 La carta es del estilo inconfundible de San Martn.
2 San Martn conoca la versin de la carta y no la desminti; vale
decir, la ratific.
3 En las misivas a Miller y a Castilla, San Martn dio idntica
explicacin de la entrevista y su retiro del Per.
A pesar de todo esto, Chaves cree que an no estn completos todos
los elementos que acreditan sin lugar a error, la autenticidad
indubitable del controvertido documento. En su obra La Entrevista de
Guayaquil, publicada en 1965, dice al respecto: Tanto lo que creen en
su autenticidad como los que la niegan, poseen argumentos
convincentes que merecen consideracin y respeto... Y prrafos ms
adelante, concluye: ...no creemos que a esta altura de la investigacin
se pueda afirmar en forma terminante la autenticidad de la carta de
Lafond. Apenas nos inclinamos a considerarla verdadera.
Tal vez haya influido para esta actitud dubitativa, pero tan llena
de sinceridad y humildad intelectual (cualidades realmente raras entre
muchos de los diversos estudiosos de esta carta, que llenos de vanidad,
orgullo y poca modestia, niganse a ver los aspectos positivos de
aquellos que sostienen ideas contrarias a las propias, para encerrarse

dentro de un crculo dogmtico que es necesario salvaguardar,


recurriendo a todos los medios) las atingencias que le hiciera Vicente
Lecuna, en el sentido que, por ejemplo, el presunto cambio
intempestivo de Bolvar de pasar al Per, realmente no tiene tal
caracterstica, pues el Libertador siempre estuvo alerta a la situacin
del Per, como es fcil comprobar leyendo el oficio de 9 de setiembre,
la carta del Libertador a Pealver de 26 de setiembre, y las misivas a
Santander de 13 de setiembre y 11 de octubre. En esta ltima, se lee:
Todo esto (se refiere a los inconvenientes de la guerra en el Per,
debido al escape de San Martn, a la poca experiencia de Rudecindo
Alvarado, al inconveniente de ser el ejrcito la unin de efectivos de
cuatro naciones, a la presencia de jefes facciosos, al avance realista
hacia Lima) me hace pensar mucho sobre lo que debo hacer. Ya yo
estaba determinado por irme por enero a Bogot, y ahora no s lo que
har, porque las cosas se estn poniendo en un estado que
indispensablemente han de sufrir numerosas alteraciones, en bien o en
mal; y en uno u otro caso, siempre tenemos que resistir el choque de
los vecinos espaoles o peruanos.
En fin, dentro de quince das dir a Ud. definitivamente lo que
pienso hacer. Para entonces habr recibido mi correspondencia, pues
hoy no me ha venido: slo me ha llegado una carta de cumplimiento
del general La Mar. Sin duda habrn ido a Guayaquil mis pliegos.
(Lecuna, V. Cartas del Libertador, tomo III; pp.101-102).
Sostiene Lecuna que el 28 de octubre recibi el Libertador
noticias sobre la crtica situacin del Per, de parte del jefe colombiano
Paz del Castillo, y ello fue lo que le decidi a no marchar hacia el norte.
Aquel mismo 28 le escribi a La Mar, presidente de la junta gubernativa
del Per, dndole consejos militares para el caso que Lima fuese
atacada por los realistas; le promete enviarle 6000 colombianos,
aunque le hace presente que an no haba recibido respuesta a su
ofrecimiento de 4000 hombres (oficio de 9 setiembre). Esta carta de 28
de octubre hace referencia a haber recibido noticias envidas por jefes
colombinos: No he recibido carta de Ud. con el correo del Per, y
escribo a Ud., sin embargo, para no perder tiempo sobre lo que he
podido concebir por las correspondencias, que ltimamente he recibido
de Lima, venidas por Guayaquil;. Estas correspondencias son de
nuestros jefes y oficiales colombianos y ninguna del gobierno ni de
Ud. (Op. Cit.; t.III;pp.110-112).
Asimismo, Lecuna argumentaba que, de acuerdo al contexto de
la carta del 29 de agosto, Delgado (dador de esta) debi
entregrsela personalmente a Bolvar, conjuntamente con unos
pretendidos regalos; pero esto no sucedi as y el Libertador nunca
recibi los regalos que la controvertida misiva menciona.
Debemos mencionar, asimismo, que incluso entre aquellos que
aceptan como prueba de gran valor la identificacin del presunto
portador de la carta del 29 de agosto, ha surgido un pequeo
problema. Para Corteaux Pellegrini y para Ganda no fue Miguel sino

Ruperto Delgado el verdadero portador de la carta. Como ya sabemos,


para J.C. Chaves fue Miguel Delgado. Por nuestra parte sostenemos que
el comandante del Numancia que lleg a Guayaquil el 13 de octubre
con pliegos del Per fue Miguel Delgado. Veamos las pruebas.
Segn la carta del general Morales a Santander de 14 de octubre,
quien lleg un da antes fue el teniente coronel Delgado, que
ltimamente era el comandante del Numancia. Y el comandante de
este batalln (primero lo fue Toms de Heres, al pasarse ntegro a las
filas patriotas, pero ste tuvo que abandonar el Per) lo era Miguel
Delgado, segn se puede comprobar leyendo, entre otros documentos,
las cartas de Sucre al comandante del Numancia D. Miguel Delgado,
para que ste abandonase el Per con todo el regimiento (Ver: A.E. de
la Rosa, Firmas del Ciclo Heroico, documentos 193, 194, 195, 198 y
199). Ruperto Delgado fue tambin comandante del Numancia pero
cuando este batalln era fiel a la causa realista y no tuvo participacin
(a pesar de ser amigo ntimo de Heres) en la conjura del pase a las filas
patriotas, por lo que fue apresado, para luego vivir sin ser fastidiado
(gracias a la interseccin de T. de Heres) en Supe y viajar
posteriormente a Chile y de all a Europa. (Ver:Exposicin que el
General de Brigada Toms de Heres presenta al pblico sobre las
acusaciones que le hace D. Federico Brandsen en un impreso publicado
en Santiago de Chile, en D.F. OLeary Historia de la Independencia
Americana...;1919; pp. 474-486) Y por si esto fuera poco, debemos
decir que en la Relacin de Oficiales del Numancia, hecha en Huaura a
29 de marzo de 1821, no figura ningn Ruperto Delgado, y s, en la
plana mayor, el Sargento Mayor D. Miguel Delgado (D.F. OLeary, Op.
Cit: pp. 434-435).
Colombres Mrmol (h) preocupado con ardor y pasin por la
entrevista de Guayaquil, as como por reivindicar la memoria de su
padre (que, como veremos en el captulo siguiente, desat una
verdadera conmocin en el mbito historiogrfico al publicar un trabajo
sobre la entrevista de los libertadores con documentos inditos, que
fueron tachados al poco tiempo de apcrifos), ha expuesto una crtica
seria, aunque suele dejarse llevar por el nacionalismo y el culto al
hroe, sobre las conclusiones a las que llegara Prez Amuchstegui
sobre la carta de Lafond. Algunas de estas crticas estn tan bien
meditadas, que realmente echan por tierra las argumentaciones del
autor de La Carta de Lafond y la Preceptiva Historiogrfica.
Sealemos algunas de ellas:
1 La carta de M. Balcarce a Mitre de 8 de agosto de 1822 ha sido
tendenciosamente interpretada por el profesor cordobs, en el sentido
de duda sobre la existencia del borrador de la carta de 29 de agosto de
1822, cuando en realidad lo que colige del texto es slo la duda de si
San Martn envi o no dicho borrador a Guido.
2 Si el grupo peruanista fabric esta carta despus de 1826 para
desprestigiar a Bolvar, es decir para cumplir un fin inmediato, por qu
se la entregaron a Lafond, un extranjero que tendra que hacer un largo

y peligroso viaje a Europa, donde recin all podra publicarla y en


idioma francs? Tendra explicacin lgica esta actitud de los falsarios?
3 De haber estado comprometido Lafond en la superchera, cmo se
explicara que habiendo llegado a Francia en 1833, recin en setiembre
de 1839 entrase en contacto con San Martn y la publicase en 1843?
4 Cmo es que pudieron estar seguros que San Martn no iba a
denunciar el fraude?
5 En el perodo 1826-1828, fecha en la que segn Prez Amuchstegui
debi ser elaborada esta carta, viva no slo San Martn sino tambin
Bolvar y el comandante Delgado. Cmo pudieron concebir los falsarios
que ninguno de ellos la desmentira?
6 O es que acaso no tenan inters que fuese publicada de inmediato?
O tal vez los falsificadores contaban con que Bolvar morira
prematuramente?
En cambio, muy dbil es el argumento de Colombres Mrmol (h)
para rebatir a Prez Amuchstegui cuando ste sostiene que los
eptetos contenidos en la carta de Lafond contra Torre Tagle (dbil e
inepto) no se justifican en esta poca, en la cual el Protector tena en
buen concepto al que fuera Supremo Delegado del Per. Debemos
sealar que el peruano Javier Ortiz de Zevallos, que ha compilado la
correspondencia entre Torre Tagle y San Martn, seala tambin la
apocricidad de la cuestionada misiva, basado en este mismo argumento
de Prez Amuchstegui. Colombres Mrmol quiere explicar y justificar
diciendo que dichos eptetos no son utilizados por San Martn en forma
peyorativa, ya que dbil hace referencia a la salud resquebrajada del
marqus, en tanto que inepto slo seala la poca capacidad del
mismo para el mando. Como se puede apreciar, estos argumentos son
totalmente endebles.
Gerhard Masur ha hecho un estudio muy detenido y metdico en
torno a la carta de Lafond, sealando los elementos en contra de su
autenticidad, los factores que la apoyan y, por ltimo, poderosos
argumentos en contra de los impugnadores del discutido documento.
Los elementos en contra de su autenticidad, segn Masur, son tres:
The arguments brought against its authenticity are: (1) the
original manuscript has not yet been found, (2) it was published twenty
two years after it was written, and (3) it has not been clearly
established how Lafond came into possession of the letter, that is,
whether he received it from one of Bolivars aides or directly from San
Martin. But this uncertainty does not seem in itself sufficient to discredit
the letter. Similar charges can be preferred against many a famous
South American documental; take, for instance, Bolivars Carta de
Jamaica. We are, therefore, obliged to submit the letter to further
examination to determine its credibility, and it seems expedient at this
point to present the documents in full in order that text and analysis
may be clearly followed. (Masur, G. The Conference of Guayaquil p.
203)
En cuanto a los factores que hablan en su favor, Masur seala:

The are many factors which support the authenticity of this


letter. Let us consider them in order: (1) Few historians before Lecuna
have ever questioned the document. Even Bolivars most ardent
partisan, as, for instance, Larrazabal or the very objective Paz Soldn,
accepted it as true evidence. (2) Lafond, in whose book the letter was
first published, was at the time of its writing in close contact with San
Martin. He had asked the argentine for documents and information and
had been supplied with both, including character sketch of Bolivar and
Sucre. If the letter is not authentic we would be obliged to believe that
San Martin had condoned and historical forgery in his own interest.
Such an idea was alien to San Martins somewhat stoic and
unostentatious temperament and seems incompatible with all the
maims and norms which had guided him during his life. Furthermore
Juan B. Alberdi, visited San Martin en 1843 and later published a
biographical article about his hero including the now notorious letter as
an addendum. (3) The letter of august 29 is confirmed by two other
letters written at great intervals, the first one to Miller in 1827, and the
second to Castilla in 1848. Both contain references to the meeting of
Guayaquil which coincide with the statements made in august 1822
(Masur, G. Op. cit)
Masur, metdica y sistemticamente pasa, en tercer lugar, a
rebatir cada uno de los argumentos de los impugnadores de la
controvertida misiva:
1 Que la carta de 29 de agosto contradiga la versin de Bolvar es
explicable, teniendo en cuenta el carcter opuesto de los protagonistas
y la naturaleza polmica de los asuntos tratados.
2 El aparente error de considerar 19000 efectivos para el ejrcito
realista en agosto de 1822, se explica como un lapsus calami del
Protector, quien en vez de escribir 10900 anot 19000. Masur se basa,
para afirmar esto, en el dato que dio Lecuna en 1945, de 10930
efectivos para el ejrcito realista. Pero debemos sealar que en 1949
Lecuna consign que dicho ejrcito slo llegaba a 9530 hombres.
3 La aparente contradiccin de San Martn de decirle a sus ntimos de
que la suerte del Per estaba asegurada y consignar en la discutida
carta que haba solicitado el auxilio del ejrcito colombiano, se explica
por una actitud lgica de justificar su retiro.
4 La divisin de Santa Cruz no utiliz, para su regreso a Lima, la va
martima. Esto est confirmado por dos testimonios: una carta del
Libertador a Santander de 14 de setiembre de 1822 y el testimonio
dejado por M. A. Lpez en sus Recuerdos Histricos. Bolvar, en la
citada misiva, le dice a Santander: Hoy he visto una carta del general
Santa Cruz al coronel Heres en que le dice, desde Piura, que marchaba
para Lima aunque con poco gusto suyo. Manuel A. Lpez consigna al
respecto: Luego que el Libertador tuvo conocimiento de cuanto haba
hecho el general Sucre, fij su primera actuacin en mandar ajustar y
pagar la divisin del Per, y una vez satisfecha de sus haberes, y
habiendo ascendido a general de brigada a Santa Cruz, le devolvi

sus tropas al gobierno peruano, hacindolas regresar por tierra como


haban venido.
Pretendemos, muy modestamente, colaborar en algo al
esclarecimiento de la problemtica de la denominada carta de
Lafond. Consideramos que la posicin adoptada por los impugnadores
en el sentido de querer negar su autenticidad porque no contiene
verdades o porque no se ajusta a la versin de Bolvar es un criterio
totalmente equvoco, pues un documento puede contener falsedades y
ser autntico. Es posible, por supuesto, llegar a la conclusin que un
documento (del cual, en este caso, no existe original ni copia) es
apcrifo, por los datos contradictorios que contiene; pero no basta
comprobar que contiene falsedades para de all deducir necesariamente
su inautenticidad, sino que es necesario confrontar ese presunto falso
documento con otros de autenticidad indubitable pertenecientes al
mismo personaje a quien se le atribuye la paternidad del cuestionado
documento y apreciar si existen diferencias sustanciales entre ellos. Y
en el caso de la carta de Lafond, existen graves diferencias entre ella y
los otros indubitables testimonios de San Martn? Sinceramente, no. De
aqu que los impugnadores no puedan dar una explicacin lgica
(excepcin hecha de Irrazaval) a la extraordinaria coincidencia entre
esta controvertida misiva y otros documentos autnticos de San Martn,
adems de tambin existir correspondencia con los testimonios que nos
han dejado algunos personajes que recibieron confidencias del
libertador argentino.
Analicemos, con cierto detenimiento, esta plena coincidencia.
1. San Martn sostuvo que solicit la colaboracin de todo el
ejrcito colombiano y que se ofreci servir bajo las rdenes de
Bolvar.
a) Carta de Lafond.
Los resultados de nuestra entrevista no han sido lo que me prometa
para la pronta terminacin de la guerra. Desgraciadamente, yo estoy
ntimamente convencido, o que no ha credo sincero mi ofrecimiento
de servir bajo sus rdenes con las fuerzas de su mando, o que
mi persona le es embarazosa.
...Por consiguiente, sin el apoyo del ejrcito de su mando, la
operacin que se prepara por puertos intermedios no podr conseguir
las ventajas que deba esperarse si fuerzas poderosas no llaman la
atencin del enemigo por otra parte, y as la lucha se prolongar por un
tiempo indefinido.
b) Carta a Miller
En cuanto a mi viaje a Guayaquil el no tuvo otro objeto que el
de reclamar del general Bolvar los auxilios que pudiera prestar
para terminar la guerra del Per... pero mis esperanzas fueron
burladas al ver que en mi primera conferencia con el libertador me

declar que haciendo todos los esfuerzos posibles slo podra


desprenderse de tres batallones con la fuerza total de 1070 plazas.
Estos auxilios no me parecieron suficientes para terminar la guerra,
pues estaba convencido que el buen xito de ella no poda esperarse sin
la activa y eficaz cooperacin de todas las fuerzas de
Colombia...
C) Carta a Castilla.
...pero mi entrevista en Guayaquil con el general Bolvar me convenci
(no obstante sus protestas) de que el solo obstculo para su
venida con el ejrcito de su mando, era la presencia del general San
Martn, a pesar de la sinceridad con que le ofrec ponerme bajo sus
rdenes con todas las fuerzas de que yo dispona.
...cuanto que conoca que con las fuerzas reunidas de Colombia y
del Per....
2. San Martn seal que se apart del Per a consecuencia de la
entrevista de Guayaquil, convencido de que su presencia era el
nico obstculo para la venida de Bolvar.
a) Carta de Lafond
En fin, general; mi partido est irrevocablemente tomado. Para el
20 del mes de entrante he convocado el primer congreso del Per, y al
da siguiente de su instalacin me embarcar para Chile, convencido
de que mi presencia es el solo obstculo que le impide a usted
venir al Per...
b) Carta a Miller
... Estos auxilios no me parecen suficientes para terminar la
guerra... as que mi resolucin fue tomada en el acto creyendo de
m deber hacer el ltimo sacrificio en beneficio del pas. Al da siguiente
y a presencia del vicealmirante Blanco, dije al Libertador que habiendo
convocado el congreso para el prximo mes, el da de su instalacin
sera el ltimo de mi permanencia, aadiendo: ahora le queda a usted
general un nuevo campo de gloria en el que va usted a poner el sello a
la libertad de Amrica.
c) Carta a Castilla
...pero mi entrevista en Guayaquil con el General Bolvar me convenci
(no obstante sus protestas) de que el solo obstculo para su venida
al Per con el ejrcito de su mando, era la presencia del General San
Martn...
Si algn servicio tiene que agradecerme la Amrica es el de mi retirada
de Lima...

3. Consider San Martn su retiro como un sacrificio


a) Carta de Lafond
Para m hubiese sido el colmo de la felicidad terminar la guerra de la
independencia bajo las rdenes de un general a quien la Amrica debe
su libertad. El destino lo dispone de otro modo, y es preciso
conformarse...
b) Carta a Miller
...creyendo de m deber hacer el ltimo sacrificio en beneficio del
pas.
c) Carta a Castilla
Si algn servicio tiene que agradecerme la Amrica es el de mi retirada
de Lima... Pero este costoso sacrificio...
4. San Martn seal que era necesario guardar silencio para
evitar que de lo acaecido fuesen a sacar provecho los realistas y
los intrigantes.
a) Carta de Lafond
He hablado a usted, general, con franqueza, pero los sentimientos
que exprime esta carta, quedarn sepultados en el ms
profundo silencio; si llegase a traslucirse, los enemigos de
nuestra libertad podran prevalecerse para perjudicar y los
intrigantes y ambiciosos para soplar la discordia.
b) Carta a Miller
Pero este costoso sacrificio y el no pequeo de tener que guardar
un
silencio
absoluto
(tan
necesario
en
aquellas
circunstancias)...
5. San Martn no dudaba que la guerra en el Per estuviese
segura, lo que l deca era que necesitaba la unin de ambos
ejrcitos para que dicha guerra concluyese ms prontamente y
sin tanto derramamiento de sangre.
a) Carta de Lafond
...y as la lucha se prolongar por un tiempo indefinido. Digo
indefinido, porque estoy ntimamente convencido que sea cuales
fueren las vicisitudes de la presente guerra, la independencia de
la Amrica es irrevocable; pero tambin lo estoy de que su
prolongacin causar la ruina de sus pueblos.
b) Carta Miller
No consigna datos sobre el particular.

c) Carta a Castilla
...Si no que me era tanto ms sensible (se refiere a su retiro) cuanto
que conoca que con las fuerzas reunidas de Colombia y del Per
la guerra de la independencia hubiera terminado en todo el ao
23.
6. San Martn refiri que le dijo a Bolvar que un nuevo campo
de gloria quedarale abierto al separarse l del Per.
a) Carta de Lafond
No dudando que despus de mi salida del Per, el gobierno que se
establezca reclamar la activa cooperacin de Colombia, y que usted
no podr negarse a tal exigencia...
b) Carta Miller
... dije al Libertador que habiendo convocado el Congreso para el
prximo mes, el da de su instalacin sera el ltimo de mi permanencia
en el Per, aadiendo: ahora le queda a usted general un nuevo
campo de gloria en el que va usted a poner el ltimo sello a la
libertad de Amrica.
c) Carta a Castilla
No consigna nada al respecto.
Como se podr apreciar, la correspondencia entre estos tres
testimonios es absoluta. Por tanto, para esclarecer este espinoso
problema sobre la autenticidad o apocricidad de la carta del 29 de
agosto no debe, de ninguna manera, pasarse por alto este hecho
fundamental. Casi todos los impugnadores lo han eludido, de all que
uno de los puntos ms dbiles de sus argumentaciones lo sea el dejar
inexplicada esta correspondencia. Lecuna, por ejemplo, que tan
sagazmente ha estudiado esta misiva, seala que existen ocho
documentos que prueban su carcter apcrifo: cuatro bolivarianos (las
dos relaciones Oficiales, la carta a Santander de 29 de agosto y el oficio
de 9 de setiembre) y cuatro sanmartinianos (la exposicin de San
Martn al Congreso, y sus cartas a OHiggins, Luzuriaga y Alvarado,
todos ellos referentes a su confianza en la suerte de la guerra y a su
retiro del Per.
Pero Lecuna en ningn momento nos da una solucin
satisfactoria a la perfecta correspondencia entre la controvertida carta
con las misivas dirigidas a Miller y Castilla. Queda, por tanto, su anlisis
incompleto. Algo ms, San Martn en ningn momento expres que la
suerte del Per estaba perdida sin la colaboracin del ejrcito
colombiano, sino que l consideraba necesario la unin de ambos
ejrcitos para una pronta terminacin de la guerra, y esto es lo que
aparece en la discutida misiva.
Cristbal L. Mendoza, no deja de reconocer, aunque tcitamente,

las similitudes entre la carta de Lafond y las dirigidas a Miller y Castilla.


Pero Mendoza trata de explicar estas semejanzas diciendo que San
Martn se vio en la imperiosa necesidad, debido a los reproches que
reciba de sus amigos por su retiro del Per, de inventar como excusa
de su retiro la negativa de Bolvar a los auxilios militares que l fuese a
solicitarle a Guayaquil. En el informe evacuado por este prestigioso
historiador venezolano en torno a la discutida misiva, y sobre el
particular que comentamos, leemos:
Las cartas de San Martn para Miller y Castilla carecen de fuerza
probatoria ante los documentos ya comentados y las circunstancias
expuestas. Tales cartas constituyen, en efecto, una mezcla de
interpretaciones ocasionales, de comentarios psicolgicos y de errores
evidentes que no alteran la verdad de lo ocurrido, aun cuando tienen su
lgica explicacin. Desde el momento mismo de su renuncia, San
Martn se haba visto acosado y atormentado por las recriminaciones de
sus amigos y servidores, quienes le echaban en cara, casi como una
traicin, el que hubiese abandonado la empresa de liberacin del Per,
dejndolos expuestos a los ms tristes azares...
En presencia de esos speros ataques y duras recriminaciones,
que deban conturbar hondamente su espritu, es perfectamente
explicable que San Martn hubiese recurrido al subterfugio, ante la
interrogacin indirecta de Miller sobre lo ocurrido en la entrevista de
Guayaquil, y adujera como motivo de sta el de los auxilios militares
colombianos, aun cuando dicha cuestin, como se ver ms adelante,
no justificaba el viaje por s sola...
Como se podr apreciar, en realidad C.L.Mendoza no enfoca
directamente el problema de explicar el porqu de la correspondencia
entre la misiva del 29 de agosto con las dirigidas a Miller y Castilla.
Aun admitiendo, hipotticamente, que San Martn se hubiese visto
obligado a inventar falsedades para justificar su retiro del Per, esto en
nada explica l por qu de la correspondencia entre los documentos
autnticos con el controvertido.
Isaac J. Barrera, impresionado por las mltiples semejanzas
existentes entre estos tres documentos, considera que ello se debera a
que la carta de Lafond fue elaborada por personas que conocan la
misiva que San Martn le envi a Miller el 19 de abril de 1827. esta
hiptesis es muy deleznable, porque supondra ver comprometido en
dicha superchera a Miller, el cual, si embargo, en sus Memorias no
aprovech la versin que San Martn le diera sobre la entrevista de
Guayaquil en la citada carta.
Se ha dicho que la carta de Lafond es apcrifa porque dice
exactamente lo contrario de lo que dijo Bolvar sobre lo acaecido en
Guayaquil. Este argumento tendra algn valor si fuera el nico
testimonio de San Martn, por lo que resultara lgico pensar de
inmediato en un fraude. Pero ya sabemos que esto no es as, que sus
otros testimonios confirman lo que se dice en la cuestionada carta. Por
otro lado, los impugnadores que emplean este argumento parten del

hecho prejuicioso de que la verdad de lo sucedido se encuentra en la


versin de Bolvar y que por lo tanto todo documento que diga otra
cosa es apcrifo o por lo menos mendaz. Esto es, desde todo punto de
vista, antimetodolgico ya que admitiendo incluso que la versin de
Bolvar fuese la que reflejara la verdad de lo acontecido, otros
testimonios que digan lo contrario no seran necesariamente apcrifos,
sino, en primer lugar, no veraces, sin que ello excluya, por supuesto,
que profundizando el anlisis pueda comprobarse que adems son
apcrifos. Este carcter de apocricidad no se puede determinar slo con
el anlisis de veracidad echo sobre la base del documento cuestionado
(la carta de Lafond) en confrontacin con los testimonios de Bolvar,
sino que es fundamental confrontarlo con las versiones de autenticidad
saneada del propio San Martn. Ya hemos comprobado la perfecta
correspondencia que existe entre estos documentos. Pero, y aqu radica
el error de los que sostienen la autenticidad de la carta de Lafond, de
esto no puede colegirse la autenticidad del discutido documento,
porque desde un punto de vista eminentemente metodolgico, es
necesario an dar un nuevo paso en su anlisis antes de arribar a una
conclusin sobre su autenticidad o apocricidad. Ms adelante nos
detendremos en este eslabn metodolgico que falta. Todava nos
queda formular y reformular algunas crticas de los impugnadores.
Sealan los impugnadores que los datos numricos consignados
en la carta de Lafond, referentes al ejrcito realista son falsos y
anacrnicos, as como tambin es errado el nmero de hombres que
dicha carta considera para el ejrcito patriota. La carta de Lafond
atribuye a los realistas 19000 efectivos, cuando en realidad slo tenan,
por aquella poca 9530 hombres. Segn Lecuna la explicacin de tan
craso error estriba en que el falsificador consign el dato del total del
ejrcito realista alcanzado en 1824. El mismo Lecuna considera que en
agosto de 1822 el ejrcito patriota alcanzaba 30000 efectivos, con lo
que la superioridad patriota era bien manifiesta.
Pero, son totalmente ciertos estos datos? Realmente, no. El
historiador peruano Carlos Dellepiane, tan meticuloso en el aspecto
militar de la historia peruana, asigna al ejrcito realista al iniciarse la
campaa libertadora, un total de 23000 soldados, incluyendo a los de la
guarnicin del Callao y las unidades que se encontraban en el Alto Per.
Otro historiador peruano, Rubn Vargas Ugarte, tan escrupuloso como
documentado, tambin asigna este nmero a los realistas, basado en
un documento de julio de 1820, que fuera remitido al Cnsul de Espaa
en Bruselas, y en el cual se consigna los siguientes datos:
Ejrcito del General D. Juan Ramrez o del Centro
hombres
Vanguardia mandada por el Brigadier Olaeta
4000

En Arequipa, al mando del Brigadier Ricafort


3500
En Lima, al mando del teniente General La Serna

7000

6000

En Chilo, al mando de Quintanilla


1000

En Pisco, al mando de Quimper


500

En el Cusco
500

En
La
Paz
500

Total
23000

La retaguardia est en Oruro y Arica, el centro en Tupiza y la


vanguardia en la garganta de Salta y Jujuy (Vargas Ugarte, Rubn
Historia General del Per, tomo VI; pp.75-76.
No est de ms recordar que ya Carlos Corts Vargas consideraba que
el ejrcito realista al cual tuvo que enfrentarse San Martn tena 17000
efectivos, no considerando el citado autor en este nmero al Ejrcito
del Centro. Veamos los datos que consigna Corts Vargas:
Las tropas espaolas que guarnecan el virreinato del Per y contra las
cuales iba a actuar el General San Martn, se compona de tres
ejrcitos:
Ejrcito de Lima, con un total de
8188
combatientes
Ejrcito de Arequipa, con
2388

Ejrcito
del
Alto
Per
6500

O
sea
un
total
de
17076

Lecuna, por otra parte, le signa al Ejrcito Libertador una superioridad


extraordinaria que no tuvo en agosto de 1822, pues le llega a atribuir
ms de 30000 efectivos, segn se desprende de los siguientes datos
que consigna:
Cuerpo de Alvarado, en Lima
7544
hombres
Divisin Colombiana, lista pasada en Lima
1656

Divisin Santa Cruz, despachada con 1700


1500

Ejrcito de San Martn


10700

Sin contar los batallones y un escuadrn adiestrado por el General


Martnez, en Huaraz, 649 guerrilleros regimentados alrededor de Lima y
en reserva 13970 milicianos en el norte y 7318 en Lima y provincias
centrales, aptas para dar reemplazos rpidamente (Lecuna, Vicente.
Nuevas versiones sobre la Entrevista de Guayaquil)
Estos datos son realmente abultados. Historiadores peruanos
reconocidos por su seriedad y bien documentadas obras, tales como
Nemesio Vargas y Rubn Vargas sealan que al ser revistado el Ejrcito
Libertador, en junio de 1822, por San Martn, en el campo de San
Borja, arrojaba 7491 hombres y 397 jefes y oficiales, y la Guardia
Cvica un total de 7318 efectivos. Aadiendo la divisin de Santa Cruz,

el Ejrcito Libertador del Per llegaba tan slo a 16000 efectivos, entre
los cuales se contaban gran nmero de reclutas.
En una obra publicada por el Estado Mayor General del Ejrcito del
Per, se consigna, para octubre de 1822, el siguiente cuadro
perteneciente al ejrcito patriota:
TROPAS PERUANAS
Regimiento de Infantera Legin Peruana
1275
hombres
Batalln N 2 (antiguo Trujillo N 2)
536

Batalln N 3
333

Batalln N 4 (antiguo Piura N 4)


485

Batalln Cazadores del Ejrcito


753

Regimiento de Caballera Hsares a 2 escuadrones


489

Escuadrn Dragones de San Martn


179

Escuadrn Dragones de la Escolta General


293

Total
4344

TROPAS ARGENTINAS
Regimiento de Inf. Ro de la Plata, a 2 batallones.
(formado por los antiguos batallones 7 y 8 que vinieron
con la Expedicin Libertadora)
1100
hombres
Batalln N 11
350

Regimiento de Caballera Granaderos a Caballo


509

Total
1959

TROPAS CHILENAS
Batalln N 2 (en cuadro)
160 hombres
Batalln N 4
700

Batalln N 5
400

Regimiento de Artillera
282

Artillera volante
278

Total
1820

Batalln
Batalln
Batalln
Batalln
Total

TROPAS COLOMBIANAS
Vencedor
Pichincha
Yaguachi
Voltgeros (antiguo Numancia)

572 hombres
573

367

618

2230

RESUMEN
Tropa
Tropa
Tropa
Tropa
Total

peruana
argentina
chilena
colombiana

4343
1959
1820

hombres

2230

10352

Los impugnadores sostienen que es imposible que San Martn


escribiera a Bolvar que las bajas de la divisin de Santa Cruz no haban
sido reemplazadas, porque ello haba ocurrido hasta en dos
oportunidades. Tampoco San Martn hubiera expresado que dicha
divisin se desplazaba por tierra, cuando realmente lo hizo por va
martima. Como ya hemos sealado, ha sido G. Masur quien ha
cuestionado este argumento, basado en una carta de Bolvar a
Santander de 14 de setiembre de 1822 y en lo consignado por Manuel
A. Lpez sobre el particular. Nosotros queremos hacer algunos alcances
sobre este punto. En primer lugar, nos encontramos con que el dato
cuestionado (el no reemplazo de las bajas) se deriva, segn el contexto
de la carta, de una misiva dirigida por Santa Cruz al Protector. De ser
verdico esto, de qu fecha sera dicha correspondencia? Sabemos que
durante su permanencia en Guayaquil el Protector no se encontr con
Santa Cruz, el cual tcticamente no fue enviado a dicho puerto. San
Martn arrib a Lima el 19 de agosto y el 29 escribi a Bolvar, si es que
realmente fuera autntica la denominada carta de Lafond. Siempre en
el terreno de las suposiciones, tendramos que la carta de Santa Cruz
debi ser de mediados o fines de julio y recibida por San Martn entre el
19 y el 29 de agosto. En segundo lugar, la documentacin existente es
clarsima en cuanto a que la divisin de Santa Cruz no utiliz la va
martima para su regreso al Per y que de ninguna manera pudo haber
llegado, como afirman los impugnadores de la carta, a comienzos de
agosto. Veamos con ms detenimiento este aspecto.
Lecuna contrapuso a G. Masur afirmando, muy sagazmente, que el
hecho que Santa Cruz escribiese una carta desde Piura (a Heres) no
probaba que la marcha hubiese sido por tierra, pues la escuadra toc
en ese puerto segn Lecuna- donde Santa Cruz tena una casa
montada. Lecuna, sin embargo, nada dice respecto al testimonio de
Manuel A. Lpez, esgrimido por Masur, pero en cambio seala un nuevo
documento para l definitivo en la solucin de este problema. El
documento en cuestin es una carta de OHiggins a Miguel Zaartu,
suscrita en Santiago de Chile el 24 de agosto de 1822 y en la cual se
lee:
He recibido la carta de Garca que me vino por el conducto del
seor Riglos. El libertador Bolvar se halla en Guayaquil, adonde se
enarbol la bandera de Colombia tres das despus de su entrada y
qued incorporada a aquella repblica. La Prueba y escuadra de Lima
se hallaban en dicho puerto y me escribe Blanco que iba a recibir y
embarcar en el trmino de cinco das la divisin del Per, que tanta
parte tuvo en la victoria de Pichincha... (Lecuna, V. Defensa de la
Crnica Razonada de las Guerra de Bolvar).
Como se podr apreciar, en esta carta se hace referencia a que en
el puerto de Guayaquil la escuadra peruana esperaba embarcar, para
transportarla a Lima, a la divisin peruana, pero no demuestra que ello
realmente sucediera as. Y de hecho, la divisin de Santa Cruz no se

embarc en dicha escuadra.


Lecuna y Sergio Ortiz sostienen que la divisin peruana se
embarc en el puerto del Naranjal, y no en Guayaquil, entre el 22 y 25
de julio y que ya a principios de agosto estaba en el Callao. Para
afirmar esto ltimo, olvidan dichos historiadores que el viaje entre
Guayaquil y Lima demoraba no menos de 20 das. Suponiendo que
fuera cierto que saliera entre el 22 y 25 de julio, debi llegar al Callao
unos tres o cinco das antes que el Protector, el cual habiendo salido la
madrugada del 28 de julio de Guayaquil, lleg al Callao el 19 de agosto,
en un viaje sin inconvenientes. Si realmente Santa Cruz hubiese llegado
antes del 29 de agosto, la carta de Lafond sera necesariamente
apcrifa, porque para que en dicha fecha estuviese en Lima
necesariamente hubiese tenido que emplear la va martima, y como
est probado fehacientemente que haban sido reemplazadas sus bajas,
no poda San Martn quejarse que ello no haba ocurrido. El contenido
de la carta de Lafond implica que la divisin peruana al mando de Santa
Cruz no haba llegado a Lima hasta el 29 de agosto de 1822. Si se
demostrase que Santa Cruz lleg antes de esa fecha, sera ello una
prueba concluyente de su apocricidad, pues demostrara que su
fabricante olvid este detalle, Pero, realmente lleg Santa Cruz con su
divisin antes del 29 de agosto de 1822? La respuesta concluyente es,
no. Los documentos prueban, sin dejar lugar a dudas, que no lleg a
comienzos de agosto como suponan Lecuna y Ortiz, y ni siquiera a
mediados de dicho mes. En una proclama que San Martn dirigiera al
pueblo peruano, publicada en la Gaceta del Gobierno del 24 de agosto,
podemos leer sobre el particular, lo siguiente:
La libertad del pas asegurada por su representacin no ser
perturbada por nuestros enemigos. Tres batallones de los bravos de
Colombia unidos a la valiente divisin del Per, debe arribar a esta
playa de un momento a otro a unirse a sus compaeros de armas y
terminar esta guerra desoladora.
Este documento prueba fehacientemente que hasta el 24 de
agosto la divisin de Santa Cruz, esperada con ansiedad, an no haba
llegado a la capital. Prueba, asimismo, que se esperaba que dicha
divisin viniese en la escuadra peruana conjuntamente con los auxilios
colombianos. Cundo llegaron estos tres batallones de Colombia?
Lleg conjuntamente con ellos la divisin al mando de Santa Cruz?
Corts Vargas seala que los auxilios colombianos al mando de
Juan Paz del Castillo zarparon del Puerto de Pun, embarcados en la
Escuadra Peruana, en los primeros das de agosto, y que las fragatas
Moctezuma y Venganza, donde vena el grueso del ejrcito colombiano,
tard en el viaje treinta y cuatro das, en tanto que una compaa del
Yaguachi emple en el viaje sesenta das de navegacin, todo esto
debido a lo psimo que fue esta travesa. Corts Vargas supone,
equivocadamente como veremos a continuacin, que en esta
expedicin se embarc la divisin de Santa Cruz.
Lo cierto es que la divisin colombiana no estuvo en Lima en los

primeros das de agosto, sino en los primeros das de setiembre,


aunque no en forma total, porque una compaa del Yaguachi tard en
el viaje nada menos que sesenta das. Veremos, a continuacin, que
Santa Cruz y su divisin llegaron a Lima en octubre de 1822.
Ezequiel Mrquez en un bien documentado trabajo titulado El
Coronel Don Andrs de Santa Cruz en Cuenca,nos da la clave sobre el
viaje de regreso al Per de la divisin peruana al mando de Santa Cruz.
Este estudio de E. Mrquez no suele ser tenido en cuenta, a pesar de
aportar valiosos documentos. Trataremos de sintetizarlo en todo aquello
que nos d luces sobre la ruta de regreso y la poca.
Santa Cruz pensaba utilizar la va ms corta de regreso: QuitoRiobamba-Guayaquil. Sin embargo el Libertador para evitar que dicha
divisin peruana fuese a hacer algn acto de fuerza en Guayaquil a
favor de la anexin de dicha provincia al Per, decidi enviarla por la
ruta Quito-Cuenca-Loja-Macar. En atencin a estos acuerdos, el 18 de
junio de 1822 Sucre pas a Toms de Heres, Gobernador de Cuenca, el
siguiente oficio:
Repblica de Colombia.- Gobierno del departamento de Quito.Quito, 18 de junio de 1822.- 12.- Al Sr. Coronel Tomas Heres,
Gobernador Comandante General de la Provincia de Cuenca.- Seor
Coronel.- La divisin del Per, que regresa a Lima, sale de esta capital
con direccin a sa, el 22 del corriente; de modo que con las
detenciones y marchas de ella estar el da 8 de julio en el primer
pueblo de esa provincia, a menos que suceda alguna novedad que la
obligue a detenerse ms de lo que yo he calculado. Todo lo que
comunicar a V.S. el Gobernador de Alaus, que est prevenido de
avisar a V.S. el da fijado en que deba tocar el primer punto de la
provincia de Cuenca, y tambin el camino que lleva la tropa, para que
V.S. disponga que en los pueblos de su jurisdiccin, donde deba hacer
parada, se le asista con todo lo necesario, teniendo entendido que la
divisin la compondrn unos mil trescientos hombres. En Caar
debern descansar dos o tres das, y mucho ms si van por el pramo;
de all continuarn hasta esa ciudad, en donde es indispensable se
detengan, tambin algunos das mientras son habilitados.- V.S. me
avisar, volando, el dinero que tenga all para asistir esta tropa, y dar
sus rdenes anticipadas a los dems pueblos por donde deba pasar,
cuando marcha a Loja y tambin a aquel gobierno, para que se
prevenga vveres y dems necesarios a que est muy bien cuidada y
nada le falte hasta el Macar. Dios guarde a V.S. m s as .- [f] A. J. de
Sucre.P.D. Como no sabemos los das que se detendr la tropa en
Riobamba, no es posible calcular el da que estar en el primer pueblo
de la provincia.- [f] Sucre.
Sin embargo el movimiento sealado no vino a realizarse sino en
el mes de julio.
El 1 de julio Sucre enviaba a Heres el siguiente oficio:
Repblica de Colombia.- Gobierno del Departamento de Quito.-

Quito, a 1 de julio de 1822.- 12.- Al Sr. Gobernador Comandante


General de Cuenca.- La divisin del Per marcha para su destino y debe
ser auxiliada en el presente mes que invertir en marchas. Si de los
doce mil pesos que existen en esa caja, no ha satisfecho V.S. la libranza
que le gir de cuatro mil pesos, entregar al Sr. Coronel Santa Cruz
diez mil pesos; pero si la libranza fue cubierta, se pondrn a su
disposicin los ocho mil pesos que quedan y V.S. har sus esfuerzos
para completar los diez mil que necesita.- Dios guarde a V.S. m s as [f] A.
J. de Sucre.
La decisin tomada referente a la ruta de regreso que debera
emplear le fue comunicada a Santa Cruz mediante oficio suscrito por
Sucre. Santa Cruz, a pesar de ello, dudaba an el 3 de julio sobre la
ruta que seguira, segn se desprende de un oficio que enviara, desde
Quito, con dicha fecha, a Heres:
Por el adjunto documento que incluyo a V.S. ver que se ha
destinado para auxiliar a esta divisin en su marcha diez mil pesos a
que ella tiene opcin. Como quiera que no se le ha socorrido con otra
cosa desde el primero de mes, sin embargo de contar ya tres das en la
ciudad, me es de necesidad adelantar por ellas al Subteniente Dn.
Sebastin Fernndez, para que V.S. con este conocimiento tenga a bien
remitrmelos a la brevedad posible...La ruta de mi marcha que
emprender hoy no est decidida sino hasta Riobamba; si yo debiera
seguir la de Cuenca lo comunicar a V.S. oportunamente. Dios Gde. a
V.S. msas [f] Andrs de Santa Cruz.
El 11 de julio de 1822 Santa Cruz y parte de la divisin a su
mando, la cual marchaba por escalones, llegaron a Rollo del Vecino,
donde fueron recibidos por Heres, autoridades de Cuenca y vecindario.
Se hosped el jefe altoperuano en la Casa de la Contadura Real. Exigi
a Heres que se completase las bajas de la divisin, por desercin y
muerte, lo cual fue satisfecho. Tambin exigi la indemnizacin del
dinero de la Caja de Guerra de la Comisara del Per que haba sido
hurtada durante el trayecto Saraguro Cuenca.
La divisin peruana cometi muchos abusos contra los habitantes,
por lo que el 23 de julio el Concejo Municipal, en su sesin del da,
discuti sobre el particular y decidi dar aviso de ello al libertador
Bolvar.
En los primeros das de agosto se despidieron, el coronel Santa
Cruz y parte de su divisin, de la ciudad de Cuenca, dejando recuerdos
ingratos a sus hospitalarios moradores.
Como la divisin auxiliar peruana marchaba por escalones, los
Granaderos a Caballo y Cazadores arribaron a Cuenca recin a fines de
agosto, quedando an en esta ciudad varios enfermos, a los que se
atendi solcitamente.
Santa Cruz continu su desplazamiento a marchas forzadas.
Desde Piura le escribi a Bolvar pidindole que castigase al capitn
Manuel Serrano, por haber maltratado a la divisin peruana en su
marcha de regreso al Per. Esta solicitud requiere una pequea

explicacin, para poder conocer los hechos que la motivaron.


Cuando Santa Cruz lleg a Rollo del Vecino con parte de su
divisin, el resto haba quedado en Alaus, a donde Heres envi al
capitn Manuel Serrano para recibir y atender a dichas tropas. Pero
como el comportamiento de stas fuera totalmente inconsiderado para
con el pueblo, Serrano tuvo que implantar orden con toda energa.
Estos abusos de la divisin Peruana volvieron a repetirse en la propia
ciudad de Cuenca, cuando ya Santa Cruz haba salido de ella, y Serrano
tuvo necesariamente que actuar con fuerza. Tan graves fueron los
atropellos peruanos, que el Cabildo de Cuenca se reuni y trat sobre el
particular y decidi asimismo informar a Bolvar. En el acta de dicha
sesin se puede leer lo siguiente:
Hallndose juntos y congregados en esta sala para tratar y
acordar los negocios tocantes al buen gobierno de la repblica, se tuvo
a consideracin el conflicto a que se hallaba reducida la provincia,
especialmente este vecindario por la arbitrariedad de los Dragones
Montados de la Divisin del Per, que se hallaba de trnsito en esta
ciudad...
Santa Cruz, informado de estos hechos, crey necesario protestar
por lo que l consideraba una inconsideracin y maltrato hacia la
divisin peruana. Bolvar, que lleg a Cuenca de visita el 8 de
setiembre, se inform de esta queja y de inmediato orden oficiar a
Heres para que investigase sobre el particular (el oficio lleva fecha de
10 de setiembre) y en caso que se encontrase culpabilidad en Serrano
se le enviase a Quito, para someterlo a consejo de guerra.
Estando en Piura, Santa Cruz fue, asimismo, informado que en
Cuenca parte de su divisin haba sido auxiliada econmicamente y en
vista de ello remiti desde la mencionada ciudad de Piura, con fecha 6
de setiembre, el siguiente oficio:
Piura, setiembre 6 de 1822.- Al Gobernador de la provincia de
Cuenca.- Seor Gobernador: Tengo entendido de que al paso por esa
ciudad han sido auxiliados por V.S. con algn dinero los Granaderos a
caballo y otra partida de Cazadores.- Srvase V.S., si lo tiene a bien,
pasarme una razn de lo que hubiese sido para mi conocimiento y los
inconvenientes.- Con este motivo tengo la honra de repetirme de V.S.
su ms atento servidor. [f] Andrs de Santa Cruz.
Que Santa Cruz no lleg a la capital del Per en agosto queda
totalmente comprobado con estos documentos consignados por E.
Mrquez. Lo mismo diremos acerca de su pretendido embarque
conjuntamente con la divisin auxiliar colombiana.
La divisin peruana al mando de Santa Cruz se desplaz por tierra
y a escalones por territorio colombiano y al parecer el punto de reunin
de toda la divisin fue la ciudad de Piura. Bolvar, en carta a Santander
fechada en Cuenca a 14 de setiembre de 1822, escribe: Hoy he visto
una carta del general Santa Cruz al coronel Heres en que le dice, desde
Piura, que marcha para Lima, aunque con poco gusto suyo,...(Lecuna,
V. Cartas del Libertador;tomo III; p.88). Santa Cruz reinici, en la

ciudad de Piura, su marcha hacia Lima, ciudad esta ltima donde lleg
en el mes de octubre. En el acta de la sesin del Congreso Peruano de
23 de octubre de 1822, encontramos el siguiente dato: Se ley el
oficio del Sr. General D. Andrs de Santa Cruz por el que da razn de su
llegada a esta capital, y manifiesta la gloria con que mira reunido al
Soberano Congreso, al que protesta subordinarse concurriendo a
sostener la libertad poltica y civil del Estado. Fue odo con agrado.
En aquella misma sesin del 23 de octubre, el Congreso decret, a
propuesta de Luna Pizarro, conceder al general Santa Cruz una
medalla de las tres que se batieron para repartir el 28 de julio a los
benemritos de la Patria, grabndose en el reverso la siguiente
inscripcin: El Congreso Constituyente del Per al mrito: ao de
1822.- 3 y a propuesta de J. F. Snchez Carrin el votar una accin
de gracias al mismo General Santa Cruz y su divisin triunfante en
Pichincha. Estos decretos aparecieron publicados en La Gaceta del
Gobierno, del 26 de octubre de 1822.
Demostrado que Santa Cruz no lleg en agosto de 1822 y que no
utiliz la va martima, no puede de aqu inferirse necesariamente que
sea un factor a favor de la autenticidad de la carta cuestionada, pues
queda la posibilidad de pensar que, en caso de ser ella un fraude, el
falsario estaba bien enterado de todos los pormenores de la poca. A
pesar de esta salvedad, debe reconocerse que constituye un elemento
ms que habla bien a las claras que lo consignado en el controvertido
documento se corresponde con los hechos del momento, sin que pueda
encontrarse gruesos errores o falsedades.
Los impugnadores de la carta del 29 de agosto consideran que San
Martn no solicit a Bolvar auxilio militar, y que por lo tanto como dicha
misiva trae ese dato, no puede ser de San Martn. Este argumento es
totalmente deleznable, porque, por un lado, considera que la verdad de
la entrevista est en la versin de Bolvar, y por otro lado, nada dice
respecto a que en otros documentos indubitables de San Martn, se
seale dicha solicitud. Los impugnadores arguyen, asimismo, que de
haber sido cierta esa solicitud, el Libertador no se hubiera podido negar,
debido a que exista entre Colombia y Per un tratado de federacin,
suscrito en Lima el 6 de julio de 1822. (ver el texto ntegro del tratado
de unin, liga y confederacin perpetua, en Legua y Martnez, Germn,
Op. Cit; tomo VII pp. 312 315, con su tratado adicional que se
encuentra en las pp. 318-320). Este argumento es tan dbil como el
anterior. En primer lugar, porque dicho tratado no estaba ratificado por
Colombia. Esa ratificacin recin se hizo el 12 de julio de 1823, a pesar
que Torre Tagle, por el Per, lo haba ratificado el 13 de julio de 1822 y
el Congreso Constituyente Peruano hizo lo propio el 12 de noviembre de
1822. El canje de las ratificaciones no se hizo, entre otras cosas porque
habiendo llegado Bolvar al Per a comienzos de setiembre de 1823, se
consider innecesario dicho acto, al ser Bolvar gobernante del Per en
calidad de dictador, carg que le otorg el propio congreso peruano. Y
en segundo lugar, porque lo que peda San Martn a Bolvar era la unin

de ambos ejrcitos y ello no estaba previsto en dicho tratado.


Un argumento an ms inconsistente que los anteriores es aquel
que seala que es falso el pedido hecho a Bolvar, porque lo lgico
hubiera sido que San Martn recurriese para esto a Chile y a las
Provincias Unidas del Ro de la Plata y ello, segn los impugnadores, no
ocurri. Argumentar as es desconocer totalmente, por ejemplo, las
misiones de Antonio Gutirrez de la Fuente en las Provincias Unidas del
Ro de la Plata (que fue un total fracaso) y la de Jos Francisco Cabero
y Salazar, en Chile. Sobre estas dos misiones puede leerse en Legua
Martnez, Germn; Op. Cit; tomo VII; pp. 339-373.
El argumento de Lecuna referente a que de haber existido
realmente la carta del 29 de agosto, hoy contaramos con la respuesta
de Bolvar, es de gran peso. Pero se puede pensar que tal vez exista tal
respuesta y que lo que ocurre es que no ha sido hallada. Suponer, como
lo hace Lecuna, que de haber existido esta respuesta ella contendra
trminos duros, es pensar prejuiciosamente que San Martn escribi
falsedades, cuando el problema es de un desencuentro entre los dos
libertadores, cada uno con su propia ptica y su propio proyecto.
Muchos de los argumentos de Prez Amuchstegui son totalmente
endebles y algunos de ellos han sido certeramente rebatidos por
Colombres Mrmol (h). Nosotros queremos incidir en algunos no
tocados o insuficientemente criticados, de los cuales uno es de gran
peso y requiere un anlisis muy cuidadoso. Los dos meses que en la
carta de Lafond se dan como plazo para que los realistas pudiesen
reunirse, no es extremadamente corto, si se tiene en cuenta que se
haban concentrado, por esta poca, en la parte central y sur del Per y
en perfecto pie de guerra. Por otra parte, que la carta de Lafond
contenga trminos despectivos contra Torre Tagle se pueden explicar
por una actitud doble de San Martn con relacin al citado marqus, al
cual en sus comunicaciones trataba tan corts y amigablemente, pero
al cual, en el fondo, lo tena en mal concepto. Recordemos al respecto
que Heres cont que en cierta ocasin San Martn le dio un abrazo muy
efusivo a Torre Tagle y luego le dijo a Heres, muy confidencialmente,
que Tagle era una india vieja que no vala para nada. A nadie debera
extraar que esta ancdota fuera totalmente cierta, porque San Martn,
como todos los grandes personajes de la historia, ha sido tan humano
como cualquiera de nosotros, con numerosas y extraordinarias virtudes,
pero tambin con defectos Por eso es que consideramos muy objetivo y
razonable lo que J.L Busaniche dice al mencionar este hecho
anecdtico: A los que no creemos que San Martn naciera exento de
pecado original, no nos asusta tal cosa, sobre todo si pensamos que
Torre Tagle mereci efectivamente el abrazo efusivo en el Per, pero
que no vala precisamente un Per. Dbil e inepto le llam San
Martn en 1822, y algo peor, los mismos peruanos en 1824. Con
relacin a lo de india vieja, Busaniche nos dice: no nos compete:
declaramos ignorar la edad que en aquellos momentos contaba Tagle;
no recordamos tampoco su retrato y es muy fcil que no fuera un

Adonis.
Prez Amuchstegui seala que es contradictorio que en la carta
de Lafond San Martn expresara a Bolvar que haba escrito una misiva
anterior al 23 de agosto, pues en la incontrovertible carta enviada
desde Mendoza con fecha 0 3 de agosto de 1823 le dice que le haba
escrito slo otras dos: una pocos das antes de su salida de Lima y la
otra desde Chile y que ninguna de ellas haba sido contestada. Este es
un argumento que consideramos de gran peso en contra de la carta de
Lafond y que los defensores de ella no han encarado en todas sus
implicancias, de seguro porque resulta difcil compatibilizar lo
expresado en ambas cartas con relacin a misivas entre los libertadores
entre setiembre de 1822 y el 3 de agosto de 1823. Prez Amuchstegui
interpreta lo escrito por San Martn en su misiva del 3 de agosto de
1823 como si nica y exclusivamente San Martn hubiese escrito antes
que sta slo dos carta entre setiembre de 1822 y agosto de 1823. En
la mencionada carta del 3 de agosto San Martn le dice a Bolvar:
Pocos das antes de mi salida de esa capital (se refiere a Lima) escrib
a usted; despus lo volv a verificar desde Chile y no he tenido
contestacin alguna...
Detengmonos un poco para analizar mejor el argumento de Prez
Amuchstegui. Sabemos que San Martn entreg el mando poltico del
Per al Congreso Constituyente el da de su inauguracin, el 20 de
setiembre de 1822. Ese mismo da abandon la ciudad de Lima y se
dirigi a Ancn, un balneario localizado a pocos kilmetros al norte de
Lima. Dos das despus, el 22 de setiembre, zarpaba de Ancn con
destino a Chile. Como San Martn mismo dice que le escribi a Bolvar
pocos das antes de abandonar el Per, tuvo que hacerlo, si tomamos a
la letra el decir de San Martn, en la segunda quincena de setiembre de
1822, pero con anterioridad al 20, es decir entre el 15 y el 19. Pero si
tomamos en un sentido ms flexible dicha expresin, podra como
mximo retrotraerse esta fecha hasta fines de agosto. Si nos atenemos
al texto de la carta de Lafond, de ser autntica, se desprendera que
inmediatamente anterior a ella (29 de agosto de 1822) le haba escrito
otra, fechada a 23 del mismo mes de agosto, relativamente breve,
porque las atenciones que me rodeaban en aquel momento no me
permitan escribirle con la extensin que deseaba... Lo afirmado en su
misiva del 3 de agosto de 1823 parecera ser uno de los ms
contundentes argumentos en contra de la controvertida carta del 29 de
agosto de 1822. Sin embargo, analizando con ms detenimiento
encontramos que el texto de la carta del 3 de agosto de 1823 no
permite concluir tajantemente que San Martn le hubiese escrito a
Bolvar tan slo dos cartas con anterioridad a aquella, despus de su
entrevista en Guayaquil. Por lo tanto no se puede concluir que San
Martn despus de la mencionada entrevista slo le escribi a Bolvar
una carta desde Lima (setiembre de 1822), otra desde Chile (San
Martn lleg a Valparaso el 13 de octubre de 1822 y luego paso a
Santiago, para luego emprender viaje hacia Mendoza fines de enero de

1823), y la misiva fechada desde Mendoza el 3 de agosto de 1823. No


queda excluida totalmente, sin embargo, la posibilidad de otras misivas,
como podra ser la controvertida misiva del 29 de agosto de 1822 y la
del 23 del mismo mes, a la cual hace referencia la del 29.
Consideramos que, sin embargo, nos queda una duda muy grande del
porqu en la carta escrita desde Mendoza no se hizo referencia a la
controvertidas misiva. Queda, innegablemente, una sensacin de
misterio que hace que consideremos que este argumento del nmero
de misivas que San Martn le escribiera a Bolvar despus de su regreso
de Guayaquil hasta el 3 de agosto de 1823, es de suma importancia y
que necesariamente debe ser evaluado desapasionadamente por
aquellos que defienden la autenticidad de la llamada carta de Lafond.
Debemos sealar, asimismo, que V. Lecuna y M. F. Paz Soldn
consideraban que realmente San Martn debi haberle escrito a Bolvar
en setiembre de 1822, pero Lecuna consideraba que debi ser una
comunicacin al estilo de una proclama, la cual fue reproducida por la
Gaceta del Gobierno del 22 de setiembre de 1822. Es de nuestro
parecer que es realmente imposible que San Martn le enviase dicha
proclama, que era dirigida al pueblo peruano, porque la carta del 3 de
agosto de 1823 es bien clara al referirse al envo de dos misivas e
incluso San Martn le reprocha a su par el no haber recibido respuesta
de ninguna de ellas. Para mala suerte la carta escrita das antes de su
salida de Lima por San Martn a Bolvar no ha aparecido entre los
papeles de libertador caraqueo, lo cual es muy lamentable, porque de
llegar a ser encontrada podra ser de gran importancia e inclusive
podra aclarar la problemtica en torno a la carta de Lafond. O tal vez,
esta carta escrita pocos das antes de mi salida de esa capital podra
ser la del 29 de agosto. En realidad no es fcil aceptar la expresin de
cercana temporal cuando hay una diferencia de 23 das, aunque no
sera descabellado que as lo fuese, sobre todo considerando que la
referencia a esa cercana temporal se haca casi un ao despus
(agosto de 1823 con relacin a agosto o setiembre de 1822). Asimismo
debemos sealar que los impugnadores de la carta de Lafond
argumentan que ella es falsa porque de ser verdadera Bolvar le
hubiese dado respuesta, como era su costumbre, y, que es falsa porque
no se encuentra ni en el ingente archivo de Bolvar ni en el de San
Martn dicha respuesta. Pero, existe acaso en algunos de los dos
ingentes archivos de los libertadores esa carta escrita pocos das
antes (segn la expresin de san Martn) del 22 de setiembre de
1822? Por qu no contest Bolvar? Aunque pueda ser que Bolvar s
la contestase y que ella se encuentre extraviada. Esto debe tenerse
muy en cuenta para apreciar el hecho de que no porque no haya
respuesta a una misiva controvertida, como la carta de Lafond,
automticamente sta tiene que ser apcrifa, porque pueden darse
diversas posibilidades para explicar la inexistencia del original y de su
respuesta.Podra ser esa misiva la del 29 de agosto de 1822? Sin
embargo, con toda objetividad debemos reconocer que an dndole

una gran laxitud a la expresin de San Martn e identificar la carta del


29 de agosto como aquella a la cual San Martn hace referencia como
la escrita pocos das antes de su retiro del Per (22 de agosto de
1822), se produce necesariamente una seria contradiccin entre la
indubitable del 03 de agosto de 1823,que slo hace referencia a una
carta escrita en Lima en agosto o setiembre de 1822 y otra escrita en
Chile (de mediados de octubre de 1822 a fines de enero de 1823) y la
carta de Lafond, que fechada a 29 de agosto de 1822, hace referencia a
una misiva breve escrita seis das antes. Se olvid San Martn, al
escribir desde Mendoza, que realmente haba escrito tres cartas, sin
recibir respuesta de ninguna de ella? Tampoco se puede eliminar esta
posibilidad.
Hemos sealado ya, que los impugnadores de la carta del 29 de
agosto de 1822 tienen un punto que suele hacer muy deleznable el
cuerpo de sus crticas, cual es el no poder explicar satisfactoriamente la
exacta correspondencia de la controvertida carta con los otros
documentos autnticos de San Martn. Sealamos, asimismo, que este
inconveniente es, aparentemente, salvado por J. M. Irrazval Larran,
para el cual esta correspondencia se explica debido a que fue el propio
San Martn el falsario. Segn este historiador, el libertador argentino
tena necesidad de justificar su retiro del Per y esta necesidad lo hizo
concebir un documento que crease un justificativo racional a su
abandono de la gesta emancipadora del Per. Al parecer, en un primer
momento pens entregrselo a Guido, al cual prometi (en carta de
18-12-1826) enviarle una serie de documentos que dejaran bien en
claro la verdadera razn de su retiro, pero debi desanimarse de esto y
prefiri entregrselo a Lafond, quien la public sin dudar de su
autenticidad.
Todos aquellos que vean y entiendan la Historia como bsqueda
ferviente de la verdad, no pueden ruborizarse ni indignarse ante las
opiniones e hiptesis ms novedosas e incluso aparente o realmente
fantasiosas, porque debe siempre suponerse buena fe en aquel que la
enuncia, ms all de todos sus prejuicios. Suponer que San Martn fue
el que fragu la controvertida carta no es, de ninguna manera, una
hereja ni una idea descabellada, porque a todas luces solucionara el
problema. Fue el propio San Martn el falsario y es por ello que existe la
total correspondencia con sus documentos autnticos. Si se quiere
rebatir esta hiptesis no debe recurrirse al innoble procedimiento de
llenar de despectivos eptetos al historiador que la sustenta, porque con
ello no se logra rebatir una idea y debe siempre tenerse presente que
las ideas son dignas de respeto, por lo que las crticas y rplicas deben
ser siempre con altura. Nosotros, frente a la posicin de Irrazval nos
preguntamos: Qu pruebas, directas o indirectas, posee el citado
historiador para formular tal aseveracin? Con todo rigor, consideramos
que ninguna, al menos de verdadera solidez. Y lo creemos as porque
hay hechos que contradicen la opinin de Irrazval. Por ejemplo, por
qu, en este caso, San Martn no hizo que figurase entre sus papeles un

borrador fraguado de dicha misiva? Tal vez se responda, como Mitre y


algunos defensores de la controvertida misiva, que si exista y que fue
la que San Martn entreg a Lafond, entre los varios documentos que le
proporcion, pero que le fueron devueltos a San Martn, de conformidad
a lo que Lafond le dice al libertador argentino en carta de 2 de abril de
1840. Pero, en este caso, qu pas con el documento ya en manos de
San Martn. Otra interrogante, siguiendo la misma hiptesis de San
Martn como dador del documento (independientemente de si autntico
o falso) es acerca del porqu a Lafond, sabiendo que ste la publicara
en francs. Por qu, si lo que supuestamente persegua era justificarse
ante sus amigos, no se la entreg a Alberdi quien la hubiese publicado
en castellano. Adems, esta supuesta necesidad de justificacin por su
retiro del Per no se condice con la reserva que San Martn siempre
guard acerca de la entrevista y su retiro del Per. Por otro lado, la
tesis de Irrazval significa admitir que San Martn se retir del Per slo
a consecuencia de la entrevista de Guayaquil y ello es falso.
Consideramos que realmente San Martn no tena nada que justificar,
pues se retir convencido (y luego las noticias que le dieron sus amigos
le reafirmaron en esta conviccin) que su presencia en el Per era
inconveniente, tanto por la situacin poltica como por la propia
situacin militar, donde l haba perdido prestigio y generado un grupo
muy hostil que le haca imposible la direccin poltico-militar del Per.
Quedarse en este pas le hubiera significado tener que enfrentarse con
ese poderoso grupo opositor y derrumbarlo y ello, era muy probable,
generara una guerra civil o en su defecto una situacin tan tirante que
hubiera hecho ineficaz su gestin poltico-militar, en un Estado en el
cual l ejerca una verdadera dictadura (en el sentido de que en sus
manos se encontraban todos los poderes) bajo la denominacin de
Protector. Todo esto que afirmamos, brota difano de los documentos
de la poca. Es por ejemplo conocidsimo el mote de rey Jos que se le
daba al Protector del Per y lo es tambin su queja de sentirse aburrido
de escuchar constantemente que quera hacerse soberano. En cambio
es menos conocido que en la segunda sesin secreta del 21 de
setiembre de 1822,
del flamante recin instalado
congreso
constituyente peruano, se expresaron temores respecto a San Martn,
que en la sesin secreta del 27 del mes citado se expres el recelo de
que el ex Protector tratase de apoderarse de las provincias del Alto
Per, de Arequipa y Cusco, y que en la sesin secreta del 26 de octubre
fueron presentados unos pasquines a favor del rey, a favor de San
Martn y contra el Congreso. (Vase: Historia del Parlamento Nacional.Lima,1928; tomo IV).
Consideramos que no existe el menor elemento de juicio para
considerar a San Martn un falsario. El Libertador Protector del Per no
tena ningn motivo para realizar un embuste de tal calibre. No es
ahistrico decir que es difcil, por no decir imposible, imaginar a San
Martn, un personaje con un alto sentido del honor, del deber y la
responsabilidad, dedicado a elaborar una superchera histrica.

Concebir esto implica admitir a un hombre empequeecido e


inconsciente de su vala, carente de honor, de orgullo y de slidos
principios. Que sepamos, ninguna de estas caractersticas encuadran
con la recia personalidad de San Martn. Por lo dems, si San Martn,
admitmoslo por un momento, hubiera querido justificar su retiro del
Per como una consecuencia de su desencuentro con el libertador
Bolvar en Guayaquil, no tena que recurrir a una superchera tan pueril
como fraguar una misiva; le hubiera bastado con hacer de conocimiento
su visin personal de la entrevista y en ella consignar las implicancias
que tuvo para su retiro del Per. Pero sabemos, por diversos
testimonios, que San Martn no le gustaba hablar al respecto.
Habamos sealado que de la correspondencia fiel entre misiva del
29 de agosto de 1822 y las cartas a Miller y Castilla, no puede inferirse
inmediata y necesariamente la autenticidad de la controvertida misiva.
En primera instancia slo comprueba que ella contiene verdades.
Pero al reflexionar sobre la mencionada correspondencia, surgen varias
posibilidades que pueden explicarla, sin tener que ser necesariamente
autntica.
a) Fue fraguada por San Martn. Es la tesis de Irrazval, la cual,
creemos haber demostrado, no reposa en argumentos o indicios
slidos.
b) Fue elaborada por alguna o algunas personas que estuvieron
vinculados a San Martn y que se constituyeron en el grupo peruano
antibolivarista Aqu podemos incluir las tesis de Prez Amuchstegui y
la de I. J. Barrera. Tampoco encontramos slidos los argumentos
esgrimidos en defensa de esta posicin, aunque podra ser que en ese
grupo antibolivarista se fraguara la carta. El masivo fraude de misivas
supuestamente cursadas entre los libertadores que diera a luz
Colombres Mrmol (p) en 1940 en el libro San Martn y Bolvar en la
entrevista de Guayaquil , a la luz de nuevos documentos definitivos y
cuyo propio libro result, en cuanto a su autora, tambin un fraude,
deja una leccin sobre el cuidado que hay que tener cuando sabemos
que hay de por medio intereses de facciones y nacionalismos. Sobre
ese fraude de misivas que fueran publicada en 1940, nos detenemos,
para su anlisis, en un captulo aparte.
c) Fue fraguada por Lafond, quien habiendo estado en julio de 1822 en
Guayaquil y luego pasado al Callao; que habiendo recibido
documentacin del propio San Martn ya en Francia, pudo estar al tanto
de los pormenores de lo ocurrido en 1822. Un anlisis de la posibilidad
de Lafond falsario se resiste a llegar a dicha conclusin, porque sera
inexplicable como pudo este francs inventar datos y apreciaciones
subjetivas que coincidieran tan grandemente con los que San Martn
consign en su carta a Miller y a Castilla. Por otro lado, era difcil
intentar lograr imitar el estilo de San Martn y tena que es el obstculo
ms grave para elaborar esa superchera. Que sepamos, nadie ha visto
en esta discutida misiva un documento cuyo estilo no coincida con el de
San Martn. Incluso J. C. Chaves ve en ella el inconfundible estilo del

libertador argentino. Pero esto complica an ms el problema. No es


de fcil anlisis lo referente al inconfundible estilo de San Martn y
por ello, consideramos, no se ha insistido mucho en ello.
Lo que al parecer si es fcil deducir es que, si se admite que ella
es un fraude, tiene que aceptarse que fue elaborada no antes de 1831,
porque sera ilgico pensar que el o los falsarios la fuesen a publicar
antes de la muerte de Bolvar (la cual ocurri el 17 de diciembre de
1830) o que la hubiesen elaborado an en vida del Libertador, pero
guardndola hasta que ste muriese. Pero debe recordarse que Bolvar
muri prematuramente a los 47 aos de edad. Tendra sentido
fabricar un embuste sin saber en que fecha se iba a ser pblico? Qu
fin perseguira tan extrao proceder? Esto es un factor que va en
contra de los que argumentan que fue fabricado en el Per por el
denominado grupo peruanista antibolivarista. No tendra ningn
sentido que este supuesto grupo, de ser cierta la hiptesis, fabricase el
embuste despus de 1830.
Cuando
se
medita
sobre
la
posibilidad
del
fraude,
inmediatamente se plantea o debe plantearse el problema acerca de
encontrarle una lgica explicacin a la actitud de San Martn en haber
consentido en su difusin. En verdad no se halla un porqu indubitable
a esta actitud. Tal vez sea este el principal obstculo con el que se
enfrentan los impugnadores de la controvertida misiva. Por otro lado, el
controvertido documento aparecido en 1843 no cre una versin
justificativa y falaz del retiro de San Martn, porque ya San Martn se la
haba expresado, en 1827, a Miller y sobre la cual volvi a insistir en
1848, en la carta dirigida a Castilla.
La discutida misiva tiene algunos puntos muy oscuros e
inexplicables que de ninguna manera pueden desconocerse y pasarlos
por alto en cualquier anlisis serio y que hacen dudar sobre la posible
autenticidad de la misiva del 29 de agosto de 1822. Al menos es esa
nuestra opinin. Entre lo oscuro e inexplicable de la carta de Lafond,
podemos sealar lo siguiente:
a) Ella hace referencia a documentos que, misteriosamente o por rara
causalidad, son hasta ahora inexistentes, tales como la misiva a Bolvar
de 23 de agosto de 1822, la comunicacin de Santa Cruz a San Martn
en plena marcha de retorno al Per y la prometida nota sobre jefes
militares y su conducta.
b) Esta carta, como perspicazmente lo sealara Vicente Lecuna,
implicara una misiva-respuesta de Bolvar, la cual no ha sido hallada
en ningn archivo.
c) Seala la carta de Lafond que el Comandante Delgado sera el
portador y dador de la misiva. Sin embargo est probado que ello no
fue as.
d) Habiendo sido escrita el 29 de agosto por qu, supuestamente, fue
remitida recin a fines de setiembre.
e) La cuestionada misiva seala que el Comandante Delgado sera el
encargado de entregar a Bolvar, en calidad de obsequio, una escopeta,

un par de pistolas y un caballo de paso. Sin embargo, no existe ningn


testimonio que Bolvar recibiese dichos presentes.
f) La carta de Lafond atribuye a Bolvar una minusvala del ejrcito
realista. Pero de los documentos de Bolvar se desprende un concepto
totalmente opuesto a ste. Y no se vaya a pensar que podra ser
consecuencia de la carta del 29 de agosto, porque en una misiva de
Bolvar dirigida a Santander, de 3 de agosto de 1822, le dice: A este
propsito digo a Ud. que creo de necesidad se nos manden por el istmo
dos mil fusiles y doscientos o trescientos quintales de plomo para armar
un ejrcito en caso que el enemigo triunfe de San Martn, lo que, segn
todas las noticias, puede muy bien suceder. El propio oficio de 9 de
setiembre de 1822 que por orden de Bolvar su secretario Jos Gabriel
Prez enviara a los Ministros de Estado y Relaciones Exteriores de Per
y Chile, habla bien a la claras de la preocupacin militar de Bolvar con
relacin a la lucha en el Per, prometiendo enviar cuatro mil hombres
ms de los ya enviados y solicitndole a Chile que enve unos seis mil a
ocho mil hombres y adems que Chile tratase de persuadir al gobierno
del Ro de la Plata a colaborar con un ejrcito de unos cuatro mil
efectivos. Por otra parte, Bolvar no poda saber que cuando el oficio
mencionado llegase al Per ya San Martn no iba a encontrarse en el
gobierno ni en el territorio peruano.
g) Como seala Prez Amuchstegui, de ser autntica la misiva del 29
de agosto resultaran totalmente inexplicables los elogios y
recomendaciones que San Martn hace de Arenales y no de Rudecindo
Alvarado, a quien el propio San Martn lo haba designado Jefe del
ejrcito Libertador del Per.
h) El total del ejrcito patriota, aunque era inferior al realista, sin
embrago el nmero de 8500 efectivos que el controvertido documento
le asigna, es muy inferior al que realmente tena, el cual sobrepasaba,
y con gran holgura, los 10000 hombres. Es difcil pensar que San Martn
tratase de impresionar a Bolvar, sabiendo que ste era informado por
los jefes colombianos existentes en el Per.
Consideramos, que con un juicio desapasionado, alejado de
todo dogmatismo acadmico chovinista, distante de todo prejuicio, con
un espritu amante de la verdad, podr intentarse nuevas
aproximaciones para la solucin del problema, a medida que aparezcan
nuevos elementos de juicio, y esto en la medida que se analicen
paciente y meticulosamente los documentos ditos, que de una u otra
manera puedan echar luces sobre este enigma, as como tambin los
documentos inditos que puedan reparar elementos claves para su
dilucidacin definitiva. El deseo de todo verdadero historiador, como lo
formulara el peruano Alberto Tauro del Pino, debe ser que emancipada
de vaniloquios y falsos arrequives, la investigacin histrica restablezca
algn da la verdad.
BIBLIOGRAFA
Los estudios en torno a la carta de Lafond son abundantes. Slo

mencionaremos los trabajos citados en este trabajo.


Abreviaturas utilizadas en las citas:
ANHA: Boletn de la Academia Nacional de la Historia de Argentina
ANHV: Boletn de la Academia Nacional de la Historia de Venezuela
RSBV: Revista de la Sociedad Bolivariana de Venezuela.
-Academia Nacional de la Historia de Buenos Aires. La autenticidad de
la carta de San Martn a Bolvar de 29 de agosto de 1822
-Aranda, Ricardo. Coleccin de los tratados, convenciones,
capitulaciones, armisticios celebrados desde la independencia hasta el
da (Lima, 1890-1911) 14 v.
-Barrera, Isaac J. Sobre la carta de Lafond (ANHV, enero-marzo 1950;
pp.123-125)
-Barrera, Isaac J. La Conferencia de Guayaquil (RSBV, 28/3/1950/;
pp.105-108)
-Busaniche, Jos Luis San Martn Vivo (1966)
-Colombres Mrmol, E. L. (h) Es apcrifo el testamento poltico de
San Martn?!. Fue falsificado en el Per?! (1964)
-Corts Vagas, C. Participacin de Colombia en la libertad del Per
(Boletn de Historia y Antigedades, Bogot, julio-setiembre 1947))
-Chaves, J.C. El portador de la carta de Lafond(ANHA La autenticidad
de la carta de San Martn a Bolvar de 29 de agosto de 1822.- Buenos
Aires, 1950; pp. 78-84)
-Chaves, J. C, La entrevista de Guayaquil (1965)
-Congreso del Per. Historia del Parlamento Nacional: Actas de los
Congresos del Per desde el ao 1822 (Lima, 1928-1929)
-Dellepiane, Carlos. Historia militar del Per, tomo I; 1943.
-Estado Mayor General del Per.- Quinta Divisin. Campaa del Per:
1822-1823
-Gaceta del Gobierno [del Per].- (Edicin facsimilar. Ministerio de
Educacin: Universidad de La Plata, Buenos Aires, 1950)
-Ganda, Enrique de. San Martn: su pensamiento poltico (1964)
-Garca del Real, Eduardo. Jos de San Martn (Barcelona, 1984)
-Gestoso, A.G. Polmica sobre una carta de San Martn (Cuadernos
Hispanoamericanos, Madrid, setiembre de 1965, n 189; pp.366-373).
-Goenaga, J. M. La Entrevista de Guayaquil
-Gonzlez, A. D. Autenticidad de la carta de 29 de agosto de 1822
(Buenos Aires, 1950)
-Instituto Sanmartiniano Epistolario entre los libertadores San Martn y
Bolvar
-Irrazval Larran, Jos Miguel. San Martn y sus enigmas (1949;tomo
II)
-Irrazval Larran, J. M. San Martn y sus enigmas: La carta de 29 de
agosto de 1822 (ANHV; enero-marzo; 1951; pp. 12-50).
-Lecuna, Vicente. La Entrevista de Guayaquil: restablecimiento de la
verdad histrica (1962, cuarta edicin; dos tomos).
Lecuna, V. Refutacin y ments al libro del seor Colombres Mrmol.
Cartas apcrifas publicadas como autnticas por el Sr. E. L. Colombres

Mrmol, ex embajador de la Argentina en el Per, en un libro intitulado


San Martn y Bolvar en la Entrevista de Guayaquil a la luz de nuevos
documentos definitivos (ANHV, 1945 Cartas apcrifas sobre la
Conferencia de Guayaquil))
-Lecuna, V. Refutacin a la carta del General San Martn a Miller
(ANHV; abril-junio 1947)
-Lecuna, V. Nuevas versiones sobre la Entrevista de Guayaquil (ANHV;
enero-marzo 1949)
-Lecuna, V. La entrevista de Guayaquil (ANHV, abril junio 1949)
-Lecuna, V. La carta apcrifa de Lafond: contestacin al Prof. Bernard
(ANHV, octubre-diciembre 1949)
-Lecuna, V. Atentado en Buenos Aires contra el libro La Entrevista de
Guayaquil (ANHV, enero-marzo 1950)
-Lecuna, V. La diatriba argentina contra Bolvar (ANHV, juliosetiembre 1950)
-Lecuna, V. Refutacin a los estudios publicados por la Academia de
Buenos Aires sobre la carta de Lafond (ANHV, octubre-diciembre 1950)
-Lecuna, V. Rencores de San Martn contra Bolvar (ANHV, octubrediciembre 1951)
-Lecuna, V. Defensa de la Crnica razonada de las Guerras de Bolvar
(ANHV, abril-junio 1952)
-Lecuna, V. Crtica al folleto del Dr. Ricardo Levene sobre la carta
apcrifa de Lafond (RSBV, 24-07-1949)
-Lecuna, V. La carta apcrifa de Lafond (RSBV, 28-10-1949)
-Lecuna, V. De nuevo la carta apcrifa de Lafond (RSBV, 17-12-1949)
-Lecuna, V. Cartas de San Martn a Bolvar (RSBV, 24-07-1950)
-Lecuna, V. La diatriba argentina contra Bolvar (RSBV, 28-10-1950;
pp. 334-342))
-Lecuna, V. Las diatribas argentinas contra Bolvar (RSBV, 28-101950; pp. 343-346)
-Lecuna, V. San Martn y Bolvar en Guayaquil (RSBV, 17-12-1950)
-Lecuna, V. Episodios de la vida de Bolvar. Los refuerzos de Colombia
al Per (RSBV, N 30; 1951; pp. 207-209).
-Levene, Ricardo La carta de San Martn a Bolvar de 29 de agosto de
1822: Un documento fundamental de la Historia Argentina y
Americana (ANHALa autenticidad de la carta de San Martn a Bolvar
de 29 de agosto de 1822; Buenos Aires, 1950; pp. 91-128)
-Mrquez, Ezequiel. El coronel don Andrs de Santa Cruz en Cuenca
(Quito: Imprenta de la Universidad Central, 1924. Edicin especial del
N 20 del Boletn de la Academia Nacional de la Historia).
-Masur, Gerhard. The conference of Guayaquil (Reprinted from The
Hispanic American Historical Review; vol. XXXII, n 2, may 1951)
-Martnez, Efran Autenticidad de la Carta de Lafond (Asociacin
Cultural Sanmartiniana de Baha Blanca, 1994)
-Masur, G. La carta de San Martn a Bolvar de 29 de agosto de 1822
(San Martn, Homenaje de la Academia Nacional de la Historia de
Argentina en el centenario de su muerte: 1850-1950; Buenos Aires,

1951; tomo I; pp. 213-221).


Masur, G. Simn Bolvar (Caracas, 1987)
-Mendoza, C. L. Informe del Dr. Cristbal L. Mendoza para la Academia
Nacional de la Historia sobre la carta apcrifa de Lafond (RSBV, 24-071949; pp. 71-129)
-Mendoza, C. L. El desprendimiento de San Martn(discurso) [RSBV,
28-10-1950; pp. 246-257]
-Mijares, Augusto. El Libertador (Caracas, 1987)
-OLeary, Daniel Florencio. Historia de la Independencia Americana: La
Emancipacin del Per segn la correspondencia del general Heres con
el Libertador: 1821-1830 (Madrid, 1919).
-Ortiz, Sergio E. La verdad sobre la conferencia de Guayaquil (ANHV,
octubre-diciembre 1951; pp. 396-422)
-Ortiz, Sergio E. La brigada de Santa Cruz (ANHV, abril-junio 1953;
pp.164-180)
-Prez Amuchstegui, A. J. La Carta de Lafondy la Preceptiva
Historiogrfica (1962)
-Rojas, Ricardo. La Entrevista de Guayaquil (1950)
-Rosa, A. E. de la Firmas del ciclo heroico (1938)
-Tauro del Pino, A. Sobre la entrevista de Guayaquil y sus ecos
actuales (Documenta, Revista de la Sociedad Peruana de Historia,
Lima, 1949-1950; pp. 678-684).
-Vargas Ugarte, Rubn. Historia General del Per tomo VI.
-Vargas, Nemesio. Historia del Per independiente
-Yungano, Arturo Ricardo. Discurso de incorporacin como miembro
de nmero en la Academia Sanmartiniana de 20 de setiembre
de1995
http://www.sarmiento.org.ar/yungano.htm

D. MISIVAS ENTRE LOS LIBERTADORES REFERENTES A SUS


CONFERENCIAS?

Aparte de dicha controvertida misiva, no se conoca ninguna otra


carta en la que los libertadores de Amrica se hubiesen escrito sobre lo
tratado en Guayaquil. Esto era as hasta 1940, ao en el cual apareci

el libro de Eduardo Lstenes Colombres Mrmol (padre), titulado San


Martn y Bolvar en la entrevista de Guayaquil, a la luz de nuevos
documentos definitivos. Entre estos nuevos documentos figuraban
nada menos que misivas cursadas entre los libertadores, en las que se
referan a dos aspectos de gran trascendencia. Uno de ellos era el
referente al problema poltico generado en torno al destino de
Guayaquil, que habiendo proclamado su independencia el 9 de octubre
de 1820 haba dejado pendiente su incorporacin a Per o a Colombia e
incluso la posibilidad de constituirse en un estado independiente, pero
que Bolvar zanj, manu militari, el 13 de julio de 1822, al decidir la
incorporacin del territorio de Guayaquil a Colombia. Y el otro tpico
era el concerniente a lo que ellos trataron en sus conferencias
realizadas en la ciudad de Guayaquil, los das 26 y 27 de julio de 1822.
Entre esas misivas, presentadas no slo como nuevos
documentos sino como definitivos, researemos las siguientes:
a) Misiva de Bolvar a San Martn, fechada en Cali a 29 de enero de
1822. En esta carta Bolvar le seala a San Martn los derechos de
Colombia sobre Guayaquil, pero le expresa que ambos pueden
solucionar el problema.
b) Misiva de Bolvar a San Martn, fecha en Guayaquil a 25 de agosto de
1822. En sta le seala la inconveniencia de los regmenes
personalistas; arguye la conveniencia de adoptar su sistema de la
Confederacin General, que lo compara al de los Estados Unidos. Le
expresa que la unin de sus ejrcitos se podra llevar a cabo, siempre y
cuando el Per se comprometiese a hacerse cargo del aspecto
econmico de la campaa.
c) San Martn a Bolvar, fechada en Lima a 10 de setiembre de 1822.
sta es contestacin a la que recibi del libertador caraqueo con fecha
25 de agosto. El Protector del Per le comunica que l no podra
reconocer la soberana de Colombia sobre Guayaquil, estando esta
provincia bajo el protectorado del Per. Le anuncia su renuncia ante el
Congreso.
d) Bolvar a San Martn, fechada desde Cuenca a 27 de setiembre de
1822. Constituye respuesta a la enviada por San Martn el 10 de
setiembre. Bolvar le transmite a San Martn su lamento por la renuncia
que ha hecho del gobierno del Per. Asimismo le manifiesta lamentar
mucho el que no se hubiese aceptado su propuesta de la unin de los
dos ejrcitos, lo cual se lo haba expresado en la misiva del 25 de
agosto.
Adems de estas misivas apareca otra de San Martn a Bolvar,
fechada desde Bruselas el 28 de mayo de 1827; de Bolvar a Santander,
de Sucre a Santander, de Sucre a Bolvar y de ste a Sucre.
La polvareda que vino a levantar el hallazgo y publicacin de
estos supuestos documentos suscritos por San Martn, Bolvar y otros
personajes de aquella poca, vinculados a la Entrevista de Guayaquil,
constituye uno de los sucesos ms raros de la historiografa americana.
Al poco tiempo de circular la mencionada obra de E..L. Colombres

Mrmol, la Academia Nacional de la Historia de Venezuela y el


renombrado historiador venezolano don Vicente Lecuna, impugnaron
como apcrifos todos los presuntos nuevos documentos que aportaba
la obra de Colombres Mrmol.
Como el caso ameritaba una investigacin muy seria, los
mencionados documentos fueron analizados, con suma meticulosidad,
por una Comisin Nacional Argentina, la cual concluy por pronunciarse
en el mismo sentido que la de su par, la venezolana. Debemos sealar
que durante la investigacin realizada en Argentina, don Ricardo
Levene, prestigioso historiador, presidente de la Academia de la Historia
de Argentina y asimismo presidente de la comisin especial para el
estudio de los documentos cuestionados, recibi una carta del Sr. Jos
M. Gonzlez Alfonso, suscrita en Buenos Aires el 15 de octubre de
1941, en la cual, el mencionado personaje, se reconoca como el
verdadero autor de la obra que E. L. Colombres Mrmol haba publicado
sobre la entrevista de Guayaquil, con los documentos ahora
probadamente apcrifos, de conformidad con las conclusiones de las
Academias Nacionales de la Historia de Venezuela Argentina.
El eximio historiador peruano Rubn Vargas Ugarte, comentando sobre
el problema del verdadero autor de la cuestionada obra y asimismo
sobre la procedencia de los documentos que ella pretenda aportar,
como nuevos y definitivos, para solucionar los enigmas de la
entrevista de Guayaquil, nos dice:
Tuvimos ocasin de conocer al primero, (se refiere a Colombres
Mrmol) cuando estaba en Lima de Embajador de su pas y por lo poco
que le tratamos nos persuadimos que sus conocimientos en historia no
pasaban de lo vulgar. Por desdicha, el seor Colombres, vctima de un
traficante inescrupuloso, se prest a darle la mano para que saliese del
pas la valiosa documentacin, propiedad del Estado (se refiere al
estado peruano), que custodiaba Emilio Gutirrez de Quintanilla,
Director del Museo Nacional, a quien se haba encomendado la tarea de
reunir los materiales para la obra La Accin Peruana en la
Independencia. Esos documentos reunidos en ms de treinta tomos en
folio salieron del pas (Per) subrepticiamente y fueron luego puestos a
la venta en Buenos Aires(Vargas Ugarte, R Historia General del Per,
tomo VI, pp. 227-228, infra).
Cmo llegaron a manos del Sr. Colombres Mrmol los controvertidos
(en realidad apcrifos) documentos? El propio embajador nada dijo al
respecto e incluso cre todo un gran misterio en torno a la obtencin de
esos materiales. La defensa acerca de la autenticidad de los
mencionados documentos correra a cargo del reconocido historiador
argentino don Rmulo Carbia, que haba sido nada menos que el
encargado del prlogo de la obra. Carbia tambin ech luces sobre la
procedencia de la documentacin, sealando que los documentos
pertenecan al archivo de Gutirrez de Quintanilla. Rmulo Carbia
incluso lleg a publicar una obra titulada San Martn y Bolvar frente al
hallazgo de nuevos documentos, donde defendi la autenticidad de los

impugnados documentos, esgrimiendo algunos argumentos que


pretendan rebatir la demoledora crtica de don Vicente Lecuna.
Pero quien ms ha aportado para dilucidar acerca de la obtencin de
los documentos ha sido E. L. Colombres Mrmol (hijo), el cual public
una obra titulada En defensa de las discutidas cartas del general San
Martn. Seala Colombres Mrmol (h), que desempendose su padre
como Embajador en el Per, lleg a saber y conocer de la existencia de
una gran cantidad de documentos sobre la etapa separatista, existentes
en el archivo del historiador peruano Emilio Gutirrez de Quintanilla .
A comienzos de 1939 lleg a Buenos Aires el Sr. Fernando Gutirrez de
Quintanilla, llevando consigo varios miles de manuscritos. El gobierno
argentino, informado de esto, design una comisin especial para que,
previo minucioso anlisis, dictaminara el valor de los mismos y de
considerarse importantes y convenir a las partes, adquirirlos para que
fueran incorporarlos a los archivos argentinos. Esta comisin estuvo
integrada por R. Levene, Presidente, .A. C. Escobar, C. De Estrada, E. L
Colombres Mrmol(p), R. J. Crcamo, R. Zavala, E. Ravignani y F. Best.
El Sr. Fernando Gutirrez de Quintanilla puso a disposicin de dicha
comisin seis mil documentos. Entre tanto, en Lima, el encargado de
analizar los restantes manuscritos de la familia Gutirrez de Quintanilla
fue el seor Csar Galds Vergara. Fue este seor Galds el que
inform haber hallado treinta documentos vinculados al ao 1822 y a la
entrevista de Guayaquil. La comisin argentina mencionada consider
que dentro de este grupo de treinta documentos, solo dieciocho eran
realmente importantes.
El porqu fue el seor Colombres Mrmol y no otra persona la que
utilizara los documentos en cuestin, se explica por el hecho que el
mencionado personaje haba pagado, de su propio peculio, el cincuenta
por ciento del valor de los documentos y es por ello, que con el debido
permiso de la familia Gutirrez de Quintanilla comenz a preparar o
hacer preparar un trabajo sobre la entrevista de Guayaquil, obra que
vera la luz en 1940, con el ttulo ya mencionado de San Martn y
Bolvar en la entrevista de Guayaquil, a la luz de nuevos documentos
definitivos. Colombres Mrmol llegaba a las siguientes conclusiones, en
consideracin a dichos novsimos y trascendentales documentos, con
relacin a la entrevista de los libertadores.
a) No hubo acuerdo entre San Martn y Bolvar, ni en el fondo ni en la
forma.
b) San Martn, consultado sobre la anexin colombiana de Guayaquil
consumada por Bolvar, la desconoci de plano y ratific despus su
disconformidad en carta posterior a la entrevista.
c) Acept, en nombre del Per, incondicionalmente la ayuda ofrecida
por Colombia, si este estado tomaba a su cargo la parte
correspondiente a la financiacin de la campaa.
d) San Martn se conden voluntariamente al ostracismo, sacrificando el
prestigio y la gloria de su carrera militar en aras de la paz y de la
libertad, as como para evitar una guerra fratricida.

e) Las leyendas forjadas en torno de la entrevista de Guayaquil se


desvanecen por completo, imponindose el desahucio de multitud de
historias improvisadas, carentes de seriedad y consistencia cientfica,
as como el reajuste crtico indispensable en otras, aquellas en las
cuales la exaltacin del hroe o el encono han tergiversado la verdad.
El libro de Colombres Mrmol caus un gran impacto en el mbito
historiogrfico americano, no tanto por el enfoque en s que presenta la
obra sobre la conferencia de Guayaquil, sino por el aparato documental
sobre el cual se haba elaborado. El diplomtico argentino lleg a rodear
de tanto misterio el hallazgo de los documentos, que incluso lleg
expresar que haba sido obra de la providencia el que dichos
documentos llegasen a sus manos.
Los historiadores venezolanos tomaron el asunto con cierta inquietud y
un gran escepticismo, aunque se debe reconocer que lo hicieron con
mucha seriedad y espritu crtico. El mismo ao de la publicacin del
novedoso libro de Colombres Mrmol, la Academia Nacional de la
Historia de Venezuela, con fecha 7 de noviembre de 1940, emiti un
informe, rubricado C. L. Mendoza, P. M. Arcaya, Mons. Nicols E.
Navarro y Luca L. de Prez Daz, en el cual se dictaminaba que los
documentos incluidos en la obra de Colombres Mrmol eran apcrifos.
El dictamen consideraba que los siguientes factores demostraba
fehacientemente su inautenticidad.
a) Carcter acientfico al referir el hallazgo de los manuscritos.
b) Todas las cartas, curiosamente, persiguen un solo fin: demostrar la
autenticidad de la carta de 29 de agosto de 1822.
c) Existen diferencias graves en el lenguaje escrito de las misivas
atribuidas a Bolvar y Sucre.
d) Las cartas atribuidas a Bolvar contienen graves contradicciones con
las ideas manifestadas por l, en otros documentos de esa misma
poca.
e) En la carta atribuida a Bolvar de 25 de agosto de 1822, el Libertador
hace referencia a la Repblica de Francia, cuando en aquel momento
gobernaba el rey Luis XVIII.
f) Se atribuye a Bolvar una misiva suscrita en Cali, a 29 de enero de
1822. Sin embargo para esa fecha Bolvar no se encontraba en Cali sino
en Popayn.
g) En una carta atribuida a Sucre, de 9 de diciembre de 1824, aparece
este personaje dndole la noticia de la victoria de Ayacucho a
Santander. Se sabe, por carta autntica de Sucre a Santander, de 13 de
diciembre del mismo ao, que fue en esa carta (la del 13 de diciembre)
que Sucre por vez primera le escriba a Santander dndole la noticia del
triunfo obtenido en Ayacucho.
h) En la carta atribuida a Bolvar y dirigida a Santander, de 13 de
octubre de 1822, se hace referencia a la Gran Colombia, cuando en
aquel tiempo nadie utilizaba dicha denominacin.
i) La impugnada misiva de Bolvar a Sucre, de 7 de noviembre de 1824,
no termina con la frase de rutina: Dios guarde a V.S. muchos aos

como era de rigor, sino con un Seor General antes de la firma,


frmula empleada, en aquella poca, slo de inferior a superior.
Asimismo, en esta misiva se antepone al nombre de Sucre la palabra
Don, cuando el Libertador nunca usaba dicho trmino al dirigirse a
sus generales colombianos. Tambin aparece la frmula U.S.
(abreviatura de Usa), que no era utilizada por la secretara de Bolvar,
la cual empleaba la frmula V.S. (Vuestra Seora). Slo en copias y
reproducciones suele, a veces, utilizarse la primer abreviatura
mencionada.
El eximio bolivarista don Vicente Lecuna hizo un estudio acucioso de los
documentos cuestionados, llegando la conclusin de que eran
apcrifos. En realidad hay que reconocer, que fue don Vicente Lecuna
quien cerr en forma definitiva el problema de los documentos dados a
conocer por Colombres Mrmol, pues son tantos los elementos
esgrimidos por l, y de las ms diversas ndoles, que ya no queda la
menor duda acerca de la apocricidad de los mismos y son ya muy
pocos los historiadores que se atreven a sostener lo contrario, porque
ello implicara tener que responder todas las crticas hechas por Lecuna,
y que, como veremos, son, casi sin temor a equivocarnos, definitivas.
La propia Comisin especial argentina encargada de estudiar los
controvertidos documentos, dictamin, con fecha 1 de noviembre de
1941, que ellos eran apcrifos.
Pasemos una breve revista a todos los factores sealados por don
Vicente Lecuna que prueban, en forma definitiva, la inautenticidad de
los manuscritos utilizados por Colombres Mrmol:
a) La carta de Bolvar a San Martn de 29 de enero de 1822 aparece
suscrita en Cali, cuando en aquella fecha Bolvar se encontraba en
Popayn.
Carbia intent contrarrestar este argumento diciendo que en realidad
en el manuscrito existe una rayita debajo de la parte ovalada del 9,
(cosa que no se poda apreciaren la reproduccin),lo cual significara
que la carta fue realmente del 21 de enero, fecha en la que an Bolvar
se encontraba en Cali. Carbia nos dice que la Secretara de Bolvar no
debi despachar la carta en aquella oportunidad, terminando por
llevarla a Popayn, por lo que all se enmend la fecha.
Lecuna, por su parte, replic en el sentido de que dicha supuesta
enmienda era inadmisible en una carta dirigida a una autoridad de la
investidura de don Jos de San Martn, Protector del Per.
b) En esta misma misiva de 29 de enero se escribe Cal, cuando en
aquellos tiempos se escriba Caly.
c) En la misiva de Bolvar a San Martn de 25 de agosto de 1822,
Bolvar aparece citando como modelo de su Confederacin General a
los Estados Unidos de Norteamrica, cuando bien se sabe que l nunca
pens de tal manera.
d) En esta misma carta, Bolvar ofrece su alianza al Per, cuando ya
exista dicha alianza, la cual haba quedado materializada con el tratado
de 6 de julio de 1822.

e) Bolvar (siempre en esta misiva) habla de la Repblica de Francia,


siendo como era en esa poca una monarqua.
f) Entre la carta de Bolvar de 25 de agosto y la respuesta a ella dada
por San Martn, el 10 de setiembre, slo existe un periodo de apenas
16 das, cuando en aquella poca de Guayaquil a Lima se empleaba
casi un mes de viaje..
g) En la pretendida misiva del Libertador al Protector de 27 de
setiembre de 1822, aparece insistiendo que el Congreso del Per debe
reconocer la soberana de Colombia sobre Guayaquil. Bolvar nunca
solicit dicho reconocimiento.
h) En la misiva dirigida a Santander de 13 de octubre de 1822, Bolvar
usa el trmino Gran Colombia, cuando en esa poca nadie utilizaba
dicho concepto.
i) En la carta de Bolvar a Sucre de 7 de noviembre de 1824 no figura la
frmula sacramental Dios guarde a V.S. muchos aos, sino Seor
General, expresin esta ltima utilizada de inferior a superior.
j) En la misiva mencionada en el prrafo anterior se utiliza el trmino
don, cuando se sabe que Bolvar no lo utilizaba al dirigirse a sus
generales colombiano. El Libertador, en carta dirigida a su amigo
Vicente Rocafuerte, con fecha 10 de enero de 1821, le dice: No le
pongo sus ttulos porque no s cuales son y con el Don estamos
peleados.
k) Sucre, en la pretendida misiva de 9 de diciembre de 1824, se dirige
a Santander con la frmula V.E. y a la vez Mi querido general y
amigo, forma empleada slo en cartas privadas y no en notas o
comunicaciones oficiales, donde se utilizaba la frmula V.E. Sucre no
incurri nunca en semejante mezcolanza.
l) Es inverosmil que Sucre escribiera a Santander el 9 de diciembre, en
pleno campo de batalla, mientras que a Bolvar lo hiciera al da
siguiente. Por otra parte, se conoce la carta autntica de Sucre a
Santander de 13 de diciembre de 1824 en la cual recin le comunica
sobre la victoria obtenida en los campos de Ayacucho.
m) Sucre al dirigirse a Bolvar en la misiva del 26 de marzo de 1827
emplea la frmula V.E., cuando ella no se utilizaba en cartas privadas.
Adems le aplica el desterrado Don. Asimismo se utiliza el vocablo
bolivariano, totalmente moderno, cuando en aquella poca solo se
utilizaba boliviano. Y, para remate, se emplea el ttulo Libertador y
Presidente, cundo se utilizaba Libertador Presidente
n) San Martn, desde Bruselas, con fecha 28 de mayo de 1827, aparece
dando consejos a Bolvar para que no estableciese la Confederacin
Boliviana, cuando ya (y esto desde octubre de 1826) haba desistido de
dicho sistema.
) En cinco firmas de los facsmiles reproducidos por Colombres Mrmol
(p), el nombre ntegro de Simn Bolvar tiene matemticamente el
mismo tamao y las rbricas son idnticas.
o) En las pretendidas firmas de Bolvar no figura el punto sobre la letra
i de la palabra Simn y aparece la palabra Bolvar acentuada, cuando

en aquella poca no se a acentuaba y solo se pona un punto sobre la


i.Rmulo Carbia intent rebatir a Lecuna, argumentando que el punto
sobre la i de Simn si existan en los manuscritos, aunque no
apareca en los facsmiles, debido a su tamao reducido. En cuanto al
acento en la i de Bolvar, Carbia sealaba que realmente era un
punto con forma de acento. Vicente Lecuna le replic que ello resultaba
un elemento ms a favor de la apocricidad, puesto que si bien es cierto
que en algunas de sus firmas Bolvar pusiera el punto ancho, por la
violencia al asentar la pluma, siempre ste aparece horizontal en las
firmas autnticas y nunca vertical como en las apcrifas.
p) Las letras de las cartas apcrifas no pertenecen a ninguno de los
amanuenses de los cuales Bolvar se serva en aquella poca para la
escritura de su correspondencia oficial y privada, es decir de su
secretario J. G. Prez y de los amanuenses Juan Santana y Jos
Domingo Espinar.
q) El Libertador escriba sus oficios en papel grande, llamado florete, de
oficio, de 30 a 31 cm de largo por 20 a 21 cm de ancho, milmetros
ms, milmetros menos, puesto que haba variedad en las diversas
resmas. Por otra parte, haca su correspondencia personal en papel
carta, cuyas dimensiones, en el ao 1822, variaba segn los bloques,
de 23 por 18 cm y de 25 por 20 cm y los usaba sin ningn membrete o
con el membrete Repblica de Colombia y parte de la fecha impresa.
Los oficios, en general, llevaban membrete, lo mismo que las cartas
dirigidas a personajes o gobiernos extranjeros. Ahora bien, las cartas y
oficios apcrifos estn todos extendidos en papel grande, florete, sin
encabezamiento, incluso los que aparecen dirigidos al General San
Martn. La razn que ello ocurra as, en los documentos apcrifos, se
debe a que en los archivos de la poca abundan hojas y pliegos en
blanco de papel florete, por lo tanto fcil de extraer y ser utilizados
para la falsificacin. En cambio no existe, en blanco, papel tamao
carta ni papel timbrado de Colombia, por lo que a los falsificadores no
los les qued otra alternativa que usar solo papel florete para todo tipo
de documento.
r) Toda la correspondencia autntica de Sucre est escrita de su puo y
letra, a excepcin de aquella redactada durante los meses que tuvo el
brazo derecho inutilizado, a consecuencia de la herida recibida en el
motn del 18 de abril de 1828, en Chuquisaca. La carta presentada por
Colombres dirigida por Sucre a Santander, de 9 de noviembre de 1824,
est escrita por amanuense. Por otra parte, Sucre escriba en papel
carta de 26,2 cm por 20,3 cm. La carta apcrifa sealada est extenda
en papel grande de 31,5 cm por 21 cm.
s) La proclama autntica de Simn Bolvar de 13 de julio de 1822,
reproducida por Colombres Mrmol (p), en la cual aparece la misma
letra que la de los documentos apcrifos, pretenda presentar un
documento autntico, pero con letra de los falsificadores. An ms, se
sabe que en esa fecha haba imprenta en Guayaquil, por lo cual es
seguro que ella no circul en forma manuscrita. Jernimo Espejo,

argentino, en su obra titulada Recuerdos Histricos asegura que dicha


proclama circul impresa.
t) De ser autnticos los documentos presentados por Colombres
Mrmol (p), lo lgico sera que todos o por lo menos algunos de esos
documentos deban encontrarse en los archivos de los personajes a
quienes fueron dirigidas, pero ello no es as y ello es una prueba
contundente de su apocricidad.
u) El perito calgrafo, Sr. ngel de Luca, miembro de la Comisin oficial
nombrada por el poder ejecutivo de Argentina para dictaminar sobre los
cuestionados documentos, seal que ellos eran apcrifos.
Decamos al comenzar este captulo que este fraude constituye uno de
los sucesos ms raros de la historiografa americana. La conclusin a la
cual se ha llegado es definitiva: la documentacin presentada por
Colombres Mrmol era apcrifa. La otra conclusin, que se deriva
fundamentalmente de los anlisis hecho por los historiadores
venezolanos y muy especialmente por don Vicente Lecuna, es que esta
masiva falsificacin de documentos pretenda un fin en concreto: querer
probar la autenticidad de la llamada Carta de Lafond. Si esa era la
finalidad de la falsificacin, el mvil para ello fue, sin lugar a dudas, el
falso nacionalismo. Es innegable que las figuras de San Martn y Bolvar
han creado, en torno de ellos, el muy estudiado culto al hroe. Es fcil
darse cuenta de los enfoques nacionalistas de los historiadores
venezolanos, colombianos, ecuatorianos y argentinos cuando tienen
que tratar acerca de estos dos personajes. E incluso entre otras
nacionalidades, como la peruana por ejemplo, se nota an los sesgos
sanmartinianos o bolivaristas de algunos historiadores de la etapa
separatista.
Queremos insistir en cmo el deseo de querer presentar una
historia que refleje las simpatas hacia un personaje en desmedro de
otro u otros, pueden llevar a falsificaciones como la analizada.
BIBLIOGRAFA
-Academia Nacional de la Historia de Venezuela. Cartas Apcrifas sobre
la Conferencia de Guayaquil (Caracas, 1945). Contiene:
a) Dictamen de la Academia Nacional de la Historia de Venezuela
de 7 de noviembre de 1940
b) Lecuna, Vicente. Refutacin y ments al libro del Sr.
Colombres Mrmol. Cartas apcrifas publicadas como autnticas
por el Sr. E. L. Colombres Mrmol, ex embajador de la Argentina
en el Per, en un libro intitulado San Martn y Bolvar en la
Entrevista de Guayaquil a la luz de nuevos documentos
definitivos
c) Lecuna, Vicente.Contestacin al Sr. Rmulo Carbia, defensor
de las cartas apcrifas del Sr. Colombres Mrmol
d) Millares Carlo, Agustn. Apocricidad de los documentos
presentados por Colombres Mrmol

e) Dictamen de la Comisin Nacional Argentina.


f) Carta del Sr. Jos M. Gonzlez Alfonso, de 15 de octubre de
1941.
- Academia Nacional de la Historia de Venezuela. Sobre las cartas
falsas de Colombres Mrmol. Acuerdos de la Academia. (Boletn de la
ANHV, abril-junio 1958).
-Carbia, Rmulo San Martn y Bolvar frente al hallazgo de nuevos
documentos (Buenos Aires, 1941)
-Colombres Mrmol, E. L. (p) San Martn y Bolvar en la Entrevista de
Guayaquil a la luz de nuevos documentos definitivos (Buenos
Aires,1940)
-Colombres Mrmol, E. L. (h). En defensa de las discutidas cartas del
general San Martn (Buenos Aires, 1947)
-Instituto Sanmartiniano Epistolario entre los libertadores San Martn y
Bolvar (Buenos Aires, 1941)
-Mendoza, C. L. Nota Editorial (Boletn de la Academia Nacional de l
Historia de Venezuela, N 130, abril-junio 1950; pp. 139-143)
-Ortiz, Sergio E. El Nacionalismo en la Historia (Revista de la Sociedad
Bolivariana de Venezuela; 24 de julio de 1950; pp. 215-22)
-Sayn de Vidaurre, A. San Martn y Bolvar en la Entrevista de
Guayaquil a la luz de nuevos documentos definitivos, libro del
embajador Eduardo Lstenes Colombres Mrmol (Buenos Aires, 1942)
Tern Gmez, Luis.Crtica de un proceso (Revista de la Sociedad
Bolivariana de Venezuela; 24 de julio de 1950; pp. 223-226)
-Vargas Ugarte, Rubn Historia General del Per. Emancipacin
(Barcelona, 1966; tomo VI).

E. LA VERSIN DE SAN MARTN: CONCLUSIN


Analizados los diversos testimonios de libertador argentino nos
queda ahora la tarea de precisar cul fue su versin personal sobre la
entrevista.
San Martn en sus testimonios incontrovertibles seala que su visita
a Guayaquil tuvo como objetivo el reclamar de Bolvar el auxilio del
ejrcito colombiano. En esto es enftico San Martn. A Miller le expres
que l pensaba que el buen xito de la empresa no poda esperarse sin
la activa y eficaz cooperacin de todas las fuerzas de Colombia. A
Castilla le dice: ...cuanto que conoca que con las fuerzas reunidas de
Colombia y del Per, la guerra de la independencia hubiera sido
terminada en todo el ao 23.De estas aseveraciones se concluye
(segn la versin sanmartiniana) que l no fue a pedir simple auxilio o
refuerzos, los cuales, como lo destacan los historiadores venezolanos ,
ya estaban de antemano acordados, sino que, sino que en atencin a
su plan que se haba trazado para terminar con los realistas (campaa
a puertos intermedios) fue a tratar con bolvar sobre la colaboracin del
grueso del ejrcito colombiano. Esta colaboracin de convertirse en

realidad, significara el pase de Bolvar al Per al mando de dicho


ejrcito. El ejrcito unido en tal caso tendra que tener necesariamente
u comandante en jefe y esto explica porque en la versin de San Martn
l ofrece dicho cargo a Bolvar. Este ofrecimiento no posee los ribetes
melodramticos con que suelen presentarlo algunos historiadores, ya
que en su exacta dimensin hubiera significado que San Martn, como
jefe del Ejrcito Libertador del Per, ceda el mando del Ejrcito Unido a
Bolvar. Como muestra de deferencia y cortesa, por ser l quien haba
propuesto dicho plan.
Segn san Martn l se aventur a proponer dicho proyecto en
atencin a dos motivos:
a) Consideraba esta ayuda como una justa retribucin de Colombia
al Per por la ayuda que este estado le haba prestado en Pichincha.
b) El ejrcito colombiano haba aumentado considerablemente
despus de Pichincha.
Siguiendo siempre la versin sanmartiniana tenemos que, frente al
pedido y ofrecimiento que le hiciera el Protector. Bolvar repuso que
haciendo el mximo esfuerzo solo podra desprenderse de tres
batallones, es decir de un total de 1070 plazas. San Martn, como ya
sabemos, consider dichos auxilios como totalmente insuficientes,
convencido como estaba que el buen xito de la empresa libertador del
Per no poda esperarse sin la activa y eficaz cooperacin de todas las
fuerzas de Colombia.
Este resultado negativo para los planes que haba forjado San Martn
fue lo que decidi su retiro del Per, que l lo consider, y as lo
manifestara a varios personajes, como un costoso sacrificio en
beneficio de la independencia hispanoamericana.
Es necesario sealar que el retiro de San Martn no tiene ningn
misterio, que a veces algunos historiadores le suelen dar. En primer
lugar no debemos olvidar que San Martn decidi su renuncia al mando
poltico del Per antes de su entrevista con Bolvar. Desde 1947 Ganda
ha demostrado que dicha renuncia no fue consecuencia de la entrevista
de Guayaquil, sino que ella ya estaba decidida desde algunos meses
antes del viaje. El citado historiador basa su afirmacin en la carta de
Garca del Ro a San Martn fechada en Santiago de Chile con fecha 21
de marzo de 1822 y que por su importancia la extractamos en los
prrafos ms importantes:
Mucho hemos sentido no haber recibido cartas de usted antes de su
partida, a lo que se agrega que Monteagudo y Guido nada nos han
dicho tampoco, ni de oficio ni amistosamente; de modo que estamos
completamente a ciegas de los asuntos del Per desde nuestra salida
de Lima. Dios quiera que no contine el mismo mtodo cuando estemos
ms lejos y en mayor necesidad de noticias. Este silencio es tanto ms
cruel que aqu llegan con suma celeridad las noticias ms interesantes y
reservadas del Per y tambin las ms triviales; unas exactas, otras
exageradas y totalmente desfiguradas. Personas hay aqu que creen
que usted se ha ido de puro aburrido, y que en lugar de tener la

entrevista con Bolvar, solo ha sido este un pretexto para marcharse a


Europa. Otros creen que usted ha tenido que ceder a la necesidad, y
aparentar que renunciaba para evitar el golpe de una revolucin; y
como la causa perdera mucho con que esta voz se generalizase y, por
otra parte, no hay para que dar margen a que se alegren nuestros
enemigos, me parece absolutamente indispensable, que cuando usted
regrese de su viaje, entre otra vez en el mando y se reciba de el con la
mayor solemnidad posible, enseguida proceda usted a la apertura del
Congreso; y all puede renunciar el mando poltico, sin que entonces
tenga nadie que morder a usted ni quede lugar a cree que el paro ha
sido forzado. Esta es mi opinin, usted resolver sobre todo lo que crea
ms conveniente. (1)
Como ya sabemos, el 19 de enero de 1822 San Martn encarg el
mando poltico a Jos Bernardo Tagle, en atencin a que l marchara
hacia el norte a entrevistarse con Bolvar. El 8 de febrero zarp de El
Callao rumbo al norte. Estos sucesos fueron interpretados, en Chile,
como una astuta salida de San Martn frente a los problemas polticos
que vena enfrentando, de all que Garca del Ro sagazmente le
aconsejara cmo, a su parecer, debera ser su renuncia y retiro del
Per.La lectura de esta misiva decidi a San Martn a renunciar? La
respuesta es un contundente no, por el simple hecho que el Protector
del Per desde mucho antes de recibir esta carta ya haba pensado en
su renuncia. Ricardo Rojas, tambin en 1847, seal que la renuncia
San Martn la haba decidido un ao antes de la entrevista de
Guayaquil, segn se desprende de lo que san Martn expreso a
OHiggins en carta de 10 de agosto de 1821 y en la que despus de
comunicarle lo concerniente al haber asumido el mando poltico militar
del Per (obligado por los amigos ) (2), le dice: he tenido que hacer
el sacrificio, pues conozco que al no hacerlo as, el pas se envolva en
anarqua. Espero que mi permanencia no pasar de un ao, pues Ud.
conoce mis sentimientos, sabe que no son mis deseos otros que el de
vivir tranquilo y retirarme a mi casa a descansar. (3)
San Martn, es un hecho fuera de toda duda, no deseaba el mando
poltico del Per l era un militar de carrera y en ese campo, y no en el
poltico administrativo, se senta ms a gusto. Por decreto de 27 de
diciembre de 1821 convoc para el 1 de mayo de 1822 el Congreso
General Constituyente, para que este organismo estableciese la forma
definitiva de gobierno. Torre Tagle, el 27 de abril de 1822 estableci
que el Congreso debera reunirse definitivamente el 28 de julio de dicho
ao. Como se podr apreciar el protector del Per ya tena decidido,
antes de viajar a Guayaquil, su renuncia al mando poltico. Y es por
ello que a su regreso de Guayaquil, el 18 de setiembre estableci que el
20 del citado mes debera reunirse el Congreso, ante el cual
presentara su dimisin. Monteagudo confirma todo esto al decir:
...Conociendo (San Martn) la nueva situacin de los negocios, l se
apresur a cumplir el voto ms antiguo de su corazn, que era
dejar el mando. (el remarcado es nuestro) Los jefes del ejrcito saben

que cuando llegamos a Pisco, todos exigimos de l el sacrifico de


ponerse a la cabeza de la administracin, si ocupbamos Lima, porque
creamos que este era el medio de asegurar el xito de las empresas
militares: l se decidi a ello con repugnancia, y siempre por un
tiempo limitado... (el remarcado es nuestro) (4)
Ahora se comprender por que afirmamos que no fue la carta de
Garca del Ro fde 21 de marzo de 1822 la que decidi la renuncia y
alejamiento de San Martn del Per. La influencia de esta carta se
refleja en la forma de la renuncia, aunque desde el mismo momento en
que fue convocado el congreso (27 de diciembre de 1821) debi haber
sido esa la idea de san Martn.
Si es cierto que san Martn no deseaba el mando poltico sin
embargo ello no debe ser confundo don la jefatura militar de la gesta
emancipadora. l deseaba seguir al mando del ejrcito libertador del
sur, l anhelaba concluir la independencia del Per. A Castilla le
escribi: Yo hubiera tenido la ms completa satisfaccin habiendo
puesto fin con la terminacin de la guerra de la independencia del Per,
pero mi entrevista... Por tanto, cuando San Martn habla del costoso
sacrificio de abandonar el Per, quera decir que su entrevista con
Bolvar lo forz a abandonar la gesta emancipadora del Per con la
finalidad que Bolvar pudiese encargarse de ella. Por supuesto que
tampoco debe considerarse esta decisin como causada tan solo por los
resultados de la entrevista, pues intervinieron innegables factores de
poltica interna peruana y as lo seal el propio San Martn a Toms
Guido.
Sintetizando. San Martn fue a Guayaquil a solicitar la unin de los
dos ejrcitos libertadores para formar un gran ejrcito unido libertador
con el cual terminar la guerra de la independencia peruana. Le propuso
a Bolvar la Jefatura Suprema del que ten dra que ser el Gran Ejrcito
Unido Libertador, pero en vista que Bolvar no acept, San Martn
decide dejarle campo libre para que Bolvar concluya dicha gesta.
No est dems reafirmar que esta es tan solo la versin de San
Martn, la versin de una de las dos partes que intervinieron en este
singular acontecimiento histrico. Nos queda por analizar la versin de
la otra parte, la versin de Bolvar, siempre con actitud de investigador
y no de juez, porque el primero anhela conocer la verdad para
comprender, en tanto que al juez tambin le interesa la verdad pero
para emitir un juicio condenatorio o absolutorio. Algunos historiadores
en estos casos que envuelven personajes paradigmticos se dejan
llevar por sus prejuicios (nacionalismo entre ellos) y actan como
historiadores jueces, desvirtuando totalmente la tarea del historiador.
NOTAS
(1) Documentos de Archivo de San Martn, tomo VII; pp. 455-460
(2) Vicua Mackenna seala que la expresin los amigos hace
referencia a los afiliados de la logia y que eran casi todos los jefes de
cuerpo del Ejrcito Libertador (ver nota 3)

(3) Vicua Mackenna, B. El Jeneral San Martn considerado segn


documentos enteramente inditos p. 39
(4) Monteagudo, Bernardo. Memoria sobre los principios que segu en
la administracin del Per, y acontecimientos posteriores a mi
separacin (Quito, 17 de marzo de 1823). En:
-Pelliza, M, A. Monteagudo: su vida y sus escritos (Buenos Aires,
1880; t. II; pp. 249 295)

3. LA VERSIN DE LOS LIBERTADORES: LA VERSIN DE


BOLVAR.
A. TESTIMONIOS PERSONALES
Siguiendo con el mismo criterio de anlisis de las versiones de los
actores de la entrevista y de las confidencias que sobre ella hicieron a
sus amigos ntimos, tcanos ahora ver los testimonios de Simn Bolvar,
para encontrar, confrontndolos, su versin sobre este acontecimiento
histrico.
Dos aclaraciones se hacen necesarias antes de ingresar al anlisis
sealado. La primera, que consideramos como testimonios personales
las Relaciones Oficiales remitidas al Gobierno de Bogot y a la
Intendencia de Quito, porque si bien es cierto que no estn suscritas
por el Libertador, no es menos cierto que realmente fue Bolvar su nico
autor, como lo analizaremos despus. La segunda, que en vez del
concepto de confidencias, precisaremos, para mayor objetividad como
versiones de allegados a los testimonios que han dejado los amigos
del libertador, tales como OLeary, Mosquera, Heres, Restrepo y Lpez,
pues debiendo estos haber recibido confidencias del Libertador, sin
embargo no lo consignan en sus escritos en tal categora.
RELACIN ENVIADA AL GOBIERNO DE BOGOT
Esta relacin oficial sobre la entrevista de Guayaquil fue dirigida, con
carcter de Reservada, a la Secretara de Relaciones Exteriores de la
Repblica de Colombia. Se encuentra fechada en el cuartel general de
Guayaquil, a 29 de julio de 1822 y suscrita por Jos Gabriel Prez,
secretario de Bolvar, encargado de redactarla y remitirla por orden del
Libertador. Habindose realizado en forma confidencial las entrevistas
entre los libertadores, es imposible que J.G. Prez pudiese ser el
verdadero autor intelectual de esta Relacin y de la enviada a la
Intendencia de Quito, por lo que la lgica explicacin estriba que fue
Bolvar quien le proporcion todos los datos que aparecen en ambos
documentos. Prez es solo el autor de la forma, del estilo, mas no del
fondo, del contenido. Prez en esta Relacin expresa: Estas son, seor
secretario, las especies ms importantes que han tenido lugar en la

entrevista del Protector con S.E. Yo las transcribo a V.S. para


inteligencia del gobierno y he procurado valerme casi de las mismas
expresiones que han usadoSS.EE.. No habiendo estado presente en las
conversaciones, Prez no poda, de ninguna manera, utilizar las mismas
expresiones utilizadas por los libertadores, y he aqu una prueba de que
el autor fue el propio Bolvar. El propio Bolvar confirma esto al
expresarle a Santander, en misiva de 29 de julio de 1822, lo siguiente
ltimamente usted conocer su carcter (de San Martn) por la
memoria que mando con el capitn Gmez, de nuestras
conversaciones, aunque le falta la sal de la crtica que yo debera poner
a cada una de sus frases.
Esta relacin oficial fue hallada en el archivo diplomtico de
Colombia en 1909, por Ismael Lpez (Cornelio Hispano) y publicada por
vez primera por el historiador Jos Manuel Goenaga, en 1911, en su
obra La Entrevista de Guayaquil (Bolvar y San Martn), en las pginas
28-35 y en fotocopia en las pginas 45-47.
Despus de sealar que el Protector se limit a hacer preguntas
vagas e inconexas sobre las materias militares y polticas sin
profundizar ninguna, pasando de una a otra y encadenando las especies
ms graves con las ms triviales, pasa a hacer el siguiente comentario:
Si el carcter del Protector no es de este gnero de frivolidad que
aparece en su conversacin, debe suponerse que lo haca con algn
estudio. S.E. no se inclina a creer que el espritu del Protector sea de
este carcter, aunque tampoco le parece que estudiaba mucho sus
discursos y modales;... (la forma como se presenta este comentario
demuestra que el Bolvar realmente dict esta Relacin).
Reproducimos como aparecen referidas las entrevistas: (1)
las especies ms importantes que ocurrieron al Protector en las
conferencias con S.E. durante su mansin en Guayaquil, son las
siguientes:
PRIMERA.- Al llegar a la casa pregunt el Protector, a S.E. si estaba
muy sofocado por los enredos de Guayaquil, sirvindose de otra frase
ms comn y grosera an, cual es pellejera, que se supone ser el
significado de enredos; pues el mismo vocablo fue repetido con
referencia al tiempo que hacamos que estbamos en revolucin en
medio de los mayores embarazos.
SEGUNDA.- El Protector dijo espontneamente a S. E. y sin ser invitado
a ello que nada tena que decirle sobre los negocios de Guayaquil, en lo
que no tena que mezclarse; que la culpa era de los guayaquileos,
refrindose a los contrarios. S.E. le contest que se haban llenado
perfectamente sus deseos de consultar a este pueblo y que el 28 del
presente mes se reunan los electores y que contaba con la voluntad del
pueblo y con la pluralidad de los votos de la Asamblea. Con esto cambi
de asunto y sigui tratando de negocios militares relativos a la
expedicin que va a partir.
TERCERA.- El Protector se quej altamente del mando y sobre todo se
quej de sus compaeros de armas. Que ltimamente lo haban

abandonado en Lima. Asegur que iba a retirarse a Mendoza; que haba


dejado un pliego cerrado (2) para que lo presentasen al Congreso
renunciando al protectorado; que tambin renunciara la reeleccin que
contaba se hara en l; que luego que obtuviese el primer triunfo se
retirara del mando militar, sin esperar a ver el trmino de la guerra;
pero aadi que antes de retirarse dejara bien establecidas las bases
del gobierno; que este no deba ser demcrata en el Per porque no
convena, y ltimamente que debera venir de Europa un prncipe
aislado y solo a mandar aquel Estado. S. E contest que no convena a
la Amrica ni tampoco a Colombia la introduccin de prncipes
europeos, porque eran partes heterogneas a nuestra masa; que S.E.
no se opondra a la forma de gobierno que quiera darse cada Estado;
aadiendo sobre este particular S.E. todo lo que piensa con respecto a
la naturaleza de los gobiernos, refirindose en todo a su discurso al
Congreso de Angostura. El Protector replic que la venida del prncipe
sera para despus, y S.E. repuso que nunca convena que viniesen
tales prncipes; que S.E. habra preferido invitar al general Iturbide a
que se coronase con tal que no viniesen borbones, austrias ni otra
dinasta europea. El Protector dijo que en el Per haba un gran partidos
de abogados que queran repblica y se quej amargamente del
carcter de los letrados. Es de presumirse que el designio que se tiene
es erigir ahora la monarqua sobre el principio de darle la corona a un
prncipe europeo con el fin, sin duda, de ocupar despus el trono el
que tenga ms profundidad en el pas o ms fuerza de que disponer. Si
los discursos del protector son sinceros, ninguno est ms lejos de
ocupar tal trono. Parece muy convencido de los inconvenientes del
mando.
CUARTA.- El Protector dijo a S.E. que Guayaquil le pareca conveniente
para
residencia
de
la
Federacin,
la
cual
ha
aplaudido
extraordinariamente como la base esencial de nuestra existencia. Cree
que el gobierno de Chile no tendra inconveniente en entrar en ella;
pero s el de Buenos Aires, por la falta de unin en l; pero que de
todos modos, nada desea tanto el Protector como el que subsista la
federacin del Per y de Colombia aunque no entre ningn otro estado
ms en ella, porque juzga que las tropas de un estado al servicio de
otro deben aumentar mucho la autoridad de ambos gobiernos con
respecto a sus enemigos internos, los ambiciosos y revoltosos. Esta
parte de la Federacin es la que ms interesa al Protector y cuyo
cumplimiento desea con ms vehemencia. El Protector quiere que los
reclutas de ambos estados se remitan recprocamente a llenar las bajas
de los cuerpos, aun cuando sea necesario reformar el total de ellos por
licencias, promociones u otros accidentes. Mucho encareci el Protector
la necesidad de esta medida, o quiz fue la que ms apoy en el curso
de sus conversaciones.
QUINTA.- Desde la primera conversacin dijo espontneamente el
Protector a S.E. que en la materia de lmites no habra dificultad
alguna; que l se encargaba de promoverlo en el Congreso, donde no

faltaran amigos. S.E. contest que as deba ser, principalmente cuando


el tratado lo ofreca del mismo modo y cuando el Protector manifestaba
tan buenos deseos por aquel arreglo tan importante. S.E. crey que no
deba insistir por el momento sobre una pretensin que ya se hecho de
un modo positivo y enrgico y a la cual se ha denegado el gobierno del
Per bajo el pretexto de reservar esta materia legislativa al Congreso;
por otra parte, no estando encargado el Protector del poder ejecutivo
no pareca autorizado para mezclarse en ese negocio. Adems,
habiendo venido el Protector como simple visita sin ningn empeo
poltico ni militar, pues ni siquiera habl formalmente de los auxilios que
haba ofrecido Colombia y que saba se aprestaban para partir, no era
delicado prevalecerse de aquel momento para mostrar un inters que
habra desagradado sin ventaja alguna, no pudiendo el Protector
comprometerse a nada oficialmente. S.E. ha pensado que la materia
de lmites debe tratarse formalmente por una negociacin especial en
que entren compensaciones recprocas para rectificar los lmites.
SEXTO.- S.E. el Libertador habl al Protector de su ltima comunicacin
en que le propona que aunados los diputados de Colombia, el Per y
Chile, en un punto dado, trataren con los comisarios espaoles
destinados a Colombia con este objeto. El Protector aprob altamente
la proposicin de S.E. y ofreci enviar, tan pronto como fuera posible, al
seor Rivadeneyra, que se dice amigo de S.E. el Libertador, por parte
del Per, con las instrucciones y poderes suficientes, y an ofreci a
S.E. interponer sus buenos oficios y todo su influjo para con el gobierno
de Chile a fin de que hiciese otro tanto por su parte; ofreciendo
tambin hacerlo con la mayor brevedad a fin de que renan
oportunamente estos diputados en Bogot con los nuestros.
S.E. habl al Protector sobre las cosas de Mxico, de que no pareci
muy bien instruido y el Protector no fij juicio alguno sobre los negocios
de aquel Estado. Parece que no ve a Mxico con una grande
consideracin o inters.
Manifiesta tener una gran confianza en el director supremo de Chile,
general OHiggins, por su grande tenacidad en sus designios y por la
afinidad de principios. Dice que el gobierno de las provincias de Buenos
Aires va a comentndose con orden y fuerza sin mostrar grande
aversin a los disidentes de aquellos partidos; que aquel pas es
inconquistable; que sus habitantes son republicanos y decididos; que es
muy difcil que una fuerza extraa los haga entrar por camino; y que de
ellos mismos debe esperarse el orden.
El Protector piensa que el enemigo es menos fuerte que l, y que sus
jefes, aunque audaces y emprendedores, no son muy temibles.
Inmediatamente va a emprender la campaa por Intermedios en una
expedicin martima, y tambin por Lima cubriendo la capital por su
marcha de frente.
El Protector ha dicho a S.E. que pida al Per todo lo que guste, que l
no har mas que decir s, s, s a todo, y que espera que en Colombia
se haga otro tanto. La oferta de sus servicios y amistad es ilimitada,

manifestando una satisfaccin y una franqueza que parecen sinceras.


RELACIN ENVIADA AL
GENERAL A. J. DE SUCRE. (3)

INTENDENTE

DE

QUITO,

Esta Relacin Oficial, de carcter reservada como la anterior, aparece


asimismo, suscrita por el secretario J. G. Prez, pero, como ya hemos
aclarado, realmente el verdadero autor es el propio Bolvar. Fue hallada
por Cristbal de Gangotena y Jijn, quien fue tambin el primero en
publicarla, en 1930, en La Prensa de Buenos Aires. Algunos
historiadores consideran a Enrique Tern como el verdadero
descubridor de esta relacin, pero Gangotena y Jijn en carta dirigida a
Vicente Lecuna , con fecha 12 de abril de 1949, aclar ser el verdadero
descubridor y el primero en publicarla. (4)
Esta memoria realmente es una versin abreviada de la dirigida al
Gobierno de Bogot por lo que no amerita anlisis aparte.
MISIVA DE BOLVAR A SANTANDER DE 29 DE JULIO DE
1822. (5)
Esta misiva que constituye realmente la primera versin totalmente
personal del Libertador acerca de la entrevista de Guayaquil fue
publicada por primera vez en forma ntegra por Jos Manuel Goenaga,
en 1915. (6) Est suscrita en Guayaquil y en lo sustancial no vara en
nada de la versin que hiciera consignar en las Relaciones Oficiales ya
mencionadas. La parte de esta carta que narra la clebre entrevista es
la siguiente.
Antes de ayer por la noche parti de aqu el general San Martn
despus de una visita de treinta y seis o cuarenta horas: se puede
llamar visita propiamente, porque no hemos hecho ms que
abrazarnos, conversar y despedirnos. Yo creo que l ha venido por
asegurarse de nuestra amistad, para apoyarse con ella respecto a sus
enemigos internos y externos. Lleva 1800 colombianos en su auxilio,
fuera de haber recibido la baja de sus cuerpos por segunda vez, lo que
nos ha costado ms de 600 hombres: as recibir el Per 3000 hombres
de refuerzo por lo menos.
El Protector me ha ofrecido su eterna amistad hacia Colombia;
intervenir a favor del arreglo de lmites; no mezclarse en los negocios
de Guayaquil; una federacin completa y absoluta aunque no sea mas
que con Colombia, debiendo ser la residencia del Congreso de
Guayaquil; ha convenido en mandar un diputado por el Per a tratar, de
mancomn con nosotros, los negocios de Espaa con sus enviados;
tambin ha recomendado a Mosquera a Chile y Buenos Aires, para que
admitan la federacin; desea que tengamos guarniciones cambiadas en
uno y otro Estado. En fin; l desea que todo marche bajo el aspecto de
la unin, porque conoce que no puede haber paz y tranquilidad sin ella.
Dice que no quiere ser rey, pero que tampoco quiere la democracia y s

el que venga un prncipe de Europa a reinar en el Per. Esto ltimo ya


creo que es proforma. Dice que se retirar a Mendoza, porque est
cansado del mando y de sufrir a sus enemigos.
No me ha dicho que trajera proyecto alguno, ni ha exigido nada de
Colombia, pues las tropas que lleva estaban preparadas para el caso.
Slo me ha empeado mucho en el negocio de canje de guarniciones;
y, por su parte, no hay gnero de amistad ni de oferta que no me haya
hecho.
Su carcter me ha parecido muy militar y parece activo, pronto y no
lerdo. Tiene ideas correctas de las que a usted le gustan, pero no me
parece bastante delicado en los gneros que hay en las ideas y en
empresas. ltimamente usted conocer de su carcter por la memoria
que mando con el capitn Gmez, de nuestras conversaciones, aunque
le falta la sal de la crtica que yo debera poner a cada una de sus
frases.
MISIVA DE BOLVAR A SANTANDER DE 3 DE AGOSTO
DE 1822. (7)
Esta carta, que fuera por vez primera publicada en 1915 por J. M.
Goenaga, aunque en forma fragmentaria, contiene en realidad pocos
datos sobre la entrevista de Guayaquil, aunque completa la versin de
Bolvar.
El Libertador comunica a Santander que el capitn Gmez va a su
encuentra, llevndole noticias sobre el Per y Guayaquil. El citado
capitn era portador nada menos que del tratado de federacin firmado
entre Per y Colombia. Bolvar le seala que el problema de Guayaquil
ha sido arreglado definitiva y satisfactoriamente. Que su permanencia
en Guayaquil era an necesaria por algn tiempo, tanto por lo que
hace a la poltica interna y externa como por esperar las resultas de la
prxima campaa del Per. A este propsito digo a Ud. que creo de
necesidad se nos manden por el Istmo dos mil fusiles y doscientos o
trescientos quintales de plomo para armar un ejrcito en caso que el
enemigo triunfe de San Martn, lo que, segn todas las noticias, puede
muy bien suceder...
Bolvar luego le refiere sobre sus conversaciones con San Martn algo
que no haba consignado en los documentos anteriores. Era lo
concerniente a un aviso que le diera el Protector sobre cierta tendencia
separatista en Quito. El Libertador escribe sobre el particular: ... Antes
que se me olvide, dir a Ud. que el general San Martn me dijo, algunas
horas antes de embarcarse, que los abogados de Quito queran formar
un estado independiente de Colombia con estas provincias; yo le
repuse que estaba satisfecho del espritu de los quiteos y que no tena
el menor temor; me replic que l me avisaba aquello para que tomase
mis medidas, insistiendo mucho sobre la necesidad de sujetar a los
letrados y de apagar el espritu de insurreccin de los pueblos. Esto lo
haca con mucha cordialidad, si hemos de dar crdito a las apariencias.
En los prrafos siguientes le pinta a Santander el panorama poltico de

las provincias del sur de Colombia, con el objeto de convencerlo que


ellas requieren de su presencia. (la de Bolvar) Y, casi ya para terminar
la carta, trasmite referente a la entrevista de Guayaquil lo que fue
tambin otro tema de ella y que no se lo haba sealado en sus
anteriores documentos. El asunto era el concerniente a las
negociaciones de paz con Espaa: Yo le dije al general San Martn que
debamos hacer la paz a toda costa con tal que consiguisemos la
independencia, la integridad del territorio y evacuacin de las tropas
espaolas de cualquier punto de nuestro territorio; que las dems
condiciones se podan reformar despus, con el tiempo o con las
circunstancias. El convino en ello y lo aviso para la inteligencia de Ud.
Por qu Bolvar no consign estos dos nuevos datos en las Relaciones
Oficiales enviadas al Gobierno de Bogot y a la Intendencia de Quito,
teniendo especial y expreso carcter de reservadas? La respuesta nos
la da el propio Libertador en esta carta del 3 de agosto al expresar lo
siguiente: La noticia sobre los quiteos y esta otra no las comprenda
mi Memoria (otra prueba de que Bolvar era el verdadero autor de las
dos Relaciones Oficiales y que las conferencias entre los libertadores
fueron sin testigos), porque me parecieron muy graves para que
pasasen por las manos de los dependientes y secretarios; bien que el
mismo sentimiento tengo con respecto a otras especies de nuestra
conversacin que el seor Prez ha confiado a esos muchachos de la
secretara.
OFICIO DE 9 DE SETIEMBRE DE 1822
J. G. Prez, por orden de Bolvar, envi a los Ministros de Estado y
Relaciones Exteriores del Per y Chile sendos oficios fechados en el
Cuartel General en Cuenca, a 9 de setiembre de 1822, en los que
comunica el ofrecimiento de Colombia de enviar al Per 4000 hombres
ms de los ya enviados. Este oficio trae, aunque en forma indirecta,
datos sobre la entrevista de Guayaquil: la afirmacin de que el
Protector no manifest temor por la suerte de la guerra en el Per y la
aseveracin de que San Martn no solicit refuerzos militares.
S.E. el Libertador me manda dirigir a V.S.I. la presente comunicacin
que por su importancia es remitida por un extraordinario, a fin de
alcanzar, si es posible, las ventajas que S.E. se propone.
Aunque S.E. el Protector del Per en su entrevista en Guayaquil con el
Libertador no hubiese manifestado temor de peligro por la suerte del
Per, el Libertador no obstante se ha entregado desde entonces a la
ms detenida y constante meditacin, aventurando muchas conjeturas
que quizs no son enteramente fundadas, pero que mantienen en la
mayor inquietud.
S.E. el Libertador ha pensado que es deber comunicar esta inquietud a
los gobiernos del Per y Chile, y aun al del Ro de la Plata, y ofrecer,
desde luego, todos los servicios de Colombia en favor del Per.
S.E. el Libertador se propone, en primer lugar, mandar al Per 4000

hombres ms de los que se han remitido ya, luego que reciba la


contestacin de esta nota, siempre que el gobierno del Per tenga a
bien aceptar la oferta de este nuevo refuerzo; el que no marcha
inmediatamente porque no estaba preparado y porque tampoco se ha
pedido por parte de S.E. el Protector. Si el gobierno del Per determina
recibir los 4000 hombres de Colombia, espera el Libertador que vengan
transportes y vveres para llevarlos, anticipando el aviso para que todos
los cuerpos se encuentren en Guayaquil oportunamente.
En el caso de remitirse al Per esa fuerza, el Libertador deseara que la
campaa del Per se dirigiese de un modo que no fuese decisivo y se
esperase la llegada de los nuevos cuerpos de Colombia para obrar
inmediatamente y con la actividad ms completa, luego que estuviesen
incorporados al ejrcito aliado. S.E. no se atreve a insistir mucho sobre
esta medida porque no conoce la situacin del momento; pero desea
ardientemente que la vida poltica del Per no sea comprometida sino
con una plena y absoluta confianza en el suceso. El amor a la causa de
Amrica le ha dictado estos sentimientos que no ha podido reprimir y
se ha credo obligado a comunicar a ese gobierno. (8)
El oficio contina exponiendo los consejos del Libertador en caso de un
revs del ejrcito patriota. Pide a Chile que colabore enviando unos
6000 a 8000 hombres por la parte sur del Per y que trate de persuadir
al gobierno del Ro de la Plata para que colabore con un ejrcito de
unos 4000 efectivos.
Recibido este oficio por el gobierno de Chile, este pas cumpli con
remitrselo al de Ro de la Plata con fecha 7 de enero de 1823. Fue
publicado por El Argos de Buenos Aires, el 31 de mayo de ese mismo
ao.
Conoci San Martn este oficio? Es muy probable que s, ya que, como
veremos inmediatamente, pudo haber sido informado por sus propios
amigos ligados al gobierno de Chile al llegar este documento a dicho
pas. Recordemos que San Martn lleg a Valparaso el 13 de octubre de
1822 y que en Santiago permaneci enfermo ms de dos meses, al
decir del propio San Martn, con un feroz tabardillo que me puso en
trminos de capitular con la muerte. Recin emprendera marcha
hacia Mendoza a fines de enero de 1823. En Mendoza permaneci hasta
el 20 de noviembre del mismo ao, da en el cual sali rumbo a Buenos
Aires. Es muy probable que tanto en Chile como en el Ro de la Plata
recibiera noticias del citado oficio.
Este documento ha sido esgrimido por los historiadores que niegan que
San Martn viajara a Guayaquil para pedir a Bolvar el auxilio del
ejrcito colombiano, como uno de los argumentos de ms peso, pues
habiendo sido remitido cuando an San Martn se encontraba en el Per
(y Bolvar no poda ser adivino que al llegar dicho documento ya no se
encontrara San Martn) aleja toda duda de falsedad o insinceridad.
Pero, entra realmente en contradiccin esta versin con la
proporcionada por San Martn? En el fondo consideramos que no,
porque el Protector en su versin expresa en forma totalmente difana

que l solicit a Bolvar la unin de los ejrcitos del sur y del norte para
terminar con la liberacin del Per en una forma ms rpida y menos
cruel, sin que este pedido significase la tabla de salvacin de la guerra
en el Per, pues, como expresamente consign el libertador argentino
ello solo persegua acelerar el trmino de la contienda y evitar nuevos y
mayores males.
Por otro lado, si se medita bien en el por que del oficio del 9 de
setiembre, debemos reconocer, como seala el propio Bolvar en las
Relaciones Oficiales, que el tema militar fue uno de los ms importantes
de los tratados en Guayaquil y que habindole San Martn conversado
sobre su plan a puertos intermedios, Bolvar, como eximio estratega
militar, debi persuadirse que para lograr con todo xito ese ambicioso
plan, el ejrcito sureo necesitaba un mayor nmero de efectivos. Por
tanto, compenetrado de ciertos temores ante un posible fracaso del
ejrcito del Per decidi no solo prometer ayuda colombiana sino
adems crey conveniente que tanto Chile con el ro de la Plata
actuasen en el mismo sentido. Resultara totalmente inexplicable que,
habiendo recibido de San Martn una total confianza en sus fuerzas y la
no necesidad de auxilios, que ya anteladamente haba sido acordada,
Bolvar se atreviese a hacer llegar sus temores y considerar necesaria
una ayuda colosal, cual era la de la de las fuerzas colombianas, chilenas
y rioplatenses. La explicacin de esto estriba que San martn comunic
sus planes de accin y manifest la conveniencia de unir los ejrcitos
de ambos estados, como un medio para finalizar en menos tiempo la
guerra. Bolvar en sus diversas misivas expresa siempre un temor por
la suerte militar del Per y es por ello que mantuvo una situacin
expectante. En carta a Pealver de 26 de setiembre de 1822, dice:
...Yo he mandado 2500 hombres de Colombia al Per, y han llegado y
deben haber entrado en campaa. No sendo adivino no s cual ser el
resultado de esta lucha, porque las fuerzas son relativamente iguales.
Pienso quedarme en el sur hasta la decisin de la suerte del Per,
porque, en un caso fatal, tenemos que hacer esfuerzo inmediato para
terminar la guerra por esta parte. (9) I en carta a Santander, de 13 de
setiembre del mismo ao, expresa: ... Ojal que San Martn no
aventure nada hasta que no haya recibido los 4000 hombres que le he
ofrecido. Entonces habra ms posibilidad del suceso. ...Yo creo que
todo nos queda por hacer si san martn no triunfa en el Per (10)
Debemos sealar que el gobierno peruano al recibir este oficio no crey
conveniente ni necesario el prometido auxilio. El 25 de octubre de 1822
la Secretara de Gobierno y relaciones Exteriores del Per, por mandato
de la Junta Gubernativa, dio respuesta al oficio de 9 de setiembre, en el
sentido de que reconoca y agradeca la generosa oferta del Libertador,
de que se har uso oportunamente, y que entretanto podr S.E.
auxiliar este Estado con el mayor nmero de fusiles, cuyo artculo hace
notable falta... (11)
CARTA A PEALVER DE 26 DE SETIEMBRE DE 1822

Esta misiva del libertador est fechada en Cuenca y tiene una


brevsima referencia a la entrevista de Guayaquil:
El General san Martn vino a verme a Guayaquil y me pareci lo mismo
que ha parecido a lo que ms favorablemente juzgan de l, como
Francisco Rivas, Juancho Castillo y otros. (12)
NOTA DE
MERCANTIL

BOLVAR

AL

EDITOR

DEL

CORREO

A raz de haber recibido Bolvar la coleccin completa del Centinela de


Buenos Aires y de haber ledo en sus diversos nmeros opiniones y
juicios falsos y malintencionados sobre algunos aspectos de los estados
americanos y de sus personajes, escribi una nota dirigida al director
del Correo Mercantil, con la finalidad de corregir dichos errores y
tergiversaciones. La nota en mencin comienza con el siguiente
prrafo:
Seor editor del Correo Mercantil.
Ha llegado a nuestras manos una edicin completa del Centinela de
Buenos Aires, que se dice dirigido por amigos de aquel gobierno. Por
esta circunstancia nos ha parecido notable y extrao que manifieste
una irritacin injuriosa a otros estados de Amrica; y cuando no sea por
mala fe, le falta por lo menos noticias exactas de lo que deba saber.
Luego de hacer referencia a que el Centinela se opone a toda ayuda
militar al Per, esgrimiendo como argumento que este Estado se
opona a ella, el Libertador desmiente categricamente esta
aseveracin:
Todo el mundo sabe las repetidas misiones de esta repblica a
Colombia, a Chile y al mismo Buenos Aires pidiendo su auxilio para
sostener la guerra por la libertad e independencia de Amrica...
Y ms adelante, despus de haberse referido a las falsedades
publicadas en el nmero 37 del Centinela en torno a la divisin
colombiana auxiliar al mando del general castillo, Bolvar hace
referencia a que el propio Protector le solicit auxilio militar:
Apelamos al testimonio del Protector, que desde julio de 1822 pidi al
Libertador de Colombia aquellos auxilios; y repetidamente otros que
generosa y oportunamente ha prestado, regalando al Per mil fusiles
nuevos, y erogando en su obsequio crecidas cantidades y de cuya
deuda no ah exigido reconocimiento. (13)
Este dato que consigna el libertador caraqueo hace referencia, sin
lugar a dudas, a la entrevista de Guayaquil, porque como puede
colegirse del texto l hace mencin a un pedido personal del protector
hacia l, en el mes de julio de 1822, mes de la entrevista de Guayaquil.
No puede referirse al acuerdo de auxilio previo a esta reunin, ni menos
al tratado de federacin, porque entonces no hubiera tenido que apelar
al testimonio personal de San Martn.

DECLAMACIN SOLEMNE, SABIA Y ADMIRABLE DE


AISLAMIENTO TIL Y PROVECHOSOS PARA BUENOS
AIRES Y CADA UNO DE LOS ESTADOS AMERICANOS.
Con este ttulo y bajo los seudnimos de Juan Vanitas y Pedro
Divermano, Bolvar escribi un artculo satrico contra Rivadavia y su
crculo, el cual era contrario a los planes de confederacin continental
por el que tanto luchaba el Libertador. En el punto segundo de esta
nota Bolvar proporciona una versin satrica sobre uno de los objetivos
fundamentales de la entrevista de Guayaquil: la federacin peruanocolombiana.
Por cuanto la presencia del Ministro Plenipotenciario de Colombia en
esta capital, ha excitado en nosotros los sentimientos ms sublimes de
que pueden se susceptibles las almas elevadas (como las nuestras):
hemos venido en decretar y decretamos:
1 Considerando: que no habiendo podido Buenos Aires reunir la
Representacin Nacional de las Provincias del Ro de la Plata, para
formar nuestro pacto social: declaramos, que todo pacto, trato o
contrato es en el venidero en Amrica nulo y de ningn valor, no
sindonos lcito participar de l, ni de sus ventajas.
2 Considerando: que habindose reunido en Guayaquil los Generales
Bolvar y San Martn para tratar sobre el modo de llevar a cabo el
tratado de federacin entre el Per y Colombia; y no conviniendo a
nuestra gloria que ningn Estado americano tenga constitucin, orden y
concierto: declaramos, que Bolvar y San Martn son dos imbciles que
pretenden la quimera de reunir la Amrica bajo un pacto de liga,
amistad y concordia mientras que nosotros no nos podemos entender
en la ciudad de Buenos Aires.
3 Considerando: que habiendo demostrado slidamente la Abeja
Argentina que el tratado de federacin entre el Per y Colombia es
inaplicable y vago, porque nuestras Provincias no admiten liga no
Constitucin; declaramos, que Colombia y Per son unas locas, que no
saben lo que se hacen aspirando a alcanzar la cima de las instituciones
humanas, en tanto que Buenos Aires no ha podido todava pisar los
umbrales del templo de la Ley Fundamental.
Y termina este mordaz escrito, con el siguiente artculo:
30 ltimamente considerando: que los gobiernos de Colombia y Lima
no consultaron a nuestro autor: declaramos: que nosotros consultamos
a todo el Mundo; y que por esto marchamos tan unidos, que no
tenemos plan ni concierto, ni unin, ni federacin, ni paz, ni alianza con
nadie.
Dado en la oficina de La abeja a 15 de febrero, 13 de la Anarqua.
Firmado: Juan Vanitas y Pedro Divermano. (14)
NOTAS

(1) La Relacin al Gobierno de Bogot ha sido reproducida


ampliamente:
-Lecuna, Vicente. La Entrevista de Guayaquil: restablecimiento de la
verdad histrica
-Lecuna, Vicente. Cartas del Libertador;tomo III, pp. 60-63
-Goenaga, J.M. La Entrevista de Guayaquil pp. 28-35 y 45-57.
-Valega, Jos M. La gesta emancipadora del Per, tomo III, pp. 211216
-Rojas, Ricardo. La entrevista de Guayaquil; pp. 46-57
-Legua y Martnez, Germn. Historia de la emancipacin del Per: El
Protectorado; tomo VII, pp. 249-253
(2) El pliego con la renuncia de San Martn, en:
-Goenaga, J.M. Obra citada, pgina 30.
Nombro, hasta tanto se rena la representacin de los pueblos libres
del Per al General en Jefe del Ejrcito Unido D. Rudecindo Alvarado,
quien entregar el mando a la persona o personas que dicha
representacin nombre para el poder Ejecutivo, teniendo presente para
este nombramiento que respecto a que la reunin del congreso debe
tardar poco tiempo, puede desempear los intereses del estado el que
mande la fuerza, dando por este medio un centro ms a la impulsin
para consolidar la independencia del Per.
(3) La Relacin al Intendente de Quito, en:
-Lecuna, Vicente. La entrevista de Guayaquil (1962-1963); tomo II,
pp. 242-245.
-Valega, Jos M. La gesta emancipadora del Per;tomo III, pginas
217-220.
(4) Gangotena y Jijn a Lecuna: 12-4-1949, en:
-B.A.N.H.Ve. Caracas, abril-junio1949; tomo 32, N 126, p. 205.
(5) Bolvar a Santander: 29-7-1822, en:
-Lecuna, V. Op. cit.(1962-1963); tomo II, pp.246-248
-Goenaga, J.M. Op. cit.; pp. 35-38.
-Rojas, R. Op. cit.; pp. 34-36
-Valega, J.M. Op. cit.; tomo III, pp. 220-222
(6) Goenaga, J.M. Op. cit, pp. 35-38
(7) Bolvar a Santander: 03-8-1822
-Lecuna, Vicente. Op. cit.;tomo II, pp. 272-276
-Goenaga, J.M. Op. cit.; pp. 38-39
(8) Oficio de 09-9-18233
-Lecuna, V. Op. cit.; t. II
-Blanco y Azpurua. Documentos Para la historia de la vida pblica del
Libertador... (1876) tomo VIII; pp. 554-555
(9) Lecuna, V. Cartas del Libertador tomo III; pp. 96-97
(10) Lecuna, V. Op. cit; t, III; pp. 84-87
(11) Blanco y Azpurua. Op. cit.; tomo VIII; pp. 555.556
(12) Bolvar a Pealver: 26-9-1822
-Lecuna, V. Cartas del Libertador tomo IIIpp. 96-97
-OLeary, Daniel Florencio. Cartas del Libertador tomo XXIX; pp. 257-

258.
-Blanco y Azpurua. Op. cit.; tomo VIII; p. 539
(13) Nota de Bolvar al editor del Correo Mercantil
-Lecuna, V. Papeles del Libertador (1917)p. 282-284
(14) Declaracin solemne, sabia y admirable...
-Lecuna, V. Papeles de Bolvar (1917); pp. 284-290

B. TESTIMONIOS DE ALLEGADOS DEL LIBERTADOR


VERSIN DE OLEARY
Daniel Florencio OLeary, edecn, amigo ntimo y devoto admirador de
Bolvar, es autor de unas muy famosas Memorias que l acompaara
con una valiossima recopilacin de documentos relacionados con la
vida y obra del Libertador.
OLeary nos da la siguiente versin sobre la entrevista de Guayaquil:
...En sus conversaciones con el Libertador, tratse del estado de la
Amrica y del mejor modo de llevar la guerra a feliz trmino. Habase
ajustado, haca poco, un tratado entre los plenipotenciarios de
Colombia y del Per, por el cual se comprometan ambas repblicas a
ayudarse recprocamente mientras durase la guerra con Espaa; y
como la de Colombia haba ya terminado, San Martn vena a pedir
auxilios al Libertador para dar cima a la del Per.
Este era, en apariencia, el objeto ostensible de su visita; sin embargo,
se susurr entonces que las miras del Protector eran menos amistosas
y sinceras, y que creyendo l llegar a Guayaquil al mismo tiempo que la
divisin de Santa Cruz, y mientras el Libertador estuviese ocupado en
quito, dara aliento con su presencia al partido peruano y quiz lograra
la anexin de la provincia al Per. El carcter de San Martn pudo haber
dado motivo a esta sospecha, la cual adquiri ms fuerza al notarse
cierto desagrado y preocupacin en su semblante, durante su corta
estancia en Guayaquil.
Difcil sera hallar dos caracteres ms opuestos que el de Bolvar y San
Martn. Franco, ingenuo, ardiente en sus amistades y generoso con sus
enemigos era Bolvar, San Martn fro, disimulado e incapaz de perdonar
las injurias o de hacer un beneficio que no redundase en su provecho.
... En su entrevista con san Martn, preguntle el Libertador con
empeo si no sera preferible marchar al interior del Per con toda la
fuerza disponible, a dividirla y de ese modo exponer al ejrcito a ser
batido en detal, a lo que contest el Protector, objetando que las
provincias independientes del Per no tenan los recursos suficientes
para mover una gran fuerza al travs de los Andes... (1)
VISIN DE RESTREPO
Jos Manuel Restrepo, que fuera Ministro de Bolvar, es considerado por

algunos historiadores como un verdadero hombre puente entre la


crnica y la historia de la revolucin separatista colombiana. En su
Historia de la Revolucin de Colombia en la Amrica Meridional
encontramos la siguiente versin sobre el encuentro de los dos
libertadores de Amrica:
Penetrado este Jefe (San Martn) de la importante idea de acordar con
el Libertador los medios de completar la independencia de la Amrica
del Sur, resolvi trasladarse a Guayaquil para tener una entrevista con
el Presidente de Colombia. Antes de salir de Lima, deleg el mando en
el marqus de Torre Tagle, bajo el ttulo de Supremo Delegado. Pero en
Trujillo recibi San Martn oficios de Bolvar, en que le participaban no
haberle sido posible ir en aquella poca a Guayaquil, por haberse visto
obligado a variar sus plan de campaa. En consecuencia de este aviso
el protector regres a Lima.
... San Martn no perda de vista la adquisicin de un territorio frtil y
rico en productos, y de un puerto sobremanera importante en el
Pacfico.
Las conferencias entre Bolvar y san Martn fueron largas y muy
frecuentes en tres das que apenas se detuvo el ltimo en Guayaquil;
tambin fueron secretas, pues ningn tercero asisti a ellas; por
consiguiente y solo podemos referir lo que se dijo entonces por las
personas ms allegadas, sobre lo que se hubiera tratado entre los dos
ilustres Jefes, y cules fueron los resultados. Acordronse all los
auxilios que Colombia dara al Per a fin de arrojar a los espaoles.
Discutironse igualmente los grandes intereses de la Amrica del Sur,
que se hallaban fincados en la expulsin de las huestes de Castilla, que
dominaban todava las ms populosas y ricas provincias del antiguo
Imperio de los Incas.
Tvose en aquel tiempo como cierto que el principal motivo que trajera
el Protector a Guayaquil haba sido activar su incorporacin al Per.
Exista un plan de realizarla por medio de la divisin peruana que se
retiraba de Quito, y de la escuadra de San Martn, que vendra a
recibirlo. Empero el libertador, que tuvo noticias bien segura del
proyecto, lo frustr haciendo marchar sus batallones y trasladndose l
mismo a Guayaquil, para conseguir su ms pronta incorporacin a
Colombia. Era este un hecho consumado cuando arribara el Protector.
No pudiendo ya oponerse a l sin una guerra abierta que hubiera sido
en extremo funesta a la causa de la independencia americana, y que no
se hallaba en estado de emprender, hizo de la necesidad virtud, y a
pesar de cuantos pasos haba dado anteriormente para frustrarla,
convino en la unin de Guayaquil a Colombia.
Afirmse entonces que ni el Protector haba quedado contento de
Bolvar, ni ste de aquel. Parece que san Martn indic al Libertador que
al Per le convena el establecimiento de una monarqua moderada
constitucional, a la que le llamaban sus riquezas, sus ilustres familias y
sus antiguas habitudes (sic), harto difciles cambiarse en otras
republicanas. Djole Bolvar que tal proyecto sera peligroso y de mal

ejemplo en la Amrica. No hallando San Martn acogida en el Libertador


para las ideas monrquicas que l y sus Ministros se esforzaban en
propagar, limit sus gestiones a los auxilios de tropas y de armamentos
que desde antes se les haban ofrecido por el Presidente...
El Protector en su entrevista con Bolvar solo haba manifestado graves
dificultades para continuar la guerra contra los espaoles en el Per,
mas no temor alguno de que triunfaran stos; el Libertador si lo
tema. (2)
VERSIN DE MOSQUERA
Toms Cipriano de Mosquera, edecn y secretario privado de Bolvar,
tiene, para el anlisis que estamos haciendo, una importancia singular,
debido a que, como ya hemos comentado, se declar haber estado
presente, en calidad de secretario del Libertador, en las entrevistas que
tuvieran San Martn y Bolvar en Guayaquil. Como supuesto testigo
presencial (l dice que tambin lo fue Soyer, como edecn de San
Martn) Mosquera escribi una relacin sobre dicho acontecimiento en el
N 46 de la Crnica de Nueva York, de 1851.
Mosquera escribi su Memoria sobre la vida del general Simn Bolvar,
Libertador de Colombia, Per y Bolivia. En dicha obra Mosquera nos
brinda una versin muy singular de la entrevista de Guayaquil, y la
conceptuamos as porque nos narra al estilo de un cronista testigo
presencial, que, por su calidad de secretario de Bolvar y por encargo
de ste, supuestamente tom notas de lo que all se habl.
Sin embargo ya hemos mencionado que fue desmentido por Rufino
Guido. Y en realidad contra la corriente de todos los que escribieron
sobre este hecho que siempre pusieron de realce el carcter secreto de
dichas conversaciones, Mosquera es el nico en afirmar que la
entrevista tuvo testigos.
Pero si Mosquera no fue testigo presencial en cambio es casi totalmente
seguro que debi recibir confidencias al respecto de parte de Bolvar.
Mosquera relata de la siguiente manera la entrevista.
El 24 de julio de 1822 se celebraba el natalicio del general Bolvar y
por la noche entr a la ra de Guayaquil la goleta Macedonia, en la que
vena el Protector del Per, general San Martn...
Al da siguiente fue recibido con todos los honores que le
correspondan y con demostraciones muy cordiales de parte del
libertador y del pueblo de Guayaquil. Despus de la comida se retiraron
Bolvar y San Martn a una sala de la casa que le haba sido preparada,
a tener una conferencia, y habiendo comenzado ella; por el estado en
que estaba Colombia, me llam el Libertador para que fuera a su casa a
traer unas cartas del general Santander, para ensearle algo a San
Martn. En seguida el general San Martn habl y le manifest su
pensamiento de hacer del Per una monarqua constitucional para
adquirir, de ese modo, la independencia y dar a la Amrica Espaola
gobierno anlogos a sus necesidades.
A continuacin del prrafo transcrito, Mosquera intercala el acta del

consejo de Estado del Per y el oficio de Monteagudo al presidente de


dicho Consejo sobre la misin de Garca del Ro y Diego Paroissien de
buscar un prncipe para el Per.
Ledas que fueron estas comunicaciones, el Libertador observ al
General San Martn que algunos de los miembros del consejo no eran
sino ttulos de Castilla, y que haba como miembro del Consejo un
eclesistico; que todo esto era conservar las instituciones coloniales y
pretender llevar a efecto el proyecto de Florida Blanca, cuando propuso
al rey de Espaa, Emperador de todas las monarquas americanas, para
conservar en una sola Confederacin las naciones de raza espaola,
pues las Amricas deban independizarse despus de haber auxiliado a
los Estados Unidos para su independencia de la Gran Bretaa.
Cmo cree usted que puedan negociar un soberano para el Per de
las familias anglosajonas y que un prncipe como el duque de Luca,
cambie de religin para ser rey del Per{u, cuando ha renunciado a sus
derechos a la Corona de Inglaterra, para casarse con una seora que
no era princesa?
En el mes de abril todava el Ministro Monteagudo, de orden de usted,
insisti en esa negociacin, que usted me propone ahora.
El Per ha celebrado el tratado de amistad y confederacin con
Colombia y se ha firmado ahora veinte das, con consentimiento de
usted por el Ministro Monteagudo, y no hay unidad de pensamiento con
lo que usted me propone ahora, con la de llevar a efecto la
Confederacin americana, que ser representada por un Congreso de
Plenipotenciarios de diferentes Repblicas de la Amrica espaola.
Yo no puedo sino continuar la lnea de conducta que he observado en
12 aos, de absoluta consagracin a la causa de la libertad. Jams
doblar la cerviz en presencia de un Prncipe a quien haba despreciado
y enseado a despreciar, que el suelo virgen de Amrica no permitir
otro gobierno que el republicano y comprometidos mi nombre y mi
fama con las negociaciones que he emprendido, para arrancar el poder
a la Espaa, jams dara un paso semejante. En seguida le dijo: Usted,
general, se ha perdido con este viaje. La agregacin que ha decretado
usted de algunas provincias de Buenos Aires al Per le han enajenado a
los mejores generales. Segn noticias que acabo de recibir del agente
confidencial de Colombia, Teniente Coronel Gmez, el general Las Heras
se ha separado del ejrcito para no traicionarlo; y los Generales
Alvarado y Arenales no le secundan a usted en sus planes. Yo creo que
al llegar usted al Per tendr que sofocar una revolucin, porque el
Ministro que usted tiene no se ha puesto al frente de la opinin, sino
que quiere fundar un sistema que no es ni de la poca, ni de las
circunstancias. Los colombianos han aprendido a despreciar a los reyes,
y yo no dejar nunca de ser el primer ciudadano de mi patria, para ser
el ltimo en una fuerza de monarqua... Jams debemos usted y yo,
General, ser otra cosa que republicanos y el da que dejemos de serlo
nos veremos solos y abandonados. Mancillaremos la fama de cien
combates y pasar nuestro nombre sin esplendor a la posteridad. El

General San Martn le respondi:


El tono decisivo y la fuerza de su voluntad con que usted me habla no
me permiten hacerle algunas reflexiones; pero da llegar en que usted
conozca que el modo de terminar la guerra es el que yo he credo ms
oportuno. La historia dar a usted o a m la razn. Vamos pues, a
hablar de otras cosas. Las tropas que hay en el Per sin las que usted
manda, no son suficientes para destruir el ejrcito espaol. Podr
usted darme mayor apoyo? Podr usted ir a tomar el mando militar en
el Per? El Libertador le contest que estaba ntimamente persuadido
de la necesidad de auxiliarlo con los esfuerzos que pudiera hacer
Colombia, pero que por ahora deban limitarse a los de la divisin que
preparaba la cual pondra a las rdenes del general Juan Paz del Castillo
que le era un jefe conocido, pues haba servido a sus rdenes desde
Buenos Aires hasta Chile, que permanecera con todo el ejrcito al sur
de la Repblica, para emprender operaciones o combinaciones, si el
ejrcito realista tomaba de nuevo la ofensiva; pero que todo esto deba
arreglarse por un tratado entre las dos Repblicas; y sobre el ltimo
punto de ir a tomar el mando militar al Per le manifest: que tendra
mucho gusto de hacerlo si la Repblica se lo permita y poda
ausentarse sin que para ello peligrase el orden interno, y agreg: que el
abandono temporal que ha hecho usted del Per, puede serle muy
costoso, por lo que he sabido y considere usted, por lo que le pasa,
cuan cauto debo ser para resoluciones de tamaa importancia.
El General san Martn tom la palabra y se expres con stos o
semejantes trminos:
Comprendo bien general que no pudiendo estar de acuerdo con usted
debo separarme del mando del Per, convocando al congreso
previamente para entregarle el mando y retirarme no solamente del
Per sino tambin de las repblicas de Chile y provincias Unidas del Ro
de la Plata, cuya independencia he consolidado con mis ltimas
campaas. Me trasladar a Europa para contemplar desde all los
acontecimientos favorables que aseguren la independencia del Nuevo
Mundo.
La conversacin vers en seguida sobre otras materias de poca
importancia poltica, y el general San Martn trat de regresar
inmediatamente a Lima para evitar un desconcierto en sus
operaciones. (3)
VERSIN DE HERES
El General Toms Heres, a solicitud de OLeary escribi unos informes
sobre San Martn y que ste (OLeary) los reprodujo en sus Memorias.
Heres consigna la siguiente versin:
Por este tiempo lleg el general Bolvar a Guayaquil a donde fue el
general San Martn, con el objeto, segn deca, de combinar las
operaciones que deban emprenderse para libertar al Per. Los dos
jefes tuvieron su entrevista; no s que hubiesen convenido en nada, y

San martn se volvi a Lima, muy poco satisfecho de Bolvar, contra


quien concibi, desde entonces, un odio que ha conservado y
manifestado siempre. (4)
VERSIN DE M. A. LPEZ
El coronel Manuel Antonio Lpez lleg a desempearse en el estado
Mayor Libertador en el periodo 1822-1824 y fue all donde, segn su
propia declaracin, contrajo la aficin de escribir y la ejercitaba
apuntando, para informar a mi familia y mis amigos, algo de lo que
presenciaba o se dispona en aquella Direccin general de las
operaciones redentoras de la Amrica del Sur,...
Con el correr de los aos Lpez escribi sus Recuerdos histricos de la
guerra de la independencia: Colombia y el Per (1819-1826) donde
encontramos la siguiente versin sobre la entrevista de Guayaquil.
Cinco das antes, el 26 de aquel mes, arrib a Guayaquil, en su buque
de guerra, el general don Jos de San Martn, Protector del Per. Estuvo
tres das en conferencias privadas con el Libertador, y nadie, ni el
mismo general Sucre, supo cuales fueron los asuntos y trminos de que
se ocuparon. Aunque muchas personas han pretendido saber de que
trataron en dicha entrevista, lo nico que se pudo traslucir fue que el
general San Martn indic al Libertador que, en su concepto, al Per no
le convena ser regido por un gobierno republicano demcrata, sino por
un monrquico constitucional, lo cual estaba en contradiccin con los
principios y miras del Libertador; pero si es cierto que el general San
Martn estaba disgustado porque la Junta de gobierno que dej
establecida en Lima, y las personas de ms influencia en el Per, no se
mostraban contentas con su gobierno protectoral y le hacan la guerra,
tanto que durante su viaje a Guayaquil depusieron, arrestaron y
deportaron a Panam al Ministro de Guerra y Marina que dej all, el
cual era don Bernardo Monteagudo. El general don Domingo Tristn
acababa de perder en Ica una lucida divisin de 3000 hombres, y los
espaoles se encontraban con un ejrcito superior en nmero al de los
republicanos, por lo cual crey San Martn que no le era posible concluir
la libertad del Per, e inst al Libertador a que fuese con el ejrcito de
Colombia, a completar la obra que l haba comenzado. (5)
NOTAS
(1) OLeary, Daniel Florencio. Memorias (Caracas: Imprenta Nacional,
1952); t. II.
(2) Restrepo, Jos Manuel.Historia de la Revolucin de la Repblica de
Colombia en la Amrica Meridional(Bogot: Biblioteca Popular de
Cultura Colombiana, 1945);t. VI
(3) Mosquera, Toms Cipriano de. Memoria sobre la vida del General
Simn Bolvar, Libertador de Colombia, Per y Bolivia (Publicacin de la
Academia Colombiana de Historia, 1940)
(4) OLeary, D.F. Po. Cit; tomo II, pp. 163-164

(5) Lpez, Manuel Antonio. Recuerdos histricos de la guerra de la


independencia: Colombia y Per, 1819-1826 (Madrid: Ed. Amrica,
1919. Biblioteca Ayacucho; pp. 138-139)
B. LA VERSIN DE BOLVAR: CONCLUSIN
La versin del Libertador tiene dos caractersticas bien marcadas: es
mucho ms amplia que la proporcionada por San Martn y, por otra
parte, le resta total importancia a la entrevista. Bolvar consider que la
reunin realmente careci de toda vital importancia, desde el momento
mismo que ella no tuvo carcter oficial, por lo que vena a ser una muy
amigable visita que ya de tiempo atrs habanse propuesto y que en el
fondo anhelaban, aunque sin saber que poda devenir de ella. Bolvar es
enftico en considerarla una simple visita, tal como seala en todos los
documentos en los cuales ya personalmente o a travs de su secretario
Prez se refiere a ella.
La versin de Bolvar, en este sentido es sumamente valiosa porque
permite conocer los diversos temas que se tocaron. Mientras que
Bolvar proporciona una versin integral, San Martn nos brinda una
visin restringida, reducida tan solo al tema medular que constituyera
el verdadero objetivo del viaje y prescindiendo de todos los dems.
Segn el propio Libertador hubo un tpico que concit mayormente la
atencin del Protector: la federacin. En la Relacin al Intendente de
Quito se lee: El Protector aplaudi altamente la Federacin de los
Estados Americanos como la base esencial de nuestra existencia
poltica. De este proyecto, segn el Propio Libertador, lo que ms
atrajo la atencin del Protector fue lo concerniente al auxilio mutuo.
El Protector halag, en este aspecto, y de sobremanera, a Bolvar,
porque la Federacin de los Andes era uno de sus sueos ms
preciados.
Por otra parte San Martn dio prueba de su poltica de no interferencia
en el caso de Guayaquil porque, segn la propia versin del Libertador,
propuso a dicha ciudad como sede de dicha federacin.
Otro punto muy importante fue el relacionado con la situacin militar
del Per. El Protector expres que ella no era realmente apremiante y
que haba planeado poner en prctica su plan de campaa a puertos
intermedios. Segn la versin de Bolvar, San Martn en ningn
momento reclam auxilio militar e incluso en la Relacin al Intendente
de Quito se consigna que el Protector ni siquiera habl de los auxilios
que estaban ya por pasar al Per. Sin embargo, el propio Bolvar en la
nota escrita al editor del Correo Mercantil hace referencia a que en julio
de 1822 el Protector solicit ayuda militar.
Debemos sealar que en la versin del Libertador no se hace mencin
alguna a la pretendida propuesta, consignada por San Martn, de unir a
los dos ejrcitos libertadores y el concederle a Bolvar la jefatura del
Ejrcito Unido. Sin embargo algunos historiadores creen ver una
manifestacin tcita de esto cuando Bolvar hace escribir a su

secretario: La oferta de sus servicios y amistad (del Protector) es


ilimitada, manifestando una satisfaccin y una franqueza que parecen
sinceras. Tambin cuando a Santander le escribe: ... no hay gnero
de amistad ni de oferta que no me haya hecho.
En realidad estas expresiones, que hablan bien a las claras que no todo
fue rozamiento y desacuerdo, como ven algunos, no pueden llevarnos a
concluir que ellas se refieren a la oferta de pasar al Per como
comandante en jefe del ejrcito libertador unido.
La situacin poltica del Per fue otro de los puntos tratados. San Martn
en forma franca le expres que atravesaba serios problemas en el
mando poltico del Per, cargo que, por otra parte, no deseaba seguir
manteniendo. Le anuncia su decisin de retirarse del Per y de
Amrica.
En las conversaciones tambin se entr al campo de las ideas polticas
de ambos personajes. Segn la versin de Bolvar, el Protector le
expres la conveniencia de un rgimen monrquico constitucional con
un prncipe europeo. Bolvar le expres no estar de acuerdo con ello y,
algo ms, que era contraproducente para el resto de Amrica, el que se
llegase a establecer dicho tipo de gobierno, pero que en ltima
instancia si la decisin del Per era en ese sentido, Colombia no se
opondra.
El Libertador muy reservadamente le comunic a Santander lo que San
Martn le haba dicho acerca de un grupo separatista quiteo, que poco
tiempo despus llevara a la creacin de Ecuador.
El problema de Guayaquil por ya estar solucionado por Bolvar, fue
tocado tangencialmente, expresando San Martn su decidida
neutralidad.
Referente a los lmites de los nacientes Estados fue tema tambin de la
entrevista aunque en forma muy superficial, segn la versin de
Bolvar, porque San Martn no estaba en misin oficial. Bolvar consigna
que el Protector le prometi intervenir para que se solucionara pacfica
y satisfactoriamente el problema limtrofe entre ambos estados.
Bolvar le seal al protector la necesidad y conveniencia de lograr la
paz con Espaa, sobre la base de lograr el reconocimiento de la
independencia, la integridad territorial y la evacuacin del ejrcito
realista.
Las conversaciones tambin trataron el punto referente a la
situacin de los otros estados hispanoamericanos, tales como Mxico,
Chile y el Ro de la Plata. Sobre el primero, siempre segn la versin de
Bolvar, el Protector dej intuir que conoca muy poco sobre los ltimos
acontecimientos. Chile y su Director Supremo OHiggins merecieron de
San Martn grandes elogios. En cambio sobre las Provincias Unidas del
Ro de la Plata el Protector manifest honda preocupacin por el caos al
que lo haba llevado el sistema federal.

PARTE CUARTA
NUESTRA VISIN SOBRE LA ENTREVISTA
El anlisis de la documentacin, as como los aportes de prestigiosos
estudiosos de esta entrevista nos permiten concluir, en primer lugar,
que ella no fue una simple visita de cortesa sin objetivos fijos, como se
desprendera si unilateralmente solo tuviremos en cuenta la versin
de Bolvar, de sus allegados e historiadores que llevados por su
admiracin al libertador caraqueo no reflexionan sobre los mltiples
aspectos que quedaran sin una adecuada explicacin. As por ejemplo,
carecera de toda explicacin coherente el retiro de San Martn del Per
en momentos que an no haba concluido la guerra, cuando su
situacin interna militar y poltica era tan crtica, como lo ha analizado
tan concienzudamente Timothy E. Anna en su libro citado La cada del
gobierno espaol en el Per. Con esto no queremos decir que Bolvar
fuera el responsable de la decisin tomada por San Martn.
Innegablemente los anlisis de T.E. Anna demuestran que lo que el
historiador canadiense denomina fracaso de San Martn se debi a
tres causas: Cometi el error de supervalorar la posesin de Lima e
intentar realizar la guerra separatista del centro hacia el interior. Su
resquebrajada salud durante su estada en el Per a consecuencia de la
tuberculosis y la administracin de opio, remedio prescrito por su
mdico como el nico analgsico que se dispona en aquellos tiempos. Y
en tercer lugar, pero solo en cuanto a orden de mencin, la poltica
econmica que agrav la situacin que se viva en el Per y muy
especialmente en Lima. Pero como lo dice el propio T. Anna: Los
hechos de la realidad llevaron a este hombre pragmtico a darse cuenta
que la ayuda proveniente de fuera del Per era necesaria para
completar la lucha por la independencia. El movimiento de Bolvar,
apoyado como lo fue por la renuente, pero no obstante impresionante
ayuda de la Gran Colombia, continuaba siendo la mejor posibilidad
(Op. cit; pp. 276-277)
Esta argumentacin reafirma nuestra posicin en el sentido que San
Martn, como gran militar que era, fue a Guayaquil llevando como
objetivo el conseguir la unin de los dos ejrcito libertadores y que en
ltima instancia el poda ceder el mando supremo de lo que sera el
ejrcito libertador unido. Los documentos son certeros en el hecho de
que San Martn viajaba con un plan preconcebido. El secretario de
Bolvar, J.G. Prez consigna que San Martn le expres a Bolvar que
pocas horas en tierra seran suficientes para explicarse.
Discrepamos con los historiadores que distorsionan la posicin de
Bolvar frente a este anuncio. Me estoy refiriendo a aquellos que
sealan que el libertador caraqueo no quiso brindar la ayuda solicitada
porque l quera coronar la hazaa. Ello a pesar de que Bolvar en
varias oportunidades le haba prometido ayuda militar a San Martn en
su lucha por la independencia del Per.
Es cierto que el Libertador en cartas a San Martn habale hablado de

una ayuda mutua. En carta fechada el 23 de agosto de 1821 Bolvar le


deca: ...Quiera el cielo que los servicios del ejrcito colombiano no
sean necesarios a los pueblos del Per, pero l marcha penetrado de la
confianza de que, unido con San Martn, todos los tiranos de la Amrica
no se atreveran ni aun a mirarlo (1). Y en la misiva fechada desde
Quito el 17 de junio de 1822, le expresa: ...Pero no es nuestro tributo
de gratitud un simple homenaje hecho al gobierno y ejrcito del Per,
sino el deseo ms vivo de prestar los mismos, y an ms fuertes
auxilios al gobierno del Per, si para cuando llegue a sus manos de V.E.
este despacho, ya las armas libertadoras del sur de Amrica no han
terminado gloriosamente la campaa que iba a abrirse en la presente
estacin. Tengo la mayor satisfaccin en comunicar a V.E. que la guerra
de Colombia est terminada, que su ejrcito est pronto para marchar
donde quiera que sus hermanos lo llamen, y muy particularmente a la
parte de nuestros vecinos del sur, a quienes por tanto ttulos debemos
preferir como los primeros amigos y hermanos de armas. (2)
Lo que tambin est claro es que Bolvar no pens en aunar ambos
ejrcitos y bajo una sola jefatura dirigir la guerra contra los espaoles
en el Per. De su correspondencia con Santander de los meses de junio
y julio de 1822 se desprende que l consideraba la posibilidad de enviar
contingentes auxiliares. En carta fechada desde Quito el 21 de junio de
1822, le dice: ...He prometido mandar tropas al Per, siempre que
Guayaquil se someta y no nos de ms cuidados. Y ms adelante
escribe: ...Si Guayaquil se somete mandar un par de batallones al
Per, como lo indica Mosquera, primero, para que no sean ms
generosos que nosotros nuestros vecinos; segundo, para auxiliar al
Per antes de una desgracia; tercero, por economa, pues aqu no
tenemos con que mantener tanta tropa; cuarto, para empezar a llenar
las ofertas de recprocos auxilios; quinto, sexto y sptimo, porque creo
que as conviene para que de all nos manden tres batallones de Per
en reemplazo de ellos terminada la guerra. (3)
Francisco
A.
Encina (4) sostiene,
basado
asimismo
en
la
correspondencia del Libertador, que en julio de 1822 haba ste
desistido de pasar personalmente al Per, dejando, de esta manera, a
un lado su deseo, manifestado con anterioridad, de llevar a cabo dicha
tarea. Esta nueva actitud se deba, segn el citado autor, a cinco
factores:
1 La negativa del congreso colombiano a darle licencia.
2 Imposibilidad de formar en esos momentos un ejrcito bastante
poderoso como para aniquilar al realista.
3 La inestabilidad de la situacin en Quito, Guayaquil, Loja, Cuenca y
Pasto. La tambaleante situacin de Colombia, que poda exigir de un
momento a otro su pronto regreso a Bogot.
4 La conciencia del escaso valer del ejrcito libertador del Per y de
las dificultades que para la cooperacin opondran la logia, la camarilla
y los jefes argentinos y peruanos, todos antibolivarianos exaltados.
5 La intuicin del sentido negativo que empezaba a tomar la violenta

irrupcin del nacionalismo, que poda llevar, como sucedi en la


realidad, a hacer causa comn con los realistas para expulsar del suelo
peruano al nuevo intruso.
Innegablemente la propuesta de San Martn debi desconcertar a
Bolvar, al no haber pensado en dicha posicin. Al ser tan directa y
exigir una respuesta inmediata el desconcierto era la normal reaccin.
San Martn debi sentir desnimo de no encontrar la respuesta que l
esperaba, porque l era conciente de su crtica situacin en el Per.
Debe considerarse adems, algo en lo que pocas veces se incide, que
mientras San Martn tena todos los poderes en el Per, ejerca una
verdadera dictadura con el ttulo de Protector, en cambio Bolvar, con
todo su prestigio e influencia, era Presidente de Colombia y por lo tanto
sometido a las leyes de ese pas. Haba jurado dicho cargo el 3 de
octubre de 1821 (Debe recordarse que el congreso de Ccuta haba
promulgado, el 30 de agosto de 1821, la primera constitucin de
Colombia y el da 7 de setiembre eligi como Presidente a Bolvar y
como Vicepresidente a Santander). En cambio San Martn ejerca todos
los poderes como se seala en la parte considerativa de su Estatuto
provisional de 8 de octubre de 1821: Mientras existan enemigos en el
pas, y hasta que el pueblo forme las primeras nociones del gobierno
por s mismo, yo administrar el poder directivo del Estado, cuyas
atribuciones sin ser las mismas, son anlogas a las del poder legislativo
y ejecutivo. El freno que representa una Carta Constitucional estaba
representada por el Estatuto Provisorio y este era hechura personal de
San Martn. Del Protector dependa totalmente el gobierno del Per y su
voluntad, en teora por lo menos, no tena legalmente freno, salvo sus
propios ideales y su recta conciencia. En cambio Bolvar estaba
supeditado al Congreso y a la Constitucin, la cual en su ttulo V,
seccin II, referase a las funciones del Presidente de la Repblica y all
encontramos los siguientes artculos, que en su letra y espritu debieron
aflorar a la mente del Libertador:
Art. 117: Tiene en toda la Repblica el mando supremo de las fuerzas
de mar y tierra, y est exclusivamente encargado de su direccin; pero
no podr mandarlas en persona sin previo acuerdo y consentimiento del
Congreso.
Art. 120: Celebra los tratados de paz, alianza, amistad, treguas,
comercio, neutralidad y cualesquiera otros, con los prncipes, naciones
o pueblos extranjeros; pero sin el consentimiento y aprobacin del
Congreso no presta ni deniega su ratificacin a los que estn ya
concluidos por los plenipotenciarios.
Art.. 132: El Presidente no puede salir del territorio de la repblica
durante su presidencia, ni un ao despus sin permiso del Congreso.
Resultaba pues muy diferente la situacin de uno y otro libertador en la
entrevista. Ello explica, en gran parte, la tnica de la misma. El
Protector poda comprometerse porque l era el gobierno del Per, en
tanto que Bolvar con toda la influencia que realmente posea, sin
embargo en ltima instancia dependa del Congreso.

Todo esto nos permite comprende mejor la apelacin al Congreso, por


parte de Bolvar, que aparece tanto en la versin de San Martn y de sus
confidentes como en la del edecn y secretario privado de Bolvar.
Toms Cipriano de Mosquera seala que frente a la propuesta militar de
San Martn, Bolvar le repuso que tendra mucho gusto de hacerlo si la
Repblica se lo permita.... Felipe Larrazabal tambin se refiere a este
hecho al sostener que el Libertador al ser invitado por San Martn para
que pasase al Per y tomase la direccin de la guerra, le repuso: que
no poda hacer ni una cosa ni otra sin la autorizacin del Congreso.
Y muy bien sabemos que cuando tiempo ms tarde el Libertador solicit
permiso para pasar al Per, en el congreso colombiano muchos se
mostraron contrarios a darle la autorizacin. Santander en carta de 21
de mayo de 1823 le deca al Libertador: El senado ha dudado mucho
del partido que deba tomar en orden a permitir el viaje de Ud. al Per
y senadores hubo que aventuraron la opinin de que ya Ud. se haba
ido sin esperar la resolucin. (5)
Ernesto de la Cruz, que tambin cree, en la sinceridad de Bolvar, cita
en apoyo de esto la carta de Bolvar a Pez de 29-5-1823, en la dice:
El gobierno y pueblo de Lima me llaman para que vaya a mandarlos;
conozco que hay mucha dificultad para vencer, mas ir si el congreso
me lo permite,....
El decreto del Congreso Peruano de 14 de mayo de 1823, expresa: Por
cuanto se halla enterado (el Congreso) de que a pesar de la repetida
invitacin del Presidente de esta Repblica al Libertador Presidente de
Colombia para su pronta venida al territorio, la suspende por faltarle la
licencia del Congreso de aquella Repblica... (6)
Para mayor abundamiento sobre las dudas y temores en la concesin
del permiso pueden verse fehacientemente en el epistolario de
Santander. (7)
Y el propio Bolvar al responder la invitacin que le hiciera el Congreso
Peruano, mediante oficio fechado el 25 de mayo de 1823, dice: Ya
habra volado a sacar mi espada por nuestros aliados y compaeros de
armas, si un religioso respeto a la letra de nuestras instituciones no me
hubiese retenido en la inaccin que me atormenta. (8)
Tambin se comprende que San Martn se extraara, se desconcertara
con la actitud para l dubitativa de Bolvar y que por ello se
desilusionara con los resultados de la entrevista y decidiera retornar al
Per, al ya no tener mayor sentido las conversaciones. Esto explica
tambin por que Bolvar sinti como que San Martn no haba ido con
planes y objetivos bien determinados, quedndole la impresin de una
simple visita totalmente informal. Por ello en la Relacin oficial al
gobierno de Bogot se lee: Si el carcter del Protector no es de este
gnero de frivolidad que aparece en su conversacin, debe suponerse
que lo haca con algn estudio. E. E. no se inclina a creer que el espritu
del protector sea de esta carcter, aunque tampoco le parece que
estudiaba mucho sus recursos y modales.
Podemos comprender por que la versin sanmartiniana se centra solo

en el objetivo militar como tema eje de la entrevista. Es obvio que San


Martn no iba a viajar a Guayaquil en situaciones tan crticas como las
que pasaba para dialogar sobre la situacin de Guayaquil o el futuro
poltico de Hispanoamrica. Claro que fueron temas que se trataron,
pero fueron temas totalmente secundarios, fruto del desenvolvimiento
mismo de la entrevista amigable entre los dos caudillos que se
admiraban mutuamente. Como dice Jos Pacfico Otero: ... en la
mente de San Martn predomin como asunto principal la ayuda que
Colombia poda y deba prestar al Per para dar fin a la guerra. Todo lo
dems fue secundario, materia de simples dilogos o de cambios de
ideas en las conversaciones. (9)
A pesar del fracaso del objetivo central de San Martn (de ninguna
manera derrota personal como muchos suelen considerar), el Protector
trat de sacar el mximo provecho de la entrevista en el punto que l
consideraba nuclear: la ayuda militar. Los documentos son claros en
sealar que el Protector se manifest a favor de la federacin, que era
uno de los proyectos polticos ms importantes de Bolvar, pero San
Martn ve los beneficios militares: porque juzga que las tropas de un
estado al servicio de otro deben aumentar mucho la autoridad de
ambos gobiernos con respecto a sus enemigos internos, los ambiciosos
y revoltosos. Esta parte de la federacin es la que ms interesa al
Protector y cuyo cumplimiento desea con ms vehemencia. (Relacin
Oficial al Gobierno de Bogot)
Debemos referirnos, aunque sucintamente, al Tratado de unin, liga y
confederacin perpetua entre Per y Colombia, suscrito en Lima el 6 de
julio de 1822. El Libertador haba enviado a Joaqun Mosquera como
Enviado extraordinario y Ministro Plenipotenciario, el cual lleg a Lima
el 5 de mayo de 1822. El da 6 de julio Mosquera por Colombia y
Monteagudo por el Per suscribieron dos tratados. El primero, de unin,
liga y confederacin perpetua, constaba de 12 artculos y por el se
convino:
-La unin de los Estados para sostener con sus fuerzas, su
independencia de Espaa y de cualquiera otra nacin extranjera.
-Rechazo, en comn, de todo ataque o invasin que pudiera de alguna
manera amenazar la existencia de los estados firmantes.
-La doble ciudadana peruano-colombiana, con el nico requisito de la
residencia.
-La unin comercial.
-El problema limtrofe entre ambos Estados se arreglara por un
convenio particular, despus que el primer Congreso constituyente del
Per faculte al poder Ejecutivo para tratar sobre dicho asunto.
-Causa comn contra los revoltosos o sediciosos que se levantasen
contra los gobiernos legtimamente constituidos y en caso necesario su
extradicin.
El segundo tratado, que es adicional al primero, y suscrito en la misma
fecha, posee nueve artculos, en los cuales se acordaban lo siguiente:
-Formacin de una Asamblea de Estados Sudamericanos integrada por

dos Plenipotenciarios por cada Estado.


-Interponer, ambos Estados firmantes, sus buenos oficios ante los
dems Estados de Amrica para que entraren en el Tratado de Unin,
Liga y Confederacin.
-La asamblea en mencin se encargara de comentar de un modo, el
ms slido, y establecer las relaciones ntimas que deben existir entre
tos y cada uno de ellos, y que le sirva de consejo en los grandes
conflictos, de punto de contacto en los peligros comunes, de fiel
intrprete de sus tratados pblicos, cuando ocurran dificultades, y de
juez y rbitro y conciliador en sus disputas y diferencias.
-Colombia sugera el istmo de Panam como punto de reunin de la
Asamblea.
-El tratado no interrumpa de manera alguna el ejercicio de la soberana
nacional de cada una de las partes.
-Colombia se comprometa a sostener y mantener en pie una fuerza de
cuatro mil hombres armados y equipados, a fin de concurrir a la ayuda
militar mutua. Tambin su marina participara en dicha cooperacin.
-El Per contribuira con sus fuerzas martimas y con igual nmero de
tropa que Colombia.
Estos dos tratados fueron ratificados por el Per el 15 de julio de 1822.
En cambio Colombia vino a aprobarlo, pero despus de muchos
remilgos, el 12 de julio de 1823. (10)
En las conversaciones entre los dos libertadores tambin fue visto lo
referente a estos tratados. Incluso San Martn propuso Guayaquil como
sede de la Federacin.
Todo esto nos lleva la conclusin que el tema militar fue el punto
central de la entrevista y que al producirse el desencuentro se produjo
tambin el desencanto. Ambos personajes no quedaron satisfechos con
la entrevista y es por ello que en sus testimonios se trasluce ese
desconcierto y esa desilusin.
Tambin fue tema de las conversaciones lo concerniente a la forma
ms conveniente para los estados hispanoamericanos nacientes. San
Martn argument su posicin contraria al sistema republicano y
defendi el monarquismo constitucional, con un prncipe de una de las
dinastas europeas reinantes. Bolvar defendi la superioridad del
sistema republicano, debiendo sealar que la base del sistema poltico
debe ser la soberana del Pueblo, la divisin de los poderes, la libertad
civil, la proscripcin de la esclavitud, la abolicin de la monarqua y de
los privilegios . Que para l, el sistema ideal era un gobierno unitario,
con un Ejecutivo poderoso, una Cmara de Representantes elegido por
el voto, un Senado hereditario, un poder judicial totalmente autnomo
y un Poder Moral encargado del importante aspecto, en estos nacientes
Estados, de la virtud de la sociedad. (11)
Para San Martn el sistema republicano no calzaba con la realidad y la
idiosincrasia de Hispanoamrica, donde la ignorancia estaba tan
generalizada en el pueblo. Adems l consideraba que el sistema
republicano slo generara una espantosa anarqua y ello llevara a la

tirana. Fueron pues principios los que explican el monarquismo de San


Martn y no intereses personales. Y de ello estuvo convencido el propio
Bolvar, como lo manifiesta en sus testimonios personales.
Pero no todo fue desacuerdo entre las opiniones de los dos libertadores.
En un punto en el cual si estuvieron de acuerdo fue el concerniente a la
inconveniencia del sistema federal en los nacientes estados de
Hispanoamrica., al cual consideraban el ms nefasto para esta regin
y la prueba la tenan en las Provincias Unidas del Ro de la Plata.
Temas tales como el problema limtrofe entre Per y Colombia, la
negociacin de paz con Espaa, la situacin poltica en ciertos pases de
Hispanoamrica fueron tambin motivo de conversacin durante las
seis horas que aproximadamente duraron las entrevistas.
El tema limtrofe debera tratarse como estaba establecido en el
Tratado de Unin, Liga y Confederacin perpetua. Referente a las
negociaciones con Espaa ambos estuvieron de acuerdo en pactar el fin
de la guerra pero sobre la base de asegurar la independencia, la
integridad territorial de los Estados, as como tambin la evacuacin del
ejrcito espaol.
Cuando las conversaciones entraron al anlisis del curso de la
revolucin separatista en Mxico, que culminara con la coronacin de
Iturbide, Bolvar qued con la impresin que San Martn estaba poco
informado al respecto. En cambio San Martn se mostr muy
preocupado por los graves problemas que atravesaba las Provincias
Unidas del Ro de la Plata, donde reinaba una gran anarqua. Manifest
el Protector su admiracin por Bernardo OHiggins.
Sabemos, por ltimo, y por la propia versin de Bolvar, que San
Martn le advirti de un grupo quiteo que le haba manifestado sus
ideas separatista. Bolvar repuso no estar preocupado por ello, aunque
en el fondo tuvo que quedarse un tanto intrigado y preocupado. Ese
hecho no fue consignado en las Relaciones Oficiales enviadas a los
gobiernos de Bogot y Quito, pero si en su misiva dirigida a Santander
el 3 de agosto de 1822, porque lo consideraba un hecho grave como
para que pasase por las manos de los dependientes y secretarios.
NOTAS
(1) Lecuna, V. Cartas del Libertador; tomo II, p. 380.
(2) Lecuna, V. Op. cit., tomo III, pp. 41-42.
(3) Lecuna, V. Op. cit.; tomo III, pp. 45-49.
(4) Encina, Francisco A. La Entrevista de Guayaquil, fin del
protectorado y defuncin del ejrcito libertador de Chile (Santiago de
Chile: 1953)
(5) Santander a Bolvar: 21-5-1823
-Cortzar, Roberto. Cartas y mensajes de Santander (Bogot: 1954);
tomo IV, doc. N 1591, pp. 142-144
(6) De la Cruz, Ernesto. La entrevista de Guayaquil (1914); p. 50
El decreto de 14-5-1823, en:
-Quirs, Mariano santos. Coleccin de leyes, decretos y ordenes...

(Lima: 1831); tomo I, p. 350.


(7) Santander a Sucre: 06-4-1823 y Santander a Bolvar: 21-5-1823
-Cortzar, Roberto. Op. cit.; t. IV.
(8) Oficio de Bolvar al Congreso Peruano de 25-5-1823.
-Delgado, Luis H. lbum de Ayacucho (Lima: 1924); p. 26.
Decreto autorizando a Bolvar a pasar al Per: 04-6-1823
-Herrera, Jos H. El lbum de Ayacucho p. 123
(9) Otero, Jos Pacfico. Historia del libertador don Jos de San Martn
(Buenos Aires: 1932); tomo III; cap. XXIII, p. 716.
(10) Ambos tratados, en:
-Gaceta Extraordinaria del Gobierno, del martes 17 de setiembre de
1822
- Documentos para la historia de la vida pblica del Libertador de
Colombia, Per y Bolivia (1876); tomo VIII, pp. 453-457.
(11) Ver Discurso al Congreso de Angostura
Simn Bolvar: Escritos polticos Seleccin e introduccin de Graciela
Soriano (Madrid: Alianza Editorial, 1969
Por: Jorge G. Paredes M.
jgparedesm@yahoo.com
Lima- Per
Diciembre 2003