Concepo sociolgica do Direito

SUMRIO

1. Introduo ...................................................................................................... 5
2. Concepo sociolgica do Direito .................................................................. 6
3. Distino entre direito objetivo e direito subjetivo. .......................................... 7
3.1. Direito objetivo .......................................................................................... 7
3.2. Direito subjetivo ........................................................................................ 9
3.3. A Natureza do Direito Subjetivo Teorias Principais ............................. 10
3.4. Classificao dos Direitos Subjetivos ..................................................... 11
4. Distino entre direito natural e direito positivo ............................................ 13
5. Fundamentos jurdicos das teorias negativistas do direito subjetivo. ........... 15
6. Direito e justia: Realidade e Utopia ............................................................ 15
7. A influncia do Direito romano no estudo do direito ..................................... 15
8. Distino entre origem romano-germnica do Direito e o sistema Common
Law. .................................................................................................................. 16
8.1. Sistema Romano-Germnico ................................................................. 16
8.2. Common Law ........................................................................................ 17
8.3. Relaes entre os sistemas Romano-germnico e o Common Law ...... 17
9. Importncia do Advogado para o Direito, justia e a sociedade, como
disposto no art.133 da CF ................................................................................ 18
10. O direito de punir do Estado e a proteo do cidado amparado no art. 5,
LV da CF. ......................................................................................................... 18
11. Interpretao do Capitulo II do livro Teoria da Norma Jurdica de Norberto
Bobbio .............................................................................................................. 19
12. Concluso. ................................................................................................. 20
13. Referncias Bibliogrficas. ......................................................................... 21

1. INTRODUO
Conceituar algumas, correntes e concepes de direito visando a
viabilidade terica de vrias temticas, neste mesmo contexto possibilita uma
orientao direcionada para o aprimoramento acadmico.
Bem como distinguir doutrinas e fundamentos levando em conta a
elevao do Direito e sua confluncia com sua origem tendo como objetivo
entender o direito e reconhecer sua importncia alm de interpretao analtica
de alguns dispositivos, fomenta uma melhor visualizao do tema, permite a
compreenso da relevncia jurdica no mbito social.

2. CONCEPO SOCIOLGICA DO DIREITO

Segundo ARNAUD & FARIAS Dulce,[2000], Direito um mtodo

cientfico de anlise das relaes entre o direito e a realidade social, das
condies factuais de existncia e de desenvolvimento dos sistemas jurdicos
sobre o sistema social.
Max Weber identifica trs bases do Direito: costumes, carisma e lei.
Dentro da regularidade da conduta social podemos descobrir usos e costumes.
Os usos quando gozam de muita eficcia tornam-se costumes. A dedicao ao
lder e a confiana nele, pelas suas qualidades, garantiram e solidificaram-lhe a
autoridade. A crena na autoridade de normas estabelecidas de modo racional
criou condies para a cristalizao do poder e a garantia de obedincia.
O direito no espontneo, mas construdo pelos juristas. A
fundamentao e a sistematizao do direito, para Weber, est na formao do
jurista e na orientao do pensamento jurdico.
Por outro lado, Roscoe Pound, atribui ao jurista o papel de assegurar a
satisfao dos interesses sociais, promovendo a harmonia e o equilbrio entre
eles. A cincia jurdica interpretada teleologicamente. Ele distinguiu a justia
sem lei, sem regras determinadas, baseada na vontade e liberdade de
discernimento do indivduo, e a justia com lei, com preceitos de aplicao
geral, fundamentados no pressuposto de igualdade e infalibilidade possveis,
persistindo o direito como razo e no como vontade arbitrria.
O direito antes de tudo o produto de foras econmicas, esse o
pensamento de Karl Marx Frederich Engels. O direito apenas uma
superestrutura

fundamentada

nas

condies

econmicas.

Tem

sido

estabelecido, desde o incio da humanidade pela classe economicamente mais

forte. A lei um instrumento da classe dominante para manter-se no poder e
conservar submissas as classes oprimidas. Por isso no leva ao bem comum
da sociedade como um todo e sim daqueles que esto no poder. Marx e Engels
no vem o direito como o solucionador dos conflitos sociais, e sim como forma
de garantir a dominao dos mais pobres pelos mais ricos.
6

Concepo sociolgica do direito surge depois da revoluo industrial,

resultante da divergncia entre o direito escrito (vlido) e a realidade social
(direito eficaz) O juiz como criador de direito atribui a validade a normas
consuetudinriias que j eram vlidas, ou seja, daquele elaborado pelos juzes,
no contnuo labor da adaptao da sociedade. Por ela haveria a livre
apreciao do direito por parte do juiz e do jurista, atribuindo solues de
controvrsia, pelo estudo do direito vivente que a sociedade em contnuo
movimento produz.

3. DISTINO ENTRE DIREITO OBJETIVO E DIREITO SUBJETIVO.

3.1. DIREITO OBJETIVO
A distino entre direito objetivo e subjetivo extremamente sutil na
medida em que estes correspondem a dois aspectos inseparveis: o direito
objetivo nos permite fazer algo porque temos o direito subjetivo de faz-lo.
Portanto o direito em sentido objetivo; no segundo caso, corresponde
faculdade de pretender.
Para Ruggiero o direito objetivo pode definir-se como o complexo das
regras impostas aos indivduos nas suas relaes externas, com carter de
universalidade, emanadas dos rgos competentes segundo a constituio e
tornadas obrigatrias mediante a coao. O direito subjetivo o poder que as
pessoas tm de fazer valer seus direitos individuais.
Em suma, o direito objetivo estabelecido por normas jurdicas,
vinculadas ao obrigatrio, e o direito subjetivo fomentado pela prpria norma,
facultando ao indivduo a invocao da norma a seu favor, regras advindas da
possibilidade e da potencialidade do uso do conjunto de direitos objetivos.
Ao falar-se em direito objetivo cria-se desde j uma delimitao entre
algo e outra coisa que se lhe contrape. Na verdade, ao se referir a direito
objetivo, trs grandes delimitaes se procuram fazer no decorrer da histria: a
diferena entre o direito divino e o direito dos homens; a referncia ao direito
meramente escrito, constante das leis; ao direito com plena eficcia jurdica; e,
finalmente, a delimitao entre o direito objetivo ( norma agendi ) e o direito
subjetivo ( facultas agendi ).
7

No princpio no havia plena conscincia da diferena entre o direito

divino e o direito dos homens. Todo direito era fruto do direito dos deuses, ou
dos homens como seus mandatrios. Tal unificao foi cedendo, j no
pensamento grego, e cresceu e se desenvolveu com o cristianismo: umas leis
so dos Csares, outras de Cristo, na expresso de So Jernimo.
O direito objetivo, atravs das normas, determina a conduta que
membros da sociedade devem observar nas relaes sociais. Mas no
devemos confundir a norma propriamente dita com a lei, pois a norma o
mandado, a ordem, com eficcia organizadora, enquanto a lei o signo, o
smbolo mediante o qual se manifesta a norma. Poderamos dizer
simbolicamente que a norma a alma, enquanto a lei o corpo.
Alguns autores, como Allara, reputam insuficiente conceituar-se o direito
objetivo como norma de conduta, preferindo caracteriz-la como norma de
organizao dos poderes pblicos. Uma viso intermediria do direito objetivo
lhe atribui dois objetos: um interno e outro externo. O objeto interno consiste
em que o direito objetivo disciplina a organizao social, isto , os rgos e os
poderes que exercem a autoridade pblica, as relaes entre as vrias
autoridades, enfim, a formao e a ao da mquina do Estado. J o objeto
externo se caracteriza pelo fato de que o direito objetivo regula a conduta
externa dos homens nas suas relaes recprocas.
Para alguns, a norma agendi ( direito objetivo ) teria sua origem no
Estado, como preconizam Hegel, Ihering e toda a corrente alem do direito
positivo escrito; para outros, o direito objetivo resulta do esprito do povo;
outros pensam que sua origem est no desenvolvimento dos fatos histricos, e
temos a os defensores da escola histrica do Direito; e, finalmente, ainda h
os que defendem que o direito positivo tem sua origem na prpria vida social,
como os defensores da escola sociolgica.
Comentando a fonte do direito objetivo, e analisando a teoria que
defende a exclusiva estatalidade do direito, Ruggiero afirma que todo direito
positivo (direito objetivo) estatal e exclusivamente estatal, visto que nenhum
outro poder, fora do que constitucionalmente soberano, pode ditar normas
obrigatrias e muni-las de coao. Tal idia se desenvolveu com a nova
estrutura dos Estados modernos, com a conseqente diviso dos poderes, e,
portanto, com a atribuio ao poder legislativo do poder de criar o direito
8

objetivo, bem como em conseqncia da codificao desenvolvida no sculo

XIX.
Logo, segundo a ordem constitucional de cada Estado, cabe dizer qual o
rgo com poder para criar e estabelecer o direito positivo. O princpio geral o
de que se a norma provm de um rgo incompetente, no obrigatria e no
constitui, portanto, Direito.
A noo de direito objetivo no pode estar divorciada da noo de
justia, expressa no velho ditado dar a cada um, o que seu. O direito objetivo,
como conjunto de normas vigentes em determinado momento histrico numa
determinada sociedade, deve ser necessariamente tambm a noo de justo
nesse mesmo momento histrico e nessa sociedade. Como afirma Cossio,
quando essa definio no coincide com as verdadeiras exigncias da justia,
o direito deixa de ser o Direito, e o direito positivo, ao ser injusto, torna-se um
falso direito. No basta, portanto, que a norma positiva haja sido ditada por um
poder formalmente competente, por exemplo, um Parlamento, mas sim, que
seja justa inspirada no bem comum.
3.2. DIREITO SUBJETIVO
Enquanto para muitos autores a distino entre o Direito objetivo e o subjetivo
era familiar aos romanos, Michel Villey defende a tese de que para o Direito
Romano clssico, o seu de cada um era apenas o resultado da aplicao dos
critrios da lei, uma frao de coisas e no um poder sobre as coisas. Para o
ilustre professor da Universidade de Paris, o jus definido no Digesto como o
que justo ( id quod justum est ) ; aplicado ao indivduo, a palavra designar a
parte justa que lhe dever ser atribuda ( jus suum cuique tribuendi ) em
relao aos outros, neste trabalho de repartio ( tributio ) entre vrios que a
arte do jurista.
A idia do direito como atributo da pessoa e que lhe proporciona
benefcio, somente teria sido claramente exposta, no sculo XIV, por Guilherme
de Occam, telogo e filsofo ingls, na polmica que travou com o Papa Joo
XXII, a propsito dos bens que se achavam em poder da Ordem Franciscana.
Para o Sumo Pontfice, aqueles religiosos no eram proprietrios das coisas,
no obstante o uso que delas faziam h longo tempo. Em defesa dos
franciscanos, Guilherme de Occam desenvolve a sua argumentao, na qual
9

se distingue o simples uso por concesso e revogvel, do verdadeiro direito,

que no pode ser desfeito, salvo por motivo especial, hiptese em que o titular
do direito poderia reclam-lo em juzo. Occam teria, assim, considerado dois
aspectos do direito individual: o poder de agir e a condio de reclamar em
juzo.
3.3. A NATUREZA DO DIREITO SUBJETIVO TEORIAS PRINCIPAIS
Teoria da Vontade Para Bernhard Windscheid, o direito subjetivo o poder
ou senhorio da vontade reconhecido pela ordem jurdica. O maior crtico dessa
teoria foi Hans Kelsen, que atravs de vrios exemplos a refutou,
demonstrando que a existncia do direito subjetivo nem sempre depende da
vontade de seu titular. Para Del Vecchio, a falha de Windscheid foi a de situar a
vontade na pessoa do titular in concreto, enquanto que deveria considerar a
vontade como simples potencialidade. A concepo do jusfilsofo italiano
uma variante da teoria de Windscheid, pois tambm inclui o elemento vontade (
querer ) em sua definio: a faculdade de querer e de pretender, atribuda a
um sujeito, qual corresponde uma obrigao por parte dos outros.
Teoria do Interesse Rudolf von Ihering, centralizou a idia do direito
subjetivo no elemento interesse, afirmando que direito subjetivo seria o
interesse juridicamente protegido. As crticas feitas teoria da vontade so
repetidas aqui, com pequena variao.
Teoria Ecltica Georg Jellinek, considerou insuficientes as teorias
anteriores, julgando-as incompletas. O direito subjetivo no seria apenas
vontade, nem exclusivamente interesse, mas a reunio de ambos. O direito
subjetivo seria o bem ou interesse protegido pelo reconhecimento do poder da
vontade. As crticas feitas isoladamente teoria da vontade e do interesse
foram acumuladas na presente.
Teoria de Duguit Seguindo a linha de pensamento de Augusto Comte,
que chegou a afirmar que dia chegar em que nosso nico direito ser o
direito de cumprir o nosso dever... Em que um Direito Positivo no admitir
ttulos celestes e assim a idia do direito subjetivo desaparecer..., Lon
Duguit, no seu propsito de demolir antigos conceitos consagrados pela
tradio, negou a idia do direito subjetivo, substituindo-o pelo conceito de
funo social. Para Duguit, o ordenamento jurdico se fundamenta no na
10

proteo dos direitos individuais, mas na necessidade de manter a estrutura

social, cabendo a cada indivduo cumprir uma funo social.
Teoria de Kelsen Para o renomado jurista e filsofo austraco, a funo
bsica das normas jurdicas a de impor o dever e, secundariamente, o poder
de agir. O direito subjetivo no se distingue, em essncia, do Direito objetivo.
Afirmou Kelsen que o direito subjetivo no algo distinto do Direito objetivo,
o Direito objetivo mesmo, de vez que quando se dirige, com a consequncia
jurdica por ele estabelecida, contra um sujeito concreto, impe um dever, e
quando se coloca disposio do mesmo, concede uma faculdade. Por outro
lado, reconheceu no direito subjetivo apenas um simples reflexo de um dever
jurdico, suprfluo do ponto de vista de uma descrio cientificamente exata da
situao jurdica.
3.4. CLASSIFICAO DOS DIREITOS SUBJETIVOS
A primeira classificao sobre o direito subjetivo refere-se ao seu
contedo, figurando, como diviso maior, a relativa do Direito Pblico e Direito
Privado.
Direitos Subjetivos Pblicos O direito subjetivo pblico divide-se em
direito de liberdade, de ao, de petio e direitos polticos. Em relao ao
direito de liberdade, na legislao brasileira, como proteo fundamental, h os
seguintes dispositivos:
Constituio Federal: item II do art. 5 - Ningum ser obrigado a fazer ou
deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei ( princpio denominado
por norma de liberdade);
Cdigo Penal: art. 146, que complementa o preceito constitucional
Constranger algum, mediante violncia ou grave ameaa, ou depois de lhe
haver reduzido, por qualquer outro meio, a capacidade de resistncia, a no
fazer o que a lei permite, ou a fazer o que ela no manda pena... ( delito de
constrangimento ilegal );
Constituio Federal: item LXVIII do art. 5 - Conceder-se- habeas corpus
sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao
em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder.
11

O direito de ao consiste na possibilidade de se exigir do Estado,

dentro das hipteses previstas, a chamada prestao jurisdicional, isto , que o
Estado, atravs de seus rgos competentes, tome conhecimento de
determinado problema jurdico concreto, promovendo a aplicao do Direito.
O direito de petio refere-se obteno de informao administrativa
sobre o assunto de interesse do requerente. A Constituio Federal, no item
XXXIV, a, do art. 5, prev tal hiptese. Qualquer pessoa poder requerer aos
poderes pblicos, com direito resposta.
atravs dos direitos polticos que os cidados participam do poder. Por
eles os cidados podem exercer as funes pblicas tanto no exerccio da
funo executiva, legislativa ou judiciria. Incluem-se, nos direitos polticos, os
direitos de votar e de ser votado.
Direitos Subjetivos Privados Sob o aspecto econmico, os direitos
subjetivos privados dividem-se em patrimoniais e no-patrimoniais.
Os primeiros possuem valor de ordem material, podendo ser apreciados
pecuniariamente, o que no sucede com os no-patrimoniais, de natureza
apenas moral. Os patrimoniais subdividem-se em reais, obrigacionais,
sucessrios e intelectuais. Os direitos reais jura in re so aqueles que tm
por objeto um bom mvel ou imvel, como o domnio, usufruto, penhor. Os
obrigacionais, tambm chamados de crdito ou pessoais, tm por objeto uma
prestao pessoal, como ocorre no mtuo, contrato de trabalho etc.
Sucessrios so os direitos que surgem em decorrncia do falecimento de seu
titular e so transmitidos aos seus herdeiros. Finalmente, os direitos
intelectuais dizem respeito aos autores e inventores, que tm o privilgio de
explorar a sua obra, com excluso de outras pessoas.
Os direitos subjetivos de carter no-patrimonial desdobram-se em
personalssimos e familiais. Os primeiros so os direitos da pessoa em relao
sua vida, integridade corprea e moral, nome etc. So tambm denominados
inatos, porque tutelam o ser humano a partir do seu nascimento. J os direitos
familiais decorrem do vnculo familiar, como os existentes entre os cnjuges e
seus filhos.
A segunda classificao dos direitos subjetivos refere-se sua eficcia.
Dividem-se em absolutos e relativos, transmissveis e no transmissveis
12

principais e acessrios renunciveis e no renunciveis.

Direitos absolutos e relativos , nos direitos absolutos a coletividade figura
como sujeito passivo da relao. So direitos que podem ser exigidos contra
todos os membros da coletividade.
Direitos transmissveis e no-transmissveis, como os nomes indicam, os
primeiros so aqueles direitos subjetivos que podem passar de um titular para
outro, o que no ocorre com os no-transmissveis, seja por absoluta
impossibilidade de fato ou por i.
Direitos principais e acessrios, os primeiros so independentes,
autnomos, enquanto que os direitos acessrios esto na dependncia do
principal, no possuindo existncia autnoma impossibilidade legal.
Direitos renunciveis e no renunciveis, os direitos renunciveis so
aqueles que o sujeito ativo, por ato de vontade, pode deixar a condio de
titular do direito sem a inteno de transferi-lo a outrem, enquanto que nos
irrenunciveis tal fato impraticvel, como se d com os direitos
personalssimos.
4. DISTINO ENTRE DIREITO NATURAL E DIREITO POSITIVO
O Direito Natural nasce a partir do momento em que surge o homem.
Aparece, portanto, naturalmente para regular a vida humana em sociedade, de
acordo com as regras da natureza. Seria uma norma criada pela natureza e
no pelo homem.
Os jusnaturalistas entendem que a lei deve ser justa para ser lei. Se no
o for, no tem validade.
Direito Positivo apenas a norma legal, emanada do Estado e no de
outras fontes do Direito.
O Direito Natural seria universal, valendo em toda parte, e imutvel. O
Direito Positivo valeria por determinado tempo podendo ser modificado e dentro
de certo espao geogrfico. O Direito Natural estabelece, segundo Paulo,
aquilo que bom (bonum et aequum). O Direito Positivo estabelece o que
til. O Direito Natural conhecido pela razo. O Direito Positivo conhecido
por uma declarao de vontade alheia, que a promulgao.
Uma subclassificao divide o Direito Positivo em Direito Internacional e
Direito Nacional.
13

O Direito Internacional subdividido em Direito Internacional Pblico e

Direito Internacional Privado.
Pretende o Direito Internacional Pblico regular questes internacionais
que seriam de ordem pblica e deveriam ser respeitadas em relao a cada
pas. So relaes entre Estados, enquanto naes. Exemplos so os tratados
internacionais, as declaraes de direitos, como a Declarao Universal dos
Direitos do Homem (1948), as convenes da Organizao Internacional do
Trabalho (OIT), as questes relativas guerra, ao mar territorial etc.
O Direito Internacional Privado procura disciplinar as relaes das
pessoas no espao, em que existe mais de uma norma tratando do assunto.
Exemplo seria um empregado que transferido da Argentina para o Brasil.
Qual a lei que se aplica: a Argentina, em que o empregado foi contratado, ou
a brasileira, em que o empregado trabalha? Quais so, por exemplo, os efeitos
do casamento de uma pessoa no Uruguai perante o Direito Brasileiro etc.
O Direito Nacional pode ser dividido em Pblico e Privado.
Ulpiano, no Direito Romano, dividia o Direito em pblico e privado. O
Direito Pblico tinha por objeto o estado das coisas em Roma. O Direito
Privado preocupava-se com a utilidade de cada cidado. Essa classificao
tem natureza eminentemente didtica, pois o Direito enquanto cincia o
gnero, e tem seus diversos ramos, que so considerados as espcies. Cada
ramo do Direito mantm relaes com as demais espcies do gnero.
O Direito Pblico envolve a organizao do Estado, em que so
estabelecidas normas de ordem pblica, que no podem ser mudadas pela
vontade das partes, como a obrigao de pagar tributos. J o Direito Privado
diz respeito ao interesse dos particulares, s normas contratuais que so
estabelecidas pelos particulares, decorrentes da manifestao de vontade dos
interessados.
Divide-se o Direito Pblico em Direito: Constitucional, Econmico,
Administrativo, Penal, Financeiro, Tributrio, Processual (Civil, Penal e
Trabalhista), da Seguridade Social (Previdncia Social, Assistncia Social,
Sade).
O Direito Privado dividido em Direito Civil, Comercial e do Trabalho. H
autores que entendem que o Direito do Trabalho pertence ao Direito Pblico,
mas o que prepondera a autonomia da vontade das pessoas na contratao,
14

apesar da existncia de normas de ordem pblica que incidem sobre a relao

de emprego.
5. FUNDAMENTOS JURDICOS DAS TEORIAS NEGATIVISTAS DO DIREITO SUBJETIVO.
A teoria negativistas, Duguit e Kelsen, no admite a existncia do Direito
subjetivo, j que a lei a me do todos os direitos, e que a obrigao da lei
(jurdica) a norma jurdica, portanto o direito subjetivo s existe em funo do
direito objetivo
6. DIREITO E JUSTIA: REALIDADE E UTOPIA
O Direito, alm de visar a liberdade, a igualdade, a ordem e a paz social,
a segurana e o bem comum, visa impreterivelmente, a Justia. Porm, nem
sempre as leis (Direito Objetivo) obedecem Justia, ou idia que se tenha
de Justia.
A base do Direito os anseios de justia na sociedade para que uma
ordem seja estabelecida, porm se observado pela tcnica do legalismo,
vemos que tem sido objeto de dominao, e nem sempre ao direito cumpre a
funo de justia.
Isso legitima a realidade e refora as contradies sociais,
percebe-se que a interpretao do direito uma postura adotada para que a
realidade seja utpica e justa, no entanto o direito deve exercer a finalidade
social a que se destina.
7. A INFLUNCIA DO DIREITO ROMANO NO ESTUDO DO DIREITO
A origem do direito de fato deu-se no antigo imprio Romano, embora se
encontre alguns indcios no mundo grego.
Ela se baseava no s na fora de atuao de seus objetivos, mas
tambm na eficcia de suas tcnicas organizacionais e administrativas.
Os Romanos diferenciavam o direito pblico que tinha por fim a
organizao da repblica romana do direito privado que se referia
exclusivamente ao uso dos particulares. O direito privado ainda se dividia
entre o direito civil (Ius Civile), o direito das Gentes (Ius Gentium) e o direito
natural (Ius Naturale) (Giordani,1997:256).
Embora os sistemas jurdicos de alguns pases como a frica do Sul e
So Marinho, ainda sejam baseados no antigo ius commune. Muitas regras
15

derivadas do direito romano ainda se aplicam s ordens jurdicas de diversos

pases, que o incorporaram de um modo mais sistemtico e expresso em suas
lnguas nacionais. Por este motivo, o estudo do direito romano ainda
considerado indispensvel correta compreenso dos sistemas jurdicos de
hoje.
Do mesmo modo, o Direito Romano tem sido de suma importncia na
construo do pensamento do jurista brasileiro, haja vista que sua estrutura
evolutiva sempre se pautou no sentido da integralidade da teoria com a prtica.
Ressalte-se, ainda, que os diversos Cdigos Civis Brasileiros revelam
expressiva influncia do Direito Romano na elaborao de seus textos.
Finalmente, em concluso, comprova-se a importncia do estudo do
Direito Romano para a formao terico-prtica do jurista brasileiro.

8. DISTINO ENTRE ORIGEM ROMANO -GERMNICA DO DIREITO E O SISTEMA

COMMON LAW.
Os principais sistemas jurdicos vigentes hoje no mundo so o Sistema
romano-germnico e o Sistema anglo-saxo, e eles contrastam historicamente
pela permanncia da tradio oral do segundo, e pelo imperativo da escrita no
primeiro. Resqucio prtico destas tradies, hoje ambas predominantemente
escritas, a importncia do "caso precedente", ou seja, o processo que d
origem a novas regras. No sistema anglo-saxo julgamentos locais e
especficos (casos "inditos") costumam dar origem a novas regras, ao passo
que no sistema sistema romano-germnico existem competncias distintas e
mais rgidas entre o julgar (Poder Judicirio) e o legislar (Poder Legislativo).
8.1. Sistema Romano-Germnico
a esse sistema que pertence o direito brasileiro, bem como se
filiam todos os direitos que tomaram por base o Direito Romano.
Nesses pases, as normas surgem vinculadas a preocupaes de
justia e moral. H predominncia da lei como fonte do Direito. As obras de
doutrina, e isto uma constante entre ns, preocupam-se em ser
dogmticas e interpretar os textos legislativos, relegando a jurisprudncia e
16

a prtica do Direito a plano secundrio. Nota-se essa constante com

frequncia no ensino do Direito em nossas faculdades. As aulas so
conferenciais. Timidamente, nos currculos, surgem disciplinas para um
ensino prtico. A tradio romana ainda pesa muito para essa tomada de
posio.
Da mesma forma, dadas as razes histricas, o Direito Civil a base
de todo o sistema jurdico, influindo at mesmo nos princpios de Direito
Pblico e orientando-os.
Essa famlia estende-se por toda a Europa Ocidental (tanto que ele
chamado direito continental pelos ingleses e norte-americanos),

8.2. Common Law

o Direito da Inglaterra e dos pases que seguiram seu modelo,

mormente os de lngua inglesa. Foi elaborado com base no direito
costumeiro e hoje baseado em decises judiciais. A norma s tem valor
nesse sistema medida que o juiz a emprega.
As solues e o prprio Direito so casusticos.
Como no sistema romano, o sistema do Common Law difundiu-se no
mundo pelas mesmas razes, pela colonizao e recepo nos diferentes
povos que o adotam.

8.3. Relaes entre os sistemas Romano-germnico e o Common Law

Como assinala Ren David (1973:8), no decorrer dos tempos tm

sido constantes os contatos entre as duas famlias. Os direitos tm mostrado
certa tendncia de aproximao, podendo-se falar hoje "de uma grande
famlia de direito ocidental" que englobe as duas.
O sistema do Common Law conserva sua sistemtica bastante
diversa de nosso sistema, mas h a tendncia para avicinar os mtodos de
conceber cada vez mais a norma como fonte de Direito nos pases de
sistema ingls, com contedo do sistema romano, oferecendo solues
muito semelhantes. Essa tendncia fica ainda mais clara quando falamos
dos direitos chamados mistos, isto , aqueles que usam elementos de um e
17

de outro sistema, como Israel, Esccia e a Provncia de Quebec, no

Canad.
Os pases socialistas denominavam, depreciativamente, tanto um quanto
outro sistema de direitos "burgueses", por verem neles uma unidade
contrria a seu esprito marxista-leninista.

9. Importncia do Advogado para o Direito, justia e a sociedade, como

disposto no art.133 da CF

O advogado indispensvel administrao da justia, sendo inviolvel

por seus atos e manifestaes no exerccio da profisso, nos limites da
lei.(Art. 133 da Constituio Federal)
O Advogado deve exercer a defesa dos interesses da sociedade como
um todo, pois sua atuao pautada nos princpios da legalidade e da
moralidade administrativas, auxiliando o Estado no estabelecimento da ordem,
e buscando sempre a harmonia entre seus cidados.
A Constituio Federal coloca o advogado como servidor da justia, e
pea indispensvel ao seu funcionamento, outro ponto a cerca da importncia
do advogado para a justia est concentrado nas regras de lealdade
processual e atuao consubstanciada na boa-f.
10. O direito de punir do Estado e a proteo do cidado amparado no art.
5, LV da CF.
O direito de punir que pode ser definido, segundo Marques (1991 apud
MIRABETE, 2007) como [...] o direito que tem o Estado de aplicar a pena
cominada no preceito secundrio da norma penal incriminadora, contra quem
praticou a ao ou omisso descrita no preceito primrio, causando um dano
ou leso jurdica, no entanto, o mesmo limitado, por alguns dispositivos
constitucionais.
Art. 5,LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos
acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com
os meios e recursos a ela inerentes;

18

Constituio Federal no art. 5., LV, assegura aos acusados e aos

litigantes em geral, em processo judicial ou administrativo, o direito a ampla e
contraditrio, com todos os recursos a ela inerentes. Apesar da clareza do
Texto Constitucional, e da sua auto-aplicabilidade, norma de eficcia plena,
alguns administradores ainda insistem em no lhe dar cumprimento.
O Estado deve punir o infrator, pois age em defesa da sociedade, que
por meio de um contrato social concedeu a este certos poderes, que o
diferenciam das demais pessoas. Mas, o contrato que foi celebrado no
autoriza a presena do arbtrio, o uso da fora desprovido de justificativa.
Isso faz com que o Estado e apenas o Estado na forma de seus
representantes tem o direito de punir ao cidado que por hora tem cometido
alguma infrao delituosa, no entanto sob a tutela da lei que ampara o litigante.
11. Interpretao do Capitulo II do livro Teoria da Norma Jurdica de
Norberto Bobbio
No captulo II, Justia, validade e eficcia, Bobbio, demonstra a
presena de trs critrios de valorao da norma da justia, a justia, a
validade e a eficcia, justia para Bobbio, a evidncia de valores supremos,
com apenas a relevncia de haver uma dicotomia entre mundo real e mundo
ideal, a validade est relacionada a existncia de regra independente do juzo
de valor e por fim a eficcia relaciona-se com ser ou no seguida pelos
indivduos a quem ela se dirige.
Bobbio,acredita que todo ordenamento jurdico persegue certos fins, e
aborda que cada critrio independente , pois cada um distinto entre si.
Discorda de algumas correntes, que viabiliza o reducionismo dos trs
critrios nas trs correntes doutrinrias da justia, pois o direito natural reduz a
validade justia, j o positivismo reduz a justia validade e o realismo
jurdico que coloca em relevo a eficcia.
Bobbio, diz ainda em seu texto, no acreditar que a diferena entre
validade e eficcia desaparea como acredita alguns pensadores.

19

12. Concluso.

imprescindvel a necessidade de conhecimento acerca de doutrinas

correntes temticas e suas origens para ao acadmico de direito, e com
essa inteno a elaborao que ora observamos.
A analise de cada um dos temas de forma resumida porm com
inteno de abrangncia faz com que o os assuntos tratados fixem com
mais intensidade com conotao qualitativa.

20

13. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .

BLUM, Renato M. S. Opice. A Importncia Do Advogado Para O Direito, A

Justia E A Sociedade.Disponvel em: http://www.buscalegis.ufsc.
br/revistas/index.php/buscalegis/article/view/4765/4335. Acessado em 19 de
ago de 2010.

BOBBIO,Norberto. Teoria da Norma Jurdica. Traduo Fernando Pavan

Baptista e Ariani Bueno Sudati. Apresentao Alar Caff Alves. Cap II.
Justia, validade e eficcia. Pag 45 a 68. Ed. Edipro. Bauru- SP. 2001.

CARIELLO Bruno Vigneron. GODOY Maximiliano Vieira Franco de &

PEDRETE Leonardo do Amaral. Sociologia do direito: velhos e novos
caminhos. Revista Habitus: revista eletrnica dos alunos de graduao em
Cincias Sociais IFCS/UFRJ, Rio de Janeiro, v. 2, n. 1, p.30-48, 30 mar.
2004. Anual. Disponvel em: <www.habitus.ifcs.ufrj.br>. Acesso em: 20 de ago
de 2010.

COL, Helder Martinez Dal. Classificao das normas jurdicas e sua anlise,
nos planos da validade, existncia e eficcia. Publicado em 19 de dez de 2002.
Disponvel em: http://www.escritorioonline.com/webnews/noticia
.php?id_noticia=2664. Acessado em:20 de ago de 2010.

GUEDES, Kalilah Pereira. Utopia ou realidade: O Direito como alicerce de

superao das contradies sociais. Disponvel em: http://www.conteudo
juridico.com.br/vdisk3/data/MonoKalila.pdf. Acessado em 20 de ago de 2010.

MARTINS,Srgio Pinto Instituies de Direito Pblico e Privado, fls. 8 e 9. 8

Edio. Ed. Atlas. So Paulo- SP. 2008.

WOLKMER, Antonio Carlos (Organizador). Fundamentos De Histria Do

Direito. Captulo 5. Direito Romano Clssico: Seus Institutos Jurdicos E Seu
Legado. Francisco Quintanilha Vras Neto. 3a Edio. 2 Tiragem Revista E
Ampliada. Editora Del Rei. Belo Horizonte- MG. 2006

21