Vous êtes sur la page 1sur 18

INTRODUCTION

Thomas Le Bianic, Laure de Verdalle, Ccile Vigour

Sinscrire dans une


dmarche comparative
Enjeux et controverses

se sont multiplies dans les sciences sociales ces dernires annes, quil sagisse de suivre le prcepte nonc
par Durkheim dans les premires pages du Suicide (le clbre on
nexplique quen comparant ) ou, plus pragmatiquement, de rpondre
aux demandes formules par des institutions publiques ou prives. Alors
mme que les numros spciaux de revue ou les manuels contribuent
formaliser les manires de faire de la comparaison, de nombreux objets
sont aujourdhui penss demble dans une perspective internationale, soit
parce quils rsultent de processus sociaux qui se jouent au-del du cadre
national, soit parce quil apparat ncessaire au chercheur de se dcentrer
par rapport son propre univers de rfrences. Pour autant, les dmarches
comparatives ne sauraient se rduire cette mise en visibilit croissante
des comparaisons internationales. Elles se dclinent sur des terrains varis
et en faisant appel des chelles danalyse contrastes, spatiales ou temporelles: comparaisons entre pays, mais aussi entre rgions ou villes, entre
groupes sociaux ou organisations, etc.
En questionnant ce que comparer veut dire, ce numro de Terrains et
travaux a pour ambition de rendre compte de la richesse des recherches
comparatives, en mettant en lumire leur vitalit mthodologique et thorique. Si les neuf articles proposs dans ce dossier relvent de la sociologie et de la science politique, et dune dmarche largement inductive, ils
offrent une grande varit dobjets et dapproches, de lanalyse socitale
linteractionnisme symbolique, en passant par ltude des professions,
de laction collective ou des politiques publiques. Ce faisant, ce numro
ES RECHERCHES COMPARATIVES

terrains & travaux n 21 [2012] 5

de Terrains et travaux donne bien la mesure de la trs large diffusion des


dmarches comparatives dans ces deux disciplines.
Toutefois, malgr cet engouement, force est de constater les difficults
rcurrentes qui jalonnent le travail de collecte et de mise en relation des
donnes empiriques. A lpreuve des terrains, le chercheur se trouve rapidement confront la recherche de traits qui font sens pour chacune
des situations tudies et permettent de les caractriser en regard les unes
des autres. Si la comparaison ne se borne pas explorer terme terme les
diffrences et similitudes entre les cas tudis, pas plus quelle ne rside
dans la mise en vidence de linfinie diversit des configurations possibles,
comment mettre en uvre un travail de gnralisation tout en rendant
compte des spcificits de chaque cas ? Quelles chelles privilgier ?
Quelles catgories mobiliser et sous quelle forme ? Quelle place accorder
des typologies qui ont le mrite de caractriser les faits, mme si elles en
livrent parfois une vision trop statique ? La dmarche comparative renvoie
ici des questions majeures pour les sciences sociales.

] Ce que comparer veut dire: hritages


et dfis contemporains
Le raisonnement comparatif lorigine des sciences sociales

La comparaison occupe une place centrale chez les pres fondateurs de la


sociologie (Durkheim, Weber, Tocqueville ou Simmel) et chez des figures
centrales de lhistoire (Bloch, Braudel), et ce mme si les stratgies privilgies par chacun deux diffrent sensiblement. Durkheim mobilise par
exemple la mthode des variations concomitantes pour expliquer le suicide, tandis que Weber sattache relever des lments de contraste, pour
faire ressortir les spcificits de lOccident et ainsi comprendre comment
le capitalisme, lEtat ou le droit sy sont dvelopps sous une forme qui
leur est propre.
Ce que comparer veut dire diffre donc dans les sciences sociales, pas seulement ni peut-tre principalement entre disciplines, mais y compris au
sein de chacune delles. Cela tient la lgitimit diffrentielle dune telle
approche1, mais aussi - et surtout - lextension quon lui donne (Vigour,
2005). On peut en effet avancer une conception large de la comparaison,
comme raisonnement propre la pense humaine (Lvi-Strauss), une ac1. La comparaison na, par exemple, pas le mme statut en histoire et en science politique (Baby et ZancariniFournel, 2010).

6 terrains & travaux n 21 [2012]

ception restreinte aux dmarches des sciences sociales o tout chercheur,


comme M. Jourdain avec la prose, fait de la comparaison sans (ncessairement) le savoir, et enfin une dfinition plus troite, correspondant au fait
de comparer au moins deux cas distincts. Dans les textes qui composent
ce numro de Terrains et travaux, nous retrouvons ces deux dernires dfinitions.
En effet, si la plupart des articles prsents ici sinscrivent explicitement
dans une dmarche comparative visant souvent confronter des cas issus
de contextes nationaux ou locaux diffrents, ce qui correspond la dfinition la plus troite de la comparaison, dautres dfendent une posture plus
directement pistmologique, selon laquelle la comparaison se trouverait
au fondement mme du raisonnement en sciences sociales, qui consiste
mettre en regard les uns des autres des matriaux, sources ou objets apparents. Ainsi, David Guranger rcuse lide dune opposition entre monographie et comparaison, au motif quune dmarche comparative peut
tre luvre ds lors que le souci de monter en gnralit prvaut dans
la conceptualisation de la recherche, dans le droulement de lenqute et
dans les analyses qui sen suivent. Lauteur sappuie pour cela sur la distinction propose par Bernard Lahire (2005), la suite de Jean-Claude Passeron, entre deux usages, lun ordinaire et lautre savant de lanalogie.
Tandis que le premier correspond lair de famille de Wittgenstein et
mobilise nos capacits dceler des ressemblances ou des dissemblances,
le second sappuie sur des concepts. A partir de ce constat, David Guranger interroge, de manire polmique, la place quoccupe aujourdhui la
comparaison en science politique et tout particulirement dans les tudes
de lintercommunalit. Ce faisant, il nous incite resituer la dmarche
comparative dans une perspective plus vaste. Rappelons, par exemple, que
le principe dun raisonnement scientifique systmatiquement comparatif
est au cur de lanalyse comparative continue prconise par Glaser et
Strauss (1967) toutes les tapes dune recherche. Larticle de Corinne
Rostaing, qui revient sur une srie denqutes menes dans le monde pnitentiaire en suivant les prceptes de la grounded theory, en constitue une
bonne illustration.

Les paradoxes de la globalisation

Il est ncessaire de prendre en compte lensemble de ces hritages et de


ces dfinitions, afin de ne pas voir dans les usages actuels de la comparaison en sciences sociales un simple effet de mode. Pour autant, il convient
galement de resituer cette dmarche dans les transformations politiques
contemporaines.
terrains & travaux n 21 [2012] 7

Si les travaux comparatifs ont jusqu prsent privilgi, parfois de manire ad hoc, la mise en regard de situations nationales dont il sagissait de
dterminer les proximits et les contrastes2, la prgnance suppose croissante des circulations, emprunts et transferts entre pays est aujourdhui rgulirement mobilise pour justifier le dpassement du cadre national. En
effet, ce dernier ne serait plus aussi appropri pour tudier les phnomnes
sociaux et politiques contemporains - quil sagisse des rformes de lEtat,
de nombreuses politiques publiques ou encore des flux migratoires-, au
motif que lactualit du problme de Galton3 serait renforce, par la
complexification de lcheveau des causalits et des facteurs influenant le
fait social tudi.
Lun des effets paradoxaux du processus de globalisation est en effet quil
tend rendre, du moins en apparence, les situations plus homognes dun
pays lautre, notamment sous linfluence de catgories transnationales ou
supranationales mergentes, qui sont produites par des organismes publics
ou privs (Union Europenne, Organisation Mondiale du Commerce,
etc.). On peut penser aux catgories de non-emploi, de flexibilit
ou de travail dcent , diffuses par lOrganisation de Coopration et
de Dveloppement Economiques et par lOrganisation Internationale du
Travail, qui deviennent opratoires dans les diffrents contextes nationaux,
dans la mesure o elles servent de point dappui des politiques publiques
parfois relativement similaires dun pays lautre (Gayon, 2009).
Dans un tel contexte, des sociologues, politistes, historiens et anthropologues (Werner et Zimmermann, 2003; Hassenteufel, 2005; Giraud, 2012)
se sont interrogs sur la pertinence den rester au cadre national. Ces remises en cause, qui manent de comparatistes reconnus, ne tiennent pas
seulement lessor de comparaisons finances par des institutions internationales, souvent orientes par des vises normatives et parfois insuffisamment contextualises. Plus profondment, elles sont attribues aux
effets supposs de leuropanisation et de la mondialisation, ainsi quaux
dynamiques de transformations des socits et institutions. Les variables
qui taient supposes indpendantes dans des modles comparatistes classiques deviennent mutuellement dpendantes, puisquil semble de plus en
plus difficile de considrer chaque pays comme un tout cohrent, prsentant une trajectoire historique ou socitale spcifique. Quel espace reste2. Stein Rokkan (1970) a ainsi parl dun biais national propos de la frquence des comparaisons entre
pays. Dautres auteurs ont parl de nationalisme mthodologique ce propos (Wrede et al., 2006).
3. La corrlation entre deux phnomnes peut signifier soit que lun est la cause de lautre, soit quils sont
tous deux les effets dune mme cause, soit quun troisime phnomne, cach, est leffet du premier et la
cause du second.

8 terrains & travaux n 21 [2012]

t-il ds lors pour une dmarche comparative? Lobjet de la comparaison


internationale ne serait-il plus tant de mettre en regard les pays entre eux
que dtudier la construction de certaines catgories au niveau supranational et leur processus de diffusion et rappropriations lchelon national?
Certaines contributions de ce dossier se confrontent explicitement ces
questionnements et prsentent quelques unes des stratgies de recherche
susceptibles dtre mobilises pour y rpondre.

La comparaison comme outil de gouvernement

Enfin, les dbats contemporains autour de la comparaison en sciences sociales ne sauraient faire lconomie dune rflexion approfondie sur les implications politiques de ces mthodes, dans un contexte o les demandes
sociales en matire de comparaison se multiplient. Dans les entreprises
prives comme dans les organisations publiques, de nouvelles techniques
managriales dvaluation comparative, dsignes sous le nom de benchmarking prolifrent depuis plusieurs annes (Bruno, 2008; Didier, 2010).
Assises tantt sur des batteries dindicateurs standardiss, tantt sur des
approches plus qualitatives, les mthodes du benchmarking se dfinissent
avant tout par leur finalit, qui est damliorer la performance des organisations concernes en sinspirant des bonnes pratiques des partenaires
ou concurrents.
Dans sa forme la plus simple, le benchmarking rpond en effet des objectifs concurrentiels: il sagit dvaluer lcart entre ses propres rsultats
et ceux des concurrents jugs les plus performants en vue de rduire cet
cart et damliorer sa position de march. Dans un second cas de figure,
des objectifs de coopration et de convergence sont poursuivis; les organisations cherchent alors se rapprocher dun rfrentiel donn en vue de
coordonner leurs stratgies et damliorer des possibilits ultrieures de
coopration (Salais, 2010). Ces mthodes se diffusent aujourdhui un
rythme rapide et, de manire plus ou moins assume, certaines recherches
comparatives menes en sciences sociales ces dernires annes sinscrivent dans une telle perspective defficacit et de performance. Cette tentation est probablement plus grande dans des secteurs traditionnellement
tourns vers lvaluation on pense par exemple lanalyse des politiques
publiques ou lorsque la recherche procde dune demande sociale explicite et dpend de financements contractuels. Dans tous les cas, elle invite
sinterroger sur la permabilit entre les pratiques de recherche et des
proccupations dordre gestionnaire, ainsi que sur la perspective normative
dans laquelle sinscrivent les recherches comparatives en sciences sociales.
Le dveloppement du benchmarking aiguise en effet la question de savoir
terrains & travaux n 21 [2012] 9

sil est possible de comparer sans valuer, cest dire sans attribuer, implicitement ou explicitement, une valeur normative diffrentielle aux units
compares?
Aujourdhui plus quhier, les chercheurs ne peuvent faire lconomie dune
rflexion sur les usages possibles de leurs travaux en rponse des finalits
plus pratiques, ni sur les objectifs parfois implicites qui les guident dans le
choix des objets, des mthodes et des terrains. Lengouement actuel pour
la comparaison en dehors des sphres de la recherche appelle une vigilance pistmologique et probablement, une rflexivit plus grande. Les
articles de ce dossier qui touchent des objets qui font demble lobjet
dun dbat politique (le chmage, linsertion des jeunes, les politiques de
dveloppement local) sont ici tout particulirement concerns.

] Pourquoi comparer?
A la lueur des neuf articles prsents dans ce dossier, la comparaison apparat comme une pratique exigeante, qui suppose la matrise de diffrents
terrains et parfois mme objets quand la dmarche ne repose pas sur la
prise en compte de variations gographiques, mais plutt sur la mise en
regard de divers cas empiriques. Mthode de recherche coteuse en temps,
la comparaison exige du chercheur une relle capacit sadapter aux exigences de ses terrains, sur lesquels les contraintes rencontres se rvlent
souvent diffrentes. De l dcoulent toute une srie de choix et de renoncements (tudier les cas en profondeur ou plus superficiellement, avec des
donnes de premires ou de seconde main, etc.), auxquels le sociologue
ou le politiste se trouve progressivement confront. Pour autant, les travaux ici runis montrent quel point lengagement dans la comparaison
constitue un apport prcieux, quil sagisse de faire merger de nouvelles
interrogations en diversifiant les angles dapproche sur un objet donn,
de renouveler les chelles danalyse ou encore de dgager des rgularits
sociales, tout en restant attentif la singularit des cas tudis.

Explorer de nouvelles pistes, non anticipes

Pour plusieurs des auteurs de ce dossier, la confrontation du cas franais


dautres configurations nationales a jet un clairage nouveau sur les modes
de traitement dobjets dont les analyses taient parfois dj trs balises.
La rupture pistmologique avec des ralits familires procde alors de
ltonnement sociologique (Mendras, 1995: 81), qui signale souvent,
bien que pas ncessairement, la rupture avec lethnocentrisme. Lapproche
10 terrains & travaux n 21 [2012]

simmelienne de ltranger, voque dans ce numro par Dominique Vidal,


peut dailleurs aussi par mtaphore constituer une figure du comparatiste
(Vigour, 2005). En effet, la situation dentre-deux que vit ltranger et que
Simmel a dcrite avec finesse dans sa Digression sur ltranger (2010),
associe distance et proximit, indiffrence et engagement.
De ce point de vue, la comparaison internationale ouvre de nouvelles perspectives et donne au chercheur les moyens de sextraire, au moins partiellement, des dbats nationaux qui psent sur son terrain. Cest le cas
pour Bleuwenn Lechaux, qui sintresse la question de lengagement des
artistes de thtre, et qui dbute son enqute peu aprs les grands mouvements qui, durant lt 2003, ont fortement mobilis les intermittents
du spectacle et conduit lannulation de plusieurs festivals. Choisir de
dmarrer son investigation par les Etats-Unis, pour ensuite revenir au cas
franais, lui a donn loccasion dapprhender lengagement artistique dans
une tout autre dimension que celle du corporatisme et des luttes engages
autour du rgime de lintermittence.
De manire moins classique, cette confrontation peut aussi intervenir en
aval de la recherche, en prenant la forme dune comparaison a posteriori,
issue dun travail collectif (Le Renard et al. dans ce dossier). Il sagissait de
mettre en place des binmes regroupant des chercheurs engags dans des
travaux sur des objets proches, mais sinscrivant dans des contextes nationaux et culturels a priori assez loigns. La discussion sengageait alors sur
la base de matriaux empiriques dj runis par chacun. Larticle, crit
plusieurs mains, montre que la comparaison permet denrichir les monographies ainsi retravailles, et ce dautant plus que les terrains tudis sont
pour la plupart dentre eux des terrains exotiques, sur lesquels pse a
priori un plus fort soupon dirrductible singularit. Cette exprience a
ainsi permis de dconstruire lexceptionnalit suppose de certains cas
en les confrontant dautres et dattirer lattention des chercheurs sur
des lments ngligs. Les discussions autour de deux enqutes portant
sur les espaces dexpression en milieu contraint, Cuba dune part et en
Chine dautre part, a par exemple fait ressortir une divergence forte dinterprtation autour de la place des motions dans la prise de parole en
contexte autoritaire.
Enfin, les apports de ce dcentrage du regard peuvent galement rsulter
de comparaisons multi-situes menes au sein dun mme cadre national.
Cest alors simultanment la multiplication des terrains denqute et des
points de vue recueillis sur lobjet qui nourrissent les analyses produites par
le chercheur. Dans le texte de Corinne Rostaing qui traite du monde de la
prison en France, ltude dun objet que lon peut qualifier de sensible
terrains & travaux n 21 [2012] 11

du point de vue du dbat social, se trouve considrablement enrichie par


les rapprochements oprs au cours de lenqute. La prise en compte des
diffrentes catgories dacteurs (personnels, dtenus, aumniers, etc.) prsentes au sein des prisons franaises conduit la sociologue complexifier
son analyse de la violence carcrale, en interrogeant nouveaux frais la
nature des relations, trop souvent rduite au conflit entre dtenus et personnels.

Dpasser le cadre national en faisant varier les chelles danalyse

Si nombre de comparaisons sinscrivent dans le cadre de ltude simultane de deux configurations nationales, principe que lon retrouve dans la
majorit des articles qui composent ce dossier, les comparatistes, notamment dans le domaine de lanalyse des politiques publiques, sefforcent dsormais darticuler systmatiquement les niveaux danalyse et leurs effets
dans un ou plusieurs secteurs.
Plusieurs textes prsents ici cherchent ainsi dnaturaliser le cadre
national. Ils sintressent par exemple aux usages des catgories daction
publique par les acteurs publics et privs, et aux modalits de leur circulation dans les espaces locaux, rgionaux, nationaux et internationaux. Leurs
auteurs sont conduits rflchir la confrontation des modles ou dispositifs existants dans ces diffrents espaces, mais aussi la manire dont les
acteurs et les populations se les approprient.
Ces questionnements ont aussi pour effet de discuter, peut-tre plus que
par le pass, les usages sociaux et politiques des comparaisons. Ceci est
incontournable tant la comparaison, notamment statistique, apparat
comme un puissant outil politique, formalis et apparemment objectiv;
un outil de gouvernement certains gards et de lutte entre pays pour
limposition de modles nationaux ( Jobert, 2003), voire supranationaux.
Cest sans doute l lun des enjeux des interrogations autour des processus
de convergence, entre pays europens.
On retrouve cette problmatique dans le texte de Claire Lefranois, qui
tudie la mise en uvre des politiques de lemploi visant les chmeurs
gs. Elle ralise une comparaison entre la France et la Grande-Bretagne,
quelle situe au regard de la dimension europenne. Ce positionnement
lui permet de montrer la fois la force des cadrages raliss par les directives de lUnion europenne, et celle des institutions et des politiques
nationales, au travers desquelles les premires sont retraduites. Anna-Lisa
Lendaro, dont lenqute porte sur la construction et les usages sociaux
de la catgorie dimmigr-e, travaille quant elle partir de la comparaison de deux pays et rgions (France et Italie, la rgion Provence12 terrains & travaux n 21 [2012]

Alpes-Cte dAzur et la Ligurie). Pour cela, elle mobilise les jeux dchelle
entre le niveau national et les chelons rgionaux et locaux. Son article
sintresse aux rgulations intermdiaires - ces cohrences socitales
qui ne suivent pas ncessairement les contours des Etats-nations. A ces
imbrications entre diffrentes formes de gouvernance territoriale sajoute
une comparaison entre deux secteurs trs sexus, le btiment et laide
domicile, afin dtudier les configurations rgionales des intermdiaires
lemploi, et de comprendre les logiques qui expliquent les diffrences
dusage des catgories ethniques dans la slection et le recrutement de
la main-duvre. Enfin, Maria-Eugnia Longo, qui compare linsertion
professionnelle des jeunes en France et en Argentine, articule les niveaux
micro et macro, en sintressant lexistence et la mobilisation des dispositifs daccompagnement des jeunes dans les rorientations de leurs parcours professionnels. Ces changements dans les focales de la comparaison
(Vigour, 2009) sont galement justifis par la prise de conscience que les
acteurs eux-mmes jouent de ces diffrentes chelles dans leurs activits.

Dgager des rgularits sociales tout en faisant merger


la singularit des cas tudis

Quelle soit internationale ou quelle sinscrive dans la mise en regard de


cas contrasts au sein dun mme espace national, la comparaison vise
avant tout, dans un double mouvement, dgager des rgularits sociales,
tout en faisant merger la singularit des cas tudis. Cest particulirement vrai lorsque le chercheur analyse les usages contrasts qui sont faits
dun mme dispositif, comme le propose Federico Tarragoni dans ce dossier. Cette recherche, qui porte sur la dcentralisation des politiques publiques au Venezuela, tudie la mise en uvre de conseils communaux de
planification publique dans quatre rgions de pays. Il sagit alors, selon ses
propres termes, de faire varier les proprits socio-culturelles des populations actrices du dispositif, dintgrer ces particularits dans la relation
denqute et de trouver une clef de lecture pour les pratiques de participation qui laisse transparatre diffrents types de relation au politique.
Dans ce texte, comme dans dautres qui confrontent pour leur part des
situations nationales, la construction de la comparabilit des cas est rien
moins quvidente. Plusieurs des enqutes dont ce dossier se fait lcho
font dailleurs bien ressortir tout lintrt quil peut y avoir raliser des
comparaisons entre des cas contrasts, voire atypiques (cf. Hughes, 1996,
propos des groupes professionnels). M.Dtienne (2000) a dfendu le
principe de recherches qui visent comparer lincomparable, la maximisation des diffrences permettant de dgager des logiques sociales pour
terrains & travaux n 21 [2012] 13

partie similaires (ou du moins reposant sur les mmes ressorts), pour partie diffrencies. Larticle de Maria-Eugenia Longo notamment montre
quel point - par del de forts contrastes apparents (cf. aussi Przeworski et
Teune, 1970) - cette dmarche peut tre heuristique, en sinterrogeant sur
la manire dont un problme commun aux diffrents univers tudis, se
dcline et est peru par les acteurs. En effet, au-del des notions de scurit et de stabilit qui constituent la cl explicative des trajectoires tudies
en France et en Argentine, de nombreux autres critres influencent les
parcours professionnels des jeunes dans ces deux pays et ils sont diffremment pondrs selon les individus et le moment de leur trajectoire: le
salaire, le temps de travail, le plaisir procur par lemploi, etc.

] Comment comparer?
Afin dviter le risque de naturaliser les comparaisons (comme le choix
des cas ou les catgories mobilises), la rflexivit des chercheurs en
sciences sociales sur leur posture comparative apparat plus que jamais
ncessaire. Il importe dabord de penser en termes relationnels plutt
que terme terme. Mais aussi de mettre les catgories danalyse au cur
du travail de recherche pour que les concepts constituent effectivement
la boussole du comparatiste (Dogan et Plassy, 1982). La conception du dispositif denqute, et notamment la question de sa symtrie,
souvent dfinie en amont mme si elle est revue au cours des enqutes
de terrain, constitue un troisime outil pour le comparatiste. Enfin, certaines contributions ce dossier mettent en valeur la dynamique qui
sinstaure entre linterprtation des donnes et lcriture de la comparaison, ainsi que les diffrentes modalits de restitution de cette dernire,
parfois par typologies.

Penser la comparaison en termes relationnels


plutt que terme terme

Limportance de penser de manire relationnelle plutt que terme terme,


et ce ds le dbut de la recherche comparative, nest pas toujours mise en
avant dans le travail de comparaison. BleuwennLechaux montre pourtant
quil naurait pas t pertinent de confronter directement lengagement
des metteurs en scne franais et amricains, alors que le systme franais survalorise la figure du metteur en scne, quand le modle amricain
place au premier plan les auteurs dramatiques. Cette dissymtrie dans
les groupes professionnels compars pourtant savre trs heuristique. La
14 terrains & travaux n 21 [2012]

comparaison repose ds lors sur des analogies de rapports la lgitimit, au pouvoir, la visibilit, la reconnaissance publique, etc.
Plus en aval au cours de la recherche, penser en termes relationnels peut
galement conduire privilgier lanalyse de configurations ou montrer comment diffrents facteurs sarticulent. Les mmes combinaisons
de variables nagissent pas ncessairement de la mme manire dun pays
lautre et inversement, des phnomnes similaires peuvent rsulter de
catgories de dpart relativement diffrentes au premier abord (Lima et
Steffen, 2004). Seule une connaissance intime de chacun des espaces tudis permet de dfinir les variables et les catgories danalyse pertinentes.

Dconstruire et reconstruire les catgories danalyse

Les usages des concepts et catgories danalyse en contexte (Hantrais,


2009; Lallement et Spurk, 2003) constituent en effet une autre dimension
trs prsente dans ce dossier, sous des formes varies et partir de dispositifs mthodologiques assez divers.
Lenjeu est ici dviter toute illusion terminologique (Schultheis, 1989:
222), puisquun mme mot peut en effet dsigner des ralits diffrentes
dans des pays qui utilisent la mme langue, et inversement des termes diffrents qualifier des phnomnes similaires ou proches, avec des nuances
significatives(Barbier, 1990). De fait, comparer, cest invitablement traduire - au risque de trahir, sans que cette opration se limite aux seules
questions linguistiques. De plus, il sagit de rduire lillusion dobjectivation produite par les catgories, surtout lorsquelles sont juridiques, statistiques et/ou officielles.
Les catgories, sur lesquelles se fonde toute analyse en sociologie, oprent
en effet un cadrage des phnomnes adoss un contexte historique et
social particulier - cadrage plus ou moins explicitement porteur de valeurs
et auquel des univers smantiques, conceptuels ou/et thoriques propres
sont associs. Lexplicitation des catgories utilises apparat donc centrale
dans la comparaison notamment internationale la fois comme objet
et comme condition de possibilit de la recherche. Pour surmonter ce dfi,
plusieurs pistes ont t explores. Dune part, considrer les configurations
dans lesquelles une institution ou un phnomne sinsre dans chacun
des pays permet de souligner les interdpendances entre faits sociaux ou
politiques (Maurice, Sellier et Silvestre, 1982; Musselin, 2001). Dautre
part, historiciser les catgories (Werner et Zimmermann, 2003)invite
prter attention au cadre dans lequel elles ont merg (Passeron, 1991;
Schultheis, 1989) et identifier les acteurs qui ont contribu les faonner. Dconstruire les catgories afin de voir ce quelles recouvrent (Sartori,
terrains & travaux n 21 [2012] 15

1994) est ds lors un pralable une requalification des phnomnes compars en les intgrant sous une mme dnomination.
Prter attention aux catgories suppose de mener lenqute diffrents
niveaux : celui, dabord des reprsentations et des oprations pratiques
de classement mobilises par les acteurs sociaux dans diffrents contextes
(Desrosires et Thvenot, 1988); celui ensuite des catgories pertinentes
pour laction (notamment des pouvoirs publics), ces deux niveaux salimentant mutuellement. Plusieurs textes du dossier sintressent dailleurs
des catgories daction publique, quil sagisse des travailleurs gs
(Claire Lefranois), des jeunes (Maria-Eugnia Longo) ou des travailleurs immigrs (Anna-Lisa Lendaro). Sur chacun de ces objets, les
auteurs font ressortir le poids des constructions historiques et sociales relatives aux diffrents cadres nationaux tudis.

Favoriser la symtrie des dispositifs denqute?

Llaboration du dispositif denqute et surtout la confrontation aux


terrains peuvent tre sources dinterrogations supplmentaires. Faut-il
concevoir un protocole de recherche commun, appliqu lensemble des
cas tudis? Comment faire en cas dingal accs aux diffrents terrains
de lenqute? Les rponses ces questions sont contrastes signes de la
pluralit des manires de concevoir la comparaison. Mais, dans tous les
cas, lenjeu est de construire du comparable.
Plusieurs auteurs de ce numro ont explicitement conu un dispositif denqute similaire dans chaque terrain que ce soit par entretiens auprs de
migrants dans le cas de Dominique Vidal ou loccasion de la constitution
dun panel longitudinal comme le propose Maria-Eugnia Longo. Celleci a en effet choisi de reproduire, en Argentine, un dispositif denqute qui
avait initialement t conu par des chercheurs franais, pour tudier des
populations de jeunes franais en insertion professionnelle. La volont de
tendre vers la plus grande homognit possible, visible la fois dans les
logiques de composition du panel et dans la grille dentretien adopte, a
notamment requis de faire particulirement attention aux traductions des
termes utiliss et leur pertinence dans le nouveau contexte dtude.
Dautres auteurs soulignent au contraire que la symtrie des dispositifs
denqute nest pas indispensable. Il serait dommage de se priver dtudier
des donnes plus abondantes dans un cas que dans les autres. Par ailleurs,
lasymtrie des donnes peut tre rvlatrice de diffrences significatives
entre les divers terrains, notamment si elle renvoie des paysages institutionnels diffrents. Que le chercheur se heurte laccs au terrain,
la disponibilit des donnes, ou aux limites des rapprochements effectifs
16 terrains & travaux n 21 [2012]

entre ces diffrents cas, il se trouve donc parfois conduit privilgier un


cas de rfrence, que la comparaison claire. Claire Lefranois souligne
ainsi quelle na pas dispos, dans son tude de la gestion du chmage
des travailleurs gs, des mmes informations sur les terrains franais et
britannique, ce dernier terrain ayant t plus difficile daccs. La diffrenciation des types de donnes peut aussi permettre une connaissance
plus fine des ralits observes, ds lors que le chercheur, comme Federico
Tarragoni sur son terrain vnzulien, sadapte aux spcificits des cas, la
fois dans leur slection, dans la relation denqute et la prsentation de soi
dans chacun des lieux selon les caractristiques sociales des groupes. Cest
pourquoi, comme le note Anna-Lisa Lendaro, lasymtrie ventuelle des
termes de la comparaison se doit dtre explique, ce qui est en soi un
enjeu socital se prtant la formulation des premires hypothses de
recherche. Elle doit aussi tre si possible contrle, afin de permettre au
chercheur de savoir si les diffrences quil relve sont lies la slection des
cas, au dispositif denqute mis en place ou des diffrences effectivement
significatives.
Deux autres dispositifs de comparaison, dvelopps dans ce dossier, peuvent sappuyer sur des sources ventuellement diffrencies. Cest le cas
des comparaisons a posteriori, dans lesquelles les chercheuses confrontent
la manire dont elles ont construit leur objet et leur question de recherche,
ainsi que leurs premires interprtations, aprs avoir ralis leurs enqutes
et au moment du dveloppement de leurs analyses et interprtations. Mais,
rien ne garantit a priori la pertinence des comparaisons tentes, comme le
soulignent les auteures: si la comparaison des mall centers en Arabie Saoudite et lle Maurice sest rvl pertinente, lun des binmes envisags,
qui portait sur les classes moyennes en Chine et en Arabie Saoudite ne
sest pas rvl concluant. Les sources peuvent diffrer aussi dans le cas
des comparaisons documentes, mobilises par David Guranger et Corinne
Rostaing, dans lesquelles le chercheur mobilise des sources secondaires,
met en perspective des recherches monographiques ou non portant sur un
mme objet et menes par dautres collgues.

Restituer la comparaison

Pendant et aprs la ralisation des enqutes se pose enfin la question


de linterprtation et des modalits de restitution de la comparaison4.
Comme Courtin et al. (2012) le soulignent, la mise en mots ne constitue
4. Lcriture de la comparaison a fait lobjet dun dossier de la Revue Internationale de Politique Compare,
intitul Mettre en mots la comparaison paru en juin 2012.

terrains & travaux n 21 [2012] 17

pas la phase finale de la recherche, au cours de laquelle le chercheur se


contenterait de coucher ses analyses sur le papier. Mais lcriture enrichit
les interprtations, en incitant explorer de nouvelles pistes danalyse ou
affiner les concepts mobiliss.
L encore, les choix sont contrasts quant la place accorde la narration, afin de restituer la richesse de chaque cas, par contraste avec un
style dcriture cherchant dgager des similarits et des diffrences,
quitte simplifier. Les contributions de ce dossier permettent dapprofondir des questions majeures : comment monter en gnralit partir
de donnes compares, sans pour autant ngliger la spcificit de chaque
cas? Comment retranscrire des ralits nationales spcifiques (enjeux de
la prsentation de ralits non familires, dvitement de lethnocentrisme,
dconstruction des catgories juridiques ou de laction publique), mais
parfois aussi interdpendantes? Comment rendre compte de comparaisons dissimilaires, que cette forte diffrenciation provienne des cas euxmmes ou des donnes recueillies? Quel peut tre lapport des typologies
au processus de monte en gnralit?
Les typologies ne constituent que lun des modes de formalisation possibles (Dogan et Plassy, 1980); elles ne sauraient reprsenter une fin en
soi. Sil faut se garder de les rifier (Gally, 2012), pour Federico Tarragoni,
qui les mobilise la fin de son texte, les types cohrentset mutuellement
exclusifs visent simplement prsenter une synthse des principaux rsultats de la recherche sur un point donn, ici les types de rapports populaires
lEtat. Comparer les expriences politiques permet alors dorchestrer des
rsonances entre les logiques participatives des uns et des autres.
Tout au long du processus de recherche, de la dfinition de son objet aux
modalits de restitution de ses analyses, en passant par la mise en uvre
concrte de lenqute, le comparatiste, comme tout chercheur, opre ainsi
une srie de choix. Les textes qui composent ce dossier sen font lcho,
travers les diffrentes manires quont leurs auteurs de sinscrire dans une
dmarche comparative. Mais plus encore, la pratique de la comparaison,
tel un miroir grossissant, nous renvoie des questions essentielles pour les
sciences sociales. Les pres fondateurs de nos disciplines ne staient donc
pas tromps en la plaant au cur de leurs raisonnements.

18 terrains & travaux n 21 [2012]

]]]rfrences

Baby S., Zancarini-Fournel M. (dir.), 2010. Histoires croises. Rflexions


sur la comparaison internationale en histoire, Les cahiers Irice, vol. 1, n5.
Barbier JC., 1990. Pour bien comparer les politiques familiales. Quelques
problmes de mthode, Revue Franaise des Affaires Sociales, 3.
Bruno I., 2008. La recherche scientifique au crible du benchmarking. Petite histoire dune technologie de gouvernement, Revue dhistoire moderne
et contemporaine, 55, 4-bis, pp. 28-45.
Courtin E. et al., 2012. Dmler les fils du rcit comparatif, Revue Internationale de Politique Compare, vol. 19, n. 1, pp. 7-17.
Desrosires A., Thvenot L., 1996 [1re d.1988]. Les catgories socioprofessionnelles, La Dcouverte, Repres.
Dtienne M., 2000. Comparer lincomparable, Paris, Le Seuil.
Didier E., 2010. Benchmarking: lutilisation du chiffre dans la gestion de
ltat, entretien avec Patrick Simon, Mouvements, 63, pp. 51-61.
Dogan M., Plassy D., 1982. Sociologie politique comparative: problmes et
perspectives, Paris, Economica.
Durkheim E., 2007 [1897], Le suicide, Paris, PUF.
Gally N., 2012. crire le contraste au-del des typologies : lapport de
lhistoire croise la comparaison internationale, Revue internationale de
politique compare, vol. 19/1, pp. 19-38.
Gayon V., 2009. Un atelier dcriture internationale : lOCDE au travail.
Elments de sociologie de la forme rapport, Sociologie du travail, 3, pp.
324-342.
Giraud O., 2012, Quelle issue au dilemme comparatif lheure de la globalisation ? Dans les pas de Clifford Geertz sur la voie de la comparaison
des cas les plus diffrents, Comparaison internationale, paratre.
Glaser, B.G., Strauss, A.L., 1967. The Discovery of Grounded Theory:
Strategies for Qualitative Research. Chicago, IL, AldineTransaction.
Hantrais L., 2009. International Comparative Research. Theory, Methods
and Practice, Palgrave, Macmillan.
Hassenteufel P., 2010. Convergence, in Boussaguet L. et al., Dictionnaire
des politiques publiques, Paris, Presses de Sciences Po, pp. 180-188.
Hassenteufel P., 2005. De la comparaison internationale la comparaison transnationale. Les dplacements de la construction dobjets comparatifs en matire de politiques publiques, Revue franaise de science politique,
55, 1, pp. 113-132.
Hughes E. C., 1996. Le Regard sociologique. Essais choisis, Paris, ditions
de lEHESS.
terrains & travaux n 21 [2012] 19

Lallement M., Spurk J. (dir.), 2003. Stratgies internationales de la comparaison, Paris, ditions duCNRS.
Lahire B., 2005. . Lesprit sociologique, Paris, La Dcouverte, coll. Textes
lappui.
Lima L., Steffen M., 2004. Comparaisons internationales en politiques
publiques, stratgies de recherche et mthodes dinterprtation, Revue internationale de politique compare, 11(3), pp. 339-348.
Maurice M., Sellier F., Sylvestre J.J., 1982. Politique dducation et organisation industrielle enFrance et en Allemagne. Essai danalyse socitale, PUF,
Paris.
Mendras H., 1995. Comment devenir sociologue, Paris, Actes Sud.
Musselin C., 2001. La longue marche des universits franaises, Paris, PUF.
Passeron J.C., 1991. Le Raisonnement sociologique. Lespace non-popprien
du raisonnement naturel, Nathan.
Przeworski A., Teune H., 1970. The Logic of Comparative Social Inquiry,
New York: Wiley.
Rokkan S., 1970. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative
Study of the Processes of Development. New York, David McKay Company.
Salais R., 2010. Usages et msusages de largument statistique. Le pilotage des politiques publiques par la performance, Revue franaise des affaires sociales, Vol. 1, n1-2, pp. 129-147.
Sartori G., 1994. Bien comparer, mal comparer, Revue Internationale de
Politique Compare, Vol. 1, n1, pp.19-36.
Schultheis F., 1989. Comme par raison comparaison nest pas toujours
raison. Pour une critique sociologique de lusage social de la comparaison
interculturelle, Droit etsocit, n11-12, pp.219-244.
Simmel G., 2010 [1re d. 1908], Digressions sur ltranger, in Simmel G.,
Sociologie. tudes sur les formes delasocialisation, Paris, Presses Universitaires de France.
Vigour C., 2005. La comparaison dans les sciences sociales. Pratiques et mthodes, Paris, La Dcouverte.
Vigour C., 2009. Faire varier les chelles dans la comparaison, inLegrand
P. (dir.), Comparer les droits, rsolument, PUF, 2009, pp.347-377.
Werner M., Zimmermann B., 2003. Penser lhistoire croise : entre empirie et rflexivit, Annales. Histoire, social sciences, 58, 1, pp. 7-36.
Wrede S. et al., 2006. Decentred comparative research: context sensitive
analysis of maternal health care, Social Science and Medicine, pp. 2986
2997.
]]]

20 terrains & travaux n 21 [2012]

]]]

Thomas Le Bianic (lebianic@dauphine.fr)


Matre de confrences en sociologie
Universit Paris Dauphine
Laure de Verdalle (laure.de-verdalle@uvsq.fr)
Charge de recherche en sociologie
Laboratoire Printemps CNRS/UVSQ
Ccile Vigour (c.vigour@sciencespobordeaux.fr)
Charge de recherche en science politique et sociologie
Centre Emile Durkheim CNRS/Sciences Po Bordeaux/
Universit de Bordeaux
]]]

terrains & travaux n 21 [2012] 21