Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
16
PARTE II
LA ACCION POPULAR DESDE EL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY N 28237
PARTE III
PRESENTACIN Y DEFINICIN DE ACCIN POPULAR
PARTE IV
ESTUDIANDO Y ANALIZANDO LA ACCIN POPULAR
PARTE V
LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN MATERIA TRIBUTARIA
PARTE VI
Conclusiones
Referencias Bibliogrfica.
Anexos:
-
Presentacin de casos
PARTE I
LA ACCION POPULAR DESDE LA CONSTITUCIN
POLITICA DEL PER DE 1993
I.
de
1. El Presidente de la Repblica;
2. El Fiscal de la Nacin;
3. El Defensor del Pueblo;
4. El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas;
5. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la
norma es una ordenanza municipal, est facultado para impugnarla el uno por ciento de los
ciudadanos del respectivo mbito territorial, siempre que este porcentaje no exceda del
nmero de firmas anteriormente sealado;
6. Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional, o los
alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia.
7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad
PARTE II
LA ACCION POPULAR DESDE EL CODIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL LEY N 28237
Dicha publicacin no sustituye la notificacin de las partes. En ningn caso procede el recurso
de casacin
Artculo 97.- Costos
Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el juez establezca,
los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada por el Juez, ste
podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que incurri en
manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de aplicacin
supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
PARTE III
PRESENTACIN Y DEFINICIN DE ACCIN POPULAR
Cabe mencionar que no es necesario que se tenga inters para obrar para entablar la
demanda.
3.6. Competencia Exclusiva del Poder Judicial:
La ley N 24968, en su artculo 10 seala que el Poder Judicial tiene competencia
exclusiva en el conocimiento de las demandas de accin popular. La demanda se
interpone ante:
a) La Sala de Turno que corresponde, por razn de materia, de la Corte Superior del
Distrito Judicial al que pertenece el rgano emisor de la norma impugnada, cuando la
norma objeto de accin popular es de carcter regional o local.
b) La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, cuando la norma es de
carcter nacional.
3.7. Efectos de la Sentencia:
a) La sentencia tiene valor desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial.
b) La sentencia que ampara la accin popular determina la inaplicacin, con efectos
generales, de la norma materia del proceso, a partir de la fecha en que qued consentida
o ejecutoriada.
c) Al igual que en la sentencia denegatoria de inconstitucionalidad, la sentencia
denegatoria de la accin popular impide la interposicin de una nueva accin fundada en
la misma infraccin.
d) Las sentencias recadas en los procesos de accin popular tienen valor de cosa
juzgada; no tienen efecto retroactivo y no permitirn revivir procesos fenecidos.
e) Las sentencias recadas en los procesos de accin popular constituyen normas
prohibitivas para que cualquier rgano del Estado, bajo responsabilidad, emita nueva
norma con contenido parcial o totalmente idntico a la derogada por mandato judicial, en
tanto no sea derogada o modificada la norma constitucional o legal infringida.
f) Los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya impugnacin haya sido
desestimada mediante el procedimiento de accin popular.
PARTE IV
ESTUDIANDO Y ANALIZANDO LA ACCIN POPULAR
4.1c. La accin se ejercita ante la Corte Suprema.- La que correr traslado de la demanda
al procurador general de la republica por el trmino improrrogable de cinco das; Absuelto el
trmite por este en rebelda del demandado se solicitaba la vista al fiscal en lo administrativo
ms antiguo que deber emitir su dictamen en el trmino de seis das. La corte suprema
resolva la demanda reacuerdo con la sala plena en termino de ocho das oyendo previamente
a las partes en audiencia pblica.
4.1d. La Constitucin de 1979 en su artculo 295.- En el prrafo final de este articulo
autoriza el ejercicio de la accin popular ante el poder judicial por infracciones de constitucin
y de las leyes contra los reglamentos y normas administrativas y en contra de las resoluciones
y decretos de carcter general que expidan el poder ejecutivo, los gobiernos regionales o
locales y dems personas del derecho pblico.
4.1e. La Constitucin de 1993.- En el artculo 200 considera la accin popular como una
garanta constitucional plena.
4.1f. El Cdigo Procesal Constitucional.- Regula actualmente este proceso constitucional
en los artculos 84 al 97.
4.2. Caractersticas de la Accin Popular:
a) Sustantivas.- La accin popular est estrechamente vinculada la accin de
inconstitucionalidad contra las leyes en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal pero examinando las normas inferiores a la ley.
En ese sentido la Accin Popular los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad con
carcter general de la norma infra legal que sea contraria a la constitucin y las leyes.
Sin embargo no concluye con la expulsin judicial de la norma infractora del ordenamiento
jurdico solo pueden declararla inaplicable parcial o totalmente pero con efectos generales que
casi es lo mismo a declararla nula.
Al respecto debemos mencionar que el control de los decretos reglamentos y dems normas
administrativas, deben realizase no solamente en las normas constitucionales y legales sino
tambin a las sentencias del tribunal constitucional que hayan desde luego estimado o
desestimado la declaracin de la ley como inconstitucional.
b) Procesales.- Considera tambin la proteccin del orden constitucional y legal , los valores
supremos no solo del estado , sino tambin de la sociedad, la legitimidad procesal activa es
anormal y material , es decir que cualquier ciudadano puede invocar disposiciones
reglamentarias y administrativas ante el poder judicial, por inconstitucionales e ilegales incluso
los ciudadanos extranjeros residentes en el pas , pueden ser titulares de esta accin , as
como tambin el poder judicial debe tutelar ese derecho a la accin de cualquier ciudadano.
4.3. Prescripcin de la Accin Popular.- La Accin Popular prescribe a los cinco aos
contra las normas violatorias de la constitucin y a los tres aos contra las normas que infligen
la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir del da de la publicacin.
Cundo se trata e una norma no publicada pero que es de conocimiento extra oficial?
En este caso al no haberse publicado la norma no correr la prescripcin, la admisin a
trmite de la demanda no suspende la vigencia de la norma controvertida.
4.4. Procedimiento de la Accin Popular:
dieron origen a la norma objeto del proceso, dentro de un plazo no mayor de diez das,
contado desde la notificacin de dicho auto, bajo responsabilidad. La Sala dispondr las
medidas de reserva pertinentes para los expedientes y las normas que as lo requieran.
4.8. Contestacin de la demanda.- La contestacin deber cumplir con los mismos
requisitos de la demanda, en lo que corresponda. El plazo para contestar la demanda es de
diez das.
4.9. Vista la Causa.- Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores,
la Sala fijar da y hora para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das
posteriores a la contestacin de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo.
A la vista de la causa, los abogados pueden informar oralmente. La Sala expedir sentencia
dentro de los diez das siguientes a la vista.
4.10. Apelacin y Trmite.- Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual
contendr la fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
Recibidos los autos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del
recurso concediendo cinco das para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la
causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las
partes podrn solicitar que sus abogados informen oralmente a la vista de la causa.
4.11. Medida Cautelar.- Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia
estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia
de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
4.12. Consulta.- Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se
elevarn en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se
absolver sin trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde que es recibido el
expediente.
4.13. Sentencia.- La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la
causa ser publicada en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto
admisorio.
Dicha publicacin no sustituye la notificacin de las partes. En ningn caso procede el recurso
de casacin.
4.14. Costos.- Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el
juez establezca, los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada
por el Juez, ste podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que
incurri en manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de
aplicacin supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
4.16. Competencias exclusivas del Poder Judicial.- El conocimiento de las demandas del
proceso de Accin Popular Judicial. El proceso de Accin Popular es el nico proceso
conocido por el Tribunal Constitucional. Son competentes:
(i) La sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al
que pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter
regional o local,
(ii) La sala correspondiente de la Corte Superior, en los dems casos.
PARTE V
LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN
MATERIA TRIBUTARIA
claro
adems,
que la
Accin
Popular
procede
contra ACTOS
demuestra que son las normas reglamentarias las que son cuestionadas con esta garanta
constitucional.
En el caso del Derecho del Trabajo, podemos advertir que una norma reglamentaria, un acto
administrativo de carcter general, puede contravenir la Ley que reglamenta (reglamentar algo
que no est regulado en la Ley) o cindose al texto de la Ley, puede vulnerar los derechos
constitucionales y/o fundamentales. Por ejemplo, un salario justo y digno es un derecho
laboral y a la vez su percepcin entre varn o mujer, o personas que desarrollan la misma
funcin, debe ser idntica, caso contrario, estara vulnerndose el derecho a la igualdad ante
la Ley.
En el escenario normativo nacional, existen un sin nmero de normas reglamentarias que se
apartan de lo que establecen las leyes que son reglamentadas, lo cual constituye una
afectacin constitucional a los trabajadores e incluso a los propios empleadores. Sin embargo,
en la medida que su legalidad o constitucionalidad no es impugnada genera una serie de
perjuicios, los cuales pueden subsistir en el tiempo, en la medida que en muchos casos ya
han transcurrido ms de cinco aos contados a partir de la publicacin de la norma.
Los Reglamentos en tanto son aprobados por normas legales- se constituyen como fuentes
de derecho y su control est inmerso principalmente entre otros- sobre la base de la
aplicacin del principio de jerarqua normativa y el principio de competencia.
El derecho al trabajo es un derecho reconocido por el Art. 22 de la Constitucin Poltica del
Estado al sealar El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realizacin de la persona, siendo que conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional en la histrica sentencia recada en el expediente N 1124-2001-AA/TC, el
contenido esencial de dicho derecho implica dos aspectos, El acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido por causa justa, cabe
precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del
Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si
bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de este derecho
constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado.
.
En ese sentido, si una norma reglamentaria contraviene la Ley que reglamenta o
alternativamente los principios y derechos constitucionales laborales, debemos tener presente
que la Constitucin Poltica, establece en su artculo 51 que La Constitucin prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
Asimismo, respecto a la facultad del Poder Ejecutivo, establece en el inciso 8) del artculo
118, que la reglamentacin de las leyes debe realizarse sin transgredirlas ni
desnaturalizarlas; y, dentro de tales lmites, dictar decretos y resoluciones..
Como cuestin procesal -de gran importancia- debemos precisar que esta garanta
constitucional constituye un proceso de control abstracto, propio del control concentrado, pero
reservado al Poder Judicial, es decir no interviene el Tribunal Constitucional como nica o
ltima instancia. Asimismo, es de legitimacin abierta, por lo que no se requiere factor de
conexin entre la norma objeto de control legal y/o constitucional y el sujeto que interponga la
demanda. Por ejemplo, un profesor puede cuestionar una norma reglamentaria que disminuye
o recorta derechos laborales de los enfermeros. En suma, la legitimidad activa en la Accin
Popular, es conferida a cualquier ciudadano peruano en ejercicio pleno de sus derechos, sin
realizar distincin de alguna ndole.
Los requisitos de procedencia para la demanda de Accin Popular son:
a)
b)
c)
d)
Precisin de las normas constitucionales y/o legales que suponen vulneradas por la norma
objeto del proceso.
g)
g)
e)
f)
Es importante hacer a un lado la desconfianza kelseniana de que el trabajo de los jueces debe
ser objeto de mltiples controles. Y en el hipottico caso de que una sentencia de accin
popular fuere contraria a la Constitucin, queda plenamente habilitado el proceso
constitucional de amparo contra resolucin judicial.
5.2. La Accin Popular en Materia Tributaria:
a) Tipo de normas que pueden ser impugnadas mediante el proceso de Accin
Popular
El artculo 76 del CPC estipula que La demanda de accin popular procede contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera sea la
autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan
sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
Si bien dicho artculo se refiere a los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, como si se tratase de normas distintas, Morn Urbina acertadamente
apunta que en realidad estamos ante un nico fenmeno: el Reglamento, ya que no existe
ninguna norma administrativa de carcter general que no sea reglamentaria . Partiendo de
esta premisa, Roberto Dromi dispone que El Reglamento Administrativo es toda declaracin
unilateral efectuada en el ejercicio de la funcin administrativa que produce efectos jurdicos
generales en forma directa. As las cosas, un reglamento administrativo es una declaracin
(no un hecho administrativo), unilateral (a diferencia de los contratos administrativos), en el
ejercicio de la funcin administrativa (es decir, cuando la Administracin Pblica acta en
funcin al inters pblico), que produce efectos jurdicos generales en forma directa (que lo
distingue del acto administrativo).
Dentro de la Administracin Pblica no solamente se encuentra el Poder Ejecutivo
(conformado por el Presidente y su cuerpo de Ministros), sino tambin los Gobiernos
Regionales y Locales (gracias a la descentralizacin gubernamental consagrada en el artculo
188 de la Constitucin), las instancias administrativas existentes dentro del Poder Legislativo
y el Poder Judicial (aunque el Reglamento del Congreso ostenta carcter de ley, acorde al
artculo 94 de la Constitucin), los Organismos Constitucionales Autnomos
(Superintendencia de Banca y Seguros, Contralora General de la Repblica, Banco Central
de Reserva), y los Organismos Pblicos Descentralizados (Instituto Nacional de EstadsticaINEI, Instituto Peruano de Energa Nuclear, Consejo Nacional de Ambiente, SUNASS,
OSINERGMIN, Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT, entre otros).
Respecto al Gobierno Central, la Ley del Poder Ejecutivo (aprobada por el Decreto Legislativo
N 560) contempla en su artculo 3 inciso 2) que Los decretos supremos son normas de
carcter general que regulan la actividad sectorial o multisectorial. Pueden requerir o no de la
aprobacin del Congreso de Ministros, segn disponga la ley. En uno y otro caso, son
rubricados por el Presidente de la Repblica y refrendados por uno o ms ministros, segn su
naturaleza. Sobre este tema, Marcial Rubio seala que el decreto supremo es una norma
dada y aprobada por la ms alta instancia del Poder Ejecutivo, que es el Presidente de la
Repblica, que debido al artculo 120 de la Constitucin lleva aadida la firma de un ministro
para fines de responsabilidad poltica, por lo que constituye una norma de rango presidencial.
Por su parte, el artculo 3 numeral 3) de la Ley del Poder Ejecutivo dispone que Las
Resoluciones Supremas son normas de carcter especfico, rubricadas por el Presidente de la
Repblica y refrendadas por el Ministro a cuyo sector correspondan. Aqu, Marcial Rubio
refiere que en la Resolucin Suprema el Presidente formalmente aprueba la norma, pero
quien la crea es el ministro respectivo, y debido a ello dicha norma tiene menor carcter
jerrquico que el Decreto Supremo.
No obstante, a pesar de lo que contempla la Ley del Poder Ejecutivo, en la prctica, hay
decretos supremos que tratan sobre cuestiones de ndole especfica, y resoluciones supremas
que regulan temas de alcance general. Por tanto, corresponde al operador del derecho
escudriar los verdaderos alcances de la norma a analizar. As, por ejemplo, la Resolucin de
la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 175-2006 ha sealado que el
Decreto Supremo N 016-2003-ED legisla sobre una situacin particular, esto es sobre la
cancelacin de autorizaciones de funcionamiento de 47 institutos superiores pedaggicos,
razn por la cual su impugnacin no puede ventilarse a travs de la Accin Popular.
Recapitulando, sern normas reglamentarias de carcter general aquellas donde se
establezcan los aspectos referidos a la organizacin y funcionamiento administrativo, as
como las responsabilidades y derechos de los funcionarios a ella adscritos (reglamentos
institucionales o auto organizativos); las normas de carcter general que tienen por finalidad
principal la especificacin de detalles y dems aspectos complementarios de una ley
(reglamentos ejecutivos o subordinados); y las normas de carcter general que no se fundan
directamente en una ley, pero coadyuvan al cumplimiento de las atribuciones encomendadas a
la Administracin (reglamentos autnomos o praeter legem).
En lo concerniente a la determinacin de tributos, se hace manifiesto el predominio de los
reglamentos ejecutivos, los cuales son definidos por Dromi como Aquellos que emite el
rgano ejecutivo en ejercicio de atribuciones constitucionales propias, con el objeto de hacer
posible la aplicacin y el cumplimiento de las leyes . Efectivamente, la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario dispone una reserva de ley en cuanto a la creacin,
modificacin y supresin de tributos, la indicacin del hecho generador de la obligacin
tributaria, la base para su clculo y alcuota. Relativo al mbito tributario, nos interesa lo
tocante a los reglamentos ejecutivos, el acreedor tributario, el deudor tributario y el agente de
retencin o percepcin. Entonces, slo las cuestiones de detalle, como la forma de pago del
tributo, poca de abonarlo, documentacin a extender, trmites a seguir por las oficinas
recaudadoras pueden ser encomendadas a la norma reglamentaria.
En el mbito de los Gobiernos Locales, la Ley N 27972- Ley Orgnica de Municipalidades
prescribe en su artculo 40 que Las Ordenanzas de las Municipalidades Provinciales y
Distritales, en la materia de su competencia, son normas de mayor jerarqua en la estructura
normativa municipal, por medio de las cuales () se crean, modifican, suprimen o exoneran
los arbitrios, tasas, licencias, derechos y contribuciones, dentro de los lmites establecidos en
la ley. En tanto, el artculo 42 de la misma norma estipula que Los Decretos de Alcalda
establecen normas reglamentarias y de aplicacin de las Ordenanzas. Por consiguiente, es
procedente resulta procedente la Accin Popular en caso que un Decreto de Alcalda vulnere
lo consignado en una Ordenanza Municipal (que cuenta con rango legal).
Aparte de la descentralizacin administrativa territorial, que es aquella donde se crean entes
con competencias zonales (regionales, subregionales, provinciales, municipios), tambin
existe la descentralizacin administrativa institucional o funcional, donde se generan entidades
estatales con competencia especializada sobre determinadas materias con nivel nacional sin
alcanzar connotacin territorial (caso de los organismos pblicos descentralizados). Como nos
lo recuerda Marcial Rubio, los Organismos Pblicos Descentralizados (o Instituciones
Pblicas) pertenecen a la Administracin Pblica y son organismos especializados en el
cumplimiento de determinadas funciones que le son asignadas por sus leyes de creacin, y
que estn vinculadas a los organismos rectores de los distintos sectores (Ministerios) o a la
Presidencia del Consejo de Ministros) . As, por ejemplo, la Resolucin de la Corte Suprema
recada en el Proceso de Accin Popular N 740-2002 se ha declarado fundado dicho proceso
constitucional en contra de la Resolucin de Superintendencia de Banca y Seguros N 054099, que aprueba el Reglamento de las Cooperativas de Ahorro y Crdito no autorizadas a
operar con recursos del pblico.
El Decreto Legislativo N 183 que aprueba la Ley Orgnica del Ministerio de Economa y
Finanzas, contempla en su artculo 48 dentro de los Organismos Pblicos Descentralizados
del Sector Economa y Finanzas a la Superintendencia Nacional de Administracin TributariaSUNAT. De otro lado, el Decreto Legislativo N 501 dispone que La SUNAT, creada por la
Ley N 28429, es una Institucin Pblica Descentralizada del Sector Economa y Finanzas,
con autonoma funcional, tcnica, financiera y administrativa.
De esta forma, tenemos que la SUNAT es un Organismo Pblico Descentralizado adscrito al
Ministerio de Economa y Finanzas, que forma parte de la Administracin Pblica, por lo las
Resoluciones de Superintendencia que expida dicho la SUNAT conteniendo normas de
carcter general, constituyen efectivamente reglamentos pasibles de ser impugnados a travs
del proceso constitucional de Accin Popular, en caso vulneren alguna ley o la Constitucin.
a) Tipos de normas con rango de ley, que al ser vulneradas por un reglamento, dan
lugar a la procedencia del proceso de Accin Popular.
Conforme ya lo habamos adelantado, en el proceso de Accin Popular se impugnan las
normas reglamentarias que vulneran lo dispuesto en las leyes. Ahora bien, cabe preguntarnos
cules son las normas con rango de ley que existen en nuestro ordenamiento jurdico.
En primer lugar, encontramos la fuente normativa denominada ley en sentido estricto, cuya
expedicin corresponde al Congreso de la Repblica, acorde al artculo 102 inciso 1) de la
Constitucin, y cuya legitimidad reposa en el principio de soberana poltica, contemplada en
el artculo 45 de la misma Carta Magna.
Dentro de este tipo de leyes en sentido estricto, expedidas por el Congreso de la Repblica,
nos encontramos con:
Ley de Reforma Constitucional: Se encuentra prevista en el artculo 206 de la Constitucin.
Como su nombre lo indica, cumple la funcin de modificar las disposiciones constitucionales,
razn por la cual necesita de la aprobacin de 2/3 del Congreso para su implementacin.
Ley Orgnica: Se encuentra ubicada en el artculo 106 de la Carta Magna. Mediante ella se
regula la estructura y el funcionamiento de las entidades estatales previstas en la Constitucin
(Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, por ejemplo), as como tambin otras materias
sobre las cuales constitucionalmente se ha previsto su regulacin por esta va (tal es el caso
del Cdigo Procesal Constitucional, que en virtud al segundo prrafo del artculo 200 de la
Constitucin se exiga su regulacin por ley orgnica). La particularidad de este tipo de
normas radica en que requieren aprobacin de la mayora absoluta del Congreso. Dentro de
las fuentes normativas que sin ser aprobadas por el Congreso, tienen fuerza de ley,
encontramos:
Tratados: Provienen del mutuo acuerdo entre 2 Estados en el marco del Derecho
Internacional Pblico. En virtud al artculo 55 de la Carta Magna, una vez perfeccionados
forman parte directamente del Derecho Nacional, sin que sea necesario que una norma
interna expresamente los recoja. Los Tratados que cuentan con rango de ley son
exclusivamente los indicados en el artculo 56 de la Constitucin, dentro de los cuales se
encuentran aquellos que crean, modifican o suprimen tributos. Mientras que los Tratados que
afectan disposiciones constitucionales ostentan rango constitucional, y los Tratados que
solamente requieren ratificacin del Presidente de la Repblica tienen rango reglamentario,
conforme al artculo 57 de la misma norma.
Decretos Legislativos: Tambin son expedidos por el Poder Ejecutivo, y su rango de ley
viene dado por los artculos 104 y 200 inciso 4) de la Constitucin. Cabe indicar que en
materia tributaria es frecuente la promulgacin de esta clase de normas precisamente debido
a la especialidad de esta materia.
Decretos de Urgencia: Estn ubicados en el artculo 118 numeral 19) de la Constitucin. A
pesar de ser expedidos por el Poder Ejecutivo ostentan fuerza de ley, ya que as
expresamente lo indica la Constitucin. No obstante, el artculo 74 de la Carta Magna prohbe
que este tipo de normas versen sobre materia tributaria, por lo que si un Decreto Supremo
reglamenta un Decreto de Urgencia sobre materia tributaria, entonces ambas normas son
inconstitucionales.
Ordenanzas Municipales: Conforme ya lo habamos anotado, constituyen la expresin
legislativa de las Municipalidades Provinciales y Locales. A pesar de no provenir del Congreso,
su carcter de ley es otorgado por el artculo 200 inciso 4) de la Carta Magna. As, la
Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 437-2006-A.P.
Chincha ha sealado que la Ordenanza Municipal N 003-2005-MPP, que cre el SAT de
Pisco, no es una norma pasible de ser impugnada a travs de un proceso de accin popular,
al haberle otorgado rango de ley el artculo 200 de la Constitucin.
Decretos Leyes: No se encuentran dentro de las leyes que segn el artculo 200 inciso 4) de
la Constitucin, pueden ser impugnadas a travs de la Accin de Inconstitucionalidad. Si bien
dichas normas han sido producidas por un gobierno de facto que ha reunido ilegtimamente
las funciones legislativas, el Tribunal Constitucional Peruano en la STC N 0010-2002-AI/TC
ha recogido la teora de la continuidad, por la cual los decretos leyes perduran despus de la
instauracin del rgimen democrtico hasta que expresamente sean derogados por el
Congreso, haciendo primar el principio constitucional de la seguridad jurdica.
Recapitulando, en el caso que una norma de carcter general proveniente de un Decreto
Supremo o una Resolucin de Superintendencia vulnere una disposicin con fuerza de ley,
entonces va el proceso constitucional de Accin Popular se procede a la expulsin de la
norma de menor jerarqua del ordenamiento jurdico. En cambio, cuando una Resolucin
Suprema o una Resolucin de Superintendencia de la SUNAT infrinjan lo sealado en un
Decreto Supremo, la Accin Popular no ser idnea, al ser todas dichas normas de tipo
reglamentario.
b) Formas de conflicto entre la Ley y el Reglamento.
Conforme lo hemos mencionado, el Reglamento no puede desnaturalizar el texto de la ley, so
pena de infringir el artculo 51 y 118 inciso 8) de la Constitucin Poltica. Ya sea que se acoja
el punto de vista doctrinal por el cual el Gobierno tiene atribuida la potestad reglamentaria sin
necesidad de una previa delegacin legislativa, o el otro punto de vista que indica que el
Poder Ejecutivo no puede adentrarse en la materia atribuida a la ley sin contar con habilitacin
previa del Congreso (en atencin al principio de legalidad), lo cierto es que tanto un
Reglamento Ejecutivo o un Reglamento Autnomo no pueden contradecir lo normado
legislativamente. Como bien seala Garca de Enterra: Existe un principio bsico en esta
dualidad de fuentes escritas, que es: la absoluta prioridad de la Ley, expresin de la voluntad
de la comunidad, respecto al Reglamento, expresin de voluntad subalterna de la
Administracin.
Esa prioridad es puramente formal, por razn de la fuente de legitimidad que diferencia a una
y otra norma, y se traduce en otro principio igualmente formal, el principio de jerarqua
normativa, que supone la absoluta subordinacin del Reglamento a la Ley. Este principio
expresa simplemente el carcter instrumental de la Administracin y de sus productos
normativos respecto del propietario del poder, que desde el fin del absolutismo recae en el
pueblo, cuya representacin reside en el Poder Legislativo. Teniendo en cuenta lo expuesto,
sostenemos que:
Un Reglamento no puede suspender una ley: Mientras que es perfectamente vlido que
una norma con rango de ley suspenda lo previsto en otra norma del mismo rango; sin
embargo, un reglamento no puede realizar el mismo cometido, ya que ello involucrara que
una norma de inferior jerarqua le reste efectos a una norma legal, vindose el Congreso
mermado en sus potestades legislativas. As, un Reglamento no puede ponerle un plazo o una
condicin que se deba cumplir para que la Ley sea aplicable.
Un Reglamento no puede modificar una ley: Muchas veces el Poder Ejecutivo quiere
corregir los defectos de una ley de una forma ms expeditiva, de tal manera que no tenga que
acudirse al procedimiento parlamentario para la expedicin de leyes (iniciativa, debate,
aprobacin y sancin). No obstante, en el Derecho Administrativo existe el principio asentado
de que El Reglamento Ejecutivo es el complemento indispensable de la Ley, el cual es
definido por Morell Ocaa como El Reglamento ha de limitarse a establecer las reglas o
normas precisas para la explicitacin, aclaracin y puesta en prctica de los preceptos de la
Ley, pero no contener mandatos normativos nuevos y menos restrictivos de los contenidos en
el texto legal . As, por ejemplo: si una ley otorga el beneficio de devolucin de impuestos, y
por Decreto Supremo se seala que previamente a la devolucin se tiene que compensar
dicho crdito con otros tributos a cargo del contribuyente, entonces se est modificando
ilegtimamente el texto legal.
Un Reglamento no puede derogar una ley: En nuestro ordenamiento jurdico, solamente
existen tres supuestos por los que una norma con rango de ley puede ser dejada sin efecto:
por derogatoria expresa o tcita mediante otra ley (artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil), por declaracin de inconstitucionalidad por el Tribunal Constitucional (artculo 103 de la
Constitucin Poltica), por inaplicacin del juez en el caso concreto (artculo 138 de la Carta
Magna y artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial). En caso que el Ejecutivo
mediante un Reglamento derogue una disposicin legal, se vulnerara flagrantemente el
principio de separacin de poderes, contemplado en el artculo 43 de la Constitucin).
Para finalizar este punto, es pertinente esbozar un cuadro comparativo en lo relativo a la
subordinacin
entre
Reglamento
Ley,
entre
esta
ltima
la
Constitucin:
de
Accin
Popular
puede
ser
interpuesta
por
cualquier
persona.
Constitucional, acorde al artculo 18 del CPC. Entre estos dos organismos, el que cuenta con
mayor legitimidad democrtica es el Tribunal Constitucional y el que genera mayor
desconfianza es el Poder Judicial, por lo que segn el punto de vista del demandante el
Amparo es ms viable que la Accin Popular en lo referente a reglamentos inconstitucionales.
De este modo, el Proceso de Accin Popular se mantiene relegado en el tiempo a pesar de lo
consignado en el Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, que pretenda revitalizar
esta figura. En los hechos, se continuara por la senda de la amparizacin cuando una norma
reglamentaria infringe la Constitucin, surtiendo efectos dicha norma abiertamente
inconstitucional para todos los dems casos no sujetos a controversia ante el juez
constitucional.
g) Algunas sentencias estimativas recadas en Procesos de Accin Popular.- Aqu
encontramos:
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 0032000, estipul que el artculo 5 del Decreto Supremo N 073-1996-EF (la cual declaraba
imprescriptible la facultad la ONP para anular de oficio las resoluciones de incorporacin al
rgimen previsional del Decreto Ley N 20530) vulnera la irretroactividad de las normas
previsto en el artculo 103 de la Constitucin, declarando fundada la demanda de Accin
Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 21452003- Lima, de fecha 11 de junio de 2004, se ha pronunciado en el sentido que el ltimo
prrafo del artculo 32 del Nuevo Reglamento General de los Registros Pblicos, aprobado
por Resolucin N 195-2001-SUNARP (por el cual se concede a un funcionario administrativo
la posibilidad de exigir a la autoridad jurisdiccional el cumplimiento de determinados actos
previos para la inscripcin de una resolucin judicial, condicionndose as el cumplimiento de
una resolucin judicial a la actuacin del registrador), constituye una flagrante violacin de los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, transgrediendo la garanta del artculo 139
inciso 2) de la Constitucin y retardando la administracin de justicia, procediendo a declarar
fundada la demanda de Accin Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 126-94Lima ha declarado inconstitucional el Edicto Municipal N 001-87-CDSB-A, que ha creado el
tributo Autorizacin Municipal temporal para ocupar el retiro municipal para uso comercial,
por contravencin del artculo 74 de la Constitucin. El referido rgano colegiado sustenta su
decisin en el hecho que si bien la Ley Orgnica de Municipalidades ha conferido a las
municipalidades la potestad de establecer restricciones o modalidades en el uso de los bienes
privados, como es el caso de respetar un rea de retiro, sin embargo esto no implica que
dicha rea de retiro pase por tal limitacin a ser propiedad pblica o municipal; concluyendo
que en el caso analizado la Municipalidad de San Borja ha creado un impuesto (y no un
derecho), potestad que slo cabe ser ejercida mediante ley o decreto legislativo.
h) Otros ejemplos en los que se podra discutir la ilegalidad y/o inconstitucionalidad de
una norma reglamentaria mediante el proceso constitucional de Accin Popular son:
Mediante la Stima Disposicin Complementaria Final del Decreto Supremo N 075-2008PCM se instituy que las rentas obtenidas por los servidores del contrato administrativo de
servicios (CAS) configuran rentas de cuarta categora. Sin embargo, la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario en su inciso a) dispone que Slo por ley o decreto legislativo,
en caso de delegacin, se puede crear, modificar y suprimir tributos; sealar el hecho
generador de la obligacin tributaria, la base para su clculo y su alcuota. De esta forma,
se puede perfectamente impugnar mediante el anotado proceso constitucional el hecho que
una norma reglamentaria regule sobre materias reservadas a la ley, como la indicacin del
hecho generador de rentas de cuarta categora, contraviniendo no slo la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario, sino tambin el artculo 33 de la LIR.
Mediante el Decreto Legislativo N 945 se introdujo el inciso j) del artculo 9 de la LIR,
considerndose al servicio de asistencia tcnica como renta de fuente peruana a partir del
01 de enero de 2004. No obstante, la precitada norma legal no recoga qu debe entenderse
por asistencia tcnica. As las cosas, el Decreto Supremo N 086-2004-EF, publicado el 04 de
julio de 2004, conceptu a la asistencia tcnica como Todo servicio independiente, sea
suministrado desde el exterior o en el pas, por el cual el prestador se compromete a utilizar
sus habilidades, mediante la aplicacin de ciertos procedimientos, artes o tcnicas, con el
objeto de proporcionar conocimientos especializados, no patentables, que sean necesarios en
el proceso productivo, de comercializacin, de prestacin de servicios o cualquier otra
actividad realizada por el usuario. Como se puede observar, la norma reglamentaria del
Impuesto a la Renta contiene una definicin de asistencia tcnica que escapa a su normal
acepcin en el lenguaje comn, por lo que es de esperarse que su aplicacin rija desde el da
siguiente de publicado el Reglamento.
Empero, la Stima Disposicin Transitoria Final del Decreto Supremo N 086-2004-EF
estableci que Los sujetos que a partir de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N
945 hayan realizado transacciones con sujetos no domiciliados por concepto de servicios
digitales o asistencia tcnica, podrn regularizar dentro del plazo establecido en el numeral 1)
del artculo 170 del Cdigo Tributario, sin intereses ni sanciones, las obligaciones tributarias
que se encuentren pendientes de cumplimiento a la fecha de publicacin del presente Decreto
Supremo. De este modo, se pretende aplicar retroactivamente la definicin de asistencia
tcnica planteada por el Reglamento de la LIR a situaciones anteriores a su entrada en
vigencia, lo cual colisiona flagrantemente la irretroactividad de las normas dispuesta por el
artculo 103 de la Carta Magna, lo cual es pasible de ser impugnado mediante el proceso
constitucional de Accin Popular (cuyo plazo de prescripcin es de 5 aos).
CAPITULO VI
CONCLUSIONES
REFRENCIAS BIBLIOGRAFICAS
CONCLUSIONES:
1. La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como proceso constitucional de
tipo jurisdiccional encargado del control constitucional y legal contra las normas
reglamentarias o administrativas contrarias a la constitucin y a la ley
2. Desde el punto de vista del Derecho Procesal se denomina accin popular, a la accin
judicial por la cual los poderes pblicos y, en general, cualquier ciudadano, est legitimado
para instar la actuacin de la administracin de justicia en defensa de intereses colectivos o
difusos.
3. Sustantivamente la Accin Popular est estrechamente vinculada a la accin de
inconstitucionalidad contra las leyes en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal pero examinando las normas inferiores a la ley.
4. Procesalmente la Accin Popular considera tambin la proteccin del orden constitucional y
legal, los valores supremos no solo del estado, sino tambin de la sociedad, la legitimidad
procesal activa es anormal y material, es decir que cualquier ciudadano puede incoar
disposiciones reglamentarias y administrativas ante el poder judicial.
5. Hay Accion Popular para denunciar los delitos de funcin y cualquier otro que cometan los
miembros del poder judicial, en ejercicio de sus funciones.
6. Tambin la hay Accin Popular para denunciar los delitos contra la ejecucin de resoluciones
judiciales que cometan los funcionarios del poder ejecutivo
7. La Accin Popular prescribe a los cinco aos contra las normas violatorias de la constitucin y a
los tres aos contra las normas que infligen la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir
del da de la publicacin
8. El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados
desde el da siguiente de publicacin de la norma.
9. La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que
corresponda. El plazo para contestar la demanda es de diez das.
10. La apelacin y trmite contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la
fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
1.
2.
3.
4.
5.
REFRENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE. Constitucin de 1993 Anlisis comprado.
Tercera edicin. Editorial Constitucin y sociedad. Lima-Per 1997.
BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE.Constitucin de 1993 Anlisis comparado.
Tercera edicin. Editorial Constitucin y Sociedad. Lima-Per.
BERRIO, B. Nuevo Manual Del Cdigo Procesal Constitucional. Ley n 28237. Lima- Per.
2005. Primera Edicin.
CARLOS SACHICA APONTE.Control Constitucional-Artculo de la Revista Jurdica Ius et
Praxis-Pgina 20.
GARCIA BELAUNDE, Domingo. Destaca la doctrina de jurisprudencia sobre la accin
popular. La Gaceta 2002.
ANEXOS:
PRESENTACION DE CASOS
CASO UNO:
Formulacin Demanda de Accin Popular
Exp.: Sec.:
Escrito N 1
Cuaderno principal
Sumilla: Accin popular
artculo 74 de la Constitucin del Estado que recoge el principio de reserva de ley en cuyo
mrito solo puede crearse tributos por ley expresa; por otro lado, dicho tributo tampoco figura
en el TUPA del referido Gobierno Local. En tal sentido, resulta pertinente determinar si los
montos que deben pagar quienes se dedican a la actividad que se vera supuestamente
afectada con la imposicin de los gravmenes constituye o no un tributo que haga necesario
su establecimiento mediante ley o norma con rango de ley;
Tercero: De conformidad con el artculo 191 de la Constitucin Poltica del Estado, Las
Municipalidades provinciales y distritales, y las delegadas conforme a ley, son los rganos de
gobierno local. Tienen autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su
competencia. Corresponden al Concejo las funciones normativas y fiscalizadoras; y la
Alcalda, las funciones ejecutivas; entre cuyas funciones que le asigna la Carta Magna est la
de: 4. Organizar, reglamentar y administrar los servicios pblicos locales de su
responsabilidad y 5. Planificar el desarrollo urbano y rural de sus circunscripciones, y
ejecutar los planes y programas correspondientes(artculo 192);
Cuarto: Al respecto, el artculo 5 del Decreto Supremo N 004-2000-MTC, Reglamento
Nacional de Transporte Pblico Especial de Pasajeros en Vehculos Motorizados o no
Motorizados, autoriza a las Municipalidades Distritales el cobro al transportador por derechos
de trmite relacionados a la prestacin del referido servicio que sern fijados en su respectivo
Texto nico de Procedimientos Administrativos (TUPA), de conformidad con la legislacin
vigente;
Quinto: En consecuencia, el pago de los derechos que la Resolucin de Alcalda objeto de
cuestionamiento dispone por Renovacin de Concesin de Servicio de Taxi, as como por
derecho de presentacin de la solicitud respectiva, no constituye un tributo sino un derecho
por la concesin de un servicio pblico establecido en el marco de la Constitucin y de la Ley
Orgnica de Municipalidades. Por otro lado, tal como se puede deducir de la Ordenanza
Municipal N 001-06/MDM, del veinte de enero de dos mil seis, corriente de folios treinta y
cuatro a treinta y seis, los referidos pagos han sido dispuestos en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos de la entidad demandada conforme a lo normado por el
artculo 70 de la Ley de Tributacin Municipal Decreto Legislativo N 776;
Sexto: En consecuencia, los actos administrativos materia de cuestionamiento en modo
alguno contraviene la Ley ni ha afectado la garanta constitucional de reserva de ley en su
creacin, por lo que debe desestimarse le demanda.
Sr. Carrillo Mendoza,
Publicado 16th March 2013 por CARLOS DERECHO
0
Aadir un comentario
III PROMOCION
DERECHO UCV
Classic
Flipcard
Magazine
Mosaic
Sidebar
Snapshot
Timeslide
1.
MAR
16
HABEAS CORPUS
HABEAS CORPUS
INTRODUCCIN
4.- DEFINICIN
El Hbeas Corpus es una accin de garanta Constitucional, que busca reponer
una situacin al estado anterior en el que se inici una amenaza o vulneracin de
libertad individual o derechos conexos, es decir, si en algn momento nos vemos
envueltos en una situacin en la que nuestra libertad e integridad son vulneradas
podemos recurrir al hbeas corpus.
El hbeas corpus es una institucin jurdica que garantiza la libertad personal
del individuo, con el fin de evitar los arrestos y detenciones arbitrarias. Se basa en
la obligacin de presentar a todo detenido en un plazo perentorio ante el juez, que
podra ordenar la libertad inmediata del detenido si no encontrara motivo suficiente
de arresto.
El hbeas Corpus puede ser entendido como Derecho Fundamental y como
proceso. Podemos hacer referencia al derecho que tienen las personas para
recurrir a un Juez o Tribunal competente para que sin demora se pronuncie sobre
la legalidad de su detencin y ordene su libertad, si la detencin fuera ilegal.
El hbeas Corpus protege el derecho a la libertad y seguridad personal frente a actos que
quitan esa libertad o la limitan sin causa o sin las formas legales es una, su fin es evitar el
arresto indebido y busca garantizar la libertad personal del individuo.
Procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. Cuando se
vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos con ella, por
una autoridad, funcionario o persona, sea por accin u omisin. A modo de ejemplo, podemos
mencionar que son derechos conexos con la libertad, la libertad de conciencia y de religin, el
derecho a no ser violentado para obtener declaraciones, no ser exiliado o desterrado o
confinado sino por sentencia firme, no ser secuestrado, no ser detenido por deudas, etc.
El Cdigo Procesal Constitucional presenta una variada gama del instituto del
Habeas Corpus, segn las situaciones y circunstancias en que se produce la
afectacin a la libertad fundamental afectada. Al respecto, el Supremo Intrprete
de la Constitucin en el Caso N 2663-2003 ha desarrollado los siguientes tipos de
Habeas Corpus.
7.1.- HBEAS CORPUS REPARADOR
Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica
como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido extenso; Penal,
Civil, Militar; de una decisin de un particular; por ejemplo sobre el internamiento de un tercero
en un centro psiquitrico sin el previo proceso formal de interdiccin civil,en una negligencia
penitenciaria cuando un condenado contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena,
por sanciones disciplinarias privativas de la libertad; es decir el Hbeas Corpus Reparador,
pretende reponer las cosas al estado anterior de la violacin. (Art. 25 inc. 7 del Cdigo
Procesal Constitucional).
En puridad, el habeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a
promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente detenida.
2.- Cuando la detencin que origina el recurso ha sido ordenada por el juez
competente dentro de un proceso regular.
3.- En materia de liberacin del detenido, cuando el solicitante sea prfugo de la
justicia, o desertor de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional, o evasor del
servicio militar obligatorio o militar en servicio arrestado por sus jefes o est
cumpliendo pena privativa de la libertad ordenada por los jueces.
4.- En el caso de personas detenidas por el delito de Trfico Ilcito de Drogas
durante la detencin preventiva en la investigacin policial, en la que haya
participado el representante del Ministerio Publico y el caso haya sido puesto de
conocimiento de la autoridad judicial competente.
9.- LEGITIMACION ACTIVA
1.- La persona afectada.
2.- Un pariente, amigo, compaero de trabajo o cualquier otra persona en su
nombre sin necesidad de poder.
3.- El Defensor del Pueblo, quien adems est facultado para intervenir en los
procesos de hbeas corpus, para colaborar en la defensa del perjudicado. (Art. 9
Inc. 2 de la Ley N 26520 - Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo).
Artculo 9.- El Defensor del Pueblo est facultado, en el ejercicio de sus funciones, para:
2.- Ejercitar ante el Tribunal Constitucional la accin de inconstitucionalidad contra las normas con
rango de ley a que se refiere el inciso 4) del Artculo 200 de la Constitucin Poltica, asimismo, para
interponer la Accin de Hbeas Corpus, Accin de Amparo, Accin de Hbeas Data, la de Accin
Popular y la Accin de Cumplimiento, en tutela de los derechos constitucionales y fundamentales
de la persona y de la comunidad.
Asimismo, est capacitado o facultado para intervenir en los procesos de Hbeas Corpus, para
coadyuvar a la defensa del perjudicado.
Existe una sentencia del Tribunal Constitucional de 1998, que consider que el
abogado del detenido podra solicitar el hbeas corpus en nombre del detenido,
siempre que haya sido apoderado, tcita o expresamente a tal efecto.
12.3.- ARGENTINA
En este pas, la accin de hbeas corpus tiene reconocimiento constitucional
explcito desde la reforma a la Constitucin de 1994. Si bien, anteriormente, ya
gozaba de efectiva vigencia en la prctica jurisprudencial, en su artculo 43 (ltimo
prrafo) la Constitucin de la Nacin Argentina expresa: "Cuando el derecho
lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de
agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de
desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser
interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de
inmediato, an durante la vigencia del estado de sitio".
12.4.- BOLIVIA
La finalidad con la que naci el hbeas corpus en Bolivia, se adscribe dentro de
los fines que persigui esta garanta desde sus primeras articulaciones jurdicas,
hasta su configuracin moderna: dotar a la persona humana de un medio de
defensa breve y sumario, destinado a conservar o recuperar su libertad, cuando la
misma hubiere sido indebida o arbitrariamente vulnerada, como alternativa a los
procedimientos ordinarios caracterizados por la morosidad en su trmite y
resolucin.
Esta accin tutelar instituida en resguardo de los derechos a la libertad fsica y a la
libertad de locomocin, no puede ser dirigida en contra de particulares, sino
nicamente en contra de funcionarios y/o autoridades pblicas.
Por otra parte, existen quienes sostienen que es un derecho que tiene todo
ciudadano detenido o preso, para que el juez o tribunal competente resuelva si su
privacin de libertad es o no ilegal.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinin Consultiva 8/87 de
fecha 30 de enero de 1987, ha indicado que: El hbeas corpus es su sentido
clsico, regulado por los ordenamientos americanos, tutela de manera directa la
libertad personal o fsica contra detenciones arbitrarias, por medio del mandato
judicial dirigido a las autoridades correspondientes, a fin de que se lleve al
detenido a la presencia del juez para que este pueda examinar la legalidad de la
privacin y en su caso, decretar su libertad, y continua indicando que de un
anlisis del amparo y del habeas corpus se tiene que: puede afirmarse que el
Amparo es el gnero y el hbeas corpus uno de sus aspectos especficos, en
efecto, de acuerdo con los principios bsicos de ambas garantas recogidos por la
convencin as como con los diversos matices establecidos en los ordenamientos
de los Estados partes, se observa que en algunos supuestos el hbeas corpus se
regula de manera autnoma con la finalidad de proteger esencialmente la libertad
personal de los detenidos o de aquellos que se encuentran amenazados de ser
privados de su libertad, pero en otras ocasiones el Habeas Corpus es denominado
amparo de la libertad o forma parte integrante del amparo.
La nueva Constitucin Poltica del Estado boliviana de 2009 cambia el nombre del
Recurso de Hbeas Corpus por el de Accin de Libertad dentndose as el
trmino accin procesal entendida bsicamente como el derecho de todo
ciudadano de acudir a un rgano jurisdiccional en defensa de sus derechos
fundamentales que protege la accin de libertad (la libertad de locomocin, la vida,
la salud e integridad personal).
Para el Constitucionalista boliviano Boris Wilson Arias Lpez, en su libro Amparo
Constitucional y Hbeas Corpus, la figura jurdica del hbeas corpus es sui
generis, debido a que no existe ningn otro parangn con el que se la pueda
comparar, razn por la cual, no es posible catalogarlo dentro de una institucin o
gnero mayor.
12.5.- CHILE
La Constitucin de 1828 estableca en su artculo 104 una accin popular para
proteger la libertad y seguridad personal.
La Constitucin de 1833 consagr formalmente el hbeas corpus sealando en el
artculo 143 que "Todo individuo que se hallase preso o detenido ilegalmente por
haberse faltado a lo dispuesto en los artculos 135, 137, 138 y 139, podr ocurrir
por s o cualquiera a su nombre, a la magistratura que seale la ley, reclamando
que se guarden las formas legales. Esta magistratura decretar que el reo sea
trado a su presencia, y su decreto ser precisamente obedecido por los
encargados de las crceles o lugares de detencin. Instruida de los antecedentes,
har que se reparen los defectos legales y pondr al reo a disposicin del juez
competente, procediendo en todo, breve y sumariamente, corrigiendo por s, o
dando cuenta a quien corresponda corregir los abusos". Con la Ley de
Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de 1875 se estableci la
magistratura competente: la Corte de Apelaciones respectiva. En el Cdigo de
Procedimiento Penal en 1906 se contempl una regulacin del "procedimiento de
amparo".
La Constitucin de 1925 reconoca esta accin en el artculo 16, reproduciendo
con ligeras modificaciones la regulacin proveniente de la Constitucin de 1833.
En 1932 se complement la reglamentacin de su procedimiento mediante un auto
acordado de la Corte Suprema. Desde aquella poca el hbeas corpus es
conocido en Chile como "recurso de amparo".
El Cdigo Orgnico de Tribunales de 1943 estableci que el "amparo" sera
conocido en primera instancia por la Corte de Apelaciones respectiva y, en
segunda instancia, por la Corte Suprema.
La Constitucin de 1980 contempl el hbeas corpus en el artculo 21, como un
recurso protector de la libertad personal y la seguridad individual (lo ampla a esta
ltima). Consagra, adems del tradicional "amparo represivo" o "correctivo", la
figura denominada "amparo preventivo" (ante perturbacin o amenaza a la libertad
personal y la seguridad individual). Por otro lado, este texto constitucional
contempla, en el artculo 20, el llamado recurso de proteccin (amparo en derecho
comparado).
En el Cdigo Procesal Penal del 2000 se contempl, a la vez, una "amparo ante el
juez de garanta", de carcter correctivo y en nica instancia.
12.6.- COLOMBIA
Estatuido en la Constitucin Poltica Colombiana, el hbeas corpus, tiene el doble
carcter de derecho fundamental y de accin, por la cual cualquier persona
privada de la libertad que se considere estarlo ilegalmente, puede acudir ante
cualquier Juez de la Repblica, para que en el trmino mximo de 36 horas, se
pronuncie sobre la legalidad de dicha restriccin y en consecuencia, ordene la
inmediata libertad del retenido, o, la considere ajustada al derecho.
Pese a ser considerado como derecho fundamental, al existir la correlativa accin,
esta desplaza a la accin de tutela, al tener un trmino inferior para su resolucin,
dado el mximo inters en juego. Se encuentra regulada en la Ley 1095 de 2006.
Tambin es el derecho que tiene toda persona privada de la libertad a solicitar la
revisin judicial del encarcelamiento y la cesacin inmediata cuando este haya
sido legal.
12.8.- ECUADOR
La Nueva Constitucin de la Repblica del Ecuador pblicada en el Registro
Oficial Nro. 449 de 20 de octubre de 2008, en el Art. 89 de la Seccin 3a. del
Captulo III del Ttulo II, establece:
Accin de hbeas corpus:
Art. 89.- La accin de hbeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien
se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegtima, por orden de
autoridad pblica o de cualquier persona, as como proteger la vida y la integridad
fsica de las personas privadas de libertad. 65 Inmediatamente de interpuesta la
accin, la jueza o juez convocar a una audiencia que deber realizarse en las
veinticuatro horas siguientes, en la que se deber presentar la orden de detencin
con las formalidades de ley y las justificaciones de hecho y de derecho que
sustenten la medida. La jueza o juez ordenar la comparecencia de la persona
privada de libertad, de la autoridad a cuya orden se encuentre la persona
detenida, de la defensora o defensor pblico y de quien la haya dispuesto o
provocado, segn el caso. De ser necesario, la audiencia se realizar en el lugar
donde ocurra la privacin de libertad. La jueza o juez resolver dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la finalizacin de la audiencia. En caso de privacin
ilegtima o arbitraria, se dispondr la libertad. La resolucin que ordene la libertad
se cumplir de forma inmediata. En caso de verificarse cualquier forma de tortura,
trato inhumano, cruel o degradante se dispondr la libertad de la vctima, su
atencin integral y especializada, y la imposicin de medidas alternativas a la
privacin de la libertad cuando fuera aplicable. Cuando la orden de privacin de la
libertad haya sido dispuesta en un proceso penal, el recurso se interpondr ante la
Corte Provincial de Justicia.
12.9.- MXICO
En el Derecho Mexicano se instituy en el ao de 1840, en la llamada Constitucin
Yucateca, por el abogado Manuel Crescencio Rejon, una institucin jurdica que
controlara el ejercicio del poder pblico, protegiendo los derechos del individuo
frente a aquel, en forma muy similar al derecho de hbeas corpus estadounidense,
al que se le denomin juicio de amparo, figura que prevalece en la legislacin
mexicana actual.
12.10.- PARAGUAY
La Constitucin paraguaya de 1992 en su Art. 133, consecuente con la evolucin
del Hbeas Corpus que no solamente constituye en la actualidad un mecanismo
judicial reparador de las privaciones legales de la libertad, sino tambin de otros
tipos de amenazas a la misma, como el seguimiento, vigilancia u otros tipos de
restricciones a la libertad ambulatoria, ha reconocido siguientes modalidades:
Hbeas Corpus Preventivo: Es la accin que tiene por finalidad evitar las
detenciones ilegales o cualquier otra modalidad de restriccin ilegal a la libertad
fsica.
EXP. N. 2663-2003-HC/TC
CONO NORTE DE LIMA
ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA
como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o
degradantes.
En funcin a este ensanchamiento del carcter y contenido del hbeas corpus,
la doctrina ha elaborado una tipologa, de la cual resumidamente damos cuenta:
a) El hbeas corpus reparador
Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal
de la libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato
judicial en sentido lato -juez penal, civil, militar-; de una decisin de un particular
sobre el internamiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el previo proceso
formal de interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado
contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena; por sanciones
disciplinarias privativas de la libertad; etc.
En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial
destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente
detenida.
b) El hbeas corpus restringido
Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias,
obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una
seria restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no
privarse de la libertad al sujeto, se le limita en menor grado.
Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin de acceso o circulacin a
determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento
legal y/o provenientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las
reiteradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por
control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.
c) El hbeas corpus correctivo
Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se producen actos de
agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se
cumplen las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la
persona de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se
ha determinado cumplir un mandato de detencin o de pena.
En efecto, en el caso Alejandro Rodrguez Medrano vs. la Presidencia del
Instituto Nacional Penitenciario y otro (Exp. N. 726-2002-HC/TC), el Tribunal
Constitucional seal que:
inminente y posible, esto es, que no deje duda sobre su ejecucin en un plazo
inmediato y previsible.
e) El hbeas corpus traslativo
Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves
violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se
mantenga indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la
determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido.
Csar Landa Arroyo, Teora del Derecho Procesal Constitucional, Editorial
Palestra, Lima 2003, pg. 116, refiere que en este caso se busca proteger la
libertad o la condicin jurdica del status de la libertad de los procesados,
afectados por las burocracias judiciales [...].
En efecto, en el caso Ernesto Fuentes Cano vs. Vigsimo Cuarto Juzgado
Penal de Lima (Exp. N. 110-99-HC/TC), el Tribunal Constitucional textualmente
seal lo siguiente:
Que, el tercer prrafo del artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, aprobado mediante Decreto Ley N. 22128, dispone que toda
persona detenida o presa a causa de una infraccin penal tiene derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de
autos, se inicia el proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se
encontraba en el estado de instruccin, por haber sido ampliada sta; y el hecho
de no haberse completado la instruccin no justifica que se mantenga privada de
su libertad a una persona que ya lo haba estado por ms de veinte meses, no
dndole cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en caso de
efectivizarse esta nueva orden de captura.
f) El hbeas corpus instructivo
Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero
de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su
interposicin es no slo garantizar la libertad y la integridad personal, sino,
adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prcticas de
ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin.
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Ernesto
Castillo Pez vs. Repblica del Per, (prrafo 84 de la sentencia del 3 de
noviembre de 1997), estableci lo siguiente:
Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra, prrafo 71), que la
detencin del seor Castillo Pez fue realizada por miembros de la Polica del
Per y que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de ste, la cual lo ocult para
que no fuera localizado, la Corte concluye que la ineficacia del recurso de hbeas
corpus es imputable al Estado, configurando con ello una violacin del artculo 25
de la Convencin en relacin con el artculo 1.1..
g) El hbeas corpus innovativo
Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad
personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales
situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del accionante.
Al respecto, Domingo Garca Belunde [Constitucin y Poltica, Eddili, Lima
1991, pg.148], expresa que dicha accin de garanta debe interponerse contra
la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando ste ya hubiera sido
consumado. Asimismo, Csar Landa Arroyo [Tribunal Constitucional, Estado
Democrtico, Editorial Palestra, Lima 2003, pg. 193], acota que ... a pesar de
haber cesado la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se plantee un
hbeas corpus innovativo, siempre que el afectado no vea restringida a futuro su
libertad y derechos conexos.
h) El hbeas corpus conexo
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos
anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado
defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser
obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad
contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.
Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la
libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo
y enlace con ste. Adicionalmente, permite que los derechos innominados
previstos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados con la libertad fsica o
de locomocin, puedan ser resguardados.
Esta Tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la contnua
evolucin que ha experimentado este proceso constitucional, por lo que no puede
ser tomada como unnumerus clausus.
7. En el presente caso aunque la recurrente no ha sido privada de su libertad
existe una amenaza, que proviene de una orden de detencin dictada por el
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
Aadir un comentario
2.
MAR
16
PROGRAMA DE SISTEMA
UNIVERSITARIO BASADO EN
LA EXPERIENCIA - SUBE
NOMBRE:
CICLO: IV
AO ACADMICO: 2013 - I
TEMA DE INVESTIGACIN:
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
CURSO:
DERECHO CONSTITUCIONAL II MDULO V
CATEDRTICO:
DR. CARLOS A. SANCARRANCO HIDALGO
FECHA: DOS DE MARZO DEL DOS MIL TRECE
INDICE
INTRODUCCIN
CAPITULO I: PREMISAS
1. Institucionalizacin del Derecho Procesal Constitucional
1.1. Orgenes de la justicia constitucional en el Per
1.2. La evolucin de la justicia constitucional
2. La naturaleza del Derecho Procesal Constitucional
2.1. Valorativa
2.2. Cultural
2.3 Ordenadora
2.4. Transformadora
3. Lmites del Derecho Procesal Constitucional
3.1. Lmites democrticos
3.2. Lmites interpretativos
4. Derecho Procesal Constitucional
4.1. Concepto
INTRODUCCIN
El Per transita desde hace tres dcadas por gobiernos que han emergido de las
urnas, con la excepcin del perodo correspondiente al autogolpe de Estado de
Fujimori del ao 1992. Dichos gobiernos se han caracterizado por respetar, unos
ms escrupulosamente que otros, la Constitucin en un sentido formal y material.
Este escenario poltico democrtico ha sido propicio para que el Derecho
Constitucional empiece a asentarse en las estructuras institucionales del Estado
de Derecho; particularmente, en los clsicos poderes: Legislativo, Ejecutivo y
Judicial, no sin tensiones y controversias sobre los alcances de la fuerza
normativa constitucional; as como tambin, para que la Constitucin haya
irradiado las relaciones econmicas entre los particulares, como tambin con las
Administraciones Pblicas del Estado.
LOS ALUMNOS
judicial hacia derechos distintos a la libertad personal a travs del hbeas corpus.
Pero es con el artculo 24 de la Constitucin de 1920 que se incorpora por vez
primera en la norma suprema el proceso de hbeas corpus, para cualquier
persona que sea detenida in fraganti por un delito por ms de 24 horas sin ser
puesta a disposicin del juez. Es recin en el Anteproyecto de Constitucin de
1931 (artculo 142), elaborado por la Comisin Villarn, que se plantea la
incorporacin del control judicial judicial reviewde las leyes, al estilo
norteamericano, ms no el control abstracto de las mismas, a travs de un rgano
judicial especializado. Debido a los cndidos temores de que se produjese un
exceso de demandas en contra de las normas de Congreso. No obstante, ni una ni
otra iniciativa fue recogida por los constituyentes de 1933. En cambio s se recogi
el habeas corpus al estipular el artculo 69 que todos los derechos individuales y
sociales reconocidos por la Constitucin, dan lugar a la accin de habeas corpus.
An as, en esta ltima Constitucin de 1933 se continu con la suerte de control
poltico de la norma suprema, por cuanto el artculo 26 dispuso que pueden
interponerse reclamaciones ante el Congreso por infracciones a la Constitucin y
el artculo 123 seal que el Congreso estaba facultado para examinar las
infracciones a la Constitucin y disponer lo conveniente para hacer efectiva la
responsabilidad de los infractores. Este sistema de control poltico-legislativo12
de la constitucionalidad se vio complementado con la incorporacin de la accin
popular. Recurso judicial que poda interponerse contra decretos y resoluciones
del Poder Ejecutivo, que violaran la Constitucin o la ley. Asimismo, si bien el
control de las leyes del Parlamento no se lleg a incorporar en la Constitucin de
1933, estuvo consagrado, aunque a nivel legislativo, en el Cdigo Civil de 1936,
cuyo artculo XXII del Ttulo Preliminar sealaba que cuando hay incompatibilidad
entre una disposicin constitucional y una legal, se prefiere la primera.
Por ello, a juicio de algunos juristas:
Sin haberle concedido a nuestro Poder Judicial en forma expresa la facultad de
declarar la inconstitucionalidad de las leyes, puede suceder que con el tiempo,
como ha sucedido en Norte Amrica, a tenor de la ltima disposicin citada
(Cdigo Civil), y por obra de la Jurisprudencia y ante casos concretos, nuestro
Poder Judicial vaya adquiriendo facultades que guarden semejanza con lo que
sucede en Norte Amrica.
Sin embargo, los propios jueces fueron reacios a la aplicacin de esta disposicin,
debido a:
a) que se trataba de un enunciado de carcter general que no haba sido
debidamente reglamentado
sentido. Ms bien ha sido concebida por su valor simblico de defensa del Estado
de Derecho, reiteradamente quebrantado por los golpes de Estado.
Por eso, el origen de la jurisdiccin constitucional en el Per no es un indicador,
necesariamente, de buena salud democrtica, ni de conciencia jurdica del pas,
sino precisamente de todo lo contrario.
1.2. La evolucin de la justicia constitucional
La innovadora Constitucin de 1979 estableci, por primera vez en el Per, la
jurisdiccin constitucional concentrada a travs del Tribunal de Garantas
Constitucionales, tomada de la experiencia constitucional espaola de la Segunda
Repblica19. Pero, pese a que en el anteproyecto del ttulo de Garantas
Constitucionales de esta Constitucin se consignaba una extensa relacin de
competencias y atribuciones20, el pleno constituyente solo le confiri al referido
Tribunal competencias para declarar la inconstitucionalidad de las leyes y para
expedir resoluciones casatorias de las sentencias denegatorias del Poder Judicial,
en materia de hbeas corpus y acciones de amparo.
La vigencia del Tribunal de Garantas Constitucionales, desde su implementacin
en 1982 hasta su clausura en 1992, por el autogolpe de Estado de Fujimori, no
dej la conviccin en la ciudadana y ante los poderes pblicos que los
magistrados constitucionales fuesen los voceros autorizados de la Constitucin.
Ello, debido a que no lograron legitimidad social en la opinin pblica, como
rgano constitucional encargado de controlar los excesos del poder. Es ms,
durante su clausura, entre abril de 1992 y hasta el reinicio de sus funciones como
Tribunal Constitucional, en junio de 1996, se lleg a concebir el nuevo orden de
facto y luego constitucional sin, prcticamente, la existencia del control
jurisdiccional de las leyes. Lo cual es un indicador preocupante de que la justicia
constitucional pas inadvertida para la poblacin, pese a ser este un rgano
encargado de la defensa de los derechos ciudadanos. Ello se debi a, que dicho
Tribunal se implement en un falso ambiente poltico democrtico, poco propicio
para su desarrollo institucional y la tutela de los derechos fundamentales.
Es que el proceso constituyente de 1993 se inici con pie forzado; en efecto
durante la etapa de funcionamiento del referido Congreso, se puede decir que el
rgimen de facto relativo exiga un sistema constitucional flexible, donde no
existiera diferencia entre las leyes ordinarias y la Constitucin. En tal sentido, el
gobierno se caracteriz por la inexistencia de lmites constitucionales objetivos.
El principio de supremaca constitucional fue supeditado a la voluntad de la
representacin parlamentaria, ms concretamente de la mayora oficialista,
valor superior frente a otro inferior ; pero, como quehacer jurdico el mtodo del
Derecho Procesal Constitucional no puede ser otro que el de la interpretacin y
argumentacin jurdicas al interior de los procesos constitucionales, que slo sera
alcanzable preferentemente mediante el razonamiento jurdico-poltico.
Someter el Derecho Constitucional a la emotio al estado de conciencia social o a
la valoracin intuitiva, en etapas de rpidas transformaciones y cambios, permite
suponer el dinamismo y la transformacin de los valores supremos y eternos de
una sociedad. Sociedad donde no permanecer estable o inmodificable el carcter
preexistente y vinculante de los principios y valores que dan sentido a la unidad de
una comunidad a travs de la Constitucin. En este supuesto, el Derecho
Constitucional y el Derecho Procesal Constitucional se relativizan a su tiempo y
espacio, revalundose o devalundose segn las circunstancias del estado de
conciencia o del espritu del momento Zeitgeist.
Es evidente que la perspectiva de la teora del valor en sociedades con
democracias dbiles pretende someter los valores minoritarios a los valores
supremos objetivos. Sin embargo, en la prctica en dichas sociedades la dialctica
del conflicto entre los valores no terminan integrndose, sino que: en la jerarqua
de valores contrariamente valen otras relaciones, que se justifica en que
elvalor destruye al antivalor y el valor ms alto trata como inferior al valor menor.
Por ello, la tradicional teora del proceso con su pretensin cientfica y objetiva no
puede tiranizar a otras concepciones procesales vinculadas a la tutela de los
valores constitucionales. Pero, ciertamente que circunstancia que da lugar a
replantear la teora de los derechos fundamentales, a partir de la teora
institucional.
2.2. Cultural
Si la Constitucin es una manifestacin cultural del estado de conciencia jurdico y
poltico de una comunidad en un lugar y tiempo determinado, el Derecho Procesal
Constitucional no puede estar desvinculado del mismo, ms an si es el derecho
en accin law in action el que pone en movimiento al Derecho Constitucional.
Desde que los procesos constitucionales son procesos dinmicos y abiertos a la
actuacin de las partes, los jueces constitucionales se encuentran comprometidos
en ministrar justicia, sin posibilidad de excluirse de su posicin socio-cultural en
medio de la sociedad en tanto ciudadanos con toga- para resolver las
controversias jurdicamente de la mano del derecho y la justicia.
En efecto, siguiendo la tesis del concepto abierto de Constitucin, se puede
sealar que la norma suprema vive en ltima instancia de su dimensin cultural,
en tanto expresin jurdica y poltica de los valores y principios que acuerda una
sociedad para formar una comunidad poltica. As, el trnsito del estado de
naturaleza del hombre para constituir un sociedad civil, supone que en aras de los
valores y principios que dan sentido de unidad a un pueblo los hombres renuncian
a una cuota de sus libertades y derechos naturales para contribuir a establecer un
contrato social en el que todos tengangarantizados sus libertades; a partir de lo
cual la sociedad civil se constituye de manera unnime.
Pero, esta sociedad civil, a su vez, mediante un proceso constituyente se dicta una
Constitucin, con la que se constituye el Estado sociedad poltica-, y por la cual,
los poderes pblicos quedan obligados a defender a la persona humana y sus
derechos fundamentales. Donde los derechos fundamentales son los
representantes de un sistema de valores concreto, de un sistema cultural que
resume el sentido de la vida estatal contenida en la Constitucin este es el pilar
en que debe apoyarse toda interpretacin de los derechos fundamentales.
Este sentido determinista del hombre identificado con sus valores histricos desde
temprano ha estado asociado con el elogio a la tradicin y a la concepcin de la
diversidad de la idea del hombre, en funcin de la cultura y sus costumbres
locales. Por eso, desde una perspectiva ms humanista, SAVIGNY seal que: la
orgnica conexin del Derecho con el ser y el carcter del pueblo es tambin
manifestacin del progreso de los tiempos [] el Derecho crece con el desarrollo y
se perfecciona con el fortalecimiento del pueblo y finalmente muere cuando la
nacin pierde su nacionalidad.
Esta identidad entre Derecho y el espritu del pueblo (Volkgeist) en busca de
libertad histrica se expres en que: la cultura de un pueblo es la sangre de su
existencia. Pero, la cultura no es un valor cerrado ni unnime en el pueblo, sino
que se expresa a travs del conflicto social en una sociedad democrtica, donde
se institucionaliza consensualmente en la Constitucin del Estado, aunque no de
manera definitiva. De all que, el pensamiento constitucional en concreto asume
diversas opciones de aprehensin de la realidad, de acuerdo a la posicin que
ocupa el sujeto constitucional. Esta operacin, resuelta en ltima instancia por los
jueces del Tribunal Constitucional, se da en funcin de las concepciones jurdicas
y circunstancias sociales que rodean el conflicto de intereses entre el gobierno y la
oposicin y, en ltima instancia, entre los hombres y su modo de vida.
Por eso, como el proceso constitucional se origina en la compleja y conflictiva
realidad y sus relaciones de poder, las decisiones polticas (como desde ya las
legislativas y administrativas) se encuentran impregnadas o responden a
fenmenos histricos, sociales, polticos, econmicos, culturales, tecnolgicos,
ambientales, entre otros. En consecuencia, cada vez ms, por ejemplo, los jueces
del Poder Judicial. Ello no es bice, para poner tambin en cuestin a los
magistrados que asumen un papel de autnticos portavoces del poder
constituyente; por cuanto se hacen dueos de la Constitucin Herr der
Verfassung y no defensores de la misma Hter der Verfassung, sobre todo
frente a casos de dudosa extensin de sus competencias interpretativas.
En tal sentido, las resoluciones del Tribunal, en el marco de un activismo judicial
moderado, constituyen una garanta de independencia y control jurisdiccional
frente al poder poltico. Asimismo, dichas resoluciones representan un ejercicio
discrecional no arbitrario basado en su potestad de ser un rgano
jurisdiccional con capacidad para interpretar la norma constitucional de acuerdo al
caso sub litis bajo los parmetros de argumentacin jurdica. En funcin de lo cual
podr ejercer el rol de una corte arbitral que debe asegurar el equilibrio entre los
poderes y el respeto de los derechos fundamentales; el mismo que no est
sometido, directa ni indirectamente, a controles polticos o judiciales. Porque, de
no ser as, la voluntad constituyente de garantizar la supremaca jurdica de la
Constitucin quedara sometida a la voluntad poltica de la mayora legislativa
transitoria o de los jueces ordinarios. Por ello, slo a partir de una interpretacin y
argumentacin jurdica creativas, una justicia constitucional podr desarrollar los
derechos fundamentales y controlar los excesos del poder, ante los peligros
latentes, conservadores y neoliberales, que emanan tanto del poder pblico, como
tambin del poder privado y del mercado.
As, cuando el legislador mediante sus actos polticos viole derechos
fundamentales, dichos actos deben ser justiciables a travs de procesos
constitucionales. Asimismo, cuando en el seno del poder no se llegue a consensos
sobre determinadas decisiones polticas y se traslade a la sede judicial
constitucional el conflicto de intereses polticos, este deber someterse a procesos
constitucionales de composicin de intereses, en el marco constitucional. Es cierto
que es altamente probable que esto conduzca, automticamente, a la politizacin
de la justicia. No obstante, es preferible que dichos procesos polticos y, desde ya,
los judiciales se sometan a un ponderado activismo judicial del Tribunal
Constitucional, en aras del fortalecimiento del Estado constitucional, que queden
librados a la eventual dictadura de una mayora parlamentaria.
Estado constitucional. En tal sentido, se debe partir de entender que, los derechos
fundamentales tienen un doble carcter constitucional: como derechos subjetivos
de la persona y como fundamento valorativo del orden constitucional. De modo
que los derechos individuales son a la vez instituciones jurdicas objetivas y
derechos subjetivos. Ahora bien es, precisamente, mediante la actuacin estatal,
aunque tambin de los particulares, que los derechos pueden ser desconocidos,
desvirtuados o vaciados de contenido, ya sea por accin o por omisin. Pero,
como las constituciones contemporneas tienen un entresijo de derechos y
garantas, SCHMITT traz una lnea divisoria entre los derechos de libertad de las
personas y la garanta institucional de ciertas instituciones constitucionales, como
la autonoma local o universitaria, a fin de reforzar la proteccin de las libertades y
de las instituciones de manos de los eventuales excesos del legislador. Por ello,
la garanta institucional no es un derecho fundamental en sentido autntico, pero
significa una proteccin constitucional contra la supresin legislativa, segn es
caracterstica de la garanta constitucional.
Por otro lado, cabe precisar que los derechos fundamentales, en tanto gozan de
un carcter objetivo, sin perjuicio de su carcter subjetivo, requieren de la
actuacin positiva y no negativa del Estado para la proteccin y desarrollo de la
libertad, configurndose as una nueva relacin entre los derechos fundamentales
y la legislacin. Debemos resaltar que es HBERLE quien desarrolla la categora
de los lmites del legislador con relacin a los derechos fundamentales. Elabora
esta categora reformulando la tesis de la reserva de ley propia del Estado liberal,
que dejaba librado a la competencia discrecional del legislador el desarrollo legal
de los derechos establecidos en la Constitucin. El profesor de Bayreuth, postula
la tesis central acerca de la garanta del contenido esencial de los derechos
fundamentales, como frmula sinttica que encierra el concepto de valor que se
encuentra en cada derecho fundamental136. Se puede decir, entonces, que a la
luz del pensamiento institucional de los derechos fundamentales, es posible
identificar o construir el contenido esencial de los mismos. Ello a partir de la idea
de la libertad como instituto, es decir, como una prctica que se realiza y
desarrolla en una sociedad abierta y pluralista. Libertad que, por otro lado,
encuentra en los conceptos jurdicos diversos elementos que inciden, directa o
indirectamente, en la formacin, proceso y resultado de la norma constitucional.
En tal sentido, el contenido y los lmites de los derechos fundamentales deben
determinarse partiendo de la totalidad del sistema constitucional de los valores al
que hace en su esencia, referencia todo derecho fundamental. Por ello, se puede
hablar de una teora absoluta y una teora relativa del contenido esencial de los
derechos fundamentales. La teora absoluta se basa en el valor mnimo e
intangible con que cuenta un derecho fundamental para no dejar de ser tal y, en
que ser la jurisprudencia la que en ltima instancia vaya delimitando cada vez
ms la solucin de dichas antinomias, a travs de la ponderacin del inters
general y el inters particular en las relaciones interprivatos.
Este desarrollo jurisprudencial debera orientarse a partir de supuesto tpicos de
esas relaciones:
a) Negocios y actos jurdicos
b) Actos sancionatorios
c) Actos de administrativos de autoridades privadas o particulares
d) Actos jurdicos normativos
e) Actos antijurdicos
O tambin a partir de supuestos materiales como:
a) Prestacin de un servicio pblico por un particular
b) Conducta de un particular que afecte grave y directamente el inters colectivo
c) Indefensin y subordinacin
d) Afectacin de la intimidad
e) Relaciones contractuales.
3. PRINCIPALES MATERIAS QUE COMPRENDE EL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL PARA QUE CUMPLA SUS FUNCIONES
Algunos temas que necesariamente debe recoger el Derecho Procesal
Constitucional y que requieren urgente respuesta de los especialistas, se precisan
a continuacin:
a) El control de constitucionalidad de los actos pblicos y, si ste debe ser,
concentrado o difuso; a priori o a posteriori.
b) En caso de optarse por el control concentrado, si ste debe drsele a un
Tribunal Constitucional, a Salas Constitucionales en la Corte Suprema; o, si se
estima mejor, contemplar un control compartido, en que otros Tribunales pueden
controlar la Constitucionalidad de los actos pblicos o privados, como es el caso
actual en Chile de los Tribunales Electorales y de las Cortes de Apelaciones,
cuando conocen estas ltimas del amparo y de la proteccin de garantas
constitucionales.
c) Cules deben ser los principios aplicables para lograr una eficiente
implementacin e interpretacin de la Constitucin.
d) Analizar la competencia adicional del Tribunal Constitucional como tribunal de
emergencia, para resolver los grandes conflictos polticos, a fin de evitar que se
busquen soluciones autotuteladoras.
Aadir un comentario
3.
MAR
16
TRABAJO DE INVESTIGACIN
ALUMNOS:
. Enrique Rivera Lloclla
. Nadia Toro Coral
FECHA:
. Piura, Marzo de 2013.
INTRODUCCION
El objetivo principal del presente trabajo est orientado a presentar las bondades del proceso
constitucional deAccin Popular como una herramienta til para combatir los excesos
reglamentarios del Poder Ejecutivo, que por medio de Decretos Supremos o Resoluciones de
carcter general pueden estar infringiendo de manera directa la Constitucin y la ley, los
reglamentos, normas administrativas, resoluciones y/o decretos de carcter general.
Si bien el proceso de Accin Popular, tal como es concebido hoy da, tuvo su gnesis en la
Constitucin Peruana de 1933, contando con un mayor plazo de vida que la accin de
inconstitucionalidad (que surgi en la Constitucin de 1979); sin embargo, en la prctica el
primero de los procesos ha tenido menor arraigo, tal vez por desconocimiento acerca de su
uso o por la desconfianza que genera el hecho que su resolucin se confe en el Poder
Judicial.
Por dicho motivo, se han introducido una serie de modificaciones en la regulacin del proceso
de Accin Popular en nuestro Cdigo Procesal Constitucional, que tienen como funcin
revitalizar esta figura, y recomendar su utilizacin por encima del proceso de amparo en
determinados casos.
En consecuencia nuestro trabajo de investigacin ha sido organizado en seis partes, que
describimos a continuacin:
En la primera parte, encontramos, la Accin Popular desde la Constitucin Poltica del Per
de 1993.
En la segunda parte, encontramos, la accin Popular desde el Cdigo Procesal Constitucional
Ley N 28237
En la tercera parte, encontramos, la presentacin y definicin de la accin Popular desde una
mirada constitucional
En la cuarta parte, encontramos, un estudio y anlisis certero acerca de la Accin Popular
En la quinta parte, encontramos, la Accin Popular en Materia Laboral y en Materia Tributaria.
En la sexta parte, encontramos a las conclusiones y las referencias bibliogrficas.
LOS ALUMNOS
DEDICATORIA
Dedicamos el presente trabajo a nuestros
padres y hermanos, por ser ellos la razn de
nuestras vidas y a quienes ms queremos.
LOS
ALUMNOS
Dedicatoria
PARTE I
LA ACCION POPULAR DESDE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PER DE 1993.
PARTE II
LA ACCION POPULAR DESDE EL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY N 28237
PARTE III
PRESENTACIN Y DEFINICIN DE ACCIN POPULAR
PARTE IV
ESTUDIANDO Y ANALIZANDO LA ACCIN POPULAR
PARTE V
LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN MATERIA TRIBUTARIA
PARTE VI
Conclusiones
Referencias Bibliogrfica.
Anexos:
-
Presentacin de casos
PARTE I
LA ACCION POPULAR DESDE LA CONSTITUCIN
POLITICA DEL PER DE 1993
I.
de
6. Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional, o los
alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia.
7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad
PARTE II
LA ACCION POPULAR DESDE EL CODIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL LEY N 28237
La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto admisorio que el rgano remita el expediente
conteniendo los informes y documentos que dieron origen a la norma objeto del proceso,
dentro de un plazo no mayor de diez das, contado desde la notificacin de dicho auto, bajo
responsabilidad. La Sala dispondr las medidas de reserva pertinentes para los expedientes y
las normas que as lo requieran.
Artculo 91.- Contestacin de la demanda.
La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que
corresponda. El plazo para contestar la demanda es de diez das.
Artculo 92.- Vista de la Causa
Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores, la Sala fijar da y hora
para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das posteriores a la contestacin
de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo
A la vista de la causa, los abogados pueden informar oralmente. La Sala expedir sentencia
dentro de los diez das siguientes a la vista
Artculo 93.- Apelacin y trmite
Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la fundamentacin del
error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin. Recibidos los autos, la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del recurso concediendo cinco das
para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma resolucin.
Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las partes podrn solicitar que sus
abogados informen oralmente a la vista de la causa.
Artculo 94.- Medida Cautelar
Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El
contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada
vulneratoria por el referido pronunciamiento
Artculo 95.- Consulta
Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en
consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se absolver sin
trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde que es recibido el expediente
Artculo 96.- Sentencia
La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la causa ser publicada
en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto admisorio.
Dicha publicacin no sustituye la notificacin de las partes. En ningn caso procede el recurso
de casacin
Artculo 97.- Costos
Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el juez establezca,
los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada por el Juez, ste
podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que incurri en
manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de aplicacin
supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
PARTE III
PRESENTACIN Y DEFINICIN DE ACCIN POPULAR
PARTE IV
ESTUDIANDO Y ANALIZANDO LA ACCIN POPULAR
y de las leyes contra los reglamentos y normas administrativas y en contra de las resoluciones
y decretos de carcter general que expidan el poder ejecutivo, los gobiernos regionales o
locales y dems personas del derecho pblico.
4.1e. La Constitucin de 1993.- En el artculo 200 considera la accin popular como una
garanta constitucional plena.
4.1f. El Cdigo Procesal Constitucional.- Regula actualmente este proceso constitucional
en los artculos 84 al 97.
4.2. Caractersticas de la Accin Popular:
a) Sustantivas.- La accin popular est estrechamente vinculada la accin de
inconstitucionalidad contra las leyes en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal pero examinando las normas inferiores a la ley.
En ese sentido la Accin Popular los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad con
carcter general de la norma infra legal que sea contraria a la constitucin y las leyes.
Sin embargo no concluye con la expulsin judicial de la norma infractora del ordenamiento
jurdico solo pueden declararla inaplicable parcial o totalmente pero con efectos generales que
casi es lo mismo a declararla nula.
Al respecto debemos mencionar que el control de los decretos reglamentos y dems normas
administrativas, deben realizase no solamente en las normas constitucionales y legales sino
tambin a las sentencias del tribunal constitucional que hayan desde luego estimado o
desestimado la declaracin de la ley como inconstitucional.
b) Procesales.- Considera tambin la proteccin del orden constitucional y legal , los valores
supremos no solo del estado , sino tambin de la sociedad, la legitimidad procesal activa es
anormal y material , es decir que cualquier ciudadano puede invocar disposiciones
reglamentarias y administrativas ante el poder judicial, por inconstitucionales e ilegales incluso
los ciudadanos extranjeros residentes en el pas , pueden ser titulares de esta accin , as
como tambin el poder judicial debe tutelar ese derecho a la accin de cualquier ciudadano.
4.3. Prescripcin de la Accin Popular.- La Accin Popular prescribe a los cinco aos
contra las normas violatorias de la constitucin y a los tres aos contra las normas que infligen
la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir del da de la publicacin.
Cundo se trata e una norma no publicada pero que es de conocimiento extra oficial?
En este caso al no haberse publicado la norma no correr la prescripcin, la admisin a
trmite de la demanda no suspende la vigencia de la norma controvertida.
4.4. Procedimiento de la Accin Popular:
a) Legitimacin.- La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier
persona.
b) Competencia.- La demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder
Judicial. Sus competentes son:
1) La Sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al
que pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter
regional o local; y
2) La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, en los dems casos.
c) Demanda:
3) La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
3.1. La designacin de la Sala ante quien se interpone.
3.2. El nombre, identidad y domicilio del demandante.
3.3. La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma
3.4. Objeto del proceso.
3.5. El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas constitucionales y/o legales
que se suponen vulneradas por la que es objeto del proceso.
3.6. Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes, ao.
3.7. Su publicacin.
3.8. Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
3.9. La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la del abogado.
e) Plazo.- El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos
contados desde el da siguiente de publicacin de la norma.
4.5. Admisibilidad e Improcedencia.- Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin
dentro de un plazo no mayor de cinco das desde su presentacin. Si declara la
inadmisibilidad, precisar el requisito incumplido y el plazo para subsanarlo. Si declara la
improcedencia y la decisin fuese apelada, pondr la resolucin en conocimiento del
emplazado.
4.6. Emplazamiento y Publicacin de la Demanda.- Admitida la demanda, la Sala confiere
traslado al rgano emisor de la norma objeto del proceso y ordena la publicacin del auto
admisorio, el cual incluir una relacin sucinta del contenido de la demanda, por una sola vez,
en el Diario Oficial El Peruano si la demanda se promueve en Lima, o en el medio oficial de
publicidad que corresponda si aquella se promueve en otro Distrito Judicial.
Si la norma objeto del proceso ha sido expedida con participacin de ms de un rgano
emisor, se emplazar al de mayor jerarqua. Si se trata de rganos de igual nivel jerrquico, la
notificacin se dirige al primero que suscribe el texto normativo.
En el caso de normas dictadas por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro
que la refrenda; si fuesen varios, al que haya firmado en primer trmino. Si el rgano emisor
ha dejado de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus funciones.
4.7. Requerimientos de los Antecedentes.- La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto
admisorio que el rgano remita el expediente conteniendo los informes y documentos que
dieron origen a la norma objeto del proceso, dentro de un plazo no mayor de diez das,
contado desde la notificacin de dicho auto, bajo responsabilidad. La Sala dispondr las
medidas de reserva pertinentes para los expedientes y las normas que as lo requieran.
4.8. Contestacin de la demanda.- La contestacin deber cumplir con los mismos
requisitos de la demanda, en lo que corresponda. El plazo para contestar la demanda es de
diez das.
4.9. Vista la Causa.- Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores,
la Sala fijar da y hora para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das
posteriores a la contestacin de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo.
A la vista de la causa, los abogados pueden informar oralmente. La Sala expedir sentencia
dentro de los diez das siguientes a la vista.
4.10. Apelacin y Trmite.- Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual
contendr la fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
Recibidos los autos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del
recurso concediendo cinco das para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la
causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las
partes podrn solicitar que sus abogados informen oralmente a la vista de la causa.
4.11. Medida Cautelar.- Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia
estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia
de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
4.12. Consulta.- Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se
elevarn en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se
absolver sin trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde que es recibido el
expediente.
4.13. Sentencia.- La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la
causa ser publicada en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto
admisorio.
Dicha publicacin no sustituye la notificacin de las partes. En ningn caso procede el recurso
de casacin.
4.14. Costos.- Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el
juez establezca, los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada
por el Juez, ste podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que
incurri en manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de
aplicacin supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
4.16. Competencias exclusivas del Poder Judicial.- El conocimiento de las demandas del
proceso de Accin Popular Judicial. El proceso de Accin Popular es el nico proceso
conocido por el Tribunal Constitucional. Son competentes:
(i) La sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al
que pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter
regional o local,
(ii) La sala correspondiente de la Corte Superior, en los dems casos.
PARTE V
LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN
MATERIA TRIBUTARIA
Los Reglamentos en tanto son aprobados por normas legales- se constituyen como fuentes
de derecho y su control est inmerso principalmente entre otros- sobre la base de la
aplicacin del principio de jerarqua normativa y el principio de competencia.
El derecho al trabajo es un derecho reconocido por el Art. 22 de la Constitucin Poltica del
Estado al sealar El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realizacin de la persona, siendo que conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional en la histrica sentencia recada en el expediente N 1124-2001-AA/TC, el
contenido esencial de dicho derecho implica dos aspectos, El acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido por causa justa, cabe
precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del
Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si
bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de este derecho
constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado.
.
En ese sentido, si una norma reglamentaria contraviene la Ley que reglamenta o
alternativamente los principios y derechos constitucionales laborales, debemos tener presente
que la Constitucin Poltica, establece en su artculo 51 que La Constitucin prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
Asimismo, respecto a la facultad del Poder Ejecutivo, establece en el inciso 8) del artculo
118, que la reglamentacin de las leyes debe realizarse sin transgredirlas ni
desnaturalizarlas; y, dentro de tales lmites, dictar decretos y resoluciones..
Como cuestin procesal -de gran importancia- debemos precisar que esta garanta
constitucional constituye un proceso de control abstracto, propio del control concentrado, pero
reservado al Poder Judicial, es decir no interviene el Tribunal Constitucional como nica o
ltima instancia. Asimismo, es de legitimacin abierta, por lo que no se requiere factor de
conexin entre la norma objeto de control legal y/o constitucional y el sujeto que interponga la
demanda. Por ejemplo, un profesor puede cuestionar una norma reglamentaria que disminuye
o recorta derechos laborales de los enfermeros. En suma, la legitimidad activa en la Accin
Popular, es conferida a cualquier ciudadano peruano en ejercicio pleno de sus derechos, sin
realizar distincin de alguna ndole.
Los requisitos de procedencia para la demanda de Accin Popular son:
a)
b)
c)
d)
g)
g)
Precisin de las normas constitucionales y/o legales que suponen vulneradas por la norma
objeto del proceso.
e)
f)
Repblica y refrendadas por el Ministro a cuyo sector correspondan. Aqu, Marcial Rubio
refiere que en la Resolucin Suprema el Presidente formalmente aprueba la norma, pero
quien la crea es el ministro respectivo, y debido a ello dicha norma tiene menor carcter
jerrquico que el Decreto Supremo.
No obstante, a pesar de lo que contempla la Ley del Poder Ejecutivo, en la prctica, hay
decretos supremos que tratan sobre cuestiones de ndole especfica, y resoluciones supremas
que regulan temas de alcance general. Por tanto, corresponde al operador del derecho
escudriar los verdaderos alcances de la norma a analizar. As, por ejemplo, la Resolucin de
la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 175-2006 ha sealado que el
Decreto Supremo N 016-2003-ED legisla sobre una situacin particular, esto es sobre la
cancelacin de autorizaciones de funcionamiento de 47 institutos superiores pedaggicos,
razn por la cual su impugnacin no puede ventilarse a travs de la Accin Popular.
Recapitulando, sern normas reglamentarias de carcter general aquellas donde se
establezcan los aspectos referidos a la organizacin y funcionamiento administrativo, as
como las responsabilidades y derechos de los funcionarios a ella adscritos (reglamentos
institucionales o auto organizativos); las normas de carcter general que tienen por finalidad
principal la especificacin de detalles y dems aspectos complementarios de una ley
(reglamentos ejecutivos o subordinados); y las normas de carcter general que no se fundan
directamente en una ley, pero coadyuvan al cumplimiento de las atribuciones encomendadas a
la Administracin (reglamentos autnomos o praeter legem).
En lo concerniente a la determinacin de tributos, se hace manifiesto el predominio de los
reglamentos ejecutivos, los cuales son definidos por Dromi como Aquellos que emite el
rgano ejecutivo en ejercicio de atribuciones constitucionales propias, con el objeto de hacer
posible la aplicacin y el cumplimiento de las leyes . Efectivamente, la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario dispone una reserva de ley en cuanto a la creacin,
modificacin y supresin de tributos, la indicacin del hecho generador de la obligacin
tributaria, la base para su clculo y alcuota. Relativo al mbito tributario, nos interesa lo
tocante a los reglamentos ejecutivos, el acreedor tributario, el deudor tributario y el agente de
retencin o percepcin. Entonces, slo las cuestiones de detalle, como la forma de pago del
tributo, poca de abonarlo, documentacin a extender, trmites a seguir por las oficinas
recaudadoras pueden ser encomendadas a la norma reglamentaria.
En el mbito de los Gobiernos Locales, la Ley N 27972- Ley Orgnica de Municipalidades
prescribe en su artculo 40 que Las Ordenanzas de las Municipalidades Provinciales y
Distritales, en la materia de su competencia, son normas de mayor jerarqua en la estructura
normativa municipal, por medio de las cuales () se crean, modifican, suprimen o exoneran
los arbitrios, tasas, licencias, derechos y contribuciones, dentro de los lmites establecidos en
la ley. En tanto, el artculo 42 de la misma norma estipula que Los Decretos de Alcalda
establecen normas reglamentarias y de aplicacin de las Ordenanzas. Por consiguiente, es
procedente resulta procedente la Accin Popular en caso que un Decreto de Alcalda vulnere
lo consignado en una Ordenanza Municipal (que cuenta con rango legal).
(Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, por ejemplo), as como tambin otras materias
sobre las cuales constitucionalmente se ha previsto su regulacin por esta va (tal es el caso
del Cdigo Procesal Constitucional, que en virtud al segundo prrafo del artculo 200 de la
Constitucin se exiga su regulacin por ley orgnica). La particularidad de este tipo de
normas radica en que requieren aprobacin de la mayora absoluta del Congreso. Dentro de
las fuentes normativas que sin ser aprobadas por el Congreso, tienen fuerza de ley,
encontramos:
Tratados: Provienen del mutuo acuerdo entre 2 Estados en el marco del Derecho
Internacional Pblico. En virtud al artculo 55 de la Carta Magna, una vez perfeccionados
forman parte directamente del Derecho Nacional, sin que sea necesario que una norma
interna expresamente los recoja. Los Tratados que cuentan con rango de ley son
exclusivamente los indicados en el artculo 56 de la Constitucin, dentro de los cuales se
encuentran aquellos que crean, modifican o suprimen tributos. Mientras que los Tratados que
afectan disposiciones constitucionales ostentan rango constitucional, y los Tratados que
solamente requieren ratificacin del Presidente de la Repblica tienen rango reglamentario,
conforme al artculo 57 de la misma norma.
Decretos Legislativos: Tambin son expedidos por el Poder Ejecutivo, y su rango de ley
viene dado por los artculos 104 y 200 inciso 4) de la Constitucin. Cabe indicar que en
materia tributaria es frecuente la promulgacin de esta clase de normas precisamente debido
a la especialidad de esta materia.
Decretos de Urgencia: Estn ubicados en el artculo 118 numeral 19) de la Constitucin. A
pesar de ser expedidos por el Poder Ejecutivo ostentan fuerza de ley, ya que as
expresamente lo indica la Constitucin. No obstante, el artculo 74 de la Carta Magna prohbe
que este tipo de normas versen sobre materia tributaria, por lo que si un Decreto Supremo
reglamenta un Decreto de Urgencia sobre materia tributaria, entonces ambas normas son
inconstitucionales.
Ordenanzas Municipales: Conforme ya lo habamos anotado, constituyen la expresin
legislativa de las Municipalidades Provinciales y Locales. A pesar de no provenir del Congreso,
su carcter de ley es otorgado por el artculo 200 inciso 4) de la Carta Magna. As, la
Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 437-2006-A.P.
Chincha ha sealado que la Ordenanza Municipal N 003-2005-MPP, que cre el SAT de
Pisco, no es una norma pasible de ser impugnada a travs de un proceso de accin popular,
al haberle otorgado rango de ley el artculo 200 de la Constitucin.
Decretos Leyes: No se encuentran dentro de las leyes que segn el artculo 200 inciso 4) de
la Constitucin, pueden ser impugnadas a travs de la Accin de Inconstitucionalidad. Si bien
dichas normas han sido producidas por un gobierno de facto que ha reunido ilegtimamente
las funciones legislativas, el Tribunal Constitucional Peruano en la STC N 0010-2002-AI/TC
ha recogido la teora de la continuidad, por la cual los decretos leyes perduran despus de la
instauracin del rgimen democrtico hasta que expresamente sean derogados por el
Congreso, haciendo primar el principio constitucional de la seguridad jurdica.
por Decreto Supremo se seala que previamente a la devolucin se tiene que compensar
dicho crdito con otros tributos a cargo del contribuyente, entonces se est modificando
ilegtimamente el texto legal.
Un Reglamento no puede derogar una ley: En nuestro ordenamiento jurdico, solamente
existen tres supuestos por los que una norma con rango de ley puede ser dejada sin efecto:
por derogatoria expresa o tcita mediante otra ley (artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil), por declaracin de inconstitucionalidad por el Tribunal Constitucional (artculo 103 de la
Constitucin Poltica), por inaplicacin del juez en el caso concreto (artculo 138 de la Carta
Magna y artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial). En caso que el Ejecutivo
mediante un Reglamento derogue una disposicin legal, se vulnerara flagrantemente el
principio de separacin de poderes, contemplado en el artculo 43 de la Constitucin).
Para finalizar este punto, es pertinente esbozar un cuadro comparativo en lo relativo a la
subordinacin
entre
Reglamento
Ley,
entre
esta
ltima
la
Constitucin:
de
Accin
Popular
puede
ser
interpuesta
por
cualquier
persona.
Popular es abierta, sin que sea necesario sustentar un agravio personal directo. El artculo 84
del CPC no hace distincin entre los sujetos facultados, por lo que una persona jurdica
constituida en el Per e incluso una sucursal en el Per de una sociedad extranjera pueden
emplear este mecanismo constitucional.
A pesar de no ser recogido por el Cdigo Procesal Constitucional, entendemos que el
Defensor del Pueblo tambin se encuentra autorizado a plantear una demanda de Accin
Popular, acorde al artculo 162 de la Constitucin Poltica, que incluye dentro de las
atribuciones del Defensor del Pueblo la de Defender los derechos constitucionales y
fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes
de la administracin estatal, y es ms, el artculo 9 inciso 2) de la Ley Orgnica de la
Defensora del Pueblo concede legitimacin para que dicho rgano inicie los dems procesos
contemplados en el artculo 200 de la Constitucin.
A modo enunciativo, cabe indicar que la Resolucin de la Sala Corporativa Transitoria
Especializada en Derecho Pblico recada en el proceso de Accin Popular N 2098-98 ha
sealado que La naturaleza jurdico- constitucional de la Accin Popular es la de ser una
accin de control constitucional equiparable a la accin de inconstitucionalidad,
distinguindose de sta en cuanto a su objeto y foro; por ende, dicho control es de orden
objetivo, pues resulta irrelevante el derecho afectado del actor al no ser necesaria la relacin
de causalidad entre el hecho denunciado y el derecho afectado, ya que cualquiera est
facultado para interponerla, dada la legitimacin que la caracteriza.
e.2) Procedencia de las medidas cautelares:
A diferencia del Proceso de Inconstitucionalidad, en el cual no se admiten medidas cautelares
a razn del el artculo 105 del CPC, en el proceso de Accin Popular ello s es aceptado, ya
que el artculo 94 del CPC dispone que Procede solicitar medida cautelar una vez expedida
sentencia estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de
la eficacia de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
sta es una innovacin importante respecto a la Ley Procesal de Accin Popular que en su
artculo 8 erradicaba la adopcin de medidas cautelares en dicho proceso. En general, para
cualquier proceso constitucional, el artculo 15 del CPC establece tres requisitos que deben
cumplirse concurrentemente para el favorecimiento con la medida cautelar: que exista
apariencia del derecho (fumus boni iuris), peligro en la demora, y que el pedido cautelar sea
adecuado.
En lo tocante a la apariencia del derecho, en la Accin Popular sta se acredita con la
sentencia de primera instancia que le da razn al demandante; respecto al peligro en la
demora, entendemos que la pervivencia de los efectos generales de una norma nociva que
trastoca permanentemente el ordenamiento constitucional justifica una pronta solucin; y
sobre el ltimo requisito, no puede haber un petitorio cautelar ms adecuado que aquel que
busca anticipar los efectos de una futura sentencia estimatoria.
La licencia del legislador a que se introduzcan medidas cautelares en el Proceso de Accin
Popular guarda correspondencia con lo preceptuado en el artculo 81 del CPC, el cual
posibilita que las sentencias fundadas en dicho proceso determinen la nulidad con efectos
retroactivos de las normas rebatidas.
e.3) Efectos retroactivos de la sentencia fundada:
ste es el cambio ms importante introducido por el CPC, aunque hubiese sido recomendable
disponer su imperatividad, y no dejarlo a la discrecionalidad del juez. La Exposicin de
Motivos del Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, reproducido en la Exposicin de
Motivos del Proyecto de Ley N 09371, apuntaba que Probablemente la novedad ms
importante sobre esta materia est contenida en el artculo 81, conforme al cual las
sentencias que declaren la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas (). Se
ha estimado conveniente otorgar carcter declarativo a las sentencias estimatorias, para
revitalizar el funcionamiento del proceso de Accin Popular, que ha sido muy pocas veces
utilizado, debido a los efectos tradicionalmente limitados de sus sentencias, lo que ha
conllevado a que en la prctica las veces que se ha querido cuestionar disposiciones
reglamentarias, se haya preferido recurrir al Proceso de Amparo, generndose distorsiones en
su aplicacin.
A diferencia de la Accin de Inconstitucionalidad, en la cual el artculo 204 de la Carta Magna
ordena que la sentencia que ampara la demanda no puede tener efectos retroactivos; en lo
referente a la Accin Popular no existe tal limitacin, puesto que el artculo 200 segundo
prrafo de la Constitucin slo consigna que una ley orgnica regular los efectos de la
declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. Sin embargo el texto definitivo
del artculo 81 del CPC no recoge lo sealado en la Exposicin de Motivos del Anteproyecto
del CPC, disponiendo solamente que Las sentencias fundadas recadas en el Proceso de
Accin Popular podrn determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas
impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinar sus alcances en el tiempo. Con dicha
redaccin, se ha dejado pasar una excelente oportunidad de revitalizar el proceso de Accin
Popular, que ha quedado postrado a lo largo de muchas dcadas.
De este modo, en caso que al interior del Proceso de Accin Popular se decida eliminar del
ordenamiento un reglamento sobre materia tributaria que contraviene la Constitucin (sea
directa o indirectamente), se generan las mismas consecuencias que cuando en un Proceso
de Inconstitucionalidad se decida arrojar del mundo jurdico una ley tributaria inconstitucional,
debido al mismo artculo 81 del CPC, que en su segundo prrafo dicta que Cuando se
declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del artculo 74 de la
Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos de su
decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas
producidas mientras estuvo en vigencia.
e.4) Sobre la prescripcin del plazo para interponer la demanda de Accin Popular:
El artculo 6 de la Ley Procesal de Accin Popular dispona que el derecho para ejercitar la
Accin Popular prescriba a los cinco aos cuando se tratase de normas violatorias de la
Constitucin, y a los tres aos cuando se trate de normas que contravienen la ley. Pero,
conforme ya se ha analizado, un reglamento que lesione lo dispuesto en una norma legal,
indirectamente vulnera la misma Constitucin, al afectar el artculo 118 inciso 8) de la Carta
desconfianza es el Poder Judicial, por lo que segn el punto de vista del demandante el
Amparo es ms viable que la Accin Popular en lo referente a reglamentos inconstitucionales.
De este modo, el Proceso de Accin Popular se mantiene relegado en el tiempo a pesar de lo
consignado en el Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, que pretenda revitalizar
esta figura. En los hechos, se continuara por la senda de la amparizacin cuando una norma
reglamentaria infringe la Constitucin, surtiendo efectos dicha norma abiertamente
inconstitucional para todos los dems casos no sujetos a controversia ante el juez
constitucional.
g) Algunas sentencias estimativas recadas en Procesos de Accin Popular.- Aqu
encontramos:
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 0032000, estipul que el artculo 5 del Decreto Supremo N 073-1996-EF (la cual declaraba
imprescriptible la facultad la ONP para anular de oficio las resoluciones de incorporacin al
rgimen previsional del Decreto Ley N 20530) vulnera la irretroactividad de las normas
previsto en el artculo 103 de la Constitucin, declarando fundada la demanda de Accin
Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 21452003- Lima, de fecha 11 de junio de 2004, se ha pronunciado en el sentido que el ltimo
prrafo del artculo 32 del Nuevo Reglamento General de los Registros Pblicos, aprobado
por Resolucin N 195-2001-SUNARP (por el cual se concede a un funcionario administrativo
la posibilidad de exigir a la autoridad jurisdiccional el cumplimiento de determinados actos
previos para la inscripcin de una resolucin judicial, condicionndose as el cumplimiento de
una resolucin judicial a la actuacin del registrador), constituye una flagrante violacin de los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, transgrediendo la garanta del artculo 139
inciso 2) de la Constitucin y retardando la administracin de justicia, procediendo a declarar
fundada la demanda de Accin Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 126-94Lima ha declarado inconstitucional el Edicto Municipal N 001-87-CDSB-A, que ha creado el
tributo Autorizacin Municipal temporal para ocupar el retiro municipal para uso comercial,
por contravencin del artculo 74 de la Constitucin. El referido rgano colegiado sustenta su
decisin en el hecho que si bien la Ley Orgnica de Municipalidades ha conferido a las
municipalidades la potestad de establecer restricciones o modalidades en el uso de los bienes
privados, como es el caso de respetar un rea de retiro, sin embargo esto no implica que
dicha rea de retiro pase por tal limitacin a ser propiedad pblica o municipal; concluyendo
que en el caso analizado la Municipalidad de San Borja ha creado un impuesto (y no un
derecho), potestad que slo cabe ser ejercida mediante ley o decreto legislativo.
h) Otros ejemplos en los que se podra discutir la ilegalidad y/o inconstitucionalidad de
una norma reglamentaria mediante el proceso constitucional de Accin Popular son:
Mediante la Stima Disposicin Complementaria Final del Decreto Supremo N 075-2008PCM se instituy que las rentas obtenidas por los servidores del contrato administrativo de
servicios (CAS) configuran rentas de cuarta categora. Sin embargo, la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario en su inciso a) dispone que Slo por ley o decreto legislativo,
en caso de delegacin, se puede crear, modificar y suprimir tributos; sealar el hecho
generador de la obligacin tributaria, la base para su clculo y su alcuota. De esta forma,
se puede perfectamente impugnar mediante el anotado proceso constitucional el hecho que
una norma reglamentaria regule sobre materias reservadas a la ley, como la indicacin del
hecho generador de rentas de cuarta categora, contraviniendo no slo la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario, sino tambin el artculo 33 de la LIR.
Mediante el Decreto Legislativo N 945 se introdujo el inciso j) del artculo 9 de la LIR,
considerndose al servicio de asistencia tcnica como renta de fuente peruana a partir del
01 de enero de 2004. No obstante, la precitada norma legal no recoga qu debe entenderse
por asistencia tcnica. As las cosas, el Decreto Supremo N 086-2004-EF, publicado el 04 de
julio de 2004, conceptu a la asistencia tcnica como Todo servicio independiente, sea
suministrado desde el exterior o en el pas, por el cual el prestador se compromete a utilizar
sus habilidades, mediante la aplicacin de ciertos procedimientos, artes o tcnicas, con el
objeto de proporcionar conocimientos especializados, no patentables, que sean necesarios en
el proceso productivo, de comercializacin, de prestacin de servicios o cualquier otra
actividad realizada por el usuario. Como se puede observar, la norma reglamentaria del
Impuesto a la Renta contiene una definicin de asistencia tcnica que escapa a su normal
acepcin en el lenguaje comn, por lo que es de esperarse que su aplicacin rija desde el da
siguiente de publicado el Reglamento.
Empero, la Stima Disposicin Transitoria Final del Decreto Supremo N 086-2004-EF
estableci que Los sujetos que a partir de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N
945 hayan realizado transacciones con sujetos no domiciliados por concepto de servicios
digitales o asistencia tcnica, podrn regularizar dentro del plazo establecido en el numeral 1)
del artculo 170 del Cdigo Tributario, sin intereses ni sanciones, las obligaciones tributarias
que se encuentren pendientes de cumplimiento a la fecha de publicacin del presente Decreto
Supremo. De este modo, se pretende aplicar retroactivamente la definicin de asistencia
tcnica planteada por el Reglamento de la LIR a situaciones anteriores a su entrada en
vigencia, lo cual colisiona flagrantemente la irretroactividad de las normas dispuesta por el
artculo 103 de la Carta Magna, lo cual es pasible de ser impugnado mediante el proceso
constitucional de Accin Popular (cuyo plazo de prescripcin es de 5 aos).
CAPITULO VI
CONCLUSIONES
REFRENCIAS BIBLIOGRAFICAS
CONCLUSIONES:
1. La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como proceso constitucional de
tipo jurisdiccional encargado del control constitucional y legal contra las normas
reglamentarias o administrativas contrarias a la constitucin y a la ley
2. Desde el punto de vista del Derecho Procesal se denomina accin popular, a la accin
judicial por la cual los poderes pblicos y, en general, cualquier ciudadano, est legitimado
para instar la actuacin de la administracin de justicia en defensa de intereses colectivos o
difusos.
3. Sustantivamente la Accin Popular est estrechamente vinculada a la accin de
inconstitucionalidad contra las leyes en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal pero examinando las normas inferiores a la ley.
4. Procesalmente la Accin Popular considera tambin la proteccin del orden constitucional y
legal, los valores supremos no solo del estado, sino tambin de la sociedad, la legitimidad
procesal activa es anormal y material, es decir que cualquier ciudadano puede incoar
disposiciones reglamentarias y administrativas ante el poder judicial.
5. Hay Accion Popular para denunciar los delitos de funcin y cualquier otro que cometan los
miembros del poder judicial, en ejercicio de sus funciones.
6. Tambin la hay Accin Popular para denunciar los delitos contra la ejecucin de resoluciones
judiciales que cometan los funcionarios del poder ejecutivo
7. La Accin Popular prescribe a los cinco aos contra las normas violatorias de la constitucin y a
los tres aos contra las normas que infligen la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir
del da de la publicacin
8. El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados
desde el da siguiente de publicacin de la norma.
9. La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que
corresponda. El plazo para contestar la demanda es de diez das.
10. La apelacin y trmite contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la
fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
REFRENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
1. BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE. Constitucin de 1993 Anlisis comprado.
Tercera edicin. Editorial Constitucin y sociedad. Lima-Per 1997.
2. BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE.Constitucin de 1993 Anlisis comparado.
Tercera edicin. Editorial Constitucin y Sociedad. Lima-Per.
3. BERRIO, B. Nuevo Manual Del Cdigo Procesal Constitucional. Ley n 28237. Lima- Per.
2005. Primera Edicin.
4. CARLOS SACHICA APONTE.Control Constitucional-Artculo de la Revista Jurdica Ius et
Praxis-Pgina 20.
5. GARCIA BELAUNDE, Domingo. Destaca la doctrina de jurisprudencia sobre la accin
popular. La Gaceta 2002.
6. HANS KELSEN. La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin.-traduccin de Rolando
Tamayo y Salmorn-. Pgina 31.
ANEXOS:
PRESENTACION DE CASOS
CASO UNO:
Formulacin Demanda de Accin Popular
Exp.: Sec.:
Escrito N 1
Cuaderno principal
Sumilla: Accin popular
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
Ordenanza Municipal para la emisin de una contribucin, tasa o impuesto municipal, nos
encontraramos frente a una irregularidad administrativa.
4. A folios treinta y seis obra, como recaudo de la emplazada, que el derecho por concesin
ascendente a la suma de S/ 80.00 ha sido fijado por la entidad demandada oportunamente, a
mrito de la Ordenanza Municipal 001-06-MDM, de fecha veinte de enero de dos mil seis.
5. Tal como alega la emplazada, la Resolucin de Alcalda materia de impugnacin, entonces,
obedece a una circunstancia especfica de un acuerdo con el actor, a efectos de rebajar el
derecho inicialmente fijado de S/. 80.00. En tal sentido, no nos encontramos frente a una
incongruencia inmediata, cul sera la no publicacin del derecho de concesin, caso en el
cual estimaramos la procedencia de la demanda, sino frente a una determinacin
administrativa como consecuencia de una disposicin autnoma del ente emplazado a efectos
de fijar una suma menor a la que fue objeto de reclamo.
6. Por ende, es potestad que en plazo razonable el Municipio demandado regularice la
decisin contenida en la resolucin impugnada, consignando en el TUPA de su institucin el
nuevo monto por derecho de renovacin. Bajo esta pauta, no apreciamos manifiesta
irregularidad en el accionar de la Municipalidad demandada como decisor administrativo.
DECISIN:
Por estos fundamentos, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per, DECLARA INFUNDADA la demanda de accin
popular interpuesta por Enrique Hebert Gonzles Pisfil contra la Municipalidad Distrital de
Monsef; consentida o ejecutoriada que sea la presente, dispusieron su publicacin en el
diario oficial El Peruano conforme a ley. Interviene el Seor Chvez Martos por haber
integrado Sala el da de la vista de la causa.
Publquese y notifquese
Sres.
Carrillo Mendoza, Figueroa Gutarra, Chvez Martos.
VOTO SINGULAR DEL SEOR CARRILLO MENDOZA, es como sigue:
VISTOS; en audiencia pblica; y, CONSIDERANDO:
Primero: El Proceso Constitucional de Accin Popular tiene por finalidad la defensa de la
Constitucin frente a infracciones a su jerarqua normativa, y, procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanan siempre que infrinjan la Constitucin o la Ley, segn sea el caso; de lo que se
infiere que tal pretensin puede sustentarse en consideraciones de forma o de fondo;
Segundo: En el presente caso, don Enrique Hebert Gonzles Pisfil, interpone demanda de
Accin Popular contra la Municipalidad Distrital de Monsef con la finalidad de que el rgano
jurisdiccional declare la inconstitucionalidad de la Resolucin de Alcalda N 057-2008-A/MDM,
del veintisiete de marzo de dos mil ocho, que impone el pago de la suma de S/. 70.00 por
concepto de Renovacin de Concesin de Servicio Moto Taxi por perodo de tres aos y S/.
10.00 nuevos soles por derecho de presentacin de Solicitud Valorada, por contravenir el
artculo 74 de la Constitucin del Estado que recoge el principio de reserva de ley en cuyo
mrito solo puede crearse tributos por ley expresa; por otro lado, dicho tributo tampoco figura
en el TUPA del referido Gobierno Local. En tal sentido, resulta pertinente determinar si los
montos que deben pagar quienes se dedican a la actividad que se vera supuestamente
afectada con la imposicin de los gravmenes constituye o no un tributo que haga necesario
su establecimiento mediante ley o norma con rango de ley;
Tercero: De conformidad con el artculo 191 de la Constitucin Poltica del Estado, Las
Municipalidades provinciales y distritales, y las delegadas conforme a ley, son los rganos de
gobierno local. Tienen autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su
competencia. Corresponden al Concejo las funciones normativas y fiscalizadoras; y la
Alcalda, las funciones ejecutivas; entre cuyas funciones que le asigna la Carta Magna est la
de: 4. Organizar, reglamentar y administrar los servicios pblicos locales de su
responsabilidad y 5. Planificar el desarrollo urbano y rural de sus circunscripciones, y
ejecutar los planes y programas correspondientes(artculo 192);
Cuarto: Al respecto, el artculo 5 del Decreto Supremo N 004-2000-MTC, Reglamento
Nacional de Transporte Pblico Especial de Pasajeros en Vehculos Motorizados o no
Motorizados, autoriza a las Municipalidades Distritales el cobro al transportador por derechos
de trmite relacionados a la prestacin del referido servicio que sern fijados en su respectivo
Texto nico de Procedimientos Administrativos (TUPA), de conformidad con la legislacin
vigente;
Quinto: En consecuencia, el pago de los derechos que la Resolucin de Alcalda objeto de
cuestionamiento dispone por Renovacin de Concesin de Servicio de Taxi, as como por
derecho de presentacin de la solicitud respectiva, no constituye un tributo sino un derecho
por la concesin de un servicio pblico establecido en el marco de la Constitucin y de la Ley
Orgnica de Municipalidades. Por otro lado, tal como se puede deducir de la Ordenanza
Municipal N 001-06/MDM, del veinte de enero de dos mil seis, corriente de folios treinta y
cuatro a treinta y seis, los referidos pagos han sido dispuestos en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos de la entidad demandada conforme a lo normado por el
artculo 70 de la Ley de Tributacin Municipal Decreto Legislativo N 776;
Sexto: En consecuencia, los actos administrativos materia de cuestionamiento en modo
alguno contraviene la Ley ni ha afectado la garanta constitucional de reserva de ley en su
creacin, por lo que debe desestimarse le demanda.
Sr. Carrillo Mendoza,
Publicado 16th March 2013 por CARLOS DERECHO
0
Aadir un comentario
1.
MAR
13
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD
ALUMNO: MILDRED RIVERA LLOCLLA
NDICE
PGINA
INTRODUCCIN
Tema: Proceso de Inconstitucionalidad
N 4
N 5
Marco terico
Definicin y objeto
N 5
N 4
Origen.
Antecedentes en el Per
N 4
N 5
N 7
N 9
N 11
N 11
Legislacin bsica
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
N 11
N 11
N 12
N 12
N 13
N 15
N 15
N 16
N 17
N 19
N 20
N 22
N 23
N 24
exhortan
la
aprobacin
de
una
nueva
legislacin (sentencias
N 25
N 26
N 27
N 28
N 29
La vacatio sententiae
N 30
La fuerza vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad N31
El nmero de votos para declarar inconstitucional una norma
La disposicin original de la LOTC
La sentencia del TC sobre el artculo 4 de la LOTC
Las reformas a la LOTC
Normatividad proceso de inconstitucionalidad cdigo procesal constit.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
Modelo
43
(Trptico)
de
N 33
N 33
N 35
N 36
N 37
N 41
N 41
N 42
accin
de
inconstitucionalidad
N.
PRESENTACIN
El presente trabajo
tiene como objetivo hacer de
conocimiento
pblico,
el
proceso
de
accin
de
INCONSTITUCIONALIDAD, es uno de los mecanismos que
permite la absoluta defensa de la CONSTITUCIN, por medio
de sus rganos Jurisdiccionales del Estado.
En este orden se entiende, como un proceso muy importante
en los sistemas democrticos modernos, pues resulta una
herramienta jurdica, para hacer prevalecer la constitucin
frente a normas de Inferior Jerarqua con respecto a su
compatibilidad.
Siendo as no cabe duda, que adems de su naturaleza
jurdica objetiva, cumple un rol preponderante en las bases y
estructura del Estado, ya que a travs de este control lo hace
slido, democrtico y por ende tambin sus instituciones
conexas.
I.
MARCO TEORICO
1.1.- DEFINICIN Y OBJETO.El proceso de inconstitucionalidad es uno de los mecanismos que permite la defensa de la
Constitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado. La Constitucin de 1993
contempla este mecanismo de control y le asigna al Tribunal Constitucional la competencia
para conocer y resolver, como instancia nica, las demandas de inconstitucionalidad. [1]
Es un proceso constitucional especial que se entabla ante el Tribunal Constitucional.
Es especial no slo porque se entabla ante un organismo sui generis y de alto nivel, sino
tambin por su objeto: Procede contra las leyes, los decretos legislativos, los decretos de
urgencia, los tratados, el reglamento del congreso, las normas regionales de carcter general
y las ordenanzas municipales, que contravienen la Constitucin. Medianteel procedimiento de
declaracin de inconstitucionalidad, el Tribunal garantiza la primaca de la Constitucin y
declara si son constitucionales o no, por la forma o por el fondo, las leyes y normas jurdicas
con rango de ley. Este proceso tiene por objeto asegurar el cumplimiento de las normas
constitucionales y que las leyes no contraren la Constitucin.
1.2.- ORIGEN.Los orgenes del control de la constitucionalidad de las leyes aparecen en el continente
europeo, precisamente en Inglaterra, en la sentencia emitida por el Juez Coke en 1606, en el
caso en que el doctor Thomas Bonham, mdico de profesin, al ser evaluado por el Royal
College of Physician, fue desaprobado para el ejercicio de la profesin de mdico y prohibido
de ejercer la profesin; al hacer caso omiso de la decisin, Bonham fue sentenciado a pena
de privacin de la libertad, en aplicacin de una Carta de Enrique VII que posteriormente fue
convertida en ley. En los inicios de esta lucha por la independencia del Poder Judicial que se
da en Inglaterra tambin encontramos la influencia del Juez Coke dando una dura batalla, en
una poca en la cual reyes como los Estuardo los tomaban como servidores suyos.
Si bien se encuentran los orgenes del control de la constitucionalidad de las leyes en Europa,
no es ah donde se va a desarrollar con nitidez, simplemente por que en la Europa de aquellos
tiempos primaba el pensamiento de que la ley era la voluntad soberana del pueblo expresada
por sus representantes en el Parlamento y que los jueces eran los sbditos del prncipe o
monarca; lo contrario suceda en Norteamrica, donde los jueces eran los que protegan a los
ciudadanos contra el abuso de poder de los gobernantes.
Es en el clebre fallo del Juez Marshall en que se establece que la Constitucin es norma
suprema en todo el ordenamiento jurdico y que una ley contraria a ella debe ser ignorada;
este pensamiento norteamericano va nuevamente a regresar a sus orgenes y ser inspiracin
de un nuevo modelo de control de la constitucionalidad de las leyes, para ser determinante en
algunas codificaciones de Europa despus de las guerras mundiales, fundamentalmente de
aquellas experiencias sufridas por el pensamiento nazi-fascista.
Esto es innegable, se trata en cierto grado de una suerte de judicializacin de la poltica, por
cuanto si bien lo que se va a examinar es eminentemente jurdico-constitucional, lo cierto es
que no deja de tener un fuerte contenido poltico. Es un tema sumamente delicado por cuanto
es posible vulnerar la frontera entre ambas muy fcilmente. Por ello, es muy importante la
actuacin que deba realizar el Tribunal Constitucional.
En ese orden de ideas, es muy pertinente el pronunciamiento dado por este rgano
constitucional autnomo en recientes jurisprudencias:
"... la naturaleza jurisdiccional del Tribunal no es compatible con la evaluacin de medidas
adoptadas bajo criterios de conveniencia o inconveniencia por los rganos de representacin
poltica.
En el proceso de inconstitucionalidad de las leyes, el Tribunal juzga si una norma con rango
de leyes o no incompatible con la Constitucin, y no si el legislador, al regular una materia
dada, lo hizo de la manera ms conveniente. Al legislador le corresponde optar por cualquiera
de las medidas que, dentro del marco constitucional, se puedan dictar; en tanto que al Tribunal
Constitucional, velar porque esa opcin no rebase el ordenamiento constitucional".
He all una clara delimitacin competencial, ya que el que ejercita el control de la
constitucionalidad si bien va a valorar la actividad poltica, lo objetivo de su funcin ser
pronunciarse sobre el texto constitucional. De modo tal que la "political questions" no puede
ser de su incumbencia.
En efecto, de un somero anlisis de las normas pertinentes podemos sealar que la accin de
inconstitucionalidad procede de acuerdo a lo que dispone el Art. 200 inciso 4 de la
Constitucin:
"... contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de
urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y
ordenanzas municipales que contravenga la Constitucin en la forma o en el fondo".
Esta es la base sobre la cual debe operar el control de la constitucionalidad en el Per, de
suerte que su ejercicio no puede ir ms all de la norma constitucional, siendo la instancia
encargada de este control (en nuestro caso el Tribunal Constitucional) una especie de
"guardin de la Constitucin". No se trata en consecuencia de un poder en s, sino antes bien,
de un satlite que circunda a los poderes del Estado y que va a procurar que la actividad
estatal se ejercite en armona con el poder constituyente, del cual resultar tributario.
Es esa la realidad, ya que el tope del control de la constitucionalidad es la Constitucin, la cual
no puede alterar pero si interpretarla de acuerdo al sentimiento del constituyente cuando la
norma
constitucional
no
sea
precisa,
ms
nada.
De
esta
manera,
evaluar
la
Tercera
etapa:
Desde
la
destitucin de tres magistrados
del Tribunal (mayo de 1997)
hasta
su
reincorporacin
Cuarta
etapa:
Desde
la
reincorporacin
de
los
magistrados
destituidos
(noviembre del 2000) hasta la
actualidad (mayo del 2003).
inconstitucionalidad.
Artculo 204: Seala los efectos de la decisin del Tribunal Constitucional en la que se declare
la inconstitucionalidad de una norma. Se relaciona en forma indirecta con otros dos artculos
de la Constitucin: artculo 74, ltimo prrafo (sobre principios en materia tributaria) y artculo
103, ltimo prrafo (sobre la potestad legislativa).
2.3.- LAS NORMAS OBJETO DE CONTROL
El artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala que el proceso de
inconstitucionalidad procede contra las siguientes normas: leyes, decretos legislativos,
decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter
general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo.
En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 ampli el nmero de disposiciones que
pueden ser cuestionadas a travs del proceso de inconstitucionalidad, como se aprecia en el
siguiente cuadro:
Ordenanzas municipales
El trmino "Decretos Leyes" es empleado en nuestro pas para hacer referencia a las normas
emitidas durante los perodos de interrupcin democrtica por las autoridades que detentan el
poder estatal en forma ilegtima. Como ha sealado el Tribunal Constitucional, los Decretos
Leyes son "disposiciones de naturaleza jurdica sui generis dictadas por un poder de facto que
ha reunido para s -contra lo establecido en el ordenamiento constitucional- las funciones
parlamentarias y ejecutivas. Se trata de disposiciones surgidas de la voluntad de operadores
del rgano ejecutivo que carecen de ttulo que los habilite para ejercer la potestad legislativa,
las mismas que, con prescindencia de las formalidades procesales establecidas en la
Constitucin, regulan aspectos reservados a la ley. Son pues, expresiones normativas de
origen y formalidad espurios, que, empero, se encuentran amparadas en la eficacia de una
accin de fuerza".
En este sentido, los Decretos Leyes son normas completamente ajenas al ordenamiento
constitucional, por lo que no deberan formar parte del sistema jurdico ni producir efecto
alguno. Sin embargo, en nuestro pas las interrupciones democrticas ha sido frecuentes y
prolongadas, lo que ha originado que se expidan una gran cantidad de Decretos Leyes, los
que han pasado a formar parte de nuestro sistema jurdico en forma abrupta y han mantenido
su vigencia aun despus de culminados los perodos de interrupcin democrtica.
Si bien los Decretos Leyes no se encuentran mencionados en el artculo 200 inciso 4 de la
Constitucin, pues son normas ajenas al ordenamiento constitucional, el Tribunal
Constitucional ha establecido que tiene competencia para analizar si estas disposiciones son
compatibles con la Constitucin, lo cual resulta razonable por cuanto se trata de normas que
an se encuentran vigentes. En el desarrollo de sus actividades, el Tribunal ha emitido tres
en parte, pues slo se declar inconstitucional el artculo 10 del citado Decreto Ley.
Sentencia del Expediente 021-96-I/TC (publicada el 23 de mayo de 1997): En este proceso
fue impugnado el Decreto Ley 25662, que estableca sanciones penales agravadas para los
miembros de la Polica Nacional del Per. La demanda fue declarada improcedente por
sustraccin de la materia, por cuanto la norma impugnada fue derogada antes de que el
Tribunal se pronunciara sobre ella.
Sentencia del Expediente 010-2002-AI/TC (publicada el 4 de enero del 2003): En este
proceso se impugnaron los Decretos Leyes 25475, 25659, 25708 y 25880, y sus normas
complementarias y conexas, relacionadas con la legislacin antiterrorista. La demanda fue
declarada fundada en parte.
De estas tres sentencias, slo en la ltima el Tribunal Constitucional se pronunci en forma
expresa sobre su competencia para conocer procesos de inconstitucionalidad contra Decretos
Leyes, aunque estas normas no se encuentren mencionadas en el artculo 200 inciso 4 de la
Constitucin. En trminos generales, el Tribunal seal:
- los Decretos Leyes "deben considerarse como actos con jerarqua de ley y, por lo tanto,
susceptibles de ser modificados o derogados por otras normas del mismo valor y rango; y por
ende, sujetos al control de la constitucionalidad".
- Las normas comprendidas en el inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin "slo tienen un
carcter enunciativo y no taxativo de las normas que son susceptibles de ser sometidas al
control en una accin de inconstitucionalidad".
2.3.2 El control de las normas sobre reforma constitucional
El artculo 206 de la Constitucin de 1993 establece el proceso que se debe seguir para su
reforma. Dicho artculo seala:
"Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayora absoluta del
nmero legal de sus miembros y ratificada mediante referndum. Puede omitirse el
referndum cuando el acuerdo del Congreso se obtiene en dos legislaturas ordinarias
sucesivas con una votacin favorable, en cada caso, superior a los dos tercios del nmero
legal de congresistas. La ley de reforma constitucional no puede ser observada por el
Presidente de la Repblica".
Como se aprecia, el texto constitucional no distingue formalmente las reformas a la
Constitucin de las leyes ordinarias, pues las denomina "leyes de reforma constitucional". En
este sentido, las reformas que se han efectuado ala Constitucin de 1993 han recibido la
denominacin de "leyes" y han llevado el nmero correlativo que les corresponda respecto a
las leyes ordinarias emitidas por el Congreso. As por ejemplo, la reforma constitucional sobre
el proceso de hbeas data (artculo 200, inciso 3 de la Constitucin) se formaliz a travs
de la Ley 26470, publicada el 12 de junio de 1995.
La expresin "leyes de reforma constitucional" prevista en el artculo 206 de la Constitucin ha
servido de fundamento para que el Tribunal Constitucional interprete que sus facultades de
control tambin se extienden a este tipo de normas. En este sentido el Tribunal ha sealado
que "si bien el inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin no prev expresamente las leyes
de reforma constitucional como objeto de la accin de inconstitucionalidad, tambin es verdad
que sta se introduce al ordenamiento constitucional mediante una ley y, adems, porque el
poder de reforma de la Constitucin, por muy especial y singular que sea su condicin, no
deja de ser un autntico poder constituido y, por lo tanto, limitado.
2.3.3.- EL CONTROL POSTERIOR DE LAS NORMAS
El proceso de inconstitucionalidad en el Per ha sido previsto como un mecanismo de control
posterior de las normas, es decir, slo a partir de su promulgacin es posible impugnarlas a
travs de una demanda de inconstitucionalidad. Esto queda de manifiesto cuando, al precisar
el objeto del proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin de 1993 (artculo 200, inciso 4)
y la LOTC (artculo 20) hacen uso de la expresin "normas"; y queda an ms claro cuando el
artculo 26 de la LOTC seala que el plazo para presentar una demanda
inconstitucionalidad se empieza a contar a partir de la publicacin de la norma.
de
El control posterior de las normas jurdicas a travs del proceso de inconstitucionalidad es una
opcin asumida en la Constitucin de 1993. Sin embargo, resulta interesante conocer
experiencias comparadas en donde se ha establecido el control previo de determinadas
Estaban legitimados para interponer una Estn legitimados para interponer una
demanda de inconstitucionalidad:
demanda de inconstitucionalidad:
- El Presidente de la Repblica;
- El Presidente de la Repblica;
- La Corte Suprema de Justicia;
- El Fiscal de la Nacin;
- El Fiscal de la Nacin;
- El Defensor de Pueblo;
- Sesenta Diputados,
- El 25% del nmero legal de
- Veinte Senadores; y
Congresistas;
- 50,000 ciudadanos.
- 5,000 ciudadanos o, en el caso de las
ordenanzas y normas regionales de
alcance genera, el 1% de ciudadanos
del respectivo mbito territorial (11);
- Los presidentes de regin, sobre
materias de su competencia ;
- Los alcaldes provinciales, sobre
materias de su competencia ; y
- Los colegios profesionales, sobre
materias de su especialidad.
Otro cambio que trajo consigo la Constitucin de 1993 fue el retiro de la legitimidad para dar
inicio a un proceso de inconstitucionalidad a la Corte Suprema. Asimismo, se redujo el nmero
de firmas necesarias para que los ciudadanos puedan presentar una demanda.
- Sentencia del Expediente 005-2002-AI/TC y otros (publicada el 24 de abril del 2003): En este
proceso se impugnaron varios artculos de la Ley 27617, por medio de la cual se modificaron
los Decretos Leyes 19990 y 20530 (sobre seguridad social), as como la normativa aplicable al
Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones. Aqu se acumularon tres
demandas, dos de las cuales fueron presentadas por ms de 5,000 ciudadanos.
El empleo que los ciudadanos han hecho de su legitimidad para presentar una demanda de
inconstitucionalidad es motivo suficiente para plantear como tema a debatir la posibilidad de
favorecer an ms la iniciativa ciudadana en relacin a este tema. Esto puede implicar la
de
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per". Al comentar los
alcances de esta disposicin, el Tribunal Constitucional ha sealado que "(la) interpretacin
conforme con los tratados sobre derechos humanos contiene, implcitamente, una adhesin a
la interpretacin que, de los mismos, haya(n) realizado los rganos supranacionales de
proteccin de los atributos inherentes al ser humano (...)".
En consecuencia, todo anlisis sobre los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin debe llevarse a cabo de acuerdo al derecho internacional de los derechos
humanos. En este sentido, si se presenta una demanda de inconstitucionalidad contra una
norma por considerarse que lesiona algn derecho reconocido en la Constitucin, el Tribunal
deber confrontar esa norma con lo dispuesto en la Carta Poltica y en las normas y
decisiones internacionales sobre derechos humanos.
Por lo tanto, las normas y decisiones internacionales sobre derechos humanos se incorporan
al "bloque de constitucionalidad" como consecuencia de lo dispuesto en la Carta de 1993 y la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
b) Las leyes sobre las competencias y atribuciones de los rganos del Estado
La LOTC seala en su artculo 22:
"Para apreciar la constitucionalidad o la inconstitucionalidad de las normas (...), el Tribunal
considera, adems de los preceptos constitucionales, las leyes que dentro del marco
constitucional se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los
rganos del Estado".
2.7.- LOS TIPOS DE SENTENCIA EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Las sentencias en los procesos de inconstitucionalidad pueden ser de diferente tipo.
Las decisiones ms comunes son aqullas en donde se declara la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una norma.
Pero existe adems otro tipo de decisiones que, ante normas que se presentan como
incompatibles con la Constitucin, buscan evitar que se declare su inconstitucionalidad, a fin
de no crear vacos normativos, garantizar la seguridad jurdica, etc.; lo cual se consigue a
travs de una interpretacin creativa de las normas impugnadas. Como ha sealado el
Tribunal Constitucional del Per, "el uso de ese tipo de sentencias radica en el principio de la
conservacin de la ley y en la exigencia de una interpretacin conforme a la Constitucin, a fin
de no lesionar el principio bsico de la primaca constitucional; adems, (tienen en cuenta) el
criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales, para
no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente a la
sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica.
2.8.- Sentencias que condicionan a una determinada interpretacin la compatibilidad de
una norma con la Constitucin
En este tipo de sentencias se establecen pautas de cmo debe ser interpretada una norma
para que sea considerada compatible con la Constitucin. En estos casos, la
constitucionalidad de una norma queda condicionada a que sea interpretada de una manera
determinada; por lo que si es interpretada de otra manera, la norma ser considerada
inconstitucional.
Estas sentencias son muy frecuentes en el derecho comparado. As por ejemplo, la Corte
Constitucional de Colombia tuvo oportunidad de analizar una demanda de inconstitucionalidad
presentada contra una norma que permite al Presidente de la Repblica utilizar, para dirigirse
al pas, los servicios de televisin, "en cualquier momento y sin ninguna limitacin". En su
decisin, la Corte declar compatible con la Constitucin la expresin "en cualquier
momento", siempre que se interprete que el sentido de la intervencin del Presidente en la
televisin ser sobre asuntos urgentes de inters pblico relacionados con el ejercicio de sus
funciones. Para la Corte, una interpretacin distinta implicara permitir un abuso del Jefe de
Estado en el uso de los medios de comunicacin, lo que afectara la libertad de expresin.
El Tribunal Constitucional peruano, al referirse a este tipo de sentencias, ha precisado que a
travs de ellas se dispone que una disposicin legal no es inconstitucional si es que puede ser
interpretada conforme a la Constitucin; como tal, presupone la existencia, en una disposicin
legal, de al menos dos opciones interpretativas, una de las cuales es conforme con la
Constitucin y la otra incompatible con ella. En tal caso, el Tribunal Constitucional declara que
la disposicin legal no ser declarada inconstitucional en la medida en que se le interprete en
el sentido que es conforme con la Constitucin.
Este razonamiento del Tribunal concuerda con lo dispuesto en la Segunda
Disposicin General de la LOTC, en virtud de la cual "los jueces y tribunales slo inaplican las
disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucincuando por va interpretativa no
sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional". Aunque redactada
para precisar los alcances de la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de las
normas jurdicas, prevista en el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, esta
disposicin de la LOTC deja en claro que los tribunales deben optar por buscar garantizar la
vigencia de las normas y slo dejarlas sin efecto cuando no sea posible encontrar una
interpretacin que permita hacerlas compatible con el ordenamiento constitucional.
2.8.1.- Las sentencias aditivas
En algunos procesos la norma impugnada resulta inconstitucional porque en ella se omiti
sealar algo, motivo por el cual el Tribunal incorpora dentro de dicha norma la palabra o frase
omitida, salvando de esa forma la inconstitucionalidad.
Eguiguren define estas sentencias, tambin denominadas "acumulativas", como aquellas que
resultan "del examen que realiza el Tribunal Constitucional de una norma cuya redaccin
cuenta con un contenido normativo menor del exigible constitucionalmente". Por su parte, Daz
Revorio considera que este tipo de sentencias "introducen la regulacin que el legislador ha
omitido, o extienden la regulacin resultante de la disposicin a otros supuestos". Sobre estas
sentencia, el Tribunal Constitucional peruano ha sealado:
"(...) mediante las sentencias denominadas aditivas, se declara la inconstitucionalidad de una
disposicin o una parte de ella, en cuanto se deja de mencionar algo (...) que era necesario
que se previera para que ella resulte conforme con la Constitucin. En tal caso, no se declara
la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino slo de la omisin, de manera que, tras
la declaracin de inconstitucionalidad, ser obligatorio comprender dentro de la disposicin
aquello omitido".
Eguiguren menciona tres reglas a seguir para que pueda dictarse una sentencia aditiva:
- el enunciado legal sujeto a control no debe permitir que se deduzca de su contenido distintas
interpretaciones, entre las cuales se podra escoger la adecuada;
- estas sentencias slo deben utilizarse cuando la expulsin de la norma pueda resultar
demasiado gravosa para el ordenamiento jurdico; y,
- estas sentencia no deben utilizarse cuando para llenar el "vaco legal" existan diferentes
alternativas normativas viables, pues en estos casos corresponde al legislador ordinario esa
eleccin.
En su sentencia sobre la legislacin antiterrorista, el Tribunal Constitucional ha hecho uso de
este tipo de decisiones. En este sentido, al considerar que la norma sobre el tipo penal de
terrorismo presentaba una grave omisin, el mismo Tribunal incorpor la palabra
"intencionalmente" a dicha norma, a efectos de salvar su inconstitucionalidad. Al respecto
seal:
Las sentencias aditivas no han estado exentas de crticas en el derecho comparado, sobre
todo porque se considera que a travs de ellas, los rganos de control constitucional estaran
asumiendo funciones propias de los rganos legislativos. Una crtica similar ocurre con las
sentencias sustitutivas, que se mencionan a continuacin.
2.8.2.- Las sentencias sustitutivas
Al igual que en el caso de las sentencias aditivas, las sentencias sustitutivas han sido
cuestionadas porque en ellas el Tribunal no se limita a su rol tradicional de controlar la
constitucionalidad de las normas sino que adems realiza una labor "normativa". Sin embargo,
para el Tribunal Constitucional peruano ambos tipos de decisiones "no innovan el
ordenamiento jurdico, si es que con ello se quiere expresar el acto por el cual el Poder
Legislativo innova el ordenamiento jurdico "escribiendo" y poniendo en vigencia nuevas
disposiciones legales, pues evidentemente, el Tribunal Constitucional no tiene capacidad para
hacerlo".
2.8.3.- Sentencias que exhortan la aprobacin de una nueva legislacin (sentencias
exhortativas)
El Tribunal Constitucional peruano ha sealado que en virtud de este tipo de sentencias, "al
advertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal, (...)
el Tribunal slo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo
razonable, introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio meramente
declarado (y no sancionado)".
En este sentido, se trata de casos en donde existe una norma que es inconstitucional pero la
sentencia respectiva no dispone su expulsin del ordenamiento jurdico, dado que tal medida
podra originar graves perjuicios, optndose por exhortar al Congreso para que realice las
modificaciones normativas respectivas de acuerdo a los lineamientos que se sealen en la
sentencia.
Como ejemplo de este tipo de sentencias se puede citar el caso de la decisin del Tribunal
Constitucional en la que se pronunci sobre la cadena perpetua. En su sentencia, el Tribunal
consider inconstitucional esta sancin penal pero entendi que esto no lo autorizaba a
dispone: Los jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos".
De esta interpretacin se puede deducir que la "inconstitucionalidad de normas conexas" no
slo se refiere a otras disposiciones que formen parte de un mismo cuerpo jurdico (artculo 38
de la LOTC), sino a cualquier otra que exista en el ordenamiento jurdico.
Asimismo se aprecia en esta sentencia que el Tribunal no especifica cules seran esas otras
normas que, a pesar de no haber sido invocadas en la demanda, resultaran igualmente
inconstitucionales. A su consideracin, esta labor corresponde al juez ordinario, quien tendra
que determinarlas, a partir de confrontar tales normas con la decisin del Tribunal.
3.1.LOS EFECTOS EN EL TIEMPO DE LAS SENTENCIAS
SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD
Los efectos en el tiempo de una sentencia emitida en un proceso de inconstitucionalidad
constituyen un tema de especial importancia, respecto al cual cada ordenamiento jurdico
asume una posicin, ya sea a nivel constitucional, legal o jurisprudencial.
La Constitucin peruana de 1993 seala en el artculo 204 lo siguiente:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el
diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto.
No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en
parte, una norma legal."
Asimismo, en el artculo 35 de la LOTC se seala lo siguiente:
"Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa
juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da
siguiente a la fecha de su publicacin(...)".
En consecuencia, las sentencias del Tribunal Constitucional peruano no tienen efectos
retroactivos (ex tunc) sino hacia el futuro (ex nunc). Sin embargo, existen excepciones a esta
regla general, las que han sido establecidas a nivel legal y en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.[6]
3.2.- La retroactividad en materia tributaria
El ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin de 1993 seala:
"No surten efecto las normas tributarias dictadas en violacin del principio de reserva de ley,
de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la persona".
De acuerdo a una interpretacin literal de este artculo, si el Tribunal declara inconstitucional
una norma tributaria por afectar los principios mencionados en el artculo 74 de la
Constitucin, se podra entender que esa norma jams debi generar efecto alguno, por lo
que la declaratoria de inconstitucionalidad debera tener efectos retroactivos.
Sobre este tema, la LOTC seala lo siguiente en el artculo 36 (segundo y tercer prrafo):
"Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del Artculo 74
de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos
de su decisin en el tiempo.
prxima reforma a nuestra legislacin sobre la materia, por cuanto resulta ms precisa y
completa. En el artculo 40,1, la mencionada ley seala:
"Las sentencias declaratorias de la inconstitucionalidad de Leyes, disposiciones o actos con
fuerza de Ley no permitirn revisar procesos fenecidos mediante sentencia con fuerza de cosa
juzgada en los que se haya hecho aplicacin de las Leyes, disposiciones o actos
inconstitucionales, salvo en el caso de los procesos penales o contencioso-administrativos
referentes a un procedimiento sancionador en que, como consecuencia de la nulidad de la
norma aplicada, resulte una reduccin de la pena o de la sancin o una exclusin, exencin o
limitacin de la responsabilidad".
3.4.- La vacatio sententiae o postergacin de los efectos de la sentencia
La Constitucin de 1993 (artculo 204) seala:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el
diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto".
Una disposicin similar se encuentra en el artculo 35 de la LOTC, el cual seala:
"Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa
juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da
siguiente a la fecha de su publicacin (...)".
Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha establecido que puede postergar los efectos de su
decisin en el tiempo, lo cual se deduce de su sentencia sobre la legislacin antiterrorista, en
la cual declar inconstitucional el tipo penal de "traicin a la patria". En este caso, los efectos
de la sentencia del Tribunal no se produjeron al da siguiente de la publicacin de la sentencia.
De haber ocurrido esto, las personas condenadas por el delito declarado inconstitucional
podran haber salido en libertad, pues dicho ilcito penal habra dejado de formar parte del
ordenamiento jurdico. Al respecto, el Tribunal dispuso una "vacatio sententiae", es decir, una
postergacin de los efectos de su decisin, a fin de que "el legislador democrtico regule en
un plazo breve y razonable, un cauce procesal que permita una forma racional de organizar la
eventual realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el delito de traicin a la
patria".
3.5.- LA FUERZA VINCULANTE DE LAS DECISIONES EN LOS PROCESOS DE
INCONSTITUCIONALIDAD
Las sentencias emitidas en los procesos de inconstitucionalidad tienen carcter vinculante. En
este sentido, si una norma es declarada compatible con la Constitucin, sigue vigente y debe
ser cumplida por todos. Por el contrario, si una norma es considerada incompatible con la
Constitucin, se produce su expulsin del ordenamiento jurdico y nadie puede invocarla para
generar algn efecto jurdico.
La LOTC aborda este tema al otorgar el valor de cosa juzgada a las decisiones del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad (artculo 37, primer prrafo). Al
respecto, la LOTC seala dos precisiones importantes:
a- La sentencia que declara infundada una demanda de inconstitucionalidad contra una norma
impide la interposicin de nueva demanda contra aqulla, fundada en idntico precepto
constitucional (artculo 37, segundo prrafo). Es decir, si en un proceso una norma es
declarada compatible con una determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide que
pueda ser cuestionada en otro proceso por considerarse incompatible con otra disposicin
constitucional.
b- La "declaratoria de inconstitucionalidad de una norma que fue impugnada por vicios
formales no obsta para que sta sea demandada ulteriormente por razones de fondo" (artculo
37, tercer prrafo). En este caso la LOTC presenta una redaccin poco clara, porque si una
norma es declarada inconstitucional por vicios de forma, la misma deja de formar parte del
ordenamiento jurdico, por lo que no tendra sentido cuestionarla posteriormente por razones
de fondo. Quiz la intencin de legislador fue establecer que si una demanda de
inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma, eso no impide
cuestionarla posteriormente por razones de fondo.
En el caso de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, el derecho comparado
nos da cuenta de ordenamientos jurdicos en donde se prohbe emitir una nueva norma con
idntico contenido al de la que fue declarada inconstitucional. As por ejemplo, el artculo 242
de la Constitucin de Colombia seala:
"Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado
(inconstitucional) por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que
sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin".
Si bien una disposicin como sta es la lgica consecuencia del carcter de cosa juzgada de
las sentencias que declaran inconstitucional una norma, podra ser til incorporarla en el
ordenamiento jurdico peruano, pues se han presentado casos en los que, luego de que el
Tribunal declar inconstitucional una norma, se expidieron disposiciones que, aunque no eran
iguales en sentido literal, generaban los mismos efectos. Al respecto, el Tribunal ha sealado
que sus sentencias tienen carcter de cosa juzgada material, por lo que son prohibitivas de la
expedicin y/o mantenimiento en vigencia de cualquier otra norma de contenido anlogo a las
que ha declarado inconstitucionales.
El efecto vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad presenta
especiales caractersticas respecto a los tribunales de justicia. En este sentido, las autoridades
jurisdiccionales del Estado no pueden inaplicar una norma que ha sido declarada por el
Tribunal como compatible con la Constitucin. Asimismo, deben adecuar su interpretacin de
las normas a lo sealado por el supremo intrprete de la Constitucin. Al respecto, el artculo
39 dela LOTC establece:
"Los jueces deben aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el
Tribunal (Constitucional).
Los jueces suspenden la tramitacin de los procesos de accin popular sustentados en
normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de inconstitucionalidad ante el
Tribunal, hasta que ste expida su resolucin".
Por su parte, la Primera Disposicin General de la LOTC seala:
"Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los
reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de
los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo
de procesos".
Como se aprecia, todas las disposiciones mencionadas en esta seccin buscan establecer un
orden en el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de las decisiones que se emitan
en los procesos de inconstitucionalidad.
3.6.- EL NMERO DE VOTOS PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL UNA NORMA
El artculo 4 de la LOTC establece el nmero de votos necesarios para que el Tribunal
Constitucional declare la inconstitucionalidad de una norma. Este artculo ha sido objeto de
diferentes modificaciones. En un inicio se exigieron seis (6) votos conformes de un total de
siete (7) integrantes del Tribunal. Actualmente slo se requieren cinco (5) votos para declarar
inconstitucional una norma. Describimos a continuacin el trnsito entre una y otra opcin.
3.7.- La disposicin original de la LOTC (y sus problemas de aplicacin)
El texto original del artculo 4 de la LOTC estableca que para declarar inconstitucional una
norma se requeran seis (6) votos conformes de un total de siete (7) magistrados del Tribunal.
De no alcanzarse esos seis votos, la demanda se declaraba infundada.
Esta disposicin fue muy cuestionada por parte de la doctrina, tanto nacional como extranjera,
pues se consider que constitua un impedimento para el correcto desempeo del Tribunal
como rgano de defensa de la Constitucin (41). Entre otros argumentos, se seal que
bastaba con que dos (2) magistrados del Tribunal voten a favor de declarar constitucional una
norma, para que esta posicin minoritaria se impusiera sobre la voluntad de los otros cinco (5)
magistrados de declararla inconstitucional.
Esta argumentacin cobr an ms fuerza cuando se procedi a la primera eleccin de los
magistrados del Tribunal Constitucional en abril de 1996, en la que fueron elegidas dos
personas consideradas muy cercanas al gobierno del ex presidente Fujimori. Con este hecho,
los argumentos jurdicos contra el artculo 4 de la LOTC se vieron respaldados por una
situacin poltica concreta.
Los problemas del artculo 4 de la LOTC se manifestaron desde las primeras decisiones del
Tribunal Constitucional. Si bien se alcanzaron los seis votos conformes, e incluso la
unanimidad para declarar inconstitucionales varias normas, los problemas se presentaron
cuando el Tribunal tuvo que emitir decisiones sobre normas de especial importancia para la
coyuntura poltica de aquella poca. Se pueden citar al respecto los siguientes casos:
- Sentencia del Expediente 001-96-I/TC (publicada el 6 de noviembre de 1996): En este
proceso se impugnaron diversas disposiciones de la Ley 26623, que cre el denominado
Consejo de Coordinacin Judicial. Esta ley contena una serie de disposiciones transitorias
que fueron consideradas como atentatorias contra la autonoma del Poder Judicial y el
Ministerio Pblico. Esta fue la primera sentencia del Tribunal en un proceso de
inconstitucionalidad, y en ella se declar fundada en parte la demanda. Sin embargo, existi
un voto singular conjunto de cinco (5) magistrados del Tribunal en el que dejaron constancia
que a su consideracin existan varios otros preceptos de la Ley 26623 que debieron
declararse inconstitucionales, pero que no pudo hacerse en tanto no se alcanzaron los seis (6)
votos exigidos por el artculo 4 de la LOTC.
Como se aprecia, la aplicacin del sistema de votacin previsto en el texto original del artculo
4 de la LOTC dio a lugar a que en la prctica se presenten casos en donde la mayora de los
magistrados argumentaban por la inconstitucionalidad de la norma impugnada, pero que
finalmente eran resueltos considerando infundadas las demandas por no alcanzarse los seis
votos conformes exigidos por la ley. El siguiente razonamiento del Magistrado Aguirre Roca,
incluida en la primera sentencia del Tribunal a la que hemos hecho referencia, explica con
claridad este panorama:
"En los casos en que no se ha alcanzado la mayora de los seis (06) votos exigidos por el
artculo 4 de la Ley Orgnica de este Tribunal, pero en que s se ha logrado una clara
mayora de cinco (05) votos a dos (02), favorable a la demanda, es decir, en el sentido de la
inconstitucionalidad de las (disposiciones) impugnadas, estimo (...) que no pueden declararse
"constitucionales" dichas Disposiciones, ni infundada, por tanto, en esos extremos, la
demanda, pues ello equivaldra a hacer prevalecer la opinin de la minora sobre la de la
mayora, lo cual no slo llevara al absurdo de hacerle decir, al rgano colegiado,
precisamente lo contrario de lo que piensa, permitiendo, de paso, que la opinin de slo dos
(02) de sus miembros triunfe sobre la de sus cinco (05) miembros restantes, como si el voto
de unos magistrados tuviera ms valor que el de los otros(...)".
3.8.- La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el artculo 4 de la LOTC
El artculo 4 de la LOTC fue objeto de una demanda de inconstitucionalidad, presentada por
36 congresistas, quienes argumentaron que dicha norma restringa "irrazonablemente el
ejercicio del control constitucional al exigir seis votos para declarar inconstitucional una norma
con rango de Ley e imponer, en caso de no alcanzar la referida mayora calificada, que el
Tribunal declare Infundada la demanda".
En su sentencia sobre este caso (Expediente 005-96-I/TC), publicada el 22 de diciembre de
1996, el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda, en una votacin de cuatro (4)
a favor de la norma y tres (3) en contra. Entre otros argumentos, el Tribunal seal:
Para declarar la inconstitucionalidad de una norma legal, es necesario que en la
Constitucin exista una disposicin que la contravenga en forma precisa y no a base de
En mayo de 1997, como consecuencia de la sentencia sobre la ley que autorizaba una nueva
reeleccin del ex presidente Fujimori para el ao 2000, estos tres magistrados del Tribunal
fueron destituidos en forma arbitraria de su cargo. En consecuencia, a partir de este suceso el
Tribunal se vio imposibilitado de continuar conociendo y resolviendo las demandas de
inconstitucionalidad. Recin a finales del ao 2000, en pleno proceso de retorno a la
institucionalidad democrtica de la mano del gobierno transitorio del presidente Valentn
Paniagua, los tres magistrados destituidos fueron reincorporados en sus cargos, por lo que el
Tribunal comenz nuevamente a ejercer su labor de defensa de la Constitucin a travs del
proceso de inconstitucionalidad.
3.9.- Las reformas a la LOTC
Luego de la reincorporacin de los magistrados destituidos, el Tribunal Constitucional empez
a emitir nuevas sentencias en materia de procesos de inconstitucionalidad.
A pesar de que la LOTC todava mantena el texto original del artculo 4, los casos en donde
se declaraba inconstitucional una norma contaban con el voto favorable de seis (6)
magistrados e incluso en varios casos se alcanzaba la unanimidad de votos. Tampoco se
registran casos en donde la aplicacin del artculo 4 haya impedido que prevalezca la
posicin mayoritaria.
Estos datos dejan en claro que el texto original del artculo 4 de la LOTC no configuraba, en
una situacin de normalidad institucional, un impedimento para que el Tribunal Constitucional
realice sus labores, sino una exigencia calificada establecida por el legislador. Si bien esa
norma reflej la intencin poltica de limitar la actuacin del Tribunal, como de hecho ocurri,
una vez desaparecido ese aspecto poltico, la norma puede ser plenamente justificada y no
necesariamente inconstitucional.
El 12 de julio del 2002 fue publicada la Ley 27780, a travs de la cual se modific el artculo 4
de la LOTC. Deacuerdo a esta norma, el Tribunal requiere solamente cinco votos conformes
para declarar inconstitucional una norma.
4.- NORMATIVIDAD SOBRE EL PROCESO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
DE INCOSTITUCIONALIDAD
CODIGO
4) Certificacin del acuerdo adoptado en la Junta Directiva del respectivo Colegio Profesional;
o
5) Certificacin del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinacin Regional o en el Concejo
Provincial, cuando el actor sea Presidente de Regin o Alcalde Provincial, respectivamente.
Artculo 103.- Inadmisibilidad de la Demanda
Interpuesta la demanda, el Tribunal resuelve su admisin dentro de un plazo que no puede
exceder de diez das.
El Tribunal resuelve la inadmisibilidad de la demanda, si concurre alguno de los siguientes
supuestos:
1) Que en la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 101;
o
2) Que no se acompaen los anexos a que se refiere el artculo 102.
El Tribunal conceder un plazo no mayor de cinco das si el requisito omitido es susceptible de
ser subsanado. Si vencido el plazo no se subsana el defecto de inadmisibilidad, el Tribunal, en
resolucin debidamente motivada e inimpugnable, declara la improcedencia de la demanda y
la conclusin del proceso.
Artculo 104.- Improcedencia liminar de la demanda
El Tribunal declarar improcedente la demanda cuando concurre alguno de los siguientes
supuestos:
1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto en el artculo 100;
2) Cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad
sustancialmente igual en cuanto al fondo; o
3) Cuando el Tribunal carezca de competencia para conocer la norma impugnada.
En estos casos, el Tribunal en resolucin debidamente motivada e inimpugnable declara la
improcedencia de la demanda.
Artculo 105.- Improcedencia de Medidas Cautelares
En el proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas cautelares.
Artculo 106.- Efecto de la Admisin e Impulso de oficio
Admitida la demanda, y en atencin al inters pblico de la pretensin discutida, el Tribunal
Constitucional impulsar el proceso de oficio con prescindencia de la actividad o inters de las
partes.
El proceso slo termina por sentencia.
Artculo 107.- Tramitacin
El auto admisorio concede a la parte demandada el plazo de treinta das para contestar la
demanda. El Tribunal emplaza con la demanda:
5.- CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
-
REVISTA
DEL
INSTITUO
IBEROAMERICANO
DE
DERECHO
PROCESAL
CONSTITUCIONAL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD - Elvito A. Rodrguez
Domnguez, EDGAR CARPIO MARCOS.
EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL PER TALLER DE DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL DR. LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO (DOCENTE
DE LA PUCP).
LANDA ARROYO,
Constitucional.
Los
Procesos
Constitucionales
en la
Jurisprudencia del
Tribunal
ANEXOS
MODELO DE ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
.................................. (Ciudad y fecha),
Honorables Magistrados
CORTE CONSTITUCIONAL
Bogot
REF.: Accin de inconstitucionalidad
Yo, ....................................(nombre y apellidos de quien interpone la accin), ciudadano
colombiano mayor de edad, identificado con la cdula de ciudadana No. .....................,
expedida en ....................., obrando en nombre propio, con domicilio en la ciudad
de ..................... y residente en la direccin ....................., respetuosamente me dirijo a
ustedes en uso de mis derechos y deberes consagrados en el numeral 6 del artculo 40 y en el
numeral 7 del artculo 95 de la Constitucin Poltica, con el fin de interponer la accin de
inconstitucionalidad contra ..........................................(identificar el numeral, inciso, artculo,
aparte, de la Ley o Decreto Ley que se pretende demandar), por cuanto el legislador
excedi (o vulner) (determinar si el legislador se excedi o vulner) mandatos de la
Constitucin Poltica en sus artculos .....................(determinar los artculos).
NORMA ACUSADA
.................................................................................................................................................. (S
e debe transcribir textualmente la norma objeto de la demanda de inconstitucionalidad).
NORMA CONSTITUCIONAL INFRINGIDA
A continuacin me permito transcribir la norma constitucional infringida:
.................................................................................................................................................. (s
e transcribe(n) textualmente la (s) norma (s) de la Constitucin Poltica que est (n) siendo
infringida (s) y se justifica de manera detallada las razones en que se fundamenta esta
consideracin de infraccin).
COMPETENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
La Corte Constitucional es competente para conocer de la presente accin de
inconstitucionalidad, de acuerdo con el artculo 241 de la Constitucin Poltica, numeral 4,
segn el cual dicho tribunal decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que
presenten los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicio de
procedimiento en su formacin.
NOTIFICACIONES
Recibir notificaciones en ............... (indicar direccin, ciudad y telfono).
Atentamente,
..................... (Firma)
Nombres y apellidos:
c. c.
[1] Rodrguez Domnguez, Elvito A.Manual de derecho procesal constitucional, editorial: Editora y
Librera Jurdica Grijley E.I.R.
[2] DOMINGO GARCIA BELAUNDE, DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
[3] Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional JOAQUIN BRAGE
CAMAZANO.
[4] REVISTA
DEL
INSTITUO
IBEROAMERICANO
DE
DERECHO
PROCESAL
CONSTITUCIONAL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD - ELVITO A. RODRGUEZ
DOMNGUEZ, EDGAR CARPIO MARCOS.
[5] EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL PER TALLER DE DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL DR. LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO (DOCENTE
DE LA PUCP)
[6] LANDA ARROYO, Los Procesos Constitucionales en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
Publicado 13th March 2013 por CARLOS DERECHO
0
Aadir un comentario
2.
MAR
13
I.
INTRODUCCIN.
El proceso de habeas data, recogido en el numeral 3 del artculo 200 de la
Constitucin Poltica es el encargado de tutelar cualquier accin u omisin que
vulnere o amenace los derechos fundamentales de acceso a la informacin pblica
(numeral 5 del artculo 2) y el autodeterminacin de la informacin pblica
(numeral 6 del artculo 2), este ltimo conocido tambin como proteccin de datos
personales. En la misma lnea, el artculo 61 del Cdigo Procesal Constitucional
precisa cul es, en estricto, el mbito de proteccin de este derecho.
Es all donde se establece, de manera especfica, que quienes sientan vulnerados
sus derechos a [a]cceder a informacin que obre en poder de cualquier, entidad
pblica, ya que se trate de la generen, produzcan, procesen o posean, incluida la
que obra en expedientes terminados o en trmites, estudios, dictmenes,
opiniones, datos estadsticos, informes tcnicos y cualquier otro documento que la
administracin pblica tenga en su poder, cualquiera sea la forma de expresin, ya
sea grfica, sonora, visual, electromagntica o que obre en cualquier otro tipo de
soporte material; y/o a [c]onocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la
informacin o datos referidos a su persona que se encuentra almacenados o
registrados en forma manual, mecnica o informtica, en archivos, bancos de
datos o registros de entidades pblicas o de instituciones privadas que brinden
servicio o acceso a terceros. Asimismo, a hacer suprimir o impedir que se
suministren datos o informaciones de carcter sensible o privado que afecten
derechos constitucionales, podrn acudir a la va constitucional del Hbeas Data
para restablecer el orden constitucional y retornar la cosas al estado anterior de la
vulneracin o de la amenaza de estos (artculo 2 del CP Const.) en cualquiera de
ambos casos.
II.
NATURALEZA JURDICA.
El proceso de habeas data tiene una naturaleza jurdica mltiple , pues se trata de
un derecho humano de naturaleza procesada, pero, a la vez, se trata de accin y
proceso, cuyo objetivo, como ya sealamos es permitir a cualquier persona
acceder a los bancos o registros de datos, sean estos pblicos o privados,
computarizados o no, y que contengan informacin, a efectos de conocer su
contenido, o modificar y suprimir aquella informacin que afecte la intimidad
personal o familiar u otros derechos de la persona o sea falsa, o impedir el acceso
a terceros o informacin clasificada.
III.
TIPOLOGA.
Tal como ocurrido en el caso del proceso de hbeas corpus, el Tribunal
Constitucional ha establecido va jurisprudencial una tipologa o catlogo de los
tipos de hbeas data que existen en nuestro ordenamiento jurdico.
El legislador guardo silencio al respecto al momento de regular este proceso, lo
que ha sido suplido a travs de la jurisprudencia. En efecto, el Tribunal
Constitucional, al igual que en el caso del proceso de hbeas Corpus, estableci
una clasificacin o tipologa atendiendo al objeto o derecho especfico a cuya
proteccin se avoca, en atencin a la funcin pedaggica que tienen sus
resoluciones.
De este modo, al igual que otros pases como Argentina, nuestro Mximo Interprete
Constitucional clasifico el hbeas data (RTC Exp. N6164-2007-PHD/TC). Tomando
como referencia el planteamiento sugerido por el profesor scar Puccinelli, que
responde a las necesidades de los derechos tutelados en la Norma Fundamental.
As, la tipologa recogida por el Tribunal Constitucional en la referida resolucin es
la siguiente: hbeas data puro: es el encargado de reparar aquellas agresiones
contra la manipulacin de datos personalsimos almacenados en bancos de
informacin computarizados o no. Dentro de este tipo de hbeas data, a su vez,
encontramos otros sub tipos: (i) hbeas data de cognicin, a travs del cual se
efecta una tarea de conocimientos o supervisin sobre la forma de que la
informacin del modo en que la informacin personal se emplea; (ii) hbeas data
informativo, mediante el cual se puede conocer el contenido de la informacin
que se almacena en el banco de datos, esto es, que informacin se
almacena; (iii)hbeas data inquisitivo, a travs del cual se solicita que se
indique el nombre de la persona que proporciono el dato (quien); (iv) hbeas
data teleolgico, mediante el cual se busca esclarecer las razones que llevaron
al sujeto activo a generar un dato personal (para que); (v) hbeas data de
ubicacin, es aquel cuyo objetivo es que el sujeto activo responda en donde se
encuentra ubicado el dato, fin de que el sujeto pasivo este en posibilidades de
ejercer su derecho (donde).
Por otro lado, encontramos el hbeas data manipulador, cuyo propsito es el
conocer las modificaciones de la informacin. As, este se subdivide en: (i) hbeas
data aditivo que es el encargado de agregar al banco de datos la informacin no
contenida en l. La informacin que se incorpore puede ser de distinta naturaleza
(actualizar informacin cierta pero que ha variado con el paso del tiempo,
informacin que busque aclarar la certeza de un dato mal interpretado, o
incorporar al banco de datos de la informacin que se ha omitida y que , en
medida, causa un perjuicio al sujeto pasivo; (ii) hbeas data correctivo, cuyo
objetivo es modificar o borrar informacin falsa; (iii) hbeas data supresorio,
que se emplea para eliminar informacin sensible o datos relacionados con la
intimidad personal o familiar, o con cualquier derecho fundamental de las
personas. Igualmente, podr emplearse en aquellos casos en que la informacin
almacenada en el banco de datos no est vinculada a la finalidad para la cual ha
sido creado; (iv) hbeas data confidencial, cuyo fin es impedir que a las
personas que no cuenten con autorizacin para acceder a cierta informacin que
ha sido clasificada como reservada; (v)hbeas data desvinculador, que se
emplea para impedir que terceros tengan acceso a la identificacin de una o varias
personas cuyos datos se han almacenado en funcin de determinados aspectos
generales(edad, raza, sexo, etc.) ; (vi) hbeas data cifrador, cuyo objetivo
principal es que el dato o la informacin se guarden bajo un cdigo que solo pueda
ser descifrado o conocido por quien tenga autorizacin para ello; (vii) hbeas
data cautelar, que tiene por propsito la manipulacin o publicacin del dato o
informacin en el marco de un proceso; (viii) hbeas data garantista, que
busca el control de manejo de la informacin, a efectos de verificar si el sistema
informativo, computarizado o no, protege la confidencialidad y las condiciones
mnimas de seguridad de la informacin; (ix)hbeas data interpretativo, que tiene
por objeto la impugnacin de las valoraciones o conclusiones a las cuales arriba
quien analiza la informacin personal que se encuentra almacenada; y
finalmente, (x) hbeas data indemnizatorio, es aquel que permite solicitar una
indemnizacin por el dao causado al propalar la informacin.
Por ltimo, encontramos al hbeas data impuro, que es aquel que permite solicitar
auxilio jurisdiccional para recabar cierta informacin de naturaleza pblica, que
garantiza el derecho de acceso a la informacin que obra en poder de la
Administracin Pblica, con excepcin de aquella expresamente prohibida por ley.
IV.
DERECHOS PROTEGIDOS.
Si bien la idea es desarrollar algunos de los principales aspectos del proceso de
hbeas data, no podemos dejar de lado considerar los derechos a cuya proteccin
se avoca. Es decir, en primer caso, el derecho de acceso a la informacin pblica y
la autodeterminacin informativa o proteccin de datos personales.
V.
VI.
AUTODETERMINACIN INFORMATIVA.
El Tribunal Constitucional ha explicado que el derecho a la autodeterminacin
informativa, tambin denominada de proteccin de datos personales, por su propia
naturaleza, esto por tratarse de un derecho de la naturaleza relacional, pues las
exigencias que demandan su respeto, se encuentran muchas veces vinculadas a la
proteccin de otros derechos constitucionales. En otras palabras, la proteccin de
la autodeterminacin est vinculada con la tutela de otros derechos de naturaleza
7.1.
b)
d)
e)
PLAZO LEGAL
INFORMACIN.
QUE
TIENE
LA
AUTORIDAD
PARA
ENTREGAR
LA
Una vez presentada la solicitud, la autoridad tiene siete (07) das tiles para
entregar la informacin. Excepcionalmente, puede prorrogarse a cinco (05) das
tiles adicionales, siempre y cuando sea difcil encontrar la informacin requerida.
En este supuesto, la autoridad est obligada a comunicar la ampliacin antes del
vencimiento del primer plazo. De no hacerlo se entiende que el pedido ha sido
denegado. (Artculo 11 inciso b) del TUO de la Ley N 27806)
f)
COSTO DE LA REPRODUCCIN.
De una revisin de los artculos 20 del TUO de la Ley de Acceso a la Informacin
Pblica, as como del artculo 13 del Decreto Supremo N 072-2003-PCM, se
aprecia que el solicitante de la informacin deber abonar slo el importe
correspondiente a los costos de reproduccin de la informacin requerida. En
ningn caso se podr incluir el pago por remuneraciones e infraestructura como
conceptos vinculados a la entrega de informacin (tales como derecho de trmite,
derecho de bsqueda) Cualquier cobro adicional resulta manifiestamente ilegal.
Sin embargo, a pesar de esta regulacin, existen varias entidades que establecen
cobros excesivos, que superan ampliamente el costo de reproduccin, lo cual
constituye una vulneracin del derecho de acceso a la informacin pblica. Al
respecto, el TC, en el expediente N 9125-2006-HD/TC, declar fundada una
demanda de HD presentada contra el Director General de Administracin del
Ministerio de Justicia, al considerar que la tasa especificada como costo de
reproduccin en el TUPA de esta entidad, equivalente a S/ 0,56 por cada copia
simple, afectaba lo dispuesto en el artculo 20 de la Ley N 27806, toda vez que
sobrepasara inclusive los precios de copia simple que se ofrecen en el mercado y
en esa medida vulnera el derecho de acceso a la informacin pblica del
demandante.
7.2.
IX.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.
LIBROS:
ABAD YUPANQUI Samuel y otros.
Cdigo Procesal Constitucional Editorial Palestra, primera edicin, Per, agosto del
2004.
CASTAEDA OTSU Susana y otros.
Introduccin a los procesos constitucionales Jurista
Editores, primera edicin,
Per, 2005.
REVISTAS:
GACETA JURDICA.
Revista Actualidad Jurdica. Gaceta Jurdica. Per.
DIRECCIONES ELECTRNICAS:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia
EXP. N. 04042-2011-PHD/TC
PIURA
CECILIA GARRIDO SILVA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
En Lima, a los 10 das del mes de noviembre de 2011, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional,
integrada
por
los
magistrados
lvarez
Miranda,
Beaumont Callirgos y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia, con el
fundamento de voto, adjunto, del magistrado lvarez Miranda
ASUNTO.
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Cecilia Garrido Silva contra
la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura, de fojas 137, su fecha 26 de agosto de 2011, que declar infundada la
demanda de hbeas data de autos.
ANTECEDENTES.
Con fecha 25 de agosto de 2010, la recurrente interpone demanda de hbeas data
contra la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT)a fin de
que se le proporcione la siguiente informacin: a) copia simple de la denuncia que
se present ante la SUNAT y que origin una investigacin en su contra; b) copia
del Informe N 09-2010-SUNAT/1B0000 relativo al Examen Especial sobre
verificacin de denuncia por presuntos hechos irregulares de conducta funcional
cometidos por dos trabajadores de la divisin de Reclamos de la Intendencia
Regional Piura; c) copia del Acta de la manifestacin que rindi ante la Comisin
de Control, referida como la entrevista en el Memorndum N 02-2010SUNAT/1B0100-EEDRIRP.
Asimismo, solicita que se le informe: d) el fundamento jurdico o legal por el cual
se inicia una investigacin de control interno en su contra, que termina con la
imposicin de una sancin disciplinaria de carcter laboral; e) el fundamento
jurdico o legal por el cual se inicia una investigacin respecto de una denuncia de
terceros por determinados hechos; f) la norma, resolucin o reglamento que
establece las infracciones y las respectivas sanciones que corresponden a las
mismas, as como detallar dnde se establece que contra las faltas disciplinarias
previstas en los literales a) b) e i) del artculo 47 del Reglamento Interno de
Trabajo le corresponde la sancin de amonestacin escrita y no otro tipo de
sancin; g) la norma, resolucin o reglamento que establece el procedimiento en
virtud del cual se imponen las sanciones de carcter laboral a los trabajadores de
la SUNAT; h) si existe aprobado y vigente algn procedimiento o tramite a seguir
ante la SUNAT de parte de los trabajadores.
Don Guillermo Enrique Balmaceda Burneo, en representacin del Procurador
Pblico adhoc de la SUNAT contesta la demanda alegando que la SUNAT se
encontraba impedida de entregar la informacin por cuanto existe norma legal que
la exceptuaba de dicha obligacin, esto es, la referida al principio gubernamental
de reserva, estipulado en el literal n) del artculo 9 de la Ley N 27785, Orgnica
del Sistema Nacional de Control, la cual dispone que durante la ejecucin del
control est prohibido revelar informacin que pueda causar dao a la entidad, a la
actora o al sistema o dificulte la tarea de este ltimo. Asimismo, expresa que
conforme al artculo 17 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, el derecho de acceso a la informacin pblica no podr ser ejercido
respecto de informacin vinculada a investigaciones en trmite, y que la SUNAT,
por medio del Memorndum N 425-2010 SUNAT/1B0000 indic de forma debida,
oportuna y fundamentada que no era aplicable la atencin de la solicitud de copia
de la denuncia interpuesta en cumplimiento del ya citado principio gubernamental
de reserva.
El Tercer Juzgado Especializado Civil de Piura, con fecha 27 de mayo del 2011
declara fundada la demanda por considerar que la prohibicin sealada el inciso n)
del artculo 9 de la Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control, as como la
excepcin prevista en el artculo 17, inciso 3) de la Ley de Transparencia y Acceso
a la informacin Pblica no rigen en agravio de la investigada por cuanto con ello
se le estara recortando el derecho a la defensa que la Constitucin garantiza, ms
an cuando la investigacin culmin con el Informe N 09-2010/1B0000 y la
entrega del Memorndum N 754-2010-SUNAT/2F3000. Por lo tanto, no hay
justificacin para denegar la informacin solicitada.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, revocando la
apelada, declar infundada la demanda por considerar que la actora ha reconocido
que ha accedido al contenido de la denuncia de manera indirecta, ya que su
acceso se encuentra corroborado en el contenido del Informe N 09-2010SUNAT/1B0000 en el cual se establece que la denuncia presentada es annima y
en los prrafos 2 y 3 se sumillan los principales hechos.
FUNDAMENTOS
Mediante la demanda de hbeas data de autos la actora persigue se le
proporcione:
a) Copia simple de la denuncia que se present ante la SUNAT y que origin una
investigacin en su contra.
b) Copia del Informe N 09-2010-SUNAT/1B0000 relativo al Examen Especial sobre
verificacin de denuncia por presuntos hechos irregulares de conducta funcional
cometidos por dos trabajadores de la divisin de Reclamos de la Intendencia
Regional Piura.
c) Copia del Acta de la manifestacin que rindi ante la Comisin de Control, referida
como la entrevista en el Memorndum N 02-2010-SUNAT/1B0100-EEDRIRP.
1.
4.
Sin embargo, a travs del antes mencionado Memorndum N 425-2010SUNAT/1B0000, del 11 de agosto de 2010, esto es, de fecha anterior a la
interposicin de la demanda de autos, y presentado por la propia actora, la entidad
pblica emplazada le remiti copia del Informe N 09-2010-SUNAT/1B0000, as
como de la entrevista que la Comisin de Control sostuviera el 8 de febrero de
2010. En consecuencia, respecto de ambos pedidos se ha producido la sustraccin
de la materia controvertida, resultando de aplicacin el artculo 5.5 del Cdigo
Procesal Constitucional toda vez que, a la presentacin de la demanda ya haba
cesado la invocada violacin. Por lo mismo, en tales extremos la demanda resulta
improcedente.
5.
6.
7.
9.
10.
11.
12.
13.
que ha conocido los principales hechos mediante los prrafos 2 y 3 del Informe N
09-2010-SUNAT/1B0000 que ya le fuera entregado.
14.
15.
16.
17.
Publquese y notifquese.
SS.
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
EXP. N. 04042-2011-PHD/TC
PIURA
CECILIA GARRIDO
SILVA
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
LVAREZ MIRANDA
Con el debido respeto por la opinin de mis colegas magistrados, emito el
siguiente fundamento de voto en relacin con el extremo declarado fundado por
las razones que expongo a continuacin.
1. En primer lugar, y como cuestin previa, estimo pertinente precisar que segn el
denuncia annima recibida, soy del parecer de que en la medida que la misma ha
sido formulada en forma annima y resulta materialmente imposible conocer quin
fue la persona que la present y al parecer esta no afecta a terceros, no existe