Unidad 15 RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

El un principio el estado no era responsable patrimonialmente, estaba prohibido llevarlo

ante los jueces.
A partir del ao 1933 con el precedente DEVOTO, la corte reconoci la responsabilidad
del Estado.
En este proceso que parti del extremo de la irresponsabilidad al reconocimiento de la
responsabilidad influyeron bsicamente dos hechos jurdicos relevantes
Por un lado LA PERSONIFICACION ESTATAL, en un principio el estado no fue concebido
como persona jurdica , de modo que no era posible imputarle conductas y
consecuencias.
Por el otro LA IMPUTACION O TRASLADO DE LAS CONDUCTAS DE LOS AGENTES AL
ESTADO PROPIO (TEORIA DEL ORGANO), la teora del rgano permiti ligar al estado
con sus agentes pblicos, en trminos de traslado e imputacin, de conductas desde
estos hacia aquel de un modo especifico y propio del derecho publico.
En sntesis, los fenmenos jurdicos de la personificacin estatal constituyen los
peldaos bsicos de la construccin del edificio dogmatico de la responsabilidad del
estado.
Rgimen jurdico
1. El texto constitucional, el art 17 CN establece la proteccin de la propiedad
privada, y en particular la responsabilidad del Estado en caso de expropiacin.
Este es un ejemplo de la responsabilidad licita del estado, por que la actuacin
estatal es llevada a cabo conforme al derecho vigente. El orden jurdico autoriza
al estado a hacerlo de ese modo.
A su vez el art 16 CN, prev el principio de igualdad, de modo que el Estado
debe respetar el postulado igualitario.
2. Las normas de rango inferior, en el mbito federal , salvo en normas sobre
expropiacin existe un vaco normativo que es posible cubrirlo recurriendo por
va analgica de segundo grado al cdigo civil:
todo el que ejecuta un acto, que por su culpa o negligencia ocasiona un
dao a otro, esta obligado a la reparacin del perjuicio. Art 1109 cc
Los hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de
sus funciones, por no cumplir sino de una manera irregular las
obligaciones legales que le sean impuestas, son comprendidos en las
disposiciones de este ttulo (art 1112 cc)
La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que
causaren los que estn bajo su dependencia, o por cosas de que se sirve o
esta a su cuidado. Art 1113 cc
En los supuestos causados con las cosas, el dueo guardin, para eximirse
de responsabilidad, deber demostrar que de su parte no hubo culpa. Art
1113 cc
Si el dao hubiese sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, solo se
eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando culpa de la

victima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese

sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardia, no
ser respondable. Art 1113 cc

Cabe aclarar que cada provincia como asi tambin la CABA, tienen su propio rgimen
jurdico sobre responsabilidad estatal.
PRESUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTIVIDADES ILICITAS
Segn el criterio de la corte, el Estado ser responsable por sus actividades ilcitas
cuando estn presentes los siguientes factores

LA FALTA DE SERVICIO
EL DAO CIERTO
LA RELACION DE CAUSALIDAD DIRECTA ENTRE LA CONDUCTA ESTATAL (FALTA DE
SERVICIO ) Y Y EL DAO CUYA REPARACION SE PERSIGUE

El Estado ser responsable siempre que sea posible imputar el acto, hecho u omisin
del agente propio al Estado, la conducta sea irregular, el dao sea cierto y exista una
relacin de causalidad entre las conductas irregulares y el dao causado.
LOS PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD ESTATAL SON

Factor de imputacin
El dao
El nexo causal
El factor de atribucin

FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD ESTATAL ( Falta de servicio)

Bsicamente, es el incumplimiento o cumplimiento irregular o defectuoso de sus
obligaciones, es decir, hechos u omisiones del estado realizados en violacin del
derecho vigente.
El pilar de la responsabilidad estatal ilcita es el contenido antijurdico de sus
conductas por incumplimiento de la ley.
En el fallo Vadell el tribunal adujo que esa idea objetiva de la falta de servicio
encuentra fundamento en la aplicacin por va subsidiaria del art 1112 de CC que
establece un rgimen de responsabilidad por los hechos y las omisiones de los
funcionarios pblicos en ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera
irregular las obligaciones legales que les estn impuestas.
Que es la falta de servicio?
El concepto debe reemplazarse segn nuestro concepto por el criterio liso y llano del
incumplimiento de los deberes legales.
En sntesis,

En el caso de las acciones, el fundamento es el mandato jurdico de no hacer y

su incumplimiento, en el marco legal del art 1112 CC.
En el supuesto de las omisiones, el fundamento es el mandato jurdico de hacer
y su incumplimiento de conformidad con los arts 1112 y 1074 CC

FACTOR DE IMPUTACION DE LAS CONDUCTAS DAOSAS

TEORIA DEL ORGANO
El Estado es una persona jurdica y por tanto para responsabilizarlo no es suficiente con
constatar las conductas de sus agentes sino que es necesario adems imputarle esas
conductas.
Ese es el factor elemento de imputacin que es claramente distinto del nexo causal
porque no se trata de vincular el dao con las conductas, sino de trasvasar conductas
entre personas y las responsabilidades consecuentes.
As el sujeto imputado y responsable por el dao causado no es definido de modo
simple, directo y lineal por la autora material de las conductas daosas como si se
tratase de los hechos de las personas, sino por medio de una serie de ficciones legales
que nos permiten reconducir las conductas a las personas jurdicas.
Diremos que las conductas de los agentes pblicos son las conductas del propio estado,
y por tanto, aquellos expresan lisa y llanamente la voluntad estatal.
De modo que no es necesario trasladar las conductas de las personas fsicas al Estado,
sino que se superpones unas a otras , expresando una sola y misma voluntad.
Cabe resaltar que en un principio el factor de imputacin no fue la teora del rgano
sino el vnculo principal/dependiente entre el Estado y los agentes, es decir en un
principio fue indirecto y luego directo.
No es posible trasladar e imputar al Estado cualquier conducta de las personas fsicas,
sino que solo es posible transferir ciertas conductas, es posible distinguir entre el
concepto de actos realizados EN EJERCICIO, CON MOTIVO O EN OCASIN de las
funciones.
El texto del art 1112, es el fundamento normativo de la responsabilidad estatal,
establece que el titulo IX comprende los hechos y las omisiones de los funcionarios en
ejercicio de sus funciones, de modo que los conceptos de modo y ocasin deben
reemplazarse por aquel.
En el fallo Deoca la corte sostuvo que al momento de los hechos el codemandado
Paredes no guardana con la Armada otra relacin que no fuera la que caracteriza al
personal militar en situacin de retiro y no fue alegado ni probado que se hubiese
hallado en ejercicio de funciones estatales, ni siquiera de un modo aparente.
LA TITULARIDAD O GUARDA DE LAS COSAS

El carcter del Estado como dueo o guardin de las cosas en los trminos del art 1113
CC. Asi en los supuestos de daos causados con las cosas, el dueo o guardian, para
eximirse de responsabilidad, deber demostrar que de su parte no hubo culpa, pero si
el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, solo se eximir total o
parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la victima o de un tercero por
quien no debe responder. Si la cosa hubiese sido usada contrala voluntad del dueo o
guardin, no ser responsable.

EL DAO O LESION RESARCIBLE

El dao debe ser cierto (actual o futuro) pero en ningn caso hipottico o meramente
conjetural.
el tribunal en el fallo Brumeco sostuvo que tratndose de un error del Registro de la
Propiedad Inmueble, la eventual existencia de otros bienes del deudor no exime de
responsabilidad al estado, circunstancia que no fue demostrada en el proceso judicial
bajo anlisis. As la corte adujo que el dao indemnizable lo constituye, en la especie, la
indicada frustracin de la garanta.
Tambin sostuvo que la indemnizacin de los perjuicios n lleva implcita la realidad de
los mismos y su determinacin requiere la comprobacin judicial de tal extremo,
excluyendo de las consecuencias resarcibles a los daos meramente conjeturales o
eventuales en la medida en que la indemnizacin no puede representar un
enriquecimiento sin causa para quien invoca ser damnificado. Es decir, es necesario
probar todos los daos.

EL NEXO CAUSAL
Es el vinculo entre los extremos antes sealados, relacin entre las conductas y el dao
causado.
En primer lugar se ha sostenido que las causas del resultado daoso son el
antecedentemas prximo en trminos temporales pero creemos que no es posible
definir el concepto segn pautas temporales o de proximidad sino que debe hacerse
un anlisis mas profundo y complejo
En segundo lugar uno de los criterios mas desarrollados histricamente es el de las
causas eficientes, es decir, aquellas segn el curso normal de las cosas producen el
dao y sin cuya presencia este no se hubiese producido
En tercer lugar, la tesis de la causalidad adecuada o idnea , es comnmente la mas
aceptada como el estndar razonable para explicar el nexo de causalidad.
Los operadores jurdicos entienden que la causa es el antecedente que, segn el curso
natural y ordinario de las cosas, resulte idneo para producir el resultado daoso

El cdigo civil distingue entre las consecuencias inmediatas, mediatas, casuales y

remotas.
Las imputables al autor del hecho son las inmediatas y mediatas. El autor no ser
responsable por las consecuencias casuales.
En el caso Mosca, puede haber una impresicin del lugar exacto donde ocurrieron los
hechos, no hay duda que ocurrieron en las inmediaciones del estadio, durante el
partido, y de que el actor estuvo en el momento en que ocurrieron los desmanes. Ello
revela una relacin temporal y espacial que genera una fuerte presuncin de que los
hechos estuvieron vinculados.
Finalmente, cabe recordar que las razones que quiebran el nexo causal son:
a. El caso fortuito o fuerza mayor
b. La culpa de la victima
c. La culpa de un tercero por quien el estado no deba responder
EL FACTOR DE ATRIBUCION
Existen dos factores de atribucin de responsabilidad: objetivo y subjetivo
En el primer caso partimos del dao en si mismo, es decir, prescindiendo de cual es o
ha sido la voluntad de las personas responsables.
El otro (criterio subjetivo), la culpa o negligencia de las personas es el factor
jurdicamente relevante, es decir, como actuo el autor del dao en trminos de
previsin e intencionalidad. El factor de atribucin subjetivo debe expresarse por los
conceptos de culpa (negligencia e imprudencia) y dolo. En conclusin, el sujeto es
responsable porque obro de modo culposo o doloso.
Claramente en nuestro sistema jurdico el factor de atribucin es subjetivo, es decir,
culpa o dolo del sujeto.
Sin embargo el criterio originario fue el factor de atribucin subjetivo segn el marco
del art 1109 cc, es decir, el concepto de dolo o culpa de los funcionarios pblicos en
ejercicio de sus funciones. Es decir el estado deba responder por las conductas
culposas de sus dependientes en el ejercicio de sus funciones.
Luego se produjo un quiebre profundo por dos razones sustanciales. Por un lado el
reconocimiento de la teora del rgano rompi el esquema propio del art 1113 cc
( principal dependiente). Por otro el factor de atribucin objetivo.
Entonces el criterio subjetivo debe completarse con el factor objetivo en los siguientes
supuestos:
a. En primer lugar, cuando el deber estatal es claro y preciso, el factor debe ser
objetivo. Ello asi segn el art 1112 cc
b. En segundo lugar, cuando el estado cause un dao por el riesgo o vicio de las
cosas de su propiedad, con apoyo del ultimo prrafo del art 1113 cc .
En conclusin el factor de atribucin es el siguiente

1. El art. 1112 cc es un precepto propio del derecho publico cuyo objeto es la

regulacin de la responsabilidad de los agentes pblicos en el ejercicio de sus
funciones, es decir, la responsabilidad de los agentes y no del estado. De modo
que respecto de la responsabilidad del Estado debe aplicarse este precepto pero
por va analgica de primer grado.
2. La teora general de la responsabilidad del estado debe constituirse sobre el
factor subjetivo y en ciertos casos, objetivo.
3. Cuando el deber estatal es inespecfico, el operador debe analizar como obro el
estado, esto es, si actu de modo diligente o negligente, segn las
circunstancias del caso.
4. El concepto de subjetividad en el mbito del derecho publico no exige dicernir
cual es el agente directamente responsable y, por ultimo,
5. El factor objetivo procede bsicamente cuando el deber estatal es claro y
preciso.

CRITERIO DE LA CORTE SOBRE LA RESPONSABILIDAD ESTATAL Y SU EVOLUCION

En los primeros precedentes la corte neg la responsabilidad estatal con fundamento
en el art 43 cc, salvo casos en que una ley especial hubiese establecido expresamente
la responsabilidad del estado.
En el art 43 cc, antes de la reforma introducida por la let 17.711, dispona que no se
puede ejercer contra las personas jurdicas, acciones, acciones criminales o civiles por
indemnizacin de daos.
El art 36 cc, dice que se reputan actos de las personas jurdicas los de sus
representantes legales, siempre que no excedan los limites de su ministerio.
La ley 17711 reformo el art 43 cc, actualmente establece que las personas jurdicas
responden por los daos que causen quienes las dirijan o administren, EN EJERCICIO
DE SUS FUNCIONES

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN TERMINOS INDIRECTOS Y SUBJETIVOS

En el caso Devoto un grupo de operarios dependientes del Estado Nacional provoco
un incendio a causa de chispas desprendidas de un brasero deficiente que se usaba,
en terreno cubierto de pasto seco y sin las precauciones suficientes.
El tribunal sostuvo que el estrago ha podido ser previsto y evitado desde que el ha
ocurrido por falta de atencin de los agentes del gobierno y en tanto estos ejecutaban
trabajos bajo su dependencia. Por otro lado, el incendio, como acto reprobado por la ley
impone al que lo ocasiona por culpa o negligencia la obligacin de reparar los daos
ocasionados a terceros, extendindose esa responsabilidad a la persona bajo cuya
dependencia se encuentra el autor del dao o por las cosas de que se sirve o que tiene
a su cuidado.

En el precedente Ferrocarril Oeste el Registro de propiedad Inmueble expidi un

certificado errneo en virtud del cual el actor adquiri el bien de quien no era su
propietario. En primer ligar, el tribunal rechazo la aplicacin del art 43 cc, en los
siguientes trminos el estado provincial impone la obligacin de munirse del
certificado del Registro para escriturar cuando de tal manera procede, no obra como
persona del derecho privado, o como persona jurdica, sino como entidad del derecho
publico que ha tomado a su cargo una funcin y que la monopoliza, siendo asi la
aplicacin del art 43 no pertinente.
La corte recurri al concepto de principal/dependiente (factor de imputacin indirecta)
con el objeto de justificar la r4esponsabilidad estatal. Asi, haciendo la abstraccin del
dolo con que el falso certificado pudo haberse expedido, habra por lo menos una
conducta culpable en el personal, que, en desempeo de sus funciones y obrando bajo
la dependencia del Estado, ha causado el dao de que se trata, siendo asi la
aplicacion al caso los art 1112 y 1113 cc
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR OMISION
Corresponde distinguir entre los casos de omisiones a mandatos expresos y
determinados en una regla de derecho, en los que puede identificarse una clara falta
de servicio, de aquellos otros casos en los que el estado esta obligado a cumplir una
serie de objetivos fijados por la ley solo de un modo general e indeterminado, como
propsitos a lograr en la mejor medida posible.
RESPONSABILIDAD ESTATAL POR ACTIVIDADES LICITAS
Esta responsabilidad es propia del derecho publico, los casos mas comunes des
responsabilidad estatal por actividad legitima son las exprlopiaciones, ocupacin
tempornea de bienes, y revocacin de actos administrativos por oportunidad merito o
conveniencia.
Requisitos
1. Dao cierto a un inters particular o derecho subjetivo de un administrado y que
sea imputable al estado
2. Relacin de causalidad entre ese dao y la conducta del estado
3. Que no exista deber jurdico de soportar dicho dao.
El tiempo de prescripcin segn Cassagne es de 10 aos
El tribunal deber tener en cuenta por un lado el dao especial respecto de otros, y no
simplemente general y, por el otro la no obligacin legal del damnificado de
soportarlo.

ALCANCE DE LA INDEMNIZACION
El estado debe reparar de modo integro en caso de responsabilidad por sus
actividades ilcitas y solo debe indemnizar el dao (no asi el lucro) en caso de
responsabilidad contractual por conductas lcitas.

El criterio de reparacin plena se basa en los siguientes pilares

1. El derecho de propiedad del cual nace a su vez el principio instrumental de que
todo dao debe ser reparado ntegramente
2. El silencio de la ley y su consecuente interpretacin segn principios
constitucionales
3. La imposibilidad de aplicar por va analgica y de modo extensivo un criterio
restrictivo sobre derechos
4. La aplicacin analgica del CC que establece el principio de reparacin integral
(arts 519 y 1638)
EL CRITERIO DE LA REPARACION PARCIAL SE SUSTENTA EN LOS SIGUIENTES
ARGUMENTOS
1. La aplicacin de la ley de expropiacin por va directa o analgica
2. La aplicacin analgica de la ley 13069 y decreto 1023/01