CONTRADICTORIO DE LA ACUSACIN FISCAL

Seores magistrados sobre traslado de la lectura de la fiscal acerca de la declaracin del menor
agraviado se hace las siguientes observaciones:
1.-Si bien es cierto que la fiscal ha estado presente en la declaracin del agraviado, pero no lo ha
estado el abogado defensor del acusado para ejercer el contradictorio pertinente, por tanto la fiscal
pretende hacer de la declaracin prueba plena del hecho materia de la acusacin lo que resulta
ilegal y antijurdico.
ANLISIS DEL ACTA QUE CONTIENE LA DECLARACIN DEL MENOR DE FECHA 27 DE ABRIL
DEL 2013
Esta declaracin seores magistrados no tiene la calidad de prueba plena de los hechos que son
materia de acusacin porque slo es una mera indagacin policial que no ha tenido control por parte
del abogado defensor del acusado y no ha sido objeto de contradiccin, y no puede hacerse a nivel
de juicio oral, por cuanto hay contradiccin con lo declarado por el acusado, mi patrocinado, por lo
que sera una confrontacin entre ambos para arribar a la verdad legal ,por lo que no es posible a
estas alturas por haberse prescindido de su declaracin.
Tambin el colegiado debe tener en cuenta al no existir declaracin del agraviado a nivel de juicio
oral desautoriza la acusacin fiscal del delito de robo, y por tanto este proceso debera archivarse,
por cuanto la corte suprema tiene establecido en numerosas ejecutorias que si no declara el
agraviado en el juicio oral, el proceso debe archivarse ,sin dejar de lado que la misma corte suprema
ha establecido en ejecutoria supremas que el slo dicho del agraviado no es prueba suficiente para
fundamentar una sentencia condenatoria si no est corroborado con otras pruebas(leer el Art. 160
del CPP).
CONCLUSIONES:
1.- La fiscal no ha probado que han sido dos los sujetos que asaltaron al menor agraviado.
2.-Tampoco ha probado que uno de los sujetos particip en el hecho del robo con cuchillo, porque
dicho sujeto desconocido no ha sido hallado, tampoco ha probado el hecho, y que lo sucedido el 27
de abril el acusado, mi patrocinado haya utilizado un arma (cuchillo) para ejercer violencia sobre el
menor.
3.-Tampoco ha probado la existencia del acuerdo previo al robo que supuestamente hubo entre el
acusado presente y el sujeto desconocido, ya que los testigos los sub oficiales PNP Vigo Pea y
Llagenta no han acreditado con sus testimoniales la verdad acerca del otro sujeto ni la violencia que
supuestamente sufri el agraviado por parte del sujeto desconocido, por tanto la fiscal no ha probado
ni la existencia de robo, ni la responsabilidad penal de mi defendido.
POR TANTO:
Pido la absolucin de mi patrocinado, el acusado de los cargos que le formula la Fiscal Penal y la
reparacin civil por insuficiencia de medios probatorios en base al principio universal in dubio pro
reo consagrado en el artculo 139 ,inciso 11 de la Constitucin Poltica del Per, o en todo caso se
haga la variacin de la calificacin jurdica del delito de robo agravado al de hurto simple.
El ncleo del proceso no se ha acreditado, el resto son meros indicios.