Vous êtes sur la page 1sur 10

72

Crtica do conhecimento
terico e fundamentao moral em
Kant
Joo Emiliano Fortaleza de Aquino
Ao Fbio, com amor.

I Filosofia crtica e metafsica


A metafsica, tal como Kant a entende,1 no teria
logrado, at a modernidade, constituir-se num conhecimento seguro. O problema da metafsica, segundo ele,
que ela, at ento, partia da idia clssica de que o conhecimento terico deveria regular-se pelos objetos e
estes deveriam, ao mesmo tempo, ser conhecidos a priori.2 A alterao proposta por Kant a de, inversamente
ao estabelecido pela tradio, partir do ponto de vista de
_____
1. Isto , como um conhecimento especulativo da razo inteiramente isolado que atravs de simples conceitos [...] se eleva
completamente acima do ensinamento da experincia (Kant, I.
Crtica da razo pura [1781]. Trad. bras. Valrio Rohden et al. So
Paulo: Abril Cultural, 1983, [Prefcio segunda edio], p. 11).
Em outros termos, o conhecimento metafsico deve ser um conhecimento [...] que vai alm da experincia. Portanto, no lhe
serve de fundamento nem a experincia externa, que a fonte da
fsica propriamente dita, nem a experincia interna, que constitui
o fundamento da psicologia emprica (Kant, Prolegmenos a toda
metafsica futura que queira apresentar-se como cincia [1783]. Trad. port.
Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1987, p. 24)
2. Entenda-se aqui a concepo clssica do conhecimento como
correspondncia ou adequao do pensamento coisa (ou ente).

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

que os objetos que so regulados pela nossa faculdade de conhecimento. Deste modo, a contradio ali encontrada se
resolveria aqui pela afirmao do carter necessariamente a priori de todo conhecimento conceitual, necessrio e
universal.3 Da a questo fundamental a que a filosofia,
inicialmente, deve responder: quais so as condies de
possibilidade de nosso conhecimento? Ou ainda: como
possvel que as coisas se tornem objeto de nossa experincia e de nosso conhecimento? No encaminhamento
que Kant dar a essa questo, ela assume a forma definitiva da pergunta pelo que torna possveis os juzos sintticos a priori4. Essa questo, fundamental para toda a filoso_____
3. Kant, a esse respeito, explica que enfrentou o seguinte problema
intudo por David Hume, e que nem este ou qualquer outro havia resolvido: o de se o conceito de causa [...] era concebido pela razo a priori e se, deste modo, possua uma verdade interna
independente de toda a experincia e, por conseguinte, uma utilidade mais ampla, que no se limita simplesmente aos objetos da
experincia [...]. Chegou, por fim, concluso de que os conceitos de causa e efeito no derivam da experincia [...], mas do entendimento puro (Kant, Prolegmenos..., p. 16 e 18, respectivamente).
4. Entende-se, assim, que o prprio das sentenas cientficas no
serem meros desdobramentos de predicados a partir de um sujeito que, conceitualmente, j lhes contm (juzos analticos, todos a
priori); ao contrrio, resultam de uma experincia, cuja condio de
possibilidade so os conceitos puros a priori do entendimento.
Da por que tais conceitos puros a priori, precisamente enquanto
condies de possibilidade da experincia, dela no se originam. A experincia, neste sentido, compreendida por Kant
como o processo no qual as representaes sensveis intudas pela nossa faculdade da sensibilidade a priori so pensadas (determinadas) pelo entendimento, recebendo assim, de seus conceitos
puros a priori, a necessidade e a universalidade de que (enquanto
sensveis) carecem. A experincia sintetiza, assim, a forma univer-

TICA E METAFSICA

73

fia, deve constituir, no entanto, apenas a primeira parte


do esforo filosfico a sua parte crtica enquanto delimitao das possibilidades tericas da razo e, portanto, como fundamentao daquela parte que, afinal, lhe
essencial: a parte doutrinal. A filosofia, neste sentido,
deve ser antes de tudo uma filosofia transcendental, o que
quer dizer: uma filosofia que antes de perguntar-se pelos
objetos, pergunta-se pelas condies em que eles so
constitudos.5
Ora, mas o conhecimento a priori do objeto experiencivel constitui apenas a primeira parte e no a essencial
da Metafsica.6 O que a caracteriza essencialmente e
constitui seu fim ltimo , como j vimos, o conhecimento a priori de objetos no possveis de nos serem
dados em alguma experincia. No entanto, o conhecimento [terico] a priori de nossa razo [...] s se refere a
fenmenos, deixando ao contrrio a coisa em si mesma
de lado como coisa real para si, mas no conhecida por
_____
sal e necessria dos conceitos puros a priori do entendimento
com o material sensvel recebido pela sensibilidade.
5. Denomino transcendental todo conhecimento que em geral se
ocupa no tanto com objetos, mas com o nosso modo de conhecer objetos na medida em que este deve ser possvel a priori
(Kant, Crtica da Razo Pura, [Introduo], p. 33).
6. A Metafsica, alm dos conceitos da natureza, que encontram
sempre a sua aplicao na experincia, tem a ver com conceitos
puros da razo, que nunca so dados numa experincia qualquer
possvel, por conseguinte, com conceitos cuja realidade objetiva...e com afirmaes cuja verdade ou falsidade no pode ser
confirmada ou revelada por nenhuma experincia; alm disso, esta parte da metafsica justamente aquela que constitui o seu essencial, para a qual tudo o mais apenas meio... (Kant, Prolegmenos..., p. 110).

74

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

ns (portanto, no para ns).7 O em si que condiciona


todo fenmeno o incondicionado, condio ltima de
todo fenmeno, e que, enquanto tal, no nos dado
como objeto dos sentidos e, portanto, tambm no na
experincia. Da que seja uma contradio pensar o nosso conhecimento dos objetos como regulado pelas coisas
em si, j que elas no podem ser experencializadas. Mas
no h qualquer contradio em pensarmos que os objetos de nossos conhecimentos limitados esfera fenomnica nos so dados segundo nosso prprio modo de
conhecer. O incondicionado pode ser pensado e mais
ainda: deve ser pensado, pois, como argumenta Kant, do
contrrio seguir-se-ia a proposio absurda de haver
fenmeno sem que houvesse algo aparecendo8 , mas
no teoricamente conhecido. Concluso fundamental
dessa delimitao que o supra-sensvel no pode ser
objeto de nossa faculdade terica, mas apenas da faculdade prtica (isto , moral).
O que Kant busca nos demonstrar que se no fizermos uma distino entre fenmeno e noumeno, todas as
coisas em geral s poderiam ser pensadas pela causalidade
natural, o que nos levaria contradio se pensssemos
uma causalidade livre (isto , uma causalidade que no se
insere numa srie causal a partir de causas anteriores,
mas, ao contrrio, inicia a partir de si mesmo uma nova
srie causal). Da que, nesta perspectiva, os objetos dos
_____
7. Kant, Crtica da razo pura, p. 13, itlicos meus.
8. Ibidem, p. 16. Aqui cabe, mais uma vez, lembrar que fenmeno
em alemo (Phnomen), tanto quanto em portugus, deriva do phainmenon grego, particpio presente singular neutro do verbo phano, aparecer, estar vista, estar luz.

TICA E METAFSICA

75

sentidos so pensados pelo princpio da causalidade natural (mecanismo), conhecidos teoricamente e no-livres,
pois precisamente determinados numa srie causal; j as
coisas em si, que iniciam uma srie causal, podem ser
pensadas mas no conhecidas teoricamente como
livres.
Nesta perspectiva, a metafsica possvel, segundo
Kant, deve dar conta da aplicao da razo simplesmente a si mesma e [d]o pretenso conhecimento objetivo que decorreria imediatamente da razo incubando os
seus prprios conceitos, sem que para isso ter necessidade da mediao da experincia (ou que em geral a
possa chegar atravs dela).9 Esses conceitos da razo,
cuja determinao se d inteiramente independente de
toda experincia possvel, se distinguem inteiramente
dos conceitos puros do entendimento. Segundo explicita, assim como o entendimento precisa das categorias
para a experincia, de igual modo a razo contm em si
o princpio das idias.10 As idias, enquanto conceitos da
razo (puros, a priori e no experimentveis), so princpios regulativos da ao moral e se situam, portanto, na
esfera das faculdade prtica (e no terica) dos indivduos. Deste modo, as trs grandes questes metafsicas
que, para Kant, so a existncia de Deus, a imortalidade da
alma e a liberdade11 no podem ser objetos do conheci_____
9. Kant, Prolegmenos..., p. 110.
10. Ibidem, p. 111, itlicos meus.
11. Essa a verso kantiana dos trs objetos da metafsica especial (assim denominada por Spinoza na Parte II de seus Pensamentos metafsicos, apndice dos Princpios da filosofia cartesiana [1663]),
tal como se encontram tematizados por Descartes em suas Meditaes [1641], a saber, Deus, alma e mundo.

76

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

mento terico, pois desses objetos no podemos ter


qualquer experincia; eles tm, portanto, para Kant, uma
dimenso prtica (moral). O que isto, no entanto, quer
dizer? o que cabe, agora, explicitar, recorrendo Fundamentao da Metafsica dos Costumes e, por fim, Crtica da
Razo Prtica.
II Leis da natureza e leis da liberdade
Para Kant, tudo na natureza age segundo leis; s
os seres racionais agem segundo uma representao da lei,
isto , possuem vontade. Com efeito, a vontade definida
por Kant como a faculdade de se determinar a si mesmo a agir em conformidade com a representao de
leis.12 Com esta definio, no entanto, no temos ainda
o conceito de vontade livre (liberdade), pois, como parece
claro, ainda se est por saber que leis se devem representar na
determinao de nossa ao para que esta seja livre, isto , decorra de nossa livre vontade. Disto decorre a distino,
que essencial ao pensamento kantiano, entre leis da
natureza e leis da liberdade.13
_____
12. Kant, Fundamentao da metafsica dos costumes [1785]. Trad. port.
Paulo Quintela. Lisboa: Edies 70, p. 67.
13. Neste passo, a compreenso de duas classes de distines estabelecidas por Kant fundamental. Num primeiro nvel, que diz
respeito prpria diviso fundamental do sistema filosfico entre filosofia terica e filosofia prtica, temos a distino entre conceitos
da natureza (os conceitos puros a priori do entendimento, formas
a priori de todo conhecimento terico possvel, cujos objetos so
os fenmenos, isto , os objetos dos sentidos) e os conceitos da liberdade (as idias ou conceitos puros da razo, enquanto princpios regulativos da ao, cujos objetos, segundo Kant observa,
no podem ser dados em nenhuma experincia: a determina-

TICA E METAFSICA

77

Da que Kant apresente, primeiramente sob a


forma negativa, o conceito de liberdade como sendo a
propriedade daquela vontade que no determinada por
causas estranhas; positivamente, isto significa que a vontade livre aquela que se normatiza pela representao
da lei que ela mesma se deu. Assim, vontade livre , para
Kant, autonomia, autolegislao. Assim, o que seria prprio aos seres racionais o fato de serem dotados de
uma vontade livre, isto , de uma vontade que determina
a sua ao por uma representao de leis que eles mesmos, enquanto seres racionais, legislam.14
_____
o prtica da vontade pela razo). Dessa distino decorre necessariamente uma segunda: entre as aes tecno-prticas (cujo objeto fenmeno e, como tal, se assenta em imperativos decorrentes do conhecimento terico da natureza) e as aes prticomorais (cujo fundamento a priori so os conceitos da liberdade).
Teoria e prxis em Kant esto, portanto, necessariamente separados, sendo tal separao condio para que haja a liberdade no
nvel prxico. Em Aristteles, esta distino aparece entre a teoria, enquanto contemplao do eterno, na qual os homens se
comparam aos deuses, e prxis, enquanto ao no mbito ticopoltico, no qual os homens relacionam-se com seus iguais; em
Kant a teoria pensada como conhecimento terico dos fenmenos, em cujas exigncias encontra-se a de intuio sensvel, e
a prxis pensada como uso dos princpios supra-sensveis da
ao (trata-se, assim, de um conhecimento prtico suprasensvel).
14. Como Hegel chama a ateno em suas Prelees de histria da
filosofia, Kant assume, neste nvel mais fundamental e geral da
ao moral, a definio de liberdade pensada por Rousseau no
mbito da autolegislao poltica: a obedincia lei que se estatuiu a si mesmo a liberdade (Contrato social, I, 8), definio esta
que retoma, em certa medida, o sentido grego de autonomia,
constitutivo do que os gregos entendiam por poltica.

78

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

Como o homem no apenas racional, mas tambm um ser da natureza, sua vontade no se determina
como seria o caso das vontades santas apenas pela
razo, pela lei racional, mas tambm pelas inclinaes,
paixes, constrangimentos histricos etc. (conjunto de
determinaes estrangeiras razo, que poderamos
agrupar sob a categoria de Natureza). Da por que a lei
da razo assuma a forma de uma obrigao (Ntigung), um
mandamento. Colocar-se a si mesmo frente s determinaes de sua razo como a uma obrigao, significa para
os homens colocarem-se racionalmente um dever (Sollen).
O dever precisamente o posicionar-se prtico como
obrigado diante de uma lei, que tem para a conscincia
moral um carter objetivo, universal, em distino das
inclinaes subjetivas-particulares. O dever, assim, assume para ns a forma de um mandamento, um imperativo categrico, que determina em absoluta necessidade
a forma sob a qual se d o agir livre do homem. Tal forma : Age segundo uma mxima que possas querer ao
mesmo tempo que ela se torne lei universal.15
_____
15. Kant, Fundamentao da metafsica dos costumes, p. 59. A relao do
dever com a lei moral conduz Kant distino entre agir de acordo com o dever e agir pelo dever. Pelo primeiro termo, diz-se de
uma conformidade da ao ao dever, fenomenicamente verificvel,
na qual permanece incerto o seu mbil: se, de fato, h a adequao da mxima da ao lei moral ou uma inclinao que, apenas exteriormente/aparentemente, a ela conforme. Quando
o mbil a inclinao imediata, a ao no tem nenhum valor
intrnseco e a mxima que o exprime nenhum contedo moral.
Ao contrrio, quando se age no por inclinao ou medo, mas
por dever, ento a sua mxima tem um contedo moral (Ibidem, p. 27 e 28, respectivamente).

TICA E METAFSICA

79

Antes de explicarmos o significado deste imperativo, necessrio termos em vista que o seu carter categrico isto , incondicional e absoluto est intimamente ligado ao seu carter formal. Segundo a avaliao
de Kant, todo sistema moral tinha at ento fracassado
precisamente pelo seu carter material, isto , por ser
constitudo por leis morais de contedos particulares:
deves fazer isto, no deves fazer aquilo etc. O carter
material desses sistemas morais, pela prpria particularidade de seus contedos, leva inevitavelmente a contradies, por um lado, e, por outro, a uma desorientao
frente infinidade de problemas morais que a experincia tica apresenta aos indivduos. Da por que, para bem
agirmos moralmente, precisamos nos basear no em um
sistema de normas morais positivadas, mas de uma forma
a priori qual toda a nossa experincia tica possa ser
submetida, um critrio da razo com fundamento no
qual todos os mbiles da ao possam ser julgados e a ele
adequados. Tal critrio, sendo formal, deve, portanto,
poder ajuizar de modo absoluto todas as mximas (isto
, as determinaes subjetivas) de nossa ao. Tal critrio, assim exigido, s pode radicar na razo em sua autonomia, isto , em nossa faculdade de determinar leis prticas (morais) de modo absolutamente a priori e livre de
todos os constrangimentos exteriores, sejam eles histricos, naturais, sentimentais etc.16
_____
16. O conceito de autonomia central determinao do fundamento da lei moral, que, segundo Kant, a liberdade enquanto propriedade da razo; ope-se, assim, heteronomia, causalidade da
vontade no fundada na lei moral e, portanto, tambm no naquilo que a condiciona, que a liberdade da razo. No dizer de
Kant: Autonomia da vontade aquela sua propriedade graas

80

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

Neste sentido, o imperativo categrico se distingue radicalmente dos imperativos hipotticos, na medida em que
estes determinam uma ao cujo fim est fora dela, isto
, uma ao que apenas meio para um fim outro.17 J o
imperativo categrico determina um valor moral ao nela
mesma, isto , como fim em si mesmo e no por poder
ser ela um meio para outro fim. Ele se determina de
modo absolutamente a priori, diferentemente dos hipotticos, que so empricos. O motivo do imperativo categrico
no pode ser, portanto, nem mesmo a felicidade, nem
mesmo o prazer. A ao moral, fim em si mesma, pode
tornar-nos dignos da felicidade, mas no pode mover-se a
tendo como objetivo; e pode certamente d-nos prazer,
mas um prazer moral, quando experimentamos nossa
prpria liberdade de agir por princpios da razo e no
por constrangimentos externos de qualquer ordem.
O imperativo categrico , assim, o princpio supremo que, fundado na autonomia da razo e, portanto,
_____
qual ela para si mesma a sua lei (independente dos objetos do
querer). Ao contrrio, Quando a vontade buscar a lei que
deve determin-la em qualquer outro ponto que no seja a aptido
das suas mximas para a sua prpria legislao universal alm de
si mesma, o resultado ento sempre heteronomia (Ibidem, p. 85
e 85, respectivamente).
17. Os imperativos hipotticos, segundo Kant, dividem-se em problemticos e assertrico-prticos. Problemticos quando seu fim
mltiplo e apenas possvel; tais so os imperativos de destreza
que nos conduzem s aes de habilidade e se determinam pela
representao das leis naturais. Assertrico-prticos, quando seu fim
a felicidade, cujos meios por dependerem do que possa a cada
um conduzir felicidade e das condies externas em que ela
pode se realizar so mltiplos exigindo de cada um apenas a
prudncia. Cf. Kant, op. cit., p. 50-53.

TICA E METAFSICA

81

em sua liberdade, legitima a ao livre do homem, na medida em que a situa numa esfera universal. Pelo imperativo categrico, expressa-se a exigncia racional de que a
ao humana, para ser livre, deve determinar-se por uma
legislao universal, qual se deve poder ajustar o contedo
particular de nosso querer subjetivo (mximas). Mas, j
que a ao humana efetiva-se no mundo fenomnico,
sensvel (natureza, em seu sentido amplo), o imperativo
categrico, cuja frmula foi apresentada acima, pode
assumir, portanto, uma segunda forma: Age como se a
mxima de tua ao se devesse tornar, pela tua vontade,
em lei universal da natureza.18
Ora, se o imperativo categrico for possvel, ele o
ser por ter por base um fim que esteja em si mesmo; tal
base, como sabemos, a razo. Segundo Kant, isto quer
dizer: A natureza racional existe em si mesma.19 Da
que o imperativo categrico, segundo ele, possua ainda
uma terceira forma: Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre e simultaneamente como fim e nunca como meio.20 A universalidade, que a razo exige como fim de toda ao nossa e da qual s a prpria razo
pode ser fundamento, expressa o fato de que a razo
(em ns e nos outros) tem sempre a si mesma (em ns e
nos outros) como finalidade. Deste modo, os homens,
enquanto racionais, so sempre fim e nunca meios; isto
o que os torna pessoas e os distingue das coisas.
_____
18. Ibidem.
19. Ibidem, p. 69.
20. Ibidem.

82

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

Mas a razo base para o imperativo categrico


porque, em sua autonomia, ela legisladora. Segundo
Kant, o princpio da autolegislao conduz ao conceito de
Reino dos Fins. Enquanto ideal da autolegislao universal, o Reino dos Fins diz de um reino (i. , uma totalidade
de vontades racionais) que se funda no princpio de que
cada um dos seus membros tenha sempre a si mesmo e
aos outros como fim. O ideal moral do Reino dos Fins
possvel como mundo de seres racionais que determinam as mximas de suas aes tendo-as sempre como
de validade legal universal. O Reino dos Fins o reino
da liberdade, enquanto mundo inteligvel no qual todo
ser racional se pe a si mesmo como legislador de sua
ao, cuja mxima, por conseqncia, tem a forma de
uma lei universal, isto , uma lei vlida para cada um e
para todos os outros. Assim compreendido, o imperativo assume ainda uma ltima forma: Age segundo mximas de um membro universalmente legislador em ordem a um reino dos fins somente possvel.21
Essas formas do imperativo categrico relacionam-se essencialmente entre si, enquanto maneiras distintas do mesmo princpio da moralidade. As duas primeiras apresentam o elemento formal da moralidade: a sua
universalidade (a exigncia de que a mxima da ao tenha
a forma de lei universal). A terceira apresenta a matria ou
fim da moralidade: a posio dos seres racionais como
finalidade de toda ao moral. A ltima, como sntese,
apresenta a determinao completa de todas as mximas: a
sua concordncia com a idia da razo de um reino possvel dos fins como um reino da natureza. Kant pode,
_____
21. Ibidem, p. 83.

TICA E METAFSICA

83

assim, definir a moralidade como sendo a relao das


aes com a autonomia da vontade, isto , com a legislao universal possvel por meio de suas mximas.22
III Leis ticas e leis jurdicas
do fundamento da autonomia da razo que Kant
parte para a esfera comum onde se situam as leis da liberdade. Nelas se incluem tanto as leis propriamente ticas,
que exigem do agir a conscincia interior do dever,
quanto as leis jurdicas, que exigem apenas uma conformidade exterior da ao s leis. Na Metafsica dos Costumes
Doutrina do Direito, Kant determina assim estes dois tipos
de leis da liberdade: Essas leis da liberdade so chamadas de morais, de forma a serem distinguidas das leis naturais ou fsicas. Quando se referem somente a aes
externas e sua legitimidade, so chamadas jurdicas. Porm, se, alm disso, exigem que as prprias leis sejam os
princpios determinantes da ao, ento so chamadas
de ticas na acepo prpria da palavra. E ento se diz
que a simples conformidade da ao externa com as leis
jurdicas constitui a sua legalidade; sua conformidade com
as leis morais sua moralidade.23 Ricardo Ribeiro Terra
prope uma outra traduo para o ltimo perodo dessa
citao: O acordo com as primeiras [i. , leis jurdicas]
a legalidade das aes, o acordo com as segundas [i. , leis

84

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

ticas] a moralidade.24 O uso dessa citao no artigo de


Terra cumpre a funo de manter a idia de que leis
morais, como diz o prprio Kant, so o mesmo que
leis da liberdade; neste sentido, tanto as leis jurdicas
quanto as ticas so leis morais, leis da liberdade. A moralidade no se constitui, portanto, das leis morais, como
sugere a traduo de E. Bini, mas especificamente
das leis ticas, pois estas so morais tanto quanto as leis
jurdicas, que constituem a legalidade.
Assim, para Kant, as leis morais, enquanto leis da
liberdade, que se fundam na autonomia da razo, se dividem em leis ticas e leis jurdicas, s quais correspondem
dois campos da ao, respectivamente: a moralidade e a
legalidade. Ao primeiro corresponde a tica, ao segundo
o Direito. Esta diferena , no entanto, formal. O dever o
mesmo; o que os diferencia no o fundamento, mas sim
qual mbil (se interior e ou exterior) est ligado lei. A
esfera do Direito, enquanto corresponde exigncia de
que a ao deva situar-se numa determinao universal e
racional, no-subjetiva e no-emprica, tambm se funda
na autonomia da razo e pertence, portanto, esfera da
liberdade humana. Dito de outro modo, somente a razo, enquanto legisladora, pode dar forma universal a mandamentos, ainda que estes se apresentem numa relao
externa com as mximas das aes individuais, como
acontece com as leis jurdicas, e no como mbiles internos das mximas, como o caso das leis ticas. A
ao conforme lei exterior da liberdade (lei jurdica)

_____

_____

22. Ibidem, p. 84.


23. Kant, Doutrina do direito [1797]. Trad. bras. Edson Bini. So
Paulo: cone, 1993, p. 22-23.

24. Terra, R. R. A distino entre direito e tica na filosofia kantiana. In: Filosofia Poltica, n 4. Campinas, SP: Edunicamp, p. 49,
colchetes meus.

TICA E METAFSICA

85

86

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

mantm-se ainda, portanto, fundada na autonomia da


razo; o fato de que seu mbil exterior no significa aqui
a presena da heteronomia, pois esta, segundo Kant, no
pode fundar nenhuma obrigao. Contudo, o ser racional,
quando sua vontade determinada pela razo, faz-se
obrigado diante das leis jurdicas, porque nelas reconhece a forma universal, portanto racional, da lei. Segundo
bem comenta Terra, a obrigao jurdica, bem como a
exigncia de coexistncia das liberdades segundo uma lei
universal, devem basear-se na razo prtica.25
Ora, se o fundamento do Direito a autonomia (isto , a faculdade que o homem como ser racional possui de dar-se leis), o que lhe vai ser especfico justamente a normatizao da coexistncia das diversas liberdades singulares. O tipo de liberdade especificamente
jurdica aquela em que a liberdade de um indivduo no
impedida pela liberdade do outro; para que as mltiplas liberdades individuais possam se realizar e, ao mesmo tempo, conviver, faz-se necessria uma normatizao dessa convivncia, segundo leis exteriores da liberdade, o
que precisamente conforma o Direito. Da que Kant
formule do seguinte modo a lei universal do Direito:
age exteriormente de modo que o livre uso de teu arbtrio possa se conciliar com a liberdade de todos.26 Deste modo, no pensamento de Kant, encontram-se articuladas a esfera fundante da liberdade moral do homem,
onde todo legislar autnomo, e a esfera especfica do
jurdico, na qual as liberdades individuais (arbtrios) encontram um princpio normativo de convivncia. por-

que o homem, enquanto ser livre, pode elaborar leis para


a sua ao com base na razo (isto : vlida incondicionalmente para todos), que o Direito possvel, enquanto
articulador de uma legislao universal mantenedora da
convivncia dos diversos arbtrios individuais.

Finalmente, podemos agora concluir a nossa exposio respondendo seguinte pergunta: como as
grandes questes metafsicas Deus, imortalidade da
alma e liberdade se relacionam com o problema moral?
Para pensar essas trs questes metafsicas, uma
delas se apresenta, para Kant, como fundamento mesmo
de toda a moralidade, que a liberdade. Da liberdade,
podemos ter o conceito no como parte de um conhecimento terico (isto , experimentvel), mas de um
conhecimento prtico. Na medida em que o fato da lei
moral por ns imediatamente conhecido pois nos
ordena imediatamente e apenas possvel enquanto
liberdade, analiticamente ns sabemos a realidade da liberdade, ainda que no a possamos teoricamente discernir.
Como argumenta Kant, a liberdade , certamente, a
ratio essendi da moral, [...] [e] a lei moral constitui a ratio
cognoscendi da liberdade.27 Pelo conhecimento prtico da
moral (a ao segundo princpios), ns discernimos a
liberdade da razo (ter em si mesma seus princpios)
como seu fundamento. Aqui parece ocorrer precisamen-

_____

_____

25. Terra, op. cit., p. 57.


26. Kant, Doutrina do direito, p. 46.

27. Kant, I. Crtica da razo prtica [1788]. Trad. port. Artur Moro.
Lisboa: Edies 70, 1989, p. 12.

IV Liberdade e postulados da razo

TICA E METAFSICA

87

te o mesmo procedimento da analtica transcendental da


Crtica da razo pura: se h leis, trata-se de saber o que as
torna possveis. Se mandamentos morais h, se fato
que a razo me ordena imediatamente, independente das
condies exteriores, porque ela autnoma, portanto
livre e autolegisladora.
A liberdade, assim, se distingue dos conceitos de
Deus e da imortalidade da alma porque condio de
possibilidade da lei moral. Mas esses ltimos dois conceitos, ainda que no sejam condio da lei moral, so,
no entanto, segundo diz Kant, as condies da aplicao
da vontade moralmente determinada ao seu objeto.28 Isso
quer dizer que a conscincia moral, no uso de sua liberdade (a moralidade), apesar de no ter nas idias de
Deus e imortalidade da alma o fundamento da lei moral,
tem nessas idias, no entanto, as condies de uso da
sua liberdade, isto , da sua ao moral. A conscincia
moral postula, para alm do exerccio da liberdade como
seu fundamento, tambm a existncia de Deus e a imortalidade da alma.
A conscincia moral postula a imortalidade da alma porque a exigida completa adequao da vontade aos imperativos da razo prtica no possvel seno num progresso infinito; esta santidade requerida pela razo postulada
pela conscincia moral, como persistncia da personalidade num mesmo ser racional, esta persistncia sendo justamente o que chamamos de imortalidade da alma.
Do mesmo modo ocorre com a idia de Deus. A
lei moral nos exige agir em funo do soberano bem e

88

CRTICA DO CONHECIMENTO TERICO...

determina em ns, em cada uma de nossas aes, a adequao s suas exigncias como condio para sermos
dignos da felicidade; somos, no entanto, racionalmente,
causa apenas de nossas aes individuais, e no do mundo e da natureza, no havendo nos limites de nossa ao
moral qualquer relao entre moralidade e felicidade.
Da que a conscincia moral postule a existncia de uma
causa do mundo e da natureza que possa, acima de ns,
garantir essa relao entre felicidade e moralidade, bem
como a garantia da realizao do soberano bem no
mundo.
Dizer que Deus e imortalidade da alma so postulados da razo prtica significa dizer que, segundo Kant,
derivam todos eles do princpio da moralidade. Este
princpio alerta no , ele mesmo, contudo,nenhum
postulado, mas uma lei, pela qual a razo determina imediatamente a vontade, vontade esta que, precisamente por
ser assim determinada, enquanto vontade pura, exige estas condies necessrias para a observncia do seu preceito.29
Referncias bibliogrficas

_____

KANT, Immanuel. Crtica da razo pura [1781]. Trad.


bras. Valrio Rohden et al. So Paulo: Abril Cultural,
1983.
_____. Prolegmenos a toda metafsica futura que queira apresentar-se como cincia [1783]. Trad. port. Artur Moro. Lisboa: Edies 70,1987.
_____. Fundamentao da metafsica dos costumes [1785].
Trad. port. Paulo Quintela. Lisboa: Edies 70, 1992.
_____

28. Ibidem, itlicos meus.

29. Ibidem, p. 151, itlicos meus.

TICA E METAFSICA

89

_____. Crtica da razo prtica [1788]. Trad. port. Artur


Moro. Lisboa: Edies 70, 1989.
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Lecciones sobre la historia de la filosofa, III. Trad. mex. Wenceslao Roces. Cidade do Mxico: Fondo de cultura econmica, 1985.
ROUSSEAU, Jean.-Jacques. Contrato social. Trad. br.
Lourdes Santos Machado. So Paulo: Nova Cultural,
1987 (Os pensadores).
TERRA, Ricardo Ribeiro. A distino entre direito e
tica na filosofia kantiana. In: Filosofia Poltica, n 4.
Campinas, SP: Edunicamp, 1989.