Vous êtes sur la page 1sur 32

Alain Testart

change marchand, change non marchand


In: Revue franaise de sociologie. 2001, 42-4. pp. 719-748.

Citer ce document / Cite this document :


Testart Alain. change marchand, change non marchand. In: Revue franaise de sociologie. 2001, 42-4. pp. 719-748.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_2001_num_42_4_5395

Abstract
Alain Testart : Exchange of commodities and others forms of exchange.
Following previous works, the present paper starts by offering a clear definition of the category of gift as
opposed to that of exchange. It is argued that social anthropology has generally confused the two
categories, describing as gift what is in reality exchange. But in Melanesia as in some traditional
societies of Africa or America, the exchanges take specific forms, different from those known in modern
societies. The particular aim of this article is to define this kind of exchange which is neither an
exchange of gifts nor an exchange of commodities.
Rsum
la suite de quelques travaux, l'article commence par proposer un critre de dmarcation non ambigu
pour diffrencier le don de l'change. Nous soutenons ensuite que l'anthropologie a trs gnralement
conu comme don des phnomnes qui relevaient de la catgorie de l'change. Mais l'change
prend en Mlansie et dans certaines socits traditionnelles d'Afrique et d'Amrique des formes trs
diffrentes de celles qui sont connues dans nos socits. C'est ce que nous appelons un change
non marchand .
Resumen
Alain Testart : Intercambio mercantil, intercambio no mercantil.
A partir y continuado ciertos trabajos, el artculo comienza proponiendo un criterio de demarcacin no
ambigo para diferenciar el don del intercambio. Sostiene enseguida que la antropologa concibe
generalmente como don aquellos fenmenos que relevan de la categora del intercambio. Aunque
el intercambio toma en Melanesia y en ciertas sociedades tradicionales de Africa y de Amrica formas
muy diferentes de aquellas que son conocidas en nuestras sociedades. Es a ello que el autor llama un
intercambio no mercantil .
Zusammenfassung
Alain Testart : Tauschhandel, handelsloser Tausch.
Einigen Arbeiten zufolge, schlgt der Artikel zunchst ein klares Abgrenzungskriterium vor zur
Differenzierung der einfache Gabe vom Tausch. Wir behaupten anschliessend, dass die Anthropologie
allgemein Phnomene, die der Kategorie des Tauschs angehren, als Gabe aufgefasst hat. In
Melanesien und in gewissen traditionellen Gesellschaften Afrikas und Amerikas nimmt jedoch der
Tausch Formen an, die von denen in unseren Gesellschaften bekannten stark abweichen. Das
bezeichnen wir mit dem Begriff des handelslosen Tauschs .

R. franc, social. 42-4, 2001, 719-748


Alain TESTART

change marchand, change non marchand


Butacts
have
are
been
many
ofcalled
exchange.
things
presents
in primitive
which in society
reality
R. Firth (Economics of the New Zealand
Maori, 1929, p. 394)

RSUM
la suite de quelques travaux, l'article commence par proposer un critre de dmarcat
ion
non ambigu pour diffrencier le don de l'change. Nous soutenons ensuite que l'anthro
pologie a trs gnralement conu comme don des phnomnes qui relevaient de la
catgorie de l'change. Mais l'change prend en Mlansie et dans certaines socits tradi
tionnelles
d'Afrique et d'Amrique des formes trs diffrentes de celles qui sont connues
dans nos socits. C'est ce que nous appelons un change non marchand .

Si vous avez fait un don quelqu'un, peut-tre vous fournira-t-il lui-mme


un cadeau plus tard, en guise de remerciement. Mais ce fait n'affecte pas la
nature de votre acte : qu'il y ait ou non retour, personne ne niera que vous
ayez fait un don. Peut-tre attendiez- vous ce cadeau, peut-tre mme votre
geste n'avait-il pour but que de l'obtenir. Il serait dans ce cas dpourvu de
cette gnrosit que l'on associe trop souvent au don; mais, que votre acte
soit jug intress ou non, personne ne niera pour autant qu'il ft un don.
Peut-tre encore, dfaut de retour venu spontanment, allez-vous solliciter
le rcipiendaire cette fin, lequel, se sentant redevable votre endroit, acc
dera peut-tre votre demande. Votre conduite pourra passer pour dtestable,
surtout en raison de la pression morale que vous avez fait peser sur celui qui
avait cru tre gratifi par votre acte ; personne nanmoins ne niera que vous
ayez fait un don. Mais si maintenant vous exigez une chose en retour, arguant
de votre droit la recevoir, prtendant que c'est un d et ne laissant pas au
rcipiendaire la libert de refuser de la fournir, alors l, on pourra vous dire :
Votre soi-disant don, vous prtendez prsent le faire payer, ce n'tait pas
un don. La morale de cette histoire est que le don est la cession d'un bien
qui implique la renonciation tout droit sur ce bien ainsi qu ' tout droit qui
pourrait maner de cette cession, en particulier celui de rclamer quoi que
ce soit en contrepartie. La vente, au contraire, implique toujours pour le
719

Revue franaise de sociologie


vendeur le droit d'tre pay tant qu'il ne l'a pas t ou l'change, celui pour
l'changiste d'obtenir la contrepartie, tant qu'elle n'a pas t fournie.
Dans un prcdent article (1), nous avions explor de faon systmatique la
diffrence entre change et don. Pour rsumer notre position au moyen d'une
formule lapidaire, nous dirions aujourd'hui que ce qui spare change et don,
c'est toujours une question de droit. chaque fois qu'il y a un droit exiger
une contrepartie, nous sommes dans le registre de l'change; chaque fois
que ce droit fait dfaut, nous sommes dans celui du don. Peu importe que dans
certaines socits le don soit rgulirement suivi d'un contre-don, cette rgul
arit de la pratique n'en fait pas un change si le donateur n'a aucune lgit
imit exiger ce contre-don. Peu importe que le donateur attende ce contredon et qu'il ressemble, par sa mentalit ou ses motivations fort peu altruistes,
un changiste : il n'en aura jamais les droits mme s'il en a les mmes bnf
ices, il n'aura pas de recours contre le donataire ingrat. Notre position est
que, par-del la question des flux ou celle des motivations, don et change
constituent deux formes sociales compltement distinctes, aussitt qu'on les
examine d'un point de vue bien oubli dans l'anthropologie d'aujourd'hui :
celui du droit, c'est--dire de la lgitimit pour le cessionnaire exiger et
obtenir une contrepartie.
Cette opposition est une opposition fondamentale, mais ne constitue toute
fois que la toute premire cl d'une classification possible (et autrement
complexe) des diffrents modes de transferts (2). Nous esprons montrer dans
un autre article qu'il y a diffrentes formes de dons, selon le contexte social,
les attitudes, les finalits, l'idologie qui l'entoure, etc. Pour l'heure nous ne
voulons examiner qu'une dichotomie majeure (ce n'est pas la seule) au sein
de l'change : celle entre change marchand et change non marchand.
Problmatique et premires notions
Notion d*change non marchand
Dans l'article prcit, nous avions pris l'exemple d'une personne qui trou
vait chez un ami quelque objet passionnment recherch par lui et russissait
le dcider de lui cder. Elle lui en payait le prix, mme si c'tait un prix
d'ami . C'tait donc un change (de l'objet contre une somme de monnaie),
mais un change dont nous sentons bien qu'il n'est pas marchand. Il n'est pas
si facile de dire pourquoi. Invoquerons-nous le fait que l'objet tant dsir ne
s'est jamais trouv sur un march, en quelque sens que l'on prenne le terme et nous verrons que le terme de march est susceptible de bien des accep(1) Testait (1997). Plus spcifiquement
pour la critique de la conception maussienne,
voir Testait (1998).
(2) Nous proposons d'appeler transfert
720

toute cession d'un bien quelle que soit sa


nature, indpendamment de savoir s'il s'agit
d'un don ou d'un change.

Alain Testart
tions. Dirons-nous que l'objet n'a eu aucun moment le statut de marchand
ise
? Et pourtant, il y a peut-tre eu marchandage. Pas forcment d'ailleurs
au mauvais sens du terme : l'ami voulait peut-tre le donner pour rien mais
l'autre a insist pour le payer. Rien de tout cela n'est clair si ce n'est ce sent
iment encore vague mais insistant selon lequel il s'agit d'un change, mais
diffrent de celui que nous pouvons avoir dans le commerce ordinaire.
Dirons-nous que c'est un faux change, un don dguis ? Peut-tre, mais pour
admettre que si l'ami a au contraire exig un prix exorbitant, demande que
nous pouvons juger peu compatible avec sa qualit suppose d'ami, ce serait
alors un vrai change ? Il y avait de toute faon quelque chose qui manquait
dans cet change : s'il y a bien eu demande, il n'y a pas eu offre. Et le march
est, comme disent les conomistes, la rencontre d'une offre et d'une demande.
Est-ce l une raison suffisante pour dire que cet change n'est pas marchand ?
Ce sont ces ides qu'il s'agit de prciser.
Le seul point qui soit certain pour le moment est qu'il s'agit bien d'un
change. Mme si nous voquions l'instant l'ide qu'il s'agissait peut-tre
d'un don dguis, il faut la rcuser l'instant. Peu importe qu'un prix soit
petit ou grand, peu importe qu'un bien soit brad ou vendu trop cher, cela ne
change pas la nature du transfert. Peu importe galement que la transaction
entre nos deux amis se solde par un paiement immdiat ou non : il ne s'agit
pas d'un don puisque l'ami qui a cd le bien sera lgitimement en droit de
rclamer le prix s'il n'a pas t pay tout de suite. Peut-tre sa qualit d'ami
l'empchera-t-elle de recourir des moyens dsagrables, mais tout le monde
sent bien que s'il vient rclamer son prix, il sera dans son droit , sa
demande sera lgitime, car il ne rclamera que son d, lequel rsulte de
l'accord sur lequel les amis taient autrefois tombs.
En d'autres termes, c'est bien une subdivision l'intrieur de l'change
que nous cherchons prciser et si cette subdivision est importante, comme
nous le pensons, nous aurons envisager une vritable tripartition ainsi orga
nise :
don // change non marchand / change marchand (3)
au lieu de la bipartition traditionnelle en anthropologie entre l'change (tou
jours implicitement conu comme marchand) et une catgorie qui confond et
assimile, sous prtexte qu'ils se situent en dehors du monde marchand,
changes crmoniels (4) et dons. Nous reviendrons in fine sur la critique
de cette bipartition.
(3) La double barre marquant l'opposition
principale.
(4) Le qualificatif parat assez malheureux.
Si l'on suit la dfinition qu'en propose
Malinowski (1963, p. 154, n. 1), serait
crmoniel un acte 1 ) public ; 2) accompli en
respectant des formalits bien dfinies ; 3)
quand il a une porte sociologique, religieuse
ou magique, et implique des obligations .

Avec ces critres on devrait conclure que la


vente de biens immeubles constitue dans notre
socit un change crmoniel puisque tout
acte de ce genre 1) donne lieu la publication
des actes, 2) est accompli selon des formalits
lourdes et prcises (enregistrement au cadastre,
actes notaris, etc.), et 3) a une porte sociale et
implique des obligations (celles de payer les
taxes foncires, etc.)721

Revue franaise de sociologie


II est vident que la qualit immdiate ou au contraire diffre de l'change
est sans pertinence pour notre propos, tout comme elle l'est pour l'opposition
entre change et don (5). Sans pertinence galement est le fait que l'change
se fasse avec ou sans monnaie : si nous concevons plus volontiers l'change
marchand sous la forme d'un change avec monnaie et un change non
marchand sans monnaie, le cas de nos deux amis qui se mettent d'accord sur
un prix doit galement nous faire admettre qu'un change non marchand peut
se faire avec usage de la monnaie (6).
Marchs
Marchandise rime avec march, les deux mots ayant la mme racine; la
marchandise est ce qui s'change sur un march et le march un lieu sur
lequel s'changent les marchandises.
March a plusieurs acceptions (7).
Au sens courant, matriel et non technique, c'est un lieu; on parle de
place de march . Encore faut-il dire que c'est un lieu institu. Cette notion
d'institution est importante. C'est aussi un lieu public.
March au sens de l'conomie politique (8) a un sens lgrement diff
rent, plus large quant l'extension possible du march comme lieu et plus
restreint quant l'acception. Plus large parce que l'on parle d'une rgion ou
d'un pays comme d'un march, au sens encore o l'on parle de marchs finan
ciers : ces marchs ne sont pas limits des localisations gographiques
prcises (on peut mme parler de march mondial); encore moins sont-ils
limits dans le temps par une quelconque rgularit ou priodicit qui caract
rise
encore nos marchs de quartiers. Ce sens de march laisse loin
derrire lui les connotations habituelles de la place traditionnelle de march,
ses amnagements urbains, ses rglementations municipales, ses coutumes,
etc. Le march au sens de l'conomie politique n'est plus inscrit dans le cadre
architectural de la ville, ni dans le paysage rural, pas plus qu'il ne se limite
aux frontires d'un tat. Il dborde tous ces cadres institutionnels classiques.
(5) Tout comme il y a des ventes crdit et
des ventes au comptant, il y a des dons et
contre-dons spars dans le temps et il y en a de
simultans (comme dans nos traditionnels
cadeaux de Nol, mais on en trouve des
exemples dans presque toute bonne ethnographie, par exemple chez Malinowski, op. cit.,
p. 245), simple vidence dont chacun peut
aisment faire l'exprience, mais qui semble
avoir chapp Racine (1991, p. 212) qui
crit : L'change de dons suppose toujours
[c'est moi qui souligne] l'existence d'un crdit,
d'un dlai avant la remise du contre-don. On
regrette que de telles bvues (le reste de
l'article tant du mme acabit) aient t
publies dans un dictionnaire destin faire
722

rfrence dans notre discipline,


(6) Exemple qui rfute dfinitivement une
assertion malheureuse de mon livre Des dons et
des dieux (1993, p. 89) par laquelle j'identifiais
change marchand et usage de la monnaie,
(7) J'exclus de la discussion le sens du
terme dans l'expression conclure un
march , pour ne retenir que le march comme
lieu, place ou rseau.
(8) La diffrence avec le sens courant est
bien expose dans l'article de Neale (1975) ou
dans l'introduction de Bohannan et Dalton
Markets in Africa (1962). On trouve une bonne
mise en perspective des points de vue conomiste et sociologique dans Swedberg (1994).

Alain Tes tari


Mais les conomistes insistent peut-tre trop sur cet largissement consid
rable
du sens du mot.
D'une autre faon, le march de l'conomie politique a une acception
plus troite que dans le sens courant. C'est le lieu de rencontre entre l'offre et
la demande, le prix tant le rsultat de cette rencontre. La question du prix et
de sa formation est centrale dans la notion de march telle qu'elle est utilise
en conomie politique. Le march est dans cette discipline un concept
technique aussi spcialis que celui de force en physique, et aussi loign
du sens commun. Est march au sens conomique la rencontre de l'offre
et de la demande dans la mesure, et dans la mesure seulement, o elle permet
l'application de la problmatique propre cette discipline, c'est--dire dans la
mesure o elle permet d'utiliser les outils typiques de l'conomie politique, la
courbe de variation de l'offre en fonction du prix, la courbe (gnralement en
sens contraire) de variation de la demande en fonction du prix, les critres de
concurrence parfaite ou imparfaite, le concept d'lasticit, tous concepts dont
le but est de rendre compte du prix effectif auquel se vend un moment donn
un produit sur un march, ce prix rsultant classiquement de l'intersection des
deux courbes d'offre et de demande. C'est dire que le concept de march tel
que l'envisage l'conomie politique n'a de sens que dans la mesure o il
explique la formation du prix, ce qui suppose comme le rappelait opportun
ment
Cournot qu'il n'y ait pour un produit donn qu'un seul prix, ou encore,
comme l'a soulign maintes reprises Polanyi, que le march soit un mca
nisme autorgulateur des prix . Ce qui exclut que les prix puissent tre
imposs par une autorit politique. Soulignons-le : la plupart des marchs, au
sens de place de march , auxquels ont affaire les ethnologues et les histo
riens - que le prix soit autoritairement fix ou mme limit par le roi, l'empe
reur
ou une corporation organise - ne sont pas des marchs au sens de
l'conomie politique. L'acception conomiste classique du terme de
march est donc bien, en un sens, plus restreinte que l'acception tradition
nelle.
Le sens conomiste, pour le dire plus simplement encore, n'est autre
que celui qu'il a dans l'expression conomie de march (9).
Aucun des deux sens de march que nous venons d'voquer ne saurait
suffire dfinir la marchandise. L'change marchand dborde le march de
toute part. D'abord, il y a marchandise en dehors des places de march : qu'il
s'agisse de l'antique colportage ou du moderne dmarchage domicile, le
vendeur est bien un vendeur et propose ses marchandises ; de mme les petits
boutiquiers, les commerants en tous genres. L'change marchand dborde la
notion conomiste de march autorgulateur des prix : qu'ils soient imposs
(9) C'est en ce sens que Polanyi et toute
son cole peuvent parler de commerce sans
march , de port de commerce sans
march, etc., propos de Babylone, de Ouidah,
etc. (Polanyi et al., 1975). J'ai grand peur que
le bilan thorique de cette cole ne se rduise
au constat somme toute assez banal que les prix
furent bien souvent rglements dans l'histoire.

Qui ne sait en effet que le libralisme sous sa


forme radicale (sans prix imposs) n'a caractris tout au plus que ce petit promontoire
l'extrmit de l'Eurasie et seulement pendant
une trs courte priode de son histoire, n'tant
pas antrieur au XIXe sicle et s'achevant bien
avant la fin du suivant ?
723

Revue franaise de sociologie


ou non, ce sont bien des marchandises que l'on achte sur un march, libre ou
non. En dpit du lien tymologique entre march et marchand, les deux termes
ne se recouvrent pas exactement : le premier dsigne toujours une ralit plus
troite que le second.
Marchandise, change marchand: dfinition
Cette discussion, nanmoins, n'aura pas t inutile. Le rappel de la probl
matique classique de l'conomie politique permet au moins de mettre l'accent
sur un point qui ne l'est que rarement en anthropologie sociale : l'offre et la
demande. Sur tout march, il y a offre et il y a demande. Peu importe qu'elles
rgulent ou non le prix, peu importe que le march soit libre ou non : il y a
en quelque sens que l'on prenne le terme toujours offre et demande sur un
march, et mme dans le cas du colporteur ou du commerant qui tient
boutique. Le plus petit commun dnominateur de toutes les acceptions du
terme march , c'est l'offre et la demande. C'est aussi un lment indi
spensable
de la marchandise : on ne conoit pas de marchandise qui ne soit
offerte la vente, ou susceptible de l'tre, ni de marchandise pour laquelle il
n'y ait de demande, au moins potentielle.
Qu'est-ce que la demande ? C'est, dit un manuel comme celui de
Barre (10) (1966, I, p. 470), la quantit d'un bien ou d'un service que les
sujets conomiques sont disposs acheter un certain prix . La notion
implique la capacit d'achat. L'offre est dfinie symtriquement. Retenons
que les acteurs, quand ils se prsentent sur le march, sont dj disposs
vendre et acheter. C'est une disposition pralable au march, c'est un
acquis. La ralisation effective de l'change dpendra du prix demand (ou
offert), de la qualit du produit, de bien d'autres choses encore, mais il y a
dj cette disposition qui est acquise.
Les acheteurs potentiels peuvent trs bien se promener sur un march sans
avoir pris aucune dcision. Mais le vendeur qui propose une marchandise la
vente a dj pris une dcision relativement celle-ci : il est dcid la
vendre. C'est une dcision conditionnelle, bien entendu, qui dpend du prix
qu'il pourra en tirer , comme on dit. C'est une dcision nanmoins. C'est
cette dcision pralable au march (et mme, disons, car cela peut vrai dire
se passer ailleurs que sur une place de march, pralable au march entendu
cette fois comme entente) qui constitue l'offre. La marchandise est un bien
qui est offert la vente, un bien dont son propritaire a dcid de se dbarr
asser. Mme s'il tenait auparavant cette chose, mme si elle lui tait chre,
maintenant qu'elle est prsente sur le march, elle est dj coupe de lui. La
marchandise n'existe que par ce dtachement pralable. C'est un prliminaire
essentiel l'acte d'change marchand.
C'est pourquoi on dit que la marchandise est jete sur le march. Elle
n'a pas encore trouv d'acqureur que son propritaire l'a dj rejete : elle
1
(10) Qui n'expose pas ici une conception qui lui serait propre mais a le mrite d'expliciter un
concept qui l'est rarement.
724

Alain Tes tart


ui appartient lgalement peut-tre encore, mais en nul autre sens. C'est ce que
dit le camelot : Prends-la, elle est toi . Toutes ces marchandises sont dj,
potentiellement, en d'autres mains. Que quelqu'un l'achte parce qu'il
souhaite la garder, l'utiliser, et peu importe pour quoi du moment qu'il la
conserve par-devers lui, la chose perd ds lors son statut de marchandise.
Elle n'est plus vendre , comme on dit. La marchandise est donc en
quelque sorte un bien en suspens, en attente, entre deux possesseurs, le prc
dentqui ne la veut plus et le suivant qu'elle n'a pas encore trouv.
Son possesseur actuel ne voit plus en elle que la contrepartie qu'il pourra
obtenir en change, pices sonnantes et trbuchantes ou autre objet s'il s'agit
de troc. C'est pour ainsi dire l'autre face de la dsaffection du possesseur pour
sa chose : elle ne vaut plus ses yeux pour ses qualits physiques ni pour
l'usage que l'on pourrait en faire conformment ces qualits, elle ne vaut
plus que comme moyen, moyen d'obtenir autre chose qu'elle-mme. Non
seulement elle est rpudie, mais encore on l'utilise sans pudeur, on la vend.
Dans les termes classiques de l'conomie politique, qui sont aussi ceux de Marx,
la marchandise ne vaut plus aux yeux de son possesseur que comme valeur
d'change et pas comme valeur d'usage. Tels sont quelques-uns des lments qui
caractrisent ce que nous appellerons le statut de la marchandise .
Ce statut de la chose - et il faut remarquer que nous utilisons ici ce terme
de faon inhabituelle, les sciences sociales ne parlant gnralement de statut
qu'en rapport avec des personnes - commande les rapports sociaux qui vont
se nouer entre les acteurs autour de la marchandise. Insistons sur cette ide
que nous formulons volontairement de faon paradoxale. Les rapports sociaux
ne sont pas seulement des rapports entre les personnes (ou les groupes de
personnes), ils ont une extension beaucoup plus large : il y a des rapports
entre les personnes et les choses (comme le rapport de proprit) et mme des
rapports entre les choses et les choses (comme le rapport de prix ou de
valeur). Ce que signifie la proposition qui inaugure ce paragraphe est que,
dans le cas de l'change marchand, 'est le rapport aux choses qui commande
le rapport entre les personnes. Cela nous semble mme constituer l'lmentcl de l'change marchand.
Le statut de la marchandise commande les rapports entre les acteurs pour la
raison bien simple que le vendeur ne veut que la contrepartie de la marchand
ise
offerte. La ralisation de l'change ne dpend en consquence que des
termes de l'change. Et de rien d'autre. Ni de l'attachement pass que le
vendeur a pu avoir pour l'objet mis en vente, ni de la question de savoir qui
achte. Compte seulement le prix, ce qui est propos en change. L'change
marchand est ainsi entirement insr entre un double rapport aux choses,
entre la rpudiation de la chose mise en vente et le dsir de ce que le vendeur
peut en retirer. Le rapport entre les acteurs peut se rsumer n'tre que cela :
Combien ? . Il peut (11) se rsumer ce bref change avec un inconnu
(11) Nous n'ignorons pas que le rapport
marchand est dans la ralit souvent associ
des rapports personnels. Ce qui est caractris-

tique de cette forme d'change c'est qu'il


puisse s'en passer,
725

Revue franaise de sociologie


sorti de nulle part et qui, si le prix convient tous deux, disparatra dans la
foule avec l'objet achet sans que le vendeur ne le revoie jamais. Que le
rapport social entre les acteurs ne puisse tre que cela rsulte entirement de
ce que la chose n'tait qu'une marchandise.
Ces considrations suffisent dire pourquoi l'change entre nos deux amis
n'tait pas un change marchand. D'abord, il n'y a pas eu offre : la chose
vendue n'a jamais eu le statut de marchandise. Deuximement, cet change
est indissociable du rapport d'amiti qui existait entre nos deux protagonistes.
Non pas tellement parce que cette amiti prcdait l'change ni parce que (en
toute probabilit) elle lui survivrait, mais bien parce que la raison et la condi
tionmme de cet change rsiderait dans cette amiti. L'objet n'tait pas
vendre et seule l'amiti a fait qu'il ait t vendu.
Que ces considrations soient pertinentes, nous le voyons dj au fait
qu'elles s'appliquent la kula (12) - dont nous avons prcdemment montr
qu'il s'agissait bien d'un change mais, ainsi que nous allons le montrer
maintenant, d'une forme non marchande d'change. Premirement, il n'y a
pas d'offre des objets kula; il y a une demande, une demande fortement
appuye par les dons de sollicitation dont parle Malinowski, mais rien qui
ressemble une offre de ces objets. Deuximement, la condition de la cession
est un lien d'amiti entre les partenaires kula - ce sur quoi nous reviendrons
dans un instant. Cet exemple est presque similaire celui de nos deux amis,
cette diffrence prs que les partenaires kula entrent dans cette relation aux
fins d'changer entre eux, et donc que l'change est attendu, probable, solli
cit, rgulier, ce qui n'tait pas le cas entre nos amis. Mais il est clair qu'il ne
s'agit ni dans un cas ni dans l'autre d'un change marchand.
Nous adopterons pour finir les dfinitions suivantes :
La marchandise est un objet propos duquel la dcision de l 'changer a
dj t prise, la ralisation de l 'change ne dpendant que des termes de
l 'change (le prix, le fait de trouver un acqureur, etc.).
La ralisation de l'change ne dpendant de rien d'autre que de la contre
partie propose, elle ne dpend pas de la personne de l'acheteur, elle ne
suppose pas entre eux un rapport personnel pralable.
(12) Rappelons que la kula est un vaste
rseau d'change traditionnel qui concerne
plusieurs les de l'extrmit orientale de la
Nouvelle-Guine, et donc plusieurs peuples,
dont les clbres Trobriandais. Les biens qui
circulent consistent uniquement en brassards et
en colliers de coquillages, qui sont des biens
hautement valoriss par les populations de la
rgion ; la participation ce rseau est par
excellence le signe de la russite sociale et, au
moins chez les Trobriandais, rserve l'lite
de la socit ; la kula, enfin, est rgie par des
rgles prcises (la principale tant que les
726

brassards ne circulent que dans un sens, les


colliers dans l'autre). La kula a fait l'objet
d'une description classique par Malinowski
dans Les Argonautes du Pacifique occidental,
et constitue un des exemples majeurs de l'Essai
sur le don de Mauss. Elle est, depuis cette
poque, interprte en termes de don et de
contre-don par toute l'anthropologie sociale
jusqu' nos jours. Nous soutenons quant nous
que cette interprtation est fausse, qu'il s'agit
d'change et non de don (Testait, 1997, pp. 4549).

Alain Testart
Peut-tre faut-il rappeler ici que dans un vnement social mme lment
aire
se joue en gnral une multitude de rapports sociaux diffrents. Le
propre de l'analyse sociologique est de les dmler et de montrer leur articula
tion.
Dans l'exemple de nos deux amis, la cession de l'objet met enjeu : 1) un
rapport d'change qui, comme tout rapport d'change, consiste en la double
cession d'un objet contre l'autre obtenu en contrepartie; 2) un rapport
d'amiti, lequel est la condition du rapport d'change. Nous pouvons alors
dire :
Est change marchand tout change de marchandises, ou encore tout
change dans lequel les changistes n'ont pas besoin d'entretenir entre eux
d'autre rapport que celui de l'change, c'est--dire encore un change qui
n 'est pas intrinsquement li ni conditionn par un autre rapport entre les
protagonistes.
Gnralisant quelque peu les diffrents sens de march , nous pouvons
dire aussi :
Le march est un lieu ou un rseau sur lequel l 'change se ralise sans que
soit ncessaire l'intervention d'un autre rapport social entre les changistes
que celui qu'ils nouent dans l'acte mme de l'change.
De mme que nous avons dit que l'objet marchandise se trouvait coup
de son propritaire partir du moment o il tait offert la vente, de mme
peut-on dire que l'change marchand est coup de tout autre rapport
pouvant exister entre les changistes.
Exemples d'change non marchand
Les amis d'change
La plupart des changes que les anthropologues ont dcrits comme crmoniels ou comme changes de dons ne se ralisent que dans le cadre de
relations pralables, relations gnralement dcrites par l'expression
d' amis . Ce sont des rapports la fois durables, personnels (13), impli
quant certaines obligations, rapports qui redoublent et conditionnent tout la
fois les rapports d'change proprement dit.
Une premire prcision pour indiquer tout d'abord que tous les exemples
que nous citons ci-dessous sont bien des exemples d'change et nullement de
don et contre-don. C'est le cas de la kula pour lequel nous renvoyons
l'article prcit, comme c'est le cas pour les changes dits crmoniels
des highlands de Nouvelle-Guine pour lequel nous disposons aujourd'hui du
travail de Lcrivain (1996) qui a montr qu'il ne s'agissait nullement de dons
mais bien d'changes (au terme desquels la contrepartie tait donc exigible et
(13) L'expression relation personnelle
tant une des plus confuses que nous ait lgu
la tradition juridique, disons pour fixer les ides

que je l'emploie ici au sens intuitu personae,


c'est--dire eu gard aux particularits et
qualits de telle personne dans sa singularit.
727

Revue franaise de sociologie


exige par les moyens appropris). Le travail reste faire dans les autres cas
et je ne les mentionne que dans l'ide qu'une dmonstration similaire pourrait
tre faite. Je ne parlerai pas du potlatch qui doit au contraire, et sans conteste
possible, tre considr comme un phnomne de don et contre-don (14) : il
est d'ailleurs remarquable qu'il n'existe dans le potlatch rien d'analogue
cette relation d' amis .
Une seconde prcision pour dire que nous ne traitons ici que des types
d'change qui ont normalement lieu au sein de cette relation entre amis (15)
et constituent en consquence autant d'exemples d'changes non marchands.
Aux termes des diffrents rapports ethnographiques que nous citons cidessous, cette normalit semble toutefois trs diffrente d'un cas l'autre : la
gamme de variation va de la prescription la simple prfrence, de la normativit la simple prdominance statistique. Les deux extrmes sont pour ainsi
dire reprsentes par les Trobriandais qui, selon Malinowski, ne pouvaient
participer la kula s'ils n'avaient contract une relation d'amiti avec un
partenaire tranger et les Siuai dont, selon Oliver (16), quelques-uns seule
ment trouvaient avantageux de contracter une telle amiti. Retenons seule
ment que cette amiti n'est pas d'une faon gnrale une condition pralable
indispensable pour s'engager dans le type d'change auquel il est associ : il
semble bien souvent que ce soit l'change lui-mme qui engendre le lien
d'amiti. Ce serait une erreur de trop vouloir prciser la relation entre le lien
et l'change, de la tordre trop pour y voir un lien de causalit, une erreur plus
grande encore d'y voir une condition statutaire, un pralable juridique : ces
amitis d'change restent gnralement dans le registre de l'informel, les
choses se font en douceur ou au contraire se dfont avec fracas. Mais au
moins savons-nous qu' ce genre de liens entre amis se trouve effectivement
associ un certain type d'change : il prend alors place dans ce cadre et c'est
en ce sens qu'il n'est pas marchand.
Une excellente introduction au sujet est constitue par un court passage de
Colson (1962, p. 606) relatif au BaTonga, la limite entre les deux anciennes
Rhodesie. Les principales caractristiques de ce lien d'amiti ( bond
friendship ) sont les suivantes :
1) II a pour but explicite de favoriser les changes (17), cela en est le prin
cipal moyen {favorite channel ) ; 2) les changes ont lieu l'occasion de
visites rciproques entre amis ; 3) chacun se porte garant de la scurit de son
ami lorsqu'il est chez lui ou dans son voisinage, la protection tant assure au
besoin par l'ensemble des parents de l'hte; 4) l'change est systmatique(14) La plus grande partie de mon article
sur le potlatch (Testait, 1999) est consacre
cette dmonstration.
(15) Le mme type d'change peut avoir
lieu entre parents ou affins, auquel cas
l'change est non marchand tout autant.
(16) Oliver (1955, p. 296, p. 300) indique
de surcrot que certains ne voyaient dans cette
amiti que des sources d'ennuis et la possibilit
728

de manuvres frauduleuses. Je ne peux


apprcier dans quelle mesure ces opinions ont
t influences par l'existence d'un commerce
marchand moderne.
(17) Colson emploie les termes de
trade et de commercial arrangement et
il ne fait pas de doute que dans son esprit il ne
s'agit pas de dons.

Alain Testart
ment diffr : Lorsqu'un "ami" donnait quelque chose, il n'attendait pas un
retour immdiat. C'et t le comble de l'impolitesse, l'indication que le rc
ipiendaire
envisageait la transaction comme un simple rapport commercial et
ne souhaitait pas entretenir une relation durable ; 5) le marchandage tait
impensable, proscrit {"outlawed'') par la nature mme du pacte .
Ces lments se retrouvent sans peine dans ce que Malinowski a appel les
partenaires kula , mais comme il n'y a pas d'expos systmatique de sa
part sur la question, il ne sera pas inutile de rassembler ici les notes qu'il a
disperses sur quelques centaines de pages (18). Les transactions kula sont
bases sur un statut permanent, tabli une fois pour toutes, sur une association
qui lie par couples quelques milliers d'individus. Cette association dure toute
la vie, elle implique des devoirs et des privilges mutuels varis...
(Malinowski, op. cit., pp. 143-144). Ces associs ou partenaires sont appels
en langue trobriandaise karayta 'u, ou simplement ta 'u (mon homme), et pour
la kula de l'intrieur lubay (ami) {ibid., p. 245, pp. 337-338). Ce n'est que
lorsque deux hommes ont conclu un tel pacte d'amiti qu'ils peuvent se livrer
aux changes kula; les transactions n'ont lieu que lors de visites {ibid.). Que
cette amiti assure la scurit de chacun des partenaires, c'est ce que
montrent mieux que toute autre chose les passages relatifs des expditions
passes, une poque o le pouvoir colonial n'imposait pas la pax
britannica : telle cette histoire de Kaypoyla qui avait chou avec son
quipage quelque part sur le littoral ouest de Fergusson, mais non dans le
district o ils avaient coutume de commercer; ses compagnons furent
massacrs et dvors ; son sort ne devait pas tre meilleur, mais il parvint
s'chapper et vcut cach pendant un certain temps ; finalement dcouvert, il
ne dut d'avoir la vie sauve qu' la prsence de son partenaire kula de toujours
qui lui fournit une pirogue afin qu'il puisse retourner chez lui {ibid., pp. 359360). Il est bien connu, enfin, que les changes kula sont toujours des
changes diffrs (19) et ne peuvent donner lieu marchandage.
(18) Presque tous les travaux plus rcents
sur la kula (J. W. Leach et E. Leach, 1983
passim ; Weiner, 1988, p. 141 ; etc.) font tat de
donnes similaires. Mais l'on souligne plus
volontiers le rle important des parents ou des
affms. L'institution apparat par ailleurs
beaucoup moins rigide que ne la prsente
Malinowski : il n'est pas question de statut
et cette amiti prsente par Malinowski
comme tant vie se dnoue facilement.
Nous pensons que ces correctifs sont justes,
utiles et conformes ce que l'on voit ailleurs.
Quant au fait que les auteurs rcents ne parlent
pas du rle de protection que joue l'ami, c'est
sans doute la consquence de la colonisation
qui, partout, mit fin l'tat de guerre
endmique qui caractrisait les socits non
tatiques. Ce fait n'est pas propre aux Massim,
il vaut pour la Mlansie en gnral. Il est
significatif que les ethnographies de la fin du

XXe sicle accordent peu d'importance ces


amitis d'change ou les voient comme des
choses en train de se dissoudre: la prsence
d'un tat (colonial ou post-colonial), la gnralisation de l'institution du march, tout cela
tend les rendre inutiles,
(19) la diffrence des cadeaux
rciproques que se font, pour sceller cette
amiti ou pour l'entretenir, ces mmes amis
{ibid., p. 245, p. 338). Les termes qui dsignent
ces dons (pari pour le don, talo'i pour le
contre-don) sont d'ailleurs signifcativement
diffrents de ceux utiliss pour les changes
kula. Deux types de transfert, donc, deux types
de flux, chacun avec ses coutumes propres, ses
appellations diffrentes, sa finalit spcifique,
Cette dualit illustre merveilleusement bien le
fait que se jouent dans tout acte kula deux types
de rapports sociaux : le rapport d'amiti et le
rapport d'change.
729

Revue franaise de sociologie


Des rapports similaires d'amiti en vue de l'change sont dcrits en abon
dance dans la littrature ethnographique, en particulier en Mlansie : citons
seulement parmi les descriptions les plus substantielles celles de Feil (1984,
pp. 126-163, p. 206 sq.) relative au cycle crmoniel tee des Tombema-Enga
des highlands de Nouvelle-Guine, de Harding (1967, p. 165 sq.) pour le
commerce du dtroit de Vitiaz, de Oliver (1955, p. 230, pp. 296-300) dans son
tude des Siuai de Bougainville ou encore celle, brve mais explicite, de
Schwartz (1963, p. 79) pour les Manus de l'le de l'Amiraut. Pour
l'Australie, le travail exceptionnel de Thomson (1949, p. 67, pp. 75-79) qui
consacre un livre aux changes crmoniels en Terre d'Arnhem fournit des
renseignements prcieux mais difficiles d'interprtation en raison de l'intrication trs profonde de cette amiti avec la parent, toujours tentaculaire en
Australie, qui la prolonge, la rinterprte et finalement oblitre son caractre
propre. Du ct de l'Amrique, le phnomne est bien connu pour
l'Amazonie, le Chaco (Karsten, 1932, pp. 99-101) ou les Jivaros (Descola,
1993, pp. 176-184). On trouve beaucoup plus difficilement de descriptions de
cette amiti changiste en Amrique du Nord, sans doute en raison de l'intr
oduction prcoce de la traite et des implications trs anciennes des Amrind
iensdans le commerce europen : mais pour la cte nord-ouest amricaine
au moins, le travail dsormais classique de De Laguna (1972, I, p. 352,
pp. 354-356) fournit une des meilleures descriptions de ces amitis chez
les Tlingit, y compris dans sa tentative de remonter la priode des premiers
contacts avec les Europens (voir aussi Emmons, 1991, p. 57; et pour les
Haida, Murdock, 1934, p. 377). Pour l'Afrique, o les descriptions de ce
phnomne paraissent rares et o les contours en semblent moins marqus,
signalons seulement pour un sous-ensemble du groupe Fang, en Afrique
centrale, la vieille mais excellente tude de Tessmann (1913, II, pp. 210211) (20) ainsi que celle beaucoup plus succincte de Westermann (1921,
pp. 36-37) pour les Kpelle du Liberia : dans les deux cas, il n'y a pas de
march, fait exceptionnel en Afrique (21). En Asie, enfin, le phnomne est
notoire au Npal, chez les Lepcha (Gorer, 1967, pp. 118-120), bien qu'il s'y
prsente sous une variante significativement diffrente de tout ce que nous
avons rencontr ailleurs : il s'agit d'une amiti jure. Ces quelques notes lesquelles ne prtendent en aucune faon l'exhaustivit - suffisent montrer
que ces amitis changistes ne constituent pas un phnomne d'intrt pure
ment rgional.
Nous reviendrons sur quelques autres aspects de ce rapport social original
et si rpandu. Soulignons seulement, pour le moment, que c'est un rapport
fort qui peut conduire des meurtres que l'on qualifierait, dans un autre
(20) Voir traduction franaise dans
Laburthe-Tolra et Falgayrettes-Leveau (1991,
pp. 300-301).
(21) En dehors de l'Est africain dit aussi
aire du btail o l'on a tout lieu de croire
que les amitis d'change devaient y tre plus
frquentes et importantes que les quelques
sources que j'ai pu runir ne le laissent penser.
730

Signalons au moins le cas des Turkana (d'aprs


P. H. Gulliver, cit par Tegnaeus, 1954, pp. 9394 : il s'agit bien d'une amiti semi formelle,
sans pacte de sang, contracte de prfrence
avec des partenaires lointains). Du ct des
anciennes Rhodesie, en sus du rapport prcit
de Colson, Doke (1931, p. 128) voque un
phnomne semblable pour les Lamba.

Alain Testart
contexte, de passionnels . Ainsi, dans le dtroit de Vitiaz, le dtournement
d'un ami par un tiers tait considr comme une affaire si grave que l'ami
trahi cherchait, dans l'ancien temps, tuer l'infidle et son complice
(Harding, op. cit., p. 167). Chez les Tombema-Enga, on peut mme tuer des
gens de son propre clan ou sous-clan pour venger un ami, ainsi que le montre
un cas, dont Feil (op. cit., p. 133) nous assure qu'il n'est pas unique : le lien
d'amiti est alors plus fort que le lien de parent. La comparaison avec le lien
vassalique s'impose puisque l'on sait que le vassal devait, au moins dans les
chansons de geste, prfrer la fidlit envers son seigneur au lien de sang ; au
nom de cette fidlit il pouvait mme paratre lgitime de combattre son pre
et de tuer sa mre ainsi qu'il en va dans la geste de Raoul de Cambrai (22).
Vassal et seigneur taient par excellence des amis , comme le rappelle
Marc Bloch (1968, p. 325). Ce n'est d'ailleurs pas en vain que l'on voque la
notion de fidlit, reprise mdivale de l'antique fides. Or la fides, on le sait,
marquait pour l'essentiel le lien de patron client, deux personnages qui se
devaient des cadeaux ou des services, deux personnes lies par certaines obli
gations
strictes (comme celle de ne pas ester en justice contre l'autre), deux
personnes lies entre elles par une relation dont la protection est l'aspect
essentiel. En citant ces relations trangres aux socits que nous considrons
ici, nous n'avons nulle intention d'assimiler les unes aux autres, mais plutt
d'en souligner la teneur particulire : la relation d'amiti changiste propre
aux socits primitives est une relation qu'il faudrait tudier comme telle, une
relation qui ne ressemble que de trs loin notre notion toute informelle
d'amiti, qui a sa morale propre et ses rgles mme si elles ne sont pas de
droit, faisant l'objet d'un discours normatif et standardis. Un dernier mot
pour noter que les pactes de sang peuvent, quoique de faon apparemment
exceptionnelle (23), servir aux fins de l'change : car il est vident que ces
frres de sang , cette parent artificielle , comme on voudra l'appeler,
ressemblent beaucoup ces amis d'change , non pas par le mode de
formation de la relation - assurment trs diffrent dans un cas et dans l'autre,
mais un point auquel on accorde beaucoup trop d'importance mais par la
nature mme de la relation. Ce sont de toutes faons des liens qui doivent tre
tenus pour ayant une importance comparable ceux de la parent. Non seule
ment, ainsi qu'on l'a vu, ils peuvent tre plus forts que ceux de la parent,
mais encore, dans des socits entirement tendues vers l'acquisition d'un
prestige qui est proportionnel au volume des biens transfrs dans les
changes, il est lgitime de se demander si ces rseaux d'amis ne sont pas plus
importants que les rseaux de parent.

(22) Rsum dans Lemarignier (1970,


pp. 129-131). Voir aussi Bloch (1968, pp. 328329).
(23) Evans-Pritchard (1974, p. 155) est
finalement le seul relever que la fraternit de
sang peut servir chez les Azand des fins
commerciales. On trouve trs peu d'indications

sur ce thme dans le livre de Tegnaeus (op. cit.,


p. 229, concernant les Akamba qui se font
rouler par les commerants arabes ou swahili),
mais il est vrai que Tegnaeus s'intresse
beaucoup plus aux rites qu' l'anthropologie
conomique.
731

Revue franaise de sociologie


En dpit de ces rapprochements, il faut souligner que la relation n'est en
gnral pas sanctionne magiquement ou religieusement (sauf pour les
amitis jures des Lepcha ou les quelques cas de pactes de sang). Il n'y a en
gnral pas de terme spcial pour la dsigner, celui d' ami semblant suffi
sant. Ou alors c'est une expression comme chez les Tombema (Feil, op. cit.,
p. 127) qui signifie ceux qui tiennent le chemin (un des innombrables
chemins le long desquels se font les changes tee) : la mme image se
retrouve en Australie. Et, l'exception des cas prcits, aucun rituel particul
ier
n'est requis pour y entrer : la relation s'entretient par les changes euxmmes et souvent se cre par ce moyen, c'est--dire dans la pratique.
L'honntet des partenaires et leur fidlit respecter leurs engagements
suffit la faire perdurer. Elle s'entretient aussi par des menus cadeaux rc
iproques
en plus des changes : ce sont les pari que les Trobriandais offrent
leur arrive leurs partenaires kula et les talo 7 qui leur sont retourns leur
dpart (24). La relation dure aussi longtemps qu'on la fait durer, elle est
mme trs largement hrditaire ainsi que de nombreux observateurs le
notent. Mais si elle doit s'arrter, elle s'arrte de la mme faon qu'elle a
commenc, dans l'indiffrence ou dans l'aigreur (25).
Note sur l'opposition utilitaire/non utilitaire
II faut dire enfin que l'opposition entre ce qui est utilitaire et ce qui ne l'est
pas est sans pertinence pour les phnomnes dont nous traitons ici. Nous ne
pensons pas d'ailleurs, d'une faon gnrale, qu'elle soit d'une grande pert
inence sociologique. Dans toutes les socits, il y a des biens utilitaires et
d'autres qui ne le sont pas. Et cette banale constatation va avec cette autre :
dans toutes les socits, les hommes - sauf ceux qui sont dans la misre, et les
socits diffrent entre elles beaucoup par l'intensit et l'extension qu'elles
(24) Malinowski {op. cit., p. 338, p. 424,
p. 427). Ces cadeaux rciproques entre amis
sont parallles aux transferts de biens kula et
ne se confondent pas avec eux, ainsi que le
souligne fort propos Malinowski : ce sont des
cadeaux rendus valeur gale et sans que
l'on puisse dire qu'il s'agit de rciprocit
immdiate, le dlai (entre l'arrive et le dpart
du visiteur) est beaucoup plus petit que celui
propre l'change kula proprement dit (la
contrepartie n'tant normalement retourne que
lors de la visite rciproque). Une dernire
remarque pour ne pas confondre ces cadeaux
qui servent entretenir l'amiti (et sont en
mme temps des cadeaux d'hospitalit) avec les
cadeaux de sollicitations (pokala, kaributu,
etc.) qui ont quant eux pour but d'obtenir un
objet kula, c'est--dire ont pour but d'obtenir
au profit du visiteur la cession (vaga) d'un de
ces biens dtenus par l'hte (ce que
Malinowski appelle le don initial , malheu732

reusement trs souvent confondu par les


commentateurs avec le don de sollicitation),
(25) Feil {op. cit., p. 206 sq.) et Fortune
(1972, p. 253 sq.) commentent intelligemment
cette dissolution. Les prcisions apportes par
Fortune, en particulier, permettent de rectifier,
seulement pour les Dobuans il est vrai,
l'idalisme bon enfant dans lequel baigne le
texte de Malinowski : la ruse du wabuwabu, qui
consiste promettre trois partenaires diffrents un bel objet et d'obtenir ainsi trois objets
alors qu'on n'en a qu'un seul, jette une lumire
crue sur la pratique du kula. Le grand hros
dobuan Kasabwaibwaileta est d'ailleurs lou
pour avoir eu recours avec succs ce
stratagme. On est bien loin de la haute thique
dont parle Malinowski, qui serait trangre
celle du commerce. L'amiti, comme ailleurs,
se trahit et ces amis sont aussi des
trangers, des ennemis que l'on peut berner.

Alain Tes tart


permettent de cette misre - consacrent beaucoup plus de temps et d'nergie
pour acqurir les seconds que les premiers. Il n'en va pas beaucoup diffrem
ment
sous cet aspect de nous et des Trobriandais, avec leurs objets kula dont
Malinowski nous rappelle toutes les pages le caractre totalement inutile,
avec hier les chanes hi-fi ou aujourd'hui la micro-informatique dont on ne
nous fera pas croire, en dpit de quelques menus services qu'elle peut rendre,
que seul son caractre utilitaire suffit expliquer l'engouement dont elle est
l'objet. Le trait propre de notre socit, ou plutt de sa mentalit, est que le
non-utilitaire se pare des vertus de l'utilitaire, les crmes de beaut devien
nent
des mdicaments.
Quoiqu'il en soit, il est clair que l'change marchand n'a que faire de cette
dichotomie : il y a un march de l'art tout autant qu'un march du bl. Et il en
va de mme pour l'change non marchand entre amis. ct de la kula, il y a
le wasi que Malinowski (26) range fort propos dans la mme catgorie, et
c'est l qu'il se rvle excellent sociologue en classant effectivement les types
d'change d'aprs leur forme et indpendamment des biens sur lesquels ils
portent. Le wasi est un change des produits des jardins contre ceux de la
pche, un change qui a lieu entre partenaires attitrs lis par ce que
Malinowski appelle une association fixe , un change qui se fait sans
marchandage et qui ne permet pas de refuser ce qui a t cd au premier
chef : les pcheurs qui ont reu les produits horticoles rendront terme des
produits de pche considrs comme quivalents en valeur. On reconnat dans
ces traits ceux de la kula, et les Trobriandais, quand ils commentent un de
ces trafics, tablissent souvent le parallle entre eux . Que l'existence de
cette association fixe constitue le caractre distinctif du wasi, c'est ce qui
se dcle dans une remarque de Malinowski (ibid., p. 252) selon laquelle les
villages ne disposant pas de partenaires wasi attitrs ne peuvent pratiquer le
wasi (27).
Voil donc un change entre amis - mme si le mot n'est pas prononc - et
qui concerne des produits alimentaires. Il est vrai que Malinowski insiste sur
la valeur crmonielle du poisson dans l'intrieur et des ignames et des
taros sur le bord du lagon; mais ce n'est l qu'un phnomne assez rpandu
selon lequel ce qui vient d'ailleurs est plus valoris que ce qui est produit en
abondance sur place, et puis ces changes sont indissociables de la division du
travail entre la cte et l'intrieur : ce poisson ou ces lgumes sont destins
tre mangs mme si une partie pourrit dans les distributions ostentatoires.
Aucun doute, enfin, n'est permis en ce qui concerne le dtroit de Vitiaz
auquel Harding a consacr son livre : ces relations d'change ont pour but de
se procurer des porcs, du poisson, des noix de coco, des nattes, des bols de
(26) Bien que Malinowski parle de cet
change maintes reprises et dans plusieurs de
ses ouvrages, le parallle entre wasi et kula
n'est clairement tabli que dans les Argonautes
(op. cit., pp. 248-250).
(27) Que ce wasi soit distinct du simple
commerce avec marchandage, c'est encore ce

qui peut tre dduit du fait que cette forme


ordinaire est dnomme, dans le cas d'change
de poissons contre des lgumes, par un terme
distinct, celui de vava, en tout point similaire
au gimwali, terme gnral du commerce. Et les
villages qui n'ont pas entre eux d'association
fixe ne peuvent pratiquer que le vava.
733

Revue franaise de sociologie


bois, etc. Les amis peuvent servir tout autant pour changer des produits utili
taires que d'autres qui ne le sont pas.
Autres exemples
Un des exemples parmi les plus vidents est constitu par le prix de la
fiance ou compensation matrimoniale. Il ne s'agit pas de don mais bien de
paiement au plein sens du terme, paiement oblig pour lequel on contracte une
dette tout fait exigible. On parle fort propos de paiements de mariage ,
l'expression tant au pluriel parce que ces paiements sont gnralement che
lonns dans le temps. Les observateurs les plus perspicaces, surtout africa
nistes mais galement spcialistes de l'Asie du Sud-Est, ont montr que par ce
moyen le mari acquiert un certain nombre de droits sur la personne de son
pouse. Mais si, au moins pour l'Afrique et l'Asie du Sud-Est, il s'agit bien
d'un change, ce n'est videmment pas un change marchand, parce
qu'aucune femme marier n'a jamais t offerte sur un march (28), parce
qu'aucun mariage n'a jamais t conclu par achat, par le moyen de l'achat. Le
mariage est une alliance entre deux familles et c'est dans le cadre de cette
relation d'affinit que se fait la transaction, c'est sous condition de cette
alliance que se ralise la vente et l'achat de droits sur l'pouse. Un change
conditionn par un autre rapport social qui le dpasse, la fois parce qu'il le
commande et gnralement parce qu'il lui survit, c'est ce que nous appelons
un change non marchand.
Une autre srie d'exemples est constitue par les changes qui s'inscrivent
dans le cadre de relations de dpendance. chaque fois qu'un Etat s'arroge le
monopole de la vente d'un produit au dtail, les producteurs sont obligs de
lui vendre, au moins sur le march intrieur, la totalit de leur production. Un
des exemples les plus anciens en est fourni par l'Egypte lagide, celle de la
priode hellnistique, en ce qui concerne la production des huiles au moins
pour certains secteurs agricoles (mais pas pour le bl qui restait en vente
libre). L'tat avanait des graines olagineuses aux paysans qui, une fois la
rcolte acheve, avaient obligation de la vendre aux entreprises qui avaient le
monopole, soigneusement rglement et contrl par les fonctionnaires
royaux, de la fabrication de l'huile (29). C'tait bien un change, nullement
un impt (lequel est d sans contrepartie), puisque les fonctionnaires du
pharaon versaient effectivement un prix aux paysans, mais un change obliga(28) On ne peut rsister ici au plaisir de
mentionner le clbre film de Griffith, Intolrance, qui dans la squence relative Babylone
met en scne un mariage par achat : la jeune
hrone, trop insupportable, est envoye se faire
vendre sur le march, aux enchres, comme les
bestiaux ou les esclaves. Rien de tout cela, bien
sr, n'a jamais exist mais illustre bien quels
quiproquos l'expression absurde de mariage
par achat a conduit. Il faut savoir gr au
734

cinma de l'poque d'avoir si bien mis en


image les fantasmes de l're coloniale.
(29) Comme ces entreprises reversent
l'tat, sous forme d'avance sur impt, une
grosse part de leur revenu, il s'agit d'une forme
d'imposition dite, selon l'ancien droit,
ferme mais qui, dans le cas de l'Egypte,
combine collecte de l'impt et monopole de
production (Praux, 1978, 1, p. 373 ; Husson et
Valbelle, 1992, p. 257).

A lain Tes tari


toire. Cet exemple, d'ailleurs, mettra en garde une fois pour toutes contre
l'ide simpliste que l'change suppose la libert des changistes. Un change
obligatoire est nanmoins un change, mais insr dans une relation de dpen
dance, c'est un change non marchand. Un exemple presque symtrique est
fourni par les banalits mdivales, dont l'exemple type est le moulin banal,
privilge attach certaines seigneuries qui perdureront jusqu'en 1789 et qui
joueront encore un rle non ngligeable dans le dclenchement de la Rvolut
ion
puisqu'elles seront l'objet des principales rcriminations des Cahiers de
dolances. Le moulin banal est le moulin seigneurial o les habitants de la
seigneurie sont obligs de porter leur grain pour le faire moudre. Il y a ici
quelque chose comme une obligation d'achat (tandis que nous avions tout
l'heure obligation de vendre) ou plus prcisment interdiction d'acheter des
services tout autre que celui qui s'en rserve le monopole. La mouture du
grain n'tant pas un service gratuit offert par le seigneur, c'est bien un
change, mais un change insr dans une relation de dpendance. C'est un
autre exemple d'change non marchand. On en dira de mme des rede
vances
pour certains services (ou biens) dont l'tat moderne se rserve le
monopole.
changes marchands/changes non marchands :
principales caractristiques sociologiques
L'articulation entre les rapports
L'change marchand pouvant (30) se faire sans aucune autre relation que la
seule relation changiste, il n'implique pas de lien durable. partir du
moment o chacun a fourni le bien qu'il tait tenu de fournir, la relation peut
cesser. La relation changiste est en elle-mme fugace, ne dure que le temps
de l'accord (aprs un ventuel marchandage), suivi du temps de la remise de
l'un et l'autre bien, et puis tout s'arrte. Elle dure un peu plus longtemps dans
le cas d'un change diffr, avec crdit. C'est alors une relation de crancier
dbiteur, mais une fois la dette acquitte, l'endett est quitte , plus aucun
lien ne le relie son crancier. L'change marchand engendre ventuellement
un lien de dette qui peut durer trs longtemps et mme ne jamais s'teindre en
cas d'insolvabilit, mais il ne prsuppose dans le temps aucun autre lien pra
lable pas plus qu'il ne s'inscrit de par sa nature dans le cadre d'un autre. Si
lien il y a, il est inessentiel dans l'change marchand, postrieur, toujours
rvocable en droit (par le paiement de la dette) et s'il ne l'est pas en fait, c'est
pure contingence.
(30) Encore une fois il ne s'agit que d'une
possibilit, mais une possibilit qui caractrise
l'change marchand, qui dfinit son essence
(tandis que la kula n'est pas, ce que dit
Malinowski, possible sans relation d'amiti). Il
se peut qu'un client soit amoureux de la fille de

la boulangre, l'achat quotidien de la baguette


parisienne n'en constituera pas moins un
change marchand car l'amour ne vient dans ce
cas que s'y surajouter, d'une faon certes tout
fait agrable pour celui qui l'prouve, mais
sans aucun intrt pour le sociologue.
735

Revue franaise de sociologie


Nous ne pensons ni ncessaire ni souhaitable de nous tendre plus long
temps
sur cet aspect trs connu, si ce n'est souligner qu'on l'attribue
souvent tort l'change en gnral alors qu'il n'est le fait que de l'change
marchand. Cette mme remarque vaut pour le second aspect, tout aussi
vident : dans l'change marchand, c'est la chose qui prdomine, ce sont les
relations entre les choses elles-mmes. Nous l'avons dj expliqu dans
l'introduction : la chose, jete sur le march, simple marchandise, tant
comme telle dj coupe de son possesseur, ne valant plus que pour la contre
partie qu'elle peut procurer, c'est l'examen de cette contrepartie qui retient
toute l'attention, c'est la question de la valeur. Or la valeur, valeur d'change
bien entendu, est d'abord un rapport (n'tant en aucune faon une qualit
intrinsque la chose, ce que l'on peut dduire de ce que, si une chose tait
unique, l'on ne saurait lui donner de valeur d'change). C'est ensuite un
rapport entre les choses elles-mmes : dire qu'un beefsteak cote vingt et un
francs et un ticket de mtro sept francs, cela veut dire que le beefsteak vaut
trois tickets de mtro. Acheter, faire une dcision d'achat, c'est toujours
comparer ce que l'on aura en achetant tel article avec ce que l'on aurait pu
avoir en ne l'achetant pas et en ouvrant ainsi la possibilit d'acheter d'autres
articles, c'est toujours comparer les choses entre elles selon leur rapport de
valeur.
Dans l'change marchand ce sont les rapports entre les choses qui
commandent la relation changiste. Dans l'change non marchand ce sont les
rapports personnels d'amiti qui prdominent sur la relation changiste. Il y a
tout autant de rapports entre les choses elles-mmes dans la kula, des rapports
tout fait objectifs, de circulation (les colliers vont dans un sens, les bracelets
dans l'autre), de valeur (un petit collier n'tant pas quivalent un grand
bracelet), etc. Ces rapports objectifs sont tout fait contraignants pour les
hommes qui changent entre eux. Mais ces rapports ne commandent pas, ils
n'occupent pas le devant de la scne. Les rapports d'amiti l'empchent,
imposant leur propre thique ou leur propre loi, peu importe comment on veut
l'appeler. C'est ce que l'on voit bien travers trois traits coutumiers, au
demeurant fort connus et souvent comments (3 1 ), de la kula.

(31) Ils sont pourtant traits de faon fort


ingale par Malinowski (op. cit.). Le premier
trait (impossibilit de refuser la contrepartie)
donne lieu un expos fourni (ibid., pp. 154156) : L'quivalence des cadeaux est laisse
l'apprciation de celui qui donne en retour et
celui qui les reoit ne peut les refuser mme s'il
conoit du ressentiment parce qu'il les estime
trop maigres (ibid., p. 419, pp. 421-422). Le
second (impossibilit de refuser un bien kula,
charge de fournir ultrieurement une contrepartie adquate) n'est mentionn que de faon
laconique : Le cadeau offert n'est jamais
refus (ibid., p. 248, la suite de la phrase
736

montre qu'il s'agit du cadeau d'entre en


matire, et pas de la contrepartie; mme
chose pour le wasi - change crmoniel entre
lgumes et poisson -, ibid., p. 249). Il est vrai
que dans le contexte gnral de la kula, les
colliers et les brassards sont trs fortement
sollicits (au moyen, entre autres, de cadeaux
de sollicitation) et il y a d'autant moins de
raison de les refuser que le mme bien est
brigu par beaucoup d'autres. Quant au
troisime trait (l'absence de marchandage), il
est un thme rcurrent dans Malinowski
(op. cit., p. 154, p. 250, etc.).

Alain Tes tart


1) C'est tout d'abord l'impossibilit pour celui qui a initi l'change (32)
de refuser le bien fourni en contrepartie. Sur un march, le vendeur peut
refuser la vente si le prix propos lui parat insuffisant, de mme, s'il s'agit
d'un troc, l'changiste peut refuser l'change si les biens proposs en contre
partie ne lui conviennent pas (et cette convenance n'est pas seulement en
valeur, elle concerne autant la nature mme du bien propos en change).
Mais, dans la kula, ce refus est impensable. Ce qui veut dire que celui qui a
initi l'change s'est dfait de son bien sans savoir lequel viendrait en retour;
il faut nanmoins que ce dernier soit quivalent en valeur au premier pour que
l'change soit considr comme satisfaisant, mais sous cette rserve il a
accept par avance tout bien quivalent quel qu 'il soit, il a accept par avance
et sans examen, et il a fait confiance son partenaire. La relation d'amiti
entre les partenaires changistes, relation qui est par excellence une relation
de confiance puisque la vie de l'un dpend souvent de la protection de l'autre,
suffit expliquer cette coutume (33). C'est bien dans ce cas la relation
personnelle entre les hommes qui prime sur les relations entre les choses.
2) C'est ensuite l'impossibilit pour celui qui se voit cder un bien,
charge d'en cder ultrieurement un autre en contrepartie (34), de refuser ce
bien. La relation d'amiti suffit encore expliquer ce phnomne car on ne
refuse pas ce qui vient d'un ami, surtout quand c'est un objet prestigieux que
d'autres seraient bien contents d'avoir : ce serait une grave insulte. C'est
encore une fois la relation entre les hommes qui prime sur la relation entre les
choses (35).
3) C'est enfin l'absence de marchandage dans la kula, un des traits sur
lesquels Malinowski revient le plus. Mais ce n'est l que la synthse et la
consquence des deux points prcdents. Le marchandage, qui est une sorte
de chantage au refus, suppose de la part des protagonistes une entire libert.
(32) Expression qui vite la formule tradi
tionnelle
de donateur , laquelle doit tre
carte dans la mesure o il ne s'agit pas d'un
don, mais bien d'une cession pour laquelle le
cessionnaire pourra ultrieurement faire valoir
un droit rclamer la contrepartie.
(33) Notons par parenthse que la fameuse
obligation de recevoir de Mauss n'est, pour
cet aspect de la kula, que l'effet de la relation
d'amiti associe l'change et qu'il n'y a pas
lieu d'y voir un trait du don.
(34) Mme remarque que prcdemment :
cette formule que d'aucuns jugeront inut
ilement lourde vite le contresens qui consist
erait parler de donataire . Acheteur
crdit serait dj meilleur, si l'on pouvait
utiliser ce terme dans un rgime non montaire
et o la notion mme d' achat est problmat
ique
en l'absence de march ; dbiteur
serait juste mais ne mettrait pas l'accent sur le
point pertinent.
(35) Notons que cette coutume implique

une certaine obligation, que Mauss rangerait


encore sous la rubrique d' obligation de
recevoir , mais qui est d'une nature diffrente
de la prcdente. Elle est plus grave. Elle est
une obligation entrer dans l'change, elle
implique non seulement la rception de la
chose actuellement cde mais encore
l'engagement fournir ultrieurement une
contrepartie adquate. Elle fait de celui qui
reoit un endett, et chacun peut devenir tel du
seul fait de la volont de son partenaire. La
relation d'amiti changiste est une relation par
laquelle chacun s'oblige accepter tout
change du moment que cet change est voulu
par son partenaire-ami. Cela implique une
certaine forme de dpendance (en tout cas
quelque chose d'incompatible avec notre notion
de march libre) et ce n'est pas pour rien que
cette forme d'change entre amis voisine, au
sein de la grande catgorie des changes non
marchands, avec d'autres formes incontesta
blementmarques par la dpendance.
737

Revue franaise de sociologie


Celle-ci tant dnie dans le cas de la kula, chacun tant tenu d'accepter ce
qui est propos ( la fois au titre de cession initiale et au titre de contrepartie),
le marchandage est impossible et cette impossibilit s'explique entirement
par la relation d'amiti.
Tout phnomne conomique (c'est--dire mettant en jeu des hommes et
des biens) comporte ncessairement trois genres de rapports sociaux : des
rapports entre les hommes, des rapports entre les hommes et les choses, des
rapports entre les choses. L'tude du second type de rapport, par sa
complexit et son ampleur, est entirement en dehors du champ de cet article.
Les rapports entre les hommes considrs ici sont : A, la relation d'amiti
changiste, et E, la relation d'change elle-mme. Nous rsumons par les
diffrents rapports que les choses entretiennent entre elles du seul fait qu'elles
sont ou peuvent tre changes : les rapports de valeur ou de prix ; les lois
gnrales de la circulation, dans lesquelles il faut compter autant les changes
obligatoires ou les prix imposs par une autorit politique que certaines rgles
coutumires qui, par exemple dans la kula, ne permettent certains produits
que de circuler dans un sens, etc. Les formules respectives de l'change
marchand et de l'change non marchand peuvent tre reprsentes ainsi :
Figure I. - change marchand, change non marchand

change marchand

change non marchand

Dans le premier cas, l'absence de relation A fait que


choses commandent entirement la relation d'change
second, la relation A qui conditionne l'ensemble fait que
choses ne dterminent plus que de faon partielle (36) la

les rapports entre les


E, tandis que dans le
les rapports entre les
relation d'change.

Les illusions spcifiques


Bien sr, les choses n'auraient pas de valeur si elles n'taient rapportes
aux hommes qui les dsirent ou ne les dsirent plus et, de ce fait, les chan
gententre eux. Mais c'est ce rapport mme des choses entre elles qui apparat
(36) Et non pas ne dtermine en aucune
faon , ce qui serait une formulation tout fait
fausse. certains gards, les rapports objectifs
entre les choses peuvent tre plus contraignants
dans certaines formes d'change non marchand
que dans l'change marchand : il suffit de
738

rappeler cette circulation sens unique des


biens dans la kula ou les rythmes tout fait
rguliers et obligatoires selon lesquels se
dplacent les crmonies te ou moka dans les
highlands no-guinens.

Alain Testart
au premier plan dans l'change marchand, c'est cette illusion - si l'on veut
l'appeler ainsi - qui domine toute la scne. Marx lui a dj donn un nom
dans les plus belles pages du Capital : c'est le ftichisme, illusion par laquelle
les rapports entre les hommes apparaissent travestis sous les dehors de
rapports entre les choses. C'est une autre caractristique tout fait importante
de l'change marchand.
Mais encore une fois ceci ne caractrise que l'change marchand. Rappe
lons-nous
ce que Marx disait de la socit fodale (37) : il employait les
termes - j'aimerais dire les concepts - de clart et de transparence. Une
socit o les rapports de dpendance personnelle sont si vidents, entre le
serf et son seigneur, entre le vassal et son seigneur, ne peut donner naissance
au ftichisme, cette illusion par laquelle les choses elles-mmes paraissent
animes : les rapports entre les hommes sont clairs et la socit transpa
rente
, comme le sont les rapports de domination. Aucune base n'existe pour
cette illusion, car chacun voit ces rapports entre les hommes, chacun sait
qu'ils sont la cause et la raison de l'exploitation. On dira de mme de
l'change non marchand, soit qu'il s'insre dans des relations d'amiti dont
aucun protagoniste ne peut oublier la ralit parce que sa survie en dpend,
soit qu'il rsulte de relations de dpendance, vis--vis d'un seigneur ou d'un
tat, dont chacun fait quotidiennement l'exprience. Dans de telles conditions
ce ne peuvent tre les choses qui dominent la conscience des acteurs et il ne
peut rien exister d'analogue l'illusion ftichiste.
Mais si la forme marchande engendre son illusion, la forme non marchande
peut aussi engendrer la sienne. Celle qui s'insre dans une relation d'amiti la seule dont nous parlerons - engendre l'illusion selon laquelle il ne s'agirait
que de dons et de contre-dons. Cet change prend l'apparence d'un change
de cadeaux. C'est ce qu'ont trs bien vu quelques auteurs. Colson, propos
des BaTonga, que nous citions tout l'heure, aprs avoir indiqu que la rela
tion d'amiti permettait les activits commerciales [trading activities] ,
ajoute que les transactions taient exprimes [phrased] en termes de dons .
Thurnwald (1932, p. 152), commentant le cas des Kpelle, note que les visites
entre amis d'change constituaient un vritable business, mais que
l'change de biens tait travesti sous les apparences [under the guise] d'un
change de cadeaux . Harding (pp. cit., p. 167), enfin, crit : Un homme
formule et justifie sa requte par le seul besoin qu'il a de la chose demande :
// ne la fait jamais dpendre d'aucune condition, ni d'un bien qu'il pourrait
promettre de rendre, ni d'un bien qu'il a pu dj avoir donn. En un sens, le
don et le contre-don, qui n'ont jamais lieu en mme temps, sont vus comme
des actes sans liens entre eux. (c'est moi qui souligne) (38). Je crois qu'ici
(37) Marx (1971, I, p. 89): La dme
fournir au prtre est plus claire que la bndiction
du prtre. De quelque manire donc qu'on juge
les masques que portent les hommes dans cette
socit, les rapports sociaux des personnes dans
leurs travaux respectifs s'affirment nettement
comme leurs propres rapports personnels, au lieu
de se dguiser en rapports sociaux des choses, des

produits du travail.
(38) A man phrased his request as a
need; he does not make explicitly conditional
on the gift he may have promised or already
handed over. In a sense, gift and countergift,
which never changes hands simultaneously, are
viewed as unconnected acts.
739

Revue franaise de sociologie


cet auteur fait un peu plus que les autres, voyant comme eux l'illusion, mais
montrant aussi trs concrtement le mcanisme de cette illusion : il n'est fait
nulle mention d'une promesse rendre, comme pour ne pas froisser la suscept
ibilit de l' ami ; encore moins lui rappelle-t-on qu'il est en dette, si c'est
le cas, pour des raisons plus videntes encore; les actes successifs, qui en
ralit se rpondent et se groupent deux par deux en tant que cessions et
contre-cessions, apparaissent comme sans liens entre eux; disparat alors de
la scne ce qui constitue l'essence mme de l'change, le fait qu'il s'agisse de
cession conditionnelle ( condition que l'autre cde autre chose en contre
partie), et l'change peut dsormais n'apparatre plus que comme une suite
d'actes fonds sur la seule libert de chacun et les bons sentiments dans
lesquels il se trouve l'gard de son partenaire.
Les racines de cette apparence sont doubles. C'est, d'une part, la prmi
nencede la relation d'amiti qui imprime son sceau l'ensemble des relations
et colore toute la relation d'change : comme il est coutumier que des amis,
quelle que soit la nature de cette amiti, se fassent des cadeaux, les amis
d'change semblent tout naturellement faire de mme. C'est, d'autre part, que
la relation d'change elle-mme se trouve invariablement associe des
lments de don, et ces cadeaux associs sont si visibles qu'ils en viennent
masquer la ralit de l'change. La raison de ces cadeaux est toujours la
mme, elle gt dans cette amiti qui lie les partenaires, et n'est gure plus
mystrieuse que cette amiti dont se rclame le camelot pour mieux
couler sa marchandise. Il nous reste dresser la liste de ces lments de
dons.
Mais avant de procder, il faut rappeler encore qu'une semblable associa
tion
n'est qu'une chose extrmement banale, y compris dans le monde
marchand. Lorsque nous achetons un paquet de lessive sur lequel est crit en
gros caractres dix francs de rduction ou si cela permet de gagner
quelque affreux joujou en plastique qui amusera nos enfants encore immat
ures, il y a bien cadeau, il y a bien un don de la part du vendeur, ce qui
n'empche pas l'achat d'tre un achat. De mme, si nous entrons dans un
restaurant qui offre un apritif gratuit tout client. Qu'un change soit associ
un don ne l'empche pas d'tre un change. Il en va de mme dans les
formes non marchandes d'change. Ce point tant rappel, les lments de
don dans ces formes d'change sont les suivants :
1) La kula et toutes les autres formes d'change entre amis sont notoirement
des changes diffrs. Il faut ajouter : sans qu'aucune chance ne soit fixe.
Non seulement le crdit est gratuit comme il arrive qu'il le soit dans notre
socit -, mais encore l'est-il pour un temps illimit - comme cela n'arrive
jamais, sauf prcisment entre amis. C'est un premier lment de don.
2) Les socits qui pratiquent ces changes entre amis ont gnralement
une ide assez prcise (quoique non chiffre) de la valeur des biens. Le parte
naire changiste qui a reu un bien est tenu de rendre un autre au moins de la
mme valeur, mais il est considr comme biensant (et donc nullement obli
gatoire)
de rendre plus. S'il le fait, c'est un don de sa part.
740

Alain Testart
3) II y a un troisime lment, le plus important mais aussi sans doute le
plus difficile concevoir. Comme nous le remarquions dans l'introduction, il
n'y a pas d'offre (au sens de l'conomie politique) pour les biens kula ni pour
les autres biens dans les autres exemples d'change entre amis. L'offre sur le
march concerne des marchandises qui cherchent acqureur. Aucun dtenteur
d'un bien kula ne cherche d'acqureur pour le bien dont il dispose : ce sont
ses partenaires qui le sollicitent (et il y des formes coutumires de sollicita
tion)
pour qu'il leur cde son bien. C'est dire que le bien kula n'est jamais
offert sur un march, la diffrence de la marchandise. Remarquons ici le
curieux jeu entre les termes, car c'est propos du march, que nous tenons
pour tout fait antinomique avec le don, que l'on parle d'offre, terme dont le
sens premier est synonyme de donation de cadeau. Ce trait curieux du langage
ne peut tre dpourvu de signification. La marchandise est bien offerte la
vente, offerte au premier venu pourvu qu'il en paye le prix ; il y a une condi
tion cette offre, mais il y a offre tout de mme. Cet aspect manque dans le
cas de l'objet kula. Comme il n'est offert sur aucun march, le fait de le
remettre une personne (sous la condition, comme dans la vente, qu'il
retourne un objet adquat de valeur quivalente) constitue bien une offre vis-vis de cette personne. L 'lment propre la marchandise, cette offre sur le
march, ne se ralise dans le cas de l 'change non marchand qu 'au moment
de la cession du bien. C'est pourquoi cette remise du bien comporte un aspect
de don, exactement comme dans l'exemple introductif de nos deux amis le
simple fait que le dtenteur accepte de le vendre constituait de sa part un don
gracieux. La remise de la marchandise l'acheteur ne comporte au contraire
aucun aspect de don parce que son caractre de bien offert la vente tait dj
ralis avant l'change effectif.
Un dernier lment, enfin, contribue rapprocher du don l'change non
marchand entre amis : ce sont les modalits possibles de la sanction en cas
d'absence de contre-transfert. Sans doute est-ce le droit rclamer la contre
partie qui caractrise l'change et la lgitimit de recourir au besoin la
violence qui distingue l'change du don. Mais, quelle que soit la raison du
non-retour, trahison de l'ami, mauvaise grce ou simple impossibilit matr
ielle, ce n'est que trs rarement que l'on aura recours ce moyen ultime. Il
faudrait pour cela mobiliser ses parents, tous ceux qui peuvent et sont
disposs, pour une raison ou une autre, donner un coup de main; c'est
toujours une opration risque, c'est une guerre. C'est pourquoi l'on se
contentera en gnral de rompre la relation qui existait entre les deux amis :
on n'changera plus et on n'aura plus aucun rapport avec lui. Or c'est trs
prcisment ce que fait un donateur vis--vis d'un rcipiendaire ingrat qui ne
fournit pas de contre-don. Le mode de sanction habituel de l'change entre
amis se trouve tre le mme que dans le don (39).
(39) C'est aussi pourquoi il est si difficile
de dmler dans les donnes ethnographiques
ce qui est don et ce qui est change entre amis :
le mode courant de sanction est le mme, et ce
n'est que la prsence, ou la possibilit admise

comme lgitime, d'un mode rare (et d'autant


plus que les socits tudies le sont toujours
dans le contexte colonial), le mode violent, qui
en toute rigueur peut fournir le critre dcisif,
741

Revue franaise de sociologie


Telles sont les bases, multiples, et dont il faut souligner qu'elles sont toutes
objectives, c'est--dire inscrites dans les rapports sociaux eux-mmes, de
l'illusion par laquelle l'change non marchand entre amis apparat comme un
change de dons.
Cette illusion est en quelque sorte l'inverse du ftichisme. Dans l'change
marchand, les hommes disparaissent derrire les relations entre les choses et
semblent rduits l'tat de reprsentants totalement anonymes de Y homo
conomicus. L'change non marchand, qui fait disparatre la ralit de
l'change derrire la fiction d'un don, dans la mesure o tout don procde
d'une libert et rsulte du choix du donateur qui lit un donataire, semble
faire jouer aux personnes de chacun un rle plus grand encore qu'elles n'ont,
oubliant les relations de valeur entre les choses et l'exigibilit de la contre
partie. Dans l'change marchand, les rapports entre les hommes apparaissent
finalement dpersonnaliss, dans l'change non marchand, ils apparaissent
pour ainsi dire surpersonnaliss.
Supplment critique
Cette illusion objectivement fonde est la source de l'illusion largement
rpandue en anthropologie selon laquelle ces changes consisteraient en dons.
Mais ce n'est pas la seule. S'ajoutent le manque de rigueur dans les concepts
et une tradition pistmologique largement dfaillante qui refuse de dcom
poserle concret complexe en lments simples.
Nous avons dj fait valoir dans notre prcdent article (Testait, 1997) que
Y Essai sur le don confondait constamment change et don (qui effectivement
ne se distingueraient pas s'il existait pour le don une obligation de rendre au
mme titre que pour l'change), Mauss employant d'ailleurs assez souvent
l'expression de don-change qui devrait tre tenue pour une monstruosit
logique de mme nature qu'un cercle-carr. C'est sans doute de Y Essai, larg
ement appuy il est vrai sur le vocabulaire du don gnreusement dispens (40)
par Malinowski dans les Argonautes, qu'il faut dater l'assimilation de
l'change non marchand au don. En revanche, la sparation d'avec l'change
marchand est tout fait explicite dans YEssai et mme, peut-on dire,
commande toute l'uvre, mais c'est la seule. Toutes les socits ple-mle
sont convoques du moment qu'elles ne sont pas marchandes, les Indiens de
la Cte nord-ouest, les Trobriandais, la socit vdique et jusqu'aux anciens
Germains, pour montrer du doigt la ntre, et celle-l seulement. C'est cet
(40) Y compris propos de Vurigubu, ces
prestations trs importantes et tout fait obligatoires dues par tout Trobriandais au mari de sa
sur, que Malinowski {op. cit., pp. 241-242)
srapproche
fort propos des tributs pays au
chef. Comme un tribut est une sorte d'impt,
on devrait en conclure que l'impt pourrait
742

aussi tre qualifi de don . Mais en dpit de


ce vocabulaire plutt ambigu, il y a au moins
dans les Argonautes une tentative srieuse de
classification des diffrentes formes de tran
ferts, proccupation qui fait compltement
dfaut chez Mauss.

Alain Tes tart


ensemble htroclite qui est rang sous la bannire fdratrice du don, ce qui
peut sduire tout au plus quelques moralistes en mal de critique sociale mais
n'est d'aucune utilit scientifique.
La tradition anglo-saxonne tentera de donner une forme plus neutre et plus
scientifique ce brouillon de pense, mais sans en modifier le fond. De
Firth(1972 [1929], chap. 12) (41) ou Herskovits (1952, chap. 8 et 9, sp.
p. 180) Oliver (1989, 1, chap. 12) (42), prvaut la mme classification, d'un
ct toujours les dons et les changes dits crmoniels et de l'autre tout ce
qui est marchand. Le principe de cette classification est le suivant : appartien
nent
la premire catgorie les changes qui auraient pour but principal de
renforcer les liens sociaux ou d'acqurir du prestige, la seconde ceux qui
viseraient avant tout l'obtention des biens eux-mmes (43). Classification qui
appelle une double critique.
Une premire critique qui est de mthode. Avant de savoir ce que les
hommes font avec une forme sociale (c'est--dire quelles fins ils se proposent
en l'utilisant) il faut savoir en quoi consiste cette forme. Dons, changes,
impts reprsentent trois formes diffrentes de transfert auxquelles les
(41) vrai dire Firth a, dans son livre sur
l'conomie maorie au moins, une position
complexe et contradictoire que je ne parviens
pas comprendre. D'un ct, il est parfa
itement critique par rapport Mauss et l'ide
si rpandue en anthropologie que le don prdo
minerait dans les socits primitives : preuve
la citation que j'ai fait figurer en exergue de cet
article; preuve le fait qu'il dnonce comme
apparence ce qui est change ( the
apparent form of presents , ibid., p. 40 1 ),
dsigne le don comme une forme particulire
de transfert (nomm correctement transfer ,
ce qui est tout fait exceptionnel en anthropol
ogie)
et, enfin, reconnat que le don est une
pratique tout fait rare dans les socits primi
tives ( much rarer than might be supposed ).
Mais, d'un autre ct, pour dcrire les changes
de biens prcieux chez les Maoris, propos
desquels il est le premier rcuser que l'on
puisse parler de dons (et donc de contre-dons),
il continue employer l'expression exchange
of gifts . Pour finir il propose la mme
typologie et la mme explication que les autres
auteurs, opposant un type dit economic et
l'autre ceremonial {ibid., p. 402, p. 427
sq.). Curieuse faon de ne pas aller au bout de
sa critique.
(42) Bien que cet auteur mette quelques
doutes de la validit de cette classification
(ibid., pp. 501-502), son expos d'ensemble sur
les changes en Mlansie, synthse par
ailleurs brillante, est nanmoins structur en

fonction de cette opposition (ibid., p. 754).


(43) La dichotomie utilise par un socio
logue comme Blau (1964, chap. 4) entre
social exchange et economic exchange
suit de trs prs (quoique avec quelques diff
rences) celle - traditionnelle - de l'anthropo
logie
que nous critiquons ici. S'y ajoutent
quelques erreurs factuelles concernant les faits
primitifs. Ainsi ne peut-on pas dire (comme il
le fait, p. 93) que la kula (prise comme exemple
de social exchange ) n'entranerait que des
obligations non spcifies . Il est vrai que
l'apprciation exacte de l'quivalence du bien
fourni en retour est laisse celui qui rend.
Mais il ne peut rendre n'importe quoi. Ses
obligations sont tout fait spcifies : pour un
brassard, il doit rendre un collier, et rcipr
oquement ; il doit mme rendre un bien de valeur
sensiblement gale. Ceci fait partie des rgles
les plus gnrales de la kula. Cette erreur, en
apparence de dtail, entrane tout le reste : la
kula, en tant qu'change de biens spcifis
(quant la nature et la valeur), avec en plus
une obligation de rendre tout fait contrai
gnante, est une forme d'change (conomique)
au plein sens du terme, au mme titre que - et
ct de - l'change marchand. Il en va tout
diffremment des services rendus entre amis,
ou d'invitations rciproques, ou de dons suivis
de contre-dons : les obligations contractes
(d'ailleurs purement morales) ne sont, dans de
tels cas, pas spcifies. Il n'y a pas en tout deux
catgories, mais bien trois.
743

Revue franaise de sociologie


hommes peuvent recourir avec des intentions bien diffrentes et en se propo
santune multitude varie de fins. Avant d'tudier ces fins et ces utilisations
possibles il faut dire en quoi consiste ces formes, exactement pour les mmes
raisons que l'on ne peut dire les usages possibles d'un outil avant d'en
connatre la morphologie. Il faut donc faire une classification selon les formes
avant d'envisager une classification selon les fins et c'est trs gnralement
une erreur mthodologique que de supposer a priori que la premire se super
posera l'autre. Cela en est une plus grave encore que de les confondre. Une
classification selon les fins recoupera en gnral (c'est--dire sera transver
sale
) une classification selon les formes. Un exemple trs simple en est
fourni prcisment par l'change marchand, dfini comme forme, ainsi que
nous l'avons fait; mais cette mme forme est susceptible d'tre utilise deux
types de fins, selon que l'changiste cherche la valeur d'usage du bien fourni
en contrepartie ou sa valeur d'change. Cette opposition l'intrieur de la
forme marchandise diffrencie en fonction des fins sociales une conomie de
type capitaliste marchand d'une autre qui ne l'est pas. La grande faiblesse des
sciences sociales en gnral est qu'elles ont jusqu'ici accord trop peu
d'attention la dfinition et l'tude des formes elles-mmes pour se concent
rer
sur les intentions, les stratgies ou les fonctions.
La seconde critique est factuelle : les associations proposes ne correspon
dent
pas aux faits. D'un ct, il est faux que la kula ait pour but de renforcer
les liens sociaux avec les partenaires ou avec d'autres et l'on ne sait comment
cette ide est venue aux commentateurs de Malinowski car tous ses dvelop
pements sur le sujet montrent bien que c'est la chose que l'on veut, pour une
multitude de raisons, pour le prestige qui lui est attach, pour la renomme
que cela procure, parce qu'enfin cela tmoignera du succs dans la kula et
parce que le succs attire le succs. Ces buts, dira-t-on, sont sociaux. Certes,
mais en va-t-il autrement dans l'achat d'une voiture dcapotable ou d'une
usine ? L'change marchand ne se rduit pas l'acquisition de fruits et de
lgumes sur le march. D'un autre ct, et c'est l une erreur plus grave, il est
faux que le prestige soit exclusivement attach ces changes non marchands
ou aux dons. Il y a aussi du prestige acheter, du prestige dpenser,
consommer : ce que l'on appelle trs bien les dpenses somptuaires sont
des dpenses pour le prestige, lequel se ralise dans et travers un change
tout fait marchand. Il est le but de ceux qui achtent parce que c'est le
dernier cri de la mode comme des rgimes politiques en tout genre qui tien
nent marquer leur rgne par quelque grande ralisation. Dira-t-on que si les
snobs et les gouvernants recherchent exclusivement le prestige en achetant,
ceux qui leur vendent recherchent tout autre chose ? Sans doute, mais qui peut
dire si le rve secret du capitaliste chanceux n'est pas d'acheter dans ses vieux
jours quelque chteau prestigieux, juste pour prendre sa revanche ou calmer
quelque blessure narcissique ? Qui dira si sa recherche du profit n'avait pas,
et quoique cette seule poursuite puisse susciter mpris chez d'autres, cette
fonction d'accrotre ses yeux son prestige ? Les buts que poursuivent les
hommes sont complexes et embrouills, et il y a fort parier que l'on retrou
vera peu prs les mmes composantes sous toutes les latitudes. Mais encore
une fois, je ne dis pas que la considration des fins doive tre carte, ni
744

Alain Testart
qu'une classification en fonction des fins doive tre vite, je dis qu'elle doit
tre plus fine et plus pense que tout ce que l'on nous propose (44) et qu'elle
ne saurait de toutes faons prendre la place d'une rflexion manquante sur les
formes.
Je ne sais s'il est bien utile de dire un mot du livre de Gregory. Ses
formules (1982, p. 18, p. 43) selon lesquelles les marchandises sont alina
bles
tandis que les cadeaux ( gifts , les objets donns) seraient inalina
bles
sont absurdes dans la mesure o un bien donn est alin tout
autant (45) qu'un bien chang. Puisqu'il faut ici faire un cours de smantique
lmentaire, rappelons qu'aliner en franais (ou alienate en anglais)
vient de alienare (de alienus, qui appartient un autre, alius ) et dsigne
tout mouvement vers un autre avec cette ide de prise de l'autre sur la chose
qui tait sienne ou sur soi (comme dans l'alination mentale ou l'alination
dans les crits du jeune Marx) ; en un sens un peu vieilli, le terme signifie
l'loignement ou le fait de rendre hostile (comme dans l'expression
s'aliner les esprits ) ; au sens technique de la langue juridique, qui reste en
anglais comme en franais le sens principal, l'alination dsigne tout acte qui
transfre un autre la proprit sur une chose, transfert qui se fait dans un
achat-vente ou l'issue de toute sorte d'obligation, ou encore dans le don. Par
dfinition, un bien alinable est un bien qui peut tre transfr et un bien
inalinable est un bien qui ne peut l'tre (comme la terre en Afrique par
exemple ou la personne chez nous) ; par dfinition, donc, un bien inalinable
ne saurait tre donn et si un bien peut tre donn, il ne saurait, toujours par
dfinition, tre inalinable. C'est pourquoi parler de dons de biens inalina
bles
est un non-sens dans les termes. C'est seulement dans le louage ou le
prt que la chose n'est pas aline. Quand il est question de rendre (un contredon suite un don), ce n'est en gnral pas l'objet donn qui est rendu (je
crois mme qu'il ne l'est jamais), c'est un autre, et l'objet qui a t donn a
bien t alin. Le seul cas dans lequel l'objet n'est pas alin, du moins dfi
nitivement,
est celui de la vente rmr, forme de vente conditionnelle (qui
s'oppose la vente ferme) dans laquelle le cessionnaire conserve le droit de
reprendre son bien s'il a le moyen de le racheter (46). Sinon il y a alination
dans tout transfert de bien quelle que soit la nature du transfert, y compris
dans le don (47).
(44) Ce qui caractrise par exemple
l'change capitaliste marchand (mais pas les
formes marchandes non capitalistes) c'est
l'existence d'un projet spcifique que l'on
appellera indiffremment poursuite du profit ou
accumulation du capital, mais ce n'est pas le
fait que les gens poursuivent le profit (il y en a
fort peu qui font cela), pas plus qu'en l'absence
de prestige car la plupart des biens actuellement
vendus (en dehors des changes entre les entreprises) sont dsirables prcisment en raison du
prestige qui s'y attache, car enfin il y a dans
cette socit du prestige russir, dans les
affaires comme ailleurs.

(45) Le bon sens le sait bien qui l'exprime


sans ambages dans un proverbe comme : Ce
qui est donn est donn.
(46) Les conditions trs particulires qui
expliquent cette forme de vente (l'absence
momentane, de liquidit du cessionnaire) font
qu'elle n'est pas transposable dans le don : on
peut vendre une chose qui nous est chre parce
que l'on a besoin d'argent, on ne peut donner
une chose pour cette raison,
(47) Ce qui a t bien vu par Gell (1992,
p. 145). En dpit des critiques qui ne vont pas
manquer de s'lever contre l'emploi inconsidr du terme, inalinabilit semble
745

Revue franaise de sociologie


Quant aux considrations du mme auteur {ibid., p. 42) relatives la
dpendance ou l'indpendance des acteurs, il et fallu, pour qu'elles soient
intressantes, un peu plus de rflexion. Si l'change marchand suppose bien
l'indpendance des acteurs, l'change non marchand ne la suppose pas. Et la
dpendance ne caractrise pas plus, comme le voudrait Gregory, le don en
gnral : plus encore que dans le cas de l'change, le don s'associe, dans une
multitude de combinaisons possibles, d'autres rapports sociaux tout fait
divers et varis, car il y a des dons entre dpendants, des infrieurs des sup
rieurs, comme il y en a entre indpendants et gaux pour engendrer la suprior
it
du donateur, et il y a encore des dons qui n'ont aucune implication quant
la dpendance ou la hirarchie. Faudrait-il remarquer de surcrot que si l'on
peut dire que l'change marchand n'implique pas de dpendance, ceci ne
concerne qu'une ventuelle dpendance de droit car tout change (48)
implique en lui-mme la possibilit d'une dpendance bien banale, une dpen
dance de fait : celle de la dette (49).
Alain TESTART
Laboratoire d'Anthropologie Sociale - CNRS-EHESS
52, rue du Cardinal-Lemoine 75005 Paris
alain.testart@college-de-france.fr

(suite note 47)


nanmoins promu une grande fortune, en
raison probablement de la force de sduction du
mot, et la hauteur de l'incomprhension qu'il
rencontre. Weiner, dans plusieurs travaux
(1985, entre autres), a dj montr le chemin en
l'utilisant pour traduire le fait bien banal que
certains biens, tels les bijoux de famille, ne
circulent pas - ce qui prouve tout au plus qu'ils
ne sont pas alins, mais certainement pas
qu'ils ne sont pas alinables, ce que sont certa
inement les bijoux de famille. C'est un complet
contresens, car on ne peut se poser la question
de la circulation ou de la non-circulation qu'
propos de biens alinables, question par
dfinition sans pertinence pour des biens inali
nables. Des biens inalinables, faut-il rpter,
ne sont pas des biens qui ne circulent pas, ce
sont des biens qui ne peuvent pas circuler.
(48) L'change au sens propre, comme
746

nous l'avons dfini, au sens donc o la contre


partie est exigible, fait ncessairement que celui
qui ne l'a pas verse (en cas de crdit consenti
ou pour toute autre raison) est en dette.
l'inverse, il ne saurait y avoir de dette suite un
don. La dette au sens propre se dfinit
galement par le fait qu'elle est exigible - ce
que n'est pas la dette dite morale .
(49) Ce point galement a t vu par Gell
{op. cit.). Concernant la dette, Gregory {op. cit.,
p. 43) mlange tout lorsqu'il avance, propos
d'une forme d'change chez les Kachin, que le
rcipiendaire ne serait pas le propritaire pour la
raison qu'il aurait une dette. Le texte de Leach
sur lequel il prtend s'appuyer ne dit rien de tel,
ce qui serait absurde : l'acqureur d'un objet qui
contracte une dette ce propos n'en est pas
moins le dtenteur lgal; avoir des dettes n'a
jamais empch personne d'tre propritaire.
Cela vaut mme pour un bien hypothqu.

Alain Tes tart


REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Barre R., 1966. - conomie politique (2 vols.), Paris, Presses Universitaires de France [7e d.].
Blau P. M., 1964. - Exchange and power in social life, New York, John Wiley.
Bloch M., 1968. - La socit fodale, Paris, Albin Michel [lre d. 1939].
Bohannan P., Dalton G., 1 962. - Introduction , dans P. Bohannan, G. Dalton (eds.), Markets in
Africa, Evanston, Northwestern University Press.
Colson E., 1962. - Trade and wealth among the Tonga, dans P. Bohannan, G. Dalton (eds.),
Markets in Africa, Evanston, Northwestern University Press.
De Laguna F., 1972. - Under Mount Saint Elias : the history and culture of the Yakutat Tlingit
(3 vols.), Washington, Smithsonian Institution Press.
Descola Ph., 1993. - Les lances du crpuscule : relations Jivaros, Haute-Amazonie, Paris, Plon.
Doke C, 1931. - The Lambas of Northern Rhodesia, London, .
Emmons G. Th., 1991. - The Tlingit Indians (edited with additions by F. De Laguna), Seattle,
University of Washington Press, American Museum of Natural History.
Evans-Pritchard E. E., 1 974. - La fraternit de sang chez les Azande , dans E. E. EvansPritchard, Les anthropologues face l'histoire et la religion, Paris, Presses Universitaires de
France [traduit d'un article de Africa, 1933].
Feil D. K., 1984. - Ways of exchange : the Enga tee of Papua New Guinea, Brisbane, University of
Queensland Press.
Firth R., 1972. - Economics of the New Zealand Maori, Wellington, Shearer [lre d. 1929].
Fortune R. F., 1972. - Sorciers de Dobu, Paris, Maspero [trad, de l'angl. 1932].
Gell A., 1992 . - Inter-tribal commodity barter and reproductive gift-exchange in old Melanesia ,
dans C. Humphrey, S. Hugh-Jones (eds.), Barter, exchange and value, Cambridge, Cambridge
University Press.
Gorer G., 1967. - Himalayan village : an account of the Lepchas ofSikkim, New York, Basic Books
[lre d. 1938].
Gregory C, 1982. - Gifts and commodities, London, Academic Press.
Harding T. G., 1967. - Voyagers of the Vitiaz strait : a study of a New Guinea trade system, Seattle,
University of Washington Press.
Herskovits M. J., 1952. - Economic anthropology, New York, Alfred A. Knopf.
Husson G., Valbelle D., 1992. - L'tat et les institutions en Egypte des premiers pharaons aux
empereurs romains, Paris, Armand Colin.
Karsten R., 1932. - Indian tribes of the Argentine and Bolivian Chaco, Soc. Scien. Fennica,
Comment. Hum. Litt., 4, 1.
Laburthe-Tolra Ph., Falgayrettes-Leveau Ch., 1991. -Fang, Paris, Muse Dapper.
Leach J. W., Leach E., 1983. - The kula: new perspectives on Massim exchange, Cambridge,
Cambridge University Press.
Lcrivain V., 1996. - Thorie des rapports de dpendance personnelle en Mlansie, Mmoire de
DEA, Paris, EHESS.
Lemarignier J.-F., 1970. - La France mdivale : institutions et socit, Paris, Armand Colin.
Malinowski ., 1963. - Les Argonautes du Pacifique occidental, Paris, Gallimard [trad, de l'angl.
1922].
Marx K., 1971. - Le capital (8 vols.), Paris, ditions Sociales.
Murdock G. P., 1934. - Kinship and social behavior among the Haida , American anthropologist,
36, pp. 355-385.
Neale W. C, 1975. - Le march des points de vue thorique et historique , dans K. Polanyi,
Arensberg C. M. (ds.), Les systmes conomiques, Paris, Larousse [trad, de l'angl. 1957].

747

Revue franaise de sociologie


Oliver D. L., 1955. - A Solomon Islands society, Cambridge, Harvard University Press.
1989. - Oceania : the native cultures of Australia and the Pacific islands (2 vols.), Honolulu,
University of Hawai Press.
Polanyi K., Arensberg C. M. (ds.), 1975. - Les systmes conomiques, Paris, Larousse [trad, de
l'angl., Polanyi K., Arensberg C. M., Pearson H. W. (eds.), Trade and market in the early
empires, 1957].
Praux C, 1978. - Le monde hellnistique : la Grce et l'Orient (323-146 av. J.-C.) (2 vols.), Paris,
Presses Universitaires de France.
Racine L., 1991. - change , dans P. Bont, M. Izard (ds.), Dictionnaire de l'ethnologie et de
l'anthropologie, Paris, Presses Universitaires de France.
Schwartz Th., 1963. - Systems of areal integration : some considrations based on Admiralty
Islands of northern Melanesia, Anthropological forum, 1, pp. 56-97.
Swedberg R., 1994. - Markets as social structures , dans N. J. Smelser, R. Swedberg (eds.), The
handbook of economic sociology, Princeton, New York, Princeton University Press, Russel Sage
Foundation.
Tegnaeus H., 1954. - La fraternit de sang : tude ethno-sociologique des rites de la fraternit de
sang notamment en Afrique, Paris, Payot.
Tessmann G., 1913. - Die Pangwe : Vlkerkundliche Monographie eines west-afrikanischen
Negerstammes (2 vols.), Berlin, Ernst Wasmuth.
Testart A., 1993. - Des dons et des dieux, Paris, Armand Colin.
1997. - Les trois modes de transfert, Gradhiva, 21, pp. 39-58.
1998. - Uncertainties of "the obligation to reciprocate" : a critique of Mauss , dans W. James,
N. Allen (eds.), Marcel Mauss : a centenary tribute, Oxford, Berghahn Books.
1999. - Le potlatch entre le lustre et l'usure : contribution la sociologie de la Cte nordouest , Journal de la socit des amricanistes, 85, pp. 9-41.
Thomson D. F., 1949. - Economie structure and the ceremonial exchange cycle in Arnhem Land,
Melbourne, Macmillan.
Thurnwald R., 1932. - Economics in primitive communities, Oxford, Oxford University Press.
Weiner . ., 1985.- Inalienable wealth , American ethnologist, 12, pp. 210-227.
1988. - The Trobrianders of Papua New Guinea, Orlando, Holt, Rinehart & Winston.
Westermann D., 1921. - Die Kpelle : ein Negerstamm in Liberia, Gottingen, Vandenhoeck &
Ruprecht [trad. angl. dans Human Relation Area Files].

748