Marx Et La Marchandise

Marx et la Marchandise.
Alination, chosification et ftichisme

crit par Hendrik Patroons
Mercredi, 07 Fvrier 2007 04:00 - Mis jour Lundi, 09 Juillet 2007 11:35
Cette brochure est le texte remani et augment des deux confrences que jai faites pour
Association Jaurs Espaces Tarn en collaboration avec Attac, le 24 janvier et le 9 fvrier 2006.
AJET sefforce, tout comme Attac, de continuer le travail dducation que menait le mouvement
ouvrier avant que cette forme d'accs populaire la culture ne fut submerge par la
marchandisation de notre vie quotidienne. Jai tenu compte des questions et commentaires
soulevs par un auditoire qui tient, malgr les catastrophes du sicle pass, lide dune
socit socialiste, dune vritable dmocratie sociale et dune socit sans marchandises ni
bureaucrates. Je remercie Grard Bordes, Marijke Colle, Antoine Dequidt, Alain Tondeur et
Jacques Trinques pour leur aide, leurs commentaires et leurs corrections.
1. Un peu de thorie
De plus en plus de produits du travail humain et de la nature sont devenus des marchandises.
Le vivant lui-mme nchappe pas la voracit de la marchandisation. La mondialisation en
cours sapplique transformer tout ce qui ne lest pas encore en marchandise et cela pour un
march mondial qui globalise tout. On est ainsi oblig de constater lactualit de Karl Marx
(1818-1883)[1], qui a dfini le capitalisme comme la production gnralise de marchandises.
Luvre matresse de Marx et le fondement mme de la critique marxiste, commence ainsi :
1 / 43
Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

La richesse des socits dans lesquelles rgne le mode de production capitaliste sannonce
comme une immense accumulation de marchandises. Lanalyse de la marchandise, forme
lmentaire de cette richesse, sera par consquent, le point de dpart de nos recherches.
La forme marchandise des objets que nous consommons ou que nous convoitons exerce une
profonde influence sur notre conscience et sur notre comportement. Je nhsite pas dire
quelle dtruit notre humanit, quelle nous transforme en individus envieux, en hommes et
femmes qui se dressent contre leurs semblables, perdant leur sociabilit, la caractristique
minente de lhomo sapiens.[2] Cette influence destructrice est lie ce que Marx a nomm le
caractre ftichiste de la marchandise.[3] Un ftiche est un objet auquel on attribue un pouvoir
magique et bnfique. La forme marchandise est galement lie un autre phnomne, celui
de la chosification, cest--dire la transformation dans notre conscience de toute relation
humaine, sociale, en objet naturel, normal, intangible, ternel, indpendant de notre volont.
Aujourdhui les deux concepts, ftichisme et chosification, sont consubstantiels avec la
marchandisation. Ils expliquent la perversit mercantile de notre modernit.
Il va de soi que certaines formes de ftichisation et de chosification ont toujours exist et

existerons toujours. Il sagit cependant dexaminer leurs formes concrtes actuelles qui, dun
point de vue marxiste, sont fondamentalement domines par la marchandise.
Un ftiche par excellence est cette fameuse main invisible du march, chre lidologie
no-librale et auquel le social libralisme sest soumis. Largent est une autre idole, et non la
moindre. La technique, le travail salari, le march, les institutions, sont devenus dans nos
consciences des choses de moins en moins perues comme le rsultat de relations sociales,
humaines, et de plus en plus accepts comme des choses naturelles, invitables. On ne peut
pas les remettre en question sans se heurter un tir nourri idologique et parfois mme un tir
nourri mtallique. Il faut donc commencer par expliquer ce quest la marchandise[4].
2 / 43

1.1. La Marchandise
Marx distingue dans la marchandise une valeur dusage et une valeur dchange.
La valeur dusage dun objet rpond un besoin, comme celui de lestomac ou de la fantaisie.
Elle satisfait un besoin humain particulier. Sa nature, qu'il s'agisse d'un objet matriel ou d'un
service, ne change rien laffaire : du pain, une voiture, les soins dune manucure, un polar, les
transports publics.
Cette valeur dusage est le rsultat dun travail particulier, concret. Le travail dun boucher qui
coupe une entrecte et celui dun chirurgien qui opre une appendicite, produisent des valeurs
dusage, mais ils ne peuvent tre compars et ne peuvent donc pas tre changs. Les valeurs
dusages nont, a priori, aucune commune mesure ! Mais puisque les marchandises sont
vendues et achetes, elles doivent possder quelque chose en commun, faute de quoi il serait
impossible de les comparer pour les changer.
Do vient donc cette substance commune ? Quelles sont les conditions qui rendent possibles
la comparaison et donc lchange des marchandises ? Cest quelles sont le produit dun travail
3 / 43

non pas concret, particulier, mais au contraire dun travail abstrait. Ce que les marchandises ont
en commun, cest la valeur dchange et cette valeur est le rsultat dun travail abstrait.
Si deux marchandises distinctes schangent sur le march, cest quil doit y avoir dans ces
deux objets un lment commun quantifiable, pertinent pour le march, un commun
dnominateur. Comment cela se passe-t-il ? La socit galise travers le march deux
dpenses particulires de travail, donc met en rapport deux travaux concrets. Le march tablit
dans quelle proportion des marchandises ayant la mme valeur abstraite, doivent schanger.
Supposons que 3 h de travail reprsentent la moyenne ncessaire pour produire un pantalon et

quil faut 9 h pour produire une paire de basket ( qualification et donnes techniques gales).
Lgalisation par le march consiste tablir une quivalence entre 3 pantalons pour 1 paire de
baskets, de sorte que, indirectement, 1 h de travail dans la production de pantalons
schangera bien contre 1 h de travail pour les baskets.
Il faut introduire ici le concept du temps de travail socialement ncessaire. Si lon calcule le
travail en heures, il ne sagit pas simplement dun temps naturel, mais dun temps social. Le
temps doit tre socialement ncessaire. Cest dire que lon nglige le temps individuel,
concret, pour sintresser au temps dpens en moyenne par les travailleurs. Celui qui produit
5 paires de chaussures par jour, peut les vendre un prix moindre que celui qui en produit une,
sans diminution de son revenu. La concurrence oblige le moins productif suivre le plus
productif. Le march tablit une moyenne. Le travail nest donc pas une catgorie purement
physique, une dpense concrte dnergie par unit de temps non, cest une catgorie
sociale.
4 / 43

Nous devons galement constater que le commun dnominateur des marchandises est en
ralit le travail indirectement social. Que se passe-t-il ? Les capitalistes ne dcident pas
consciemment et priori les produits dont la socit a besoin. Il ny a pas de plan conomique.
Dans la socit marchande, chaque entrepreneur produit pour le march et cest le march qui
dcide si le produit est utile, donc social, cest dire sil est vendu. Dans le capitalisme cest le
march qui dcide aprs-coup, indpendamment de la volont humaine, si le travail dpens
la production dune marchandise a t utile, donc sociale[5] ! Si les produits ne sont pas
vendus, ce travail a t du gaspillage, sans utilit sociale. Si les canons se vendent bien cest
quils reprsentent un travail social, tandis quun mdicament prventif qui ne trouve pas
dacheteur parce que ltat a dpens son budget lachat de canons, reprsente un travail
non social. Le march sanctionne ! Une crise de surproduction est lexpression de cette
sanction sociale par la main invisible du march.
Lchange a donc une fonction sociale : galiser les travaux concrets pour quon les puisse
changer. Cest donc par le march, aprs coup, que se ralise lallocation du travail social
dans une socit fonde sur la proprit prive des moyens de production. De l les crises de
surproduction, donc de gaspillage social.
Conclusion. Dans le capitalisme la socialisation du travail se fait travers le march. Le

march ne reconnat pas le travail concret, particulier, mais seulement le travail abstrait,
commun dnominateur permettant l'change des Marchandises. Cest travers le travail
abstrait que le travail concret du travailleur est reli au travail en gnral de la socit.
1.2. Le travail salari
5 / 43

Pour produire une marchandise, il faut travailler, et pour travailler, il faut disposer dune force de
travail. Cette force de travail est elle-mme une marchandise que le travailleur est oblig de
vendre au propritaire des moyens de productions, le capitaliste. Il faut bien faire la distinction
entre force de travail et travail tout court. La force de travail cest la possibilit de fournir du
travail. On ne vend pas son travail, on vend sa force de travail, sa possibilit de fournir du
travail. La diffrence entre force de travail et travail est essentielle pour comprendre
thoriquement lexploitation du travailleur.
Comme toute marchandise, la force de travail a une valeur dusage. C'est cette valeur dusage
qui cre une valeur relle, une richesse nouvelle. Le travailleur vend sa force de travail une
valeur infrieure la valeur de ce que cette force cre. Le salaire quil reoit en change lui
permet de reproduire sa force de travail et de procrer pour reproduire une population
laborieuse.
En achetant ce travail louvrier et en la payant sa valeur, le capitaliste, comme tout

acheteur, a acquis le droit de consommer la marchandise quil a achete ou den user .[6] Si
trois heures de travail suffisent au travailleur pour produire la valeur reprsente par son salaire
et qu'il est oblig de travailler 8h pour percevoir ce salaire, cela fait 5 h de surtravail encaiss
par le patron.
Par le biais de la signature du contrat d'embauche, le patron s'approprie ce surproduit, cette

valeur supplmentaire, obligatoirement produite par le travailleur au-del de la valeur
reprsente par le salaire. Pour donner un exemple trs simplifi, six dix ouvriers et ouvrires
produisent ensemble cinq voitures par jour ils nont pas pour autant le droit de quitter tous les
deux jours lusine avec une voiture pour chacun deux. Ils sont exploits.
6 / 43

Cette exploitation capitaliste se fait de manire intgre dans lespace et dans le temps. Le
travailleur ne peut pas la voir directement. Contrairement au travailleur des temps modernes, le
paysan mdival qui tait oblig de travailler trois jours par semaine sur les terres de son
seigneur, et qui labourait le reste du temps sa propre terre, comprenait immdiatement quil
tait exploit dans une proportion de trois jours sur sept.
La production dun surproduit par le travailleur forme la base de son exploitation et prend
diffrentes formes : celle de la fameuse plus-value et celle du profit, formes dont lexplication
nous mnerait trop loin[7].
Il est important de souligner quon ne peut rduire la valeur de la force de travail une quantit
physique mesurable, en une consommation nergtique pour la reproduire, par exemple en
calories. Il y a un aspect culturo-psychologique cette valeur, ce que Marx a nomm laspect
moral. Le pain ne suffit pas pour se sentir plus ou moins heureux, il faut aussi les roses. Ce
supplment est dtermin par les exigences culturelles et par la combativit du travailleur, pour
obtenir ce quil considre comme ncessaire ct de la nourriture, du logement et des
vtements pour lui et sa famille[8]. Avoir une tl est devenu en Europe une ncessit sans
laquelle on se sent pauvre. Ce nest pas le cas du travailleur rural dans un pays moins
dvelopp, dont les besoins pour se sentir plus ou moins heureux sont plus modestes. On
constate donc que la lutte de classe syndicale et politique pour la satisfaction de besoins plus
tendus que ceux ncessaires la simple survie, empche la marchandisation totale de la
force de travail !
1.3. Marchandise et salaire comme relations sociales
7 / 43

En effet : la marchandise est produite par le salari qui est oblig de vendre sa force de travail
parce quil ne possde pas de moyens de production. Dans cette transaction le salari cre une
valeur dont un autre est le propritaire. Pour en arriver l, le capitalisme a d mener une bataille
contre les institutions de lAncien Rgime : exproprier les paysans et les artisans et les
transformer en travailleurs formellement libres mais obligs de vendre leur force de travail. La
marchandise na pas toujours exist et le travail salari non plus. La gnralisation de la
production de marchandises et donc du travail salari est un phnomne social relativement
rcent dans lhistoire humaine.
Le capital lui-mme est une relation sociale, savoir entre ceux qui possdent et ceux qui ne
possdent pas les moyens de production. Une somme dargent ne produit pas de plus-value si
elle nest pas investie dans la production ; une usine de Coca-cola sur une le dserte isole,
sans travailleurs disponibles nest pas un capital. Le capital lui-mme est une relation des plus
sociale. Pour la mme raison, le march est une relation sociale, cest le lieu virtuel ou rel o
lon se rencontre pour changer des marchandises.
Il faut insister sur ce caractre social, car lidologie librale, oblige de dfendre le systme
capitaliste, prtend sans cesse que la marchandise, le salaire, le capital et le march sont des
choses naturelles, quasi ternelles, donc intangibles ! Ce qui nous conduit un phnomne
sociologique et psychologique significatif de la vie quotidienne dans la socit capitaliste : la
chosification.
1.4. La chosification
8 / 43

Les relations que le producteurs privs nouent entre eux ne stablissent que par lintermdiaire
du march. Cest le march qui cre un lien social, donc un rapport social. On dit que le rapport
social est chosifi : le rapport entre les humains se matrialise sous la forme dun rapport entre
choses, entre marchandises. Par la notion de chose on conoit en gnral un objet naturel, et
non pas un produit dune relation tablie par eux-mmes entre tres humains, non pas une
relation sociale qui peut tre transforme ou abolie mais quelque chose de naturel, donne une
fois pour toute, inaltrable, intangible, laquelle on ne peut chapper. La chosification de la
socit bourgeoise se rvle dans la socit civile, une notion hglienne[9], reprise par Marx.
Cette notion est aujourdhui employe dans un sens qui escamote la division en classes de la
socit. Dans sa conception originelle elle dsigne ( loppos de la sphre de ltat, institution
qui unifie les humains concurrentiels[10]), le monde libre, la sphre o les citoyens (la
bourgeoisie) sadonnent leur fonction sociale par excellence : changer des marchandises,
acheter la force de travail pour produire les marchandises, etc. Cette fonction sociale sur
laquelle repose le monde bourgeois est le fondement de lidologie dominante qui est, comme
on le sait, lidologie de la classe dominante. La libert, cest la libert de la libre entreprise. La
libert cest la concurrence libre et non fausse. La libert commence avec la libert de faire de
la publicit.
Selon cette mme logique chosiste, la socit capitaliste est, dans linterprtation historique
dun esprit bourgeois triqu, le summum de certaines choses qui ont toujours exist, propres
cette hypothtique nature humaine que les marchands et industriels nous attribuent : la
marchandise, le travail salari, le march, la concurrence. Ainsi la Rvolution franaise, est un
acte brutal et ncessaire dans les yeux dune bourgeoisie ascendante qui vient dinstaurer son
pouvoir politique, tandis que la bourgeoisie franaise actuelle considre la face brutale de cette
rvolution non seulement comme une drive totalitaire, mais comme un acte superflu, tant
donn le dveloppement naturel dune socit qui contenait depuis toujours le capitalisme dans
ses gnes. Les formes de socits qui se sont succdes ne sont que les tapes successives
vers le progrs. Cette conception du progrs diffre fondamentalement de la notion socialiste
du progrs.
9 / 43

Mais les interprtations chosifies de lhistoire ne sont pas lapanage de la pense bourgeoise.
Ainsi linterprtation positiviste qu'une partie de la IIe Internationale (socialiste) faisait de la
naissance du socialisme. Puisque, selon Marx, les forces productives ne pouvaient se
dvelopper dans le cadre des relations de production capitalistes, elles taient ncessairement
pousses par la force des choses, par le mouvement naturel de la nature tendant se librer
du carcan bourgeois. Les salaris navaient qu lire leurs dputs, qui voteraient les rformes
permettant aux forces productives de se dvelopper. La bourgeoisie ne pourra pas empcher
lmergence du socialisme que la classe ouvrire naurait donc pas imposer de force. Dans la
conception chosiste de lhistoire, llment subjectif, les tres humains ne sont plus que des
figurants, des objets de laction, des choses, et non des sujets, des tres conscients et actifs.
Naturaliser le social, voil le fondement de la chosification.
Transformer les institutions humaines en choses naturelles et mme divines[11], produit des
abstractions, tel le march qui, si lon ne tient pas compte du march de quartier hebdomadaire
o nous allons acheter nos lgumes, na pas de forme matrielle : il existe en tant que
mouvement boursier, ou march terme o lon vend les ufs pas encore pondus par des
poules qui ne sont encore que des poussins, etc. Cette abstraction, la fameuse main invisible
est par contre une abstraction sociale, mais une abstraction sociale relle, dans le sens quelle
agit, quelle pse de tout son poids sur notre vie.
Ces abstractions relles sont des lments constitutifs de nos relations interhumaines,
interpersonnelles. Elles produisent une alination : le rapport social global en tant que tel est
devenu une puissance trangre qui nous colonise, qui nous domine. Elles sont des
automatismes qui reproduisent le systme de classes, lexploitation et la dgradation humaine.
La chosification ou rification (du latin res, chose) transforme dans notre tte les relations
interhumaines en relations entre choses. Une des caractristiques principales dune socit
base sur la gnralisation de la production de marchandises, cest le fait quun grand nombre
10 / 43

de relations humaines ont tendance perdre leur caractre purement humain, pour se rduire
dans la conscience en choses inertes, mortes, des relations mcaniques, des relations
entre choses.
Je reviendrai plus loin sur la chosification dans notre vie quotidienne.
1.5. Lalination
Le concept alination recoupe beaucoup de significations, allant de la folie en passant par lide
romantique de la perte de notre unit originelle en tant qutre humain avec la nature, a la
perte de notre authenticit selon des penseurs ractionnaires comme Heidegger[12]. Pour
rester dans le concret nous devons chaque fois situer le contexte dans lequel nous employons
la notion dalination.
Le jeune Marx a trait de lalination et ses ides ont t publies en 1932 sous le titre
Manuscrits de 1844[13]. Marx tudie l'alination par le travail, rsultat de la soumission du
travailleur aux relations sociales. Relations sociales caractrises dans le systme capitaliste,
par la division du travail et par la production de marchandises. En dernire instance il sagit
pour lindividu de limpossibilit de mettre en uvre ses propres capacits et qualits, bloques
qu'elles sont par des entraves sociales et conomiques. Ces capacits et qualits renvoient
ralit potentielle, des choses qui peuvent tre, qui existent ltat embryonnaire. Si nous
dfinissons le travail alin comme toute forme dactivit humaine qui empche
11 / 43

lpanouissement de nos potentialits, nous devons prendre en compte non seulement les
potentialits dont nous sommes dj conscients, mais galement de ceux dont nous pourrions
devenir conscients dans un cadre social transform.
La suppression du travail alin suppose par consquent la suppression de production de

marchandises et de la division du travail. En effet, cest travers le travail salari, lui-mme
divis pour le besoin du profit en une multitude de tches qui perdent tout lien signifiant entre
elles, que le travailleur est soumis formellement et rellement au capital. Formellement par les
conditions dans lesquelles il travaille (la manufacture par ex.) et rellement quand il perd toute
autonomie au sein du processus de production industriel. Dans le premier cas lexploitation
produit une plus-value absolue (par le prolongement du temps de travail), dans le second cas
dans une plus-value relative (en augmentant la productivit par le machinisme, la technologie,
etc.). Le travailleur na aucun contrle sur la forme de son travail, ni sur le produit de son travail,
ni sur le but social de son travail. Le travailleur est formellement libre, mais en ralit il est
lesclave du capital, cest--dire des relations de production entre ceux qui possdent les
moyens de production et ceux qui ne possdent que leur force de travail.
1.6. Le ftichisme
Confronts la marchandise, nous oublions facilement quil sagit dun rapport social, rapport
qui est le fruit de lexploitation dans une socit marchande. Nous prenons le support matriel,
lenveloppe matrielle de lobjet pour sa ralit profonde. Nous sommes les victimes du
phnomne du ftichisme de la marchandise, de la transformation de la marchandise en idole.
Nous la considrons comme une chose naturelle, hors et au-dessus des rapports humains.
12 / 43

Ce ftichisme est la matrice des idologies dont le point de dpart et l'ultime destination est le
march. Pensez aux discours juridiques sur lgalit, aux discours dconomie politique sur
lchange comme un libre choix, sur la concurrence libre et non fausse, sur le libre arbitre etc.
Marx dit quelque part que le march est le paradis des droits (bourgeois) de lhomme. Tout le
monde y est gal. On vend et on achte entre des gaux et quelquun a dit rcemment que le
droit la publicit est la base de la dmocratie. Voil du ftichisme bourgeois de 24 carats.
Mais l'galit face au march n'est pas un concept tout fait exact, moins d'ignorer
lexistence pertinente des diffrentes classes sociales. Lidologie mercantile prtend que
lentrepreneur et le travailleur individuel sont gaux sur le march du travail. Rien nest moins
vrai et la preuve est faite par la construction de syndicats et dune lgislation sociale dont l'objet
est prcisment d'attnuer une ingalit sociale bien relle. La Machine galitaire dAlain Minc
fonctionne en ralit comme une machine produire des ingalits.
Cette marchandisation de plus en plus pousse dtruit les services sociaux pour en faire des
objets du march des services. Elle transforme les fonds de retraite en marchandises livres
la spculation boursire. Elle attaque le code du travail pour abaisser le prix de la force de
travail. Elle produit des individus de plus en plus soumis la pense ftichiste. Nous sommes
confronts au renforcement progressif de lindividualisme moderne du consommateur salari,
mais galement au rve de consommation des jeunes damns des ghettos. Je suis ce que jai
est la devise de ce ftichisme.
Il y a l une diffrence avec les rapports entre humains et objets dans les priodes
prcapitalistes. Les objets pouvaient tre galement des symboles, cest dire en tant que
prolongement du statut social dune personne, mais ils ntaient pas pour autant surdtermins
par des rapports marchands gnraliss. Alors quaujourdhui les objets prdterminent ce que
nous sommes aux yeux des autres. Nous ne sommes plus ce que nous faisons concrtement,
mais ce que nous avons. Au Moyen ge par exemple, on shabillait selon son statut social et on
devait sen tenir l. Aujourdhui on croit tre lgal dune certaine actrice renomme et riche en
portant un sac main Vuitton. Lobjet ftiche nous ment sur nous-mmes, produit une fausse
conscience et aucun de nous n'y chappe compltement.
13 / 43

Les objets-marchandises touchent notre affectif, ont parfois une face libidineuse, nous donnent
une reconnaissance sociale, satisfont nos pulsions, finissent par se substituer nos relations
humaines. Ils nous parlent, nous consolent (pensez ce chien-robot japonais), nous donnent
une personnalit. Dans les socits anciennes les objets ntaient que le prolongement du
statut de lindividu, qui lui cherchait la consolation affective plutt dans la transcendance
religieuse et non dans limmanence de la marchandise. Je ne prtends pas qu'il faut revenir la
religion. Je dis plutt que nous devons aller la recherche dune transcendance sociale, celle
de la fraternit humaine et de la solidarit, et qui ne peut exister que hors du march.
Puisque la force de travail est elle-mme une marchandise, elle est sujette une certaine
ftichisation[14]. Mais puisque cette marchandise est un peu diffrente des autres, vu qu'elle
fait partie dun tre pensant, agissant et se dfendant, on ne peut pas la sparer compltement
du travailleur, car sa vente se fait avec plus ou moins de succs dans la lutte de classes.
Lukcs explique que la transformation de la force de travail en marchandise atomise les

salari(e)s et les empche de comprendre la nature du systme qui les exploite. Ni lducation
populaire socialiste, ni les rformes imposes par le mouvement ouvrier ne suffisent en
elles-mmes pour liminer la mainmise idologique de la marchandise sur la conscience de
classe. Le travailleur considre sa force de travail, ou plutt son travail parce quil na pas
analys le problme de fond en comble comme une marchandise naturelle. Cette simple
croyance produit une alination, car tant tout de mme exploit et oblig dobir aux ordres du
patron, il na aucun pouvoir sur la destination de ce quil a produit.
Les salari(e)s ont le sentiment quils ou elles ne sont que de simples atomes dont le sort
dpend entirement du march, sur lequel ils nont aucun contrle. Il faut, selon Lukcs, mais
cest sujet discussion, quune situation extraordinaire leur montre la vraie nature du systme
capitaliste avec son march et ses marchandises, pour quils commencent le contester
globalement, c..d. dvelopper une conscience rvolutionnaire qui conteste le salariat et la
14 / 43

marchandise.
Mais les capitalistes sont eux-mmes prisonniers du ftichisme de la marchandise et du

march. Ils ne sont pas pour autant malhonntes quand ils disent que les lois du march les
obligent rduire le nombre de leurs travailleurs ou dlocaliser lentreprise. Si on accepte le
capitalisme, la concurrence, le profit, cest--dire la production gnralise de marchandises, on
accepte sa logique. Mais les capitalistes, eux aussi prisonniers dune fausse conscience,
oublient tout simplement dy ajouter que ce sont eux qui profitent en fin de compte de ce
systme et non les salari(e)s qui en sont les victimes.
Que faire alors, concrtement, contre cette ftichisation rampante et envahissante de la

marchandise? La combattre, dabord en sauvegardant les sphres de la vie que la
marchandisation na pas encore totalement envahie, en premier lieu celle des services publics.
Cela ne va pas sans combattre le no-libralisme, donc le capitalisme. Combattre la fausse
conscience, la conscience ftichise, ne se fait pas en premire instance par la thorie, mais
par une pratique anticapitaliste, par la lutte syndicale et la contestation politique. Ce nest que
dans les sphres o la logique marchande ne domine pas que nous pouvons faire lexprience
dune logique diffrente et saine, une logique de non-profit, solidaire dans lconomie de notre
vie, prfiguration dune socit socialiste.
Lactuelle offensive nolibrale, qui est en fait une offensive pour lever le taux de profit sur le
march mondial, montre de jour en jour linadquation croissante de la valeur de la
marchandise comme mesure et expression des besoins humains. Cette crise de la loi de la
valeur sous-tend et explique la crise des rapports sociaux bourgeois, des problmes poss par
lactuelle mondialisation, de la crise de lEtat-nation, de lenvahissante conomie boursire, etc.
Nous ne sommes pas les seuls dans la m, eux aussi le sont. Profitons-en dans notre
contestation.
15 / 43

1.7. Le communisme, la bureaucratie et le mal
Selon Marx le communisme cest tout simplement labolition de la production de marchandises,

du travail salari, de la division du travail, de la sparation du travail manuel et intellectuel, de
celle de la ville et de la campagne. Avec la disparition des classes sociales ltat aura disparu,
puisque celui-ci sert prserver la domination dune classe sur une autre. Marx a refus de
dcrire cette socit en dtail, contrairement au socialistes utopistes qui ne manquaient pas de
paternalisme autoritaire ce sujet. Le communisme sera le rsultat du mouvement
dmancipation et de libration du genre humain lui-mme et cest ce mouvement rel[15],
cest--dire les gens eux-mmes qui, travers leurs expriences concrtes, donneront forme
la socit communiste. Elle ne sera pas un paradis sur terre, elle ne sera pas exempte de
conflits, de drames humains. Mais elle pourra rsoudre ces problmes et drames humains sans
guerres, sans perscutions, sans mpris pour son prochain, avec un toit, de la nourriture et des
soins mdicaux pour chacun dentre nous. Cest moins que ce que nous promettent les
religions monothistes, mais cela nous suffit largement.
Marx fait prcder le communisme par une phase socialiste, la phase dans laquelle les moyens
de production sont proprit commune et dans laquelle les producteurs librement associs
nchangent plus des marchandises. Dans le socialisme les travaux de lindividu deviennent
parties intgrantes du travail de la communaut, ce qui fait toute la diffrence avec le rgime
capitaliste. En cela Marx se diffrencie des conceptions anarchistes et sociales-dmocrates.
Ce quoi nous avons affaire ici [le socialisme], cest une socit communiste non pas telle
quelle sest dveloppe sur les bases qui lui sont propres, mais au contraire, telle quelle vient
16 / 43

de sortir de la socit capitaliste ; une socit par consquent, qui, sous tous les rapports,
conomique, moral, intellectuel, porte encore les stigmates de lancienne socit des flancs de
laquelle elle est issue. Le producteur reoit donc individuellement les dfalcations une fois
faites lquivalent exact de ce quil a donn la socit. Ce quil lui a donn, cest son
quantum individuel de travail. [16]
Et Marx prcisait plus loin que malgr la disparition de la production de marchandises et de la

loi de la valeur, le droit bourgeois continue prdominer parce que lon reste dans une
situation dgalit formelle et non relle. Des quantits gales de travail individuel,
immdiatement reconnues comme travail social, rsultent dans des parts gales du fond de
consommation. Mais puisque les individus diffrents ont des besoins diffrents et des capacits
diffrentes pour produire des quantits de travail, certains peuvent satisfaire leurs besoins et
dautres pas, surtout si le pays vit sous un rgime de sous-production comme ctait le cas en
URSS.
Il ne sagit pas ici dune querelle byzantine sur les notions de communisme et de socialisme.
Selon la dfinition de Marx,ce que lon a abusivement appel le socialisme rellement existant
ntait pas du tout du socialisme, loin de l. Lnine avait crit en 1917 dans sa brochure LEtat
et la rvolution que la premire phase, celle du socialisme, impliquait lgalit de tous les
membres de la socit par rapport la proprit des moyens de productions, cest--dire,
galit du travail et galits des salaires. Le programme du parti bolchevique stipulait en 1919
comme son but une rmunration gale pour tout travail. partir de 1925 Staline enrageait
contre cet galitarisme petit-bourgeois : lgalitarisme na rien en commun avec le marxisme
socialiste.[17] Il a catgoriquement dclar en 1952 que la loi de la valeur existe et fonctionne
en URSS[18] tandis que lconomiste est-allemand Behrens affirmait quen RDA existait une
production socialiste (sic) de marchandise[19]. Notons aussi quil nexistait en URSS mme
pas cette galit formelle qui caractrise selon Marx la phase socialiste.[20]
17 / 43

On pourrait dire que lURSS, les anciennes dmocraties populaires (et lactuelle Cuba) taient
des socits de transition entre le capitalisme et le socialisme. Mais il faut galement constater
que cette transition tait entrave non seulement par lexistence du march mondial
capitaliste, mais galement par la dgnrescence bureaucratique de ces tats, cest--dire par
le pouvoir dictatorial dune couche sociale parasitaire qui naspirait nullement au socialisme et
qui sest transforme finalement en une classe capitaliste.
Mais une socit de transition vers le socialisme ne peut tre rellement dmocratique que si
les citoyens ont suffisamment de temps libre pour leurs discussions sociales et politiques. Cela
suppose une diminution radicale du temps de travail, un temps pour les loisirs qui nest plus
occup par la consommation de marchandises, mais par la jouissance individuelle et collective
de ce que la socit aura nous donner, matriellement et spirituellement.
Et le Mal, pourrons nous lviter dans la nouvelle socit ? Lhumain nest ni bien, ni mauvais.
Lide du pch originel commun aux religions monothistes est une ide foncirement
pessimiste et nous dvie des mesures sociales prendre pour sauvegarder la solidarit et la
coopration humaines. Notre cerveau nest pas le rsultat dune volution naturelle vers un but
malsain ou bienfaisant. La nature ne nous a pas donn un cerveau pour rsoudre des
problmes mathmatiques comme ceux du calcul intgral et diffrentiel, ni pour succomber la
volont de pouvoir, ni pour devenir philanthrope. Il savre tout simplement travers lhistoire
humaine que pour notre cerveau extrmement flexible, ces diffrentes options sont possibles. A
nous de choisir et dinstaurer les conditions sociales qui favorisent le bien et non le mal.
Le nolibralisme a supplant depuis une bonne vingtaine dannes nos ides concrtes et
donc nuances sur les droits de lhomme (essentiellement bourgeoises) et la morale (non
moins bourgeoise), par une abstraction et une ftichisation qui ne servent qu la manipulation
de ces concepts. Dans une discussion autour des questions morales[21] Trotski (1879-1940)
attaquait lhypocrisie de ceux qui veulent le socialisme (la fin) mais qui refusent les moyens
18 / 43

pour y parvenir (la rvolution). Cela ne signifiait absolument pas que Trotski soutenait le
jsuitisme qui dit que la fin justifie les moyens, comme osent l'affirmer certains critiques mal
intentionns qui ne lisent pas ce quils critiquent. Mais Trotski rejette les vrits ternelles ou
lternelle vrit de la morale, composante idologique de lordre existant.
Aucun acte ne peut tre apprci en dehors de la fin poursuivie par son auteur. Il [Trotski]
rejette ainsi lide que lesclavagiste qui par la ruse et la violence enchane un esclave est,
devant la morale, lgal de lesclave qui, par la ruse et la violence, brise ses chanes, mais il
souligne linterdpendance troite des moyens et des fins qui se modifient mutuellement. [22]
2. Ftichisme et chosification dans notre vie quotidienne
On pourrait appeler modernit lenvahissante prsence de la marchandise dans la vie

quotidienne, prsence qui diffrencie fondamentalement la condition humaine de celle qui avait
cours dans les socits domines par les modes de production antrieurs, socits dans
lesquelles le travail concret dominait. Il ne sagit cependant pas de glorifier la manire
romantique un pass dans lequel la prpondrance de la valeur dusage tait accompagne
doppression et dobscurantisme. Le Manifeste Communiste de 1848, rdig bien avant le
rgne global de la marchandise, commente ainsi larrive de la bourgeoisie au pouvoir et sons
systme:
La bourgeoisie na laiss subsister dautre lien entre lhomme et lhomme que lintrt tout nu,
19 / 43

le dur paiement comptant () Elle a dissout la dignit personnelle dans la valeur dchange et
substitu aux innombrables liberts reconnues par lettres patentes et chrement acquises, la
seule libert sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitu lexploitation que
voilaient les illusions religieuses et politiques lexploitation ouverte, cynique, directe et toute
crue () Elle a transform le mdecin, le juriste, le prtre, le pote, lhomme de science, en
salaris ses gages.
Mais il ajoute aussitt : Lextension du machinisme et la division du travail ont fait perdre au
travail des proltaires tout caractre indpendant et, par suite, tout attrait pour louvrier. Celui-ci
nest plus quun accessoire de la machine et lon nexige de lui que le geste le plus simple, le
plus monotone, le plus facile apprendre. ( Les ouvriers) sont chaque jour et chaque heure
asservis par la machine, par le surveillant, et avant tout par le fabricant bourgeois individuel
lui-mme. Ce despotisme est dautant plus mesquin, odieux, exasprant quil proclame plus
ouvertement le profit comme sa fin ultime.
Dans cette situation de dpendance envers le capital (la condition du salariat qui repose
exclusivement sur la concurrence d'ouvriers entre eux comme dit le Manifeste), dans cet
univers de publicit dbride quest la socit du capitalisme du troisime ge, nous sommes
incits nous rjouir que de valeurs qui ne sont sociales que du point de vue du profit, produits
de lexploitation de lhomme, et donc rprhensibles dun point de vue humaniste. Examinons
quelques aspects de cette perversion marchande.
2.1. Le salariat
20 / 43

Vous tes salari et vous pensez comme la plupart entre nous que le salaire est la chose la
plus naturelle possible, de mme que la marchandise. Vous acceptez donc inconsciemment
que la force de travail soit une marchandise et que son exploitation, tout comme le profit, soit
une chose naturelle. Vous subissez ainsi une forme dalination qui a des consquences
nfastes pour vous en tant que salari et en tant qu'tre humain.
Si le patron vous dit : je dois diminuer le salaire ou allger le code du travail, vous pouvez bien
penser que cest un salaud, que vous nallez pas accepter cela sans rsistance, mais quen fin
de compte vous ne pouvez quadmettre qu'on ne peut sopposer la nature, et que vous
resterez ce que vous tes, un esclave du salariat. Ainsi dans notre monde moderne la main
invisible de la ncessit du profit a remplac la main implacable de Dieu. Cette idologie
pessimiste est celle du social libralisme.
Mais cela va plus loin. Puisque la marchandise est naturelle on accepte de devoir vendre sa
force de travail comme seule marchandise dont on dispose et d'acheter d'autres marchandises
pour rester en vie. Vous vous sentez li dune manire tout fait naturelle la socit
marchande. Vous ne pourriez que conclure que la privatisation des services publics est la
consquence dune loi de la nature. Si par exemple le patron vous dit quil doit fermer ou
dlocaliser son usine si les normes de pollutions ne sont pas abaisses vous allez vous
opposer aux mesures anti-pollutions au nom de la sauvegarde de votre emploi, alors quil sagit
avant tout de la sauvegarde du profit patronal. Si vous perdez votre emploi, vous ne pouvez
plus acheter de marchandises, seuls moyens de vivre une vie dcente dans le monde
capitaliste. Le chantage patronal, qui est celui de la marchandise, a atteint son but.
Il ne sagit pas de faire une critique morale des attitudes ouvrires concrtement et
idologiquement prisonnires du systme salari. Pour chapper ce chantage patronal il faut
une conscience anticapitaliste. Et une telle conscience suppose une alternative politique
concrte qui ne peut tre labore qu travers des combats anticapitalistes des organisations
21 / 43

syndicales et associatives.
Cest la raison pour laquelle les acquis sociaux (services publics, code du travail, scurit social
et lassurance maladie) et les acquis politiques (suffrage universel, droits syndicaux) doivent
tre dfendus avec obstination. Ils sont aujourdhui les lieux par excellence o lon fait
l'exprience des formes alternatives au monde du profit. Cest une des raisons pour lesquelles
ils sont la cible des attaques nolibrales. Mais leur dfense malheureusement ne suffit pas. La
scurit sociale par ex., est finance par les salaires indirects et par les contributions patronales
: elle est donc lobjet de la lutte de classe, menace tant que le capitalisme existe.
2.2. cologie et ftichisme
Rien nchappe la marchandisation, mme pas les labels bio et colo., Ils sont devenus des
marchandises que le producteur bio doit acheter. Mr. Martinetti, paysan et prsident tarnais de
Nature et Progrs, a t inspect, alors mme qu'il ne prtendait aucunement que ses produits
taient bio. Mais linspection exigeait quil se soumette au label bio, puisque les gens disaient
que ses produits taient biologiques. Belle logique, entirement dirige par le ftichisme
marchand!
Mais il y a plus srieux. Il existe au sein de lcologisme une certaine conception qui dcoule
dune tradition philosophique conservatrice ou franchement ractionnaire du XXe sicle, la
fameuse philosophie de la vie, celle qui oppose culture civilisation, la culture tant de
22 / 43

nature spirituelle et la civilisation de nature matrielle, technique. Pour ces pessimistes

romantiques et anti-humanistes comme Oswald Spengler (1880-1936) ou Martin Heidegger
(1889-1976), le matrialisme, cest--dire la technologie, est devenu un systme qui nous
domine entirement, un dieu qui vit sa propre vie et nous dirige. Le thologien protestant
Jacques Ellul (1912-1994) suit certaines ides de cette conception ftichiste de la technique. Il
remarque juste titre que certaines technologies sont par dfinition inacceptables, parce
qu'intrinsquement incontrlables et constitutives d'une menace pour la vie humaine sur la
terre, comme cest le cas du nuclaire. Il dcrit comment la technologie influence nos activits,
penses et attitudes. Mais il rejette la structure sociale, les relations de productions entre
proltaires et capitalistes comme le fondement dterminant de cette drive. Je cite:
Lhomme ne peut plus tre sujet, car le systme implique que, au moins par rapport lui,
lhomme y est toujours trait en tant quobjet. Ce phnomne est, aujourdhui, beaucoup plus
important que la fameuse interprtation marxiste de la marchandise. Elle tait dfinie par le
systme capitaliste. Maintenant celui-ci est englob dans le systme technicien, et la catgorie
de marchandise (toujours partiellement exacte, et utilisable avec prcaution) nexplique plus
grand chose. La catgorie dobjet technicis est beaucoup plus dcisive et aujourd'hui
rigoureuse. [23]
Cest ici quEllul adopte une attitude ftichiste envers la technologie. Elle est la suite logique de
son rejet de la thorie marxiste de la valeur. Selon lui Le facteur produisant la valeur nest plus
le travail humain mais linvention scientifique et linnovation technique[24], autres ftichisations.
Car la technologie est un fait social, tout comme linvention scientifique et linnovation
technique. Elle est produite par des humains, et plus prcisment par leur travail, mais les
propritaires des moyens de productions et acheteurs de la force de travail scientifique et
technique, sen servent pour produire des marchandises, pour diminuer la valeur de la force de
travail (le salaire) et pour produire artificiellement de nouveaux besoins. La technologie sert le
23 / 43

profit, rien dautre. Marx crit dans les Grundrisse (lbauche du Capital, 1857-1858):
Le capital nemploie () la machinerie que dans la mesure o elle permet louvrier de

travailler durant une plus grande partie de son temps pour le capital, de se rapporter une plus
grande partie de son temps comme du temps ne lui appartenant pas ; de travailler plus
longtemps pour un autre.
Il est donc possible de changer la fonction technologique en abolissant la production

gnralise de marchandises et en soumettant lconomie et les choix technologiques aux
dcisions dmocratiques de la population, dlivre du profit et du march. Je me demande si
Jacques Ellul aurait soutenu aujourdhui que la catgorie de la marchandise nexplique plus
grand chose quand lOMC fait tout son possible pour transformer tous les services sans
exceptions en marchandises, que le nolibralisme dfend la concurrence libre et non fausss
pour pouvoir couler les marchandises sur le march mondial, tandis que le patronat attaque de
fond le prix de la force de travail, la seule marchandise que le salari ait vendre, pour
augmenter le taux de profit, le vrai moteur de la production et le vrai ftiche capitaliste.
Rejeter la possibilit dun changement fondamental de la socit c'est non seulement faire
preuve dun pessimisme contreproductif, mais c'est galement accepter d'tre dsarm devant
les dangers cologiques. Le comble de cette attitude est le cynisme dun Yves Cochet, ancien
ministre "Vert" qui trouve que les sociaux-libraux sont encore trop keynsiens, et qui se rjouit
de la pnurie de ptrole annonce, au motif que cette pnurie est un facteur d'activation de la
dcroissance (celle des salaris bien entendu, auquel on va donner des bons de
consommations), sans se soucier des guerres et des conflits sociaux que cela va engendrer, en
y ajoutant que nous (lOccident ?) devons faire face la rvolte des pauvres qui a dj
commence et quil est trop tard pour investir dans des solutions cologiques alternatives et
dans lnergie durable comme propose Greenpeace. Cest comme a ! est le mot clef ftichiste
quaime rpter ce penseur Vert dans les confrences o il fait la promotion de son livre.[25]
24 / 43

Notons que la protection de lenvironnement est devenue elle-mme un march lucratif. La

marchandise est un cercle infernal. Le terme productivisme, employ tort et travers, est,
pour cette raison, totalement abstrait, ftichiste. Le capital fait produire pour le profit. On ne
produit pas pour produire. Et quand on ne peut plus faire assez de profit on ferme lusine, ou on
la dlocalise, ou on fait la grve des investissements. La production capitaliste se soumet au
profit et non un systme technique englobant.
Quand on attribue un productivisme Marx il faut savoir que celui-ci avait conscience du
mtabolisme entre la socit humaine et son environnement naturel, quil ne considrait pas la
nature comme inpuisable. Quand Marx critique le fait que les relations de production
capitalistes freinent le dveloppement des forces productives, il faut raliser quaujourdhui le
capitalisme freine en effet le dveloppement des forces productives non pas tant du point de
vue industriel mais dun point de vue humain, cest--dire quil freine lmergence dun tas de
capacits intellectuelles et sociales. Prenons l'exemple des personnes ges. Une fois que
vous tes retrait, le capital vous considre comme un non-productif, un parasite, alors mme
que vous pouvez toujours jouer un rle minemment social, donc utile.
2.3. Publicit et consumrisme [26]
La publicit stimule lacquisition par les consommateurs de marchandises et fait lillustration

dun certain style de vie. Elle facilite la ralisation du profit dans un contexte de surproduction
et de concurrence exacerbe. Elle a galement une fonction idologique, car elle contribue
lintriorisation dune reprsentation fausse de la ralit sociale. Le couple
publicit-consommation complte le rle alinant du travail dans cette autre partie de
25 / 43

lexistence humaine appele temps libre . Elle dtruit ce qui reste dans ltre humain
dexistence autonome. Aprs avoir vendu sa force de travail et produit des biens qui lui sont
trangers, lhomme ne peut plus quacheter et consommer ce que dautres ont produit en
vendant leur force de travail.
Lobjet de ses dsirs, ce nest pas lpanouissement de ses facults personnelles, ce nest pas
la richesse de ses relations humaines, ce nest pas le bonheur de ltre social, cooprateur et
convivial que lhomme a vocation dtre; ce nest mme pas la satisfaction primitive des besoins
que rechercherait lanimal en lui. Cest bien plutt lappropriation et la consommation publique,
exhibitionniste, de marchandises. Publique, cette consommation devient symbole rassurant de
russite individuelle dans la jungle de la concurrence et des rivalits. Marchandise lui-mme,
ltre humain dpend entirement dautres marchandises pour satisfaire ce quil croit tre ses
dsirs.
Bien plus, la socit de consommation tend ne susciter dans les esprits aucune alternative
quelle-mme, mais en plus grand ! Voil sans doute une des grandes difficults laquelle les
militants anticapitalistes se heurtent dans leur travail de conscientisation lmentaire. Mme
quand ltre humain ne peut sapproprier et consommer ce que la publicit lui prsente comme
dsirable, cest encore le capitalisme qui gagne. Car la frustration ainsi ressentie ne conduit pas
souvent ltre humain sinterroger sur ses aspirations authentiques. Elle stimule au contraire
son envie compulsive dobtenir quand mme lobjet dsir, datteindre quand mme le style
de vie tant vant, que ce soit par un acharnement au travail, par le parasitisme social ou par
la dlinquance.
Leffet de la publicit est dautant plus efficace que son mdia principal, la tlvision et linternet,
ralise une intrusion performante dans la vie prive de ltre humain, en exploitant les
frustrations nes de son isolement, tout en perptuant celui-ci. Parmi ces frustrations, la
principale est la frustration affective. La publicit la bien mesure, elle napporte la frustration
26 / 43

affective dautre exutoire que la marchandisation de laffectif et du sexuel qui doit nous inquiter
: elle nous touche dans ce que nous avons de plus humain. Car laffectif nest pas sans liens
avec les caractristiques de la personnalit humaine que sont lempathie, la sympathie, la
solidarit et la coopration.
La publicit-consommation est devenue un instrument idologique du conditionnement social.

Bien plus efficace que, par exemple, la religion. Alors que la religion a t, presque jusqu nos
jours, le vecteur principal du conservatisme social, elle na plus dimpact aujourdhui (du moins
dans les socits riches ) que lorsquelle se prsente sous la forme consommable et
lucrative des nouvelles sectes et des prdicateurs tlvisuels, cest la religiosit individualiste
la carte. Nous choisissons dans les hypermarchs des religions et pratiques alternatives,
celles qui nous plaisent. Cest lattitude typique du consommateur moderne.
2.4. Les besoins humains
Dans les discussions sur la dcroissance et dans la critique du consumrisme nous sommes
confronts la fameuse question des besoins. Quels besoins sont naturels, lesquels sont
superflus, nocifs, dispendieux ? Disons dabord quil est dangereux demployer le mot naturel,
car les besoins sont pour une grande part le rsultat de relations sociales, alines ou non.
Dans toute discussion sociale, il importe de revenir chaque fois cette diffrence entre le
social, qui est une relation humaine, et le naturel, les choses, le sacro-saint ftiche.
27 / 43

Cest la course aux profits qui instaure la dictature du march qui nous impose les besoins. Si
nous voulons promouvoir les besoins humains non ftichiss, notre dcision collective devra
tre prise aprs de larges discussions politiques et sociales dans le cadre de la plus grande
dmocratie, celle o le profit na pas voix au chapitre. Cela nest possible que dans une
conomie planifie, qui dcide non pas aprs coup mais immdiatement de ce qui sera social
ou non. Ceci ne signifie pas cependant quil faut abolir du jour au lendemain toute production
marchande. Mais cette abolition doit tre le but final de la lutte finale.
Un autre danger dans la discussion sur les besoins cest une pense qui repose sur une
conception anthropologique pessimiste, ractionnaire : lhomme est mauvais, il veut tout pour
lui-mme et rien pour lautre et il veut toujours plus. Dans cette pense les besoins humains
sont supposs insatiables. Il se peut quil y a parmi nous des "Madame Marcos" qui se sentent
frustres de ne pas possder 6000 paires de chaussures, ou des messieurs qui ont besoin de
trois Ferrari et de deux voiliers, mais ne sont-ils pas les victimes du sentiment de pouvoir
ftichiste que leur a donn leur richesse marchande ? Quand nous regardons dans notre for
intrieur nous savons que nous sommes pas si insatiables quon le prtend. Et puis cest
toujours celui qui possde beaucoup qui critique le matrialisme bien modeste des pauvres.
Mais ce nest pas seulement dans le capitalisme quon est confront une dictature des
besoins. Dans les pays du soi-disant socialisme rel les besoins de la population taient
dcids par un petit groupe politique, sans aucune consultation dmocratique. Cela a conduit
une dpolitisation des salaris. Lencerclement par le march mondial capitaliste et ses
marchandises a eu raison de cette situation. Aujourdhui les femmes en Allemagne orientale
comprennent quelles ont gagn quelques marchandises simples mais perdu galement
quelques avantages sociaux (crches, etc.).
2.5. Sexualit et rotisme
28 / 43

La misre sexuelle, rsultat dune socit qui incite systmatiquement au commerce sexuel
sans pour autant fournir les possibilits sociales d'une activit rotique libre dans lespace et
dans le temps, engendre, conjugue la double morale masculine, une prostitution de grande
envergure, elle-mme largement marchandise. En Allemagne (comme aux Pays-Bas) o la
prostitution a t lgalise dans le cadre de la pense nolibrale, Les maison closes ont
pignon sur rue, les souteneurs sont assimils des grants et les prostitues, appeles ici
travailleuses du sexe , cotisent comme tout un chacun[27]. Les bordels y prennent des formes
gigantesques et sont grs sur le modle de McDonald.
Lacceptation de ce genre dexploitation du corps de la femme et de son oppression va

tellement loin, que la maire adjointe (Verts) de Berlin redoute que ces grands bordels ne fassent
concurrence aux petites maisons closes du quartier, car Les prostitues de Berlin ne croulent
pas sous le travail. Nous sommes dans une ville pauvre. Les gens ont peu dargent consacrer
cela.[28] Conclusion : augmentons les salaires pour que plus dhommes puissent aller aux
bordels de proximit et ainsi donner du travail aux femmes, victimes du grand capital ! On est
en pleine chosification de lhumain. Et tout cela en marge de la coupe mondiale de foot, autre
marchandisation du corps humain. La pornographie est une autre forme de chosification,
permettant lutilisation virtuelle dun corps humain, pur objet, sans aucune relation humaine
avec le jouisseur. Par cela la pornographie transforme la femme relle en objet soumis la
merci du mle.
Mais il y a des formes plus subtiles de la marchandisation de lrotisme[29]. Je me rfre un

article sur le cinaste et crivain dans le Monde Diplomatique[30]. Pier Paolo Pasolini tait un
ennemi la modernit impose par la tyrannie du march. Il a chant, dans sa Trilogie de la vie
la libert sexuelle du monde populaire qui ntait pas encore asservie au puritanisme bourgeois.
Mais il a abjur peu aprs cette Trilogie. Je cite :
29 / 43

il se rend compte que le pouvoir des annes 1970 peut parfaitement accepter la libration
sexuelle, et promouvoir en ce domaine la permissivit, ds lors que chacun est assign un
rle de consommateur, et que le sexe devient une marchandise comme les autres. Cest ainsi
que le sexe cesse dtre une valeur de scandale (puisque le puritanisme disparat) : il est a son
tour absorb, intgr, il nest plus tabou, il relve dsormais du nouveau conformisme de la
consommation.
La marchandisation de toutes les activits humaines est donc selon Pasolini un sacrilge une
profanation, je dirai 100.000 fois plus mchante quune caricature du Prophte, bni soit son
nom. Pasolini soulignait la sexualit (htro ou homo) comme un phnomne singulier,
irrductible toute commune mesure[31]. Il disait : Cest un phnomne excessivement
individuel[32]. et Il y a des gouffres entre ceux qui appartiennent la mme famille rotique.
Ce qui, selon Scarpetta laurait oppos aujourdhui toute fiert dappartenance comme la
gay-pride, elle-mme de plus en plus commercialise.
Que voyons-nous : qu travers les mdias, et particulirement la tlvision, eux-mmes

soumises la marchandisation, travers leur reprsentation des choses comme marchandises,
des normes de comportement sont tablies qui imposent, comme lcrit Scarpetta dans le
mme article, le rgne dun troupeau gnralis, non seulement sur le plan rotique mais sur
tous les plans de lactivit humaine.
2.6. Lindividualisme moderne
30 / 43

Je renvoie le lecteur qui veut approfondir le problme de lindividualisme aux ides avances
par Philippe Corcuff[33]. Il y a un individualisme solipsiste, un individualisme goste extrme,
un phnomne dj vilipend par non moins quAdam Smith (1723-1790), celui que les
nolibraux osent prsenter comme un de leurs prcurseurs: tout pour nous mme et rien pour
les autres, cette vile maxime des matres de lhumanit[34], rsultat de la guerre
hobbesienne[35] de tous contre tous. Cette individualisation ou individuation se fait travers la
possession de la marchandise. On devient le militant individualiste de la marchandise.
Mais il a une autre face lindividualisme moderne. Je suis une personne, je veux dcider
moi-mme, je ne suis lesclave de personne. Je veux choisir moi-mme ce que je veux manger
en accord par ex. avec une cooprative agricole, en non pas obir aux dictats de la grande
surface. Cet individualisme l, il faut le promouvoir. Il est un aspect important de la dmocratie,
et la bataille fministe a prcisment t lie au dveloppement de lindividualit, de
lhumanisation de la femme, de la lutte contre le fait dtre une chose, un objet. Cet
individualisme l ce dveloppe travers la contestation dune socit qui refuse lautonomie
la personne humaine, et elle renforce son tour cette contestation.. Le philosophe Kant
(1724-1804) crivit dans son article sur les Lumires: Humain, aies le courage de te servir de
ton propre entendement !. Marx na jamais combattu cet individualisme l, bien au contraire.
2.7. Le patriarcat, le postmodernisme et le correct
En France les femmes sont surreprsentes parmi les pauvres[36] (53% contre 51% de la
population totale) notamment parce quelles sont plus souvent que les hommes, chef de famille
monoparentale, mais aussi en raison de lcart salarial qui persiste entre les deux sexes.
Malgr lgalit formelle sur le march du travail, les travailleurs bas salaires sont 80% des
femmes ![37]
31 / 43

Une certaine conception chosifie et minoritaire dans le mouvement fministe impute la double
(ou triple) exploitation de la femme au patriarcat, et non au capitalisme en tant que tel. Le
capitalisme est un mode de production, celui de la production gnralise de marchandises. Le
patriarcat nest pas un mode de production. Le capitalisme est de notre temps, le patriarcat a
t de tous les temps. Il nest pas trs productif de parler du Patriarcat avec un grand P,
concept abstrait qui mne beaucoup de choses et peu de concret. Il faut aborder le
patriarcat dans son contexte socital concret. Le patriarcat est une relation institutionnelle entre
les sexes, lie au fonctionnement du mode de production dans lequel il survit et agit, cest dire
dans le rle spar (le genre) quil attribue chacun des deux sexes, et ceci adapt aux
exigences structurelles du mode de production spcifique. Ces rles ou genres diffrent dun
mode de production lautre, ou dune formation sociale une autre. Ceux dune socit
clanique ne sont pas ceux dune socit capitaliste. Les modes de production successifs ont
repris chaque fois le patriarcat de lancien mode pour ladapter leurs besoins.
Le capitalisme moderne utilise le patriarcat, ou plutt certains aspects des relations

patriarcales, par exemple pour pousser vers le bas les salaires des vendeurs mles de la force
de travail. Le travail non rmunr de la femme au foyer na pas de valeur dchange et nexiste
donc pas dans le systme de lallocation sociale capitaliste du travail, mais il a une fonction
importante dans le systme capitaliste. Il est la base dune oppression spcifique, celle des
femmes.
Si lon veut abolir le patriarcat, il faut en premire instance abolir le travail salari, source de
lexploitation et fondement de la position spcifique actuelle de la femme au sein de la famille et
sur le march du travail. Il faut donc instaurer le communisme ! Si lon considre le socialisme
comme la premire tape dans labolition de la production gnralise de marchandises et
donc du travail salari, on ne peut pas supposer le patriarcat comme aboli dans cette tape qui
prcde labolition complte de la production de marchandises.
32 / 43

Mais cela ne signifie absolument pas, comme le mouvement ouvrier la trop longtemps pratiqu,
le mouvement rvolutionnaire compris, que nous instaurons dans notre lutte anticapitaliste une
hirarchie entre les luttes contre les diffrentes formes doppression (oppression en tant que
travailleur, en tant que femme, en tant que jeune, en tant quhomosexuel, etc.). La lutte contre
les relations patriarcales commence ds aujourdhui; elle fait insparablement,
consubstantiellement partie de la lutte contre le capitalisme. Elle est une condition ncessaire
et non secondaire pour avancer vers une socit socialiste, donc vers labolition du patriarcat.
Mettre le capitalisme et le patriarcat thoriquement sur un mme niveau est une dviation
post-moderniste, typique de lattitude du politiquement correct. Cest lexpression dune
conception Foucaldienne (dans sa version Coca-Cola Light) du pouvoir. Dans cette optique, ce
nest pas le capitalisme qui est responsable de lexploitation, mais loppression qui est le produit
de la volont de pouvoir. Ainsi on prtend que cest le racisme qui exploite les noirs amricains
et non le capitalisme. "Abolissez le racisme, et lexploitation disparat, car noirs et blancs
deviennent ainsi gaux sur le march du travail !" Mais cette abolition nempche nullement que
perdurent lexploitation par la vente obligatoire de la force de travail et loppression capitaliste
globale. Le politiquement correct a une approche toute diffrente. Il remplace lexploitation par
le harclement psychologique sur le lieu du travail et remplace la lutte contre lexploitation par
la lutte pour des bonnes manires patronales au sein de latelier. Dans cette approche les
syndicats b ne reprsentent plus les travailleurs. Ils ont t remplacs par le lobbying et lavocat
qui deviennent les reprsentants (les dlgus) des travailleurs en tant quindividus atomiss.
La critique psychologisante et philologique remplace la critique concrte de tout un systme.
Dans cette vision post-moderniste la lutte contre le patriarcat sonne comme un appel radical et
rvolutionnaire, mais en ralit elle vite la question de la double exploitation de la femme. Les
groupes fministes- socialistesdes annes 1970-1990 avaient dj combattu cette vision du
patriarcat.
33 / 43

2.8. Madame Bovary, crature aline
Le roman de Flaubert sintitule Madame et non Emma Bovary. Lusage du prnom aurait
confr ce personnage fminin, une histoire individuelle. Mais Flaubert visait plus loin. Le mot
Madame renvoie au nom de la femme marie, portant le patronyme du mari. Il sagit l dune
dpossession, dune Entausserung, dune extriorisation ou extirpation, pour employer le
langage Hglien. Lhrone est ainsi enferme dans la prison des murs. Je mexplique[38].
Au XIXe sicle la femme bourgeoise sduque essentiellement dans et par la vie prive. Or, la
Rvolution a eu pour consquence de cantonner les femmes dans cette sphre prive, de leur
interdire toute participation la socit civile, ce lieu o les citoyens bourgeois en tant
quindividus sadonnent au commerce, deviennent en quelque sorte des individualits. La seule
faon pour devenir plus ou moins une personne individuelle consistait pour ces femmes,
comme on le voit chez Balzac, devenir les initiatrices sexuelles et/ou sociales de jeunes
hommes ambitieux cherchant le succs dans une socit corrompue par largent, cet autre
ftiche. Pensez M me de Beausant et Rastignac dans Le pre Goriot. Lide que le mle et
la socit et la fin la femme elle-mme se font de la femme, est chosifie et diabolise. Les
femmes sont des initiatrices lubriques, des manipulatrices, des sductrices, des vampires, des
femmes fatales, elles dvorent les hommes dira Zola, cet crivain naturaliste qui naturalise le
social. Pour revenir Madame Bovary, ds le titre, Flaubert stigmatise le triomphe de cette
socit ingalitaire, qui aline lindividu par le processus de rification gnralis. Madame
Bovary, crature aline, dveloppe un amour du luxe, de la vie brillante, des illusions
romanesques et commet ladultre. (Notons galement que le roman lui-mme reste
impersonnel en employant le style indirect libre, lironie et les points de vue des diffrents
personnages.)
Ces facults nocives que la misogynie impute la femme (elle est capricieuse, vellitaire,
infantile, etc.), sont le rsultat dune vieille oppression patriarcale, reprise et transforme par la
socit capitaliste pour servir ses besoins dexploitation spcifiques. La femme aline nest
pas un tre humain part entire, elle appartient plutt au rgne animal. Marx dit que dans ce
monde alin, lhomme et plus prcisment louvrier du XIXe sicle, est devenu homme dans
34 / 43

sa bestialit (manger, dfquer) et une bte dans son humanit (penser, crer, travailler).
Remarquons galement la rponse du Manifeste Communiste de 1848 au reproche selon
lequel le socialisme veut introduire la communaut des femmes.
Le bourgeois ne voit dans sa femme quun instrument de production. Il entend dire que les
instruments de production seront exploits en commun et ne peut naturellement imaginer pour
les femmes dautre sort que dtre galement mises en commun. Il ne souponne pas quil
sagit prcisment de supprimer la condition de simples instruments de production qui est celle
des femmes.
2.9 Il ne faut pas dsesprer
Herbert Marcuse, le philosophe et gourou dune certaine contestation culturelle en 1968,

prouva un sentiment de rvolte quand une maison ddition franaise avait dcid de publier
Le Capital de Marx en livre de poche. Voil que le capitalisme intgre mme la thorie
anticapitaliste dans son systme marchand se plaignait-il. A cela un marxiste a rpondu : Cest
vrai, mais ce livre a non seulement une valeur dchange, il a galement une valeur dusage.
Quelle est cette valeur dusage : de comprendre thoriquement le capitalisme pour mieux le
combattre. Il ne faut donc pas tre trop pessimiste. On peut changer les choses
fondamentalement. Un autre monde est possible.
Bibliographie sommaire
35 / 43

Ouvrages francophones
ARTOUS (Antoine): Le ftichisme chez Marx. Le marxisme comme thorie critique, Syllepse,
Paris 2006
BELLUE (Franois) : Rification et universalit. D'abord lire Marx avant d'en parler, in Marx ou
pas (?)
CORNU (Auguste) : L'ide d'alination chez Hegel, Feuerbach et Marx, in La Pense,

mars-avril 1848
GABEL (Joseph) : 1. La rification, essai d'une psychopathologie de la pense dialectique, in

Esprit, octobre 1951. 2. La fausse conscience Essai sur la rification (1962), Paris 1977 (3e
dition revue et augmente).
GOLDMANN (Lucien) : Recherches dialectiques (Chap. : La rification), Paris 1959.
GUTERMAN (Norbert) et LEFEBVRE 'Henri) : La conscience mystifie suivie de La conscience

prive, Paris 1999.
ISRAEL (Joachim) : Le concept d'alination de Marx nos jours, Paris 19
JAKUBOWSKY (Franz) : Les superstructures idologiques dans la conception matrialiste de

l'histoire (1936) [Chap. V : La rification], Paris 1971
36 / 43

KOSIK (Karl) : La dialectique du concret (1967), Paris 1988
LUKACS (Georges) : LA rification et la conscience du proltariat (1923), in Histoire de la

conscience de classe, Paris 1960
MANDEL (Ernest) : 1 Alination et planification, Lausanne, 1969. 2. La formation de la pense

conomique de Karl Marx (Chap. 11), Paris 1967.
MARX (Karl) : Le capital, (Livre I, chap. 1, 2, 3 et 4 'Le caractre f"tiche de la

marchandise)(1867) 2. Les manuscrits de 1844 (plusieurs ditions d qui diffrent lgrement
quant la structure et au contenu : Editions Sociales ; 18/18, 1972).
SIMMEL (Georg) : L'argent [auteur non marxiste].
VINCENT (Jean-Marie) : Ftichisme et socit, Paris 1973.
Quelques titre en anglais et en allemand
Marx on Alienated Labour, Herbert Marcuse , 1941
Reification of People and the Fetishism of Commodities, Raya Dunayevskaya, 1943
The People of alienation: Marx's Debt to Hegel, Raya Dunayevskaya.
37 / 43

Alienation, George Novack
Fetishism, George Novack
Freedom and Fetishism, Marshall Berman, 1963
Marx's notion of commodity fetishism, Geoffrey Pilling, 1980
Reification or the Anxiety of Late Capitalism, Timothy Bewes, Londres & New York, 2002.
Marx's Theory of Alienation, Istvn Mszros, Londres, 1970
Der Begriff Entfremdung, Joachim Israel, Hambourg, 1972
The Marxist Theory of Alienation, Ernest Mandel in International Socialist Review, Mai 1970
Das Prinzip Verdinglichung, (Studie zur Philosophie : Georg LUKCS, Rdiger Danneman,
Frankfurt/Main, 1987)
Verdinglichung und Utopie Ernst Bloch und Georg Lukcs zum 100. Geburtstag: M. Lwy / A.
Mnster / N. Tertulian. Frankfurt/Main 1987
38 / 43

Notes:
[1] Marx est surtout actuel dans le sens que sa critique ne concerne pas tant la misre du XIXe
sicle, que la logique mme du systme capitaliste, de ses lois de dveloppement, critique qui
explique lactuelle mondialisation.
[2] Je renvoie au biologiste volutionniste Stephan Jay Gould, qui a crit plusieurs receuils
darticles qui sont une arme efficace contre ces idologies social-darwinistes et
sociobiologiques chres la pense nolibrale.
[3] K. Marx : Le Capital, I, 1, 4
[4] Explication simplifie. Pour une connaisssance plus approfondie de la question, consultez la
bibliographie la fin de la brochure.
[5] Le terme social (gesellschaftlich) employ par Marx a une connotation neutre ; il ne signifie
non pas sociable ou favorable la vie commune, mais socital, relatif la socit.
[6] Pour approfondir cette question, lire la brochure de Marx Salaire, prix et profit de 1865,
destine au public ouvrier de la Ie Internationale.
[7] Et largent ? Disons simplement que largent, quivalent gnral qui simplifie lchange, est
lexpression de la valeur. Il est galement une marchandise avec cette caractristique
remarquable que sa valeur dusage est prcisment sa valeur dchange. Voil son mystre. Il
est donc une relation sociale.
[8] La travailleuse peut videmment remplacer le travailleur, ou ils peuvent avoir chacun un
travail salari. Je reviendrai plus loin sur la double exploitation de la femme dans le systme
capitaliste.
39 / 43

[9] Dans sa La philosophie du droit (1821) Hegel distingue la famile, la socit civile (
182-256) et ltat. Marx publiera en 1844 sa Contribution la critique la philosophie du droit
de Hegel. Introduction (d. Sociales, 1975).
[10] Pour les marxistes ltat est linstitution de la classe dominante qui sert maintenir et
reproduire les relations sociales sur lesquelles repose son pouvoir. Ltat nest donc pas neutre
et ne peut servir comme appareil la classe domine quand celle-ci prend le pouvoir ; les
salari(e)s devrons construire leur propre tat, adapt leurs besoins.
[11] Edmond Burke (1729-1797), le grand critique conservateur de la Rvolution franaise,

prtendait que les lois du commerce sont des lois de la nature et donc des lois de Dieu ; il en
conclut quaucune rforme radicale ne pourrait changer les choses et que les pauvres nont
qu mourir.
[12] Le philosophe T.W. Adorno a consacr en 1964 un opuscule cette pense ractionnaire :
Le jargon de lauthenticit.
[13] Il existe plusieurs ditions de ces manuscrits de 1844 : je cite celle de . Bottigelli aux
ditions Sociales et celle de K. Papaioannou en 10/18. Elles diffrent dans leur composition
rdactionnelle. La confrontation de ce manuscrit aux uvres ultrieures de Marx a suscit une
passionnante discussion parmi les marxistes et marxologues. Voire E. Mandel : La formation
de la pense conomique de Karl Marx, 1967, plus spcialement le chapitre 10.
[14] G. Lukcs dans La rification et la conscience du proltariat (un chapitre de son livre
"Histoire et conscience de classe" - 1923).
[15] Dans Lidologie allemande Marx crit : Le communisme nest pour nous ni un tat qui
doit tre cr, ni un idal sur lequel la ralit devra se rgler. Nous appelons communisme le
mouvement rel qui abolit ltat actuel. Les conditions de ce mouvement rsultent des
prmisses actuellement existantes. Ceci pour souligner que Marx, loin dtre un prophte
autoritaire, sattache profondment lide que lmancipation de classe ouvrire sera luvre
de la classe ouvrire elle-mme, et non pas dun parti qui sautoproclame lincarnation de la
classe ouvrire ou dune bureaucratie qui poursuit ses propres intrts de caste sur le dos de
cette classe.
40 / 43

[16] K. Marx : Critique des programmes de Gotha et dErfurt, Paris 1966, pp.29-30.
[17] J.V. Stalin : Collected Works, vol. 13, p.121.
[18] J.V. Stalin : Economic Problems of Socialism in the USSR, Pkin 1972, p.18.
[19] F. Behrens : Ware, Wertt, Wettgesetz, Berlin 1961.
[20] Pour en savoir plus sur toute cette problmatique nous renvoyons le lecteur au livre
malheureusement pas traduit de E. Mandel : Power and Money. A Marxist Theory of
Bureaucracy, Londres/ New-York 1992.
[21] L. Trotski : Leur morale et la notre (1938).
[22] Jean-Jacques Marie : Trotsky. Rvolutionnaire sans frontires, 2005, p.511.
[23] J. Ellul : Le systme technicien, 1977, p. 23.
[24] Idem, p. 15.
[25] Y. Cochet : Ptrole apocalypse, Paris 2005.
[26] Jai largement puis dans larticle que Jean Louis Fauchet a crit pour le magazine belge
La Gauche #21, mars 2006.
41 / 43

[27] Le Monde, 26/2/2006.
[28] Idem.[29] Je renvoie, le lecteur une interprtation freudo-marxiste (sans la partager

compltement) de lrotisme, ros et civilisation (1955) de Herbert Marcuse.
[30] Guy Scarpetta : Pasolini, un refractaire exemplaire, Le Monde Diplomatique, fvrier 2006.
[31] Pensez au travail abstrait, galis par le march.
[32] Faites lanalogie avec le travail concret, acte individuel.
[33] P. Corcuffe : La question individualiste. Stirner, Marx, Durkheim, Proudhon (2003), et ses
articles disponibles sur la toile : Individualit et critique du capitalisme, entre sociologie et
philosophie (2005) et Figures de lindividualit, de Marx aux sociologues contemporains (2005) .
Voire aussi : A. Artous et P. Corcuff : Nouveaux dfis pour la gauche radicale. mancipation &
individualit (2004).
[34] A. Smith : La richesse des nations (1776), III, chap. 4.
[35] Thomas Hobbes (1588-1679) dfendit dans son Lviathan (1651) le pouvoir absolutiste du
souverain et de ltat, ncessaire pour contenir la guerre que les humains avides et jaloux
mnent sans interruption entre eux : lhomme est un loup pour les autres.
[36] Est considr comme pauvre celui ou celle dont le revenu est fix 50% du revenu moyen.
[37] Je cite lHumanit hebdo (25/2/2006) qui sest bas sur le rapport de lObservatoire national
de la pauvret et de lexclusion.
42 / 43

[38] Cf. G. Gengembre : Le ralisme et le naturalisme en France et en Europe, 2004.
43 / 43

Marx Et La Marchandise

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Marx Et La Marchandise

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Marx et la Marchandise.

Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Il va de soi que certaines formes de ftichisation et de chosification ont toujours exist et

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Supposons que 3 h de travail reprsentent la moyenne ncessaire pour produire un pantalon et

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Conclusion. Dans le capitalisme la socialisation du travail se fait travers le march. Le

1.2. Le travail salari

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

En achetant ce travail louvrier et en la payant sa valeur, le capitaliste, comme tout

Par le biais de la signature du contrat d'embauche, le patron s'approprie ce surproduit, cette

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

1.3. Marchandise et salaire comme relations sociales

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Je reviendrai plus loin sur la chosification dans notre vie quotidienne.

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

La suppression du travail alin suppose par consquent la suppression de production de

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Lukcs explique que la transformation de la force de travail en marchandise atomise les

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Mais les capitalistes sont eux-mmes prisonniers du ftichisme de la marchandise et du

Que faire alors, concrtement, contre cette ftichisation rampante et envahissante de la

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

1.7. Le communisme, la bureaucratie et le mal

Selon Marx le communisme cest tout simplement labolition de la production de marchandises,

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Et Marx prcisait plus loin que malgr la disparition de la production de marchandises et de la

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

2. Ftichisme et chosification dans notre vie quotidienne

On pourrait appeler modernit lenvahissante prsence de la marchandise dans la vie

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

2.2. cologie et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

nature spirituelle et la civilisation de nature matrielle, technique. Pour ces pessimistes

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Le capital nemploie () la machinerie que dans la mesure o elle permet louvrier de

Il est donc possible de changer la fonction technologique en abolissant la production

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Notons que la protection de lenvironnement est devenue elle-mme un march lucratif. La

2.3. Publicit et consumrisme [26]

La publicit stimule lacquisition par les consommateurs de marchandises et fait lillustration

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

La publicit-consommation est devenue un instrument idologique du conditionnement social.

2.4. Les besoins humains

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

2.5. Sexualit et rotisme

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Lacceptation de ce genre dexploitation du corps de la femme et de son oppression va

Mais il y a des formes plus subtiles de la marchandisation de lrotisme[29]. Je me rfre un

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

Que voyons-nous : qu travers les mdias, et particulirement la tlvision, eux-mmes

2.6. Lindividualisme moderne

Marx et la Marchandise. Alination, chosification et ftichisme

2.7. Le patriarcat, le postmodernisme et le correct