Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
RESUMEN
El artculo presenta las crticas ms importantes a la forma como la
filosofa poltica liberal de John Rawls aborda el problema del carcter
pblico de los argumentos filosficos y religiosos en la sociedad pluralista
contempornea, en el entendido que tales crticas manifiestan los dilemas
que tiene el planteamiento rawlsiano para ser implementado prcticamente.
Se sugiere tambin que el autor le otorga a dichos argumentos un carcter
semipblico en el debate poltico, toda vez que mantiene cierta sospecha
sobre su potencial para desestabilizar una sociedad democrtica. De este
modo se pone en evidencia la seria dificultad de establecer una propuesta
liberal de la justicia que eluda totalmente la cuestin del bien.
Palabras clave: John Rawls, Liberalismo, Pluralismo, Religin, mbito
pblico.
ABSTRACT
The paper presents the most significant critiques against the liberal political
philosophy of John Rawls when addressing the problem of the public
nature of the philosophical and religious arguments in the contemporary
pluralistic society. Such criticism expresses the dilemmas of the Rawlsian
Praxis Filosfica
Nueva serie, No. 30, enero-junio 2010: 39-64
7-16
ISSN: 0120-4688
1. A modo de introduccin
40
Cfr. J. Rodrguez Zepeda, La poltica del consenso. Una lectura crtica de El liberalismo
poltico de John Rawls, Barcelona, Anthropos y Universidad Autnoma Metropolitana,
2003, p. 79.
4
J. Habermas, Entre naturalismo y religin, Barcelona, Paids, 2006, p. 155.
5
Cfr. J. Rodrguez Zepeda, La poltica del consenso. Una lectura crtica de El liberalismo
poltico de John Rawls, ed. cit., p. 91.
3
41
42
ello rehsa a reconocer que stas conlleven ante todo una contribucin para
la vida poltica, y en consideracin de esto limita y condiciona el alcance
de los argumentos filosficos y religiosos en el debate pblico. Pero al
mismo tiempo el planteamiento de Rawls va ms all de la asepsia liberal
del Estado porque delinea un marco en el cual los argumentos filosficos y
religiosos adquieren relevancia en el mbito de la sociedad civil, que aunque
no es pblico propiamente, sino semipblico, constituye lo que denomina
el trasfondo cultural. No obstante, para el mbito poltico, esto es, aquel
en el que se deciden las cuestiones bsicas de justicia y los elementos
constitucionales esenciales, la relevancia de dichos argumentos est
condicionada a la demostracin de su razonabilidad y a su apoyo efectivo
ya sea explcito o mediante una estipulacin epistmica al consenso
entrecruzado que se espera alcanzar en una sociedad bien ordenada, que a
su vez est caracterizada estructuralmente por un pluralismo razonable.
Este artculo constituye un avance parcial de la investigacin Las
razones polticas del creyente. La admisibilidad pblica de los argumentos
filosficos y religiosos en la sociedad contempornea, correspondiente
a la lnea Justicia constitucional y filosofa prctica, del Grupo de
investigacin Justicia, mbito pblico y Derechos humanos, de la Facultad
de Derecho de la Universidad de La Sabana. En este texto pretendo abordar
el objeto de estudio de la investigacin en uno de los autores liberales ms
relevantes en la filosofa poltica contempornea.
43
puntos bsicos de acuerdo, sin correr el riesgo de que los tericos congelen
la comunicacin poltica pblica dicindonos a qu argumentos podemos
apelar y a cules no?8. En el mismo sentido argumenta Sandel, para quien
la idea de la razn pblica implica una severa restriccin de importantes
dimensiones de la deliberacin pblica9. Al fin y al cabo, la posibilidad
del desacuerdo no es motivo para excluir los asuntos relativos a principios
morales de la discusin pblica, sino un motivo para seguir discutiendo y
sentar las bases de un acuerdo pblico ms profundo10. De este modo, si
no queremos viciar la amplitud de la razn pblica, parecera lgico que
lo nico que autorice a proceder a esa sustraccin o retirada de la agenda
poltica de determinadas cuestiones sea slo el grado de razonabilidad
atribuible a sus contenidos ticos, y no la dimensin polmica que
coyunturalmente puedan llegar a cobrar en una sociedad11.
Una conclusin evidente es que tal restriccin de los temas pblicos
de discusin implica una contradiccin con la versin de la democracia
deliberativa que Rawls dice suscribir, puesto que sta implica la no limitacin
de la agenda de discusin, o la identidad de los participantes, toda vez que,
en cuanto todos los ciudadanos son considerados libres e iguales moral
y polticamente, cualquier miembro del cuerpo social puede participar
del debate pblico. La democracia deliberativa supone que las decisiones
asumidas en el marco de sus postulados pueden ser criticadas y revisadas,
lo cual nos sita ante una sociedad que va debatiendo permanentemente
los asuntos que se demuestren como relevantes para el espacio pblico,
o aquellos que logren ser incluidos en la agenda oficial por los diferentes
grupos y organizaciones sociales12. Es decir, a mi modo de ver, la democracia
deliberativa constituye un intento de establecer a la sociedad civil y no al
Estado como protagonista de la discusin y la decisin de las cuestiones
pblicas. Sin embargo, al determinar que en las discusiones pblicas ms
relevantes para la sociedad, los representantes de los poderes pblicos, los
candidatos a los cargos pblicos, y los ciudadanos cuando votan tienen el
deber de circunscribirse a las pautas de la razn pblica, Rawls reivindica
ms bien un modelo de discusin que sigue teniendo como protagonista
al Estado y sus mbitos tradicionales de deliberacin y decisin polticas.
44
45
3.
46
47
48
49
50
51
52
53
5.
54
55
56
72
Cfr. J. Ratzinger, Verdad, valores, poder. Piedras de toque de la sociedad pluralista, 2
ed., Madrid, Rialp, 1998, pp. 39 y 105.
73
Cfr. Gaudium et Spes, 76, Deus Caritas est, 28.
74
A. Gutmann, La identidad en democracia, ed. cit., p. 214.
75
Cfr. S. Escmez Navas, ed. cit., p. 51.
76
Cfr. J. Rawls, Gua de lectura de El liberalismo poltico, ed. cit., p. 95.
77
Cfr. S. Escmez Navas, ed. cit., p. 51.
78
Cfr. A. Ollero, Derecho y moral entre lo pblico y lo privado. Un dilogo con el
liberalismo poltico de John Rawls, ed. cit., p. 30.
57
58
Cfr. C. Pea Gonzlez, La tesis del consenso superpuesto y el debate liberalcomunitario, ed. cit., p. 186.
84
Cfr. J. Raz, ed. cit., p. 106.
85
Cfr. D. I. Grueso, ed. cit., p. 80.
83
59
60
enaltece la personalidad humana es justa; toda norma que degrada la personalidad humana
es injusta. Todos los mandatos legales segregacionistas son injustos, porque la segregacin
deforma el alma y daa la personalidad. Del mismo modo, y sobre el mismo tema, King
presenta argumentos democrticos y polticos: Una ley injusta es una norma por la que un
grupo numricamente superior o ms fuerte obliga a obedecer a una minora pero sin que
rija para l. Esto equivale a la legalizacin de la diferencia [] Una ley justa es una norma
por la que una mayora obliga a una minora a obedecer a lo que sta mande, quedando
a la vez vinculada al texto normativo dicha mayora. Esto equivale a la legalizacin de
la semejanza. [] Una ley es injusta si es impuesta a una minora que, al denegrsele el
derecho a votar, no particip en la elaboracin ni en la aprobacin de la ley. Cfr. ibdem.,
pp. 226-227.
90
Ibdem., pp. 227-228.
91
R. George, ed. cit., p. 135.
92
Cfr. A. Ollero, ed. cit., p. 28.
61
62
propuesta tica y poltica pblicas vlidas para una democracia, cosa que
el autor no hace, y que, en todo caso, implicara una contradiccin con el
carcter modular de su teora.
A mi modo de ver, no podra ser de otra forma, salvo que el consenso
esperado por el autor se hubiese detenido en el mbito constitucional y
de los elementos bsicos de justicia entendidos en forma minimalista,
es decir, en el llamado consenso constitucional bsico. Pero incluso esta
cuestin es muy discutida por el alcance de todo orden que han adquirido
los principios constitucionales en el Estado actual. El profesor George pone
en duda la posibilidad de que se puedan establecer soluciones meramente
procedimentales en asuntos de tan profunda significacin moral como
las disputas sobre la vida aborto, infanticidio, clonacin e investigacin
embrionaria, suicidio y eutanasia mdicamente asistidos y sobre el sexo,
el matrimonio y la vida familiar, pues ninguno de los dos bandos, esto
es, creyentes y laicos, o creyentes y aquellos creyentes que, si bien dicen
pertenecer a alguna denominacin religiosa, han adoptado ideas secularistas
sobre la moralidad poltica y personal93, estar dispuesto a llegar a un acuerdo
sobre los procedimientos que reglamentan las decisiones para resolver las
diferencias de opinin claves a nivel de polticas pblicas en aquellos casos
en los cuales los procedimientos no garanticen el triunfo de las polticas
sustantivas que cada uno de ellos apoya. No es que se estn comportando en
forma irracionalmente obstinada aclara George, sino que precisamente lo
que est en juego son trascendentales cuestiones fundamentales de justicia,
y que por su propia naturaleza no son negociables94.
Sin embargo, al dar Rawls el paso del consenso constitucional al
consenso entrecruzado, y dado que en su sistema la concepcin de la
justicia como equidad est asegurada por el poder coactivo del Estado,
al cual remite reiterativamente y que, en caso de conflicto, no admite
quedar en un segundo plano de obligatoriedad, el liberalismo poltico
rawlsiano deja de ser un simple mdulo flexible y dbil, y se convierte
en un bloque compacto y definido. Al fin y al cabo, el reconocimiento
moral del pluralismo razonable exige ser construido desde el horizonte
de una determinada concepcin filosfica, es decir, la consideracin del
pluralismo razonable como un hecho dado y positivo supone un punto de
vista liberal que considere que las diferencias y la pluralidad no son formas
negativas o degradadas de la vida social sino expresin de su fuerza y
vitalidad95.
Cfr. R. George, ed. cit., p. 121.
Cfr. ibdem., pp. 121-122.
95
Cfr. J. Rodrguez Zepeda, La debilidad poltica del liberalismo de John Rawls, ed. cit.,
p. 73.
93
94
96
63