La legtima defensa internacional2013, 2014

Por: Dinorah La Luz, LL. M. Derecho Comparado e Internacional

La legtima defensa es una excepcin o eximente de responsabilidad en el
derecho penal de casi todos los pases del mundo. En el derecho internacional
pblico es una excepcin a las reglas de no agresin y no intervencin. Puede
invocarse por cualquier pas agredido que repele un ataque como
autopreservacin, o a favor de un tercero, basndose en fundamentos concretos o
en la creencia razonable de que se va a sufrir un dao inminente o ya en curso, y
continuo. El que la invoque no puede haber provocado el ataque. Tampoco puede
infligir ms dao del necesario; y si al repeler el dao el primer agresor no sigue
atacando, hay que detener la defensa.
Cuando hay pases que pretenden escudarse en el ataque preventivo y en la
legtima defensa, como hace Israel y Estados Unidos en repetidas ocasiones,
provocan el rechazo de la comunidad internacional, aunque esta misma
comunidad internacional sea lenta en sus actuaciones. La opinin de la comunidad
internacional muchas veces depende tambin de quin es el pas agresor o el pas
agredido. Sabemos de mltiples ocasiones en que se ha condenado, mediante
resoluciones de la ONU, a Israel por ataques contra el pueblo palestino. En el caso
de Estados Unidos, en su ataque a Iraq, si bien provoc un incmodo consenso
internacional se debi al incumplimiento de Iraq con las resoluciones de la ONU,
especialmente la Resolucin 1441 (sobre desarme) y las Res. 1368 y 1373, que
ocurrieron bajo el presidente Sadam Hussein, aparte de los argumentos de
violaciones de derechos humanos (de parte de Hussein) contra minoras que vivan
en su pas. Estas resoluciones, no obstante, contaban con una definicin de

terrorismo bastante ambiga y se invocaba la legtima defensa conforme a la

Carta, sin mucha explicacin.
Sobre el concepto de ataque preventivo, ello era vlido en la poca en que
se necesitaba mucho tiempo de preparacin con aviones de bombardeo y cohetes
de combustible lquido. Los adelantos de la tecnologa nuclear han eliminado casi
por completo la posibilidad de un ataque preventivo como instrumento racional y
creble de la poltica militar (Plano & Olton, 1971). Hoy da este argumento de la
prevencin se desploma, si se considera la funcin que ejercen los drones, lo que
plantea otra serie de cuestionamientos sobre las leyes de conflicto armado (las
Convenciones de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales de 1977). Esto es,
por un lado plantea posibles violaciones a las leyes de Ginebra y de la Haya dado
el principio de la no distincin (de quin es combatiente y quin es civil) y los
ataques indiscriminados a la poblacin civil y, por otro lado, se argumenta que al
ser armas ms precisas se reducen las muertes entre la poblacin civil.
Volviendo a la legtima defensa, histricamente se ha autorizado la legtima
defensa cuando hay una amenaza o quebrantamiento de la paz o un acto de
agresin para restaurar la paz y seguridad internacionales (Arts. 39 y 42, Carta
ONU). Tambin se ha dado la defensa individual o colectiva contra un ataque que
significara la casi aniquilacin (total) de una poblacin. Este ataque evitara
violaciones a derechos humanos tan graves y sistemticas que de no repelerla (o
defenderse) causara un desastre humanitario de grandes proporciones y hasta un
genocidio.
En el conflicto de Iraq, por ejemplo, no se configuraron los elementos de la
legtima defensa, en especial el dao inminente y continuo o, por lo menos,
2

Estados Unidos no present pruebas sobre la inminencia de un ataque que

supuestamente hubiese sufrido de parte de Iraq. Incluso en la administracin del
Pres. George W. Bush se justific la continuacin de los ataques contra Iraq y otros
pases (Afganistn, etc.) utilizando este argumento de los ataques inminentes, a
pesar de la falta de pruebas (an advirtindolo los propios militares). El Brigradier
General Brooks- de la administracin Bush y quien inform que no se haba
encontrado armas de destruccin masiva (Reuters, 6 de abril 2001)- fue uno de los
militares que advirti este tipo de poltica errada.
Sin el nexo de que sea en defensa de sus nacionales o a ruego de un tercero,
vctima de un ataque inminente o en curso, no se podra considerar vlido el
argumento de la legtima defensa. As tambin lo disponen los reglamentos de las
fuerzas armadas estadounidenses aadiendo que la utilizacin de la fuerza debe
ser el ltimo recurso (Rules of Engagement, 1971). Actuar contrario a sus propios
reglamentos internos y a las leyes de Ginebra que regulan los conflictos armados
viola el Art. 51 y el Art. 2(4) de la Carta de la ONU. El Art. 51 trata sobre la
legtima defensa colectiva y dispone que no se puede utilizar la legtima defensa
hasta tanto el Consejo de Seguridad haya tomado medidas necesarias para
mantener la paz y seguridad; y, el Art. 2(4) trata sobre la amenaza y el uso de la
fuerza contra la integridad territorial de cualquier Estado, lo que no es
consecuente con los Propsitos establecidos en la Carta de las Naciones Unidas. Es
necesario recalcar que, al ser Estados Miembros de la ONU renunciaron al uso
unilateral de la fuerza, salvo las excepciones mencionadas (de autoconservacin,
etc.). De igual manera, viola la Ley Suprema de los Estados Unidos y la
Constitucin de ese pas porque estos principios generales del derecho
3

internacional (como las Convenciones de Ginebra, etc.) estn incorporados en la

legislacin estadounidense.
En teora Iraq pudo haberse defendido del ataque, pero no podra infligir ms
dao que el necesario para repelerlo, utilizando las armas prohibidas por el
derecho internacional. Tampoco poda violar las Convenciones de Ginebra pues al
ratificarlas qued obligado a respetar- sobre todo- a la poblacin civil.
La gran mayora de los pases han ratificado las Convenciones de Ginebra,
sin embargo, algunos pases siguen tratando de alterar unilateralmente e incumplir
las mismas, utilizando como parapeto principios establecidos por la comunidad
internacional desde tiempo inmemorial o, por lo menos, desde finales del siglo XIX
y principios del siglo XX en que entraron en vigor las leyes de la Haya y las de
Ginebra.