Tribunal Constitucional Plurinacional

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1585/2014

Sucre, 19 de agosto de 2014
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Dr. Juan Oswaldo Valencia Alvarado
Accin de amparo constitucional
Expediente:
06030-2014-13-AAC
Departamento:
Oruro
En revisin la Resolucin 02/2014 de 24 de enero, cursante de fs. 115 a 121 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Pedro
Llanque
Marcos,
contra
Francisco
Tern
Prez,
Fiscal
Departamental
de
Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 10 de enero de 2014, cursante
memorial de rectificacin de fs.91 y vta., el accionante manifest que:

de

fs.

72 a

83 vta.,

I.1.1. Hechos que motivan la accin

Dentro del proceso penal iniciado en su contra por la presunta comisin de los delitos
de peculado, uso indebido de influencias e incumplimiento de deberes, seguido a
denuncia de David Fras Len en su condicin de Alcalde Municipal de Challapata del
departamento
de
Oruro,
el
Fiscal
de
Materia
dict
Resolucin
conclusiva
de
sobreseimiento en su favor sobre la base del art. 323 numeral 3 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP); Resolucin que fue impugnada por la parte denunciante
ante el Fiscal Departamental de Oruro, autoridad que mediante Resolucin jerrquica
102/2013 de 14 de noviembre, revoc la Resolucin de sobreseimiento, sin observar la
debida
fundamentacin,
motivacin
y
congruencia,
asimismo
dispuso
de
forma
oficiosa, arbitraria e ilegal el cambio del Fiscal de Materia asignado al caso, intimando al
nuevo titular de la investigacin para que presente acusacin formal en su contra en el
plazo de diez das.
Refiere, que
fundamentales
no consider
hecho que su

el Fiscal ahora demandado, ha vulnerado sus derechos y garantas

al emitir la Resolucin jerrquica que se impugna, siendo que la misma,
los fundamentos de la Resolucin de sobreseimiento, principalmente el
persona ya no tena la condicin de funcionario pblico para cometer los
Pgina 1 de 13

ilcitos denunciados, pues habra sido obligado a renunciar irrevocablemente al cargo de

Concejal
muncipe,
para
posteriormente
ser
restituido
va
accin
de
amparo
constitucional;
empero
estos
extremos
no
fueron
valorados
al
no
explicarse
suficientemente las razones de hecho y derecho para no considerar a estos que ahora
fueron presentados como pruebas de descargo; por otra parte, tampoco se tom en
cuenta que la impugnacin al sobreseimiento solo fue por los delitos de peculado e
incumplimiento de deberes, sin embargo de forma ultra petita se determin revocar el
sobreseimiento tambin por el delito de uso indebido de influencias.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante denunci la vulneracin de sus derechos, al debido proceso en
elemento fundamentacin, motivacin y congruencia de las resoluciones citando
efecto los arts. 115, 129.V y 177 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 8 de
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos
y
14 del
Pacto
Internacional
Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).

su
al
la
de

I.1.3. Petitorio
El accionante solicit se admita su accin, disponiendo se deje sin efecto la
jerrquica de 14 de noviembre de 2013, dictada por el Fiscal Departamental
ordenndose
la
emisin
de
una
nueva
resolucin
con
la
debida
fundamentacin y congruencia, adems se establezca responsabilidad civil en
la autoridad demandada, con costas.

Resolucin
de Oruro,
motivacin,
contra de

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 24 de enero de 2014, segn consta en el acta cursante
de fs. 100 a 114 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado del accionante ratific en su integridad su accin.
I.2.2. Informe de la autoridad demanda
La autoridad demandada
informe alguno.

pese

su

legal

notificacin

cursante

fs.

86,

no

present

I.2.3. Intervencin de los terceros interesados

Julio Cesar Torrico Salinas presenta informe en audiencia en representacin de Alfredo
Lipiri Orihuela, Sergia Agustina Jorge Villca, Martha Condorhuayra Bejarano, Pnfilo
Condori Choque, Lucia Uo Ibarra y David Fras Len (sic), como abogado apoderado
de los terceros interesados, se tiene dos visiones: a) La del accionante donde dice la
teora de defensa en juicio oral; y, b) La del fiscal ha demostrado la teora del caso de
la acusacin. En teora se puede decir que el Tribunal no puede emitir pronunciamiento
y menos una jurisprudencia constitucional sobre la defensa del Ministerio Pblico, se
ha confundido las atribuciones del rgano judicial con las atribuciones del rgano de
Pgina 2 de 13

persecucin penal, la teora dice que el Fiscal departamental no podra ir ms all de la

impugnacin.
Franz Zulmer Villegas Chvez presenta informe en audiencia en representacin de
Pedro
Llanque
Marcos
(sic),
el
24 de
septiembre
de
2012 habra
emitido
una
imputacin
formal
ante
el
Ministerio
Pblico
por
el
delito
de
uso
indebido,
incumplimiento
de
deberes,
emite
una
resolucin
de
sobreseimiento
la
cual
fue
presentada ante el rgano jurisdiccional el 11 de septiembre de 2013la cual fue
impugnada por Panfilos Condori Choque y Sergia Agustina Jorge Villca en el plazo
establecido por ley, el Fiscal de Materia emita una Resolucin jerrquica 102/2013 que
revoca la resolucin a favor de Pedro Llanque Marcos, para que el Fiscal de Materia
presente su acusacin en contra del imputado dentro del plazo de diez das de acuerdo
al art. 324 del CPP.
I.2.3. Resolucin.
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituido en
Tribunal de garantas pronunci la Resolucin 02/2014, de 24 de enero, cursante de fs.
115 a
121 vta.,
por
la
que
deneg
la
tutela
solicitada,
bajo
los
siguientes
fundamentos: a) Si bien la parte accionante denuncia la vulneracin a su derecho al
debido proceso y seala que se han agotado los medios idneos legales a su alcance
para su restitucin, empero no refiere cules hubiera empleado, ni ante qu autoridad
habra recurrido para denunciar la Resolucin que considera ilegal; y, b) Conforme la
Resolucin jerrquica dictada por el Fiscal Departamental de Oruro, la acusacin formal
deba presentarse en el plazo de diez das, trmino en el cual el imputado deba hacer
uso de los recursos legales para impugnar la Resolucin jerrquica, mucho ms si las
lesiones alegadas se constituyen en defectos absolutos previstos en el art. 169 numeral
3 del CPP, precepto normativo que permite recurrir al juez controlador de garantas
constitucionales, a objeto de hacer prevalecer o solicitar la reparacin de las mismas si
se las consider lesionadas, sin embargo no se tiene constancia que el ahora accionante
haya acudido ante esa autoridad, lo que conlleva un incumplimiento al principio de
subsidiariedad de la accin de amparo constitucional, mxime si consideramos que
durante los diez das siguientes a la Resolucin jerrquica, no se activ ningn medio
de defensa en la va ordinaria, por lo que no corresponde ingresar al anlisis de fondo
de la problemtica planteada ni valorar las pruebas cursantes, siendo que no se cumpli
con la subsidiaridad en la presente accin, lo que determina la denegatoria de la tutela
solicitada.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Habiendo asumido las funciones el Magistrado Juan Oswaldo Valencia Alvarado, desde
el
1 de
agosto
de
2014,
la
presente
Sentencia
Constitucional
Plurinacional,
es
pronunciada dentro del plazo establecido por el citado art. 130 del CPCo.

II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las
siguientes conclusiones:
Pgina 3 de 13

II.1.

Dentro del proceso penal instaurado por la presunta comisin de los delitos de
peculado, uso indebido de influencias e incumplimiento de deberes, seguido en
contra de Pedro Llanque a denuncia de David Fras Len en su condicin de
Alcalde
Municipal
de
Challapata,
cursa
Resolucin
fiscal
de
sobreseimiento
dictada a favor del imputado, ahora accionante (fs. 50 a 53 vta.).

II.2.

Mediante memorial de 16 de septiembre de 2013, la parte denunciante

la Resolucin de sobreseimiento dictada a favor de Pedro Llanque (fs. 55 a 58)

II.3.

Cursa Resolucin jerrquica 102/2013 de 14 de noviembre, por la cual el Fiscal

Departamental de Oruro, revoc la Resolucin de sobreseimiento y dispuso se
presente acusacin formal dentro de los diez das siguientes; (fs. 59 a 68 ).

impugn

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El accionante seal como vulnerados su derecho al debido proceso en su elemento
fundamentacin, motivacin y congruencia de las resoluciones, siendo que el Fiscal
Departamental de Oruro, revoc el sobreseimiento dictado en su favor, mediante
Resolucin jerrquica 102/2013 de 14 de noviembre, la cual no observ la debida
fundamentacin motivacin y congruencia debida.
En consecuencia, corresponde determinar, en revisin,
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

si

los

extremos

demandados

son

III.1. El sobreseimiento como acto conclusivo de la investigacin

La SCP 0902/2012 de 22 de agosto, indic: El art. 323. Inc. 3) del CPP, inmerso en el

Captulo VI (Conclusin de la Etapa Preparatoria), al respecto establece que el

fiscal cuando concluya la investigacin, decretar de manera fundamentada el
sobreseimiento: 'cuando resulta evidente que el hecho no existi, que no
constituye delito o que el imputado no particip en l y cuando estime que los
elementos de prueba son insuficientes para fundamentar la acusacin'.
El

art.

40.11 de la Ley Orgnica del Ministerio Publico (LOMP), en armona con la

precitada norma procesal, establece que las y los Fiscales de Materia resolvern
de manera fundamentada la imputacin formal, el rechazo, el sobreseimiento y
la acusacin formal en los plazos que establece la ley.

Las y los Fiscales cuando requieran en actos conclusivos dictar el sobreseimiento como
una
forma
de
conclusin
de
la
etapa
preparatoria,
debern
seguir
el
procedimiento previsto en el art. 324 del CPP, 'impugnacin del sobreseimiento',
y seala que 'El fiscal pondr en conocimiento de las partes el sobreseimiento
decretado, el que podr ser impugnado dentro de los cinco das siguientes a su
notificacin. Recibida la impugnacin, o de oficio en el caso de no existir
querellante, el fiscal remitir los antecedentes dentro de las veinticuatro horas
siguientes, al fiscal superior jerrquico para que se pronuncie en el plazo de
cinco das. Si el fiscal superior jerrquico revoca el sobreseimiento, intimar al
fiscal inferior o a cualquier otro para que en el plazo mximo de diez das acuse
Pgina 4 de 13

ante el juez o tribunal de sentencia. Si lo ratifica, dispondr la conclusin del

proceso con relacin al imputado en cuyo favor se dict, la cesacin de las
medidas cautelares y la cancelacin de sus antecedentes penales'.
Conforme el art. 34.17 de la LOMP, las y los Fiscales Departamentales, tienen las
atribuciones de 'Resolver las objeciones de las resoluciones de rechazo e
impugnaciones
a
sobreseimientos
conforme
a
procedimiento'.
En
principio,
queda patente conforme a procedimiento, que el nico mecanismo idneo y
efectivo para atacar una decisin fiscal de sobreseimiento es la impugnacin, que
opera luego de haberse formulado imputacin formal e iniciado el desarrollo de
la etapa preparatoria, a diferencia de la objecin que ataca una Resolucin fiscal
de Rechazo, que por su naturaleza slo opera como un medio idneo y efecto,
en la fase o etapa de la investigacin preliminar. En el mismo sentido, debe
entenderse que para que el sobreseimiento surta los efectos tanto de ratificatoria
o revocatoria, necesariamente debe ser resuelto por la o el Fiscal Departamental
como autoridad de mayor jerarqua del Ministerio Pblico en un departamento,
en el plazo establecido de cinco das hbiles, a fin no slo verificar la certeza
jurdica de una resolucin, sino de supervisar el ejercicio de la decisin fiscal
adoptada por el inferior.
III.2.Efectos del sobreseimiento
Impugnado el sobreseimiento, o de oficio en el caso de no existir querellante, la o el
fiscal del caso remitir los antecedentes dentro de las veinticuatro horas
siguientes, al Fiscal Departamental como mximo representante del Ministerio
Pblico de un departamento, para que resuelva el sobreseimiento impugnado, en
el plazo de cinco das, en cualesquiera de las dos formas que establece el art.
324 del CPP.
En caso de revocatoria de la Resolucin de sobreseimiento, la o el Fiscal del
caso, estar impedido a presentar acusacin fiscal ante el Juez o Tribunal de
Sentencia segn el caso, en el plazo mximo de diez das.
De ratificarse sus efectos son: a) La conclusin del proceso con relacin al
imputado en cuyo favor se dict la resolucin de sobreseimiento; b) La cesacin
de las medidas cautelares; y, c) La cancelacin de sus antecedentes penales.
El sobreseimiento no impugnado o el ratificado impedir un nuevo proceso penal por el
mismo hecho, sin perjuicio de que la vctima reclame el resarcimiento del dao
en la va civil, salvo que el sobreseimiento se funde en la inexistencia del hecho o
en la no participacin del imputado.
III.2. Las
resoluciones
emitidas
por
el
Fiscal
de
Distrito,
recurso ulterior y no pueden ser revisadas por el juez
por presuntos defectos absolutos
La

SCP

2888/2010 de

17 de

diciembre,

indic:

obligatoriedad del Ministerio Pblico para

cuando tenga conocimiento de la comisin
suficientes elementos fcticos para verificar

El

art.

6 de

la

no
de

LOMP,

reconocen
instruccin

establece

la

promover la accin penal pblica

de un hecho punible y existan los
su comisin, en consecuencia, como
Pgina 5 de 13

titular de la investigacin, su funcin se enmarca en la recoleccin, conservacin,

ofrecimiento, produccin y acumulacin de los elementos de prueba (indicios)
que le permitirn fundar y/o sostener una posible imputacin (existencia del
hecho y posible autor) y en su caso una acusacin (comprobacin del delito y
responsabilidad del autor); as tambin, disminuir o eximir de responsabilidad al
imputado o acusado. Es decir, que en funcin a ello emitir una resolucin firme
que se constituye en un acto determinativo de la etapa preliminar (rechazo de
denuncia, querella o actuacin policial) o en su caso, una salida alternativa o acto
conclusivo.
Iniciada

la investigacin y desarrollados los actos investigativos, recibido el informe

preliminar corresponde al fiscal de materia, como una atribucin propia y
privativa, entre otras, conforme el art. 304 del CPP, rechazar la denuncia, la
querella o las actuaciones policiales, por falta de tipicidad, por inexistencia del
delito atribuido, por falta de indicios que hagan presumir la participacin del
imputado, cuando no se lo haya podido individualizar, o cuando los elementos
de conviccin acumulados en la investigacin, no sean suficientes para fundar la
acusacin. La norma procesal penal en el art. 305, reconoce a las partes, el
poder objetar la resolucin de rechazo, en el plazo de cinco das, ante el fiscal
que dict la misma, quien remitir antecedentes al fiscal superior en jerarqua
(Fiscal de Distrito), autoridad que dentro de los diez das siguientes a la
recepcin de las actuaciones, determinar la revocatoria o ratificacin del rechazo
y el consiguiente archivo de obrados. Si dispone la revocatoria ordenar la
continuacin de la investigacin y en el supuesto de ratificar el rechazo de la
denuncia, querella o actuacin policial, dispondr el consiguiente archivo de
obrados, lo que no impide la conversin de la accin a pedido de la vctima o del
querellante; en ambos casos, no existe recurso ulterior.

III.4.2.

Las resoluciones del Ministerio Pblico no son

rgano jurisdiccional por presuntos defectos absolutos

susceptibles

de

revisin

por

el

El art. 54 del CPP, establece que: Los jueces de instruccin son competentes para; 1)
El control de la investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos en
este Cdigo; 2) Emitir las resoluciones jurisdiccionales que correspondan durante
la etapa preparatoria y de la aplicacin de criterios de oportunidad; 3) La
sustanciacin y resolucin del proceso abreviado; 4) Resolver la aplicacin del
procedimiento inmediato para delitos flagrantes; 5) Dirigir la audiencia de
preparacin de juicio y resolver sobre las cuestiones e incidentes planteados; 6)
Decidir la suspensin del proceso a prueba; 7) Homologar la conciliacin,
siempre que sea procedente, cuando les sea presentada; 8) Decidir sobre las
solicitudes de cooperacin Judicial internacional; 9) Conocer y resolver, sobre la
incautacin de bienes y sus incidentes; y, 10) Conocer y resolver la Accin de
Libertad, si no existieran jueces de sentencia en su asiento jurisdiccional, cuando
sea planteada ante ellos (Modificado por Ley No. 007 de 18 de mayo de 2010).
De donde se extrae, que la indicada autoridad, no tiene competencia, facultad o
atribucin para conocer y/o revisar las resoluciones emitidas por el representante
del Ministerio Pblico, dado que se trata de un rgano que goza de autonoma
en la apertura y conclusin de la investigacin.

Pgina 6 de 13

Desde

el momento que el representante del Ministerio Pblico, comunica o avisa el

inicio de la investigacin de un hecho punible ante el juez de instruccin en lo
penal, a partir de ese momento comienza el control jurisdiccional sobre la
investigacin, cuya finalidad es precautelar que la investigacin se lleve adelante
respetando
los
derechos
fundamentales
y
garantas
constitucionales
del
denunciado, querellado, imputado, acusado, vctima y/o querellante, conforme a
las normas procesales penales y la Constitucin Poltica del Estado. El Cdigo de
Procedimiento Penal, delimit rigurosamente las funciones de investigacin del
fiscal y las jurisdiccionales que corresponden al juez de instruccin en el marco
del art. 279, indica que la Fiscala y la Polica Nacional actuarn siempre bajo
control jurisdiccional y recogiendo el principio que los fiscales no podrn realizar
actos jurisdiccionales, ni los jueces actos de investigacin que comprometan su
imparcialidad.

Respecto de la actividad procesal defectuosa, que fuere invocada a travs del incidente
de nulidad por defectos absolutos, el art. 169 del CPP, seala: No sern
susceptibles de convalidacin los defectos concernientes a: 1) La intervencin del
juez y del fiscal en el procedimiento y a su participacin en los actos en que ella
sea obligatoria; 2) La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en
los casos y formas que este Cdigo establece. 3) Los que impliquen
inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la Constitucin
Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en
este Cdigo; y, 4) Los que estn expresamente sancionados con nulidad', en
consecuencia,
las
decisiones
judiciales
u
omisiones
de
procedimiento
con
inobservancia
de
la
Constitucin
Poltica
del
Estado
y
del
Cdigo
de
Procedimiento Penal, que causaren agravio a las partes procesales podrn ser
impugnadas ante la autoridad judicial con el debido fundamento. Lo que implica
que cuando el agraviado alegue nulidad por defectos absolutos, necesariamente
debern ser planteados ante la autoridad jurisdiccional como contralor de
garantas y que el procedimiento se desarrolle sin vicios de nulidad.
Cabe

aclarar, que toda actuacin del fiscal, que a juicio del denunciado, imputado o
querellado y/o vctima o querellante, sea contraria a procedimiento o sus
derechos y que se hubieren producido durante la etapa preliminar, preparatoria
o juicio y que correspondieren al mbito de competencia del juez instructor en lo
penal o del Tribunal de Sentencia, debern ser reclamadas en esa instancia.
Empero, aquellas actuaciones del representante del Ministerio Pblico que se
suscitaren
ante
el
propio
rgano
de
investigacin,
del
cual
emerjan
determinaciones,
como
el
rechazo
de
la
denuncia,
querella,
actuaciones
policiales,
salidas
alternativas
o
actos
conclusivos,
que
pudieren
lesionar
derechos fundamentales o garantas constitucionales del denunciado, imputado o
acusado y/o vctima o querellante, correspondern ser impugnadas en esa
instancia, por cuanto incumbe al mbito de competencia del Ministerio Pblico.

III.3. El

debido

proceso

la

fundamentacin

congruencia

de

las

resoluciones
La

SCP

0099/2012 de

dimensin

del

23 de

debido

abril,

proceso,

sobre

se

esta

encuentra

problemtica

reconocida

indico:

en

la

La triple
Constitucin
Pgina 7 de 13

Poltica del Estado, que lo consagra

fundamental y una garanta jurisdiccional.

como

un

principio,

un

derecho

Su proteccin como garanta jurisdiccional, implica a su vez el resguardo de los elementos

constitutivos del debido proceso, traducidos en derechos fundamentales, entre
ellos la fundamentacin y congruencia de las resoluciones emitidas tanto por
autoridades
judiciales
como
administrativas,
que
se
constituyen
en
normas
rectoras de la actividad procesal.
Corresponde en consecuencia, referirse a los dos elementos constitutivos del debido proceso
enunciados: fundamentacin y congruencia, dado que los mismos son invocados
como vulnerados por la parte accionante.
Respecto a la fundamentacin de las resoluciones, la SC 2023/2010-R de 9 de
noviembre, resume en forma precisa los razonamientos doctrinales asumidos
sobre el particular, sealando: 'La garanta del debido proceso, comprende entre
uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que
significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una
resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los
motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es necesario que
exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la
misma, pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma,
dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de
acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que
tambin la decisin est regida por los principios y valores supremos rectores
que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al
administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los
hechos juzgados sino de la forma en que se decidi.
() cabe sealar que la motivacin no implicar la exposicin ampulosa de consideraciones y
citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser
concisa, pero clara y satisfacer todos los
puntos
demandados,
debindose
expresar
las
convicciones
determinativas
que
justifiquen
razonablemente
su
decisin en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente
cumplidas; (). As la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, entre otras.
Del citado razonamiento, se concluye que la fundamentacin de las resoluciones judiciales,
constituye un elemento inherente a la garanta jurisdiccional del debido proceso,
lo que significa que la autoridad que emite una resolucin necesariamente debe
exponer
los
hechos,
la
valoracin
efectuada
de
la
prueba
aportada,
los
fundamentos jurdicos de su determinacin y las normas legales que aplica al
caso concreto y que sustentan su fallo; lo que de ninguna manera implica una
argumentacin innecesaria que abunde en repeticiones o cuestiones irrelevantes
al caso, sino que al contrario debe desarrollar, pero con precisin y claridad, las
razones que motivaron al juzgador a asumir una determinada resolucin, claro
est con la justificacin legal que respalda adems esa situacin.
La congruencia por su parte, responde a la estructura misma de una resolucin,
Pgina 8 de 13

por cuanto expuestas las pretensiones de las partes traducidas en los puntos en
los que centra una accin o recurso, la autoridad competente para resolver el
mismo est impelida de contestar y absolver cada una de las alegaciones
expuestas y adems de ello, debe existir una armona lgico-jurdica entre la
fundamentacin y valoracin efectuadas por el juzgador y el decisum que asume.
En ese marco, la congruencia abarca dos mbitos, el primero referido a la unidad del proceso; es
decir, la coherencia y vnculo que debe existir entre una resolucin y otra dentro
de un mismo proceso, y el segundo en cuanto a la consideracin y resolucin de
todos los puntos puestos a consideracin del juzgador, lo que significa que
tambin debe existir coherencia y unidad de criterio dentro de una misma
resolucin, dado que la misma debe guardar correspondencia con todo lo
expuesto a lo largo de su contenido, caso contrario carecera de consecuencia,
siendo inviable que luego de analizar determinados hechos se llegue a resultados
distintos, vulnerando la construccin jurdica que toda resolucin debe tener en
aplicacin y resguardo del debido proceso (en ese sentido se expone el criterio
mencionado las SSCC 1009/2003-R y 0639/2011-R entre otras)'.

este contexto, debe

sealarse que uno de los elementos del debido proceso es la congruencia en
virtud de la cual la autoridad jurisdiccional o administrativa, en su fallo, debe
asegurar la estricta correspondencia entre lo peticionado y probado por las
partes; en ese contexto, es imperante adems precisar que la vulneracin al
debido proceso en su elemento congruencia puede derivar de dos causales
concretas a saber: a) Por incongruencia omisiva, en virtud de la cual, la
autoridad jurisdiccional o administrativa emite una resolucin sin considerar las
pretensiones de las partes, vulnerando con esta omisin el derecho a un debido
proceso y tambin el derecho a la defensa; y, b) por incongruencia aditiva, en
virtud de la cual, la autoridad jurisdiccional o administrativa, falla adicionando o
incorporando elementos no peticionados o no discutidos por las partes en el
decurso de la causa.

Por

su

parte

la

SCP

0632/2012 de

23 de

julio,

refiri:

En

En el orden de ideas antes sealado y concretamente en lo referente a la

incongruencia omisiva, la SC 0486/2010-R de 5 de julio, establece y concatena el
debido proceso con el principio de congruencia sealando lo siguiente:
De esta esencia (es decir de la naturaleza jurdica del debido proceso), deriva a
su vez la congruencia como principio caracterstico del debido proceso, entendida
en el mbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo
peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definicin general, no es limitativa de
la coherencia que debe tener toda resolucin, ya sea judicial o administrativa, y
que implica tambin la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva:
sino que adems, debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un
razonamiento
integral
y
armonizado
entre
los
distintos
considerandos
y
razonamientos contenidos en la resolucin. La concordancia de contenido de la
resolucin y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo
resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese
razonamiento que llev a la determinacin que se asume. En base a esas
consideraciones,
es
que
quien
administra
justicia,
emitir
fallos
motivados,
Pgina 9 de 13

congruentes y pertinentes'.
Asimismo,
en
relacin
a
la
incongruencia
aditiva,
la
citada
Sentencia
Constitucional, seala que: 'la congruencia ha venido clasificada en diversos
tipos o categoras que nos interesa anotar a los fines que se seguirn, y as es
moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia ultra petita en la que se
incurre si el Tribunal concede extra petita para los supuestos en que el
juzgador concede algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; citra
petita, conocido como por omisin en la que se incurre cuando el Tribunal
no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados,
etc.' (Principios Constitucionales en el Proceso Civil, Consejo General del Poder
Judicial, El deber Judicial de Congruencia como Manifestacin del Principio
Dispositivo y su Alcance Constitucional, Madrid 1993, Mateu Cromo, S.A., Pg.
438).
Es decir que, en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia 'ultra
petita' en los que el juez o tribunal decide cuestiones que han quedado
consentidas y que no fueron objeto de expresin de agravios (extra petita); y
cuando omite decidir cuestiones que son materia de expresin de agravios por el
apelante (citra petita).
III.4. Anlisis del caso concreto
El accionante denunci, que dentro del proceso proceso penal iniciado en su
contra a denuncia de David Fras Len en su condicin de Alcalde Municipal de
Challapata,
por
los
delitos
de
peculado,
uso
indebido
de
influencias
e
incumplimiento de deberes, cometidos presuntamente en el ejercicio de su
funciones como Concejal Municipal; el Fiscal Departamental de Oruro, mediante
Resolucin jerrquica 102/2013 de 14 de noviembre, revoc la Resolucin de
sobreseimiento dispuesta en su favor y orden la presentacin de la acusacin
formal dentro de los diez das siguientes, resolucin en la cual la autoridad ahora
demandada, no valor correctamente la prueba cursante y tampoco fundament
de forma debida su determinacin, siendo que la misma no consider que los
delitos imputados solo podan ser cometidos por funcionario pblico, calidad que
no ostentaba el mismo al haber renunciado a su cargo. Bajo ese contexto se
pretende a travs de esta accin, que este Tribunal Constitucional Plurinacional
deje sin efecto la Resolucin de 14 de noviembre, suscrita por el Fiscal
Departamental.
Al respecto corresponde precisar que las actuaciones del Ministerio Pblico,
pueden ser impugnadas conforme al procedimiento previsto para el efecto; de
ah que para el caso especfico de la Resolucin de sobreseimiento, sta puede
ser susceptible de revisin por parte del Fiscal Departamental, dicha autoridad
tiene sealada esta facultad en el art. 324 del CPP, consecuentemente una vez
agotada esta va de impugnacin y si en caso se considera que en la misma han
vulnerado derechos y garantas constitucionales, se apertura directamente la va
constitucional, no siendo posible acudir ante los jueces o tribunales ordinarios a
objeto de solicitar la revisin de dicha actuacin asumida por el Ministerio
Pblico; por esta razn en el presente caso al denunciarse falta de motivacin,
Pgina 10 de 13

fundamentacin
y
congruencia
en
la
Resolucin
jerrquica
impugnada,
corresponde determinar en revisin si estos extremos son ciertos. Ahora bien,
segn informan los antecedentes, se evidencia que el accionante fue investigado
por los delitos de peculado, uso indebido de influencias e incumplimiento de
deberes; concluyendo el proceso investigativo, con Resolucin de sobreseimiento
la cual fue impugnada y revocada mediante Resolucin Jerrquica, emitida por el
Fiscal Departamental de Oruro, misma que ahora se denuncia como arbitraria y
vulneratoria, sin embargo de la lectura minuciosa tanto de la Resolucin de
sobreseimiento como de revocatoria que fue suscrita por la autoridad demanda,
se puede concluir que la misma ha observado la debida fundamentacin y
motivacin al valorar en su integridad la documentacin cursante en el cuaderno
de investigacin, la autoridad ahora demandada, a tiempo de revocar la decisin
del Fiscal de Materia, inicialmente identific los fundamentos de la denuncia
interpuesta, para posteriormente compulsar las investigaciones realizadas y basar
su determinacin en los considerandos desarrollados, en los cuales analiz cada
uno de los delitos investigados y su adecuacin tpica a la conducta del imputado
de acuerdo a las pruebas cursantes en obrados, mismas que merecieron una
valoracin que llev a considerarlas suficientes para fundar una acusacin.
Ahora bien con relacin especfica a la renuncia al cargo de Concejal Municipal
por parte del accionante, extremo que se denuncia no habra merecido referencia
alguna en la Revocatoria al sobreseimiento; corresponde sealar que en dicha
resolucin, el Fiscal Departamental de Oruro si consider este aspecto al
momento de fundamentar su decisin, siendo que concluy que a pesar de
haber existido dicha renuncia, los delitos denunciados igualmente hubieran sido
cometidos, pues al no haberse hecho entrega oficial del bien asignado, el
accionante habra adecuado su conducta a los delitos imputados, dada la
obligacin de todo funcionario pblico, de restituir todos los activos asignados a
tiempo de dejar el cargo, conforme lo dispuesto por el Decreto Supremo (DS)
0181 que regula las Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Bienes y
Servicios, en sus arts. 148 y 157 asignacin de activos fijos muebles.
Respecto a la falta de congruencia de la Resolucin jerrquica emitida por el
Fiscal Departamental de Oruro, misma que se denuncia como arbitraria por
haber dispuesto de forma ultrapetita la revocatoria de sobreseimiento y la
acusacin formal por el delito de uso indebido de influencias, la cual segn el
accionante no fue solicitada por la parte actora, debe manifestarse que del
anlisis del memorial de impugnacin al sobreseimiento, se advierte que dicho
extremo denunciado resulta evidente, pues si bien la parte querellante hizo una
simple alusin a este delito en el recurso presentado, no es menos cierto que en
su petitorio nicamente solicit expresamente se ordene la presentacin de la
acusacin formal por los delitos de peculado e incumplimiento de deberes, mas
no as por el delito de uso indebido de influencias, aspecto que denot su
conformidad con la resolucin de sobreseimiento dictada respecto a este delito,
en este sentido el Fiscal Departamental de Oruro, al disponer la acusacin ms
all de lo solicitado por la parte, no ha observado la congruencia debida en la
Resolucin
dictada,
entendida
en
el
mbito
procesal
como
la
estricta
correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto, aspecto que
deba cumplirse, mxime si la Resolucin jerrquica fue objeto de revisin va
Pgina 11 de 13

recurso de impugnacin interpuesto por la parte legitimada, de ah que su

resolucin debi enmarcarse en los agravios expuestos y lo solicitado, en
consecuencia al haberse dispuesto la acusacin por los tres delitos imputados sin
que ello haya sido peticionado, resulta arbitrario siendo que la autoridad ahora
demandada deba circunscribirse a lo expresado por la parte querellante, sin
inferir,
presumir
y
conceder
pretensiones
que
no
fueron
manifestadas
oportunamente en el recurso impugnaticio.
Finalmente, respecto al cambio de Fiscal de Materia dispuesto en la Resolucin
jerrquica, debe indicarse que tal determinacin no conllev vulneracin alguna
a derechos y garantas fundamentales del accionante, pues esta atribucin est
expresamente dispuesta en el art. 324 del CPP, que establece de forma expresa,
que
en
caso
de
revocarse
la
resolucin
de
sobreseimiento,
el
Fiscal
Departamental podr ordenar al Fiscal asignado al caso o a otro la presentacin
de la acusacin formal, (Impugnacin al Sobreseimiento) si el fiscal superior

jerrquico revoca el sobreseimiento intimara al fiscal inferior o a cualquier otro

para que en el plazo mximo de diez das acuse ante el juez o Tribunal de
sentencia; en consecuencia la autoridad ahora demandada al disponer que el
Fiscal de Materia Patricio Prez Colque, presente la acusacin formal en contra
del imputado ahora accionante, estuvo enmarcado dentro de sus especficas
atribuciones,
ms
aun
considerando
que
dicha
determinacin
se
encuentra
relacionada con el principio de unidad que rige en el Ministerio Pblico, por lo
que la vulneracin alegada respecto a esta decisin en particular no resulta
evidente.
De estos argumentos, se puede determinar que la Resolucin suscrita por el
Fiscal de Departamental de Oruro, que se denuncia como arbitraria e infundada,
ha cumplido con la deba motivacin, fundamentacin y congruencia solo en
cuanto a los delitos de peculado e incumplimiento de deberes, mas no as con
relacin al delito de uso indebido de influencias, el cual al no haber sido
impugnado debidamente y menos haberse solicitado su acusacin por la parte
querellante, no le corresponda a la Autoridad ahora demandada revocar el
sobreseimiento dictado de este tipo penal, empero siendo que la Resolucin
jerrquica de 14 de noviembre de 2013, ha resuelto algo no peticionado
determina que se haya vulnerado el derecho al debido proceso en su elemento
congruencia de las resoluciones del accionante, por lo que corresponde otorgar
parcialmente el amparo constitucional.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela
evaluado en forma incorrecta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

solicitada,

ha

POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en
virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de
Bolivia, de conformidad con el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 02/2014

de 24 de enero, cursante de fs. 115 a 121 vta.,

Pgina 12 de 13

pronunciada por la Sala Penal

Oruro, constituido en Tribunal
parte la tutela solicitada.

Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de

de Garantas y en consecuencia, CONCEDER en

2 Disponer se deje sin efecto la Resolucin jerrquica 102/2013 de 14 de noviembre,

dictada por el Fiscal Departamental de Oruro, solo en cuanto al delito de uso
indebido de influencias, tipo penal que deber ser retirado de la acusacin formal
en el estadio procesal en el que se encuentre el proceso penal.
Regstrese,
Plurinacional.

notifquese

publquese

en

la

Gaceta

Constitucional

No interviene el Magistrado Tata Gualberto Cusi Mamani por encontrarse

mdica, y en suplencia legal firma el Magistrado Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.

con

baja

Fdo. Dr. Juan Oswaldo Valencia Alvarado

MAGISTRADO
Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chvez
MAGISTRADO

Pgina 13 de 13