Vous êtes sur la page 1sur 47

Droit Fiscal

Impt est l'acte de puissance publique par excellence. Vient du terme contrainte. Sous un
terme juridique il n'est pas certains qu'il puisse tre considr comme une contrainte.
Depuis la Magna carta au RU 1215, principe du consentement l'impt a merg. Depuis
que la noblesse a choisi de contribu l'impt. cet poque il ne s'agissait pas d'un acte de
financement ordinaire de la monarchie. La source de financement ordinaire tait les revenus
du domaine cette poque. Le roi n'tant pas encore un souverain absolu, il tait admis que le
roi ne pouvait pas se financer en ponctionnant ces sujets. Il existait une thorie de
circonstances exceptionnelles qui permettait au roi de prier ces sujets de bien vouloir lui
reverser une contribution. Il s'agit du consentement limpt dans sa version plus sure.
De ce consentement on est pass au XVI avec le dveloppement de l'tat et l'accroissement de
ses finances, on est pass une imposition obligatoire avec le consentement des reprsentants.
la rvolution franaise, l'article 14 de la DDHC il est dit clairement conduisant la fiction
suivante : pour chaque contribuable il s'agit d'une contrainte mais que collectivement il y a eu
un consentement.

1 Dfinition du droit fiscal.


Ensemble des rgles relatives l'imposition, le droit fiscal ne concerne cependant pas tout les
prlvements publics.
Les prlvements publics se distinguent en deux catgories : les prlvements nonobligatoires (PNO) ; les prlvements obligatoires (PO).
PNO regroupent pour l'essentiel deux types de prlvements, les redevances pour services
rendus et en second lieu les contributions d'urbanisme.
-Les redevances pour services rendus dsignent le prix dont le montant doit tre
quivalent au service rendu par une personne publique.
-Les contributions d'urbanismes sont des contributions rclames par le maire un
amnageur ou un constructeur dont le projet va ncessit la ralisation d'quipement public.
L'expression de PO n'est pas une expression juridique. Il s'agit d'une notion conomique ou de
science administrative donne des fins d'valuation. La notion d'imposition est quant elle
une notion juridique qui emporte des rgimes juridiques.
A. Le recours au Prlvement Public Obligatoire des fins d'valuation.
La notion de PPO a t dfinie par l'OCDE de la manire suivante, il s'agit de
l'ensemble des contributions obligatoires effectues sans contrepartie au profit des
administrations publiques et des institutions europennes.
Cette dfinition repose sur trois lments :
-la nature des flux, il s'agit d'un versement effectif
-destinataire de ses versements, les administrations publiques et les institutions europennes
- le caractre non volontaire de ses versements. Se comprenant par deux critres : l'absence de
choix du montant et l'inexistence d'une contrepartie.
La dfinition de l' INSEE est un peu plus prcise, les PO sont les impositions et les cotisations
sociales effectives reues par les administrations publiques et les institutions europennes.
Cette dfinition que l'on retrouve dans tout les tats est un standard d'apprciation. Si l'on se
rfre aux chiffres de 2010 on remarque que dans les pays de l'OCDE 36 % des richesses
produit chaque annes est reprises sous forme de PO, la moyenne tant par tat de l'UE 38,4,
et 38;9 pour les pays de la zone euro.

On remarque que la pression fiscale (autre nom des PO) a diminu de deux points en
Europe, elle va de 27,1 en Lituanie 47,6 au Danemark.
En France le chiffre s'lve 42,2 % en 2010 et pour 2012 les taux devrait s lev 44%.
Article 52 de LOLF rend obligatoire cette pression, qui oblige chaque anne le gouvernement
adresser un rapport au Parlement sur l'volution des PO.
On peut trouver trois grandes phases historiques
Dbut 1970 milieu des annes 1980 caractris par une trs forte augmentation de la
pression fiscale.
Stabilisation autour de 42% jusqu'au dbut des annes 1990
1990-1999 la pression augmente nouveau pour atteindre son taux historique le plus
lev : 44,9%
Entre 1999 et 2010 on assiste un repli de la pression fiscale qui baiss 41,6% en
2009.
La rpartition de ces PO en fonction des bnficiaires (822,1 Milliards d' pour un PIB de
1950 milliard) :
Les organismes de scurit sociale reoivent 54,6% des PO
L'tat reoit 34,1%
Administrations locales 10,8%
Institutions europennes 0,5%
En droit on fait une diffrence entre les impositions et les cotisations sociales car elles ne
rpondent pas au mme rgime juridique.
Article 34 de la C. qui attribue au lgislateur une comptence plus large en matire
d'imposition que de cotisations sociales. Le lgislateur dfini les rgles d'assiette, de
recouvrement, les personnes assujettie mais ne fixe pas le taux des cotisations sociales. Alors
que le taux d'imposition est fix par le lgislateur. Par ailleurs les cotisations sociales sont des
prlvements affectes exclusivement aux rgimes de scurit sociale contrairement
l'imposition.
B. Les impositions comme critre du droit fiscal.
Le droit fiscal concerne les rgles relatives l'imposition. Les cotisations ne sont pas
concernes.
1. La notion d'imposition.
L'imposition est rattache l'article 34 de la C., comptence du lgislateur.
La loi fixe les rgles concernant l'assiette, le taux, et les modalits de recouvrement des
impositions de toute nature.
C'est l'application du principe du consentement collectif l'impt.
La jurisprudence du C. Constitutionnel estime que la notion d'imposition se dfinie de
manire ngative, constituent des impositions tout les PO qui ne sont pas des cotisations
sociales .
ce dni de qualification comporte une difficult particulire dans la dfinition de la CSG.
Prlvement qui a pour but de financer la scurit sociale.
Le conseil constitutionnel s'est demand s'il s'agissait d'une cotisation sociale ou d'une
imposition pour dfinir le rgime applicable.
Le conseil constitutionnel dans sa dcision de 1990 concernant la LF de 1991 a estim que la
CSG est une imposition dans la mesure o mme s'il permet de financer la scurit sociale,
elle n'ouvre pas droit des prestations sociales ou des rgimes sociaux.

2. Les catgories d'impositions de toute nature


Il existe deux catgories d'impositions de toute nature : Les impts et les taxes
(ce qui n'est pas un impt est une taxe.)
Aucun texte ne dfini l'impt. La doctrine a donc dfini l'impt selon la dfinition de
GASTON JEZE prof de droit administratif, comme prestation pcuniaire verse titre
dfinitif sans contrepartie dtermine pour couvrir les charges publiques.
Cette dfinition dsute fut modernise de la manire suivante :
L'impt est une prestation pcuniaire requise des contribuables d'aprs leurs facults
contributives et qui oprent par voie d'autorit un transfert patrimonial dfinitif et sans
contrepartie dtermin en vue de la ralisation des objectifs fixs par la puissance
publique.
La seconde dfinition prend en compte la facult contributives des contribuables, la finalit de
l'impt est plus flou/ large que la dfinition classique.
Au regard de cette dfinition les taxes se distinguent des impts par un lment : les taxes sont
dues l'occasion de l'utilisation d'un service contrairement l'impt qui est due sans
contrepartie.
Les taxes ne sont pas des contributions au service rendu car le montant n'est pas
proportionnel. Les taxes sont rendues en vertu des usagers effectifs et des usagers potentiel du
service rendue.
La taxe de prlvement des ordures mnagre est releves en fonction de la valeur de
l'immeuble.
Structure et technique de l'imposition.
a. classification relative aux impositions :
Les impts peuvent tre distingus en fonction de considrations conomiques et techniques.
Considration conomique prend en compte le poids d'apprciation conomique
Impt sur le revenu, frappe l'acquisition d'un revenu, un flux
Impt sur le capital, frappe un stock
Impt sur la dpense, la consommation et l'investissement.
Cette classification donne lieu des controverses assez rude en particulier sur le point de
savoir si le capital peut tre impos. Problmatique de l'impt sur la fortune.
Classification techniques des impositions :
Classification des impts directs et indirects reposant sur deux critres l'incidence de
l'impt et l'existence d'un rle.
Le premier critre prend en considration le fait que l'impt indirect est un impt payer
par une autre personne que celle qui en supporte le cot. ( Litre d'essence.)
Le Second critre, l'existence d'un rle, est une liste sur laquelle figure les bases
d'imposition et les montants de chaque contribuables. (les impts indirectes visent des critres
insaisissables)
Classification impts rel/impt personnel
L'impt rel porte sur un lment sans prendre en compte la situation du contribuable.
Exemple taxe foncire pour les propritaire ou taxe d'habitation pour les locataires.
L'impt personnel est plus complexe, il prend en considration la situation personnelle
du contribuable dont sa situation familiale. Exemple de l'impt sur le revenu.
Impt analytique et impt synthtique.
Impt analytique ne frappe qu'un lment ( patrimoine ou une catgorie de revenu).

L'impt synthtique intervient au terme d'une synthse de plusieurs lments relatifs


au contribuable. L'impt sur le revenu prend en compte tout les revenus du foyer est donc un
impt synthtique.
Impt indiciaire et impt dclaratifs
L'impt indiciaire est celui pour lequel la base d'imposition est dtermin en fonction
d'indice extrieur au contribuable. Exemple ancien impts sur les portes et fentre.
L'impt dclaratif est un impt qui est plus intrusif, on demande au contribuable de
dclarer des lments se rattachant sa vie personnelle. Lorsque l'impt sur le revenu fut
crer certain l'ont estim portant atteinte aux liberts individuelles.
Impts proportionnel et impt progressif.
Ils permettent de distinguer le montant de l'impt en application de taux. Il y a deux mthodes
de taux :
La mthode du taux spcifique
Droit fixe, utilis au formalit des droits d'enregistrement. Droit d'alcool
Mthode du taux ad valorem :
on distingue le taux de pourcentage qui est proportionnel quand le taux est fixe : l'impt sur
les socits est de 33,3 %
Le taux est progressif lorsque le pourcentage varie en fonction de la base d'imposition. (impt
sur le revenu dans la mesure o il existe des tranche d'imposition).
L'impt sur le revenu est dit moderne dans la mesure o il est progressif, synthtique
personnel...
b. mcanisme gnraux de l'imposition.
On distingue quatre stade d'impositions. L'assiette, la liquidation, le recouvrement et la
contestation.
L'assiette
L'assiette est la base imposable. Il s'agit de l'opration qui a pour but de rechercher et
d'valuer la matire impose. Pour cela il existe trois grandes mthodes : mthode de
l'valuation indiciaire, mthode d'valuation forfaitaire et mthode de l'valuation relle.
Mthode d'valuation indiciaire : l'administration value en fonction d'indice, lments
extrieur cens reflter un patrimoine ou un revenu. Contrle des revenus dclar en
contrlant leur train de vie. On reconstitue leurs trains de vie en se concentrant sur certain
lment (valeur locative de la maison, voiture, bateaux)
Mthode d'valuation forfaitaire : plus courante, valuation la louche
l'administration va envisager la matire imposable comme un bloc. Le forfait agricole au lieu
d'valuer le bnfice des agriculteurs, leur laisse le choix d'opter pour un forfait en permettant
l'administration de calculer le montant de l'imposition due en appliquant un forfait au
nombre d'hectares cultivs.
Mthode d'valuation relle ou mthode de la dclaration contrle : le contribuable
dclare lui-mme son imposition sous contrle de l'administration. Impt sur le revenu.
La liquidation :
Il s'agit du calcul du montant de l'impt. En fonction d'un taux spcifique ou ad valorem
proportionnel ou progressif.
Le recouvrement :

Sous lAR le recouvrement s'effectuait sous la forme de l'affermage. Depuis la rvolution le


recouvrement se fait sous forme de rgie par ladministration fiscale lexception de la CSG
qui est pris en charge par l' URSAF
La contestation :
La contestation peut porter sur l'assiette de l'impt ou sur la liquidation. Tout contribuable qui
conteste doit faire une rclamation pralable devant l'administration. En cas d'chec le
contribuable est recevable saisir un juge. Il peut tre le JA ou le JJ en fonction des impts
concerns.
Les TA sont comptents pour les impts directs et la TVA. Les JJ sont comptent pour
trancher les litiges relatifs aux droits d'enregistrement, la taxe de publicit foncire et tout
limpt indirect autre que la TVA.
Particularit de l'ISF, impt direct qui donne comptence juge judiciaire ;

2. Formation du systme fiscal franais.


Sur un plan historique l'impt apparat avec le pouvoir politique plus prcisment avec
l'apparition de ltat. Cela s'explique par le fait que l'impt est ncessaire la socit. Le droit
fiscal est apparu bien plus tard que l'impt. On considre que le droit fiscal nat avec le
principe de consentement l'impt. Ds que s'impose ce principe de consentement, l'impt
stablit en fonction des rgles juridiques pr tablies mais aussi en fonction du trsor de
l'tat. Le droit fiscal est li au principe du consentement l'impt.
En France ce principe remonte dans sa dimension la plus certaine la rvolution franaise,
qui est une rvolution ayant une origine fiscale. La premire dcision des tats gnraux du 5
mai 1789 a dclar nul et illgaux tous les impts existant comme tablis sans le
consentement de la nation .
C'est en toute logique que ce principe au consentement l'impt qui est repris dans la DDHC
de 1789 qui consacre deux dispositions l'impt : l'article 14 qui indique que tous les citoyens
ont le droit de constater par eux mme ou par leurs reprsentant la ncessit de la contribution
publique, de la consentir librement.... et l'article 13 qui dclare que pour l'entretien de la force
publique et les dpenses de l'administration une contribution commune est indispensable et
doit tre galement rpartie entre tous les citoyens en raisons de leurs facult.
A. Retour sur deux sicle
1. les principes rvolutionnaires.
a. la justice
Le premier principe est le principe de justice. Les raisons simplifies de la rvolution sont des
ingalits au regard de l'impt.
Sous l'AR l'impt concernait les plus incapable de s'en dfendre et non les plus capable de les
payer comme le souligne TOCQUEVILLE.
Sous l'AR on vivait mal l'importance des impositions indirectes constituant l'essentiel des
recettes fiscale.
la rvolution franaise il est vident que le principe de justice devienne un principe vident
qui se construit autour de deux principes fiscaux : principe d'universalit de l'impt
impliquant galit de l'impt pour tous, principe de rpartition de l'impt en fonction des
facults contributives de chacun. Ce second principe implique un certain regard de la vie priv
de chacun.

b. La libert
L'AR tait marqu par l'inquisition fiscale des fermiers et les douaniers de l'AR. Les
rvolutionnaires ont donc essays d'instituer des impts dnus de caractre personnel.
L'impt rel tait synonyme de libert. Il n'y avait pas de dclaration de revenu. Ils taient
prsums partir d'un certain nombre d'indices.
c. Les 4 vieilles
Les constituants ont tablis un systme fonds sur l'impt direct. Les quatre grands impts
respectent les principes de justice et de libert. Il s'agit de la Contribution foncire,
contribution immobilire, la patente et contribution sur porte et fentre. Elles furent marques
d'une grande longvit.
La contribution foncire prend en compte les revenus cadastraux. Il s'tablit par la terre et se
contrle par les cadastres.
La contribution mobilire, impt sur le revenu mobilier tablit en fonction de signes
extrieurs tels que le loyer ou la possession de chevaux.
La patente, impt qui frappait les revenus du commerce et de l'industrie, fait en fonction de
signe extrieur et le cadastre qui donnait une valeur locative du bien.
La contribution de porte et de fentre des logements.
Parmi les quatre vieilles la contribution de porte et fentre tait la premire disparatre.
Sous la priode de l'empire il y eu un certain nombre de rtablissement d'impts indirects. On
rintroduit les droits sur l'alcool ou le tabac.
2. volution du systme fiscal
En ralit le XIX est un sicle de grande stabilit. Pour qualifier ce sicle CAILLOT disait
que le XIX tait un sicle o la fiscalit tait ossifie. Au sein de sa structure fixe on constate
une inversion des recettes tirs des 4 vieilles et des recettes des impts indirectes.
Au XX, est le sicle de la rforme fiscal. Il commence en matire fiscale le 19 juillet 1914
avec la loi sur l'impt sur le revenu. En raison de la guerre, cette loi entre en application en
1916.
Dans les annes cinquante, on a un nouveau paysage fiscal qui apparat avec l'apparition de
l'impt sur les socits en 1948 et en 1954 la TVA. Cre par LAUR. Et rutilis dans le
monde par la suite.
1990, cration de la CGS impt qui a une assiette trs large avec un taux peut important.
PIKETTY Thomas critique les injustices et le dfaut de rendement du systme fiscal actuel et
propose une rvolution du systme fiscal.
B. volution de la fonction de l'impt depuis 1789
L'impt ne rpond plus la fonction qu'il avait la rvolution. l'poque il servait
entretenir la force publique et les dpense de l'administration publique. Si l'on ajoute cela
une philosophie librale conomique qui vise a reconnatre un tat gendarme cette conception
devrait tre actuelle. Cependant l'tat tant Providence, l'impt une fonction r-distributive.
Avec les rformes fiscales du XX et l'apparition d'un impt personnel, l'impt a servi
d'instrument politique.
Article 13 DDHC limpt doit servir au dpense public et dpense de l'administration.
Fonction de l'impt exclusivement budgtaire, en adquation avec JEZE. Les charges sont
couvrir.

Cette fonction budgtaire de l'impt, n'est pas sans lien avec le libralisme, selon lequel
l'impt doit tre neutre. Aujourd'hui l'impt est un instrument de politique au del de sa
fonction purement budgtaire qui demeure, il est un levier dans les mains du gouvernements
et des parlements pour intervenir dans le fonctionnement de l'conomie, pour orienter et
corriger des comportements sociaux. C'est la politique fiscale.
Grand domaine de la politique fiscale : le recoure l'impt sert redistribuer des richesse, il
sert galement corriger des dysfonctionnement de l'conomie, et sert orienter les
comportement sociaux.
Ces trois domaines peuvent tre conjoncturels et structurels ; conjoncturels car l'impt est
utilis rgulirement pour piloter l'conomie comme instrument de rgulation de l'conomie.
En priode de l'inflation on accrot la pression fiscale, en priode en principe on diminue la
pression fiscale, du moins elle consiste redonner du pouvoir d'achat.
Ces dernires annes on a assister de tels intervention tel en 2009 il avait t dcid que les
mnages relevant de la premire tranche des barmes de l'impt sur les revenus ont t
dispens du paiement du deuxime acompte prvisionnel.
En 2009 le gouvernement dcider de baisser le taux de la TVA dans la restauration, car c'est
un secteur rput pour avoir besoin d'une main duvre nombreuse et qu'il a t envisag qu'
avec une telle baisse les marges de manuvre seraient rinvestit dans l'emploi.
On est donc bien en prsence d'une intervention dans l'conomie par le biais de la fiscalit.
Il existe une politique fiscale structurelle qui ne vise pas rgularis les cycles conomiques,
mais qui vise orienter des comportements sociaux. De ce point de vue la le levier fiscal sont
considrs comme des modes de dcision politiques de type librale car non contraignant.
Exemple : au lieu d'interdire toute rmunration suprieure un million d'euro, on sanctionne
sans en interdire directement.
Pour orienter les comportements il existe deux grandes techniques fiscales :
-la techniques de la dpense : si on adopte un certain type de comportement on
bnficie d'une rduction ou une exonration d'impt. (niche fiscale)
- la technique de la pnalisation fiscale : il va tre question de payer d'avantage de ce
qui est normalement demander pour sanctionner un comportement contraire la socit.
Exemple des voitures polluantes.
L'impt n'a donc plus seulement une fonction budgtaire.
Ces volutions de la fonction de l'impt ne sont pas sans consquences :
Il existe un conflit entre l'interventionnisme fiscal et le rendement fiscal propos de la
dpense fiscal. En accordant des exonrations, des abattement le parlement renonce des
recettes fiscales. Les niches sont de 500, leurs montant est quivalent l'impt sur le revenu.
Ces pertes ne sont relativiser pour certaines.
La technique de la pnalisation fiscale, si elle est analyse sans hypocrisie devrait faire
disparatre la base d'imposition l'avenir.
Un conflits entre l'interventionnisme et l'galit apparat. Par dfinition toute
interventionnisme porte atteinte l'galit. L'interventionnisme fiscal ne fait pas exception.
La complexification du droit fiscal ; plus on augmente les mthodes drogatoire, plus
les textes sont difficiles mettre en uvre, une ingalit entre les sachants et les profanes .

L'ensemble de ces lments peut laisser penser que l'interventionnisme est d'avantage un
problme qu'un atout. La tendance politique est sur cette ligne nanmoins chaque niche fait
l'objet de pression, une fois qu'une niche est enclenche il y a une gnralisation. Chaque
niche a des raisons conomiques et sociales qui pour dfenseur un chien de garde .

Partie 1
Lgalit Fiscale
Il va tre question aux normes fiscales, leurs conditions de validits et les rapports qu'elles
entretiennent avec les autres.
Intrts des difficults juridiques :
Enchevtrement et multiplicit des normes fiscales. Les sources du droit fiscales sont
nombreuses entre sources crites ou non et source internes/ externes . La multiplicit de
source pose un problme particulier au regard du principe du consentement l'impt, l'ide
selon laquelle l'impt sont dtermin par le lgislateur.
La loi fiscale est d'une complexit effroyable ; ce qui est intressant est l'interprtation
de la loi fiscale donne par l'administration. Si bien qumerge une nouvelle source fiscale : la
doctrine (lecture par l'administration) administrative.
La loi fiscale est une loi de superposition dans le sens o elle s'applique des situation
compliques sur le fondement de qualification juridique obissant d'autre rgime que le
droit fiscal. Pour imposer une socit, on l'impose travers ses comptes. On voit bien par ces
exemples que le droit fiscal est dpendant des rgles de comptabilit.
L'imposition des particulier est aussi l'objet de qualification qui sont extrieur au droit fiscal
(mariage....).

Titre 1 ELABORATION DE LA NORME FISCALE


Comptence et tendu de la comptence. Principe de consentement l'impt donne
comptence et l'tendu s'apprcie au regard des limites matriels du lgislateur.
CHAPITRE 1 Principe de la lgalit de l'impt.
Article 14 DDHC
Deux principes ressortent de ce texte : la ncessit doit tre constat et l'impt doit tre
consentie, d'autre part, c'est la loi qu'il appartient en principe souverainement le statut de
l'impt. Ces principes se manifestent travers l'autorisation annuelles par la loi de finances de
la perception des impts et par la cration au cours de l'anne ou l'occasion de la
modification de la LF, la cration, modification ou suppression de l'impt.
On parle du principe de la lgalit de l'impt. Il s'agit d'un principe maintenu depuis la DDHC
sans discontinuer par le juge.
Le CE 5 mai 1906 BABIN sir 1910, le CE indique qu'il existe un domaine rserv au
lgislateur en vertu des principes de 1789. il fait figurer entre autre le vote des impts. Sous la
IV le CE 1958 Syndicat rgionale des transporteurs des Impts le CE affirme que la lgalit
de l'impt fait partie de la tradition rpublicaine. Le principe a donc t reconnu sous la III et
la IV.
Cette solennit ne doit pas masquer qu'en matire fiscale dans les annes trente se pratique les
dcret de loi. Un certain renoncement du principe envers le gouvernement.
Une des grandes rformes fiscales a t opre sous la IV par voie de dcret du 9 dcembre
1948 qui procda une large rforme de l'impt sur les revenu et cra l'impt sur les socits.

L'article 34-6 de la Constitution de 1958 semble indiquer une poursuite de cette tradition
cependant il faut relativiser la porte en tudiant le champ de la comptence du parlement et
l'articulation de la comptence lgislative et rglementaire.
1. Le champ de comptence du Parlement
A. Les rgles relatives aux impositions
Il faut commencer par l'article 34-6 de la C. Il s'agit de la seul disposition constitutionnelle
stricto sensu qui concerne le droit fiscal. Importance qui rsulte du fait que cette disposition
est double par l'article 14 DDHC qui ne dit pas autre chose.
Cette comptence du P, comme l'indique l'article 34, inclus toute les impositions en toute
nature, impts et taxes, mais cette comptence n'englobe pas les autres rgles fiscales. Toute
les normes relevant des normes fiscales et ne se rattachant pas aux impositions ne sont pas
comprises dans cet article de la constitution. Il en va ainsi des rgles concernant l'organisation
de l'administration fiscale. Elle relve de la comptence du pouvoir rglementaire. Idem des
rgles de la procdure contentieuse. l'exception de celle qui peut avoir une comptence
pnale, elles relvent de la comptence rglementaire.
En revanche si on est bien face une imposition, le lgislateur est tenu d'exercer la plnitude
de sa comptence. Le lgislateur doit puiser sa comptence. Il ne peut se livrer une facilit
qui serait de crer un impt en restant flou sur l'assiette, le taux pour ne pas susciter des
dbats trop important en renvoyant au lgislateur de combler les vides. On serait la dans le
cas d'une incomptence ngative, le lgislateur renonce exercer une part de sa comptence.
C.C. 29 dcembre 1986 censure la disposition comprise dans une LF de 1987 qui avait
laisser le gouvernement libre de dterminer la date d'entr de la loi fiscale.
C.C. 8 janvier 1991 invalidation d'une disposition lgislative qui envisageait de crer une
contribution sur les dpenses de publicit en faveur des boissons alcoolises. Le lgislateur
avait prcis le taux mais n'avait pas prciser l'assiette et les modalits de recouvrement. Donc
inconstitutionnalit.
Il s'agit d'un contrle a priori. Il n'est pas exclu que des lois fiscales aient pues chapper au
contrle du C.C. La question tait de savoir si l'incomptence du lgislateur pouvait tre
voqu dans une QPC.
La QPC 61-1 C. est possible que si a t port atteinte un droit ou une libert que la
constitution garantie. Le principe de la lgalit de l'impt rsulte de l'article 34 de la
constitution mais aussi l'article 14 DDHC. Il est prsent comme se prsentant comme une
tradition rpublicaine. Il n'tait envisageable qui avait atteinte par incomptence ngative et
donc atteintes une liberts fondamentale CC,18 juin 2010 KIMBERLEY CLARK les
disposition de l'article 14 DDHC sont mises en uvre par l'article 34 de la C. et n'instituent
pas un droit ou une libert qui puissent tre invoqu l'occasion d'une instance devant une
juridiction en appui d'une QPC.
L'article 14 garantie les droits des parlementaire mais pas ceux des justiciables.
B. L'indivisibilit de la Rpublique en matire fiscale.
Il faut voquer l'article 72-2 C., introduit par la loi constitutionnelle du 28 mars 2003 selon
lequel la loi peut autoriser les collectivits territoriales recevoir tout ou partie les
impositions de toutes nature et en fixer l'assiette, le taux, dans les limites qu'elle dtermine .
Il existe au niveau des collectivits un pouvoir fiscal. L'existence de se pouvoir, n'est pas une
atteinte porte la comptence du parlement dans la mesure o s'agit d'un pouvoir driv. Il
n'y a de pouvoir fiscal que parce que le lgislateur l'a dterminer et que dans les conditions
fixes par le lgislateur.

L'article 72-2 autorise les collectivits de mettre en uvre un impt mais ne les autorise pas
crer modifier ou supprimer des impts existants. Mme si elle est destine profit pour la
collectivit.
Les collectivits peuvent dcider de percevoir un impt facultatif, il existe toute une srie
d'impt que les collectivit peuvent actionner ou non par dlibration.
Exemple : taxe locale sur la publicit extrieur, qui peut frapper les panneaux d'affichages
publicitaires ou la taxe sur la commercialisation de l'eau minral dans les communes o se
situe la source de cette eau.
Les collectivits peuvent dcider du taux de certains impts, les collectivits territoriales
dcident dans une fourchette, les taxes foncire et taxes d'habitation.
Les rgions peuvent dterminer le taux d'une partie de la TIPP.
2. L'articulation avec le pouvoir rglementaire.
A. Rgles fixes par le lgislateur en matire d'imposition
34-6 le Parlement est comptent pour fix les rgles.
Quelles sont-elles : elles concernent l'impt, le contribuables ( diffrents de lassujettis qui le
fait d'tre dans le champ d'application alors que le contribuable est celui qui est redevable), le
fait gnrateur (vnement ou acte juridique qui fait natre l'obligation fiscale), le taux et les
modalits de recouvrement.
La question se pose de savoir si en fixant ces rgles, quel est le degr de prcision auquel le
lgislateur est tenu dans l'tablissement des rgles.
B. Intervention du pouvoir rglementaire
Il existe en effet un champ de comptence rglementaire en matire d'imposition, il peut
rsulter de l'existence d'obligation textuel au profit de la comptence du lgislateur.
Article 38 C. permet sur habilitation du lgislateur, condition d'une ratification postrieure
d'adopter par ordonnance des rgles relatives aux impositions.
Il existe aussi une vritable comptence rglementaire en matire d'imposition qui rsulte de
la JP constitutionnelle ;
Si on lit les articles 34 et 37 il ne devrait pas y avoir de place pour la comptence
rglementaire en matire d'imposition. L'article 34 donne l'exclusivit de la comptence au
lgislateur. Cette ide de la comptence exclusive a t remis en cause par la JP du CC, qui
n'est pas spcifique la matire fiscale, qui interprte l'article 34 de la C qui rduit nant
entre le principe et les rgles.
CC, 27 novembre 1959 mme les matires pour lesquelles le lgislateur doit fixer les rgles
la comptence du pouvoir rglementaire n'est pas exclue. lorsque l'article 34 nous dit que le
lgislateur fixe les rgles, il n'est pas comptent pour fixer l'intgralit de ses rgles, il est
comptent pour fixer les rgles fondamentales de la matire. Pour dterminer cette rpartition
au sein de l'article 34 le CC recoure au couple Mise en uvre/ mise en cause. Le lgislateur
est comptent pour La mise en cause, pouvoir rglementaire est comptent pour le pouvoir de
mise en uvre.
Cette JP fut applique pour la premire fois en matire fiscale par dcision du CC, 30 janvier
1968, si l'article 34 C. place dans le domaine de la loi la fixation des rgles concernant
l'assiette le taux et les modalits de recouvrement de toute nature, la mise uvre de cette
comptence ne saurait faire obstacle l'exercice par l'autorit rglementaire que celle tient de
l'article 34 de la C.
La combinaison des article 34/37 conduit rvl un domaine rserv du pouvoir
rglementaire mme dans les rgles concernant l'assiette, le taux, et le recouvrement de
l'imposition.

En pratique ce domaine rserv rglementaire n'a pas beaucoup d'incidence dans la mesure o
le CC. Estime que l'empitement n'est pas contraire la constitution dcision 30 dcembre
1982 blocage des prix et des revenus.
Le pouvoir parlementaire peut d-lgalis la procdure en utilisant l'article 34 ou en utilisant
l'article 41-1.
CHAPITRE 2. Caractres de la loi fiscale
Les lois fiscales sont les lois ordinaires mais aussi les lois de finances qui peuvent contenir, en
plus des autorisations budgtaires annuelles, des dispositions fiscales permanente.
Procd regrettable car une loi de finance n'a pas vocation comporter des dispositions
fiscales. Cela vite une affichage trop claire pour la majorit, est obtient une meilleure
efficacit du fait d'une procdure avantageuse.
Le conseil conomique et sociale dans un rapport de 2010 souligner que le citoyen n'tait
plus tenu inform des dispositions fiscales.
1. Entre en vigueur de la loi fiscale.
En principe la loi fiscale est immdiatement applicable dans les conditions du droit commun,
soit le lendemain de sa publication au JO. Bien entendu le lgislateur peut fixer une autre date
d'entre en vigueur.
Il peut renvoyer l'adoption d'un dcret d'application pour l'entre en vigueur de la loi fiscal.
Lorsqu'il fixe une autre date, elle peut tre postrieure celle qui aurait rsult du droit
commun.
La vritable difficult concerne la dcision du lgislateur de faire produire un effet la loi
fiscale pour le pass. Rtroactivit de la loi fiscale.
La rtroactivit de la loi fiscale connat deux formes. Une fausse rtroactivit ou
rtroactivit de fait et la vrai rtroactivit ou rtroactivit de droit.
La rtroactivit de fait
La fausse rtroactivit est une technique courante qui tient en la combinaison du fait
gnrateur de l'impt et de la date d'adoption d'une nouvelle disposition fiscale.
Le fait gnrateur de l' IR est le 31 dcembre de l'anne. L'obligation nat le 31 dcembre et
l'impt est calcul en fonction des revenus existant au 31 dcembre. Une loi de finance
intervenant ds le 20 dcembre n'est pas considr comme vritablement rtroactive puisque
l'impt en son fait gnrateur est le 31 dcembre.
La rtroactivit de fait ne devrait pas poser de difficults majeures. Jusqu' trs rcemment il
n'y a jamais eu de sanction par un juge de cette petite rtroactivit. En droit on ne voyait pas
de rtroactivit. Nanmoins dans les faits, la modification de l'imposition va avoir un effet
rtrospectif.
Le CE le 9 mai 2012 st EPI a procd pour la premire fois la censure d'une loi fiscale
procdant cette petite rtroactivit.
Dans les faits, la socit s'est insr dans un dispositif fiscal cre parla loi de finance pour
l'anne 1998, instituant un mcanisme de crdit d'impt sur le montant de l'impt sur les
socit, en cas d'augmentation de l'effectif de salari. Ce crdit devait tre crer pour les anne
1999, 2000, la loi de finance de 2000 supprima ce crdit pour les annes futures mais l'anne
1999 aussi. En le supprimant la loi de finance effectue seulement une rtroactivit de droit.
La socit en 1999 a recrut des employs pensant bnficier ce crdit d'impt.
La socit demande tout de mme bnficier de cet impt. Un recoure est form.
La socit attaque la disposition contenue dans la loi de finance de 2000 indiquant qu'elle tait
contraire l'article 1er du 1er protocole de la CESDH.
L'article protge le droit de proprit , une crance peut constituer une esprance lgitime.
Le CE en se fondant sur cette disposition reconnat lesprance lgitime fond sur la loi de
fiance pour 1998 et estime la loi de finance de 2000 n'est pas conforme la CESDH.

La porte de l'arrt doit tre nuance car le contribuable avait une relle esprance lgitime.
Le lgislateur s'engager a garder le crdit d'impt durant plusieurs annes.
La rtroactivit de droit
La rtroactivit de droit est la vritable rtroactivit au sens juridique. La vrai rtroactivit est
trs frquente.
Elle se justifie par deux types de raisons :
-La premire permet d'viter des effets d'aubaine, si le lgislateur envisage de
crer un dispositif pour lutter contre l'vasion fiscale, le temps que la loi soit examine et
adopt par le P, les contribuables seront dj partie. C'est pourquoi, bien souvent le lgislateur
quand il prend des mesures dfavorable, il dcide de faire rentrer la disposition fiscale au jour
o le dbat du P commence.
-La seconde permet la rgulation d'une annonce. Dans le cas du taux rduit de
la TVA dans la restauration. Ou le prsident voulait le faire entr en vigueur immdiatement,
il le fit par voie de circulaire. Par loi du 22 juillet 2009, le lgislateur choisi une application du
taux rduit de la TVA. La loi du 22 juillet 2009, a une disposition que la loi est applicable
partir du dbut du moi de juillet 2009.
Principe encadrant la rtroactive de droit : il n'y a pas de disposition constitutionnel. Le
conseil constitutionnel dans une dcision du 29 dcembre 1984 aucun principe au rgle ou
valeur constitutionnelle ne s'oppose ce qu'une disposition fiscale ait un caractre rtroactif.
La rtroactivit n'est pas contraire la C. mais quelque limite que le conseil constitutionnel a
pos.
Elles sont aux nombres de trois.
Les sanctions fiscales, assimiles des sanctions pnales. Article 8 DDHC il n'y a
pas de rtroactivit possible en matire pnale sauf pour une loi plus douce. Une
loi ne peut crer ou aggraver disposition fiscale ;
Article 16 DDHC traitant de la SP, il trouve un application en matire de loi de
validation pour indiquer qu'une loi ne pourra pas faire chec une dcision de
justice ayant l'autorit de la chose juge. Un contribuable quia obtenue une
dcharge fiscal ne peut se voir sa situation chang par voie lgislative.
Limite qui rsulte de la JP constitutionnelle, c'est par exception aux dispositions
aux valeurs lgislatives de l'article 2 du code civil, que le lgislateur peut pour des
raisons d'intrt gnral modifier rtroactivement les rgles que l'administration
fiscale et que le juge de l'impt ont pour mission d'appliquer. dcision du 22
dcembre 1986 pour la loi de finance de 1987. si le code civil n'a que valeur
lgislative, il reprsente un idal donc toute drogation cet idal doit tre
exceptionnel, le motif d'intrt gnral.
En principe le lgislateur agit pour des motifs d' IG, et le conseil constitutionnel ne se permet
pas de contrler l'application politique de l'intrt gnral.
2. Champ d'application territorial de la loi fiscale
Il n'y a pas de concidence entre le territoire politique et le territoire fiscal.
A. l'absence de concidence de territoire politique et le territoire fiscal
Le territoire politique est le territoire sur lequel l'tat exerce sa souverainet. Le territoire
fiscal c'est le territoire d'application d'une loi fiscale.
En principe les lois fiscales s'appliquent sur l'ensemble du territoire franais. Il doit y avoir en
principe une concidence entre territoire politique et territoire fiscal. Cette concidence n'est
pas absolue.

Le territoire fiscal ne concide pas ncessairement avec le territoire politique. Tout dpend des
impositions, les diffrentes impositions peuvent chacune avoir leurs propre champ
d'application. Le territoire de la rpublique n'est pas uniforme du point de vue fiscal.
Pour la TVA les collectivits d'outre Mer sont considres trangres la France. On utilise
les notion d'importation et exportation lorsqu'un change est effectu.
En matire de TVA la loi franaise s'applique sur le territoire mongasque qui n'est pas
considr comme un territoire d'importation ou d'exportation pour l'application de la TVA.
Il peut y avoir des impositions propre certain territoire ; en rgion le de France s'applique
une taxe spciale d'quipement. Le lgislateur peut dcider d'imposer certaines zones franches
d'impt pour certains types d'impts.
B. Les critres de localisation de l'assiette de l'impt
Au titre de l'article 34 de C le lgislateur est comptent pour dterminer l'assiette de l'impt.
Il l'effectue selon trois critres :
Le critre de nationalit : c'est seulement la personne du contribuable qui compte
et non l'endroit o se situe l'assiette. Par exemple l'tablissement Monaco
nexonre pas, la domicialisation fiscale demeure.
Critre de la rsidence, une diffrence existe entre les personnes qui sont
fiscalement domicili en France et les personnes qui sont fiscalement domicili
hors de France. Une personne qui n'est pas fiscalement domicilie en France sera
seulement impose pour ses revenus d'origine franaise. Dans ces cas il y a un
risque de double impositions. Pour viter cela il existe des conventions fiscales qui
rglent entre deux tats les situations o un contribuable dispose d'un lment
d'extranit raison de son domicile ou de la source de son revenu.
Critre de la source : il permet de soumettre la loi fiscale les impts qui sont assis
sur des revenus ou bnfices franais. Il est employ pour l'impt sur les socits.
CHAPITRE 3 : Les limites matrielles concernant l'intervention du Parlement en
matire d'imposition.
Il apparat que le pouvoir du lgislateur en matire est limit d'une part par le respect des
droits fondamentaux, d'autre part se pouvoir de dcision du lgislateur comporte des limites
rsultant du droit de l'UE et des conventions fiscales internationales.
SECTION1 : Le respect des droits fondamentaux.
Sous-Section 1 : Le bloc de constitutionnalit.
Le bloc de constitutionnalit comporte un certain nombre de disposition qui ne sont pas
spcifique au droit fiscal mais qui peuvent avoir une incidence au droit fiscale. Exemple
article 8 ou 16 de la DDHC.
Il existe cot trois dispositions spcifiquement fiscales : article 13et 14 de la DDHC et
l'article 34 de la constitution.
L'article 14 DDHC et 34 de la C sont des rgles de procdures.
L'article 13 de la DDHC pose des rgles de fonds.
La souverainet du lgislateur en matire fiscale se heurte cet article.
Cet article qui prend en compte une notion de l'impt classique de l'impt est utilis par le
Conseil Constitutionnel pour exercer son contrle. Le conseil met la lumire cette notion.

On retrouve le principe de ncessit commune l'impt ; le principe de lgalit ainsi que le


respect de la facult contributive de l'impt pour exercer son contrle.

1. Le principe d'galit devant l'impt.


Le principe d'galit en droit est un principe trs prsent dans le bloc de C. article 6 de la
DDDHC ; 12 du prambule de 1946
Le principe d'galit est au cur du systme juridique franais. Dans droit fiscal, au regard du
principe d'galit, le C.C. Dans sa dcision taxation d'office du 27 dcembre 1973
la
DDHC faisait partie du bloc.
Pour apprcier le principe d'galit face l'impt le conseil constitutionnelle s'est plac dans
les pas du CE. Ce dernier considre que ce principe ne fait pas obstacle ce que des personne
plac dans des situations diffrentes soient traites dans des situations diffrences ni que des
personnes qui ne sont pas dans des situations diffrentes soient traites diffremment
condition que cette diffrence de traitement soit justifie d'un motif d' IG ou qu'elle rsulte de
la loi.
En matire fiscale dans un arrt GUIEYSSE de 1944 le CE applique le mme raisonnement
Le CC lui estime dans une dcision du
Le principe d'galit ne s'oppose ni ce que le lgislateur rgle de faon diffrente ni a ce qui
droge l'galit pourvu que l' IG soit justifi ou que dans les autres cas la diffrences de
traitement qui en rsulte soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'tablit.
La difficult principale pour le CC c'est les discrimination fiscales sont courantes la fois
pour que les impositions soient au plus prs de la situation personnelle des contribuable et
aussi parce que les impts sont une arme fiscale employes pour poursuivre des objectifs
conomiques et sociaux.
Le droit fiscale est un droit discriminatoire et la seconde difficult est d'oprer un contrle
invoqu par le lgislateur
Le CC a fait voluer sa JP pour porter son regard sur autre chose que l' IG, il procde
maintenant un contrle de la cohrence des discriminations au regard de l'objectif poursuivi
par le lgislateur.
Ce contrle conduit censurer le cas chant une loi qui traiterait de manire diffrente des
contribuables sur le fondement de considration d' IG mais dans des situations o il
apparatrait que l'objectif poursuivi n'est pas cohrent avec la situations impose au
contribuable.
La loi de finance de 1997 avait mis un traitement diffrent pur les personnes levant seule un
ou plusieurs enfants. Lgislateur avait fait une diffrences entre les personnes divorc, non
mari et les veufs. Les veufs bnficiaient d'un avantages fiscale plus important que les autres
catgories.
L'existence de cet avantage fiscale tait li la situation d'isolement li aux personnes seules
levant un enfant. Le CC a donc pu considrer que cette avantage fiscal pouvait tre justifier
par rapport aux personnes levant leurs enfant deux mais il n'tait pas cohrent de
diffrencier les personnes veuves ou clibataire. Il soulever une incohrence et a donc
censurer cette disposition.
Dcision CC 29 dcembre 2009 pour la loi de finance de 2010 qui a censurer la cration de
la taxe carbone.
Cette taxe rpondait un objectif simple. Elle visait mettre un dispositif fiscal qui viserait a
diminuer l'mission des gaz effet de serre ; on a donc instaurer une taxe sur la
consommation de certains produits nergtique.

Les entreprises ont estimes que cette nouvelle taxe allait rduire leur comptitivit. Le
gouvernement et le P. ont adopt un texte qui comportait de trs nombreuses exonration au
bnfice des entreprises.
Le CC a relever dans cette dcision que 93 pour cent des missions de CO2 auraient t en
ralit exonre de la taxe carbone. Il a donc considr une incohrence entre les objectifs du
lgislateur visant lutter contre l'mission de CO2 et les diffrences de traitement considrs
entre les contribuables qui finalement contribuait ce que cette taxe soit contraire l'objectif
poursuivie.
2. contrle des facults contributives.
Les impts peuvent tre en effet respectueux des facults contributives des contribuable, c'est
un corollaire du principe d'galit devant l'impt et devant les charges publiques. Le CC
censure donc toute dispositions qui ne tiendrai pas compte des facults contributives et
encourage donc le lgislateur adopter des mesures qui viendraient prendre compte de la
facult contributive.
Cela conduit le CC contrler l'assiette et le taux de l'impt.
Ce contrle dbouche sur le constat que l'impt pour le contribuable reprsente une charge
excessive voire confiscatoire.
En premier lieu il contrle l'assiette de l'impt. L'article 34, permet au lgislateur de
dterminer l'assiette en fonction de critres objectifs et quitables adapts aux facults
contributives du contribuable.
En deuxime lieu le CC vrifie que le taux appliqu vrifie les facults contributives. Le CC
de ce point de vue a dcider dans une dcision du 21 juin 1993 que la progressivit de
l'imposition des revenus avait valeur constitutionnelle.
Ce contrle sur l'assiette et le taux peut conduire qu'un impt nouveau ou la modification d'un
impt ancien peut conduire une charge excessive pour le contribuable. Il y a de ce point de
vue l une JP nourrie du CC sur le caractre confiscatoire des impts. Dans une premire
dcision concernant une loi de finance pour 2006 dans lequel le lgislateur avait plac un
plafonnement hauteur de 75%
le CC estime que loin de produire une ingalits, l'existence de ce plafonnement permettait de
ne pas faire poser sur le contribuable une charge excessive, et qu'il ne pouvait y avoir de
respect de facults contributives s'il n'y avait des caractres confiscatoire.
Le CC raffirme cette JP dans une dcision pour la loi TEPA
le 9 aot 2012 relatif une loi de finance rectificative o il tait en charge de vrifier la
constitutionnalit de la contribution exceptionnelle pour les haut revenu.
Le CC rappelle que si cette nouvelle majorit met en uvre de rtablir le barme sur l' ISF il
lui faudrait assortir cette modification du nouveau barme n'tait pas accompagne d'un
dispositif de plafonnement dans le but d'vit une rupture d'galit caractris devant les
charges publiques.
3. La ncessit de l'impt.
Article 13 DDHC.
Le caractre indispensable de l'impt est utilis par le CC pour assurer une conciliation entre
des principes constitutionnels antagonistes notamment entre les droits du contribuable et le
prlvement de l'impt.
C'est parce que l'article 13 nous dit que l'impt est indispensable qu'il peut y avoir une atteinte
la proprit.
C'est parce que la contribution est indispensable que la rpression de la fraude fiscale puisse
porter atteinte nos libert.
Le CC rappelle dans une dcision de 1983 que l'exercice des droits et liberts individuelles
expliquer la fraudes fiscales ni en entraver la lgitime apprciation.
Sous-Section 2 La CESDH

Signe en 1950 dans le cadre du conseil de l'Europe (OI) premier projet fait par des europens
pour des europens mais ce projet n'est malheureusement pas all au bout de sa logique
nanmoins il a permis la cration de la CESDH et introduit la CEDH garantissant les liberts
fondamentales.
Ratifi par la France en 1964.
Elle distingue les droits processuels et les droits substantielles
1. les droits procssuels
L'article 61. est le droit un procs quitable,le champ d'application de cet article se
comprend au sens de la convention., de manire autonome. En ce qui concerne le volet civil,
on considre que civil est un quivalent de patrimonial. Accusation en matire pnale se
comprend au sens de sanctions graves.
Cet article n'exclue pas la matire fiscale. Malgr tout cela signifie pas que tout litige fiscal
entre dans la signification de cet article.
La CEDH estime que le contentieux de l'impt et notamment le contentieux li
l'tablissement de l'impt n'est pas une contestation sur les droits et obligations caractres
civils. CEDH 2001 FERRAZINI c/ Italie.
La CEDH estime ici que le contentieux de l'impt ne concerne pas tant les consquences
patrimoniales que les prrogatives de puissance publique. C'est parce que le contentieux de
l'impt est essentiellement un contentieux se rattachant au PPP mme s'il a une incidence sur
le patrimoine que
JP de la CEDH qui vise a singulariser le contentieux de l'impt.
[...]
La CEDH 24 fvrier 1994, BENDEMOUD c/ FRANCE
Les sanctions pnales les plus faibles ne sont pas assimiles la matires finales.
[...]
L'article 61. s'applique de manire relative en matire d'imposition, en matire fiscale toute
les garantie donn par cet article trouve s'appliquer.
Arrt 21 avril 1998 RAVON c/ France, la France fut condamn concernant les visite
domiciliaire aprs une autorisation des juges des liberts sauf qu'il tait dit que cette
autorisation des juges ne pouvait pas faire l'objet d'un appel mais seulement d'un pourvoi en
cassation. La CEDH estimait que cette disposition portait atteinte l'accs au juge. Le juge de
cassation est un juge de droit.
2. Les droits substantiels
Le droit au respect des biens qui n'est pas inclus dans la convention elle mme mais qui a t
ajout dans le premier protocole additionnel de cette convention.
Le principe de non discrimination pos par l'article 14 de la convention.
Il existe d'autre droit, mais demeure marginaux.
Le droit au respect des biens
Article 1er au premier protocole, il reconnat le droit au respect des biens. Par dfinition, le
prlvement l'impt prive la personne concerne d'un lment de sa proprit, le
prlvement est donc une atteinte au droit au respect des biens.
L'article 1er comporte trois alina, dont un qui nonce le principe gnral, le second prvoit
la possibilit d'atteinte aux biens en fonction de l'utilit publiques ou l'intrt gnral. Il y est
d'ailleurs prcis que le paiement des impts et autres contributions sont des justifications
Malgr la reconnaissance dans le second alina de l'article premier de la possibilit de
prlever des impts , la CEDH procde malgr tout une confrontation des deux premier
alinas.

Cette combinaison permet la CEDH de vrifier qu'une mesure fiscale mnage un juste
quilibre entre les exigences de l' IG et la protection des droits fondamentaux des individus.
Il doit donc y avoir un rapport de proportionnalit.
Cela signifie que pour la CEDH la perception d'un impt porte atteinte au droit et au respect
des biens lorsqu'elle impose une charge intolrable ou qui bouleverse sa situation financire.
La CEDH reconnat donc une marge aux tats pour instituer un taux, discuter de l'assiette, elle
ne procde pas un contrle approfondie de la raison pour laquelle l'impt fut pos. Mais elle
va contrler si ce juste quilibre ou la proportionnalit sont bien respects.
2008 IMBERT de TREMIOLLES c/ France , dans cet arrt la CEDH tait appele examiner
si ce critre de juste quilibre tait respect par la loi du 23 dcembre 1988 loi de finance pour
1989 pour la mise en place sur impt sur la solidarit sur la fortune. La cour a estime que la
requte tait irrecevable car l' ISF n'tait pas suprieur au revenu disponible du contribuable.
La cour a estim que l' ISF tait conut incontestablement pour rpondre un but d' IG, crer
en partie pour financer le RMI, la cour a estim que la dtermination de l'assiette de l' ISF et
le plafond relevait de la marge d'apprciation de l'tat franais et que le dispositif ainsi dcid
conformment la marge d'apprciation de l'tat tait proportionnel entre l'ingrence dans le
droit du requrant dans le respect de ses biens et le but d'intrt gnral poursuivi par l' tat.
Le lgislateur avait prvu un dispositif de plafonnement vitant une captation fiscale
suprieure leur revenu.
En ralit, le contrle sur le fondement de l'article 1 du protocole n'a pas permis de
condamnation jusqu' prsent.
Le principe de non discrimination
L'article 14 de la convention interdit la discrimination dans les droits et liberts reconnu dans
la convention. Le droit au respect des biens permet d'introduire en matire fiscal un contrle
de la convention. Le premier contrle est toujours assortis au contrle de la discrimination.
La CEDH a par exemple dans un arrt DARBY c/ Sude 23 novembre 1990 la cour a
examin selon l'interdiction de la discrimination l'obligation en Sude de la taxe
professionnelle. Dans cette affaire l'administration avait refus dexonrer le paiement d'un
impt ecclsiale, un mdecin finlandais travaillant un Sude mais rsident en Finlande pour la
seule raison qu'il n'tait pas officiellement enregistrer comme rsident en Sude, et n'tait pas
membre de l'glise pour laquelle on lui demandait le versement d'un impt.
La cour a considr une diffrence de traitement entre rsident et non rsident qui n'tait pas
conforme l'article 14.
RU c/
Deux surs saisie la CEDH car la sur survivante si l'une d'elle dcdait ne pouvait tre en
mesure de rgler les droits de succession. Elles ont estim que cet impt avait en fait pour les
couple mari. La CEDH a estim qu'il n'y avait pas de discrimination.
SECTION 2 Les limites de la souverainet fiscale.
Ces limites sont des limites que rencontre le lgislateur non pas par rapport des droits mais
par rapport d'autre normes comme que les droits fondamentaux. Ces normes sont des
sources trs importantes du droits fiscales par leur quantit et leurs valeurs juridiques. Alina
14 du prambule de 48 et article de la C, le droit fiscale est tenue au respect des normes
internationales. Le juge par l'arrt Jacques Vabre et Nicolo veille la conventionnalit.
N'inporte quel juge est donc comptent pour vrifier lors d'un litige si la loi base du litige est
conforme au conventions internationales et au droit de l'Union
Sous-Section 1. l'incidence de l'UE en matire fiscale

Mme en matire fiscale, l' UE est prsente. Il existe en effet en matire fiscale une
harmonisation europenne qui s'opre par voie de directive et qui concerne la fiscalit
indirecte. Les impts directes ne sont pas en principe comptence de l'UE
La prsence de l'UE est visible de se point de vue l. La CJUE a labore une JP trs
constructive qui conduit a rendre applicable de droit de l'UE aux impts directs en considrant
que les traits europens tablissait des liberts (circulation, tablissement... ) qui s'imposait
aux tats y compris dans leurs lgislation d'impts direct.
1. L'harmonisation fiscale europenne
Le TFUE consacre les articles 113 115 la question de l'harmonisation fiscale.
L'harmonisation fiscale dsigne le processus de rapprochement des tats membres dans le
domaines des impts indirectes et directes. L'harmonisation est une mthode d'intgration des
droits fiscaux nationaux particuliers. On pourrait en effet distinguer quatre mthode
d'intgration des fiscalits.
La concurrence/coexistence : mthode qui laisse en concurrence des impositions
nationales tablies de manires indpendantes dans chacun des tats. Elle est intgrative dans
la mesure o l' EU est un march commun qui emporte une concurrence fiscale entre les tats
conduisant un tat s'intresser au autres tats. Cela conduit un rapprochement en les
mesures fiscales.
La coopration, mthode o les tats s'entendent pour viter ou remdier au excs que
l'indpendance de leur politique fiscale pourrait entraner. Cette coopration est mise en
uvre pour viter les doubles impositions. Cette mthodes est surtout employs entre les tats
pour lutter contre la fraude fiscale.
L'uniformisation, mthode o dans tout les tats de l' UE il existe une identit exacte
des rgles de taux et d'assiette. Tout les tats aurait la mme lgislation fiscale. Cette mthode
n'est pas applique.
L'harmonisation, elle tend rapprocher les lgislations fiscales nationales en vue
d'atteindre des objectifs commun sans emporter d'uniformisation. L'instrument le plus propice
est la directive. Cette mthode est vise par les articles 113 115.
L'article 113 concerne la fiscalit indirecte alors que la 115 la fiscalit directe permettent de
voir qu'il y a deux contraintes l'harmonisation.
L'harmonisation doit tre ncessaire au bon fonctionnement du march intrieure, et doit tre
accept par tout les tats membres. Rgles de l'unanimit. Cette condition explique pourquoi
l'harmonisation fiscale de l'UE est un succs pour la fiscalit indirecte mais un chec pour la
fiscalit directe.
La fiscalit indirecte en effet fait l'objet d'une large harmonisation par voie de directives
dont le champ d'application est trs large. Le succs le plus impressionnant demeure
l'harmonisation de la TVA. La 6me directive du Conseil du 17 mai 1977 a en effet
harmoniser pour tout les tats de l'UE des rgles relatives au champ d'application, l'assiette,
au dduction et la territorialit les taxes sur le chiffre d'affaire dans tout les tats de l'UE.
Cette directive prvoit l'existence d'un taux planch encadrant tout les tats membres. Il ne
peut tre plus bas que 5% ( 7 pour la France)pour les produits de premire ncessit, le taux
normal est de 15% minimum ( 19,6.pour la France).
Cette directive fut remplac le 28 novembre 2008 qui codifie la TVA.
L'harmonisation a galement concern les droits d'assises, droit de consommation ou
utilisation de certains produit. Opr par directive du 25 fvrier 1992, remplac par une
directive du 16 dcembre 2008. l'harmonisation de cette fiscalit des produit de
consommation concerne l'alcool, le tabacs et huiles minrales . Cette harmonisation concerne
la structure de l'impt (dfinition de groupe de produit) la manire dont est calcul le droit, les
exonration, les taux sur la base de taux planchers.

Cette harmonisation permet de garantir une neutralit dans les changes en vertu de
l'existence d'un march commun. Ces causes n'existent pas en matire de fiscalit directe ou
de manire attnu.
La fiscalit directe a toujours t considrs par les tats touchant au cur de leurs
souverainet. Le champ est donc trs rduit. On peut citer une directive du 23 juillet 1990,
concernant le rgime fiscale applicable aux fusions, scissions, apports d'actifs et change
d'action intressant les socits implantes dans des tats membres diffrents.
la commission europenne tant un des organes le plus efficace de l'UE, il pourrait y
avoir un accompagnement par la commission de l'harmonisation de la fiscale directe. La
commission dit :
les tats membres doivent rester libre d'appliquer le rgimes des impositions directes.
Si dans les annes 1990 il n'y a aucunes impulsion, dans les annes 2000 une relative prise en
considration des diffrences en matire de fiscalit directe entre les tats membres. La
commission donc prsente un document : Stratgie globale pour la futur politique fiscale
pour l'UE en 2001.
Dans une consultation du 16 mars 2011, la commission a enfin indiqu une proposition de
directive de l'harmonisation de l'assiette de l'impt sur les socits. Cette proposition
actuellement en cour d'examen ne vise pas a harmoniser l'assiette de l'impt sur les socits
mais permettre pour les entreprises qui le souhaitent et qui exerce une activit internationale
de recourir un systme de guichet unique et de consolider les profits et les pertes dans
l'ensemble de l'UE.
L'incapacit des tats trouver un accord unanime s'est vu confront la jurisprudence de la
CJUE, que toutes rglementation fiscale doit tre conforme aux traits.
2. Cadre rsultant des traits.
A. Les interdictions fiscales nonces par les traits.
Les traits interdisent en premier lieu les taxes d'effet quivalents des droits de douanes.
Depuis 1960, suprssion des douanes, les tarifs de douanes sont l'extrieure des frontires de
l'UE.
Relativement cela, il y a une interdiction pour toute les mesures aux dtriments de produits
en provenance d'autres tats membres. Les tats membres auraient pu tre en effet tents de
rintroduire une charge pcuniaire frappant des marchandises du fait qu'elles franchissent les
frontires.
C'est la raison pour laquelle les mesures d'effet quivalent ont t prolong.
Les trait rglementant les aides d'tat. La rglementation des aides d'tats vise empcher
que la concurrence soit fauchs entre celle qui bnficie et celle qui ne bnficies pas. Il faut
donc notifier l'aide la commission qui vrifie la compatibilit d'une aide. Lorsque le produit
d'un PO est utiliser pour octroyer des aides certaines entreprises, le PO lui mme entre dans
le champs d'application de la rglementation des aides d'tats. L'ide est que le prlvement
est indissociable de l'entreprise de la somme qui a t ainsi prlev.
Exemple de la crise de la vache folle, conduit le lgislateur crer un nouveau SP d'
dquarrissage, on pensait qu'il ne serait pas rentable. l'tat a choisi non pas de faire supporter
une redevance au leveur mais de frapper les dtaillants d'une taxe. Elle fut conteste par les
professionnels de la viandes et la grandes distributions et a t dit que cette taxe constituait
une aide d'tat dans la mesure o elle tait une aide d'tat. Car elle contribue a un meilleur
traitement au regard des autres producteurs tranger
B. Sauvegarde des grandes liberts.
Mme en l'absence d'impt les lgislation nationales sont tenues ne pas contrarier les
grandes liberts reconnu par les traits communautaire : libre circulation des marchandise, des
travailleur, capitaux, paiement service. La CJUE veille au respect de ces grandes liberts, en
censurant toutes lgislations qui porteraient atteinte ces liberts notamment lorsqu'est

introduit une ingalit de traitement entre un traitement fiscal purement interne et un


traitement d'une situation fiscale qui tient compte d'une situation communautaire. Cette
jurisprudence datant de 20 ans est une JP inattendu dans un domaine o on pensait qu'on tait
au cur de la souverainet des tat est une JP dynamique et active, frquemment dnonce et
qui a notamment t dnonce en 2008, par l'ancien prsident allemand Herzog qui a
indiquait que la CJUE portait atteinte la souverainet des tats, la JP de la cour laissait
planer une menace srieuses, celle de placer les tats un moment ou a un autre d'tre dans
l'impossibilit de respecter le pacte de stabilit.
Le 14 fvrier 1995 SCHUMACHER, CJUE si en l'tat actuel du droit communautaire, la
fiscalit directe relve de la comptence des tats membres, il n'en reste pas moins que ces
dernier doivent l'exercer dans le respect du droit communautaire. SCHUMACHER d'origine
belge vivant en Belgique mari mais travaillant en Allemagne, Il doit donc tre impos en
Allemagne selon les conventions franco-belge mais ne peut bnficier au avantages fiscaux
allemand. La cour vient dire que le droit fiscale allemand est incompatible avec les traits car
il porte atteinte la libre circulation des salaris dans l' UE. Cet arrt introduit une limitation
srieuse de la comptence des tats membres en matire de fiscalit directe.
Cet arrt fait pntr la comptence de l'UE dans la fiscalit directe. La cour adapte sa
position en trois temps :
La cour se demande d'abord si l'imposition nationale constitue une restriction a une libert
communautaire. Si la cour estime que tel est bien le cas, elle se demande si cette restriction est
justifi, si elle ne l'est pas il y a violation du trait communautaire, si elle l'est il n'y a pas
respect des normes communautaire. La cour dans ce cas l va se demander si la mesure est
mesure par rapport la libert.
*L'existence d'une restriction,
Les liberts de circulation de marchandise, des salaris et libert d'tablissement. S'agissant la
circulation des marchandises, il est claire qu'une impositions ne peut frapper diffremment les
produits nationaux et tranger sans constituer une entrave la libert de circulation des
marchandises. La vignette automobile en fonction du nombre de chevaux fiscaux, lourdement
les voitures 6 rapports ou boite automatique frappait plus lourdement ces voitures.
Commission c/ France
Pour la libert de circulation des salaris cf arrt SCHUMACHER, pour la cour ce n'est pas le
fait de trait de manire diffrente un rsident fiscal et un non rsident fiscal mais le fait
qu'un contribuable fiscal ne puisse pas profiter au avantages alors qu'ils sont tout les deux
affects son revenu
Libert d'tablissement, libert dont bnficie tout les europens de s'tablir o ils le
souhaitent en Europe. Certains vont s'tablir pour des raisons exclusivement fiscale. Pour
lutter contre l'vasion fiscale, les tats membres imaginent des stratagme pour maintenir chez
leurs contribuables en sanctionnant les dparts. La France institua dans les annes 2000 une
exitaxe faisait pay aux contribuables souhaitant changer de domicile fiscal une taxe sur les
plus valus latentes de leurs biens, il existe en France une taxe sur la plus valu qui frappe le
contribuable au moment o il vend un bien. Il tait l question de taxe le bien en fonction de
la valeur du bien le jour du dpart alors mme qu'il n'a pas fait de vente encore moins de plus
valu. La CJUE saisie par le CE dans un arrt du 2001 LASTERYE SAILLANT cette taxe
t pour empcher le changement de rsidence fiscale. Il s'agissait bien de limiter la libre
circulation. Le CE voulait faire disparatre toutes les exitaxes , y compris celles mises en
places par les autres tats.
La CJUE a logiquement estim que cette mesure tait une entrave la libert d'tablissement.
*Sur le second temps, elle a vrifi si cette entrave tait justifi. Les justifications en matire
d'entrave peut tre justifi :
Par soucis d'efficacit des contrles fiscaux
Par soucis de ncessit d'assurer le recouvrement de l'impt
Par soucis d'assurer la cohrence du systme fiscal.( BACHMANN quasiment
systmatiquement invoque par les tats et toujours refus par la cour jusque 2008. il y a une
tendance une apprciation plus souple de cette justification)
Dans l'arrt LASTERYE SAILLANT la cour estima qu'il y avait une ncessit d'assurer le
recouvrement.

*La France fut condamner sur le contrle de la proportionnalit. L'ide est uqe la mesure doit
tre propre obtenir l'objectif recherch mais sans aller au del de ce qui est ncessaire. La
cour a estime que la France tait alle trop loin en instituant un quasi prsomption de la
fraude.
La jurisprudence de 1995 peut tre partage en deux grands groupes :
Svrit de la CJUE. De 1995 2004 la CJUE a pos son autorit dans le domaine de la
fiscalit directe.
Cependant, partir de 2004, le cadre trac par la CJUE sassouplissait car elle sest
davantage ouverte aux justifications apportes par les Etats aux restrictions. Cela est
particulirement vrai pour la cohrence tire du systme fiscale qui navait reus quune
seule application jusquen 2008 (arrt Krankenheim o la CJUE admet que la cohrence
du systme fiscale puisse apporter une justification une restriction communautaire alors
que jusque l la cour avait toujours refuse de reconnaitre cette justification).
3) La restitution des impositions reues en violation du droit communautaire
Si lon a t impos dans le cadre dune loi contraire au droit communautaire, peut-on obtenir
restitution de ce qui a t vers ?
La CJUE a pos le principe de lobligation de restitution. Cependant il appartient aux Etats
membres de poser eux-mmes les rgles de prescription de cette action.
Ce droit est mit en uvre par larticle L190, alinas 3,4 et 5 du livre des procdures fiscales :
[]
Sont instruites et juges selon les rgles du prsent chapitre toutes actions tendant la
dcharge ou la rduction d'une imposition ou l'exercice de droits dduction,
fondes sur la non-conformit de la rgle de droit dont il a t fait application une
rgle de droit suprieure.
Lorsque cette non-conformit a t rvle par une dcision juridictionnelle ou un avis
rendu au contentieux, l'action en restitution des sommes verses ou en paiement des
droits dduction non exercs ou l'action en rparation du prjudice subi ne peut porter
que sur la priode postrieure au 1er janvier de la troisime anne prcdant celle o la
dcision ou l'avis rvlant la non-conformit est intervenu (1).
Pour l'application du quatrime alina, sont considrs comme des dcisions
juridictionnelles ou des avis rendus au contentieux les dcisions du Conseil d'Etat ainsi
que les avis rendus en application de l'article L. 113-1 du code de justice administrative,
les arrts de la Cour de cassation ainsi que les avis rendus en application de l'article L.
441-1 du code de l'organisation judiciaire (2), les arrts du Tribunal des conflits et les
arrts de la Cour de justice des Communauts europennes se prononant sur un
recours en annulation, sur une action en manquement ou sur une question prjudicielle
.
Cette disposition est issue dune initiative gouvernementale de 1989 qui visait limiter une
jurisprudence de la Cour de cassation qui, en labsence de texte applicable, estimait que
laction en restitution des impts pays en application dun texte jug contraire au droit
communautaire par la CJUE tait soumis au dlai de prescription de 30 ans.
Cet article comprend deux types de dispositions :
Celles qui identifient les dcisions susceptibles de rvler lexistence dune nonconformit de la loi fiscale une norme suprieure. Le droit restitution n si la nonconformit a t reconnue par un arrt du tribunal des conflits, de la Cour de cassation, du
Conseil dEtat ou de la CJUE.
Les rgles de prescription. Il y a deux types de prescription :

La prescription de laction. On peut rclamer, aux services fiscaux, la restitution avant


le 31 dcembre de la seconde anne suivant celle de la dcision juridictionnelle
rvlatrice de la non-conformit.
La prescription de la crance. On peut rclamer les impts pays sur une priode
limite aux trois annes qui prcdent la dcision juridictionnelle ayant constate la
non-conformit.

Sous-section 2 : Les conventions fiscales internationales


Chaque Etat dtermine les rgles dimpositions, les contribuables, lassiette. Le problme
cest que lapplication par chaque Etat de ses propres rgles peut conduire, dans des
hypothses o un lment dextranit est introduit, des impositions multiples. Les
lgislations fiscales des Etats entrent invitablement en concurrence lorsquelles sont amenes
se croiser raison, soit dun contribuable, soit dun revenu.
Par exemple la France impose la totalit des revenus des personnes domicilies en France. De
mme les personnes qui ne sont pas domicilies en France doivent payer limpt sur le revenu
sur la base des ressources franaises. Cela peut rapidement conduire des situations de double
imposition.
Pour viter cela les Etats essayent de se mettre daccord par le biais de conventions fiscales
dont lobjet est dviter ces situations de double imposition. Ces conventions se sont
dveloppes partir des annes 1950 sous lgide de lOCDE qui a tabli une convention
fiscale modle que les Etats sont libres de dcliner entre eux. Aujourdhui la France a conclu
123 conventions fiscales.

1) Lobjet des conventions fiscales internationales


Elles concernent des stipulations concernant, dune part leur champ dapplication et dautre
part les mthodes employes pour liminer les doubles impositions.
Toutes les conventions fiscales prcisent les personnes et les impts quelles visent ce qui ne
pose pas de problme pour le champ dapplication. Elles concernent surtout limpt sur le
revenu et limpt sur les socits.
Par la suite la convention va dfinir ce quelle entend par double imposition et ce quelle
va mettre en uvre pour les viter. Dans le modle de lOCDE la notion de double imposition
est dfinie de deux manires savoir une dfinition juridique et une dfinition conomique :
Elle est juridique lorsquune mme personne est imposable au titre dun mme revenu
dans plusieurs Etats.
Elle est conomique lorsque deux personnes diffrentes sont imposables au titre dun
mme revenu dans plusieurs Etats.
Les mthodes dliminations qui sont employes varient en fonction des conventions fiscales
mais elles tournent autour des mmes indications.
Les deux Etats doivent dabord se mettre daccord sur la dfinition du lieu de rsidence
fiscale. Ce critre se substituera la dfinition nationale. Cet accord sur la rsidence
fiscale permet dliminer les doubles impositions qui rsulteraient de ce que deux Etats
pourraient considrer, au regard de leurs lois nationales, quun contribuable est
fiscalement domicili sur leur territoire.
Une autre mthode pour liminer la double imposition permet dindiquer, pour les
revenus perus en dehors de lEtat de rsidence, quel Etat dispose du droit de les imposer
et quel Etat renonce, en tout ou partie, les imposer. En gnral on a un partage
dimposition (le contribuable paye dans un Etat le maximum de son impt et il dispose
dun droit rduction dans lautre Etat).

2) La valeur des conventions fiscales internationales

Il sagit de conventions internationales qui, en application de larticle 55 de la Constitution,


dans les conditions dans cet article, ont une valeur suprieure la loi. Le Conseil dEtat a
seulement prcis, dans un arrt de 2002 Socit Schneider Electrique, que si les conventions
fiscales sont suprieures la loi elles ne sont pas moins subsidiaires la loi. Il a en effet
nonc les rgles mthodologiques quun juge doit suivre lorsquune convention fiscale est
invoque devant lui. Le juge ne peut pas dcider si une imposition a t correctement tablie
en se rfrant immdiatement la convention fiscale invoque devant lui. Il doit dabord
vrifier si limposition a t valablement tablie sur le fondement de la loi fiscale franaise.
Ce nest que si la rponse cette premire question est positive que le juge doit rechercher si
la convention fiscale fait obstacle lapplication du droit interne. Cest le caractre
subsidiaire des conventions fiscales internationales. La supriorit de larticle 55 ne peut jouer
que si la loi nationale est dabord susceptible de trouver application. Une convention fiscale
ne peut jamais crer un impt. La convention ne peut pas permettre le prlvement dun impt
nexistant pas en France, elle vient donner, dans un cas prcis, une rgle dapplication de cet
impt.
Dans le respect de larrt de 2002 le Conseil dEtat, dans son arrt Jas Hennessy de 2009,
estime que le non respect dune convention fiscale internationale nest pas une violation dune
rgle de droit suprieur pouvant donner droit un remboursement des impositions verses en
violation dune norme suprieure car la convention fiscale internationale nest pas une norme
suprieure.

Titre 2 : lapplication de la norme fiscale


La question de lapplication sa pose de manire importante en raison de lobscurit de la loi
fiscale et en raison du pouvoir que ladministration fiscal a prit pour clarifier les lois fiscales.
La question de cette application cest dabord linsertion de la doctrine administrative dans la
lgalit fiscale. Elle conduit aussi examiner la manire dont la loi fiscale sarticule avec la
libert des contribuables en matire de gestion de leurs revenus et de leur patrimoine en
partant du principe que personne nest oblig de payer le maximum dimpt. Une certaine
libert est reconnue au contribuable pour optimiser la situation fiscale.

Chapitre 1 : Linsertion de la doctrine administrative dans


la lgalit fiscale
Le droit fiscal est un droit essentiellement crit. Les fiscalistes appliquent donc des textes
une situation factuelle. Cependant ces textes ne sont pas toujours bien rdigs si bien que leur
application peut comporter des hsitations. Les textes fiscaux doivent donc tre interprts.
Les interprtes de la loi fiscale sont le juge mais aussi ladministration fiscale. Linterprtation
des lois fiscales par ladministration fiscale est quantitativement trs importante.
Cette importance de linterprtation se comprend en raison de la gnralit de la loi fiscale. La
loi fiscale comporte des dispositions trs gnrales mais la diffrence des lois ordinaires
elles pchent par une gnralit pousse lextrme et cela tient un manque de courage du
parlement depuis la III Rpublique o les dputs se contentaient dadopter des lois fiscales
gnrales, inapplicables en ltat sauf tre prcises par ladministration. Cependant, cette
poque, ladministration, devant le vide juridique des lois fiscales, avait prit lhabitude de
complter la loi fiscale par des circulaires et instructions adoptes par le ministre des finances.
De plus il y a la ncessit, pour le ministre des finances, dexpliquer lensemble de ses
services, la manire dont il faut comprendre des textes obscures. Linterprtation de la loi
fiscale tait un lment duniformisation dapplication de la loi fiscale. Un document regroupe
toutes ces circulaires (la documentation de base) et comporte environ 40 000 pages.
Cependant, quelle est la valeur juridique de cette doctrine fiscale ? Le ministre des finances
na pas de pouvoir rglementaire. Le lgislateur tant cens avoir dclar lui-mme lassiette
et le taux de recouvrement des impositions de toutes natures, comment une circulaire pourraitelle sarticuler avec la loi fiscale ? Linterprtation des lois fiscales par ladministration fiscale

na pas de valeur rglementaire et pourtant cette interprtation crer des droits au bnfice des
contribuables dans le sens o ces derniers peuvent opposer, ladministration fiscale, sa
propre interprtation des textes fiscaux.

Section 1 : Lopposabilit ladministration de sa propre doctrine


1) Prsentation gnrale de larticle L80 A
A lpoque ladministration fiscale adopte des circulaires, des instructions pour interprter la
loi fiscale. Ces circulaires et instructions sont considres, par le juge administratif, comme
des mesures dordre intrieur quil ne veut pas contrler au motif que cest du non-droit.
Cependant ladministration applique ces circulaires et instructions et elle sautorise la
possibilit de reconnatre quelle sest trompe et donc elle sautorise procder au retrait
dune circulaire ou instruction quelle a prcdemment applique en demandant au
contribuable, sur la foi de son erreur, un supplment dimposition.
Devant le mcontentement des contribuables le directeur gnral des contributions directes,
devant la chambre des dputs en 1927, a fait une promesse solennelle : lorsquil y a eu un
changement de doctrine administrative, on ne rclamera pas les supplments dimpts qui
pourraient rsulter, pour le pass, des nouvelles rgles admises . Cette dclaration sera
reprise dans une instruction du 31 janvier 1933. Le problme cest que cet engagement, mme
sil est prit par un haut fonctionnaire, na aucune valeur juridique. Aprs cet engagement
ladministration sest autorise rclamer des impositions supplmentaires. Les contribuables
qui ont souhaits contester cette imposition supplmentaire se sont adresss au juge qui a
rejet linstruction car elle nest pas du droit.
Les dputs vont adopter une loi en 1959 qui va insrer, dans le livre des procdures fiscale,
larticle L80 A qui dispose, en son alina premier, qu il ne sera procd aucun
rehaussement d'impositions antrieures si la cause du rehaussement poursuivi par
l'administration est un diffrend sur l'interprtation par le redevable de bonne foi du
texte fiscal et s'il est dmontr que l'interprtation sur laquelle est fonde la premire
dcision a t, l'poque, formellement admise par l'administration .
Le lgislateur, avec cette disposition, fait deux choses :
Il rend opposable, ladministration, par un contribuable, linterprtation de la loi fiscale
qui a t formellement admise par ladministration.
Il consacre donc lexistence et la valeur de cette interprtation fiscale.
Le Conseil dEtat a appliqu de manire trs restrictive ce texte. Il essaye de faire prvaloir la
loi fiscale sur linterprtation de ladministration. Pour lutter contre cette jurisprudence du
Conseil dEtat le lgislateur a, en 1970, adopt une disposition figurant larticle L80 A,
alina 2 qui dispose que Lorsque le redevable a appliqu un texte fiscal selon
l'interprtation que l'administration avait fait connatre par ses instructions ou
circulaires publies et qu'elle n'avait pas rapporte la date des oprations en cause, elle
ne peut poursuivre aucun rehaussement en soutenant une interprtation diffrente. Sont
galement opposables l'administration, dans les mmes conditions, les instructions ou
circulaires publies relatives au recouvrement de l'impt et aux pnalits fiscales
Entre les deux alinas on a une diffrence du champ dapplication et des conditions
dapplications qui visent rendre linterprtation, par ladministration, applicable dans un
champ le plus large possible :
Le premier alina concerne lhypothse du rehaussement dimpositions antrieures ce qui
signifie que lalina ne joue que dans lhypothse o il y a eu une premire imposition
que lon va cristalliser en empchant ladministration fiscale de rclamer une somme
supplmentaire.
Le second alina nvoque que le rehaussement. Il peut donc jouer y comprit pour
empcher une imposition primitive.

On a aussi des diffrences de conditions entre les deux alinas :


Le premier alina impose la bonne foi du contribuable contrairement au second alina.
Le second alina impose que la doctrine ait t publie contrairement au premier alina.
Cela signifie que le premier alina peut concerner des prises de positions formelles
nayant pas t publies (tel que la rponse de ladministration sur un problme de droit).

2) Les conditions de lopposabilit ladministration de sa


propre doctrine
A Les conditions communes aux deux alinas
La premire condition est la ncessit davoir un texte fiscal. Au terme de larticle L80 A,
dans ses deux alinas, la cause du rehaussement doit tre un diffrent sur linterprtation dun
texte fiscal. Linterprtation donne par ladministration fiscale doit tre celle dun texte
fiscal, elle ne peut pas concerner des dclarations ou des prises de positions du ministre des
finances. Un texte fiscal est un texte qui concerne le taux, lassiette ou les modalits
dimposition.
La seconde condition est lexistence dune interprtation. Il faut une interprtation dun texte
fiscal. Cette interprtation doit avoir t faite par une autorit fiscale savoir ladministration
fiscale. Linterprtation de dispositions relatives aux revenus agricoles par le ministre de
lagriculture ne sera pas une interprtation prise par une autorit comptente. Les
interprtations valables sont celles manant du ministre des finances, du ministre du budget
ou des services centraux de ladministration fiscale.
La troisime condition est la ncessit davoir une interprtation explicite. Linterprtation
consiste donner le sens dune loi fiscale elle existe donc quand elle est gnrale,
impersonnelle, dtache dune opration particulire. Il doit sagir dune vritable prise de
position sur le sens dun texte fiscal.

A) Les conditions propres chaque alina


Le premier alina :
Le redevable doit tre de bonne foi.
Linterprtation doit tre antrieure la date impartie au contribuable pour souscrire sa
dclaration fiscale ou, quand il ny a pas dobligation dclarative, antrieure la date de
mise en recouvrement de son imposition.
Le second alina :
Le contribuable ne peut se prvaloir que des interprtations publies. La publication peut
tre faite au bulletin officiel des impts, au JORF ou sur le site internet des circulaires ou
celui des impts.
Lantriorit sapprcie par rapport la date de publication de la doctrine.

3) La porte de lopposabilit ladministration de sa propre


doctrine
A Le problme du respect de la hirarchie des normes
Du point de vu de la justice cette rgle de lopposabilit se comprend trs bien. Il sagit
dviter linjustice dune situation qui consisterait reprocher aux contribuables des erreurs
commisses par ladministration. En droit pur, sans sentiment de justice, les choses sont
diffrentes. Lopposabilit de la doctrine administrative conduit en effet faire prvaloir
linterprtation du texte par ladministration sur le texte lui-mme. On peut se demander si
larticle L80 A nest pas contraire larticle 34 de la Constitution.
Se pose la question du respect du droit communautaire. Lopposabilit dune doctrine
administrative continue telle jouer quand cette doctrine, contraire la loi fiscale, est en plus
contraire au droit communautaire ? 3 arrts de Cours administrative dappel ont donns des
solutions :

CAA Paris, 1991, SARL Gestion-service : ici la Cour dappel va estimer que la
contrarit entre une doctrine fiscale et une directive communautaire tait sans influence
sur le droit reconnu aux contribuables de se prvaloir, sur le fondement de larticle L80 A
du livre des procdures fiscales, de linterprtation faite par ladministration dun texte
fiscal en vigueur. En dautres termes lopposabilit continue sappliquer.
CAA Dou, 2005, Zanetti : ici la Cour dappel va estimer que le juge de limpt tant
charg dappliquer le droit communautaire pour assurer son plein effet, il peut tre
conduit laisser inappliqu toute disposition nationale contraire au droit communautaire
y comprit larticle L80 A. Lopposabilit peut donc tre carte.
CAA Paris, 2010, SARL A la frgate : la Cour dappel a maintenu sa position de 1991 en
argumentant de faon diffrente. Elle va rendre compatible avec le droit communautaire
larticle L80 A en arguant le fait que cet article tait la traduction, en droit national, du
principe de confiance lgitime qui est un principe communautaire. Larticle L80 A serait
donc du droit communautaire. Il appartient lEtat de modifier sa doctrine pour lavenir
pour la rendre conforme aux dispositions du droit communautaire qui ont t violes. Si
lEtat ne le fait pas il peut y avoir une action en manquement contre lEtat.

A Le caractre limit de lopposabilit


Lopposabilit est limite devant le juge et dans lavenir.
1

Devant le juge

Lopposabilit est asymtrique. La doctrine peut tre oppose ladministration


mais pas linverse car le contribuable peut demander ce que limpt lui soit tabli par
rapport la loi fiscale. Ladministration ne peut pas lui opposer son interprtation.
Lopposabilit est limite lhypothse o la doctrine fiscale est plus favorable au
contribuable que la loi fiscale.
Lopposabilit de la doctrine administrative est subsidiaire. Le juge de limpt recherche
toujours si les prtentions du contribuable sont fondes au regard de la loi fiscale. Ce nest
qu dfaut quil vrifiera si les conditions sont runies pour que soit appliqu larticle L80 A.
Dans une affaire un commissaire du gouvernement a dclar que les dispositions de larticle
L80 A privent le juge dune partie de son rle dinterprtation au bnfice de ladministration
fiscale. Elle nempche videmment pas le juge de dire le droit mais elle loblige, aussitt
aprs avoir dit le droit, faire bnficier le contribuable de linterprtation administrative
quil invoque alors mme que cette interprtation nest pas conforme au droit .
Le juge sen tient une comprhension trs stricte de la doctrine fiscale. Il se refuse
interprter la doctrine fiscale. Il applique la doctrine fiscale littralement, il ne linterprte pas
car ce nest pas du droit. Le contribuable qui rclame le bnfice de la doctrine fiscale doit
tre entirement et exactement dans la situation vise par la doctrine.
1) Caractre limit de la doctrine dans l'avenir
une doctrine administrative est opposable l'administration tant qu'elle existe. Lorsqu'elle
existe la date du fait gnrateur de l'impt. La doctrine administrative existant la date du
fait gnrateur de l'impt. Il n'y a aucun droit pour le contribuable au maintient de cette
doctrine administrative pour l'avenir. L'administration peut modifier pour l'avenir
l'interprtation qu'elle a pour la loi fiscale.
Il est admis par le JA qu'un changement de lgislation fiscale emporte abrogation de la
doctrine administrative qui emportait la prcdente lgislation.

Section 2 Le contentieux de la doctrine administrative

La doctrine administrative laisse la possibilit pour le contribuable de former un REP contre


une doctrine administrative qui lui serait dfavorable. L'administration fiscale appliquait la
lgislation fiscale en fonction de son interprtation. Il peut tre nocif pour un contribuable
qu'une circulaire, un note de l'administration fiscale impose une lecture de la loi fiscale qui lui
serait dfavorable.
Le contribuable peut d'abord lorsque l'administration fiscale lui demande, de payer son impt
au regard de l'interprtation, il peut contester l'impt sur la base de la loi.
Le contribuable peut agir en amont, en formant un recoure devant le JA par REP contre la
circulaire de l'administration.
1. Recevabilit du recoure
A. le dlai de recoure
le dlai de recoure contre un acte administratif est de deux mois compter de la publicit faite
ou de sa notification pour les actes individuels. Cette rgle vocation s'appliquer contre les
instructions fiscales. En matire fiscale, les circulaires fiscales sont publies au bulletin
officiel des impts et le JA estime que la publicit apport une circulaire dans le bulletin
officiel des impt n'est pas une publicit suffisante pour faire courir le dlai de recoure. Il en
rsulte donc qu'en pratique il est possible de former un REP contre une doctrine sans
conditions de dlai sauf quand il est publi au JO.
L'artice L81A du livre des procdures fiscales pour consquence d'introduire une inversion
de la hirarchie des normes, le REP pour effet de normaliser la procdure fiscale.
B. Le caractre de l'acte
La rgle gnrale du droit administratif, il est possible de former un REP contre un acte
administratif qui prsente le caractre d'tre un acte faisant griefs, s'agissait des circulaires, on
estimait qu'une circulaire faisait griefs si elle avait un caractre rglementaire CE 1954 ND
KHREISKER. Une circulaire interprtative ne pouvait faire griefs.
En ralit, une circulaire interprtative pouvait faire grief si elle reproduisait la contrarit
d'une loi contraire une convention ou la constitution.
Le CE a t conduit abandonner la JP ND kreisker au profit d'une nouvelle JP donn par
l'arrt Madame DUVIGNIER, le CE regarde si la circulaire est imprative ou non. Mme si
elle est simplement interprtative.
Ce changement de critre d'apprciation permet d'accrotre la possibilit de faire un REP
contre la doctrine administrative. Le CE a adopter ce nouveau critre en matire fiscal dans
un arrt St Auberge Ferme des Genets 2003(voir considrant)
Il est dsormais possible de former un REP contre une doctrine administrative qui ne serait
qu'une simple photographie du droit existant ds lors que cette circulaire un caractre
impratif.
Le caractre impratif d'une circulaire s'apprcie en fonction de la volont qu' eu l'auteur.
2. L'apprciation de la lgalit de la doctrine
Les diffrentes hypothses sont donns par la JP Socit auberges et fermes des genets. Qui
envisagent les cas d'apprciations de lgalit.
Le premier cas est l'hypothse o la circulaire ajoute une norme non prvue par la loi . Elle est
illgale car est va contre la comptence exclusive du Parlement pour dterminer l'assiette le
taux de l'impt. Le minsitre des finances ne disposent pas de cette comptence.
La deuxime hypothse : la circulaire procde une mauvaise interprtation de la loi fiscale.
La circulaire est entache d'illgalit dans la mesure o elle viole la loi. On est alors en
prsence d'une incomptence.
Le troisime cas : hypothses d'une circulaire qui ritre l'irrgularit d'une loi par rapport
une norme suprieure. Dans ce cas l l'administration fiscale commet une illgalit dans la
mesure o l'administration ne peut pas appliquer une loi contraire un engagement
international de la France.

CHAPITRE 2 l'articulation entre la loi fiscale et les choix du contribuable.


Au regard de la loi fiscale, le contribuable est plac dans une situation lgale et
complmentaire. La situations est donc la mme pour tout les contribuables placs dans une
mme catgorie. Le contribuable est dans une position d'assujettissement. Il est tenu de payer
l'impt dont il est redevable sans pouvoir y chapper. Cette position de sujtion du
contribuable doit tre apprci sa juste valeur car elle n'empche pas l'existence d'espace de
libert rserv par la li fiscale, elle n'empche pas par le contribuable l'exercice la libert de
grer ces biens comme il l'entend.
SECTION 1 les espaces de liberts laisss au contribuables.
Selon l'article 34, on comprend facilement qu'il revient au seul lgislateur de dfinir les rgle
de l'imposition, de dterminer prcisment les situations de fait auxquels sera appliquer telle
ou telle rgle fiscale afin que l'ensemble des contribuables plac dans cette situation soient
traits de manire quivalente par l'administration.
Ce serait une approche aveugle du droit fiscale dans la mesure que le droit fiscale dans le
respect de la lgalit permet une individualisation des traitements des contribuables en offrant
des marges plus ou moins grandes de liberts.
La loi fiscale ne dtermine pas toujours compltement le traitement rserv une situation de
fait, elle laisse le contribuable dterminer lui mme quel sera le traitement fiscal appliqu au
regard de sa situation. Le CC avoue lui mme que le traitement fiscale peut amener oprer
des arbitrages...
Ces marges sont dfinis avec par le lgislateur pour normaliser des comportements parfois ces
marges sont aussi. Il y a aussi des marges de liberts offertes aux contribuables en dehors de
la fiscalits incitative par exemple pour permettre au contribuable de faciliter leur gestion, il
est possible pour le contribuable d'opter dans le cadre de l' IR pour la dduction des frais
professionnelle sur la base de forfait ou sur les frais rels. On parle d'option fiscale.
Article 6 2 CGI toute personnes majeures ges de moins de 21 ou de moins de 25
lorsqu'elle poursuit ses tudes peut opter entre l'imposition de ses revenus dans les conditions
du droit commun ou le rattachement des revenus au foyers fiscal des parents.
SECTION 2 la libert de gestion du contribuable et ses limites.
C'est un droit de superposition car il se superpose aux actes que les contribuables prennent
pour la gestion de leur patrimoine ou leurs vie professionnelle.
Les dcisions qu'un contribuable peut prendre en matire financire auront toujours des
rpercutions en matire fiscale si bien qu'il n'est pas rare que les dcisions de la sphre prive
peuvent tre prise en considration de la matire fiscale.
Les dcisions de gestions prises par les contribuables auront en gnral un impact sur le
montant de l'impt sur le revenu ou sur les socits dans la mesure o ses dcision se
traduiront soit par une augmentation de la base imposable ou par une diminution de la base
imposable.
Quel est la libert dont disposent les contribuables pour grer leurs activit professionnelle ou
patrimoniale ? Le droit fiscal vient-il rglementer la gestion par les contribuables de leur
activits patrimoniale ?
Le droit fiscal reconnat la libert de gestion du contribuable, mais il existe deux limites
principales cette libert :
-elle n'existe que dans le cadre d'une gestion normale
-elle n'existe que si le contribuable ne veut pas viter de manire artificielle l'impt dont il est
redevable.
1. Le principe de libert de gestion
ce principe reconnu par le droit fiscal entrane deux consquence :

- le contribuable n'est jamais tenu de tirer des affaires qu'il traite le maximum de profit que les
circonstance lui aurait permis de raliser CE 1954
L'administration fiscale n'a pas simmiscer dans la gestion d'une entreprise. Contribuable s'il
est bon en affaire intresse le fisc puisqu'il augmente sa base d'imposition.
-Le contribuable est libre de choisir la voie la moins impose. L'habilit fiscale n'est pas
condamnable. Cour de cassation 1854 les parties ont le droit incontestable lorsque deux
voies s'ouvrent elles pour atteindre le but qu'elles se proposent d'atteindre de prendre celle
qui donne ouverture au droit le moins fort.
Il en reste pas moins que dans le cadre de la libert de gestion reconnue au contribuable,
l'administration fiscale conserve cependant un pouvoir de requalification des situations,
reconnue par la cour de cassation ds 1867 l'administration le droit et le devoir de
rechercher et constater le vritable caractre des stipulations contenues dans le contrat pour
arriver asseoir de manire conforme la loi fiscale les droits dus par des parties
contractantes raison des contrats qu'elle conclue.
Il est question d'viter que le contribuable fasse chapper trop facilement la matire
imposable. L'administration fiscale peut considrer comme illgale un acte quand bien mme
il est conforme aux rgles de droit civil.
Idem pour les avantages natures en plus du salaires.
Le pouvoir de requalification, est un pouvoir simple quand le contribuable est de bonne foi, il
peut accompagne de pnalit en cas de mauvaise foi.
2. les limites la liberts de gestion
A. La thorie de l'acte anormal de gestion
La thorie de l'acte anormal de gestion est une thorie qui concerne la dtermination des
bnfices imposables. Soit dans le cadre de l'impt sur les socits ou sur le revenu, elle
concerne les bnfices.
Elle permet d'viter une trop grande rosion de la matire imposable en rintgrant dans le
bnfice d'un particulier ou socit les pertes qui rsultent d'une gestion anormale.
1. Identification de l'acte anormal de gestion.
Il existe certains cas o le CGI interdit aux contribuables de dduire de son bnfice
un certains nombres de frais qui sont supposs tre par la volont du lgislateur des faits
anormaux. L'article394 du CGI interdit au contribuable de dduire de son bnfice les
charges rsultant des dpenses somptuaires. Le contribuable ne peut dduire par exemple une
charge qui rsulte de l'exercice de la chasse ou de la pche.
Une socit ne peut dduire de son bnfice les charges rsultant de l'entretient d'une
rsidence de plaisance ou d'agrment ou d'un bateau de luxe. Ce sont des dpenses considrs
par le lgislateur comme anormale dans le cadre d'une activit professionnelle. En dehors de
la liste de l'article 394 de CGI, il existe des cas o l'administration considre des faits comme
anormaux.
La thorie de l'acte anormal est une thorie jurisprudentielle or du cadre de l'article 39 4.
Un critre traditionnel :
critre claire, est anormal l'acte qui est contraire l'intrt de l'entreprise. Sera normal un acte
pris dans l'intrt de l'entreprise. Ainsi une dpense engages par une entreprise alors qu'elle
n'a aucun intrt pour l'entreprise, qu'elle bnficie exclusivement un tiers sera rpute
anormale par l'administration fiscale et rintgr aux bnfice. Il s'agit de l'abus de biens
sociaux en droit du travail.
Exemple d'acte anormaux de gestion : la participation d'une socit des travaux
d'amnagement effectu dans l'appartement personnel du prsident de la socit. La socit
avait fait passer cela comme des charges. L'administration a rintgrer dans le bnfice de la
socit.

Exemple du manteau de fourrure offert l'pouse d'un fournisseur. Le critre de l'intrt de


l'entreprise reste le critre le plus simple manier quand on considre que l'intrt de
l'entreprise n'est pas l'intrt exclusif de l'entreprise ; la mauvaise gestion d'une entreprise
n'est pas une gestion anormale ; une gestion anormale n'est pas ncessairement illicite. Un
acte illicite peut tre considr d'un point de vue fiscal comme un acte normal de gestion.
Si l'acte est dpourvu de tout lien avec l'entreprise, l'administration va considr l'acte comme
anormal de gestion.
Le critre nouveau
Quelques arrts du CE se rfrent au critre du risque excessif. En lieu et place ou en
complment du critre de l'intrt de l'entreprise. Le premier arrt avoir admis l'acte anormal
de gestion en prsence d'un risque excessif est l'arrt LOISEAU de 1990, l'administration
fiscale avait procder au redressement d'un contribuable, qui exerait une activit de charg
de portefeuille sans avoir aucune comptence mais qui avait pris l'engagement de rembourser
les pertes subies. Il rembourse les pertes, mais comme il avait un bnfice il fait passer en
charge les pertes, l'administration a voulu rintgrer les charges en considrant qu'ils
rsultaient d'une gestion anormale. Si le choix de rembourser ses pertes taient dans le cadre
de l'intrt de l'entreprise, le CE a considr que cette argumentation est valable pour les
premires annes de l'activit professionnelles mais qu'elle n'est plus valable o M. Loiseau
devait se rendre compte que son engagement conduisait sa perte. partir des deux
premires annes de l'activit professionnelle, l'engagement de rembourser tait un risque
excessif qu'il a fait courir son entreprise. Il y avait donc acte anormal de gestion.
Cet arrt aurait du rester un arrt d'espce. Prsident Fouquet notamment le confirme.
Cet arrt connu ensuite de l'administration fiscale fit procder en nombre des redressement sur
le principe d'un risque excessif.
Le CE 2000 PHILIPPE rappelle de manire claire que le seul critre valable pour un acte de
gestion anormal est l'intrt de l'entreprise. Dans un arrt PERRONET 2007 il modifie sa
position le CE estime qu'une entreprise qui a abandonn des crances une autre entreprise
n'est pas en situation d'acte anormal de gestion lorsqu'elle l'a fait pour aider une entreprise en
difficult qu'elle souhaitait absorber. Sauf si elle avait en faisant a elle aurait encourue un
acte excessif.
Cet arrt PERRONET fut remarqu car il a les motivations d'un arrt de principe, l'occasion
de cet arrt on a ressorti l'arrt LOISEAU. De fait le critre du risque excessif met mal l'aise
car le risque fait partie de la vie de l'entreprise, il parat difficilement concevable que
l'administration simmisce dans les choix de gestion de l'entreprise.
Des questions ont exist sur la possibilit de remplacement de l'intrt de l'entreprise par le
risque de l'entreprise ;
Aujourdhui cette jurisprudence ne donne pas de solution dfinitive.
Nombre d'article rvle la dangerosit de ce critre et qu'il ne pouvait tre qu'exceptionnel.
Cette analyse de certains membres de CE aura une influence sur leurs membres eux mme, ils
s'en tiendront srement au critre de l'intrt de l'entreprise.
2.La sanction de l'acte anormal de gestion
Elle concerne la fois l'entreprise ainsi que le bnficiaire de l'acte anormal de gestion.
S'agissant de l'entreprise, la dpense va tre intgr dans le bnfice. S'il est question d'un
manque gagner, la renonciation de se manque sera ajout au bnfice imposable.
S'agissant du bnficiaire, on considre qu'il a eu un avantage correspondant un supplment
de revenu ou de bnfice et sera impos sur a.
B. L'abus de droit en matire fiscale.
L'acte anormale de gestion est une perversion financire dans la mesure, l'abus de droit est
un acte de perversit fiscale car il repose sur un exercice de prestidigitation juridique reposant
sur une vaporation fiscale. Maurice COZIANT, l'abus de droit est le chtiment des
surdou du droit fiscal.

En fiscal l'abus de droit est du mme ressort qu'en matire civile, l'abus de droit engage la
responsabilit de son auteur sur un lment subjectif et objectif, la volont de nuire et l'usage
anormale et excessif d'un droit.
En matire fiscale, l'abus de droit ne permet pas la responsabilit de son auteur, elle rend
inopposable l'administration fiscale les actes qu'il a put prendre.
Au del on retrouve l'intention et l'usage anormal et excessif.
1 volution de la thorie
a. L'apparition : linopposabilit de la dissimulation
L'administration le pouvoir de requalification des actes pris par le contribuable. Un pouvoir
exceptionnel car il n'est pas ncessaire de passer devant un juge.
L'administration avait tout de mme des difficult pour apporter la preuve de la dissimulation.
La sanction de la dissimulation apparaissait trop peu dissuasive pour l'administration fiscale.
L'administration fiscale souhaite un texte qui permettait d'accrotre les sanctions et allgeant
le fardeaux de la preuve.
Loi du 13 janvier 1941 qui introduit sur la dissimulation un comit consultatif de la rpression
de l'abus de droit dont la saisine tait obligatoire lorsqu'il y avait suspicion d'un cas de
dissimulation. Si la dissimulation tait confirm, l'administration tait dcharg d'apporter a
preuve, le contribuable devait prouver l'absence de preuve. Le passage par le comit
permettait d'inverser la charge de la preuve.
Ce comit est limit car il intervient pour certains impts identifis, qui par ailleurs seules les
oprations relevant de l'assiette de l'impt pouvaient tre regard.
Le champ de cette procdure est limit par l'nonciation de certaines impositions et par la
limitation de certaines base d'imposition.
Au dpart la saisine du comit tait obligatoire ,elle devint facultative puis avec la loi
AICARDI , la saisine du comit est facultative pour l'administration fiscale, mais si elle ne
saisie pas le comit, le contribuable peut saisir le comit qui lui permet de reporter la charge
de la preuve.
La dissimulation dont il est question regroupe trois cas de figure : l'acte fictif, acte irrgulier
d'un point de vue juridique et qui ne rgie pas la situations de la partie (socit fictive)
l'acte dguis, on prsente
l'administration un acte qui n'est pas celui vritablement conclu
l'interposition de personne,
le redevable utilise un traitement pour payer moins d'impts.
b. Extension la fraude de la loi dans le cadre
L'article L64 ne permettait de sanctionner l'abus de droit que dans l'hypothse de la
dissimulation. Le CE 1981 Ministre du Budget c/ X a rendu l'article L64 applicable en cas de
fraude de la loi.
l'administration doit tablir que l'acte pris par l'administr montre un caractre fictif ou
qu'ils n'ont put tre inspir par aucuns motifs autre que celui d'attnuer les charges fiscales de
l'intress s'il n'avait pas passer l'acte aurait supporter eu gard sa situation et son activit
relle.
Le CE largi de manire spectaculaire, dans la raison o il ajoute une nouvelle hypothses
celle de la fraude de la loi.
Depuis cet arrt l'abus de droit correspond deux composante :
l'abus de droit par dissimulation ou par fraude de la loi.
Cette ligne prtorienne est assez fragile dans la mesure o le CE doit veiller ne pas revenir
sur le principe de libert de gestion qui permet au contribuable de choisir la voie la moins
impose.

Le CE permet l'administration d'aller sonder l'intention du contribuable dans le cadre de sa


vie quotidienne est ou non constitutif d'abus de droit. On est dans une apprciation subjective.
Il y a fraude si le contribuable a eu l'intention d'viter un impt.
Aprs cet arrt de 1981 potentiellement dangereux, le CE montre qu'il cantonne le pouvoir de
l'administration dans des limites raisonnables dans plusieurs affaires.
Il a en effet jug que si l'acte procurait au contribuable un avantage mme s'il a t pris
seulement pour luder le paiement d'un impt.
CE 1989 CINE CUSTODIA appel arrt Romi Schneider
cette dernire imposable en France avait pass avec une socit Suisse un contrat de scurit
qui reposait sur le montage suivant :la socit percevait les cachet de Romi SHNEIDER et lui
versait ensuite un salaire mensuelle, et s'engageait verser une pension de retraite.
L'avantage fiscal est que Romi ne payait pas d'impt en France. L'administration estima que
ce contrat tait une fraude la loi. Le CE dans son arrt de ne reconnu pas la fraude car mme
si ce contrat permettait d'luder un impt il reprsentait une rmunration fixe et une
esprance de pension de retraite.
Il en rsulte que cette extension de l'abus de droit est un coup d'pe dans l'eau. Le champ
d'application de la JP de 1981 concernait les fraudes des SCI.
c. Amlioration :Nouveau critre
Dans un arrt de 2005 SAGAL le CE prcise de nouveaux critres dans une optique de droit
communautaire.
La socit SAGAL avait crer avec d'autre socit une socit d' Holding base au
Luxembourg exonr de l'impt sur le revenu. La socit SAGAL avec les autres socits
avait placer tout leurs capitaux dans l' Holding.
L'administration a considr que la cration du holding tait un abus de droit, le problme
tait que l'administration reproche la socit un abus de droit, mais on est dans un cas o le
droit communautaire vocation s'appliquer. Donc libert d'tablissement et de circulation
des capitaux. L'article L64 du livre de procdures fiscales viole le droit communautaire.
Le CE opre une relecture de cet arrt pour le mettre la lumire d'un texte international afin
de le vider de son venin . en est apparue une nouvelle dfinition euro-compatible fonde
sur la justification du droit communautaire. La disposition a pour objet de lutter contre les
formations purement artificielles dont l'objet aurait pour but de contourner une loi fiscale.
L'abus de droit est donc un montage purement artificiel.
d. Gnralisation : la fraude de la loi en dehors de l'article L64
27 dcembre 2006 socit Janfin , il tait question de l'avoir fiscal du contribuable ayant
bnfici de dividende. Cette part du dividende tait impos deux fois au titre du capital puis
du revenu. L'administration permis de bnficier d'un crdit d'impt hauteur de 50% de
montant touch.
La socit Janfin avait mis en uvre un montage sophistiqu permettant d'optimiser des
avoirs fiscaux. Ce montage pouvait tre considr comme une fraude la loi, cependant l'abus
du droit par fraude de la loi tait rattach l'article L64 du livre des procdures fiscales, or cet
article est limit certains impts et leurs assiette.
La fraude se rattache au paiement de l'impt.
La question tait de savoir s'il tait possible d'estimer la fraude en dehors de l'article L64.
L'administration estima qu'il existait un principe gnral selon lequel la fraude corrompt tout
et qui oblige sanctionner toutes fraudes, il y a donc sanction en dehors de champs
d'application de l'article L64.
Le CE tient compte de la JP communautaire notamment l'arrt HALIFAX en compltant
l'arrt SAGAL dfinissant l'abus de droit. L'abus de droit s'applique la recherche des
bnfice en application littrale des textes l'objectif poursuivis pas ces auteurs.

Aprs l'arrt socit Jenfin on a l'abus de droit par fraude de la loi sur l'article L64 sur un
critre et l'abus de droit en dehors de l'article L64 avec un autre critre.
e. La codification : la loi de finance rectificative du 30 dcembre 2008
Cet loi modifie le livre de procdures fiscales car elle met fin la dichotomie de l'abus de
droit dans le cadre de l'article L64 et en dehors de l'article. Le lgislateur modifie le champ
d'application de la fraude, il couvre tous les impts tout stade, de l'assiette jusqu'au
recouvrement.
Pour savoir si le but est fiscal ou non le CE utilise le critre purement artificiel.
2. La procdure de l'abus de droit
L'abus du droit est rarement rvl par l'administration fiscale, sa fonction est assez
dissuasive. Il est sanctionn par l'article 1129 CGI sanction consistant d'abord une
requalification de l'acte de manire moins favorables, une pnalit est applique de 80% que
le montage a permis d'lud ajout aux intrt de retard. Taux introduit en 1987, avant il tait
de 200%.
CAUZUANT qu'il cote plus chre de chatouiller la loi que de la bousculer .
l'existence de cette sanction explique que l'administration est oblige pour qualifier un abus de
droit de suivre la procdure prvue par ce texte qui est une procdure destine offrir des
garantie aux contribuable, mais surtout, elle doit soigneusement motiver la proposition de
rectification en indiquant clairement l'abus et ses raisons, la proposition doit tre vrifie par
le suprieure hirarchique et doit indiquer que le contribuable peut saisir le comit.
Il existe une procdure rglement de l'abus de droit ce qui explique que l'administration
prfre se placer sur un autre terrain que l'abus de droit en choisissant son pouvoir de
requalification ou un acte anormal de gestion.
Pour le JA comme pour le JJ s'il y a abus, l'administration ne peut pas se placer sur un autre
terrain.
Si l'administration requalifie ou dfinie un acte de gestion anormale alors mme qu'il y a abus
de droit. On parle d'abus de droit rempant.

CHAPITRE 3 : CONTRACTUALISME FISCAL


L'administration est dans une situation de comptence li, elle doit respecter la norme fiscale
et doit percevoir l'impt au regard de la norme. Il s'agit d'une obligation, on reconnat qu'il
existe des hypothse de ngociation entre l'administration et le contribuable.
1. Principe de l'exclusion du contrat en matire fiscal.
Cour de cassation 13 mars 1895 arrt DREYFUS frres & compagnie, la perception des
impts intressent essentiellement l' OP et ne peut donc pas tre la matire d'un contrat .
Le CE reprend cette JP. Il faut cependant relativiser la porte de la nullit des contrats en
matire fiscale. Cette exclusion ne vaut que dans le rapport entre l'administration et le
contribuable. Il n'est pas interdit entre contribuables d'organiser dans un contrat leurs
obligations fiscales.
Le fait gnrateur de la taxe foncire est le premier janvier de l'anne, lorsqu'un immeuble est
vendue le 20 mai , les parties rpartissent au prorata de l'anne le montant de la taxe foncire.
Cet accord est inopposable pour l'administration. Pour l'administration, le contribuable reste le
propritaire de l'immeuble au premier janvier.
2. Le dveloppement du contractualisme en matire fiscale

Depuis la Loi AICARDI il existe une transformation des rapports entre les rapports de
l'administration fiscale et les contribuables. Rapport traditionnellement fonde sur une
domination sujtion unilatral qui meut vers un rapport d'obligations rciproques bilatrales.
L'administration et le contribuables ont chacun des obligations rciproques et des droits. Le
contribuables doit payer ces impts au moment o il le doit, l'administration une obligation
d'information et de transparence.
Cette transformation des rapports conduit ne plus parler d' assujettis mais d'usager. On ne
parle plus de procdure de redressement mais de proposition de rectification.
Il existe une charte des droits et obligations du contribuable et une charte des droits et
obligations du contribuable vrifi. Dans la charte du contribuable ordinaire, l'auteur du
document assiste sur le principe de loyaut qui doit guider l'administration fiscale. Comme en
matire contractuelle.
Leurs relation est organise comme s'il y avait un contrat.
Il existe un certain nombre de cas o on est proche d'un contrat.
A. Contractualisme dans la dtermination de la dette fiscale.
1. contractualisme et base imposable.
La dtermination de la dette fiscale n'est pas une opration mcanique et objective qu'on la
jurisprudence Dreyfus & frre laisse imaginer.
Le mcanisme de l'agrment fiscal
La loi fiscal peut crer des mcanisme drogatoire, et peut conditionner ce mcanisme
l'obtention d'agrment. L'ide tant que ces mcanismes sont mis en place pour rpondre un
objectifs conomique, l'tat accordant l'agrment qu'en contrepartie d'un investissement
conomique suprieure la perte d'impt.
L'existence met donc le contribuable dans un rapport de ngociation. Un socit qui cre un
certain nombre d'emploi peut obtenir un agrment lui permettant de faire des conomies
d'impt.
Au regard de l'obligation qu' l'administration fiscale, quelle est la libert de l'administration
fiscale ?
Il a pendant longtemps t admis, que si l'administration ne mettait pas de condition
particulire, l'administration avait une libert totalement discrtionnaire pour l'accorder ou le
refuser.
Le C.C. DC 30 dcembre 1987 limite ce pouvoir d'apprciation de l'administration fiscale en
estimant que mme dans le cas o une loi ne dfinie pas de condition prcise pour limiter un
agrment, les critres d'octrois rsultent implicitement de la volont du lgislateur, qui signifie
que lorsque le lgislateur n'a pas bnfici du critre,ils ne relvent pas du bon
fonctionnement de l'administration, elle doit tenir compte de l'objectif poursuivi par le
lgislateur.
CE 1988 BERTO a jug qu'en l'absence de prcision apport par le lgislateur sur les
conditions d'obtention d'un agrment, l'administration est libre si elle veut d'accorder ou non
la drogation.
Si le CE va l'encontre du CC il ne sont pas sur le mme terrain, le CC contrle la loi au
regard de la constitution, Le CE se situe sur le plan de l'application de la loi,
l'arrt du CE demeure dcal mme si juridiquement il n'y a pas violation par le CE
proprement parl de la part de CE.
L'agrment est une ngociation entre l'administration et certains types de contribuables pour
bnficier de drogations, juridiquement il s'agit d'un acte unilatral pris aprs des
ngociations.
On ne peut parler de contrat mais de contractualisme
2. Contractualisme et contrle fiscal.

Question de la procdure de rectification qui lorsque le contribuable a remplie ces obligations


dclarative, permet au contribuable de bnficier d'un droit la contradiction. Le vrificateur
fait parvenir au contribuable une procdure de rectification, le contribuable dans les trente
jours peut accepter cette proposition et faire part de ses avis, ds lors il peut y avoir
modification du rehaussement de l'impt.
Il s'agit d'une relle ngociation, l'administration abandonne une part de l'impt due ou
certaines pnalits.
L'intrt pour l'administration fiscale, c'est d'obtenir l'accord du contribuable sur la
proposition de rectification. Si le contribuable conteste en justice la rectification, cela est
contraignant pour l'administration, en terme de temps et de moyens matriels et
l'administration devra amener la preuve que l'impt pay par le contribuable est rellement
due.
B. Le constractualisme dans l'acquittement de la dette fiscale
article L247 livre de procdures fiscale autorise l'administration accorder au contribuable des
remises totales ou partielles de l'impt tabli lorsque le contribuable est dans l'impossibilit
de payer son impt par suite de gne ou indigence.
L'administration accepte prs de 75% des demandes qui lui sont form.
Dation en paiement article 1716 CGI institu par la loi MALRAUX de 1968 , elle permet au
contribuable de s'acquitter de sa dette fiscal en donnant l'tat des objet d'arts, objets
prsentant intrt historique ou scientifique ou pour s'acquitter du montant d'un impt.
C'est au contribuable de s'approcher de l'administration pour proposer la dation en paiement.
L'tat expertise le bien en question, et va recueillir l'avis d'une commission spciale compos
par des reprsentants du ministre du budget, de l'institut de France, ministre de la culture
pour valuer l'intrt de se bien. L'tat aura le choix d'accepter ou non la dation en paiement.
Cette loi a permis de relever 10000 uvre d'art, entr dans le patrimoine national.

PARTIE 2 IMPOSITIONS DES REVENUS


Il y a une distinction des impts assis sur le revenus, qui frappent la richesse au moment o
elle se constitue .
Impt sur le revenu, qui concerne les revenus des personnes physiques et l'impt de certaines
personnes morales qui relve du statut des associs.
L'impt sur les socits
Les prlvements fiscaux caractres sociaux CSG CRDS
La contribution exceptionnelle des hauts revenus cre par la loi de finance pour 2012 pour
les contribuables qui affichaient un revenu fiscal suprieur 200000 pour clibataire ;
500000 , un taux de 3 % sur le revenu. Cette contribution exceptionnelle fut complte par le
nouveau gouvernement d'une nouvelle contribution exceptionnelle intitule contribution
exceptionnelle de solidarit pour les trs hauts revenus excdent 1 million d' qui en ralit
est une contribution un taux de 18% dans la mesure o 45% au titre de l'impt sur le
revenus, 8% prlvement sociaux, 18% de la nouvelle taxe et le dernier impos par Nicolas
Sarkozy.

CHAPITRE 1 l'impt sur le revenu.


Il rapport prs de 50 milliard d' l'tant chaque anne. Il n'est pas le plus important. La TVA
rapporte chaque annes environ 130 milliard d'.
1. Historique de l' IR.
A. Institution de l' IR.

Avant l'impt sur le revenu, la fiscalit de rsumait aux 4 vieille : contribution foncire ;
immobilire, patentes et contributions sur les portes et fentres.
Joseph CAILLOT qui mis en place l' IR. La premire loi de 1914 est la loi qui cra un impt
gnral sur le revenu assis sur l'ensemble des revenus du contribuable connut de
l'administration grce une dclaration. Cette rforme introduit deux nouveauts : l'abandon
de l'valuation du revenu partir de signe extrieures. Ils sont connus partir d'une
dclaration fiscale. Adoption de la progressivit, jusqu' prsent ils taient toujours
proportionnelles.
Ce sont en ralit deux conceptions de l'tat qui s'opposent, les adversaires de l' IR sont
attachs une tradition de neutralit de l'impt, les adversaires reprochent aux taux progressif
de revenir sur le taux proportionnel adopt la rvolution pour des raisons d'galit fiscale en
considrant que les contribuable payent tous le mme impt.
Les partisans de l' IR mettent en avant le principe de justice fiscale entendue non pas d'une
galit thorique entre les contribuables mais dans le sens d'une galit de sacrifice.
Viens ensuite la loi du 31 janvier 1917.
Elle supprime la contribution de porte et fentre mais laisse subsister certaines catgories
d'impt cdulaire.
[L'impt cdulaire est un impt qui taxe diffremment chaque catgorie de revenu en fonction de son
origine.]

La pluralit des rgimes d'imposition qui en rsulte permet de moduler la charge fiscale en
fonction d'un type de revenu. Les impts cdulaire qui remplace les quatre vieilles ne
permettent pas tenir compte des capacits contributives des contribuables.
Donc a t mis un impts gnral sur le revenu qui se superpose sur l'impt cdulaire. Le
revenus est impos au niveau des cdules puis sur l'impt gnral.
Dans le cdule le taux tait proportionnel, sur l'impt gnral le taux est progressif.
Les cdules permettent de tenir compte des catgories de revenus. Alors que le second prend
en compte la capacit contributive.
B. volution de l'impt sur le revenu
1. volution du primtre de l' IR
Le dcret du 9 dcembre 1948 qui cre l'impt sur les st, avant 1948 les st n'taient pas
soumis une imposition particulire, le rsultat : impt cdulaire.
L'impt rend un impt spcifique sur les bnfices des personnes morales.
La seconde volution intervient avec la loi du 28 dcembre 1959 qui tabli un impt unique
du taux progressif. Disparition des cdules. Il existe seulement des catgories de revenus dont
la dtermination obit des rgles particulire qui dterminent le caractre propre de ce
revenus. Mais une fois que le revenu est calcul dans ses huit catgories on applique le taux
progressif relatif un barme.
Les catgories sont traitement celaires et pensions ; rmunration des dirigeant de socit ;
bnfices industrielles et commerciaux ; bnfices non commerciaux ; bnfices agricoles ;
revenus fonciers ; revenus de capitaux immobiliers et plus valus.
2. volution des techniques d'imposition
On peut indiquer que l' IR est un impt compliqu rformer. Il y a eu peu de rforme de
fond alors qu'il est rgulirement critiqu.
Ces critiques portent sur :
-la complexit de l' IR donc gnrateur d'ingalit entre les contribuable.
-la violence de l' IR, du fait du dcalage entre l'impt et la perception du revenu. En
cas perte d'emploi l'anne suivante la violence se fait d'autant plus sentir. La question du
prlvement la source se pose donc.
-la mauvaise rpartition de l' IR. peine 1 foyer fiscal sur deux est imposable ; d'o la
tendance accrotre la base de l'impt sur la CSG.

Malgr ces critiques, le lgislateur se contentes de faire des rformettes . sans refonte en
profondeur du systme fiscale.
L'administration fiscale apporte une aide au moment de la dclaration de revenu, une aide
prcieuse depuis la mise en place de la dclaration pr remplie. Elle permet au contribuable de
connatre ce qui est connue par l'administration de vous.
Rformettes, la possibilit de dclarer par internet. 6 million en 2006.
rformette la modification du barme sur l' IR modifi par la loi de finance de 2006 qui met 4
tranches d'imposition variant de 5,5% 40%. L'ide tait d'afficher le taux marginale
d'imposition comptitif par rapport aux autres tats. Cette modification n'a pas entraner une
perte de source chez l'tat.
En 2011 le taux est pass 41%. en 2013 il devra passer 45%.
Picetti reproche au systme fiscal franais l'absence de cohrence du fait de sa formation
progressive.
2. Les caractre principaux de l' IR.
L' IR se prsente par trois caractres essentiel : personnel ; synthtique et progressif.
Du point de vue de ces caractre il parat moderne.
Les caractres technique principaux de l' IR sont les suivantes
En ce qui concerne les personnes imposables l' IR se limite aux personnes physiques
cependant les bnfices de certaines socit fiscalement transparente, socit de personnes,
sont imposs sur les bnfice au prorata des associs de la socit.
Sont exonr de l' IR les personnes dont le revenus est infrieure une limite fix par chaque
loi de finance.
En ce qui concerne le revenu imposable, l' IR la particularit qu'il n'impose pas le revenu du
contribuable pris individuellement mais le revenu globale du foyer fiscale. Il correspond au
revenu annuel net d'un foyer. Ce revenu brut dont a t dduit les charges dductibles.
Ces charges dductibles se rpartissent en deux catgories : les charges dductibles des
revenus catgorielles et les charges dductibles du revenu global.
La premire concerne les dpenses effectus en vue de l'acquisition des catgories d'impts
sur le revenu, frais relatif aux travail.
Le calcul de l'impt sur le revenu. Il s'agit d'un impt dclaratif au vue des dclaration
annuelle souscrite par le contribuable, on dtermine un revenu brut globale qui rsulte de la
somme des huit catgories. On dduit de se revenu brut global un certain nombre de charge
dductibles pour revenir un impt net global. Ce revenu net globale va tre soumis au
barme de l' IR aprs application du quotient familiale : division du revenu net global par la
division de part dans le foyer fiscal. Ce rsultat est soumis au barme sur l' IR et on obtient
l'impt correspondant une part; pour obtenir la totalit du foyer on multiplie par le nombre
de part.
On obtient alors un impt brut sur lequel il y a un retraitement l'issue duquel est tabli un
impt net.
L' IR est un impt recouvr, chaque foyer fiscale reoit une dclaration qui indique la somme
due, la date limite pour verser l'impt.
Le versement intervient sur deux procder soit selon le tiers provisionnel, le contribuable
verse deux acompte 1/3 des impts du pour l'anne prcdente. Il rembourse la diffrence
entre ce qui est vers et ce qu'il doit. Au moi de mai et de septembre.
Le second procd permet une mensualisation, chaque moi le contribuable verse un acompte
gal un dixime du montant. Il rgularise lors des versement de novembre et dcembre ;

CHAPITRE 2 LE CHAMPS D'APPLICATION DE L'IR

L' IR est un impt direct auquel toutes les personnes sont assujetti a condition de satisfaire un
critre de territorialit.
SECTION 1 les redevables
1. les personnes physiques
d'aprs l'article 1 du CGI sont assujettis l' IR seulement des personnes physiques. Ni les
personnes morales du droit priv ou public n'y sont assujettis.
Les personnes physiques sont assujetties cet impt raison des revenus dont elles disposent
titre personnel mais galement raison des bnfices industriel et commerciaux non
commerciaux, agricoles mais aussi raison des bnfices de leurs entreprises.
C'est le cas des entreprises individuelles o il y a une confusion de l'entreprise avec le
contribuable mais aussi le cas des socits fiscalement transparente, la diffrences des
entreprises individuelles, d'tre dots de la personnalit juridique mais qui en droit fiscale sont
trait comme si elle ne l'avait pas. On les traite par l'intermdiaire de leurs associs.
Les bnfices ne sont donc pas imposs au nom de la socit mais chacun des associs
personnes physiques se trouvent personnellement assujettis au bnfices relatives leurs
implication dans les bnfices. Article 8 et suivant du CGI.
Les socits fiscalement transparentes sont des socits de personnes (contrairement aux
socit de capitaux type SA soumises l'impt sur les socits et dont les actionnaires sont
impos sur les dividendes de la socit). Les socits transparentes sont des socits dit intuitu
personae il s'agit de socit en nom collectif, SCP, SC de moyens, d'entreprise uni personnelle
responsabilit limit EURL, mais il peut s'agir aussi sur option, de socit responsabilit
limit sur option et galement sur option de certaines SA.
Pour ses socits fiscalement transparentes s'applique un rgime hybride dans la mesure o
les rsultats sont dclars et vrifi au niveau de la socit et sont impos au nom de la
socit.
2. Le foyer fiscal
les personnes physiques sont redevables de l' IR mais la ralit de l'imposition c'est le foyer
fiscal. la diffrence d'autres tats europens, la France en effet une conception familiale
de l' IR ;
l ' IR frappe en ralit la facult contributive de la famille du contribuable. Cette imposition
globale de la famille pour but d'tre plus juste.
L'article 6 du CGI dispose que chaque contribuable est imposable un impt sur le revenu
sur l'ensemble des bnfices et revenus des membres du foyer fiscal .
composition du foyer fiscal.
En principe le foyer fiscal se compose d'une personne physique majeure ou d'une personne et
de son conjoint dans le cadre d'un couple mari ou d'une personne et de son partenaire dans le
cadre d'un PACS. Il s'agit d'une ou deux personnes pour la source. S'agissant des personnes
charge, cela concerne les enfants de moins de 18 ans ou enfants infirmes sans conditions
d'ages ainsi que les personnes invalide vivant sous le toits du foyer fiscal.
ce principe dterminant la composition du foyer fiscal s'ajoute les drogations, elles se
distinguent en deux catgorie : facultatives et obligatoires.
Les drogations facultatives sont au nombre de deux, il s'agit de la possibilit d'imposer
distinctement les enfants clibataires gs de moins de de 18 ans, lorsqu'il a des revenus
propre important. Hypothse inverse : possibilit de rattach au foyer fiscal des enfants
clibataires majeure, sans conditions pour les enfants de moins de 21 ans et entre 21 et 25 ans
condition qu'il soit en train de poursuivre ces tudes.
L'option est valable pour un an
Les drogations obligatoires sans exercices d'option. Elles sont automatiques, il s'agit du cas
de l'imposition distincte des poux ou partenaires en cas de rupture de la vie commune.
Correspond trois cas :
sparations des biens ou lorsque les personnes ne vivent plus
sous le mme toit. Il doit alors y avoir deux dclaration distinctes. Dans l'hypothse d'un

coupe mari sous le rgime de droit commun, et que le couple se spare sans divorcer, le
foyer fiscal subsiste normalement.
Hypothse des personnes qui sont en instances de sparations ou de divorces et ont t
autoris par le juge d'avoir des domicile distincte. Le foyer se scinde.
Hypothse de l'abandon du domicile conjugal par l'un des poux lorsque l'autre dispose de
revenu. Le foyer de dissout et ils deviennent deux contribuables distinct.
SECTION 2 la territorialit de l IR
L' IR s'applique l'intrieur des limites de la souverainet franaise qui comprend la France
territoriale, la Corse sous rserve de certaines particularit les dpartements d'outre Mer. Les
rgles de l' IR de la France continentale ou DOM ne s'applique pas sur les TOM.
Il faut distinguer les personnes domicilie en France imposable raisons de l'ensemble de
leurs revenus et d'autre part les personnes ayants leurs domicile fiscal hors de la France qui
sont imposables en France uniquement si elles ont des revenus de sources franaise ou si elles
disposent d'une habitation en France.
1. Les personnes ayant le domicile fiscale en France
Les personnes franaises ou trangres peut importe la nationalit qui ont en France leurs
domicile fiscale sont donc imposable raison de l'ensemble de leur revenu sous rserve
d'application de convention fiscale qui rgle l'hypothse de double imposition. Dans le cas
particulier de couple mari ou pacs soumis une imposition commune si l'un des partenaire
ne rpond pas au critre de la domicialisation en France, l'obligation fiscale ne porte que sur
les revenus de l'poux domicili en France et les revenus de source Franaise de l'autre poux.
Dtermination de la domicialisation en France :
critre alternatif utilis dfaut de convention fiscale.
Sont considr comme ayant leur domicile fiscale en France les personnes se trouvant dans
l'une des quatre situation par an :
-Les personnes qui ont en France leur foyers ( rsidence
habituelle de la famille)
situation personnelle du contribuable
-Les personnes qui ont la France pour lieu de sjour
principal ( sjourner en France plus de 183 jour par an, peu importe le lieu). Situation
personnelle du contribuable
-Les personnes qui exercent en France une activits
professionnelle ou non sauf si elle est accessoire. Situation professionnelle. Le domicile fiscal
est celui o le contribuable exerce rgulirement ou effectivement son activit. On regarde le
temps consacr l'activit pour savoir si elle est principale ou accessoire.
-les personnes qui ont en France le centre de leurs
intrts conomique. Lieu o les contribuables effectuent leurs principaux investissement ou
lieu o est le sige de leurs affaires. Situation professionnelle.
Il suffit qu'un seul de des critre pour qu'on soit impos en France.
2. les personnes n'ayant pas leur domicile fiscale en France.
Pour ces personnes, la nationalit ne compte pas. Ces personnes sont imposables dans le pays
o elles sont rsidentes en principe.
Mais elles restent redevables de l' IR franais si elles ont des revenus d'origine franaises .
(location immobilire, activit salarie) . Les personnes qui disposent en France d'une
habitation mais qui ne se pas domicilies en France sont imposable en France soit sur la base
de leur revenu de source franaise, soit sur une base forfaitaire gale trois fois la valeur
locative de l'habitation. Sauf convention fiscale internationale existante.
SECTION 3 : Le revenu imposable.
1. La notion de revenu imposable.

Il n'existe aucune dfinition lgale du revenu imposable. Il existe simplement une dfinition
des catgories de revenus ainsi que des rgles de dtermination des bases imposables de
chacune des catgories de revenus.
Le lgislateur raisonne en catgorie sans dfinir la notion de revenu imposable.
Il existe deux manire de dfinir un revenu, la premire repose sur la thorie de la source qui
s'inspire du droit civil. Selon la thorie de la source, le revenu serait le fruit rgulier provenant
d'une source permanente ou durable. La thorie de la source postule la runion de deux
lments : une source permanente et durable qui peut tre un bien corporel ou incorporel ( tir
d'un brevet ) un produit susceptible de se renouveler.
Il existe une autre manire de concevoir le revenu qui est une mthode diffrente qui repose
sur la thorie de l'enrichissement. Elle repose sur une analyse conomique. En application de
cette thorie le revenu est l'quivalent de l'enrichissement constat chez le contribuable quel
que soit l'origine de cet enrichissement. La thorie de l'enrichissement permet de dfinir plus
largement le revenu que la revenu de la source dans la mesure o la thorie de
l'enrichissement comprend la thorie de la source mais ne s'arrte pas l, elle permet de dfinir
comme tant un revenu tout autre type de bien qui peuvent tre des biens exceptionnels,
accidentels comme par exemple la plus valu rsultant de la vente d'un immeuble ;
Le juge a estim que les revenus taient un produit se renouvelant d'une source permanente et
durable. Le lgislateur a seulement oeuvr pour largir la notion de revenus en tenant compte
de la notion d'enrichissement. En matire de bnfice industriel et commerciaux, on prend en
compte les plus valus rsultant de la cession de bien immobilier ou de droit dans l'exercice de
l'activit professionnelle. Article 38 du CGI donne une notion de revenu proche de la thorie
de l'enrichissement. Si un texte ne dit rien de particulier sur la notion de revenu, le juge tend
adopter une dfinition qui est flou en incluant le revenu rgulier mais aussi les profits qui sont
susceptibles d'tre priodiques pour les enrichissements qui rsultent d'une action du
contribuable en ce sens.
Le juge s'en tient compltement la thorie de la source.
2. Les caractres du revenu imposable.
Le revenu imposable est un revenu net global peru et disponible au cour de l'anne fiscale.
L'annualit du revenu:tout les revenu pendant anne civile
globalit : disparition des impts cdulaire, tout les revenus rattach des catgories sont
globalis en un revenue unique frapp d'un barme unique
disponibilit : qui se traduit comme la possibilit d'apprhend un revenu,ds que le
contribuable peut apprhend son revenu, il peut tre impos. On distingue la situation de la
personne physique de celle des personnes morales. Pour les personnes physiques, la rgles
applicable est celle de la comptabilit de caisse. On considre en ce qui concerne les personne
physique qu'un revenu est disponible lorsque sa perception dpend de la seule volont de son
bnficiaire. C'est la date de l'encaissement qui compte.
Pour les entreprises, elles ne sont pas en principes soumises la comptabilit de caisses mais
au rgimes des crances et dettes certaines. Ds qu'une crance ou une dette est certaines et
dtermin en son montant, elle doit apparatre cette date dans la comptabilit de cette
entreprise sans tenir compte de l'encaissement ou dcaissement de l'entreprise. Comme le
revenu est dtermin au regard du document comptable de l'entreprise, cela signifie qu'il est
dpendant au crance des rgles certaines.
Caractre net du revenu
article 13-1 CGI, qui nous dit que le bnfice ou le revenu imposable est constitu par
l'excdent du produit brut sur les dpenses effectues en vue de l'acquisition ou de la
conservation du revenu. Normalement toute les charges quand elles sont normales et
ncessaires sont en principe dductibles. La prise en compte de ses charges se fait sur la prise
en compte des revenus catgorielles. Ou sur la dductibilit du revenu globale, les charges ne
correspondent pas des frais pour acqurir un revenu mais un emploi du type de revenu.
( pension alimentaires).

Ce revenu net globale selon les rgles suivante :


les sources de revenus sont classes dans catgories et au sein de chaque catgorie on
dtermine le revenu net en fonction de rgle propre chaque catgorie.
On dduit les charges dductible pour la catgorie, et le cas chant pour certaine catgories
on peut imputer le dficit affrant sur de l'anne antrieure.
Une foi calcul le revenu net d'une catgorie on calcul le revenu brut global de toutes les
catgories, on dduit les charges de ce revenus. On a alors un revenu net global sur lequel on
applique le cas chant un certain nombre dabattement ( personnes ges entre 1000) et on
cherche le revenu net imposable.
Exemple du contribuable qui relve de deux catgories, salaires 110 et loyers pour un
appartement 50. Il est divorc et doit une pension hauteur de 20.
revenu net pour son salaire :
110/an, on dduit cotisation salariale 10 et frai professionnelle 10 de son revenu semibrut ( sans cotisation salariale= 90
revenu foncier 50, dduit des charges (relles) 25,= 25
somme des revenu catgorielle net 90+25 =115 revenu brut global
dduit de la pension 115-20=95
en l'absence d'abattement ce revenu brut global sera son revenu imposable.
3. Dcomposition de l'assiette : Catgorie passible de l' IR.
L'IR est un impt global, qui s'applique une somme de revenu, elle rsulte des caclulc
propre une catgorie dont le montant obit des rgles spcifiques pour chacune des
catgories.
Deux grandes catgories : revenus professionnels, et revenu patrimoniaux
A. Les revenus professionnels
Dans la catgorie des revenu professionnelle revenus et salaires, bnfices industriels et
commerciaux, non commerciaux et agricoles.
1. Traitement salaires, pension et rente viagre
Cette catgorie est la plus importante et est la plus fiable. Les revenus ne sont pas seulement
dclars par le contribuable, ils font l'objet d'une dclaration de la part de l'employeur.
L'administration fiscale, en recoupant les deux dclarations peut distinguer les revenus non
dclarer.
Il rsulte les revenus du travail au noir ou des pourboire de la restauration.
Traitement : fonctionnaire
Salaire : Pour un salari du priv.
Le critre distinctif qui permet d'inclure des revenus dans cette catgorie est l'existence d'un
lien de subordination d'une personne l'gard d'une autre qui lui verse une rmunration.
Ce critre permet de faire le partage entre les revenus propre cette catgorie et les revenus
appartenant aux autre.
Le revenu dclarer est un revenu brut qui rsulte du salaire, mais aussi de toutes les
rmunration accessoires y compris les avantages en natures. Il faudra ds lors dterminer
leur valeur en argent.
En revanche ne font pas partie du revenu brut, un certain nombre de prestation familliale ou
sociales des salaris comme les ticket restaurant. Depuis 2007 on dduisait la rmunration
des heures supplmentaires.
Pour obtenir le revenu imposable on dduit les cotisations sociale du revenu brut et est laiss
au contribuable le choix du systme de dduction forfaitaire, 10%du revenu des charge sociale
ou soit par le systme de frais rel.
Dans le pass il existait un abattement de 20% qui provenait d'un constat par l'administration
de la fraude, et pour introduire une galit entre les contribuable qui ont des revenus qui ne
peuvent pas frauder, et les contribuable qui ont des revenus pouvant faire l'objet de fraude, il y
avait une compensation en quelque sorte pour l'absence d'accs la fraude.

Cette abattement a disparu depuis la loi de finance pour 2006 qui procde une petite
rtroactivit.
Les bnfices non commerciaux( BNC)
On a une catgorie de revenu, qui est quant elle frquemment soumis la fraude. Cette
catgorie concerne en principe les revenus des activits librales.
Cette catgories telles qu'elle se prsente dans le CGI article 92 est une catgorie rsiduelle.
L'article 92 du CGI dispose en effet, sont des bnfices non commerciaux les bnfices de
tout occupation exploitation lucrative et source de profit ne se rattachant pas une autre
catgorie de bnfice .
Sont des BNC les revenus qui ne rentrent pas dans les autres catgories. On retrouve dedans
tout les revenus atypiques comme le revenu d'un prtre, des prostitu, des droit d'auteur.
Les contribuables qui dpendent des BNC doivent dclarer chaque anne leurs revenus et
remplissent cette occasion une dclaration dans laquelle ils inscrivent toutes les dpenses
pay et les recettes. Ils sont astreints tenir une comptabilit. Ils doivent avoir un livre
journal qui prsente le dtail des recette et des dpense professionnelles et d'autre part un
registre des immobilisations et amortissement qui comportent l'ensemble des informations
relatives aux actifs affects l'exercice de la profession.
Les contribuables peuvent adhrer une association agre, mme si elle est facultative,
l'absence d'adhsion entrane une majoration de 25%
Les bnfices agricoles
Comme son nom l'indique ils concernent les revenus tirs de l'exploitation de biens ruraux. La
particularit, pour les revenus les plus modestes ils peuvent tre valu sous forme forfaitaire.
Chaque annes se runissent des commissions dans chaque dpartements, elles dterminent
un bnfices moyens l'hectare par type de culture. Elles compose des reprsentant syndicat
du monde agricole, et membre de l'administration fiscale.
Il est trs favorable au agriculteur. Il n'y a pas calcul l'euro prs mai par unsystme de
bnfice moyen par hectare. Il s'agit d'une option facultative.
Bnfices industriels et commerciaux ( BIC)
Bnfices raliss par des personnes exerant une activit industrielles ou commerciales. Ils
peuvent tre exercs par des personnes physiques ou par des socits de personnes assujetties
l'impt sur le revenu. Socit fiscalement transparente.
Cette catgorie est importante car elle sert de modle la dtermination des bnfices
passibles sur l'impt sur les socits.
L'impt sur les socits cre qu'en 1948, avant les socits taient imposes sur les BIC.
Il y a un alignement de l'impt sur les socits et le BIC article 209 CGI. Il existe un modle
commun pour les entreprises exerant une activit industrielle et commerciale.
a. Thorie du Bilan :
L'administration fiscale la suite de la JP contemporaine a fait adopter une disposition en1933
et 1941, dfinition concernant les BIC pour inclure dans le bnfice imposable
l'enrichissement de l'entreprise quelque soit la cause.
CGI article 31 et 2 indique que pour les activit industrielles et commerciales est celui qui
rsulte de la comparaison des bilans comptables de dbut et de fin d'exercice de l'entreprise.
Cette thorie du Bilan a galement une incidence dans la mesure o elle souligne que le
revenu imposable rsulte des critures comptables. Ce qui signifie en premier lieu les
critures comptables sont passs par les entreprises en application des rgles de comptabilit
indpendamment de toute question fiscale ; il y a seulement des hypothses ou
l'administration fiscale va considre qu'il parat ncessaire de retraiter l'criture fiscale dans
la mesure o elle ne permet pas de rvler assez efficacement la nature du bnfice imposable.
La comptabilit est assez descriptive, elle donne des informations sur le patrimoine et le flux
des entreprises pour les dirigeants, les actionnaires et cranciers. Alors que la fiscalit est
dcide oprer un prlvement pour le budget national ou des CT.

Si le bnfice imposable se dtermine au regard des critures comptable, il y a un dcalage


entre le rsultat de l'entreprise et son rsultat comptable ; ce dcalage rsulte simplement d'un
retraitement.
Par exemple, les charges anormales ou somptuaires ne pouvait tre dduite du bnfices mais
dans les critures comptables elles sont dduite du bnfice.
Les critures comptables sont le support du bnfice imposable condition que parfois il
existe un retraitement.
b. Mise en uvre de la thorie du Bilan
les critures comptables sont le fondements du bnfice imposable sous rserve du
retraitement de certaines critures, ces critures sont en principe opposable l'administration
comme l'entreprise.
Il est tentant en effet de manipuler des critures comptables pour minorer le bnfices
imposable mais aussi pour embellir la situation d'une entreprise. Un entrepreneur intrt
puisque elle reflte la russite de l'entreprise mais du point de vu fiscal il a intrt qu'elle soit
les plus mauvaises possibles.
Il existe des rgles claires sur la possibilit pour l'administration fiscales ou le contribuable de
corriger aprs la cloture de l'exercice. Il faut distinguer trois situations :
Situation de l'erreur comptable : Une erreur commise de bonne foi par le contribuable lors
de l'criture. Lors du dlai de l'impt, le contribuable peut demander de corriger cette erreur,
l'administration doit accepter. Elle peut corriger par sa propre initiative.
Situation de la dcision de gestion rgulire : une criture pass en consquence d'un choix
du contribuable. Par exemple, le contribuable pour ses actifs immobiliss le choix entre
plusieurs mthodes d'amortissement : linaire ou dgressif. Linaire si un ordinateur samortit
en 3 ans, la dette diminue rgulirement. Dgressif, l'amortissement tient considrer que la
valeur du bien se dgrade de manire plus importante au dbut qu' la fin ou inversement.
Si cette dcision de gestion est rgulire, elle est opposable l'administration comme au
contribuable. Elle n'est pas modifiable.
Situation de l'incorrection comptable dlibre : elle fait l'objet d'une opposabilit
asymtrique. Le contribuable a volontairement commis une erreur dans ses critures. Dans
une telle situation, l'criture est opposable au contribuable mais pas l'administration fiscale.
Elle peut exiger de corriger le bnfice. Si le contribuable a volontairement introduit une
erreur pour augmenter son bnfice, il n'a aucun droit demander la correction de son criture
comptable.
Pour corriger l'erreur comptable on applique la mthode de correction symtrique des biens.
Le bilan d'ouverture d'un exercice comptable est toujours la reproduction exacte du bilan de
clture de l'exercice prcdent. Le bilan d'ouverture est intangible.
Le bnfice de l'entreprise apparat avec le bilan de la clture d'un exercice et le bilan
d'ouverture d'un mme exercice.
Ce qui signifie puisque le bilan d'ouverture d'un exercice est le mme qu'un bilan d'exercice
prcdent, une erreur comptable peut donc se propager sur plusieurs exercice. Donc si on veut
corriger une erreur comptable il faut oprer la correction de plusieurs exercice.
Le CE 27 octobre 1958 a indiqu que l'administration fiscale pour apprcier l'existence d'une
insuffisance de dclaration doit comparer le rsultat dclarer effectivement celui qui aurait
du tre dclar quels que soient les erreurs de raisonnement ou de calcul commises par le
contribuable.
CE 31 octobre 1973 une limite est pose toutefois. Durant toute la priode qui suit la
clture du dernier exercice prescrit, les erreurs qui entachent un bilan et qui entranent une
sous estimation ou une surestimation de l'actif net de l'entreprise peuvent l'initiative du
contribuable ou celle de l'administration la suite d'une vrification, tre corrig dans les
bilan de clture des exercice non couvert des exercice de prescription et par suite des les
bilans d'ouverture de ces exercices l'exception du premier. Est pose la rgle d'intangibilit
du bilan d'ouverture du premier exercice non prescrit.

Il y a donc correction d'erreur comptables commises lors d'un exercice prescrit mais qui se
sont rpercuts sur des exercices non prescrit.
L'administration fiscale remonte dans le temps et corrige une erreur qui a t commise en
2006 que l'administration dcle lors d'une vrification de comptabilit en 2012. elle la
corrige pour l'exercice 2011en corrigeant cet exercice et corrige galement le bilan d'exercice
pour 2011, 2010, dans le bilan de clture 2010 et ouverture. Idem Pour 2009, or pour 2008 il
est prescrit vu le bilan de clture de 2007. mais vu qu'il est corrig dans le bilan de clture de
2008.
Le bilan de 2008 ne correspond pas celui qui est recalcul aujourd'hui. Selon toute
vraisemblance cela va contribuer majorer le bnfice et autorise donc l'administration a
rclamer une imposition supplmentaire pour l'anne 2008 alors mme que l'erreur ne s'est
pas produite ne 2008 mais en 2006 alors mme qu'elle est prescrite.

2008

2009

2010

2011

ouverture clture

Ouvertur Clture
e
qui
reprend
clture

Ouvertur clture
e
reprend
clture
prcdent
e

Ouvertur clture
e
reprend
clture
prcedent
e

Cette thorie est fortement critiqu CE 2004 GUESQUIERE abandonne cette thorie. Les
conclusion du commissaire du gouvernement publi la revue de droit fiscal de 2005 , car
pour lui le CE depuis 1973 se trompe, il parat selon lui impossible que la rgle de la
prescription triennale l'interdit.
Le revirement de jurisprudence entranerait pour l'tat un manque gagner de 1milliard d' .
Cet arrt a entran le parlement adopter dans la loi rectificative pour 2004 un article 43 qui
rtablit la rgle d'intangibilit du bilan d'ouverture du premier exercice prescrit. Cette loi
s'applique de manire rtroactive.
DC 10 dcembre 2010 a considr que cette rtroactivit tait contraire la constitution, car
le lgislateur avait estim quel a rtroactivit pouvait tre favorable qu' l'administration. Il y
avait dans cette asymtrie selon le CC une ingalit contraire la constitution.
B. Les revenus patrimoniaux
les revenus patrimoniaux correspondent trois catgories :
revenus fonciers capitaux mobiliers et aux plus-values
les revenus foncier
Ils proviennent des proprits immobilires, bties ou non, mais sont exonr le propritaire
se rserve la jouissance.
Le revenu net foncier s'obtient en dduisant du revenu brut les charges publiques.
Il peut rsulter un dficit, les charges sont plus importantes que le revenu. Ce dficit peut
s'imputer sur le revenu global.
Cela peut entraner certains contribuable mal intentionns tablir un loyer fictif pour leur
dduire les charges affrentes un immeubles qu'ils occupent en fait.
Les revenus des capitaux mobiliers
Englobent les produits des actions et parts sociales provenant des socits assujetties l'impt
sur les socits, ainsi que les placements revenus fixes avec la particularit que certains
revenus qui constituent des revenus mobiliers sont exonrs exemple du livret A.

Jusqu' cette anne le contribuable pouvait s'acquitter de l'impt concernant les capitaux
mobilier par un prlvement obligatoire proportionnel, avantageux pour les contribuables
fort revenus.
Les plus-values
L'imposition des plus-values instaurs en 1963. Ils correspondent aux biens net ralis lors de
la cession de biens mobiliers et immobiliers relevant de la gestion du patrimoine priv des
personnes et donc non pas de la gestion du patrimoine se rattachant une activit
professionnelle.
Le gouvernement Ayrault a souhait revenir sur cette distinction pour et aligner l'imposition
des patrimoine professionnelles.
En matire de valeur mobilire, les plus-values sont taxables un taux forfaitaire de 16% , et
en matire immobilire les plus-values sont taxables 16% sauf lorsqu'elles rsultent de la
vente de la rsidence principale ou que le contribuable a dtenue l'immeuble pendant 15 ans.

CHAPITRE 3. La Liquidation de l' IR.


L'tape de la liquidation rpond aux deux caractres de l' IR. Impt global net sur le revenu, et
progressif par tranche.
Du premier caractre, on en dduit facilement que pour calculer l' IR il faut procder un
certain nombre de dduction partir du revenu brut global.
Du second caractre, il en rsulte l'existence de plusieurs tranches, avant la loi de finance pour
2006 il existait sept tranches, la loi de finance pour 2006, on est pass de cinq tranches. Le
projet de loi de finance pour 2013 a cre une sixime tranche qui sera une tranche pour les
revenus les plus levs (suprieure 45% d'imposition) pour les revenus suprieure 150
000. sur l'ide d'un effort supplmentaire.
Cette nouvelle tranche sera applicable au revenu de 2012 du fait de la rtroactivit de fait.
-La premire tranche va de 0 5 963 par ans. Le taux d'imposition est de 0%
-De 5964 11 896 le taux est de 5 ,5 %
-11 897 26 420 le taux est de 14%
-26421
70 830 jusqu' prsent 30%
-70831 149 0000 lorsque la loi de finance pour de 2013 sera adopt 30%
-Au del de 150 000 le taux est de 45 %
La mthode de liquidation de l' IR tient compte le caractre familiale. Caractristique
franaise. On attnue la progressivit de l' IR par le mcanisme du quotient familiale.
En effet, le revenu doit tre intgr dans le barme de l' IR mais pas le revenu global du foyer,
c'est le revenu global pour une personne du foyer.
Ce qui signifie que l' IR est calcul dans le barme pour un revenu correspondant une part
du quotient familiale.
1. Dtermination de l' impt.
On part du revenu global net du foyer fiscal. Ce revenu global net s'obtient par l'addition des
diffrents revenus catgoriels, qui eux mme sont des revenus net puisqu'ils ont t calcul
aprs dduction de certaines charges.
On impute un certain nombre de charge dtach de l' IR mais dfini comme tant des charges
de la famille. Exemple des pensions alimentaires.
Ce revenu global net doit tre intgr dans le barme de l' IR, il ne sera intgr qu'aprs
application du quotient familiale.
Le quotient familiale a t introduit par une loi de 1945, dans le cadre d'une politique nataliste
et part de l'ide que la personnalisation de l' IR et tient compte du cot d'un enfant pour
pouvoir attnuer l'imposition.
Au del d'une part, chaque enfant permet de bnficier d'une demi part, partir du troisime
enfant, c'est une une part par enfant.

Le quotient familiale est donc la division du revenu net par le nombre de part. Ce quotient est
intgr dans le barme de l' IR jusqu' son puisement.
Le quotient donne un revenu correspondant une part de 27 000
On intgre ce quotient dans le barme de l' IR, pour l'puiser intgralement, il faut puiser le
premier euro partir du dbut de la premire tranche. Les 5963 sont impos 0, de 5000
11997, on paye 5,9.
de 11997 26420 14
de 26420 au totale du revenu 20 000 on paye 30%
On multiplie cet impt pour une tranche par le nombre de part du quotient, on obtient alors
l'impt brut. Donc le taux marginal est de trente pour cent. En l'absence du quotient. 27000
multipli par quatre, on est impos 30%.
Dans la loi de finance pour 2013, le plafonnement par part charge est de 2000.
De cet impt brut, on passe l'impt exig.
Vont tre appliqu l'essentiel des niches fiscale et le dispositif de la dcote. La dcote
concerne les contribuables aux revenus les plus modestes mais qui ont des revenus qui ne
sont pas suffisamment modeste pour chapp l' IR. Il s'agit de ceux qui ont impt brut
infrieur 880. ces contribuables bnficies une dcote, diminution qui est de s calcul par
la diffrence entre 480 et la moiti de l'impt brut qui sera dfalqu de l'impt brut.
Exemple Impt brut de 500, donc dcote 480-(500/2)= 230 l'impt du contribuable sera de
500- 230= 270.
cette dcote est sensiblement augment par le gouvernement Ayrault. Avant c'tait 430 alors
que maintenant c'est 480.
Il s'agit d'attnuer l'absence d revalorisation de diffrence de l' IR.
Mcanisme de la rduction d'impt ou crdit d'impt.
La rduction permet de baisser le montant de l'impt due, mais ne permet pas un
remboursement.
Le crdit d'impt lui permet galement de diminuer mais peut donn lieu un remboursement
lorsque le crdit est suprieur l'impt qu'on donne.
Le choix du crdit d'impt est destin pour permettre des contribuable qui ont des revenus
suffisamment modeste de bnficier des niches fiscales.
Exemple : rduction d'impt hauteur de 75% de la somme verse des organismes qui
s'occupent de l'alimentation pour personne dfavoris.
Rduction de 66% des impt pour organisme d'utilit publiques.
Rduction de 50 % du salaire ou cotisation patronale pour l'emploi d'un employ domicile.
Idem s'il ne travail pas. S'il travail c'est un crdit d'impt.
Crdit d'impt 50 % des frais de garde d'enfant de moins de six ans.
50% des frais d'quipement en matire de dveloppement durable.
L'ensemble de ces dispositifs confrent aux contribuables des avantages normes. c'est
pourquoi la plupart des mcanismes donnant droit un crdit ou rduction d'impt font l'objet
de deux types de plafonnement : spcifique et global.
Le crdit d'impt pour l'emploi domicile, 50% du salaire et cotisation sociale pour employ.
Mais plafonn des frais maximum de 12000 %. la rduction maximum est de 12000/2 soit
6000. Plafonnement spcifique par niche fiscale.
ce plafonnement se superpose un plafonnement global, qui a t considrablement restreint
par le gouvernement actuel puisqu'il est de 10 000. On ne peut rduire son impt de plus de
10000.
On a enfin l'impt exigible.
On peut alors calculer le taux marginal d'imposition qui permet de calculer le taux moyen :
taux du revenu pour une part ramen dans le barme.
Le taux effectif : rapport de l'impt exigible par rapport l'impt dclar.