Alegações Finais Adilson Junior

MARCELO SERAFIM DE SOUZA
ADVOGADO - OAB/ES 18.472
______________________________________________________
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 4 VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE SERRA ES
Processo n: 0018608-49.2013.0.08.0048
ADILSON DE OLIVEIRA JNIOR, j qualificado aos autos em epgrafe, por

seu advogado que esta subscreve, vm com todo o acato e respeito
honrada presena de Vossa Excelncia, apresentar como efetivamente
apresenta ALEGAES FINAIS, com fulcro no art. 403, 3, do Cdigo de
Processo Penal, pelas razes de fato e de direito a seguir expostas:
I - PRELIMINARMENTE - INPCIA DA DENNCIA
A n a l i s a n d o - s e o a r t i g o 4 1 d o C d i g o d e P ro c e s s o Penal, tem-se
os requisitos da denncia ou queixa:
Artigo 41. A denncia ou queixa conter a exposio do
fato
criminoso,
com
todas as
suas circunstncias, a qualifi cao do acusado ou

esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a
classificao do crime e, quando necessrio, o rol das
testemunhas. (grifei)
Avenida Adolpho Cassoli, n 50, 102

Ed. Cassiano Duarte (Cel: 9778-6930)
So Cristvo
Vitria/ ES
www.marceloserafim.jud.adv.br
marceloserafim.adv@gmail.com

______________________________________________________
Verifi ca-se da exordial acusatria que a exposio do fato criminoso,
bem como as circunstncias do fato no se encontram corretamente
dispostos. A I n p c i a d a i n i c i a l o c o r r e q u a n d o a d e n n c i a o u
queixa no atende ao disposto no artigo 41 do CPC, principalmente quando
apresenta defi cincia na exposio do fato criminoso e todas as suas
circunstncias.
Neste sentido: Denncia. inepta a que no especifi ca, nem
descreve, ainda que sucintamente, os fatos criminosos atribudos ao
acusado.
(RTJ
sumria,
em
57/389).
carter
STF:
"Denncia
genrico,
sem
apresentada
re s p a l d o
de
no
forma
inqurito
policial. O STF abona a conciso desde que fundamentada

com
s u fi c i n c i a
denncia
( RT
642/358).
TAC R S P :
Nesse
s e n t i d o , o e n t e n d i m e n t o d e Fe rn a n d o C a p e z : a d e s c r i o
deve
ser
p re c i s a ,
no
se
admitindo
imputao
vaga
i m p re c i s a (...).1
O autor deve incluir na pea inicial todas as circunstncias que
cercaram o fato, sejam elas elementares ou acidentais, que possam,
de alguma forma, infl uir na apreciao do crime e na fixao e
individualizao da pena.
Verifica-se que a circunstncia, bem como a
tipificao no se encontram corretamente dispostos.

A adequao tpica realizada pelo ilustre representante ministerial no
corresponde aos fatos narrados, posto que em nenhum momento afirma
que o acusado, no momento dos fatos, encontrava-se em situao
1 CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 7 Ed. Ed. Saraiva. 2001. p. 127.
So Cristvo
Vitria/ ES

______________________________________________________
domstica. Apenas, faz-se aluso a relao amorosa, ainda que no tenha
havido convvio com a ofendida. Destarte, no afirmando em que se baseia
esta alegao. Diante disto, verifica-se ser totalmente inepta a denncia
ministerial, devendo o juiz rejeit-la, com fulcro no inciso I do artigo 395 do
Cdigo de Processo Penal. Em no sendo este o entendimento de Vossa
Excelncia passa-se a anlise do mrito.
II - BREVE RELATO DOS FATOS
Emerge dos autos suso, que o acusado na companhia de um menor, no dia
10 de Julho de 2013, abordaram Flvia Tavares de S e lhe foi subtrado seu
veculo, como tambm seu aparelho celular que encontrava-se dentro do
mesmo. Dessarte tendo sido incurso o denunciado nas iras do art. 157, 2, I
e II, do Cdigo Penal.
Em seu depoimento a vtima alegou que um outro automvel a ultrapassou
e fechou sua passagem quando foi abordada pelos Denunciados, que
ordenou que a mesma sasse do carro, que foi levado pelos acusados.
Em seguida a vtima acionou a Polcia Militar, que encontrou o veculo, onde
o condutor ignorou as ordens emitidas para que parasse o carro
empreendendo em fuga, mas em seguida foram alcanados e abordados
pelos Policiais.
Todavia, pedimos vnia para discordar da integralidade dos relatos contidos
nos autos. E isso se deve ao fato de que em usa oitiva, em audincia o
acusado exps de forma clara e incontroversa os fatos que realmente se
sucederam, conforme se vislumbra do seguinte excerto, verbis:
So Cristvo
Vitria/ ES

______________________________________________________
Aps a leitura da denncia de fls. 02/03, diz que os fatos
so verdadeiros em parte, salientando apenas, que
antes de abordarem a vtima haviam sado do
terminal de nibus; e que no agiu com grave
ameaa a vtima, porquanto colocou a arma que
portava sobre o prprio peito; que reafirma que
estava em companhia do menor Lucas; que quem deu a
ideia da subtrao foi o menor; que aps a leitura do
depoimento prestado na esfera policial de fls. 10, diz que
no o confirma, ratificando o depoimento prestado neste
ato; que a arma pertencia ao menor. Dada a Palavra
ao IRMP, que no momento do assalto somente exibiu
a arma, mais no apontou em direo as vtimas;
que na poca do assalto estava desempregado, vivendo
s custas de parentes, e a me adotiva do adolescente
Lucas estava doente; que o Lucas solicitou a ajuda do
interrogando, pois moram perto um do outro; que se
conhecem h muito tempo; que durante o assalto quem
portava a arma era o interrogando; que Lucas pegou o
celular de uma das vtimas, e pediu que ela sasse
do carro, ocupando depois a poltrona do carona;
que na polcia disse que o adolescente havia praticado o
roubo sozinho, pois o Lucas ''disse que ia assumir tudo";
que na presente audincia resolveu falar a verdade
pois
acredita
interrogando;
que
que
isso
est
melhor
arrependido
para
do
o
que
fez. DADA A PALAVRA A DEFESA; que Lucas lhe

So Cristvo
Vitria/ ES

______________________________________________________
entregou a arma ao descer no terminal; que tanto
o interrogando quanto o menor Lucas avistaram a
vtima e o carro simultaneamente; que a ideia de
assaltar a vtima e subtrair o veculo foi do menor;
que o vidro do lado do motorista estava totalmente
aberto; que apenas colocou a arma sobre o prprio
peito, e pediu a chave do veculo a vtima, que a
entregou e saiu correndo pedindo socorro; QUE
QUEM ASSUMIU A DIREO DO VECULO FOI O
INTERROGANDO, VEZ QUE O MENOR NO SABE
DIRIGIR, que aps assumir a direo do veculo,
entregou a arma ao menor que por sua vez colocou
debaixo do carpete do carona; que logo a frente
houve uma perseguio policial por cerca de 500
metros, e QUE ENTROU NA RUA QUE CONHECIA VEZ
QUE L MORAVA O MENOR LUCAS, E QUE NESTE
LOCAL TINHA CERTEZA QUE NO SERIA AGREDIDO
PELOS POLICIAIS; que antes de parar o veculo o
policial j havia efetuado um disparo, e que em
seguida aps pararem e desceram do veculo
colocando as mos sobre a cabea; que no houve
nenhum tipo de resistncia, e que aps deitarem
no cho foram algemados; que pelo que percebeu a
vtima, quando foi abordada estava sem o cinto de
segurana, e quem estava com o cinto era a vtima que
estava
do
lado
do
carona;
que
reafirma
que
pressentiu que a vtima estava sem o cinto, dada a

So Cristvo
Vitria/ ES

______________________________________________________
rapidez que ela saiu do carro; que o objetivo era
apenas de roubar o veculo. Nada mais havendo,
determinou o MM. Juiz em exerccio nesta Vara, que
eu ........., Escrevente Juramentada, encerrasse o presente
termo, que vai assinado por quem de direito. (sem grifos
no original)
Dessarte, pelo que se extrai do depoimento do acusado, que diga-se de
passagem, grande importncia tem para o direito, pelo princpio da ampla
defesa e do contraditrio, e at mesmo para a melhor elucidao dos fatos,
eis supra o relato fidedigno do ocorrido no dia do ato delituoso praticado
pelo acusado.
Este inclusive mencionou que no se evadiu da ordem de parada dada pela
Rdio Patrulha que os abordou, apenas, parou o veculo prximo a
residncia de Lucas e, que a rua em que foi abordado no era sem sada.
Primeiramente, necessrio salientar, acima de tudo que o Denunciado
pessoa ntegra, j passou por diversos empregos com carteira assinada, que
primrio, que jamais teve participao comprovada em qualquer outro
delito em sua maioridade, que sempre foi pessoa honesta voltada para o
trabalho, possui profisso definida como mecnico de manuteno, como
tambm tem residncia fixa, fazendo jus ao princpio do In Dubio Pro Reo,
bem como de todos os benefcios da legislao vigente.
Com vistas a corroborar a boa ndole do acusado, pessoa ordeira,
trabalhadora, com residncia fixa, segue em anexo presente pea
processual, depoimento de conduta de 3 (trs) pessoas, afirmando ser o
So Cristvo
Vitria/ ES

______________________________________________________
acusado pessoa de ndole ilibada. Ora Exa., cedio que nossos presdios
dificilmente ressocializam quem quer que seja.
III - DOS PEDIDOS
Com supedneo no disposto supra, serve a presente pea processual para
requerer de V. Exa., preliminarmente a inpcia da denncia ministerial, com
supedneo no inciso I do artigo 395 do Cdigo de Processo Penal.
Requer-se tambm, a improcedncia da r. denuncia com a ABSOLVIO do
acusado da imputao criminal que lhe foi atribuda. Ou ainda, no sendo
este o douto entendimento de V. Exa., desde j se requer, seja ao menos
deferido ao acusado o cumprimento de pena restritiva de direitos, ao invs
da pena privativa de liberdade, pois conforme afirmado alhures, nossos
presdios dificilmente ressocializam quem quer que seja. Ou ainda, por
ltimo, caso entenda V.Exa., pela condenao do acusado, que seja este
seja ento condenado a pena mnima, da pena em abstrato, conforme a
tipificao que o presente caso requer, para que logo possa progredir de
regime, levando-se em considerao o tempo em que j se encontra
recluso, o que desde j se requer.
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Vitria/ ES, 22 de Maio de 2014.
__________________________
So Cristvo
Vitria/ ES

______________________________________________________

So Cristvo
Vitria/ ES

Alegações Finais Adilson Junior

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Alegações Finais Adilson Junior

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MARCELO SERAFIM DE SOUZA

ADVOGADO - OAB/ES 18.472

ADILSON DE OLIVEIRA JNIOR, j qualificado aos autos em epgrafe, por

suas circunstncias, a qualifi cao do acusado ou

Avenida Adolpho Cassoli, n 50, 102

MARCELO SERAFIM DE SOUZA

policial. O STF abona a conciso desde que fundamentada

Verifica-se que a circunstncia, bem como a

tipificao no se encontram corretamente dispostos.

MARCELO SERAFIM DE SOUZA

MARCELO SERAFIM DE SOUZA

fez. DADA A PALAVRA A DEFESA; que Lucas lhe

MARCELO SERAFIM DE SOUZA

pressentiu que a vtima estava sem o cinto, dada a

MARCELO SERAFIM DE SOUZA

MARCELO SERAFIM DE SOUZA

MARCELO SERAFIM DE SOUZA

Avenida Adolpho Cassoli, n 50, 102

Vous aimerez peut-être aussi