Vous êtes sur la page 1sur 62

Ouvrages.

X. PIN, Droit pnal gnral, 2010, dition Dalloz.

B. BOULOC, Droit pnal gnral, 2011, dition Dalloz.

R. MERLE/A. VITU, Trait de droit criminel, Tome I, 1997, dition Cujas.


Sites internet.

http://ledroitcriminel.free.fr

http://www.criminocorpus.cnrs.fr

http://www.lareau-law.ca/droitpenal_.htm

CHAPITRE 1 : DISTINCTIONS ENTRE DROIT


PENAL MATERIEL, DROIT PENAL FORMEL,
DROIT PENAL GENERAL ET DROIT PENAL
SPECIAL, PRECISIONS TERMINOLOGIQUES.
1 - TYPOLOGIE DU DROIT PENAL.
Le droit pnal gnral est l'ensemble des rgles gnrales de droit ayant pour objet la dfinition
des infractions ainsi que des sanctions qui leur sont applicables. Il s'agit de toutes les rgles communes
aux infractions et aux peines. Qu'est-ce qu'une infraction en gnral ? Qu'est-ce que la responsabilit
pnale en gnral ?
Le droit pnal spcial est la matire qui tudie concrtement une une les diffrentes infractions
prvues par le droit franais. On regroupe les infractions (exemple : droit pnal spcial des affaires, droit
pnal spcial des personnes, on dnombre les atteintes aux biens). Le droit pnal spcial est parfois
subdivis en sous-catgories : droit pnal des affaires, droit pnal du travail
Le droit pnal de forme (: la procdure pnale) est les rgles sur la procdure, la mise en uvre de
la rpression pnale. Il a pour objet la poursuite des infractions, les rgles de mise en uvre de la
rpression. On y trouve aussi l'organisation, les comptences des juridictions pnales, le droulement des
procs de lenqute jusquau jugement, les voies de recours, l'instruction. On trouvera dans cette matire
beaucoup de principes fondamentaux.
Il existe aussi une dimension internationale du droit pnal.

Le droit pnal international - Est-ce quil existe des rgles internationales de droit
pnal ? Il existe une rpression internationale de crimes prvus par des textes internationaux. Le
droit pnal qui dpasse le simple cadre national : le droit international pnal (au sens strict) est la
rpression par des juridictions pnales internationales de crimes dfinis par des textes
internationaux.

Le droit pnal compar - On va confronter les systmes rpressifs des diffrents Etats et
on en tirer des conclusions, tudier des systmes juridiques de diffrents pays. La difficult est que
tous les systmes rpressifs ne fonctionnent pas forcment de la mme manire et il faudra
souvent rechercher des quivalents fonctionnels.

Exemple : gnocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanit, crimes d'agression


Le premier de ces tribunaux internationaux est le Tribunal de Nuremberg (1945). Il existe aussi un
Tribunal pnal international de La Haye pour les crimes commis en Ex-Yougoslavie (1993) ou
encore le Tribunal Pnal d'Arusha, pour les crimes commis au Rwanda (1994).
Qui est comptent si lon renverse quelquun au Luxembourg ? On y trouve des rgles relatives
aux extraditions, aux mandats darrts europens.
Il existe en France une responsabilit pnale des personnes morales. En France, la tentative est
condamne de la mme faon que laction consomme. Il y a donc des rgles qui changent dun
pays lautre et cest lintrt du droit pnal compar pour voir comment on rpond aux
problmes.

Les sciences auxiliaires. Elles vont aider faire la lumire sur des situations criminelles,
sur la dfinition de la criminalit, elles permettent de mieux comprendre lobjet du droit pnal.

Criminalistique - La criminalistique regroupe les divers arts et sciences permettant de


faire la lumire sur les circonstances dans lesquelles une infraction a t commise et facilitant
lidentification de ses auteurs. . Personnes qui vont apports des preuves et clairer les
circonstances. Ce nest pas juridique, cest une science.

Criminologie - Etude du phnomne criminel. Elle est entre le droit, la mdecine et la


sociologie.

Mdecine lgale : thanatologique (: thanatos : mort - tude des causes de la mort),


constat des incapacits temporaires de travail. Pourquoi certaines catgories de personnes sontelles plus souvent victime que dautres.
On trouve dans un texte de 1532 La Caroline, que pour visiter un corps mort, il faut tre accompagn dun
ou plusieurs chirurgiens qui devront inspecter le corps.
Toutes ces branches du droit pnal permettent de mettre en uvre la politique criminelle de l'Etat.
Ce sont lensemble des procds et moyens, tant prventifs que rpressifs, par lesquels un Etat sefforce de
mettre en place une stratgie de lutte contre le phnomne criminel. Elle est souvent idologique.

2 - PLACE DU DROIT PENAL DANS LA DICHOTOMIE


DROIT PRIVE/DROIT PUBLIC.
La question qui se pose est est-ce du droit priv ou du droit public ? Le droit public est
classiquement le rapport entre une personne prive et lEtat. Cest lexercice de la puissance publique. Il y
a donc un rapport public vident. Mais on classe le droit pnal en France dans le droit priv. Le droit pnal
est lide dun trouble lordre public qui saccompagne dun trouble, dun prjudice individuel. La
victime des faits est la victime dune autre personne. Cette personne va demander la rparation du trouble
quelle a subit pour obtenir une indemnisation. Laction civile est exerce en plus de laction publique. La
notion de faute est centrale en droit pnal comme en droit civil ce qui rapproche encore le droit pnal du
droit civil. De plus, ce sont les juridictions judiciaires qui sont comptentes pour juger en droit pnal. On
pourrait alors se dire que le droit pnal est autonome. On parle souvent dun droit sanctionnateur des
comportements qui peuvent tre prvus par dautres branches du droit. Par exemple, le droit de la
consommation connat un grand nombre de textes protecteurs des consommateurs. Il y a donc beaucoup
de sanctions pnales.
Le droit pnal va souvent accompagner le droit public et le droit priv. Le droit pnal est sanctionnateur
mais il est aussi autonome. Cest une branche qui apporte sa force, ses fonctions aux autres branches du
droit. On parle de droit sanctionnateur.

CHAPITRE 2 : VOLUTION HISTORIQUE DU

DROIT PENAL.
Le droit pnal est toujours un mouvement de va et vient entre le libralisme et des tendances
plus rpressives. On va pnaliser/dpnaliser des comportements au fur et mesure du temps. Par exemple,
ladultre a longtemps t sanctionn en France. A ct, on a dautres comportements qui ont t pnaliss.
Lavortement a connu des moments o on la moins pnalis, dautres o on la plus pnalis, pour en
1993 tre entirement dpnalis.
Cette volution de la rpression, de la criminalit est une donne constante au cours des sicles.

1 - L'EVOLUTION DU DROIT PENAL DES ORIGINES


AUX LUMIERES.
A) Les origines du droit pnal.

Premier code pnal : Code d'Hammourabi (1780 avant J-C, Babylone).

Lide centrale est que le droit pnal est un progrs. Il apparat dans lAntiquit que lon
abandonne la vengeance prive pour passer une vengeance organise entre les mains des autorits. Dans
nos socits, on voit apparatre cette ide du monopole de la violence qui va passer entre les mains de
lautorit. LEtat ne tolre plus la vengeance prive, elle devient son monopole. Il lorganise souvent dans
un contexte religieux. La plupart des rois se disent rois par le jeu de la divinit. Cette connotation
religieuse ne disparaitra en France qu la Rvolution Franaise (aprs Napolon).

La premire rgle moderne est le Code dHammourabi. Le Roi Hammourabi utilise son
pouvoir pour punir des personnes qui ont commis des actes criminels. Ce sont des peines miroirs,
trs spectaculaires. Mais elles ne touchent pas toute la famille seulement lauteur du crime.

On retrouve ce mcanisme dans la Loi du Talion - il pour il, dent pour dent .
Lide de proportion va apparatre, de limitation de la rponse pnale. Il ny aura pas de
vengeance de la famille qui sera autorise. On sest pos la question de peut-tre comprendre
selon la valeur de lil et non pas il pour il, dent pour dent . On cherche une
compensation financire. On va retrouver ce principe dans presque tous les textes modernes
(Coran, droit romain ). On punit selon la valeur de l'acte commis.

La loi des XII Tables romaines prvoit aussi un systme juridique avec des rgles mais
toujours avec des rgles religieuses.

Les lois mdivales vont sappliquer durant tout lAncien Rgime, jusqu la Rvolution
franaise. On a souvent lide de peines miroirs et de rdemption. Dans le Royaume de France il y
a des coutumes qui sont des rgles de droit comme la Coutume de Paris o on retrouve les rgles
juridiques qui vont sappliquer la rgion de Paris. Il y a galement des ordonnances royales.
Toutes ces lois tournent autour de la mme ide : la peine est la fois une punition, mais elle a
aussi une fonction dissuasive.

B) Le droit pnal franais de lAncien Rgime.


Jusqu' 1789, le droit pnal est un droit coutumier inspir du Dcalogue, il prsente un caractre
arbitraire. Ceci veut dire que le juge a une trs grande marge de manuvre mais le juge ne fait pas
nimporte quoi. Il est encadr par la coutume et par les ordonnances royales. Dans ce cadre, il a une
certaine marge de manuvre. Le juge peut aller en-dessous ou au-del des peines. Il peut aussi avoir
recours des peines extraordinaire. Le problme est que ce systme va semballer, les juges vont prendre

de plus en plus de liberts et il y aura des excs. De plus, le Roi va rendre ceci dlicat. Il peut revenir sur
les sentences. Il peut galement gracier, pardonner et peut lui-mme infliger les sanctions en dehors du
circuit normal du droit pnal (Lettres de Cachet). Le droit pnal est ds lorigine connot religieusement.
Les peines ont pour fonction dexpier. Les peines sont souvent aussi spectaculaires et cruelles. De plus,
ces peines sont ingalitaires (en fonction du statut). Par exemple, le supplice de Damien. Il tait un
dsquilibr, il a essay d'assassiner LOUIS XV avec un couteau. Cet homme a voulu tuer le Roi, il a
donc commis un parricide. Il est condamn faire amende honorable (regretter devant Dieu le crime qu'il
a commis). Il sera conduit dans un charrette ordure, sera tenaill, du soufre fondu lui sera jet, puis il
sera cartel et ses cendres jetes au vent Il na donc mme pas le droit une spulture chrtienne.
Toutes ces injustices vont provoquer un certain nombre de critiques qui vont tre lorigine du droit
moderne.

2 - LA REACTION : LA JEUNESSE DU DROIT MODERNE.


Ce droit moderne a t marqu par un certain nombre de thories. Elles ont eu une trs grande
porte pratique. Il sagit de doctrines qui ont eu un impact en droit positif.

A) La philosophie des Lumires et lEcole classique.


Nous sommes au XVIIIme sicle, peu avant la Rvolution. Des auteurs vont slever contre les
injustices et les ingalits. Certains dentre eux vont tre plus spcifiquement critique en matire juridique.
Cest surtout le Marquis Cesare BECCARIA qui va tre le grand critique de lpoque avec le Trait des
dlits et des peines (1764). Les principes qui sont prvues dans ce Trait sont quelques principes qui vont
vritablement marquer tout jamais le droit pnal et pos le droit pnal moderne. Pour BECCARIA, la
rpression doit tre utile. On doit riger en infraction uniquement des comportements vraiment
prjudiciels la socit. Les peines doivent tre utiles, elles ne doivent pas seulement servir expier les
crimes quon a commis mais il faut une fonction de prvention, dintimidation. Il y a donc une utilit de la
peine. Pour intimider il faut savoir quoi on sexpose. Or larbitraire du juge ne permettait pas de savoir
ce quoi on sexposait. Pour ceci, il faut une liste dincriminations. Il faut une claire dfinition du niveau
des peines et nature des peines attachs chaque infraction. Tout ceci doit tre runi dans un texte, la Loi.
La loi, expression de la volont gnrale, va dresser cette liste. On est donc face un systme qui prvoit
telle peine pour telle infraction. De plus, il faut une galit. Que lon soit valet ou puissant, la peine doit
tre la mme pour tous. La loi pnale sapplique tous. De plus, il faut humaniser la rpression pnale. La
torture doit tre prohibe, les chtiments corporels aussi. Lide lpoque est lexpiation du crime.
BECCARIA dit que cette cruaut est inutile. La peine de mort cette poque ne fait pas lunanimit.
Mme ceux qui sont pour la peine de mort veulent une peine galitaire.
Le deuxime grand nom de lutilitarisme est Jeremy BENTHAM (juriste, philosophe anglais). Il
a crit trois ouvrages fondamentaux (Introduction aux principes moraux et lgislatifs, Principes de
lgistique (: art de bien rdiger une mort) criminelle, Panopticon (prison idale)). Il va reprendre la mme
ide que BECCARIA en ajoutant le fait que la peine doit tre utile.
Mais il y a une critique du droit de lAncien Rgime mais aussi de BECCARIA. Il dit que la
justice na pas besoin dtre utile, la justice est une fin en soit. Cette critique est faite en partie par
Emmanuel KANT et Joseph De MAISTRE. Ils ont une ide de justice absolue. HEGEL va dvelopper
lide de dire que le crime est une certaine valeur ngative (quand je commets un crime je nies lexistence
du droit). HEGEL dit que la ngation de cette ngation du droit est la peine. Elle doit donc tre de mme
force. Les peines les plus importantes doivent tre rserves aux crimes les plus importants.

B) Lvolution du droit positif franais depuis la Rvolution.


La premire tape est celle de la rdaction de la Dclaration des Droits de lHomme et du
Citoyen de 1789. Lgalit du citoyen devant la loi, et surtout devant la loi pnale, et la lgalit des peines
sont cites par larticle 8 de la DDHC. En 1791, on a un Code pnal qui se met en place. Ce Code pnal
est lapplication mme de toutes les critiques de BECCARIA et des philosophes. Le droit pnal est un
droit clair issu de la loi et non plus de la coutume. La coutume disparat alors. Le droit est dtermin
lavance. Les peines sont fixes. Le juge ici nest plus quun simple excutant. Sil qualifie les faits de vol
par exemple il na pas le choix dans le prononc de la peine, il doit la prendre telle quelle est dans le
Code, il ne peut pas individualiser. Ceci va tre le dfaut du Code pnal. La peine de mort va continuer
tre applique, mais on ne fait plus de distinction, tout le monde va tre guillotin. Les rvolutionnaires
disent qu utile ici veut dire quil faut protger lordre public et social. Tout ce qui est religieux ou
simplement moral nentrera plus dans le domaine. Il n'y a plus de peines corporelles. Les incriminations
changent aussi, il n'y a plus de condamnation pour le blasphme, la sorcellerie En pratique, la peine
fixe va tre trs dangereuse. Lemballement se met en place et on va prvoir des lois dexceptions contre
les ennemis de la Rpublique (ce qui est trs facile). Le Code pnal de 1791 est mis lcart.

3 - Le droit pnal franais sous l'Empire de la codification


napolonienne (1810).
En droit criminel il existe deux codes, le Code dinstruction criminelle de 1808 et le Code pnal
de 1810. Ces deux textes sont rests en vigueur jusquen 1959 pour le premier et 1992/1994 pour le Code
pnal.

A) Les principes du Code de 1810.


Napolon garde certains principes des rvolutionnaires tels que le principe du droit crit, de
lgalit devant la loi, etc, mais on va trouver une aggravation de la rpression. On va remettre au got du
jour les peines corporelles. Larticle 20 prvoit le rtablissement de la fltrissure (: marquage au fer rouge).
Les peines fixes sont abandonnes au profit de laffirmation dun pouvoir dindividualisation des peines
accord au juge pnal. On va alors avoir un minimum et un maximum. On va prvoir des circonstances
attnuantes et des circonstances aggravantes.

B) Lvolution du droit pnal franais depuis 1810.


Au XIXme sicle, un premier mouvement politique et thorique dadoucissement va voir le jour.
La Charte de 1814 va rduire les cas dans lesquels la peine de mort est applique. Le chtiment corporel
doit tre supprim. En 1848, avec la Constitution du 04 novembre 1848, on abolit la peine de mort en
matire politique.
Cette volution de 1814 1848 est la marque de lEcole no-classique qui suit un peu la
philosophie des classiques mais quil faut diviser en deux groupes. Une branche est beaucoup plus svre
(Alexis de TOCQUEVILLE) et une plus librale (GUIZOT, ROSSE, ORTOLAN). TOCQUEVILLE est
plutt pour la svrit car il pense que le droit pnal doit protger la socit contre les criminels.
ORTOLAN a crit Il faut punir ni plus quil nest juste ni plus quil nest utile. . Il faut dfendre la
socit mais sans peines trop svres et sans peines qui ne servent rien. Le lgislateur doit crer des
infractions qui sont utiles et les peines doivent tre prononces en fonction de la gravit de linfraction et
du degr de culpabilit de lauteur.

Lide centrale chez les no-classiques est que lHomme est libre. Il fait un choix de violer la loi
ou de ne pas la violer, il est responsable de ses actes et la peine doit respecter cette prise de dcision. Le
juge va alors individualiser la peine.
Quelques annes plus tard lEcole positiviste ne. Cesare LOMBROSO, mdecin militaire, va
crire Luomo delinquente qui dit que lHomme nest pas du tout libre, il ne fait pas de choix. Pour lui,
certains sont des criminels, des personnes qui ne dcident pas mais leur nature socialement malade dcide
leur place. Il cre lEcole italienne. Il a essay de dceler les types de criminels. Cette Ecole considre
quil y a une influence de la phrnologie, de la science des formes du crne. Le crime nest plus considr
comme quelque chose de moral mais cest un phnomne mdical, qui est comme une maladie sociale.
LOMBROSO lance le mouvement de ce qui va devenir la criminologie. A sa suite, Enrico FERRI et Baron
GAROFALO par exemple vont faire de la sociologie criminelle. La dangerosit va entraner la cration de
mesures de sret. Certaines de ces mesures prsentent dans le Code pnal ne sont pas l pour sanctionner
une faute mais pour lutter contre une socit dangereuse. Depuis, dans tous les systmes juridiques on a la
double voie. Soit il y a une peine pour punir, soit des mesures de sret pour lutter contre un Etat
dangereux.
On revient des ides positivistes au XIXme sicle. On a lide dloigner les criminels sur le
territoire mtropolitain. Une fois que ces personnes ont purg leur peine, on va les interdire de revenir en
mtropole et ils vont devoir rester plus longtemps sur le territoire sur lequel ils ont t envoys au titre de
la relgation. Il y a donc un renforcement de lindividualisation des peines, on introduit la possibilit
dune libration conditionnelle et on va, en 1885, crer le sursis pour les dlinquants primaires.

C) La dernire Ecole : la doctrine de la Dfense sociale et de la Dfense


sociale nouvelle.
La Dfense sociale est un peu lhritage du positivisme mais dabord lide de la dfense de la
socit. On va dire que le droit pnal doit moins tre un droit qui sanctionne la culpabilit mais plus un
droit de mesure pour protger la socit. En 1934, Filippo GRAMATICA dit que le dlinquant est un
individu antisocial. Il faut le traiter comme un malade mais il ne doit pas faire de prison, la prison est
lcole du crime. Il faut donc essayer de gurir leur caractre antisocial et protger la socit de ces gens
antisociaux.
Les nazis et les fascistes vont faire du LOMBROSO lextrme, et ils vont dire quil y a des individus qui
reprsentent des classes raciales ou sociales qui sont infrieures et quil faut donc les liminer. Au sortir de
la guerre on reprend les ides de la Dfense sociale telles quelles taient encore utiles, applicables et les
relativiser un peu. La nouvelle Dfense sociale est plus humaniste. On essaye de prserver lindividu.
Comme GRAMATICA, on va dire que la prison nest pas une bonne ide, quelle doit tre un dernier
recours et quil faut trouver des peines alternatives. Il faut tenir compte de la personnalit du dlinquant, il
faut agir titre prventif et surtout, il faut resocialis, rinsr le dlinquant dans la socit. Le juge a ici
de nouveau un grand rle. Cette ide ne va pas rester du tout thorique. En droit franais, ds 1945 cette
Ecole va avoir un impact. Le meilleur exemple est lordonnance sur l'enfance dlinquante du 02 fvrier
1945. Lducation est au cur de cette ordonnance. Une loi du 15 avril 1954 prvoit la dsintoxication des
alcooliques dangereux. Cest une mesure de sret qui veut resocialis. Le 31 dcembre 1970 il y a une
actualisation de cette loi avec celle sur les toxicomanes. En 1975 et en 1983, lajournement et la dispense
de peine deviennent des substituts lemprisonnement. Le sursis se dveloppe encore plus et des
alternatives lemprisonnement sont trouves avec les travaux d'intrt gnral et la peine de jour amende.
Au lieu d'aller en prison, on paie pour chaque jour d'emprisonnement que l'on ne fait pas, une somme
d'argent (calcule selon les revenus). Dans une loi du 22 novembre 1978 et dans une loi du 09 septembre
1986 et du 01er fvrier 1994 apparat lide que quand un crime atteint un certain degr de gravit, un

rgime de sret permet dexclure toute mesure dindividualisation. De plus, il y a forcment aussi un
mouvement rpressif qui apparat pour rpondre de nouvelles formes de criminalit. On cre de
nouvelles incriminations, on redfinie les infractions ou on alourdie les peines encourues. Ceci cest fait
surtout pour la lutte contre le terrorisme. Il y a galement beaucoup de textes en matire de la sret de
lEtat et en matire conomique.
On va parfois dpnaliser des pans entiers dune activit. Par exemple, la banqueroute tait une infraction
pnale en matire de faillite de procdure collective. En 1985, on a compltement dpnalis certains
aspects de la loi des procdures collectives. De mme pour le droit de la concurrence. On avait des
sanctions pnales et elles ont quasiment toutes disparues, il ne reste plus quune hypothse de sanction
pnale en droit de la concurrence. Dans lautre sens, un sens plus favorable parfois mais aussi plus
rpressif, on voit apparatre une recrudescence des droits de la personne humaine. On va vouloir protger
la famille, on va lutter contre les discriminations (1972/1975). Linformatique fait son entre et on va
lutter contre les infractions lies au domaine de linformatique. Une loi du 06 janvier 1978 dite
Informatique et liberts.
Une des volutions principale, sensible, est labolition de la peine de mort. Elle va disparatre dans
lancien Code pnal. Elle a t abolie en 1981. Le 09 octobre 1981, cest une abolition de la peine de mort
qui est une abolition lgislative. Ceci veut dire que ce quune loi a dfait, une autre peut le rtablir. Ca va
tre le cas pendant un certain nombre dannes sous lancien Code pnal. On va rendre progressivement le
retour de la peine de mort totalement impossible. Labrogation est totale. Tout dabord, le Protocole
additionnel numro 6 la Convention Europenne des Droits de lHomme a t ratifi par une loi du 31
dcembre 1985. Les Etats signataires vont sengager dans ce protocole renoncer la peine de mort.
Ensuite, la question sest pose de savoir sil tait possible de sortir juridiquement du dispositif des droits
de lHomme. La rponse est oui au vue de larticle 58 de la Convention Europenne des Droits de
lHomme. Le 15 dcembre 1989, la France a sign le Second Protocole au Pacte International relatif aux
Droits civils et politiques dans le cadre des Nations Unies. Lide ici est labolition totale. Ceci veut dire
que lon renonce la peine dans tous les domaines juridiques, y compris dans le domaine de la guerre. Le
03 mai 2002, aprs ladoption du nouveau Code pnal, les pays du Conseil de lEurope vont adopter un
Protocole numro 13 de la Convention Europenne des Droits de lHomme qui va dans le sens de
labolition totale de la peine de mort en toute circonstance. On ne pouvait plus sortir de ce dispositif. Le
13 octobre 2005 le Conseil Constitutionnel a dcid quil fallait modifier la Constitution pour pouvoir
ratifier le Pacte de New-York et le Pacte du 03 mai 2002. La loi du 23 fvrier 2007 a ajout un article 66-1
la Constitution de 1958. Cet article dit que Nul ne peut tre condamn la peine de mort. . On a alors
pu ratifier le jour mme le protocole de New-York et le protocole de Vilnius. Constitutionnellement, on ne
peut plus rtablir la peine de mort. LA Cour Europenne des Droits de lHomme est hostile la peine de
mort. Larrt OCALAN contre TURQUIE du 12 mai 2005, la question tait de savoir sil risquait ou non
la peine de mort mais la Turquie ne la pas condamn mort. On voit alors trs bien lhostilit de la Cour
envers la peine de mort.
Lancien Code pnal a t rafistol, adapt, pour encore tenir mais il tait bout de souffle. Il a t
beaucoup chang sous linfluence des diffrentes doctrines. Un phnomne considrable dinflation
lgislative. Il tait rest trop classique dans sa structure, incomplet et il ne contenait plus quune partie des
infractions du Code pnal. On a voulu lutter contre ce phnomne et on sest dit assez tt, ds les annes
1970, quil fallait rflchir ladoption dun nouveau Code pnal.

4 - Le nouveau Code pnal.


Lancien Code pnal tait incomplet, beaucoup dinfractions ntaient pas dans le Code pnal
donc il fallait consulter dautres codes (Code de la route, de la sant publique, minier, de la marine
marchande ). Cest ce phnomne dinflation pnale qui est apparu depuis les annes 1950. Mais mme
du point de vue du droit pnal gnral, beaucoup de grands principes ntaient tout simplement pas
exposs dans le Code pnal. Beaucoup de mcanismes dvelopps par la Jurisprudence napparaissaient

pas dans le Code. Il fallait un nouveau Code dans lequel on insiste sur lindividualisation de la peine et sur
la resocialisation. On a essay de reprendre toute lvolution du droit pnal dans un nouveau Code sans
abandonner ce qui tait bon dans lancien.

A) Les tapes de ladoption du nouveau Code pnal.


La procdure va durer environ 20 ans. En 1974, Valrie Giscard dESTAIN va instituer une
commission de rvision du Code pnal dans laquelle des professionnelles et des universitaires travaillent
sur un nouveau Code pnal. Mais en 1981 la majorit change, il y a donc une modification de la
commission. En 1986, la premire cohabitation entrane le blocage du projet. En 1989, MITTERAND
relance le projet. En juillet 1992, lAssemble Nationale et le Snat adoptent quatre projets de loi de
rforme du Code pnal. Ces quatre lois sont promulgues en 1992. Mais il faut adapter toutes les lois qui
contiennent du droit pnal au nouveau Code pnal. Le problme est que le Code de 1992 va faire
disparatre le minimum. Le juge a toute lattitude pour individualiser vers le bas, sauf peine-planch.
Toutes les autres lois pnales comportaient des peines rdiges avec un minimum et un maximum donc il
faut adapter tous ces textes. Une loi du 16 dcembre 1992 amnage tous ces textes et codes touchs par la
rforme du Code pnal. La date dentre en vigueur de la rforme tait prvue au 19 mars 1993 et on a
reportait cette entre en vigueur au 01er mars 1994. On sest rendu compte au moment de la loi de 1992
quon avait quatre livres et que ceci ne suffisait pas. On a rajout un Vme livre dans la loi dadaptation
intitul Autres crimes et dlits. Un VIme livre est assez affligeant. Il y a crit nant et il renvoie la
partie rglementaire du Code pnal. Il concerne les contraventions. Un livre VII est relatif au DOM-TOM.
Les quatre premiers livres nous intresserons.

B) Les caractristiques du nouveau Code pnal.


Le nouveau Code pnal reprend beaucoup de choses de lancien mais il fait un effort de
systmatisation. Le livre I est relatif aux principes gnraux du droit pnal (peine, responsabilit
pnale ). Le livre II est consacr aux crimes et dlits contre les personnes. Le livre III porte sur les
crimes et dlits contre les biens. Le livre IV contre la Nation, lEtat et la paix publique. La numrotation
du nouveau Code pnal est assez logique. Chaque article comporte 4 ou 5 chiffres. Le premier est le livre,
le second est le titre, le troisime est le chapitre et ensuite un numro darticle. On insre parfois des
articles avec un tiret supplmentaire. Par exemple larticle 225-16-1 225-16-3 est relatif au bizutage, les
tirets 1, 2 et 3 ont donc t rajouts en 1998. Positivement, les dfinitions sont plus claires. Les termes
utiliss sont souvent plus explicites que dans lancien Code pnal.

C) Forces et faiblesses du nouveau Code pnal.


1. Continuits et innovations.
Par exemple le vol, labus de confiance, le viol, etc, existaient dj dans lancien Code pnal. On
retrouve donc un grand nombre de principes et dinfractions qui existaient dj. Certaines vont disparatre.
On va profiter du nouveau Code pour rapatrier un certain nombre de choses (exemple : trafic de
stupfiant). On va faire disparatre certains textes (mendicit, vagabondage, avortement ). Mais le
travail nest pas achev.
Ce quon a fait cest quon a mis dans le livre I les grands principes et on a rajout des crations
jurisprudentielles. On a enfin une vraie partie gnrale dans laquelle on va trouver la classification des
infractions, le principe de lgalit, le principe de culpabilit, l'tat de ncessit (exemple de la femme qui a
vol mais qui tait dans le besoin) La Jurisprudence a cre un mcanisme de justification qui
nappartenait pas au Code pnal avant.

2. Les faiblesses.
Toutes les infractions ne sont pas contenues dans le Code pnal. On est rest au stade du
dsquilibre. La majorit des infractions se trouvent encore dans dautres textes que le Code pnal. Par
exemple les contraventions au Code de la route sont dans le Code de la route. Dans le Code pnal Dalloz
par exemple, on a la Code pnal et on a des textes en plus, des extraits dautres codes pour avoir les textes
pnaux les plus courants.
Le livre V est pathtique puisquil contient ple-mle les oublis et les rajouts du lgislateur. On va y
trouver des rgles en matire dthique biomdicale et dans la foule les svices graves et actes de cruaut
envers les animaux. Tout est donc mlang. Ce livre V est le livre dans lequel on va mettre au fur et
mesure des choses qui ne trouvent pas leur place dans les autres livres (droit du travail, construction
durbanisme, matire environnementale ).
Si on fait un bilan, on voit que la lecture du nouveau Code pnal reste complique parce quil est
incomplet. Le nouveau Code pnal nest ni plus doux, ni plus svre que le Code de 1810. Il enlve des
choses et en rajoute dautres. Certaines peines ont t rduites, dautres ont t augmentes. On va trouver
une accentuation du pouvoir dindividualisation. Le juge peut donc descendre jusqu la plus basse des
peines, sauf dans le cas de peines-planchs. Il y a une rpression accrue des formes modernes de
criminalit, du trafic de stupfiants, des actes de terrorisme.
La responsabilit pnale des personnes morales est une innovation fondamentale. On a invent de
nouvelles qualifications, cest la faute de mise en danger dlibre de la personne dautrui (frontire entre
simple ngligence et volont de blesser) et le dlit de risques causs autrui. Par exemple, un homicide
involontaire est quand on va commettre une faute dimprudence.
Les principes thoriques dvelopps par la doctrine ne sont pas rests des feuilles mortes. On va
trouver le principe de lgalit criminelle qui est toujours dclin dans tous les pays dEurope par la
construction latine suivante nullum crimen, nulla poena sine lege pas de crime, pas de peine, sans
loi . Larticle 111-3 dit que Nul ne peut tre puni pour un crime ou pour un dlit dont les lments ne
sont pas dfinis par la loi ou pour une contravention dont les lments ne sont pas dfinis par le
rglement. . Un autre principe est le principe de culpabilit. Seule une faute peut entraner une peine.
Ltat dangereux ne pourra fonder une mesure de sret. Avec le principe de la personnalit de la
rpression il faut individualiser la peine en fonction de lauteur. On ne punira pas de la mme manire
diffrentes personnes quand on examinera les circonstances qui ont menes linfraction et la situation
personnelle.

PARTIE I : LA LEGALITE CRIMINELLE - LA LOI


PENALE.
Ce principe de lgalit criminelle existe dans de nombreux pays. En France on le trouve dans les
articles du nouveau Code pnal mais il existe aussi dans la Constitution. Ceci est important dans le cadre
de la QPC. La Constitution oblige le lgislateur crire des lois conformes au principe de
constitutionnalit de lgalit criminelle. Sil les rdige nimporte comment, le risque est quon ne soit pas
conforme. La Convention Europenne des Droits de lHomme connat dans son article 7 1 un renvoi ce
principe, mais aussi la Dclaration Universelle des Droits de lHomme de 1948.
Parfois, on parle aussi de principe de lgalit des dlits et des peines. Cest un principe qui sapplique au

droit pnal matriel mais aussi la procdure spciale. Cest un mcanisme qui est prvu depuis
BECCARIA avec lide que celui qui sait quoi il sexpose devrait tre dissuad. Cest la certitude de la
rpression qui va favoriser lintimidation, la prvention.
Ce principe se dcline de diffrente faon. Il se dcline de la manire suivante Pas de crime,
pas de peine sans loi. .

Autorit de la loi crite.

Pas dimprcision dans la rdaction. La loi doit tre prcise pour ne pas conduire des
extrmes (dictature ).

Pas dinterprtation par analogie. Ce qui est dans la loi doit tre compris dans lesprit
mme de sa rdaction. Par exemple, le vol est la soustraction frauduleuse de la chose dautrui. Le
lgislateur a rajout un texte spcial pour le vol dnergie (car une chose est matrielle).

Pas de rtroactivit.

TITRE 1er : LA LOI, SOURCE DU DROIT PENAL.

CHAPITRE 1er : LEX SCRIPTA ? LA NOTION PROTEIFORME DE


LA LOI PENALE ET SES SOURCES - DE LA LOI STRICTO SENSU
A LA MATIERE PENALE .
On est pass d'une notion trs stricte de la loi une notion extrmement ouverte.

SECTION 1 : La loi et le rglement, sources nationales.


1 - La lgalit criminelle - la Loi au sens organique.
Pour BECCARIA et pour Montesquieu, les incriminations et les peines doivent tre
fixes par la Loi, le juge n'a qu'une fonction, il doit appliquer la loi. La Loi, c'est ce qui est fait par le
lgislateur. Cest la vision initiale de la Loi. Il y a trois avantages, trois ides fortes dans ce mcanisme.
La sparation des pouvoirs est respecte. Le lgislateur a le droit de restreindre nos liberts car nous
lavons choisi, nous lui avons dlgu le pouvoir de restreindre nos liberts pour garantir la libert en
gnral. Il fallait concder une partie du pouvoir de crer des infractions et des peines au pouvoir
rglementaire.

2 - Comptence rglementaire en matire pnale.


On va donner une comptence rglementaire en matire pnale. Ceci sest fait de manire
progressive. Le Gouvernement peut tre lgislateur cest--dire quil peut faire de la loi pnale sur le
fondement de trois comptences.

Il a une comptence propre qui lui est donne par larticle 37 de la Constitution Il est le
rdacteur des contraventions . Le pouvoir rglementaire peut crer des textes de nature pnale
par des dcrets pris par le Prsident de la Rpublique dlibrs en Conseil des Ministres avec
contreseing du Premier Ministre aprs avis du Conseil dEtat. Ce point a t soulign par un
Jurisprudence dans un arrt Conseil dEtat 1960 SOCIETE EQUIPE.

Le pouvoir rglementaire est aussi rdacteur de textes de nature pnale dans le cadre de
rglements dapplication. Il y a une loi et des textes de nature rglementaire qui vont servir
appliquer cette loi. Larticle 222-34 du Code pnal concerne les stupfiants. Pour savoir quelles
sont les substances qui sont classes stupfiants, on nous renvoie des rglements dapplication
du Gouvernement. On na pas dexigence textuelle, on peut aller du dcret jusqu larrt

municipal.

Le lgislateur peut dlguer. Larticle 38 de la Constitution prvoit que le lgislateur


donne au pouvoir rglementaire la possibilit dadopter par voie dordonnance des mesures qui
normalement entrerait dans le cadre de la Loi.
Lide de Loi est la Loi au sens stricte faite par le lgislateur et le rglement.

3 - Existe-t-il encore dautres sources nationales du droit pnal.


A) Les usages.
Dans laffaire LE GUERN, arrt de la Chambre criminelle du 05 octobre 1967, il sagissait dun
boulanger qui voulait commercialiser un gteau appel quatre-quarts. La question se pose est-ce que ce
faisant, il a viol la loi sur les fraudes et tromperies en ne mettant que 5% de beurre. La loi du 1905 sert
protger le consommateur. Lide est de vendre des produits qui correspondent la description,
ltiquetage. La recette du quatre-quarts breton ne se trouve pas. Les juges ont renvoy aux usages du
commerce. Daprs ces usages, le quatre-quarts est un gteau constitu parts gales de beurre, sucre,
farine et ufs. La Cour de cassation va dire quici, la Cour dAppel avait raison de confirmer les juges du
fond, il sagit dun renvoi lusage pour complter et comprendre le texte pnal. Lusage nest pas le texte
sur lequel on va fonder la rpression. Cest la loi pnale qui a t transgress, pas la recette du quatrequarts, elle sert simplement complter. Larticle 521-1 alina 6 du Code pnal sur l Usage et svices
sur animaux prvoit que la corrida est un usage local ininterrompu dans certaines rgions.
Une circulaire est du droit administratif, cest une instruction de service crite, adresse par une autorit
suprieure des agents subordonns en vertu de son pouvoir hirarchique. La circulaire nest pas une
source du droit pnal. Il y a cependant une exception, si par exemple en matire fiscale, on vous
appliquer une circulaire qui droge la loi fiscale. Malgr lillgalit de ce texte, si on nous a impos ce
texte, on peut lutiliser pour nous dfendre. Une circulaire fiscale peut tre invoque contre
l'Administration fiscale.
Les conventions collectives sont prvues par larticle L2263-1 du Code du Travail. Si on ne respecte pas
un texte priv qui va contre des textes lgislatifs, on sexpose une condamnation pnale. Le lgislateur
encadre un texte qui droge la loi. Le lgislateur a perdu la maitrise de son incrimination, il a laiss des
parties prives dresser des devoirs et des commandements. La norme prive semble alors chapper au
contrle du lgislateur, il perd la matrise de son incrimination.

SECTION 2 : La Loi au sens large et les sources internationales : lex


scripta.
Les conventions internationales passes entre des Etats peuvent-elles tre considrs comme
une loi, comme une source de droit pnal ?
La Convention Europenne des Droits de lHomme pousse trs loin la notion de Loi.
Les conventions internationales peuvent crer des incriminations. Ces conventions
internationales peuvent certes prvoir une incrimination, dicte des commandements et des interdictions,
mais elles ne peuvent pas prvoir de peines parce que les peines relvent de la souverainet des Etats. Il
faut une loi franaise pour rajouter une peine. On peut prendre lexemple des pollutions maritimes. Les
pollutions maritimes sont dfinies par deux textes, la Convention d'Oslo (1972) et la Convention de
Londres (1973). Les peines sont dans larticle L218 du Code de lenvironnement. On voit que le
lgislateur sest content de poser le texte pnal.

1 - Le droit de lUnion Europenne, source de droit pnal.

A) Avant le Trait de Lisbonne de 2009.


Le droit pnal nest pas de la comptence de lUnion Europenne avant le Trait de Lisbonne. La
Cour de Justice des Communauts Europennes a soulign ce principe dans un arrt CASATI du 11
novembre 1981 qui dit que la lgislation pnale et les rgles de procdure pnale restent de la comptence
des Etats membres. Avant Lisbonne, vous avez trois piliers de lUnion Europenne.

Un pilier central qui est le pilier du droit communautaire au sens strict. La Commission
Europenne prend linitiative des textes et des sanctions pnales dans les matires de sa
comptence. On peut adopter deux types de textes.

Le rglement.

La directive. Elle fixe des objectifs.


La consquence est que dans cette procdure lgislative normale, la mthode pour adopter ces
textes est la majorit. Si ce texte est adopt, il a un effet direct dans lordre juridique, directement
pour le rglement, par transposition par la directive. Si leffet direct nest pas appliqu, le pays
sexpose un recours en manquement. Le Trait sur lUnion Europenne prvoit que pour faire
des directives, des rglements, il faut passer par une procdure qui commence avec la
Commission Europenne. Elle a le monopole de linitiative. Interviennent ensuite le Conseil de
lUnion Europenne qui est une institution qui regroupe les reprsentants des Etats (ministres) et
le Parlement Europen. Dans ce premier pilier, les comptences vises sont le droit de
lenvironnement, le transport, lnergie

Le deuxime pilier est celui de la politique trangre et de scurit commune (PESC).


Cest une coopration intergouvernementale.

Le troisime pilier est du droit de lespace de libert de justice et de scurit CPJP. Les
dcisions-cadres sont un mcanisme qui permet de mettre en place par exemple le mandat darrt
europen. Elles doivent tre prises lunanimit et elles ne sont pas directes. Si un pays ne
lapplique pas correctement, il ny a pas de recours en manquement, cest de la relation entre Etats.
Ce troisime pilier est le pilier de la coopration policire et judiciaire en matire pnale
(EUROPOL, EUROJUST).
En 2003, on a adopt une dcision-cadre qui comportait des incriminations pnales en matire de
lenvironnement. La Commission nest pas daccord, elle dit quils sont en train de faire du droit pnal de
lenvironnement alors que le droit de lenvironnement est une comptence de la Commission. La Cour de
Justice va donner raison la Commission et elle va dire que la Commission peut prescrire des sanctions
pnales dans les matires de sa comptence. En 2007 un problme sur le transport maritime va nouveau
faire surface alors que cest un domaine de la Commission. Cette situation tait complique donc on a
voulu la simplifier dans le rgime Lisbonne.

B. Depuis Lisbonne.
Depuis le Trait de Lisbonne, il ny a plus de piliers. Le Trait sur lUnion Europenne existe
toujours mais il ny a plus de Trait CE. On a un volet qui touche le droit pnal dans le Trait de Lisbonne
(article 83).
Le premier domaine est celui de la lutte contre la criminalit transfrontalire (exemples : terrorisme, trafic
illicite des drogues, blanchiment dargent, criminalit organise ). Le Parlement Europen et le Conseil
sont les acteurs principaux et ils vont adopter des directives. Il faut lunanimit des membres pour tendre
la liste des criminalits.
On installe dfinitivement la Jurisprudence de 2005 et 2007. Quand on est dans le cadre de
comptences qui relvent de lUnion, la Commission peut prvoir des rgles relatives la dfinition des
infractions pnales et des sanctions dans le domaine concern. On est peu prs dans le domaine de

lancien premier pilier. Mais ici lide est plus large encore. Sil sagit dune comptence qui revient la
Commission, elle va pouvoir proposer des directives qui comportent des infractions et des sanctions
pnales. La seule condition est quelle soit dans un domaine qui a dj fait lobjet de mesures
dharmonisation. On passe par la procdure lgislative ordinaire ou spciale.
Une clause de sauvegarde a t mise en place. Si un Etat estime quun projet de directive porterait atteinte
aux aspects fondamentaux de son systme de justice pnale, il va demander ce que le Conseil Europen
bloque le processus et il faudra passer par un systme de consensus (unanimit) pour dbloquer la
situation. Cest une sorte de frein de secours.
A ct du droit pnal spcial, il nexiste pas de droit pnal gnral.
Dans la source de droit pnal qui doit obir au principe de lgalit criminelle, ce nest plus une source
nationale mais une source internationale. La notion de Loi peut tre dorigine internationale (europenne)
mais elle va stendre, va changer de forme sous linfluence europenne.

2 - Les apports de la Convention Europenne des Droits de lHomme relatifs la


notion elle-mme de Loi.
La loi est lorigine ce qu dcid formellement le lgislateur (BECCARIA). La notion de Loi
elle-mme va changer sous linfluence du droit europen puisquon va passer de cette acception formelle,
de cette ide dune loi formelle lide dune loi fonctionnelle.
La Convention Europenne des Droits de lHomme a t adopt dans le cadre du Conseil de lEurope
(regroupement dune 50aine dEtats). Ces Etats ont adhr la CEDH dans les annes 1950. La CEDH
prvoit le respect du principe de lgalit criminelle dans son article 7. Nous sommes dans un ensemble de
pays qui regroupent des traditions juridiques diffrentes.
Dans les arrts KRUSLIN et HUVIG du 24 avril 1990, le problme tait de savoir quand est-ce quun juge
a le droit de placer quelquun sur coute, selon quelles rgles, quels critres. Cest la Chambre Criminelle
de la Cour de cassation qui a dtermin les conditions, a limit lapplication. KRUSLIN et HUVIG ont dit
que cette dtermination ntait pas de la lgalit criminelle puisquil ny avait pas de loi qui posait le cadre
selon lequel des conversations tlphoniques pouvaient tre poses. La Loi peut tre une norme de rang
infra-lgislatif. La Cour prcise que pour elle, la Loi peut tre quelque chose danalys matriellement et
non formellement. En contrepartie, la Cour dit quune Jurisprudence peut tre assimile la loi si cette
Jurisprudence est accessible, prcise et prvisible. La Cour va dire quil ny a pas, en droit franais, de
Jurisprudence qui est la qualit de prvisibilit. Si la Cour de cassation change davis, on se retrouve face
un revirement de Jurisprudence et on ne peut donc plus anticiper. La France va tre condamne car sa
Jurisprudence de la Chambre Criminelle ntait pas assez prvisible. Larticle 7 sur la lgalit criminelle et
larticle 8 qui protge le secret des communications ont t viols. En 1991, on va introduire en France un
dispositif lgislatif qui va reprendre cette Jurisprudence. La Jurisprudence nest pas toujours imprvisible.
On a simplement remis en cause le caractre prcisment et clairement prvisible de la Jurisprudence sur
les coutes franaises. Concrtement, le droit franais ne prcisait pas assez ltendue et les modalits
dexercice du pouvoir dapprciation des autorits qui dcidaient les mises sur coute tlphoniques.
On va aller plus loin et on va arriver lide de la matire pnale . Le domaine dapplication
de la CEDH se dfinit par une notion de matire. La CEDH dit que les garanties prvues par la
Convention sappliquent trs largement ce quon va qualifier de matire pnale . Larticle 6 de la
CEDH prvoit un certain nombre de garanties partir du moment o on est dans de la matire pnale ou
dans de laccusation pnale. Le problme de dpart est comment est-ce quon va identifier une norme de
droit pnal. Il ny a pas que des rponses pnales un comportement antisocial. Lorsquon fraude aux
examens, il y a des sanctions disciplinaires. Cette ide se retrouve dans dautres branches (acteurs des
marchs financiers ). Il existe galement des sanctions administratives (violation dune rgle
administrative ), des sanctions fiscales (non-dclaration de revenus ). Lide est que beaucoup de ces
sanctions sont aussi fortes que du droit pnal, quune peine (emprisonnement, amende). La Cour

Europenne a invent une lecture de la notion de matire pnale quon trouve dans larticle 6 de la CEDH
pour mettre dans le champ daction de larticle 6, non seulement le droit pnal classique mais aussi un
certain nombre de sanctions, de textes, qui ne sont pas premire vue du droit pnal (droit administratif,
droit douanier, droit fiscal ). On peut dire quest une peine une des sanctions prvues par le droit pnal.
Le lgislateur va qualifier certains comportements dinfractions pnales et il va les accompagner de peines,
cest--dire la rclusion criminelle, lemprisonnement ou une amende qualifie de pnale. Un autre moyen
didentifier une infraction pnale est de regarder quelle est lautorit comptente pour connatre de cette
infraction. Si cest le systme rpressif qui poursuit et qui prononce, on est face une infraction de nature
pnale. Si cest le Ministre public qui va poursuivre lauteur dune infraction et que cest un Tribunal
rpressif qui va prononcer une peine, on est dans du droit pnal. Par contre, si on est poursuivi par une
autorit administrative (prfet), on peut penser que ce nest pas du droit pnal (branche du droit
administratif par exemple). Tous les Etats ont leur propre recette pour dfinir ce qui est pnal ou pas.
Quoiquil en soit, la Cour Europenne des Droits de lHomme ne veut pas tre lie ce jeu dtiquettes
nationales. Elle aurait peur de perdre un grand champ de son contrle.
Elle a donc dfinie sa propre mthode. La premire dfinition de la matire pnale a t pose dans un
arrt ENGEL ET AUTRES CONTRE PAYS-BAS du 08 juin 1976. On va ici dfinir trois critres pour
savoir si on est confront quelque chose qui est de la matire pnale.

La qualification juridique de linfraction litigieuse en droit national. On regarde si le


comportement litigieux est tiquet en droit national comme du droit pnal. Si le pays dit que cest
une infraction pnale, cest de la matire pnale. Si on a une tiquette (droit administratif, droit
fiscal), on passe au critre suivant.

La nature mme de celle-ci. On analyse la nature du comportement mme.

La nature et le degr de svrit de la sanction.


Laffaire OZTURK CONTRE RFA du 21 fvrier 1984 tait un cas assez simple. OZTURK est au volant
de sa voiture, il fait lobjet dun contrle routier et ils constatent un certain nombre dinfractions au Code
de la Route. OZTURK va aller jusqu la Cour Europenne des Droits de lHomme car il dit quil aurait
du bnficier des garanties prvues par larticle 6 de la CEDH. La Cour va dire que la sanction est
comparable celle que l'on pourrait trouver en droit pnal, c'est donc de la matire pnale, mme si
l'tiquette est administrative.
Larrt BENDENOUN CONTRE FRANCE du 23 septembre 1988 a pos la mme question.
BENDENOUN a t condamn parce quil avait t ngligent vis--vis de ladministration fiscale. Il a
donc fait lobjet de sanctions fiscales et il va dire quil na pas eu droit un tribunal impartial et
indpendant, (article 6 de la CEDH). Cest une sanction rpressive et dissuasive comme dans une
sanction pnale. Tous les critres pris ensemble (3 critres) font que mme si on est dans le cadre dune
sanction fiscale, on est dans le domaine de la matire pnale.
Un grand nombre de sanctions administratives, fiscales, disciplinaires ont t peu peu analyses comme
de la matire pnale et bnficient de la protection de larticle 6 de la CEDH.
Le permis points a t institu par une loi du 10 juillet 1989. Si on commet des infractions, on va
automatiquement, de plein droit, perdre des points. Larrt MALIGE CONTRE FRANCE du 23 septembre
1998 portait sur ce sujet. Il y a une rduction automatique du nombre de points ds que l'Autorit
judiciaire a constat qu'il y avait une infraction. Le juge pnal n'a donc aucun pouvoir d'apprciation quant
la question du retrait des points, ce qui pose problme au niveau du principe d'individualisation des
peines. Or, ce retrait de points nest pas sans consquence. Il fallait donc savoir comment qualifier ce
mcanisme de retrait des points (pnal, administratif ). La Cour de cassation dans un arrt du 11 janvier
1995 a prcis que le retrait des points nest pas une sanction pnale mais une sanction administrative. En
consquence, il ny a pas de recours possible devant le juge judiciaire. Puis le 08 dcembre 1995, le
Conseil d'Etat, arrt MOUVEMENT DE DEFENSE DES AUTOMOBILISTES, stait prononc de la
mme faon. La Cour de Strasbourg voit que ltiquette est une sanction administrative. Elle va donc
appliquer les trois critres et elle dit que cette sanction du retrait des points du permis est la consquence
du prononc dune infraction pnale. Elle dit ensuite que la nature du comportement est considre en

France comme si antisociale quon y rpond pnalement. En examinant le retrait des points, elle voit que
cest une sanction dont le but est de punir et de dissuader. On est donc dans le domaine de la matire
pnale. De plus, priver une personne du droit de conduire n'est pas une sanction banale. La CEDH dit donc
que le retrait des points est une sanction de nature pnale, et qu'il faut donc, dans cette procdure, avoir les
garanties de l'article 6 (droit un juge, un procs quitable, public, dans un dlai raisonnable, respect de
la prsomption dinnocence). La CEDH conclut qu'il y a eu respect des principes de l'article 6 concernant
l'affaire MALIGE.
Cette sanction intervient aprs une procdure qui consacre une infraction pnale.
Le requrant est inform de la perte des points.
Il y a une certaine individualisation des peines; on perd un certain nombre de points selon
l'infraction commise.
La sanction est rversible. Si on a perdu des points, on peut en gagner par des stages ou les
rcuprer avec le temps.
La consquence n'est pas immdiatement l'annulation du permis.
La lgislation franaise est donc conforme aux garanties exiges par l'article 6 de la CEDH.

CHAPITRE 2me : LEX CERTA ET STRICTA.


Il faut qu'elle soit prcise (certa) et qu'elle soit interprte strictement (stricta).

SECTION 1 : La rdaction de la Loi : Lex certa.


1 - Lexigence de prcision.
La loi criminelle droit dterminer avec soin les limites du permis et de linterdit.
Le lgislateur doit rdiger des textes sans ambigit. La marque de fabrique des dictatures est des textes
mous sans limites prcises. Larticle 82 de lancien Code pnal franais punissait Quiconque en temps de
guerre accomplira sciemment un acte de nature nuire la dfense nationale. . Le lgislateur franais,
lorsquil utilise des termes trop vagues, trop imprcis va encourir le grief d'imprcision. On le trouve pos
par le Conseil Constitutionnel dans les dcisions du 19 et 20 janvier 1981 et 23 janvier 1985. Le
lgislateur se doit de dfinir les infractions en termes suffisamment clairs et prcis pour exclure
l'arbitraire . En 1985, la Conseil Constitutionnel a dcid que le dlit de malversation tait
inconstitutionnel car on ne dfinissait pas ce qutait une malversation.
On introduit dans le Code pnal le racolage public passif. Il faut la fois tre suffisamment prcis pour
exclure larbitraire mais il ne faut pas non plus tre trop prcis sinon on va striliser le texte. Il faut une
marge d'quivocit dans les textes car si on pose des textes d'une trop grande prcision, on va alourdir et
multiplier les textes, avec pour consquence de brimer le systme rpressif.
On va donc souvent trouver des termes gnraux avec des allocutions du type par tout moyen , de
quelque manire que ce soit . Le problme est que des termes trs gnraux peuvent vite devenir des
termes trop gnraux. La frontire est donc trs difficile cerner.

2 - Les atteintes au principe de la Loi prcise.


Le lgislateur et le pouvoir rglementaire prvoient de plus en plus de sanctions pnales. On a de
plus en plus de textes techniques et mal rdigs, souvent rdigs dans lurgence politique lectorale. De
plus, ces textes sont difficiles appliquer. On met mal la prcision, certains ont dit que trop de droit
tue le droit .

Pour laltration du principe de prcision en matire dincrimination, le lgislateur ne


peut pas tout prvoir. Si lon exige une prcision implacable, le systme va se bloquer. Trois
mcanismes viennent gripper le systme.

La technique de linfraction-balai ou linfraction ouverte. On rdige des textes trs


larges, trs gnraux. Le Conseil Constitutionnel considre que ce nest pas encore contraire au
principe de lgalit.

Lincrimination par renvoi. La loi fixe l'interdiction, linfraction mais pour la


comprendre, il faudra se rfrer d'autres textes. (exemple de larticle L-213 du Code de la
Consommation, on passe par des dcrets, des arrts). Au passage, le risque derreur augmente
donc.

Lincrimination redondante. Le lgislateur dit la mme chose dans plusieurs textes et en


plus ne prvoit parfois pas la mme peine (exemple du harclement moral : articles L1152-1 et
L1155-2 du Code du Travail). Ceci alourdi la lgislation. On se demande quel texte on doit
appliquer. De plus, que ce passe-t-il si lon amnistie certains comportements. Si lon abroge un
des articles et quon oublie dabroger un autre article dans un autre Code qui dit la mme chose,
cela ne sert rien.

Lincrimination surabondante. On est dans le cas de textes inutiles, invents de toute


pice, alors que l'on avait dj les dispositions ncessaires dans d'autres textes pour lutter contre le
problme. Les textes gnraux suffisent, mais on en cre des spciaux (exemple du dlit
d'occupation illicite de hall d'immeuble article L126-3 du Code de construction et dhabitation ou
du dlit de bizutage pour lesquels des condamnations existent dj).

En matire de peine, on pnalise par rfrence. Par exemple larticle L121-6


du Code de la Consommation concerne les pratiques commerciales trompeuses. D'abord, pour
savoir quelles sont ces pratiques commerciales trompeuses, je dois lire quatre textes, puis ensuite
lire un autre article pour les peines. Le risque si on abroge un texte est quon risque d'oublier que
cinq autres textes y renvoyaient.

SECTION 2 : La seule lecture de la loi : linterprtation de la loi


par le juge.
Le principe de lgalit criminelle a des consquences pour le rdacteur, mais aussi pour le lecteur,
celui qui applique la loi. Le juge doit, premirement, interprter strictement la loi, ce qui lui interdit tout
raisonnement par analogie, et bien entendu, ceci lui interdit de crer des incriminations et des peines.

1 - Lobligation dinterprter strictement la loi pnale.


Le juge doit interprter le texte, cest--dire en rechercher le sens pour en faire une interprtation
correcte. Si on donne trop de liberts au juge rpressif pour interprter le texte pnal, on court-circuite le
principe de lgalit criminelle parce que le juge va rajouter, par sa lecture, des choses au texte. En droit
civil, le juge est beaucoup plus libre. Parfois, les textes sont assez gnraux. Le juge doit donc interprter
et il nest pas toujours facile de faire des diffrences entre ce qui est permis dans linterprtation et ce qui
est interdit. Par exemple, si on dtourne de llectricit, est-ce quon peut parler de vol. Cette
interprtation stricte est tire de larticle 111-4 du nouveau Code pnal. Elle nest pas littrale mais
tlologique (quel tait le but, lobjectif du lgislateur). Le juge doit interprter en prenant en
considration le but du lgislateur. Si le lgislateur sest grossirement tromp, il peut le corriger. Cest le
cas de laffaire BAILLY. Un voyageur saute du train en marche, et il invoque le texte d'incrimination du
11 novembre 1917 Il est interdit de descendre ailleurs que dans les gares et lorsque le train est
entirement arrt , donc il a dit qu'il faut sauter du train en marche. Mais le juge a t dans le sens du
lgislateur et non de BAILLY, ctait une erreur de rdaction.

Linterprtation restrictive. Le juge pourrait aller plus loin mais il ne va pas plus loin, il
entend restreindre le cadre de la loi. On peut prendre lexemple de laffaire dans laquelle une
femme enceinte est tue dans un accident. On se demande sil sagit dun homicide involontaire.

Ici, on a refus d'tendre le texte.

Linterprtation extensive. On a eu une interprtation extensive sur le viol. Le viol est


une pntration sexuelle sur la personne dautrui. La question qui stait pose tait quune femme
avait impos un acte de fellation un jeune homme. Pouvait-on alors poursuivre une femme parce
quelle forait un homme une pntration. Le minimum pour le viol est de 15 ans et il peut aller
jusqu 30 ans ou perptuit alors que pour une agression sexuelle, le minimum est de 5 ans. La
question sest pose de savoir si en appliquant 222-23 (viol), on navait pas appliqu de manire
trop extensive. Une grande partie de la doctrine a dit quon tait la limite. Dans un premier
temps la Cour de cassation a dit quon pouvait condamner une femme pour viol. RASSAT a dit
quune pntration sexuelle sur la personne dautrui est une impossibilit anatomique et
grammaticale pour une femme.
On ne peut pas dformer les textes, rpondre par analogie.

2 - Linterdiction de linterprtation analogique.


On ne peut pas rajouter aux textes des faits qui ny sont pas prvus. Linterprtation analogique
est prendre un texte pnal qui mentionne des faits et tendre ce texte des faits voisins mais qui ne sont
pas prvus par le texte. Ce mcanisme est celui de lanalogie juridique. En droit civil, le juge interprte
souvent trs largement. Ceci nest pas possible en droit pnal. Il existe larticle 313-5 du Code pnal qui
prvoit la grivlerie ou la filouterie d'htel. Ce sont des activits proches de lescroquerie. La filouterie
dhtel est lorsquon prend une chambre dans un grand htel, on sy installe sans avoir lintention de payer.
Une personne avait non seulement profit de la chambre mais aussi pass des coups de fil dans de
nombreux pays. La grivlerie est le cas dans lequel on s'installe une terrasse, on commande une boisson
en ayant ni les moyens ni l'intention de la payer (grivlerie la station dessence ). On ne peut pas punir
la filouterie dhtel car a ne figure pas dans le texte. On ne peut pas tendre le champ du texte par
analogie. Si le lgislateur veut changer a, il doit intervenir et modifier le texte.
Ce qui est interdit est en fait lanalogie en dfaveur de la personne poursuivie. Ce qui est autoris
est lanalogie in favorem, celle qui va profiter la personne poursuivie.

Exemple 1 - Larticle 64 de lancien Code pnal qui prvoyait limpunit de la personne


en cas de dmence a t rdig de la manire suivante Il ny a ni crime ni dlit lorsque le
prvenu tait en tat de dmence le temps de laction. . On a accept dtendre cet article aux
contraventions puisquelle est au bnfice de la personne poursuivie.

Exemple 2 - Ltat de ncessit a t dvelopp par la Jurisprudence la fin du XIXme


sicle. Cest lide que pour parer un danger, on peut commettre une infraction.

Exemple 3 - Le vol est une soustraction frauduleuse de la chose dautrui. Il connat une
hypothse intressante dimmunit familiale prvu par larticle 311-12 du Code pnal. Lanalogie
au prjudice qui est exclue, interdit dtendre des cas de figure ngatif, mais on a appliqu
lanalogie in favorem ce texte, il a t appliqu dans le cas de lescroquerie et de labus de
confiance.
Cette interdiction de lanalogie est le principe, on veut rappeler au juge quil ne peut que
complter le travail du lgislateur, il ne peut sy substituer. Il est difficile de toujours faire la diffrence
entre lanalogie interdite et linterprtation tlologique. La loi de 1881 sur les infractions de presse
prvoit deux infractions centrales, la diffamation et linjure. En 1881, quand on rdige le texte, on ne
connat que la presse crite. Peu de temps aprs on va pouvoir rajouter la radio, le cinma, la tlvision et
enfin internet. Le lgislateur a gard le silence sur des moyens futurs de presse. Le juge pnal a interprt
ce texte et il a appliqu la diffamation et linjure aux cas o on les commet par les moyens de
communication moderne. On a considr quici linfraction reste la mme et que cest seulement le

support qui change et on a vu dans cette adaptation une interprtation tlologique. On aurait pu
considrer quil sagissait dune extension abusive du texte mais on a admis ceci vu la gnralit du texte.

3 - Labsence de pouvoir crateur du juge pnal.


Le juge pnal ne peut pas crer de nouvelles infractions, ni de nouvelles peines. Si un fait nest
pas une infraction pnale, on ne peut tre poursuivi. On ne peut pas infliger des peines qui ne sont pas
prvues par les textes. Les peines qui existent en droit franais sont prvues par le Code pnal, on ne peut
pas en inventer de nouvelles. Le juge pnal ne peut pas non plus prendre une peine qui existe dans le Code
pnal et lappliquer une infraction qui ne prvoit pas cette peine. Pour chaque infraction on a un type de
peines, une quantit de peine prvue. Ceci amne une autre considration; le juge doit exactement
qualifier les faits. Il doit appliquer le bon texte aux faits quil a juger. On peut prendre un exemple en
matire de permis de conduire. La Chambre Criminelle a rendu un arrt le 13 septembre 2000. Le fait de
conduire malgr linvalidation du permis de conduire rsultant de la perte de points nest pas un dlit de
conduite malgr annulation du permis mais, lpoque, la simple contravention de conduite sans permis.
Le fait de perdre son permis par la disparition des points nest pas une annulation du permis prononce par
le juge. Conduire dlibrment alors quun juge a annul un permis est plus grave puisquon bafoue une
dcision de justice. Depuis 2000 les textes ont chang mais la logique est la mme. Actuellement, cest
larticle L221-2 du Code de la Route qui prvoit la conduite sans permis. On est dans le cas de
lannulation du permis suite la perte des points du permis de conduire. Cette infraction est aujourdhui
un dlit puni dun an demprisonnement et 15 000 damende. Il existe un autre dlit larticle L224-16
du Code de la Route, le dlit de conduite malgr la suspension ou la rtention du permis de conduire. Ce
dlit est puni de deux ans demprisonnement et de 4 500 damende. Si on perd tous ses points sans
intervention du juge et quon conduit sans permis de conduire valable, cest linfraction de larticle L2212 du Code de la Route qui sapplique.
Le juge est li pour son interprtation des textes, il doit faire attention appliquer le bon texte,
ne pas aller au-del de ce que voulait le lgislateur dans le cadre du droit pnal. Mais sil doit interprter
des notions non pnales qui existent dans une infraction, il possde plus de liberts.

Exemple - La violation de domicile (infraction pnale). En droit pnal, la notion de


domicile nest pas la mme quen droit civil, toute demeure permanente ou temporaire .

CHAPITRE 3me : LE CONTROLE DE VALIDITE DE LA LOI


PENALE.
Le juge doit appliquer un texte mais le texte lui semble contraire une norme suprieure. Il
existe une hirarchie des normes.

Constitution.

Traits Internationaux (article 55 de la Constitution de 1958).

Lois (article 34 de la Constitution).

Rglements autonomes (article 37 de la Constitution).

Rglements d'application.

Arrts.

Actes administratifs individuels.


Le juge pnal ne va pas appliquer un texte irrgulier mais il na pas toujours les moyens de
contrler cette rgularit.

SECTION 1 : Le contrle de constitutionnalit des lois.


1 - Ltendue du contrle de constitutionnalit classique.
Avant 2008, le contrle de constitutionnalit tait doublement restrictif. Cest le Conseil
Constitutionnel qui est le gardien de la Constitution (article 61 alina 2 de la Constitution). Dans le bloc de
constitutionnalit on a un systme de renvoi prvu par le prambule de la Constitution de 1958, o on
trouve des rgles dans la Constitution, mais aussi des textes viss par le prambule. On y trouve la DDHC,
le prambule de la Constitution de 1946 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la
Rpublique. On trouve dans ce bloc des rgles qui intressent le droit pnal. Dans les principes
fondamentaux on va trouver des principes comme le principe de responsabilit personnelle, le principe de
personnalit des peines, le principe dgalit devant la loi pnale, le respect des droits de la dfense, un
tribunal impartial et indpendant, un procs quitable
Le juge pnal, avant 2008, ne peut pas contrler quoique ce soit puisque le contrle se fait par le
Conseil Constitutionnel et il est priori.

2 - Lextension du contrle de constitutionnalit.


Cest toujours le Conseil Constitutionnel qui va dcider si une loi est conforme la Constitution
ou non mais le juge pnal, le justiciable ne sont plus carts car ils peuvent maintenant poser une QPC
(question prioritaire de constitutionnalit). Larticle 61-1 de la Constitution prvoit le mcanisme de la
QPC. Devant le juge du fond, on va faire valoir que telle norme pnale nest pas conforme la
Constitution. La question est pose de manire suivante; le juge du fond saisit la Cour de cassation et elle
va jouer le rle dun filtre. Elle va transmettre, renvoyer ou non devant le Conseil Constitutionnel, la
question qui lui est pose. Trois conditions poses par la loi organique de la QPC doivent tre runies.

Il faut une disposition lgale applicable la procdure.

La disposition conteste ne doit pas avoir t dclare conforme la Constitution.

La question doit tre nouvelle ou prsenter un caractre srieux.


On va attendre lavis du Conseil Constitutionnel pour savoir comment trancher et cette dcision va donc
avoir un impact sur laffaire en cours. Depuis 2008, on a observ un phnomne qui est celui dun filtre en
dent de scie. La Cour de cassation refuse que lon contrle sa propre Jurisprudence. Elle dit que dans bien
des cas, ce quon demande ce nest pas le contrle de telle ou telle loi mais on demande le contrle de
linterprtation faite par la Cour de telle ou telle loi. Il sagit ni plus ni moins dune lutte entre le Conseil
Constitutionnel et la Cour de cassation dont lenjeu est de savoir qui va tre la Cour Suprme en France,
qui va avoir le dernier mot. Si la Cour de cassation bloque, le Conseil Constitutionnel na pas grand chose
juger.

Exemple 1 (ngatif) - QPC du 11 juin 2010 qui pose la question de la conformit la


Constitution de larticle 121-2 du Code pnal. Cet article est consacr la responsabilit pnale
dune personne morale. Ce mcanisme repose sur lide quune personne morale (association,
socit, personne morale de droit public) peut tre responsable pnalement, on peut condamner
une personne morale pour, par exemple, homicide involontaire. Une personne morale nest pas
physique, elle ne peut pas tuer quelquun, dtourner de largent elle-mme, il faut des agents
physiques. Larticle 121-2 du Code pnal dit que les personnes morales sont responsables
pnalement des infractions commises pour leur compte par un organe ou un reprsentant de
cette personne morale. Un organe ou un reprsentant est une personne (dans lesprit du lgislateur)
qui a un pouvoir de dcision. Par exemple, lorgane de la commune est le maire. On va dire
pnalement quon va identifier une infraction, quon va vrifier quelle a t commise pour la

personne morale pour un organe ou un reprsentant. En 2008, la Cour de cassation commence


dire quelle na pas besoin didentifier lorgane ou le reprsentant puisque vu le contexte, on est
dans le cadre de lassociation, de la socit. Certains ont dit que ceci est inacceptable puisque la
loi dit que linfraction doit avoir t commise par un organe ou un reprsentant, il faut donc
lidentifier. La Cour de cassation a admis quon pouvait simplement prsumer. Certains ont dit
que ceci nest pas conforme larticle 121-2 du Code pnal, que ceci tait contraire au principe de
lgalit criminelle. Ils ont dit que le lgislateur doit dfinir les infractions en des termes
suffisamment clairs et prcis pour viter larbitraire. La Cour de cassation va dire quelle ne
transmettra pas cette question car ce qui est contest est la Jurisprudence de la Cour de cassation,
la lecture de larrt et non pas larticle en lui-mme.

Exemple 2 (positif) - QPC du 16 septembre 2011. Une personne va tre poursuivie pour
une agression sexuelle qui a t commise sur un mineur dans un contexte familial au sens trs
large. On applique larticle 222-31-1 du Code pnal qui aggrave les agressions sexuelles sur
mineur dans un contexte familial. Larticle dit Les viols et les agressions sexuelles sont qualifis
dincestueux lorsquils sont commis au sein de la famille sur la personne dun mineur par un
ascendant, un frre, une sur ou par toute autre personne y compris sil sagit dun concubin
dun membre de la famille ayant sur la victime une autorit de droit ou de fait. . La personne
poursuivie va contester le texte. Il va faire valoir devant le juge pnal limprcision du texte. La
Cour de cassation va dire queffectivement le texte semble trop peu prcis tout autre personne y
compris sil sagit dun concubin dun membre de la famille . Il prvoit une notion trop vague.
Le Conseil Constitutionnel va favorablement accueillir cette QPC et il va dire que ce texte est
effectivement imprcis. Larticle 222-31-1 dans sa rdaction actuelle est non conforme la
Constitution, il va donc tre abrog. Le Conseil dcide que cet article du Code pnal est contraire
la Constitution. Cette dclaration prend effet ds la publication de cette dcision et on va
lappliquer rtroactivement laffaire qui a t loccasion de la QPC.

SECTION 2 : Le contrle des normes pnales au regard du droit


international.
Les traits valablement ratifis lemporte sur la loi. Si un texte lgislatif franais va lencontre
dune Convention international, la loi ne sera pas conforme ce Trait.

1 - Le contrle par le juge pnal franais.


Le juge pnal franais na pas le droit de contrler la constitutionnalit dune norme quil doit
appliquer. Trs vite, le juge national sest dit quil pouvait contrler la conventionalit. Ce contrle de
conventionalit tait possible grce aux doublons.
Pour la Cour de cassation, la conversion linternationalisme a t larrt du 24 mai 1975.
Jacques VABRE, en 1967, fait lobjet dune procdure fiscale et douanire parce quil importe partir des
Pays-Bas du caf soluble. Chaque fois quil importe ce caf, on lui fait payer une taxe particulire, la taxe
intrieure de consommation. VABRE va dire quon lui fait payer une taxe en vertu dune loi fiscale et
douanire franaise contraire larticle 95 du Trait sur les Communauts Economiques Europenne avec
comme principe la libre-circulation des marchandises dans les Communauts. La loi franaise applique
VABRE discriminait limportation des Pays-Bas par rapport limportation dun caf local. Cette loi
franaise nest pas conforme larticle 95 du Trait CEE que la France a pourtant ratifi. On doit donc
carter cette loi franaise puisquelle est contraire au droit communautaire. Ceci est une rvolution car la
Cour de cassation la accept.
Le Conseil dEtat va faire la mme chose dans larrt NICOLO du 20 octobre 1989.

Ce mcanisme est le mcanisme de la voie dexception. Le juge pnal va se limiter. Il va dire que,
dans laffaire quil juge et seulement pour laffaire quil juge, le texte quil a appliquer nest pas
conforme un Trait et va donc carter cette loi dans laffaire en question. La nuance est que si pour la
Cour de cassation un texte nest pas rgulier son avis dans telle affaire, tous les avocats vont citer ceci.

A) Le droit de lUnion Europenne.


Le droit de lUnion Europenne est le droit primaire des Traits et le droit driv. On peut
rajouter ceci les dcisions prises par les autorits telles que la Commission. Cet ensemble de droit
communautaire sapplique directement et a la primaut sur le droit national.

Exemple - Arrt SOCIETE LES FILS DHENRI RAMEL du 22 octobre 1970. Cette
socit importe du vin dItalie. Il va faire lobjet dune investigation du service de la rpression
des fraudes. Il apparat quon a rajout des choses dans ce vin de manire non-conforme la
lgislation franaise. La rpression des fraudes a dit que le vin import contient des choses ou a
t manipul pour la vrification dune manire non-conforme la loi franaise. On applique donc
la Socit des fils dHenri Ramel une loi franaise du 13 octobre 1941 reprise dans le Code du
vin. En consquence, le responsable de la socit va tre poursuivi pour fraude. Il commercialise
un produit qui ne correspond pas la lgislation franaise (article 3 de la loi du 01 er aot 1905
(article L213-1 du Code de la consommation)). Ladministration des contributions indirectes va se
joindre en disant quil sagit dune infraction fiscale de restriction, dtention et vente dun produit
ne correspondant pas la dfinition lgale du vin. On va dire que les deux textes poss ne sont pas
conformes la lgislation europenne. Ils sont court-circuits par le droit communautaire parce
que les avocats des dirigeants de la socit vont sortir le rglement communautaire sur le vin qui
dit que si un vin est lgal dans un pays de lUnion Europenne, il lest dans tous les autres pays de
la zone. Ce rglement lemporte sur la loi nationale franaise.

B) La Convention Europenne des Droits de lHomme.


Cette Convention numre un grand nombre de droits et liberts de nature civile et politique. Les
juridictions franaises ont commenc lappliquer avec larrt de dpart du 05 dcembre 1978, arrt
BAROUM. Ctait une affaire de dtention, dacquisition et de vente illgale darme. Il va tre condamn
6 mois demprisonnement. Il fait appel et le juge dappel retient une circonstance aggravante. La peine
va passer de 6 mois 5 ans demprisonnement. Il va invoquer, devant la Cour de cassation, des textes
franais mais aussi les articles 6 et 13 de la CEDH, notamment, le droit dtre inform des charges qui
psent contre soi. La Cour de cassation va donner raison BAROUM car il navait pas t inform au
moment de lappel de la circonstance aggravante. La Convention est un Trait valablement ratifi, il va
donc falloir carter les textes franais contraires cette Convention. On va trouver dans cette Convention
le principe de lgalit, de non-rtroactivit, prsomption dinnocence, procs quitable, droit de la dfense,
interdiction des traitements inhumains et dgradants, etc.

2 - Le contrle par un juge international.


A) Le juge du droit communautaire.
La Cour de justice europenne a une comptence propre. Elle peut se pencher sur les rgles
lgislatives et administratives des Etats membres, juger si ces rgles sont conformes au droit de lUnion.

B) Le contrle du droit national franais par le juge conventionnel de la Cour


Europenne des Droits de lHomme.
Il existe un droit de requte individuel. Si on a puis les voies de recours internes et que lon

nest pas satisfait par le jugement rendu en droit franais, on peut utiliser la requte individuelle devant la
Cour de Strasbourg. Cest une juridiction particulirement bouche. En effet, il y a un grand nombre de
demandeurs sur la 50aine de pays pour peu de juges. Le contrle est subsidiaire, il faut dabord puiser les
voies de recours internes. La Cour Europenne ne va pas expressment condamner un Etat. Elle va
constater que tel Etat violer telle disposition de la Convention. Il va y avoir une condamnation une
satisfaction quitable (indemnisation financire). Larrt de la Cour a un effet relatif, cest--dire que le
justiciable qui a saisi la Cour, sil gagne, la solution sapplique son affaire. Laffaire va revenir devant
lEtat membre et il va tenir compte de cette dcision de la CEDH pour corriger sa copie et dans le Code de
procdure pnale il va exister un certain nombre de dispositions en ce sens pour appliquer des arrts de la
CEDH. Souvent, on profite de cette violation constate pour corriger le droit franais. Le contentieux est
moins du droit pnal gnral mais trs souvent de la procdure pnale.

SECTION 3 : Le contrle par le juge pnal de la lgalit dactes


administratifs.
On va donner au juge des faits quil doit juger et dans ces faits, un lment juridique est
lapplication dun acte administratif. Pour juger telle affaire au pnal, il faut quil apprcie la rgularit
dun acte administratif. Mais sil contrle cette rgularit, il viole le principe de sparation des pouvoirs.
Pourtant parfois il est oblig de faire ce contrle. Il sagit dune discussion entre ce que le juge pnal a le
droit de faire et ce que le pouvoir excutif va accepter comme contrle de la part du juge judiciaire.

Arrt AVRANCHES ET DESMARETS du 05 juillet 1951. On se trouve dans le cadre


dun dlit de chasse. Ils nont pas de permis de chasse mais ils vont dire quils ont un droit de
chasser sur la ferme ce qui est prvu par un contrat-type de bail la ferme. Ils vont dire que ce
contrat-type a t approuv par le prfet. Le Tribunal correctionnel va dire que ce contrat est
illgal, il donne un droit de chasser mais un droit de chasser nest pas un permis de chasse. Il
conteste alors la rgularit de ce droit de chasser du contrat-type. Il y a donc une discussion sur la
validit dun acte approuv par le prfet. Le Tribunal des conflits dit que Le juge pnal peut
apprcier la lgalit des actes administratifs et rglementaires quils servent de fondement la
poursuite ou quils soient invoqus comme moyen de dfense. . On interdit au juge pnal par
contre de contrler et dinterprter les actes individuels. La Cour de cassation va dire que quand le
juge pnal a besoin dexaminer un acte administratif pour rgler une affaire pnale, il faut lui
laisser la possibilit dinterprter et dapprcier ce texte administratif, de manire exceptionnelle.

Arrt CANIVET ET DAME MORET du 01er juin 1967. Une personne va reprendre un
dbit de boisson dans une zone interdite au dbit de boisson. On va dire quune autorisation
prfectorale a t dlivre (donc acte administratif individuel). Le juge correctionnel va contester
la lgalit de lautorisation prfectorale.
En 1992, on a pos larticle 11-5 du Code pnal Les juridictions pnales sont comptentes pour
interprter les actes administratifs, rglementaires ou individuels et pour en apprcier la lgalit lorsque,
de cet examen, dpend la solution du procs pnal qui leur est soumis. .
Le contrle de la rgularit est que le juge va regarder si lautorit qui a pris lacte tait comptente, sil
ny a pas eu de vice de forme, si lacte correspond bien aux rgles de publicit, voir sil y a eu un
dtournement de pouvoir. Le juge pnal nest pas li par la dcision du juge administratif.

TITRE 2me : LE RAYONNEMENT DE LA LOI PENALE.

CHAPITRE 1er : LE CHAMP DAPPLICATION DE LA LOI PENALE


DANS LE TEMPS.

La norme pnale produit ses effets pendant tout le temps dans lequel elle est en vigueur. Elle a
donc vocation rprimer les faits qui sont commis pendant quelle est applicable, postrieurement son
entre en vigueur. En labsence de prcision dans le texte, que faut-il comprendre par entre en vigueur.
Avant 2004 on prenait la publication de la loi au Journal Officiel, on attendait larrive du Journal Officiel
au chef-lieu darrondissement et on rajoutait 24 heures entires. Le Journal Officiel est maintenant sous
forme lectronique et papier. La loi est publie au Journal Officiel et 24 heures aprs, la loi est en vigueur.
La plupart du temps, la loi prvoit expressment sa date dentre en vigueur. Le nouveau Code pnal a t
promulgu le 22 juillet 1992 et il est entr en vigueur le 01er mars 1994 pour que les juristes puissent
sadapter. Il est trs important de savoir quel moment prcis la loi entre en vigueur. Une loi du 03 mars
1975 sur les chques prvoyait un certain nombre dinfractions. Le texte entre en vigueur le 01 er janvier
1976. Il existe aussi des hypothses qui sont de faux conflits dans le temps, cest ce que lon appelle le
droit constant. Par exemple, la loi de 1905 sur les fraudes prvoit un certain type de comportements
interdits par la loi qui va tre puni par une peine. Elle est entre dans le Code de la Consommation
larticle L213-1. On a pris le contenu sans changer ce quil y a lintrieur et on la gliss dans une
nouvelle forme. On a une loi nouvelle qui nest pas nouvelle par son contenu puisquelle reprend celui
dune loi ancienne. Mais si lon a un vrai conflit de loi dans le temps, cest--dire quon a commis des
faits telles dates, plus tard une loi entre en vigueur et on na pas encore t jug. Quel texte doit-on
appliquer. Le principe est prvu par les textes. Il y a deux grands principes.

Le principe de la non-rtroactivit de la loi pnale plus svre.

La rtroactivit de la loi pnale plus douce.


On va distinguer deux hypothses.

SECTION 1 : Les lois pnales de fond.


Ce sont les lois qui prvoient les incriminations et les peines. Sur les lois pnales de fond, le texte
qui donne ces deux principes est larticle 112-1 du Code pnal, Sont seuls punissables les faits
constitutifs dune infraction la date laquelle ils ont t commis. . On applique la loi qui t en vigueur
au moment de la commission de linfraction. Il en va de mme pour les peines. Par contre, il y a un cas o
on va appliquer la loi nouvelle des faits anciens. Si les faits anciens nont pas encore t dfinitivement
jugs, on leur appliquera la loi nouvelle si elle est plus douce. Cest un principe trs protecteur de
lindividu. Ce principe nest pas purement franais, on le trouve dans tous les grands textes internationaux
et notamment dans larticle 7 de la Convention Europenne des Droits de lHomme. On le trouve
galement dans larticle 11 de la Dclaration Universelle des Droits de lHomme de 1948 et dans larticle
15 du Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques de 1966.

1 - Deux principes dgale valeur : la non-rtroactivit de la loi pnale plus svre


et la rtroactivit de la loi pnale plus douce.
A) Les principes.
Ces principes sont un corolaire de la lgalit criminelle, ce sont une garantie pour la libert des
individus. Si lon pouvait changer de texte tout moment il ny aurait pas de prvisibilit de la loi pnale.
Ce principe de non-rtroactivit nest pas absolu puisquil sert protger le citoyen. On va renoncer ce
principe si la loi nouvelle est plus douce. Je peux appliquer une loi plus douce tant que la personne na pas
t juge. Laffaire doit encore exister, elle doit encore tre susceptible dtre juge. Si la personne a t
juge peut avant la loi nouvelle et quil sagit dune dcision dfinitive, on ne peut revenir dessus. Par
contre sil a t jug en premire instance quelques temps avec la loi nouvelle et quil a la possibilit de
faire appel ou que laffaire est en appel (ou en cassation), on peut ce moment bnficier de la loi
nouvelle plus douce.

La date de la commission des faits est parfois difficile dfinir. Quand il sagit dune infraction
continue (infraction qui stire sur un certain temps), quand linfraction a-t-elle t commise ? De mme
pour les infractions continues (infraction qui doit stre rpte au moins deux fois) et les infractions en
rcidives (: ide que lon va commettre une infraction et dans un laps de temps on va commettre une
nouvelle infraction de mme nature. La consquence est que lon aggrave la deuxime condamnation) ?
Lancien Code pnal prvoyaient que pour parler de rcidive, il faut un dlai infrieur 5 ans entre les
deux termes. Pour le nouveau Code pnal il faut un dlai infrieur 10 ans. La Cour Europenne des
Droits de lHomme va reprendre la solution de larrt ACHOUR CONTRE FRANCE du 10 novembre
2004 qui avait utilis la loi du nouveau Code pnal.
Une consquence de ce principe est quon ne peut pas rprimer des actes qui ntaient pas punis ou qui
taient punis moins svrement au moment de leur commission.
Le deuxime problme est lanalyse du texte applicable. Il faut une loi qui existait au moment de
la commission des actes et il ne faut pas quil y ait une nouvelle loi qui punisse plus svrement. La loi
plus svre sappliquera uniquement aux faits commis partir de sa date dentre en vigueur. Sil ny a
pas dancien texte, on ne condamnera pas. Le problme classique est celui des crimes de guerre et de
crime contre lhumanit. Quand on a jug les gens Nuremberg et quon les a jug pour crime contre
lhumanit, ces crimes ntaient prvus par aucun texte. On peut prendre comme exemple larrt de la
Grande Chambre du 17 mai 2010, arrt KONONOV CONTRE LETTONIE. Cette affaire remonte la
Deuxime Guerre Mondiale. KONONOV tait ressortissant sovitique en 1942 et il est envoy par
larme sovitique pour former un commando de partisans. On est sur le territoire Bilorusse ( lpoque
territoire sovitique). KONONOV est sovitique et est n sur le territoire de lactuelle Lettonie. Le 27 mai
1944, KONONOV dirige une expdition dans un village bilorusse, territoire occup lpoque par
lAllemagne. Il accuse les habitants davoir complot avec loccupant et les fusillent. On identifie
clairement aprs coup, 6 hommes, 3 femmes. Le problme est que lon nen entend plus parler aprs. Il
faut attendre que la Lettonie apparaisse pour quon commence les investigations sur cette affaire, dans les
annes 1990. En juillet 1998, un centre historique letton va tablir la ralit des faits et le transmettre au
ministre public letton. KONONOV est devenu citoyen letton. On va le juger en 2004 en Lettonie et il est
reconnu coupable de linfraction de crime de guerre. On va lui appliquer le Code pnal de 1961,
spcialement larticle 68-3. On va renvoyer plusieurs textes du droit international public. Les textes sont
la Quatrime Convention de Genve de 1949 sur la protection des personnes civiles en temps de guerre et
un Rglement de La Haye de 1907 qui prvoit un certain nombre de protection des personnes civiles. On
appelle ceci le jus in bello, droit dans la guerre. KONONOV, en raison de son ge, de son infirmit et de
sa faible dangerosit en 2004, est condamn 1 an et 8 mois demprisonnement ferme. Il fait appel et va
perdre. Il va devant les juges de Strasbourg et invoque larticle 7 1 de la Convention Europenne des
Droits de lHomme (principe de lgalit criminelle). Il dit quil nexistait pas de textes qui pouvait lui tre
applicable au moment de la commission des faits (27 mai 1941). Dans un premier arrt, la Cour
Europenne des Droits de lHomme lui donne raison. Le Gouvernement letton demande la saisie de la
Grande Chambre. La question qui se pose est de savoir si KONONOV pouvait savoir quelle tait la porte
juridique de ses actes au moment de la commission des faits. La seule chose qui existait au moment des
faits tait le Rglement de La Haye. Mais tait-il suffisamment clair et prcis pour lappliquer
KONONOV ? Il y a bien dans ce rglement larticle 23-C qui interdit les mauvais traitements aux
villageois non-arms, il sagit de protger les ennemis hors combat. Ce texte reprend des lois et coutumes
de la guerre hors combat. Il peut donc tre condamn.
On ne peut pas appliquer des faits anciens une loi nouvelle plus svre. On ne peut pas appliquer des
textes qui nexistaient pas encore mais on va pouvoir bnficier de textes plus doux, des personnes qui ont
commis des faits qui nont pas encore donn lieu une condamnation passe en force de chose juge.
Larticle 112-4 alina 3 du Code pnal est une exception. A partir du moment o il a une
condamnation dfinitive, on ne peut plus appliquer la loi nouvelle plus douce. Une exception ce

mcanisme est cet article. On est condamn dfinitivement une peine et on est en train dexcuter cette
peine. Une loi nouvelle intervient et elle dpnalise compltement le comportement pour lequel on a t
condamn. A ce moment-l, larticle 112-4 alina 3 prvoit que lon ne va pas excuter la peine. Dans le
Code pnal il y avait une infraction de vagabondage et de mendicit. Quand le nouveau Code pnal est
entr en vigueur, mme pour toutes les personnes dont les condamnations taient dfinitives, on ne leur a
pas fait payer les amendes.

B) Les exceptions.
On a essay de discipliner la matire. On a invoqu classiquement des exceptions la
rtroactivit de la loi plus svre. Cest une apparence de rtroactivit.

Les lois interprtatives. La fiction juridique est de dire que nous avons une loi A qui date
de 1984, les faits sont commis plus tars et une loi B entre en vigueur aprs qui est plus svre. On
va appliquer la loi B en prtendant que cette loi sert interprter la loi A qui est obscure. On fait
comme si ctait la mme loi, quelle servait simplement interprter la premire loi. La loi
interprtative fait corps avec la loi quelle est cense clairer, elle nest donc pas totalement
nouvelle. La Cour de cassation a accept ceci pendant un certain temps.

Les lois dclaratives. Ces lois sont galement des exceptions apparentes. Elle se borne
constater quune loi existe. Si les autres textes existaient dj au moment de la commission, on
peut dire que ce nest pas vritablement une loi nouvelle. Mais si elle ne renvoie rien du tout, sil
y avait une absence de texte, on naura pas deffet rtroactif.

Les lois crant des mesures caractre pnal. Ici cest lide que nous ne sommes pas
dans une peine, ce nest pas une mesure plus svre de matire pnale. Cest une mesure qui nest
pas pnale directement mais qui est caractre pnal et qui peut sappliquer immdiatement,
mme aux situations qui nont pas t encore entirement juges. Il sagit dune mesure de sret.
Elle est faite pour nous protger nous ou pour protger les autres, elle nest pas l pour nous punir.
Lide est que comme la loi nouvelle ne prvoit pas de peine vritable, quelle ne prvoit quune
mesure de sret, on peut lappliquer immdiatement parce quon veut lutter contre un Etat
dangereux qui ne doit pas perdurer. On a introduit larticle 706-53-1 du Code de Procdure
pnale linscription au fichier national automatis des auteurs dinfractions sexuelles. Ceci a t
appliqu immdiatement aux personnes qui faisaient lobjet dune procdure dont lobjet tait
dune quelconque nature sexuelle.
Le revirement de Jurisprudence serait-il une rtroactivit dissimule ? Lhypothse est que lon
va se retrouver face une sanction plus svre que ce que lon aurait pu prvoir. On peut prendre
lexemple de larrt PESSINO CONTRE FRANCE du 10 octobre 2006. Une socit obtient un permis de
construire en vue de construire un htel dans la ville de Cannes, nous sommes en 1992. Une association de
dfense de la ville de Cannes soppose ce projet, va demander lannulation du permis de construire au
Tribunal administratif de Nice. Ce tribunal va prononcer le sursis excution du permis de construire en
1993. Malgr le sursis excution, on va continuer construire lhtel. Un agent de la ville de Cannes
constate que le sursis nest pas excut. La socit demande un deuxime permis de construire. En 1995,
les deux permis de construire sont annuls. La socit a donc commis une infraction pnale car un article
du Code de lUrbanisme interdit de construire sans permis de construire. Un autre texte interdit de
construire si les travaux on t interrompus par une dcision judiciaire. Si on regarde de plus prs, aucun
de ces textes na vocation sappliquer. Lun prvoit la construction sans permis de construire (alors quil
y a un permis de construire), lautre prvoit la violation dune dcision judiciaire qui ordonne
linterruption des travaux (juste permis de sursis pas respect). La Cour de cassation indique qu ce
moment-l on applique ni lun ni lautre des textes. Jusque l, on voit que la Cour de cassation na jamais
appliqu les deux textes cette hypothse. Un juge du fond va quand mme lui appliquer un des textes. Le
deuxime juge va donner raison au premier juge. Il a t condamn 1,500 millions de francs et la

dmolition des travaux irrgulirement construits. La Cour de cassation donne raison au juge du fond. Elle
dit quil avait raison dappliquer le texte. Elle change davis, cest un revirement de Jurisprudence. La
socit va donc aller saisir les juges de Strasbourg. Le requrant invoque que lon a appliqu une nouvelle
lecture plus dfavorable. La Cour de Strasbourg va donner raison au requrant. Elle va condamner la
Jurisprudence pnale in malam partem (dfavorable la partie). La Cour dit que La loi doit dfinir
clairement les infractions et les peines qui les rpriment. Le justiciable doit pouvoir savoir partir du
libell de la disposition pertinente, et au besoin laide de linterprtation qui en est donne dans les
tribunaux, quels actes et omissions engagent sa responsabilit pnale. Si on na pas une interprtation
jurisprudentielle accessible et raisonnablement prvisible, on ne peut pas parler du respect de larticle 7.
Le manque de Jurisprudence pralable en ce qui concerne lassimilation entre le sursis excution du
permis et linterdiction de construire empche le requrant de prvoir le revirement de Jurisprudence. . Il
tait difficile voire impossible pour le requrant de prvoir le revirement de Jurisprudence. Il ne pouvait
donc savoir si ses actes, au moment o il les a commis, pouvaient entraner une sanction pnale. Le
requrant a gagn devant la Cour de Strasbourg mais une dcision de la Cour criminelle a confirm la
dcision de la Cour de cassation. Il existe une procdure de rexamen (article 626-1 du Code de Procdure
pnale) dans le cas o on a gagn devant la Cour Europenne des Droits de lHomme, la Cour de cassation
peut rexaminer la situation. Un arrt du 13 fvrier 2009 de la Cour va reprendre la solution de la Cour
Europenne des Droits de lHomme.
On a dj refus dappliquer la rgle de la rtroactivit dune rgle plus douce, ceci dans des
matires conomiques et fiscale. La Cour de cassation pendant longtemps na pas voulu appliquer des
dispositions conomiques et fiscales plus douces. On peut prendre lexemple de larrt du 10 novembre
1970, arrt VON SALDERN. Il est dit quil est de principe que les textes rglementaires en matire
conomique ou fiscale ne rtroagissent pas, moins de dispositions contraires formellement exprimes. Le
Conseil Constitutionnel a qualifi la rtroactivit des rgles plus douces de valeur constitutionnelle. Avec
la QPC, si on trouve un texte rglementaire qui droge au principe de la rtroactivit dune rgle plus
douce, on peut parfaitement voquer le caractre non-conforme au regard de la Constitution, il en est de
mme pour le juge. Le juge a les outils pour lutter contre ces exceptions, il a largement fait de la sorte.
Mais de temps en temps, il a lui-mme ignor volontairement le principe de rtroactivit in mitius. On
peut prendre lexemple de larrt du 26 mars 1998, arrt o on va appliquer aux droits conomique et
fiscal le principe de rtroactivit in mitius (sauf disposition rglementaire expresse). En 1998, on va
appliquer la loi plus douce en matires conomique et fiscale sauf si le lgislateur dcide de ne pas
appliquer la loi la plus douce.

2 - Lapprciation du caractre plus doux ou plus svre de la nouvelle norme


pnale.
A) Loi nouvelle plus douce.
1. Les incriminations plus douces.
Si je supprime une incrimination dans une loi, je dpnalise une infraction. Une loi va tre plus
douce si elle dfinit de manire plus restrictive les lments constitutifs dune infraction. On peut prendre
lexemple de la nouvelle dfinition de la faute non-intentionnelle dans la loi du 10 juillet 2000. Une faute
non-intentionnelle est quand on va commettre une ngligence, une imprudence, et de ce fait, on va causer
un prjudice autrui. Le Maire est responsable du respect et de lapplication des textes en matire de
scurit sur le territoire de sa commune. On peut prendre galement lexemple dun terrain de sport o les
cages du but ne sont plus tout fait aux normes. Un jour la barre tombe sur la tte dun enfant et il meurt.
Le Maire est responsable de lentretien du matriel sportif, des obligations de scurit des activits
sportives, etc. Le Maire va donner les ordres pour que lon rpare. Celui qui aurait d rparer et qui ne le
fait pas est lauteur direct de la ngligence. Le Maire est lui un auteur indirect. Sous lancien texte de
larticle 121-3 du Code pnal actuel, le texte tait trop large. On pouvait retenir la responsabilit dun

auteur indirect pour une faute simple, de ngligence ce qui tait excessif. La loi Fauchon a dit que dans ces
cas-l, pour lauteur indirect, on va exiger une faute qualifie. A ce moment-l, cest plus favorable. Tous
les maires poursuivis pour une faute simple ont bnfici des dispositions plus favorables de la loi
Fauchon. On peut aussi rapprocher de cela la cration dun fait justificatif. On invente un mcanisme dans
la loi nouvelle qui va justifier le comportement de la personne. Quelquun va tre plus facilement excus,
plus difficilement condamn.

2. Une peine plus douce.


Si je supprime une peine, quil sagisse dune peine principale ou complmentaire (attache la
peine principale), cest forcment une loi plus douce. Si jallge les sanctions, cest--dire si je rduis le
quantum de la peine maximale, la peine est plus douce. Si je transforme un crime en dlit, la peine est
galement plus douce.

B) Loi nouvelle plus svre.


1. Les incriminations plus svres.
Une nouvelle loi plus svre est une loi qui cre une nouvelle incrimination. Si on tend le
champ dune incrimination, je prends une incrimination qui existe dj et je resserre les mailles du
filet . Larticle 314-1 prvoit labus de confiance (: fait de dtourner quelque chose qui nous a t confi)
mais on nindique plus dans quel cadre, on dit quil nous a t confi pour en faire un usage prcis. Le
texte est devenu plus gnral. La responsabilit peut aussi tre un facteur de svrit. Si je cre une
nouvelle forme de responsabilit pnale, cest plus svre. Le cas de figure le plus clair est quon a invent
la responsabilit pnale des personnes morales en 1992. Une association ne pouvait pas tre poursuivie
rtroactivement aprs lentre en vigueur du nouveau Code pnal car cette disposition est plus svre.

2. Une peine plus svre.


Si jinvente une nouvelle peine, par exemple linterdiction dexercer une activit professionnelle
ou bnvole impliquant un contact avec des mineurs, cest plus svre. On est dans le cas dune peine
complmentaire. Si jaugmente le montant dune amende, si jaugmente le quantum de la peine, si je
substitue une peine criminelle une peine correctionnelle, si je transforme une contravention en dlit,
cest plus svre.
Que faire face des lois complexes ?
Si la loi est divisible, je vais appliquer selon la gravit accrue ou la gravit moindre. Je
vais appliquer rtroactivement ce qui est plus doux et je vais appliquer de manire stricte que pour
lavenir ce qui est plus svre. Lexemple le plus parlant est la loi Branger de 1891. Elle cre
dun ct le sursis lexcution pour certaines peines (plus doux) et de lautre ct la petite
rcidive correctionnelle (plus svre). On applique rtroactivement le sursis et uniquement pour
lavenir la rcidive.

Si le tout est indivisible, la Jurisprudence va parfois appliquer le critre de la disposition


principale. Si la disposition cl de la loi nouvelle est plus douce, on lapplique entirement
rtroactivement, si la disposition centrale de la loi nouvelle est plus svre, on va lappliquer que
pour les hypothses venir.

SECTION 2 : Les lois pnales de forme.


Les lois pnales de forme sont relatives lorganisation judiciaire, la comptence des tribunaux,
la procdure pnale, aux voies de recours, lexcution des peines, la prescription de laction publique

et des peines. Le principe gnral est que les lois de formes sont dapplication immdiate, elles vont donc
sappliquer ds leur entre en vigueur mme des infractions commises avant cette entre en vigueur et
ceci mme si les rgles sont plus svres que les anciennes applicables. Tous les actes passs sous
lancienne loi restent valables, mais ds que la nouvelle loi de forme entre en vigueur il faudra appliquer
cette nouvelle loi pour tous les actes qui suivront. On considre classiquement en doctrine et en
Jurisprudence que les rgles procdurales nouvelles sont prsumes suprieures en qualit. Il est donc
dans lintrt gnral de les appliquer immdiatement. Ce principe est expos larticle 112-2 du Code
pnal.

1 - Principe de larticle 112-2 du Code pnal.


Le premirement et le deuximement rpondent ce principe de leffet immdiat de
lapplication immdiate de la nouvelle loi de forme.

Article 112-2 - Sont applicables immdiatement la rpression des infractions


commises avant leur entre en vigueur :

Article 112-1, 1 - Les lois de comptence et dorganisation judiciaire, tant quun


jugement au fond na pas t rendu en premire instance.

Article 112-2, 2 - Les lois fixant les modalits des poursuites et les formes de la
procdure. Les actes rpondent aux lois qui sont applicables au moment de leur
accomplissement. .

2 - Exceptions de larticle 112-2 du Code pnal.

Article 112-2, 3 - Les lois relatives au rgime dexcution et dapplication des peines;
toutefois, ces lois, lorsquelles auraient pour rsultat de rendre plus svres les peines prononces
pour des faits commis postrieurement leur entre en vigueur. On a un effet rtroactif dans le
sens quon va bloquer la rtroactivit de la disposition si elle a des effets plus svres.

Article 112-2, 4 : Lorsque les prescriptions ne sont pas acquises, les lois relatives la
prescription de laction publique et la prescription des peines. . Les dlits ont une prescription
de 3 ans.
Larticle 112-4 du Code pnal prcise que lapplication immdiate de la loi nouvelle ne remet pas en cause
les actes accomplis conformment la loi ancienne.
Si on est condamn une peine que lon excute et que linfraction pour laquelle on tait incarcr
disparat, cette peine cesse de recevoir excution.

PARTIE II : LINFRACTION.
Lincrimination est le fait, pour le lgislateur, driger un comportement en comportement
criminel, dlictuel ou contraventionnel. Linfraction est le comportement illicite du citoyen, une
transgression des interdits du lgislateur prvue dans lincrimination. La qualification est lopration
dapplication du texte abstrait dincrimination une situation concrte, syllogisme juridique.

TITRE 1er : LA STRUCTURE DE LINFRACTION.

CHAPITRE 1er : LA CLASSIFICATION DES INFRACTIONS ET LA


RECHERCHE DUNE STRUCTURE IDEALE DE LINFRACTION.

SECTION 1 : Nomenclature de linfraction.


1 - Classification cardinale du code : une classification tripartite selon la gravit.
Larticle 111-1 du Code pnal prvoit Les infractions pnales sont classes, suivant leur
gravit, en crimes, dlits et contraventions. . Cest le premier article du Code pnal. Lide centrale est
quil existe des infractions trs graves, des infractions moyennes et des petites infractions. Chacune de ces
catgories va sarrter l o commence lautre. Les plus petites infractions sont les contraventions.
Viennent ensuite les dlits, suivis des crimes. Pour un emprisonnement, on risque au maximum 10 ans si
on est dans le cadre dun dlit. Ceci nempche pas le juge de rduire le temps demprisonnement. Dans
les crimes, le minimum de temps demprisonnement est de 10 ans. Dans les trois cas, il y a une peine
commune qui est lamende.

A) Intrt de cette classification.


1. Intrt de la classification pour le droit pnal de fond.
Le droit pnal gnral connat des variations importantes en fonction de cette classification. Pour
ce qui est de linfraction elle-mme, la tentative est toujours punissable pour les crimes. La tentative nest
punissable pour les dlits que si la loi le prvoit. Il ny a jamais de tentative pour les contraventions.
La complicit est punissable pour les crimes et les dlits. Il y a une exception pour les contraventions qui
sont les provocations.
Pour llment moral il faut toujours une intention pour les crimes. Le crime non-intentionnel nexiste
plus. En principe, les dlits sont intentionnels mais il y a des exceptions et on trouve des dlits nonintentionnels (homicide involontaire). Il ne faut pas parler de dlit involontaire, on parle de dlit nonintentionnel. Pour les contraventions, la question ne se pose pas, ce sont des infractions matrielles. On ne
peut pas savoir sil y avait une intention ou non.
Concernant lapplication de la loi franaise dans lespace, il existe le principe de personnalit active. Si un
franais commet des crimes ou des dlits ltranger, la loi franaise lui est applicable. Le juge tranger
peut aussi tre comptent. Pour les contraventions, il ny a pas de principe de personnalit active qui va
jouer.
Pour les sanctions, aprs les infractions, on va parler de rclusion ou de dtention pour les crimes,
on va parler demprisonnement pour les dlits. Les rgles sur la rcidive vont varier selon la catgorie
dinfraction. Les conditions du sursis vont varier selon la catgorie de linfraction. La prescription de la
peine est de 20 ans pour les crimes, 5 ans pour les dlits et 2 ans pour les contraventions.

2. Intrt de cette classification pour le droit pnal de forme.


La gravit de linfraction dtermine la comptence des tribunaux. Les crimes sont jugs par les
Cours dassises, les dlits par les Tribunaux correctionnels et les contraventions par les Tribunaux de
police. La comparution immdiate (: mode acclr de jugement) est exclue pour les crimes et les
contraventions. La citation directe nest possible que pour les dlits et pour les contraventions. Louverture
dune instruction pralable est exceptionnelle pour les contraventions, facultative pour les dlits et elle
nest qu un seul degr. On va demander une instruction pour les affaires complexes, pour les dlits et
cest le juge dinstruction qui va sen occuper. Pour les crimes, linstruction est obligatoire et il y a deux
degr. Il y a dabord un juge dinstruction et ensuite un contrle par le Chambre de linstruction. La
dtention provisoire ne peut tre ordonne que pour les crimes et que pour certains dlits si la peine
encourue est au moins gale trois ans demprisonnement. La prescription de laction politique est de 10
ans pour les crimes, 3 ans pour les dlits et 1 pour les contraventions.

B) Alternatives cette classification.

Certains pays ne font pas du tout de classification. Ils parlent dune catgorie unique dinfraction.

2 - Classification selon la nature des infractions : infractions militaires et


infractions politiques.
Cette classification est extrmement dsquilibre. La plupart des infractions sont des infractions
de droit commun. Il existe deux autres catgories dinfractions ; les infractions politiques et militaires.
Celles-ci obissent aussi la classification tripartite.

A) Les infractions militaires.


Elles sont la consquence de la discipline miliaire. Les infractions militaires sont particulires
parce quelles ne vont pas pouvoir tre combines des infractions de droit commun. Il ny a pas
dextradition possible pour une infraction miliaire. La rcidive nexiste pas entre une infraction militaire et
une infraction de droit commun. Il en est de mme pour le sursis. La procdure en matire militaire est
particulire. Les textes sont particuliers car il existe un Code de Justice Militaire qui va contenir ces
dispositions particulires. On va trouver des peines spcifiques. On reconnat linfraction militaire grce
deux critres cumulatifs.

Dabord la personne concerne est un militaire (sauf exceptions).

Il faut que lintrt protg soit celui de larme ou de la dfense nationale. En


appliquant ce critre, on va trouver deux cas de figure.

B) Les infractions politiques.


A lorigine, en France, on avait une conception plutt noble de linfraction politique. Elle tait
plutt assimile une variante assez noble de la criminalit. On commet linfraction politique pour une
cause noble. Cette vision idaliste a progressivement disparu. Le meilleur exemple est laffaire
MERIGNAC. Yvan COLONA na pas assassin le prfet pour le voler ou commettre un autre dlit de
droit commun, mais il la assassin dans un but politique. La Rpublique franaise ne la pourtant jamais
poursuivi pour infraction politique. On est de moins en moins enclin utiliser les infractions politiques.
Lintrt de parler dinfraction politique est quil ny a pas dextradition. Le dlit politique, comme le dlit
miliaire, nest pas un obstacle au sursis. Le rgime de la peine est un rgime plus favorable. Pour les
crimes, on a un premier critre qui est textuel. Si on regarde le dbut du livre IV du Code pnal, on va
trouver un certain nombre de crimes expressment puni dune peine de dtention criminelle. En matire
correctionnelle, il ny a pas de diffrence pour les dlits, on parle simplement demprisonnement. On a
utilis deux critres objectifs en Jurisprudence. Le critre subjectif est quand on va commettre une
infraction dans un but politique. Ce critre subjectif na jamais t admis par la Jurisprudence (affaire
GORGULOFF - attentat contre le Prsident Paul DOUMER).

Il y a un critre de proximit. Le livre IV du Code pnal prvoit les dlits. Ces articles se
situent juste aprs les crimes politiques. On sest donc dit quils pouvaient peut-tre appartenir au
mme dispositif et on pourrait parler de dlit.

Il y a un critre de connexit avec une infraction politique. Une personne va commettre


un vol darmes pour participer une insurrection arme. Le vol darme (dlit) sera ici une
infraction pour prparer un crime politique, il est donc connexe au crime politique. Les infractions
au Code lectoral sont par nature mme une infraction politique.

SECTION 2 : A la recherche de la structure de linfraction.

La ncessit dune telle structure est dicte par le principe de linterprtation stricte. Il faut
examiner pont par point avec minutie les lments de lacte poursuivi. On veut viter une vision trop
htive, trop globale, trop politique, trop morale des faits apprhends. Lexamen point par point oblige la
distanciation avec des faits souvent douloureux.
La qualification est le fait dappliquer le bon texte lgal abstrait une situation factuelle concrte. On
va trouver dans un texte abstrait une description dun comportement et une description dune intention. En
mme temps, ce texte abstrait existe pour protger une valeur. Si je nai pas un acte matriel accompagn
dune intention qui remet en cause cette valeur, on ne pourra pas parler dinfraction. Un texte prvoit
quon puisse ter la vie autrui pour se dfendre, cest le fait justificatif de lgitime dfense. Il faut dans
un texte un lment matriel, une analyse psychologique et au moins toujours lide que ce comportement
doit avoir t contraire au droit.
En France, le problme est que chacun y va de sa propre thorie. On na pas de position claire et nette de
la Cour de cassation. Il ny a pas de thorie unifie de linfraction. Dans les manuels franais on va trouver
classiquement que linfraction est constitue de trois lments, un lment lgal, un lment matriel et un
lment moral. Dautres vont parfois rajouter llment injuste (absence de faits justificatifs). Dautres
encore disent quil ny a quun lment moral et un lment matriel. Certains vont dire que la loi la
description, cest le contenant, lemballage. Llment moral est le contenu. La thorie objective de
linfraction explique que toutes les composantes subjectives relvent de ltude de lauteur. La position
mdiane serait de dire que lon va analyser la matrialit de linfraction, on se posera ensuite la question
de lintention pour finir par se poser la question de lillicit.
Chez les amricains, chez les anglais, il ny a quun modle de linfraction confirm par les juridictions.
Chez les allemands, suisses, portugais, espagnols, on va dire quil y a une description de ce quil faut avoir
matriellement, intellectuellement et ensuite la question de savoir si cest justifi ou non.

CHAPITRE 1er : LA MATERIALITE DE LINFRACTION : DES


MOYENS, DU RESULTAT ET DE LA CAUSALITE.
SECTION 1 : Un acte.
1 - Acte positif et acte ngatif.
Le plus souvent il sagit dun acte positif. Linfraction de commission est le fait de commettre
quelque chose, de faire prcisment ce qui est interdit par le texte dincrimination. Il existe aussi des cas
dans lesquels on va punir une inaction. La loi ordonne dans certains cas de faire. Dans quelques rares cas
on condamne parce que lon na pas fait. Ceci nest en fait pas si rare si lon examine les contraventions.
La contravention est souvent une infraction domission. Il existe dans les dlits des hypothses
dabstention dlictuelle voir dabstention criminelle. Selon larticle 223-6 alina 2 du Code pnal, on doit
porter assistance une personne en pril. Ici, dans les infractions domission, aucune consquence
spcifique, aucun rsultat particulier nest exig (mme si la personne ne se noie pas, on pourra quand
mme tre condamn pour non-assistance personne en pril). Dans certains cas, le simple fait davoir le
comportement interdit par la loi suffit. Comme diffrentes infractions domission il y a la non-assistance
personne en pril, la non-rvlation de crimes aux autorits judiciaire et administrative, le fait de ne pas
empcher un crime ou un dlit contre lintgrit physique dune personne. Larticle 223-6 alina 1 du
Code pnal prvoit tout de mme quil ne faut pas se mettre en danger. Il existe aussi des textes
particuliers, par exemple en droit pnal des affaires (non-rvlation de certaines infractions par le
commissaire aux comptes). Il y a beaucoup dinfractions domission dans les domaines o il y a beaucoup
dobligations de scurit (droit du travail, droit de la sant publique, Code de la route ). Larticle 223-4
du Code pnal prvoit le dlaissement dune personne vulnrable. On na pas assur les soins dune
personne qui est dans un tat vulnrable avec la consquence de la mort de cette personne ou de linfirmit
permanente de cette personne. Ceci est considr comme un crime. Ce texte est apparu il y a assez
longtemps cause dun cas de figure particulier qui est celui de laffaire MONNIER du 20 novembre

1901. Cest un frre qui a laiss sans soin sa sur qui tait infirme et alin mentalement dans une pice
pendant des annes. Quand on a trouv cette sur, elle tait dans un tat indescriptible, totalement infirme
et mutile. On navait pas lpoque lquivalent de cet article. On sest demand si on pouvait poursuivre
cette personne pour coups et blessures volontaires. On sest pos la question de savoir si on pouvait
assimil une omission une commission. La Cour dappel a dit non par rapport au principe de lgalit
criminelle. Il ny a donc pas de commission par omission. On a oblig le lgislateur faire des textes sur
les omissions.
Dans dautres pays, on a admis le mcanisme de la commission par omission (Allemagne). Une assistance
sociale qui ne va pas vrifier que des parents soccupent de leurs enfants, il y a une omission de
prvention des dangers pour la jeunesse. On va assimiler son inaction une action et on va pouvoir la
poursuivre en Allemagne pour homicide involontaire. On considre que cette personne est un garant qui
aurait du faire quelque chose en amont. Du fait de sa passivit, lenfant meurt. On va dire que comme elle
aurait d tre active, on va assimiler son inaction au moment du dcs laction manque. Un arrt de la
Cour allemande a galement rendu un arrt dans ce sens. Un policier constate que dans un tablissement
dans lequel il se rend, on se livre la prostitution de manire illicite. Ce policier aurait d dnoncer ce
comportement et il ne la pas fait. Il va tre poursuivi pour complicit de proxntisme (infraction de
commission).

2 - Un acte ou des actes pris dans le temps.


Il existe des infractions dites simples, instantanes, complexes, dhabitude, continues. Cest
lide quune infraction peut tre un acte dans le temps, un acte qui se prolonge dans le temps mais a peut
aussi tre une srie dactes qui se succdent dans le temps. Le Code pnal prvoit tous ses cas de figure.
O sarrte et o commence la prescription. Pour les dlits, la prescription est de 3 ans.
Une infraction instantane est quelque chose de bref dans le temps. Cest la fin de lacte de commission
que lon va commencer compter les 3 ans de prescription. Un cas dinstantanit de llment matriel
est par exemple le vol, le meurtre (il se consomme au moment o il y a mort de la personne). Il y a dlai
de prescription partir du jour o les faits ont t commis. Pour une infraction instantane, le Tribunal
comptent est celui du lieu de commission de linfraction.
Il y a des infractions continues. Le recel est typiquement une infraction continue. Le recel sest quand une
infraction va se prolonger dans le temps. Une personne va tre dtentrice du fruit et du produit dune
infraction. Tant que cette personne sera dtentrice de cette chose, linfraction de recel va exister.
Quelquun vol des ordinateurs, les vend une autre personne qui connat leur origine, cette dernire est un
receleur. Dans le cas dune squestration, tant que la personne va tre squestre il y a infraction continue.
Il y a dlai de prescription partir du jour o lactivit dlictueuse prend fin. Dans le cas dune infraction
continue, le recel qui va entrer en possession des ordinateurs Metz et va les transporter jusqu Bordeaux,
puis Bastia puis La Runion. Le lieu de commission de linfraction est multiple. Plusieurs Tribunaux
peuvent tre comptents (Metz, Bordeaux, Bastia, La Runion).
Il existe galement des infractions successives. Il sagit dun renouvellement de lactivit criminelle ou
dlictuelle. A chaque manifestation de linfraction, la volont coupable se renouvelle mais on considre
quil sagit dune infraction unique. On peut prendre lexemple de louverture illgale dun dbit de
boissons ou du dlit dabandon de famille. Le dlit dabandon de famille est prvu par larticle 227-3 du
Code pnal. Lors dun dlit dabandon de famille, une personne ne paye pas intgralement pendant plus de
2 mois une prestation compensatoire ordonne par dcision judiciaire. Le point de dpart du dlai de
prescription est le dernier acte intervenu avant une condamnation.
Il y a le problme de lapplication de la loi dans le temps. Pour une infraction instantane il ny pas de
problme, on voit par rapport au moment de la commission de linfraction. Mais dans le cadre dune
infraction continue, la loi applicable est celle du jour o lactivit criminelle ou dlictueuse prend fin,
mme si la loi a chang en cours de route.

Il peut aussi y avoir une pluralit dactes. Cest la distinction quon fait entre les infractions
simples et les infractions complexes. Linfraction simple est une infraction qui va tre constitue, ralise
par un seul acte. Linfraction complexe va ncessiter plusieurs actes. Les infractions complexes sont des
infractions dans lesquels on va avoir plusieurs actes matriels distincts et de nature diffrente.
Lescroquerie est prvue par larticle 313-1 du Code pnal. Le premier temps de lescroquerie est des
manuvres frauduleuses. On utilise ces manuvres frauduleuses pour obtenir, dans un second temps, la
remise dune chose. Il existe des infractions de pluralit dactes qui sont des infractions dhabitude. Une
infraction dhabitude est la succession de plusieurs actes semblables, identiques. Chacun des actes isols
ne constitue pas une infraction mais cest la rptition qui leur donne leur caractre illicite. On peut
prendre lexemple de lexercice illgal de la mdecine. Pour que linfraction dhabitude soit ralise, au
moins deux actes semblables doivent avoir t commis, mme lgard dune seule et mme personne.
Il y a des infractions a priori simples mais qui vont voir leur peine saggraver du fait de la rptition. On
peut prendre lexemple de violences habituelles sur un mineur, du recel, du blanchiment commis de
faon habituelle. Les infractions existent partir du moment o elles ont t commises une fois mais
lhabitude va aggraver la peine.
Les intrts de cette distinction sont vidents. Une infraction complexe ou dhabitude sont plusieurs
actions. Le Tribunal dans le ressort duquel une de ces actions va tre commise sera comptent. Par
exemple pour lescroquerie, on invoque une fausse qualit Metz et la remise de la chose est faite Nancy,
les Tribunaux comptents sont ceux de Metz et de Nancy.
Le dlai de prescription va courir partir du dernier acte, quelque soit le dlai coul entre les diffrents
actes.
La loi applicable est celle applicable au jour de lexcution du dernier acte dinfraction dhabitude ou
dinfraction complexe.

SECTION 2 : Un rsultat.
Il faut faire une distinction entre le rsultat lgal et le rsultat juridique, matriel. Le rsultat
lgal est toujours donn quelque soit linfraction. Le rsultat lgal est ce que lon a fait qui tait prvu par
le texte dincrimination. On va parfois exiger en plus un rsultat matriel. Dans dautres cas, on ne va pas
exiger ce rsultat matriel, on va se contenter dun simple comportement sans vritable rsultat matriel. Il
existe des infractions dans lesquelles on va exiger un rsultat matriel qui est un prjudice subit par la
victime. On va exiger par exemple un dommage corporel sous forme dune infirmit ou dune incapacit
totale de travail, un appauvrissement (vol ou escroquerie) ou un prjudice moral comme une atteinte
lhonneur. La nuance qui est faite est que si le Code pnal interdit quelque chose, on veut protger une
valeur juridique. Parfois il nest pas ncessaire dattendre quil y ait mort de X, on va dire quun
comportement est en lui-mme tellement dangereux que mme sil nest pas suivi dun lment matriel,
il est dj suffisamment dangereux pour llment protg. On parle dinfractions formelles. Par exemple,
lempoissonnement est ladministration dune substance mortelle une autre personne, quelle meurt ou
quelle ne meurt pas. Le pril suffit pour retenir lexistence de linfraction. Dans lesprit du lgislateur, le
crime est un droulement, il y a plusieurs tapes : la rsolution criminelle, la prparation, la tentative et la
commission. Dans une commission formelle, on se contente dun comportement sans rsultat concret.
Dans une infraction matrielle, on va exiger un comportement et un rsultat concret.

1 - Les infractions matrielles - un rsultat matriel causal.


Pour quil y ait un rsultat matriel, il y a un lment constitutif de linfraction. Linfraction a t
consomme par et au moment de la ralisation du dommage exig. Lescroquerie est un comportement qui
porte atteinte la proprit. Concrtement pour quon puisse appliquer larticle de lescroquerie, il faut
quune personne ait t appauvrie.

Parfois, on va prendre des infractions matrielles et on va dire que certaines sont gradues en fonction du
rsultat prcis, on parle dinfraction de rsultat. On peut prendre lexemple de violences volontaires. Sil
ny a pas dincapacit temporaire de travail, on est dans le cadre dune contravention de 3me classe (750).
Sil y a une incapacit temporaire de travail infrieure 8 jours, on est dans le cadre dune contravention
de 5me classe (1500). Sil y a une incapacit temporaire de travail suprieure 8 jours, on encoure une
peine de 3 ans demprisonnement et 45 000 damende. Si la personne meurt (sans intention de la donner)
on risque 15 ans de rclusion criminelle.
Sil y a des causes multiples, le lien de causalit est plus complexe. Un passant est heurt par un routier
imprudent, il sagit dune violence involontaire. Le passant va tre conduit lhpital, le mdecin de garde
va loprer mais va tre ngligent. La blessure va tre surinfect et il va mourir aprs deux mois de
souffrances. Il y a trois possibilits dinfractions matrielles. Le conducteur va pouvoir tre poursuivit
pour homicide involontaire, le mdecin pour homicide involontaire, lhpital pour ngligence. Le rsultat
concret est la mort du patient. Y a-t-il dans tous les cas de figure un lien de causalit suffisant entre la
faute de lauteur et le rsultat, cest--dire la mort du patient. Il existe la thorie de lquivalence des
conditions. On prend tous les vnements qui se sont produits et qui ont pu mener la ralisation du
rsultat matriel et on dit quils sont quivalents puisque sans une de ces causes, le rsultat ne serait pas
survenu. On peut galement prendre tous les vnements et se demander si un des vnements na pas une
causalit adquate. La Jurisprudence a retenu la thorie de lquivalence des conditions. On ne va pas
exiger que le prvenu ait t la cause directe, immdiate ou exclusive du dommage. Il ny a pas de
responsabilit partage en droit pnal. Chacun est entirement et compltement responsable de la mort. En
matire mdicale par exemple, une quipe soignante a commis un certain nombre de fautes. On va retenir
la faute de chacun des membres de lquipe partir du moment o on a assez dlments. Cest aussi
souvent le cas dans le cadre daccident de la route commis par plusieurs automobilistes. Il y a un cas
cependant o on va appliquer la causalit adquate. Lauteur indirect ne peut pas tre poursuivi et
condamn pour une faute simple. Il faudrait une faute particulirement grave. Seule une faute
particulirement grave pourrait tre ici adquate et entraner un lien de causalit entre lauteur indirect et
les techniciens responsables. Ceci est vrai uniquement pour les personnes physiques.

2 - Les infractions formelles - lindiffrence du rsultat matriel.


Il suffit davoir eu le comportement interdit pour commettre une infraction formelle. Le meilleur
exemple ici est lempoisonnement. Le rsultat lgal suffit, on ne demande pas de rsultat matriel
particulier. Lempoisonnement est ladministration de substances de nature donner la mort. De mme
pour la fabrication de fausse monnaie, mme si on ne la met pas en circulation, la production de fausses
pices suffit pour tre considr comme un faux monnayeur. Le potentiel est dj dangereux. Le rsultat
tangible compte peu, cest le comportement jug en lui-mme dangereux qui est important.
Le lgislateur a dit que lon peut considr que certains actes, qui ne sont pas encore des
tentatives, sont tellement dangereux quon va les considrer comme des infractions. On parle dinfractions
obstacles. Ce sont des comportements que lon va incriminer pour viter darriver des infractions plus
dangereuses encore. Par exemple, le Code de la Route prvoit des sanctions en cas de conduite en tat
divresse ou sous lemprise de stupfiants pour viter des blessures ou des homicides involontaires. De
mme, le port darme dans un attroupement ou une manifestation est sanctionn tant donn quil y a un
risque. Ce sont les actes prparatoires que lon a rigs en infractions obstacles car ils sont dj dangereux.
On veut lutter le plus efficacement possible contre les comportements jugs de plus en plus dangereux.

SECTION 3 : Linfraction inacheve et linfraction impossible - tentative.


Le cas de figure classique est linfraction consomme, mais il existe diffrents stades sur liter

criminis, la voie du crime.

La rsolution est non punissable.

La prparation est non punissable sauf exceptions prvues par la loi (exemple : association de
malfaiteur) et sauf infractions obstacles.

Lexcution et le passage lacte. Le passage lacte peut tre infructueux parce quon la ratt ou
infructueux parce quil est impossible dy arriver.

La consommation. On a un rsultat qui peut tre purement formel ou tre matriel et il faut un
prjudice.

1 - La tentative inacheve.
On est aprs la prparation et avant la consommation dfinitive. Ceci ne concerne que les
infractions intentionnelles. Larticle 121-5 du Code pnal prvoit que La tentative est constitue que ds
lors que, manifeste par un commencement dexcution, elle na t suspendue ou na manqu son effet
quen raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur. .

A) Le commencement dexcution.
La simple intention nest pas punissable. En pratique, les actes matriels peuvent tre deux choses.

Des actes simplement prparatoires.

Des actes qui sont dj des actes dexcution.


Deux conceptions sont possibles. On achte une arme feu commettre une infraction (quelle infraction ?).
On peut aussi acheter une arme pour le collectionner, etc.

On peut avoir une conception purement objective. Le commencement de lexcution est


ce qui rvle par lui-mme le dlit. Ce sont des actes qui font parties de linfraction ou des actes
qui vont permettre dtablir une circonstance aggravante. Par exemple on entre dans un btiment
par force, leffraction est dj constitutive du vol par effraction.

On peut avoir une conception subjective. On va se poser la question de ltat desprit de


lindividu, on va avoir un critre psychologique. On sera dans le commencement de linfraction si
lauteur avait dj commenc vouloir commettre linfraction et il serait aller jusquau bout si
rien ne len avait empch.
On va dvelopper une conception mixte. On va dire que le commencement de lexcution est la fois de
lobjectif, un acte qui fait partie de linfraction, mais aussi une prise en compte de ltat desprit de
lauteur. Par exemple, sapprocher arm et cagoul dun bureau de poste est un commencement
dexcution la fois objectif et subjectif de vol. Commencer scier des barreaux pour un dtenu est un
commencement dexcution.
Larrt LACOUR de 1962 et larrt BENAMAR ET SCHIEB de 1963 (gendarme qui paye un SF
pour assassiner sa femme mais qui nen fera rien) sont deux arrts trs intressants. Dans larrt LACOUR
il sagit dun projet dassassinat. Le Dr LACOUR charge RAYON dassassiner son beau-fils. Il prvoit de
lui donner de largent, le plus dindications possibles sur lemploi du temps de son beau-fils. RAYON na
pas lintention dassassiner Guillaume mais veut juste largent de LACOUR. Il organise alors un
simulacre denlvement de Guillaume. Peut-on ici poursuivre RAYON, y a-t-il une tentative et peut-on
poursuivre LACOUR pour une tentative dassassinat. On na pas dpass les discutions, il ny a pas de
commencement dexcution. Il ny a donc pas dacte principal punissable et il ny a donc pas de
complicit (pour quil y ait complicit il faut au moins une tentative). On a cr un article 221-1-5 en 2004
pour ce cas particulier, Le fait de faire une personnes des offres ou des promesses ou de lui proposer

des dons, prsents ou avantages quelconques afin quelle commette un assassinat ou un empoisonnement
est puni, lorsque ce crime na t ni commis ni tent, de 10 ans demprisonnement et de 150 000
damende. .
Il y a parfois des limites difficiles tracer entre les actes prparatoires et les commencements
dexcution. Peut-on parler dune fraude lassurance si lon met le feu son vhicule mais quon ne
dclare pas le sinistre ? Il y a deux tapes la fraude lassurance, le faux sinistre et la dclaration
lassurance. Le simple fait de dtruire volontairement son vhicule ne saurait lui seul prouver la tentative
descroquerie. Il faut quune dclaration lassureur suive.

B) Labsence de dsistement volontaire.


Dans le dsistement volontaire, il y a deux choses. Il faut un vnement extrieur qui va
provoquer labandon de la tentative. Il faut distinguer ceci de lchec de laction criminelle. Le
dsistement volontaire est quelque chose qui est antrieur la consommation de linfraction. Le
dsistement intervient avant que linfraction nait t consomme. Si jinterromps mon action avant
laboutissement, je suis en train de me dsister. Le repentir actif est quand on est dj pass de lautre ct
et que lon essaye de rparer les consquences de linfraction (soigner une personne que lon a bless,
indemniser la victime ). Du point de vue de linfraction ceci ne sert rien, linfraction existe. L o a
va compter cest peut-tre dans le prononc de la peine. Il existe des cas o la loi elle-mme prvoit des
diminutions de peine ou mme parfois des exemptions de peine en cas de repentir actif (dnonciation de
lacte terroriste ou dnonciation de trafic de stupfiants).
Il faut que le dsistement soit involontaire pour parler dune tentative. Si lon sest dsist
volontairement, on ne sera pas punissable. Le Tribunal correctionnel de Fort de France a rendu un arrt
ce propos en 1967. Deux personnes dcident de dterrer un cadavre dans un cimetire pour confectionner
un onguent vaudou pour donner de la puissance magique leur coq de combat. Ils arrtent finalement
parce quils ont eu peur du retour de lme du revenant. Ils font lobjet dune procdure et le Ministre
public a conclu quil y avait eu dsistement volontaire des personnes. Il y a dautres cas, notamment celui
de larrt de DOUAI dans lequel des dtenus commencent creuser le mur de leur cellule. Ils se rendent
compte que cela fait beaucoup de bruit. Le lendemain matin, ils ont t voir un surveillant en leur
indiquant leur intention. Ils nont pas t condamns car ce sont eux-mmes qui se sont arrts mais ont
t condamns pour dgradation volontaire de biens destins lutilit publique.

C) Linfraction manque.
Laction sest droule dans sa totalit mais le rsultat recherch na pas pu tre atteint du fait, par
exemple, de la maladresse de lauteur. Par exemple, une personne dcide de tuer une autre personne avec
une arme feu mais elle rate la personne et ne fait que la blesser alors quelle voulait la tuer. On peut
partir du principe que linfraction est consomme ou en tout cas partiellement consomme. Simplement, le
Code pnal dans larticle 121-5 compte cet acte dans les infractions punissables.

2 - La tentative acheve : linfraction impossible.


Linfraction impossible na pas t interrompue ou manque, elle na en fait jamais pu se raliser,
elle est irralisable. Lexemple le plus simple est le meurtre dun cadavre. On pense assassiner quelquun
alors que la personne est dj morte. La doctrine depuis le XIXme sicle sintresse aux distinctions de
cette infraction. Il y a un auteur qui fait la distinction entre limpossibilit absolue et limpossibilit
relative. Limpossibilit relative est de dire que la cause de non-consommation est accidentelle, en
fonction du hasard (vol dun vhicule dans lequel il ny a rien voler). Linfraction peut tre frappe dune

impossibilit absolue, lobjet de linfraction nexiste pas (pas de personne vivante quon pourrait tuer).
Limpossibilit mrite dtre punie parce que si elle na pas abouti cest uniquement grce au hasard.
Dans les annes 1920-1930, ROUX et GARRAUD propose une autre distinction, limpossibilit de fait et
limpossibilit de droit. Limpossibilit de droit est de dire quon naurait jamais pu qualifier dinfraction
ce comportement. Les conditions mmes de linfraction ne sont pas remplies (on ne peut pas tuer un
cadavre ou un enfant mort-n). Par contre, limpossibilit de fait laisse au contraire place la rpression.
Tous les actes matriels du dlit sont accomplis, il y a bien une soustraction frauduleuse qui a commenc,
ce qui fait dfaut cest un concours de circonstance qui fait quon ne peut pas aller au bout. Cette dernire
distinction a t illustre par la Jurisprudence (impossibilit de fait). La question a t dfinitivement
tranche avec larrt PERDEREAU de 1986. Il sagit dune rixe la sortie dun bar et les diffrents
intervenants en viennent aux mains, une personne trangle une autre, un troisime va voir la personne
gisant au sol, il appuie une barre sur la gorge de la personne et appuie de toutes ses forces. A ce moment,
la personne au sol est dj morte. Peut-on alors condamner cette personne pour tentative de meurtre alors
que la personne est dj morte ? Dans cet arrt, la Cour de cassation a assimil une tentative punissable
le meurtre dun cadavre, ce qui compte pour elle cest lintention criminelle de la personne. Cet arrt a t
assez critiqu en doctrine.
Il y a tout de mme une distinction faire avec les infractions dites surnaturelles (maldictions ). Ce
genre dinfraction nest pas punissable en droit franais.

3 - Dfinition dune tentative.


On peut dire que le trouble caus lordre social est moins grave dans le cadre dune tentative que
dans le cadre dune infraction consomme. Objectivement, une tentative de viol est moins grave quun
viol consomm. Une autre conception est possible, la conception subjective. Ce qui va compter cest
lintention criminelle. Dans cette deuxime conception, la matrialisation de linfraction est secondaire.
On va donc punir, dans ce cas, aussi svrement la tentative que laction consomme. La position
franaise est intermdiaire. Toute tentative ne va pas forcment tre punissable. Le droit pnal franais ne
va rprimer que la tentative des infractions les plus graves. On va donc exiger un certain trouble social.
Cependant, on va, en droit franais, considrer que quil y a tentative, lauteur doit tre puni aussi
svrement que lauteur dune infraction consomme. Larticle 121-4 du Code pnal prcise quest auteur
de linfraction la personne qui commet les faits incrimins ou la personne qui tente de commette un crime
ou, dans les cas prvus par la loi, un dlit. Les infractions les plus graves sont donc toujours punissables
au titre de la tentative en droit franais. La tentative en matire dlictuelle nest prvue que dans les cas o
la loi le dit expressment. Dans les hypothses o les dlits sont punissables, on va trouver dans le Code
pnal La tentative du prsent dlit est punissable . Pour les contraventions, l o le trouble social est le
moins grand, la tentative nexiste pas, il y a soit infraction consomme, soit pas dinfraction du tout.
Logiquement, par principe, il ny a pas de tentative dinfraction par imprudence (pas de tentative
dhomicide involontaire). La sanction est donc identique quil sagisse dune tentative ou dune infraction
consomme, on parle du principe dassimilation. La mme peine est encourue pour les deux. On constate
que les juges modrent la sanction quand il y a une tentative, en rgle gnrale.
Ce nest pas le cas dans tous les systmes juridiques. La tentative peut tre moins punie que linfraction
consomme.

CHAPITRE 2me : LELEMENT INTELLECTUEL -MORAL,


PSYCHOLOGIQUE- LA QUESTION DE LA CULPABITILITE.
Le principe est celui de lintentionnalit, de la culpabilit. Larticle 1121-1 du Code pnal prvoit
que Nul nest responsable pnalement que de son propre fait. . Larticle 1121-3 complte qu Il ny a
point de crime ou de dlit sans intention de le commettre. . Une infraction est une action commise avec
lintention de la commettre. Il y a cependant des exceptions. Larticle 1121-3 dit dans les alinas 2 et 3 que

Toutefois lorsque la loi le prvoit, la ngligence ou limprudence suffira. . Larticle 1121-3 alina 5
prvoit que la contravention nexiste pas en cas de force majeure.

SECTION 1 : Lintention.
Le lgislateur ne dfinit pas lintention. La Jurisprudence na pas non plus donn de dfinition
prcise, elle na pas de thorie de lintention. Dans lesprit dans juges, ce qui se passe cest quon va
construire un raisonnement pour justifier une dcision qui est dj prise. Le juge pense quil y a bien
lintention de la personne, il va essayer dappuyer, dillustrer cette intention. Cest donc la doctrine qui a
distingu les dols.

1 - Dol gnral, dol spcial, mobiles.


A) Dol gnral.
Le dol gnral est la volont de lagent de connatre le dlit tel quil est dfinit par la loi, cest la
conscience de lauteur denfreindre les prohibitions lgales. Le dol est la fois la connaissance de ce qui
est interdit et la volont de transgresser linterdit. On retrouve ceci dans presque tous les systmes
politiques. Jai lintention de violer la loi pnale, jai donc la volont de commettre linfraction considre.
On ne va donc pas tenir compte du mobile, des motivations personnelles, elles nintressent en principe
pas le juge. En principe, une infraction intentionnelle est constitue ds quil y a conscience et volont, et
ce peu importe le motif. Le mobile est juridiquement indiffr pour dire si oui ou non il y a infraction, ce
qui ne veut pas dire que le juge ne tiendra pas compte des mobiles pour le prononc de la peine. Cest
uniquement dans un deuxime temps que lon va considrer le mobile (au moment de dterminer la peine).
Par exception, on va avoir des hypothses dans lesquelles les mobiles sont pris en compte. La loi
dcide parfois de prendre en considration des mobiles. On peut prendre lexemple de larticle 227-12 du
Code pnal. Cet article sanctionne celui qui provoque un abandon dun enfant nat ou natre et qui va
sentremettre entre une personne qui souhaite adopter un enfant et le parent qui souhaite abandonner son
enfant natre, dans un but lucratif. Le but lucratif est ici le mobile lintention et au fait matriel.
Parfois, le mobile va servir comme circonstance aggravante une infraction. Le mobile terroriste
va aggraver les peines encourues, cest ce que prvoient les articles larticle 421-1 et 421-3 du Code pnal.
Les tortures et actes de barbaries aggravent linfraction lorsquils sont commis pour empcher de parler
une personne par exemple. On pourrait appliquer ce raisonnement au cas de violation de spulture cause
dune appartenance suppose une ethnie ou religion quelconque.

B) Dol spcial.
Parfois, on va exiger un dol spcial, le dol gnral ne suffira pas. De toute faon, le minimum est
un dol gnral. On va parfois exiger de parvenir un rsultat particulier. Certains on dit quon va faire
entrer des mobiles dans lintention. Lexemple mme est lanimus necandi (intention de tuer). Sil ny a
pas de dol spcial, on ne parlera pas dhomicide volontaire. Ceci permet de faire une distinction entre une
personne qui veut frapper quelquun mais qui ne veut pas donner la mort, mais la personne va quand
mme mourir suite aux coups. Le dol spcial est ici le fait que la personne ne voulait pas tuer. Le dol
spcial permet de faire une gradation. Le mobile ne compte pas pour dire sil y a dol gnral ou pas.

2 - Subtilits doctrinales sur la notion de dol : dol aggrav, dol praeter


intentionnel, dol indtermin.

La doctrine a essay de classer des hypothses particulires. On va trouver des cas de figure qui
sont une gradation. Il y a le dol gnral, le dol spcial et on peut aller plus loin en parlant du dol aggrav.
Le dol aggrav est lexemple de larticle 132-72 du Code pnal sur la prmditation (: dessein form avant
laction de commettre un crime ou un dlit dtermin). Cest lide dun dol tir dans le temps, une
intention qui stire dans le temps. On a lide quon a pris le temps de concevoir, de prparer, dorganiser
dune manire dtermine linfraction par avance. Larticle 221-3 du Code pnal prvoit que Le meurtre
commis avec prmditation constitue un assassinat. Il est puni de la rclusion criminelle perptuit. .
On change mme le nom de linfraction commise.
A ct il y a le dol indtermin. Cest lide quon a une intention de commettre un dol gnral
mais lintention est imprcise. On ne sait pas quel sera le rsultat de laction. Je sais que je vais frapper
quelquun, je sais que cest interdit mais je ne sais pas quel sera le rsultat prjudiciable. Il existe une
deuxime hypothse de dol indtermin. Jai un comportement volontaire, intentionnel, mais je ne connais
pas par avance ma ou mes victimes (terrorisme).
Il y a une variation, cest le dol praeter intentionnel. Cest lide dun dol gnral qui va tre suivi
de faits plus graves que ceux quon souhaitait. Je veux, je sais, mais je ne voulais pas que le rsultat soit si
grave. On peut prendre lexemple de violences volontaires ayant entran la mort sans intention de la
donner.

3 - Preuve du dol.
Le Ministre public doit prouver lintention de la personne. Les magistrats, les juges du fond
doivent eux aussi tablir quil y avait bien intention. On a plusieurs mthodes pour prouver lintention.
La preuve directe de llment intentionnel est trs souvent difficile. Prsomption dinnocence oblige, je
dois tablir lintention de la personne. Parfois on va donc adopter un certain nombre de mcanismes
indirects. On va considrer que dans certains cas, on peut dduire des actes eux-mmes, de leur coloration
psychologique, llment intentionnel. La Cour de cassation a dit dans le cadre de la diffamation que des
imputations diffamatoires sont toujours commises avec une intention de nuire. Parfois, on va prouver
lintention par prsomption. On va dire que les faits matriels montrent bien quil y a intention. Le cas
classique est, dans les violences volontaires, la partie du corps vise, lutilisation dune arme particulire,
etc. On va dduire de ses faits quil y avait intention de tuer la personne. On peut prendre lexemple du
recel. On va dduire cette intention en fonction de circonstances particulires, du prix trs faible ou de la
dissimulation de choses. On peut prendre lexemple dun antiquaire qui va acqurir des objets darts un
prix sous-valu, il se doutera trs probablement de la fraude.

SECTION 2 : La faute non-intentionnelle.


La faute non-intentionnelle est une exception, le principe est que la faute est intentionnelle. On va
devoir prouver une faute non-intentionnelle. On va aussi parfois parler de non-volontaire (homicide
involontaire). Ceci nest pas juste puisque dans le cas dune infraction non-intentionnelle, il y aune
volont lorigine de laction mais sans intention, sans recherche de rsultat.
Une faute de ngligence est un relchement de la vigilance, une inadvertance coupable, une
maladresse. Elle peut prendre des formes varies.

1 - Faute simple (ordinaire) dimprudence ou de ngligence.


Cest lide quon na pas pris toutes les prcautions qui simposaient et par l mme, dans
certains cas, comme on fait courir aux autres un danger par son imprudence, on doit tre sanctionn ds

quun dommage a t caus.


La faute simple (ordinaire) peut prendre deux formes.

La violation dun texte, le manquement une obligation de prudence ou de scurit prvue par la
loi (article 121-3 alina 3). La seule violation, dlibre ou non, dun texte qui pose une obligation de
prudence ou de scurit constitue aussi une cause dimprudence ou de ngligence. Il y aura alors
ventuellement une responsabilit pnale de lauteur. On retrouve ceci trs frquemment en matire de
droit du travail ou dans le Code de la Route. Beaucoup de textes obligent des rflexes de prudence et de
scurit (distance de scurit, interdiction de franchir des lignes continues ). Si on franchit une ligne
continue, cest une faute. Ceci nous expose une contravention, que lon ait franchit cette ligne
volontairement ou non. Si en plus de cette violation on entrane la mort, on va pouvoir parler dhomicide
involontaire.

Mme sans manquement une rgle de prudence ou de scurit, une faute dimprudence ou de
ngligence peut tre constate si on ne sest pas comport comme un homme normalement prudent et
diligent. On va aussi pouvoir retenir une faute simple. En matire mdicale par exemple, un mdecin qui
va commettre une faute, une ngligence, on va apprcier sa faute en fonction dun mdecin normalement
diligent. On va voir sil tait normalement prudent et diligent dans le cadre de son activit mdicale. Une
erreur de diagnostic nest pas ncessairement une faute. Mais si elle procde dune ngligence (examen
mdicale incomplet, bcl, superficiel), on va pouvoir parler dune imprudence. Par contre si le cas tait
complexe ou susceptible de plusieurs interprtations, il a fait ce quun mdecin diligent aurait fait.
Il y a galement dlit lorsque la loi le prvoit, en cas de faute dimprudence, de ngligence ou de
manquement une obligation de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement, sil est tabli
que lauteur des faits na pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas chant, de la nature de
ses missions ou de ses fonctions, de ses comptences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait.
Jusquen 1996, on regardait si on tait imprudent par rapport un standard abstrait, par rapport
une personne normalement diligente. On sest rendu compte que ceci tait extrmement svre et on a
choisi lapprciation in concreto (fonctions, comptences, pouvoir, moyens ). Si on a fait preuve de
diligence normale, on ne peut se voir reprocher une faute simple dimprudence ou de ngligence.

2 - Faute qualifie depuis la loi Fauchon du 10 juillet 2000.


Il existe deux cas de figure. On voulait viter des condamnations trop systmatiques, trop
automatiques et inquitables dans le cas dune faute commise par un auteur indirect. Certains auteurs,
certaines personnes, taient plus exposs au risque de commettre une faute dimprudence et de ngligence
que dautre. Cest notamment le cas du maire. Pour une personne plus loigne du rsultat matriel, il faut
une faute plus grave que pour le technicien directement concern pour qui une faute simple suffit. Pour
cette personne il faut une faute qualifie. Une faute qualifie est un mpris de la norme ou une indiscipline
grave.

A) Faute dlibre, une notion complexe.


Une faute dlibre est un manquement dlibr une obligation particulire de prudence ou de
scurit prvue par la loi ou le rglement. Ici, un manquement dlibr est quelque chose qui va plus loin
que la simple inobservation, la simple ngligence. On va manquer une obligation particulire de
prudence ou de scurit. Ceci est prvu par larticle 121-3 alina 4 du Code pnal. On peut prendre
lexemple de lAFFAIRE DES ORRES. On sest pos la question de la responsabilit de personnes qui
ntaient pas directement impliques mais qui auraient du faire appliquer un certain nombre de textes et
rglements. Ici, on a poursuivi des responsables de lorganisation des pistes, des personnes en charge des
activits sportives, et on leur a reproch de ne pas avoir appliqu un texte sur les quipements spcialiss.

Ces personnes ont t relaxes parce quon aurait pu retenir le manquement dlibr. Mais il nexistait pas
dobligation particulire de prudence ou de scurit. Le texte qui prvoyait cette obligation dans ce cadre
datait du 30 novembre 1998, cest--dire quau moment des faits, le texte ntait pas encore applicable (les
faits se sont produits le 23 janvier 1998).
On va alors se demander si un manquement dlibr, conscient, est dj un dol ventuel. Le dol ventuel
marque la frontire entre la faute non-intentionnelle et la faute intentionnelle. Cest savoir sans vouloir.
Pour certains, la mise en danger dlibre, cest--dire le dol ventuel, nest pas la mme chose que la
faute dlibre.

B) Faute caractrise, texte conu pour les dcideurs politiques en 2000.


La faute caractrise expose autrui un risque dune particulire gravit que lauteur ne pouvait
ignorer. Laffaire de la BUSE, MAIRE DE PLEUMEUR-BODOU est une illustration de cette faute. Un
enfant de 7 ans qui jouait sur une aire de jeux communale est cras et tu par une buse en bton que ses
camarades samusaient faire rouler. Le maire est condamn par les juges du fond qui montrent que le
maire avait t inform de la dangerosit de cet quipement. Il y a faute caractrise car le maire na rien
fait. Un enfant avait une pathologie qui le forait aller aux toilettes rgulirement. Lenfant va un jour
aux toilettes seul avec laccord de linstitutrice et il strangle. Ici on a considr que la faute caractrise
irait trop loin et que linstitutrice ne pouvait pas connatre le danger.
Plus la faute sera indirectement lie au dommage, plus il conviendra quelle prsente un degr certain de
gravit pour entraner une condamnation.
Quelquun va tre condamn au pnal pour des violences involontaires, mais quen est-il de cette
condamnation pour dfinir la faute civile ? Si je relaxe laccus au pnal, peut-il tre poursuivi au civil
pour obtenir des dommages et intrts ? Pendant trs longtemps, il y avait unit des fautes pnales et des
fautes civiles. Cest ce qui apparat dans la dcision du 18 dcembre 1912, arrt BROCHET ET
DESCHAMPS. Ceci a t partiellement remis en cause en 2000 avec la loi Fauchon. Il est dit dans
larticle 4-1 du Code de Procdure Pnale quen principe il ny a plus unit des fautes pnales et civiles
pour la faute pnale non-intentionnelle. Certains vont dire que ceci nest vrai que pour la faute qualifie.
Ceci reste trs discut. On parle dune attnuation du principe de lunit des fautes pnales et civiles.
Pendant trs longtemps, on a ressenti le besoin de condamner pnalement des personnes qui taient parfois
des cas limites, simplement pour permettre lindemnisation par la suite.

3 - Une catgorie frontire : le dol ventuel.


On a cr une zone frontire entre lintention et la ngligence, quon appelle le dol ventuel. Ce
dol a toujours exist mais aujourdhui il est prvu par le Code.

A) La notion de dol ventuel.


On peut dire que la personne sait mais quelle ne veut pas le rsultat. En dautres termes, lagent
va volontairement avoir un comportement dangereux et il va occasionner un rsultat dommageable mais il
navait pas lintention de causer ce rsultat. Cependant, il a envisag le rsultat ou il aurait du. On peut
prendre lexemple dun entrepreneur qui fait monter ses ouvriers sur un chafaudage qui nest pas
conforme aux normes de scurit et qui pourrait donc seffondrer. Si un accident survient la suite de
cette faute, sil blesse ou tue des tiers, est-ce une infraction intentionnelle ? Comment va-t-on rprimer ses
agissements ? En France, le dol ventuel est la plus haute forme dimprudence. Les auteurs de ce genre de
comportement se caractrisent par une indiffrence au rsultat. Ils sont indiffrents aux risques pour la vie
dautrui ou pour lintgrit physique dautres personnes; ils sont dangereux.
Sous lancien Code de Pnal, on navait pas encore cette figure du dol ventuel dans le texte. On disait

quil sagissait soit dune faute non-intentionnelle simple (en cas de dommage, mort, blessure), soit dune
contravention (sil ny avait pas de dommage). On a invent dans le nouveau Code Pnal un nouveau texte.
On a pos larticle 121-3 alina 2 le mcanisme du dol ventuel. Cest le dlit de mise en danger
dlibre de la personne dautrui.

B) Lapplication du dol ventuel.


Le Code Pnal dit que la mise en danger dlibre est la violation manifestement dlibre dune
obligation particulire de scurit ou de prudence.

La faute est constitue par la violation dune lgislation ou dune rglementation qui comporte des
prescriptions de scurit ou de prudence. Classiquement on trouve ceci en matire de rgles de droit du
travail ou en matire de circulation automobile.

Il faut quil y ait un texte. Si aucun texte ne prcise que telle obligation existe, on ne peut pas
appliquer larticle 121-3 alina 2 du Code Pnal.

Il faut que lobligation soit une obligation particulire de scurit ou de prudence. Elle doit donc
tre prcise.

Il faut quil sagisse dune violation manifestement dlibre. La violation est consciente, on est
la limite de lintention. La violation du texte est intentionnelle, ce qui nest pas intentionnel cest le
rsultat. On va regarder les circonstances et on va voir sil est vident quil y avait volontairement
violation dune obligation de scurit ou de prudence. On regarde par exemple sil y a renouvellement de
la transgression.
On va rprimer les auteurs de tels comportements dans les deux cas possibles.

Sil y a un rsultat dommageable, dans ce cas on va prendre le texte sur lhomicide involontaire ou
sur les blessures involontaires (articles 221-6, 222-19, 222-20, etc) mais lon va ajouter une circonstance
aggravante, cause du comportement de dol ventuel.

Par exemple, si je tue quelquun involontaire par une faute simple larticle 221-6 du Code Pnal
sur lhomicide involontaire prvoit 3 ans demprisonnement et 45 000 damende.

Si par contre on est dans le cas dune violation manifestement dlibre dune obligation
particulire de scurit ou de prudence, on risque 5 ans demprisonnement et 75 000 damende.

Sil ny a pas de rsultat dommageable, on a prvu larticle 223-1 du Code pnal sur le dni de
mise en danger dautrui. Dans ce cas, on peut tre condamn 1 an demprisonnement et/ou 15 000
damende. Ce texte est surtout appliqu en droit du travail et en circulation routire.

4 - Les infractions matrielles - contraventions.


On ne va pas se poser la question de lintention ou de la non-intention. On a ici un jeu de
prsomption. La faute est prsume de faon irrfragable partir de la seule matrialit de linfraction. La
bonne foi ou les diligences normales ne font pas disparatre la contravention. Le juge na pas besoin de
prouver une faute. La force majeure est la seule faon de sen tirer. La rpression de ces contraventions est
quasiment automatique.

CHAPITRE 3me : LILLICEITE DE LINFRACTION - LES FAITS


JUSTIFICATIFS.
Un comportement matriellement constitu, o il y a une intention ou un lment intentionnel
doit en plus tre contraire la loi.

SECTION 1 : Le mcanisme de la justification et ses consquences.


On a un fait qui est normalement considr comme tant punissable. Le comportement va donc
correspondre une incrimination, on a un lment matriel et un lment intentionnel. Cependant, ce fait
est lexercice dun droit ou laccomplissement dun devoir. Lacte ne sera pas considr comme une
infraction mme sil en prsente toutes les apparences. Lacte cessera dtre une infraction en raison des
circonstances dans lesquelles il a t commis. Ces circonstances sont les faits justificatifs. On a un
mcanisme objectif, on parle aussi de cause dirresponsabilit objective. Certains vont dire que llment
lgal disparat, dautres vont dire que cest llment injuste. On constate que lacte nest pas illicite, il
nest pas contraire la loi. Si un fait justificatif intervient, il ny a plus dinfraction, donc il ny a plus de
complice. On peut aussi considrer que puisquil ne sagit plus dune infraction, il ny a plus de
responsabilit civile possible. Il existe au contraire des causes dimpunit (ou de non-imputabilit) qui
sont subjectives. On va trouver la minorit pnale, la dmence, etc. Si le mineur tue une autre personne,
mais que son complice est majeur, le mineur ne sera pas puni mais il y aura toujours un fait majeur
punissable. Le complice sera donc puni. La cause de non-imputabilit ne touche que lauteur.
On va trouver dans le Code Pnal trois faits justificatifs.

SECTION 2 : La typologie des faits justificatifs.

Il existe les faits justificatifs gnraux.


Lgitime dfense.
Autorisation de la loi.
Etat de ncessit.

Il existe des faits justificatifs spciaux mais ils ne sappliquent pas toutes les infractions.

Dans la loi sur la presse de 1881, il existe un justificatif pour rendre licite la diffamation (:
rpandre des rumeurs, calomni de manire prjudiciable une personne). Mais si lon ne dit que la vrit
sur une personne, on bnficie de lexceptio veritatis de la diffamation.

1 - La lgitime dfense.
Les articles 122-1 et suivants du Code Pnal concernent la lgitime dfense. Il sagit dune
exception au principe selon lequel nul ne peut se faire justice soi-mme. Le particulier peut, dans
lurgence et dans limpossibilit de se faire dfendre par la police, il peut se substituer celle-ci dans des
circonstances bien particulires.

A) Le domaine dapplication.
La personne qui va demander le bnfice de la lgitime dfense est confronte une atteinte
injustifie envers elle-mme ou autrui. Ceci vise toutes les agressions contre la vie ou contre lintgrit
corporelle mais aussi les agressions sexuelles. Jusqu lancien Code Pnal, on discutait de la lgitime
dfense des biens. Le nouveau Code pnal dit que la lgitime dfense peut exister pour lutter contre un
dlit contre un bien. On ne peut cependant pas tuer pour protger un bien.
Il est parfois difficile de distinguer la lgitime dfense de la personne et la lgitime dfense des biens. Il
faut montrer que cest une lgitime dfense que contre un bien.

B) Les conditions.
Certaines conditions concernent lacte dattaque, datteinte, dautres concernent lacte de riposte,

de dfense.

Sur les conditions concernant lacte dattaque.


Lattaque doit tre actuelle ou imminente. Si on est en prsence dune simple menace, on nest pas
dans une hypothse dune attaque actuelle ou imminente. On ne peut pas se substituer la police. Cette
agression qui doit tre actuelle ou imminente doit tre simplement vraisemblable. Cette apprciation est
objective, il faut que toute personne place dans la mme situation interprte ceci comme une attaque. Si
objectivement une autre personne naurait pas eu la mme interprtation, on parle de lgitime dfense
putative. Le Tribunal va apprcier au cas par cas en fonction de lattitude de lagresseur, de la
configuration des faits, de lmotion de la personne.

Lattaque doit tre injuste. Si les forces de lordre utilise la force, la violence pour immobiliser ou
dsarmer, on ne peut pas invoquer la lgitime dfense car il ny a pas dagression injuste. On ne peut pas
non plus invoquer la lgitime dfense si on nest lagresseur soi-mme; cest ce que dit ladage Lgitime
dfense sur lgitime dfense ne vaut. .

Sur les conditions concernant lacte de riposte.

La lgitime dfense doit tre concomitante lattaque. Elle doit se placer dans le mme temps que
lagression. Une personne qui a t victime dune attaque devant chez elle, qui est rentre chez elle pour
prendre un fusil et qui est ressortie pour blesser lagresseur nest plus dans lhypothse de la lgitime
dfense selon la Jurisprudence.

La riposte doit tre ncessaire, elle doit tre le seul moyen de se dfendre contre lattaque. Ceci est
cependant discut.

La riposte doit tre proportionne lattaque. Si la dfense est dmesure par rapport la gravit
de lagression, lacte nest plus justifi (lusage de coups de btons en rponse des gaz lacrymogne sont
considrs comme dmesurs).
On ne peut pas arriver une situation dhomicide volontaire en cas de lgitime dfense des biens.
On ne peut pas invoquer la lgitime dfense pour un rsultat non-voulu par lauteur. Larrt du 16 fvrier
1967, arrt COUZINET, prcise quil ny a pas de lgitime dfense possible en cas dinfraction
involontaire. Un ivrogne est repouss par un passant qui se brise la nuque en tombant. On est alors dans le
cas dhomicide involontaire. On peut galement prendre lexemple de laffaire LEGRAS (transistor pig
dans une rsidence secondaire).

C) Les cas privilgis de lgitime dfense.


Celui qui invoque la lgitime dfense doit la prouver. Le Ministre public ou le juge dinstruction
devrait lui aussi regarder sil y avait bien lgitime dfense et si les conditions taient remplies. Mais en
Jurisprudence on a considr que cest la personne qui invoque la lgitime dfense qui doit prouver ses
lments. Il y a cependant lexception des cas privilgis de lgitime dfense. Il est prsum que lon a
agit en lgitime dfense et cest au Ministre public de prouver que larticle 122-6 ne sapplique. Il
indique qu Est prsum avoir agit en tat de lgitime dfense celui qui accomplit lacte :

Pour repousser, de nuit, lentre par effraction, violence ou ruse dans un lieu habit;

Pour se dfendre contre les auteurs de vols ou de pillages excuts avec violence. .
Cest une prsomption lgale simple, on peut donc apporter la preuve contraire.

D) Les effets de la lgitime dfense.


Comme on considre quil ny a plus dinfraction punissable, on peut ne pas engager de poursuite
contre la personne. Si par contre le juge dinstruction dcide de nous poursuivre et quil y a une instruction
prparatoire, elle peut se terminer par un non-lieu. Si on nest malgr tout devant une juridiction de

jugement (Tribunal correctionnel ou Cour dassises) et que les conditions de la lgitime dfense sont
remplies, on va faire lobjet dun arrt dacquittement ou de dcision de relax. La personne qui fait lobjet
dune telle meure ne pourra pas faire lobjet dune mesure de sret. Sur le plan civil, des indemnits ne
peuvent pas tre accordes lagresseur qui aurait pu subit un prjudice du fait de la lgitime dfense.

2 - Lautorisation de la loi - le commandement de lautorit lgitime.


On distingue deux cas de figure. On a dun ct la loi qui commande, qui autorise quelque chose
et de lautre ct on a lhypothse que ce mme comportement peut tre une infraction pnale. Pour viter
cette situation, on va dire que Nest pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte
prescrit ou autoris par des dispositions lgislatives ou rglementaires. , article 122-4 du Code Pnal. Ce
cas sapplique toutes les infractions. Ce domaine est beaucoup plus large que celui de la lgitime dfense
(droit des affaires, du travail, etc). On va distinguer lautorisation de la loi et le commandement de
lautorit lgitime.

A) Lautorisation de la loi.
Il faut une ncessit de linfraction commise. La norme justificative est une norme, un rglement,
mais a peut aussi tre dans certains cas des textes qui ne sont pas forcment des textes du droit pnal
proprement dit. Par exemple, les gardiens de la paix qui pntrent, mme la nuit, mme pas infraction dans
un appartement pour porter secours une personne en danger ne peuvent pas tre puni pour violation de
domicile. On a classiquement, dans ces missions de police, toute la problmatique sur lutilisation des
armes feu par la gendarmerie ou les forces de police. Les gendarmes notamment vont pouvoir utiliser
leur arme feu pour se dfendre ou dfendre un tiers mais aussi pour immobiliser un vhicule dangereux.
Le texte qui lautorise est larticle 174 dun dcret du 20 mai 1903. Une dcision de la Cour de cassation
concerne un directeur dun magasin qui a refus de prendre en paiement un billet de 500. Or, un texte du
Code Pnal oblige ce directeur a accept les billets qui ont cour lgal en France. Les contraventions se
cumulent. Si le directeur a donc refus plusieurs fois, la contravention se multiplie par ce nombre de fois.
Le directeur va invoquer son soutien un texte du Code Montaire et Financier qui indique le dbiteur
doit faire lappoint (on a donc deux lois qui se contredisent). On peut galement prendre lexemple dun
employ qui a fait lobjet dune procdure de licenciement pour agression sexuelle. La personne licencie
va considrer quelle a fait lobjet dune diffamation. Cependant la Cour va dire que lemployeur a
uniquement mis les raisons du licenciement dans la lettre. On peut galement prendre lexemple du sport.
La loi accepte de considrer que les limites du jeu permettent de dire en quoi il y a justification. Si la loi le
prvoit, on peut galement justifier certains actes par lautorisation coutumire. Dans le cadre de la
mdecine, le consentement de la victime nest pas un fait justificatif en France. Le chirurgien est autoris
par la loi faire des actes qui ont un intrt thrapeutique.

B) Le commandement de lautorit lgitime.


Cest lhypothse du commandement illgal qui est intressant. Un ordre, pour tre considr
comme lgitime et pour justifier un comportement, doit maner dune autorit lgitime. Lordre de
lautorit ne doit pas tre manifestement illgal mais il est parfois difficile dapprcier cette illgalit. Le
refus dobissance, sil nest pas fond, peut entraner des sanctions disciplinaires voire pnales. Le
commandement de lautorit lgitime a toujours t un argumentaire invoqu par les criminels de guerre.
On a donc plusieurs thories.

La thorie face un commandement illgal, de la thse de lobissance passive. Ce nest pas la


position du nouveau Code Pnal franais.

La thse de la baonnette intelligente . On nest justifi pnalement que si lon commet une
infraction commande par lautorit lgitime. Il faut galement que cet acte ne soit pas manifestement

illgal. On peut prendre lexemple de laffaire des paillotes . Un prfet a donn lordre un colonel de
gendarmerie dincendier des paillotes. Le colonel a dit quil nallait pas agir de la sorte car lacte tait
manifestement illgal.
La Jurisprudence dit galement quun ordre qui porte sur la commission dun crime contre
lhumanit est toujours manifestement illgal.

3 - Ltat de ncessit.
Larticle 122-7 du Code Pnal prvoit ltat de ncessite. Ltat de ncessit est un calcul qui est
fait en connaissance de cause. On a un bien juridique dun ct et on va la sacrifier au bnfice dune autre
valeur juridique plus importante. On prfre par exemple dtruire un bien plutt que dtruire une vie. On
nest pas dans de la lgitime dfense car il ne sagit pas dune rponse une agression, cest un concours
de circonstances. Dans ce concours de circonstances, on va commettre volontairement une infraction mais
pour viter un mal encore plus grand, pour viter pour soi-mme ou pour autrui un pril actuel ou
imminent.
On peut prendre lexemple de laffaire MENARD du Tribunal Correctionnel du 4 mars 1898 suivi dun
arrt de la Cour dappel de 22 avril 1898 pour retracer lhistoire de ltat de ncessit. Il sagit de lanctre
de ltat de ncessit. On va commettre une infraction pour viter pire. Les juges ont utilis larticle sur la
contrainte pour inventer ltat de ncessit. Une mre vole du pain pour nourrir ses enfants. Les conditions
de ltat de ncessit vont apparatre dans larrt de la Cour dappel du 6 dcembre 1957, arrt REGINA
(couple en instance de divorce avec le mari qui viole le domicile car lintgrit morale de sa fille est en
cause).

A) Les conditions requises de ltat de ncessit.

Il faut un danger actuel ou imminent qui menace lauteur, autrui ou un bien. De simples difficults
financires ne sont pas suffisantes pour invoquer un danger actuel ou imminent.

Lacte en rponse un danger actuel ou imminent doit tre ncessaire la sauvegarde de la


personne ou du bien. Il faut que la commission de linfraction soit le seul moyen dchapper au danger, le
seul moyen dviter le mal.

Il y a un problme de proportionnalit. Il faut que les moyens utiliss soient proportionnels la


gravit de la menace.

Il ne faut pas de faute antrieure de lagent. Il ne faut pas avoir contribuer au mal que lon va
ensuite prtendument viter en invoquant ltat de ncessit (exemple de laffaire de lours Cannelle).

B) Les effets de ltat de ncessit.


On va exonrer la personne de toute responsabilit pnale (classement sans suite, ordonnance de
non-lieu, relaxe, acquittement, etc). Mais ici, il sagit dun fait justificatif original. Ce nest pas comme
dans la lgitime dfense o on a lagresseur et lagress. Ici on a un auteur qui va causer un prjudice un
innocent. On va avoir sur le plan civil une exception dans le cas de ltat de ncessit. On va considrer
quil y aura possibilit dagir en responsabilit civile contre lauteur. Dans ltat de ncessite, on doit
indemniser civilement lautre personne.

TITRE 2me : CUMULS ET CONCOURS DINFRACTIONS


- LE CHOIX DU TEXTE APPLICABLE PAR LE JUGE.

CHAPITRE 1er : LOPERATION DE QUALIFICATION.


Qualifier cest choisir un texte dincrimination, lappliquer aux faits et ensuite, par ce
raisonnement, dire quil y a bien eu infraction pnale. Le juge doit appliquer prcisment le bon texte. Il
ne sagit pas de se tromper un petit peu sur le texte car les consquences ne sont pas les mmes quen civil
par exemple. Qualifier, du point de vue scientifique, cest deux tapes.

Le syncrtisme juridique. On va regarder tous les textes ventuellement applicables.

Le syllogisme juridique. On regarde si on peut appliquer le texte abstrait aux faits


concrets. Sil y a une concidence entre les faits commis par lagent et ceux punis par la loi, on va
pouvoir poursuivre cette personne. Si les faits ne concident pas avec une incrimination pnale, on
ne peut pas engager de procs.
Cest le juge qui va qualifier et il qualifie forcment un moment postrieur laction. Il va se voir
confier des faits et il va chercher quel texte va pouvoir sappliquer ces faits. Il va sintresser aux faits
tels quils ont t commis et il va appliquer les textes ces faits. Le juge est saisi in rem, il est saisi des
faits bruts et cest lui qui doit trouver la bonne tiquette juridique.

SECTION 1 : Les caractres gnraux de la qualification.


La qualification prsente deux caractres fondamentaux.

Elle est ncessaire.

Elle est un pralable indispensable aux poursuites pnales.

1 - La ncessit de la qualification.
Le juge doit poursuivre et sanctionner des comportements humains en les rattachant un texte
dincrimination existant (principe de lgalit criminelle). Il ne peut pas poursuivre des faits sans dire quel
est exactement le texte quil va appliquer. Il faut toujours pouvoir vrifier que lacte que lon vous
reproche correspond aux prvisions dune loi pnale. Cette dmarche est une dmarche de protection des
liberts et elle doit tre mene avec la plus grande rigueur. Le magistrat ne peut pas se contenter dune
ressemblance globale entre les faits et le texte dincrimination. Il doit sassurer que le comportement de la
personne poursuivie correspond tous les lments constitutifs de lincrimination. En pratique, on
constate que les autorits de poursuites, le Ministre public, engagent des procdures en visant plusieurs
qualifications. Ils esprent quune de ces qualifications sera la bonne et que dans le choix que lon
donne au juge, une correspondra parfaitement aux faits. Cette opration est donc ncessaire.

2 - La qualification, pralable indispensable aux poursuites pnales.


On doit connatre prcisment chaque moment de la procdure et ds le dpart quelle est la
qualification que lon veut retenir contre nous. On ne peut pas qualifier la fin de la procdure. La
qualification intervient le plus tt possible mme si elle peut changer au fur et mesure.

SECTION 2 : Les titulaires du pouvoir de qualifier.


La qualification doit intervenir le plus tt possible. Sur le terrain, ce sont les forces de police ou
de gendarmerie qui sont le bras droit de la justice. On pourrait donc penser que ces autorits proposent
une qualification. La solution franaise est que la qualification doit tre faite par un magistrat. Les
autorits de police constatent les faits mais ne les traduisent pas en langage juridique. Le pouvoir de

qualifier appartient donc au premier chef au parquet, au procureur de la Rpublique. Il va prendre les faits
que la police lui soumet et il va proposer une ou plusieurs qualifications. Souvent, la police va proposer un
brouillon avec une qualification, mais ce nest pas eux qui dcident. Le Ministre public va qualifier
officiellement les faits. Ce nest pas un monopole du parquet parce que la victime peut tre lorigine de
la mise en mouvement de laction publique. Cest le cas de la citation directe ou de la constitution de
partie civile. Lavocat de la victime propose aussi une qualification mais qui ne sera que provisoire. Celle
du parquet est aussi provisoire ce stade (dbut de la procdure). Une incrimination va, de plus, faire
rfrence une norme extra-pnale. Le juge pnal doit regarder si le texte sapplique et il doit vrifier si
des lments extra-pnaux existent. Par exemple, pour appliquer le vol (article 311-1 du Code Pnal) il
faut dabord vrifier que la personne poursuivie ntait pas propritaire des objets prtendument vols. Le
juge pnal bnficie dune grande marge dautonomie pour apprcier ces notions non-pnales. Cette
autonomie, il doit lappliquer avec prudence. En matire de droit civil, on peut avoir certaines analyses qui
vont tre un peu malmenes par le juge pnal. Par exemple, on ne peut pas utiliser larticle 2276 du Code
Pnal ( possession vaut titre ) pour vol.

SECTION 3 : Le devenir de la qualification.


Il y a donc une qualification provisoire, linstruction progresse et on se rend compte que les faits,
au moment de la commission, sont plus riches ou diffrents de ce que lon pensait lorigine. On va donc
avoir parfois la ncessit de changer de qualification. On pensait quil y avait un homicide involontaire
mais mieux regarder, on dcouvre des circonstances de faits qui vont changer cette qualification, avec
des consquences.

1 - Le changement de qualification.
A) La dcouverte de faits nouveaux.
On doit qualifier en fonction des faits au moment de la commission. On dcouvre cependant des
prcisions sur les faits ou des faits nouveaux, mais toujours ce moment de la commission, pas
postrieurs. Des lments nouveaux peuvent conduire modifier la qualification initialement prvue. Le
parquet, la victime ont prvu une qualification et celle-ci va tre modifie. Le magistrat dinstruction ou
de la juridiction de jugement qui va se voir confier le dossier par le Ministre Public va pouvoir changer
de qualification. Par exemple, le Ministre Public se voit confier les faits suivants. Une personne est
arrte la caisse avec les poches pleines de CD. Le Ministre Public va poursuivre cette personne pour
vol. A mieux y regarder, le magistrat de la juridiction de jugement va n fait se voir confronter aux
arguments suivants. Il apparat que la personne poursuivie navait pas simplement vol ces CD mais elle
avait interverti des tiquettes. Ne sagit-il pas plutt dune escroquerie que dun vol ?
La limite de ce pouvoir de requalification est claire. Les juridictions sont saisies in rem. Elles ne
connaissent que les faits dfrs, ce sont les faits tels quils ont t transmis aux juges et qui doivent tre
apprcis. Il peut requalifier les faits dont il a t initialement saisi. Par contre, il ne pourra pas requalifier
des faits nouveaux parce que ceci serait un fait dauto-saisine. Or, ceci nest pas compatible avec la
protection des liberts individuelles. Si on dcouvre des faits nouveaux, il devra tre saisi nouveau par le
Ministre Public avec une nouvelle qualification.

B) Loccultation volontaire par le juge dune partie des faits actuels.


On parle aussi de correctionnalisation judiciaire. Il sagit dune pratique trs discutable o des
magistrats vont appliquer des faits, qui mriteraient une qualification criminelle, une qualification
dlictuelle. On va dformer la ralit des faits. Le cas classique est quon va oublier une circonstance
aggravante. Normalement, le juge doit qualifier en considrant tous les faits qui lui ont t soumis. Tous
les acteurs du procs pnal vont tre daccord dans cette situation. Le coupable y a tout avantage. Les

magistrats vont accepter souvent ceci car il y a des cas dans lesquels ils ont peur de la Cour dassises
et des ractions imprvisibles des jurys. La partie civile va parfois accepter cette correctionnalisation. Que
ce soit la Cour dassises ou le Tribunal correctionnel, elle bnficiera dune indemnisation civile. Parfois
aussi la partie civile elle-mme pourrait tre inquite par le caractre solennel de la Cour dassises.
On a cart des rgles qui sont des rgles dordre public, mais si personne ne fait remonter laffaire devant
la Cour de cassation, alors elle na pas loccasion de se prononcer. Mais si une des parties nest pas
daccord, alors il pourra y avoir un recours de pourvoi en cassation.

2 - Les consquences du changement de qualification.


A) La comptence juridictionnelle.
La juridiction initialement saisie va parfois reste comptente malgr le changement de
qualification. Si on change de catgorie, il nest pas rare que le changement de qualification entrane
lincomptence de la juridiction initialement saisie. Le Ministre public devra saisir de ces faits le
Tribunal effectivement comptent. Si cest la Cour dassises qui est la juridiction initialement saisie,
mme si on requalifie de dlit ou de contravention, la Cour dassises reste comptente car elle a la
plnitude de juridiction.

B) La peine prononce.
Si je change de qualification, il peut y avoir des peines encourues diffrentes. Le changement de
qualification devrait donc aboutir la rformation ou la cassation de la dcision qui avait retenu une
qualification errone. La Cour de cassation a parfois appliqu la thorie de la peine justifie. Une personne
sest vue appliquer le mauvais texte, on a mal qualifi. Normalement on devrait casser pour rejuger
laffaire en appliquant les bons textes. Cependant, on va estimer que lerreur dans le choix du texte de loi
applicable ne jouera pas, ne pourra pas permettre une cassation si la peine prononce nexcde pas le
maximum lgal prvu pour lincrimination qui aurait du tre retenue. Par exemple, des juges du fond
condamnent un dlinquant pour 2 ans demprisonnement. La Cour de cassation considre quil sagissait
plutt dune escroquerie. On ne remettra pas en cause la peine prononce par les juges du fond car la peine
na pas dpass le maximum prvu par larticle 313-1 du Code Pnal en matire descroquerie qui est au
maximum de 5 ans. Ce procd est totalement contestable, cest une lecture bricole de larticle 598 du
Code de Procdure Pnale. Cest utiliser un texte de Procdure Pnale pour viter de remettre en cause
trop de dcisions.
Cependant, on assiste au dclin de cette thorie qui a commenc par un arrt du 08 juillet 2005.
Depuis 2009, il ny a plus darrt qui applique la thorie de la peine justifie.

CHAPITRE 2me : LA RESOLUTION DES CONFLITS ET


CONCOURS DE QUALIFICATION.
Il peut arriver que le comportement dun dlinquant tombe sous le coup de plusieurs textes
diffrents, ce qui vient dun chevauchement de plusieurs textes dincrimination pnale. Par exemple, un
auteur de viol dans un lieu public pourrait tre poursuivi la fois pour viol (article 222-23 du Code Pnal)
et pour outrage public la pudeur (article 222-32 du Code Pnal). Cet acte est susceptible de plusieurs
qualifications. Dans certains cas, mieux y regarder, il ny a quune seule qualification qui est
vritablement la bonne. On peut donc, ici, considrer quil y a une hypothse de concours des
qualifications, une hypothse de cumul des qualifications ou un conflit apparent des qualifications.

Le conflit apparent est quaprs avoir bien regard le fait, mme si plusieurs textes
semblent applicables, un seul correspond rellement.

Un fait va correspondre plusieurs qualifications et on va donc pouvoir retenir plusieurs


infractions dans le cadre du cumul idal des qualifications.

On a plusieurs faits, plusieurs infractions qui vont tre en concours pour dterminer la
peine. On est dans le cas du concours rel. Quelquun va commettre un vol, puis une escroquerie.
On a deux faits qui correspondent deux infractions bien diffrentes. On va le juger au mme
moment pour les 2 actes.

SECTION 1 : Le concours apparent de qualification.


On a une seule qualification qui va vritablement survivre lanalyse. Le point de dpart est un
fait unique. Plusieurs tiquettes peuvent tre colles sur ce fait unique. En appliquant ici un syllogisme
rigoureux, on se rend compte quune seule de ces qualifications va embrasser entirement le fait criminel.
On va pouvoir distinguer deux hypothses de concours apparent.

1 - Les qualification qui sexcluent mutuellement


Il y a des qualifications qui sont incompatibles ou exclusives. Par exemple, lauteur de coups et
blessures volontaires, une fois quil a frapp la victime, on ne va pas attendre de lui quil porte assistance
sa victime. On ne va donc pas le poursuivre pour omission de porter secours. Ce sont des qualifications
qui sont dites incompatibles ou exclusives. Si lon est voleur, on ne peut pas tre receleur (: personne qui
dtient le produit dune autre personne).
Il existe des hypothses o les qualifications sont dites alternatives. On a lhypothse o un
comportement va pouvoir tre analys plus prcisment. X tue Y. Ce comportement peut tre qualifi de
violences ayant entran la mort sans intention de la donne (article 222-7 du Code Pnal), dhomicide
volontaire (article 221-1 du Code Pnal), dassassinat (article 221-3 du Code Pnal) ou dempoisonnement
(article 221-5 du Code Pnal). Si bien y regarder, X a frapp Y sans vouloir le tuer, un seul texte va
sappliquer. Sil a donn du poison Y, un seul texte va sappliquer, etc. Ce sont les lments prcis de la
qualification qui permettent de choisir plus prcisment en liminant les hypothses les moins adquates.
Une seule de ces qualifications a vocation tre retenue.

2 - Les qualifications spciales ou absorbantes.


Cest lide o des qualifications vont parfaitement se superposes. On va voir que certaines de
ces qualifications sont plus spciales que dautres. Des qualifications spciales vont simposer des
qualifications gnrales. Par exemple, le trafic dinfluence est une qualification spciale par rapport la
corruption.
Lune des infractions va entrer dans lautre dans le cadre des qualifications absorbantes. Une des
qualifications apparat comme tre un lment constitutif dune autre qualification. Par exemple, si je
conduis un vhicule en tat divresse, mon comportement saccompagne dune ivresse publique. Livresse
publique va tre absorbe par la conduite en tat divresse.
Parfois, pour le bnfice des victimes, on va extraire la qualification absorbe, pour permettre didentifier
les intrts lss, pour mieux indemniser. Si la qualification absorbe emporte une peine plus svre que la
qualification absorbante, le jeu ne fonctionnera pas. On va de nouveau dtacher les deux.

SECTION 2 : La question des vritables concours et cumuls.


1 - Le concours rel.

Le concours rel est lhypothse prvue par le Code Pnal et il est le seul cas qui lest. Tous les
autres sont des thories jurisprudentielles. Larticle 132-2 prvoit qu Il y a concours dinfraction
lorsquune infraction est commise par une personne avant que celle-ci ait t dfinitivement condamne
pour une autre infraction. .

2 - Le cumul idal.
Le cumul idal est lide quun fait unique peut idalement se voir appliquer plusieurs
qualifications. Le fait unique ici peut obir deux logiques diffrentes.

On peut traiter ce mcanisme par lunicit de qualification.

On peut traiter ce mcanisme par la pluralit de qualification.


Par exemple, je percute plusieurs personnes lors dun accident. Certaines vont mourir, dautres vont tre
mutiles, dautres vont tre lgrement blesses. On a une hypothse dunicit de qualification car on a un
seul type de valeur juridique, dintrt juridique qui va tre touch. On est dans le cas dune atteinte aux
personnes. Le fait unique va toucher le mme type de valeur sociale. Dans ce cas, on va retenir la
qualification la plus approprie, ici la plus svrement rprime. On va donc poursuivre le chauffeur pour
homicide. La juridiction comptente est celle qui connat linfraction la plus haute. Ici, la Cour dassises
va condamner cette personne en appliquant les textes sur lhomicide. Au moment du prononc, on va
reconnatre la culpabilit de cet auteur face toutes les victimes. On a bien comme mthode ici lunicit
de la qualification, on retient la plus svrement rprime. Ceci est valable dans le cas o on a le mme
type de valeur sociale.
Quand on va avoir un acte qui va toucher plusieurs valeurs sociales diffrentes, on va avoir
plusieurs textes qui sappliquent. On peut prendre lexemple de larrt BEN HADDADI de la Chambre
Criminelle du 03 mars 1960. Il sagit dun jet de grenade dans un caf. Le fait constitutif touche deux
valeurs, une atteinte aux biens et une atteinte la vie. La Cour va dont retenir la pluralit de qualification.
De mme, un dtournement dhlicoptre est constitutif dune atteinte la circulation arienne et dune
atteinte la personne car il y a la prise dotage du pilote.
La Cour dappel de Bordeaux du 05 mars 1992 va illustrer le principe dunicit de la qualification. Des
agriculteurs en colre mobilisent des camions de marchandise de provenance trangre, dchargent et
arrosent dhuile de vidange et tentent de mettre feu la marchandise. Y a-t-il dlit de voler et en mme
temps dlit de destruction volontaire ? On va considrer quil y a unicit de qualification car la valeur
juridique protg par ces textes est la mme, la proprit.

3 - Concours rel : le calcul.


Le cumul idal et le concours rel vont se voir appliquer le mme texte. Le seul cas de figure
prvu par le Code pnal est le concours rel. Larticle 132-3 du Code Pnal prvoit que Lorsque,
loccasion dune mme procdure, la personne poursuivie est reconnue coupable de plusieurs infractions
en concours, chacune des peines encourues peut tre prononces. Toutefois, lorsque plusieurs peines de
mme nature sont encourues, il ne peut tre prononc quune seule peine de cette nature dans la limite du
maximum lgal le plus lev. Chaque peine prononce est rpute commune aux infractions en concours
dans la limite du maximum lgal applicable chacune dentre elles. . On regarde quelle est la peine la
plus haute de la mme nature et elle constitue le maximum. Le juge peut chaque fois puiser dans le
maximum lgal par nature de peine, il peut cumuler les deux dans le cas de peines de natures diffrentes.
Il existe une possibilit absolue de cumul; il ny a pas de principe de non-cumul en matire de
contravention.
Il ne faut pas confondre avec la confusion des peines qui est prvue par larticle 132-4 du Code

Pnal. On va avoir un prononc de peine et on peut avoir lhypothse o on va ensuite, pour lexcution de
la peine, dcider quil y a une confusion des peines. Il y a des procdures spares. On va prendre les
peines et au moment de lexcution, on va prononcer une confusion des peines. On va prendre le
maximum lgal et sassurer quon ne fasse pas plus.

PARTIE III : LAUTEUR - LIMPUTATION DE


LNFRACTION - LA RESPONSABILITE PENALE.
La responsabilit est lobligation de rpondre de ses actes dlictueux et de subir la peine qui leur
est attache par la loi. Ceci suppose la culpabilit qui est llment moral. La culpabilit est lexistence
dune faute, soit intentionnelle, soit de ngligence ou dimprudence. Ceci suppose galement
limputabilit. Limputabilit est la possibilit de mettre lacte anti-social -illicite- (linfraction) au compte
de celui qui la commis.

CHAPITRE 1er : Limputation lauteur, personne physique.


SECTION 1 : Les causes de non-imputabilit.
Les causes de non-imputabilit font disparatre limputabilit, la possibilit de faire supporter
une personne ses actes. Linfraction existe bien mais elle ne peut tre retenue in personam.
Dans lancien Code pnal sajoutait des excuses . On parlait par exemple dexcuses absolutoires et
attnuatoires (exemple : femme qui trompe son mari qui la tue ).

1 - Lirresponsabilit pnale pour troubles mentaux.


Larticle 122-1 du Code Pnal prvoit que Nest pas pnalement responsable la personne qui
tait atteinte, au moment des faits, dun trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son
discernement ou le contrle de ses actes. . Cest en fait toute forme dalination mentale qui enlve
lindividu le contrle de ses actes. Ceci peut aussi tre des atteintes congnitales (imbcillit) mais aussi
une infection de lintelligence par leffet dune maladie (dmence prcoce, Alzheimer). Un pervers sexuel
par contre sait parfaitement ce quil fait, il veut ce quil fait. Il a juste une dviation qui est considre
comme dangereuse. Il ny a donc pas de disparation de la responsabilit.
Le mme article dit que sil y a seulement eu une attnuation des capacits discerner, il ny aura pas une
disparition de la responsabilit, on va simplement retenir la possibilit dattnuer la peine en consquence.

A) Les conditions de lirresponsabilit.


Larticle 122-1 alina 1 du Code Pnal dit que le trouble mental doit exister au moment des faits.
Sil sagit dun tat antrieur, ceci ne suffira pas exclure sa responsabilit. Il en est de mme pour un tat
postrieur. Si la personne qui est atteinte dun tel trouble se trouve dans un intervalle lucide au moment de
la commission de linfraction, sa responsabilit pnale pourra tre engage. Si le trouble survient
postrieurement aux faits dlictueux mais avant le jugement, on va suspendre la poursuite. Si le trouble
survient aprs la condamnation dfinitive, il empchera dexcuter les peines privatives de libert. Des
peines privatives de droit ou pcuniaires pourront tre poursuivies. Si la personne est condamne
dfinitivement mais elle tait lucide pendant la commission des faits et pendant la procdure de poursuite,
il faudrait attendre pour excuter les peines privatives de libert. Le trouble mental nexclut la
responsabilit pnale que sil a aboli le discernement de la personne. Le juge tient compte de cette
circonstance quand il dtermine la peine et fixe le rgime de la peine.

B) Les consquences de lirresponsabilit.


Le trouble mental, au moment de lacte fait disparatre la responsabilit pnale de lauteur et
seulement de lauteur. Cet auteur bnficiera dune ordonnance de non-lieu dans le cadre dune instruction
ou dune dcision de relax ou dacquittement dans un jugement.

C) Cas particuliers.
Ce sont des cas qui existent en dehors du trouble mental proprement dit. On sest pos la
question du sommeil. Est-ce que le sommeil naturel emporte disparition de la capacit de discernement ?
La Chambre Criminelle a rendu un arrt sous lancien Code Pnal une date du 19 octobre 1922. Une
personne stait endormie dans le train et avait dpass la station o il devait descendre. On a relax de la
contravention la police des chemins de fer. On a considr que son sommeil lavait empch de discerner.
Si on succombe au sommeil car on conduit trop longtemps par exemple, on ne va pas retenir le sommeil
comme une hypothse de disparition de la responsabilit. La doctrine dit que le somnambule ne devrait
pas tre responsable de ses actes.
Un arrt a rendu une dcision au sujet de lhypnose qui va reconnatre cette situation. Une personne qui
va hypnotiser une autre pour se faire remettre un objet quelle dsire dapproprier. On a considr
lhypnotiseur comme complice du vol et la personne hypnotise a t dclare irresponsable.
Quelquun qui va tre en tat divresse, en tat dintoxication, pourrait tre considr comme
quelquun qui va perdre son discernement. La Jurisprudence nest pas prte adopter ce raisonnement.
Livresse ne pourra jamais tre considre comme exonratoire pour des infractions qui lincrimine
directement.
On pourrait remettre ceci en cause pour livresse accidentelle. Cette personne devrait tre considre
comme irresponsable.
Celui qui va consommer de lalcool ou des stupfiants pour se donner du courage pourrait non seulement
tre priv du bnfice de larticle 122-1 du Code Pnal mais on pourrait mme considrer que cest une
circonstance aggravante de prmditation.
Cest le juge du fond qui va regarder sil y a une absorption de mdicament, dalcool,
involontaire. Il dcide si dans certains cas dexceptions il est prt reconnatre le bnfice de larticle 1221 du Code Pnal. Mais ds quil y a une faute antrieure, une volont dentrer dans ltat divresse, on va
retirer le bnfice de cet article.

2 - Lerreur de droit, article 122-3 du Code Pnal.


Elle ne doit pas tre confondue avec lerreur de fait.

A) Distinction erreur de droit et erreur de fait.


Lerreur de fait peut intervenir mais elle nagit pas sur le mme terrain que lerreur de droit.
Lerreur de fait est quelquun qui va se faire une reprsentation de lacte criminel qui ne correspond pas
la description de lacte dincrimination. Une personne qui pensait tre propritaire dune chose et qui va la
rcuprer, la personne na pas dintention de dol gnral et on devrait le relaxer. La consquence de
lerreur de fait dans les infractions intentionnelles, elle peut entraner une disqualification en infraction
non-intentionnelle.
Il y a deux cas de figure qui sont des erreurs de fait mais qui ne sont pas dterminantes.

Aberratio ictus. On vise une personne mais on touche une autre personne. Lintention de

tuer une personne est toujours existante donc la tentative est punissable.

Lerreur dans la personne ou lerreur dans lobjet. On croit tirer sur une personne mais
on tire sur une autre personne. Linfraction est consomme.
Lerreur de droit est une autre hypothse. Cest lhypothse o il ny a pas une erreur sur le texte,
sur linterprtation du texte, sur une condition du texte mais on croit que le comportement tait licite, que
lon avait le droit de le faire.

B) Conditions de lerreur en droit positif.


La position de la Cour de cassation est trs rigide en la matire. Pour le juge, et la Cour de
cassation en particulier, il doit sagir dune erreur insurmontable ou invincible. Il ny a que deux cas en
Jurisprudence dans lesquels on va accepter une telle erreur. Mme si on consulte un avocat, un spcialiste
du droit, et quil donne un mauvais conseil, ceci ne suffira pas sexonrer. On peut prendre lexemple de
la Chambre Criminelle du 11 octobre 1984. Un couple en instance de divorce vivent spars par une
dcision de justice. Il dcide de venir rcuprer un certain nombre daffaires. Il va consulter un avou et va
lui demander sil a le droit de se rendre dans lancien appartement pour chercher ses affaires. Il va
cependant tre poursuivi pour violation de domicile. Il fait valoir devant le juge quil a suivi le conseil de
lavocat avou. La Cour de cassation a dit quil naurait pas du consulter un avocat mais quil aurait du
faire une demande dinterprtation (: demande au juge dexplication dun jugement). On peut prendre
lexemple de la Chambre Criminelle du 24 novembre 1998. Une personne va pouvoir bnficier de
lerreur car elle vient de lapplication dun accord collectif ngoci sous lgide dun mdiateur nomm
par le Gouvernement. Elle a t induite en erreur en appliquant cet accord. On peut encore prendre
lexemple du 11 mai 2006. Une personne va se faire poursuivre pour une conduite sans permis. Son
permis national a t annul, il na plus que le permis international mais il avait une attestation dlivre
par la police sur ordre du parquet qui indiquait quil avait le droit de circuler avec son permis international.
Le parquet sest tromp, lofficier de police galement. La Cour de cassation a reconnu lerreur invincible
pour cette personne.
En cas de divergence de Jurisprudence entre deux chambres de la Cour de cassation, est-ce quun employ
pour soustraire des documents son employeur pour se dfendre dans un contentieux de droit du travail ?
La Chambre Sociale de la Cour de cassation considre quil faut retenir un fait justificatif au salari qui
venait de lexercice des droits de la dfense. La Chambre Criminelle va dire que cest du vol peu importe
les considrations de la Chambre Sociale. La Cour dappel de Paris dans une dcision du 09 novembre
2000 va dire que vu la divergence de Jurisprudence, on peut retenir une erreur de droit du salari ainsi
poursuivi. La Chambre Criminelle va reconnatre un exercice des droits de la dfense et saligner sur la
Chambre Sociale plutt que de reconnatre une erreur de droit.

3 - La contrainte : cause de non-imputabilit.


Nest pas pnalement responsable la personne qui agit sous lempire dune force ou dune
contrainte laquelle elle na pu rsister. La volont, la capacit de discerner va disparatre, on ne peut plus
prendre de dcision sous la contrainte. Ce nest pas un trouble mental psychique ou neuropsychique, cest
lide dune force qui va empcher de prendre une dcision. On ne veut pas pouvoir, de ce fait, imputer
linfraction qui a t commise.

A) La notion de contrainte.
Il faut distinguer ce quon appelle la contrainte physique et la contrainte morale. La contrainte
physique est lide dune force qui va sexercer sur le corps mme de lagent et qui peut avoir une origine
interne ou externe. Pour la contrainte physique externe on peut prendre lexemple dun cycliste lors dune

course qui est enferm dans un peloton et va percuter un spectateur auquel il na pu chapper. La
contrainte physique externe peut aussi tre un fait naturel (tempte ). Le fait du prince est un individu
qui est dtenu et qui ne peut se rendre une convocation militaire.
La contraire physique peut aussi tre interne (sommeil ). Cette contrainte est assez complique
prciser. On peut prendre lexemple de larrt du 15 novembre 2005 de la Chambre Criminelle. Un
conducteur dune automobile tait poursuivi pour homicide involontaire. Il a un problme au cur et ne
peut plus matriser le vhicule. Sa femme essaye donc de faire sortir le vhicule de lautoroute mais
percute une famille, le conducteur ayant toujours le pied sur lacclrateur. Il va tre relax parce quon
considre quil y a une contrainte physique interne.
Pour la contrainte morale externe on peut prendre lexemple de la Cour dappel de Paris du 06
octobre 1944. Des personnes vont se procurer des faux papiers par crainte des dportations nazies. Les
juges ont reconnu que mme si cest une infraction pnale, ici ils faisaient lobjet dune contrainte morale
externe trs claire, la peur pour leur vie. On peut galement prendre lexemple du 19 dcembre 1984. Un
grand-pre va inciter sa fille ne pas prsenter lenfant parce quils avaient peur dun enlvement de cet
enfant (garde partage). La Cour dappel a reconnu la menace denlvement comme une contrainte morale
externe.
La contrainte morale interne nest pas accepte en Jurisprudence.
La crainte rvrentielle nest pas non plus accepte. Cest la crainte que lon pourrait avoir
auprs dun membre de sa famille.

B) Conditions de lirresponsabilit.
Pour quune contrainte puisse agir, il faut quelle soit irrsistible. La volont humaine ne peut ni
la prvenir, ni la conjurer. On peut prendre lexemple du 15 novembre 2005 de larrt cardiaque du
conducteur. Il est irrsistible dans le sens de limprvisibilit, ctait le premier accident cardiaque de cette
personne. Ca nest pas non plus une faute de lagent. Il ne peut pas prvoir ce qui lui arrive et il nen est
pas lorigine. Il ntait pas en excs de vitesse, ntait pas fatigu. On nexige pas la condition de
lextriorit. Dans cet arrt, une apprciation in concreto a t faite. Pendant trs longtemps, le caractre
imprvisible et irrsistible tait observ par rapport une analyse abstraite. Or dans cet arrt, les juges ont
examin tous les cas qui relevaient de la situation particulire de cet agent.

SECTION 2 : Minorit - aperu des rgles sur la mineur - ordonnance du


02 fvrier 1945.
Le Code Pnal sintresse au mineur que par une disposition. Larticle 122-8 du Code Pnal
renvoie un texte spcial. Il renvoie lordonnance du 02 fvrier 1945 sur lenfance dlinquante. Le
mcanisme pos ici est de dire que le mineur non-discernant nest pas responsable pnalement. Le mineur
discernant va se voir appliquer un texte particulier qui est celui de lordonnance du 02 fvrier 1945. Le
mineur non-discernant est un mineur qui nest pas capable de reconnatre ce qui est bien de ce qui est mal.
Il na pas non plus la capacit de se voir imputer un comportement qui serait une infraction. On peut
prendre lexemple de larrt LABOUBE. Un jeune g de 6 ans blesse grivement un camarade de jeu. Il
va tre poursuivi devant le Tribunal pour enfants de Strasbourg. Il est reconnu coupable du dlit de
blessure volontaire. La Cour dappel de Colmar maintient la mesure. On appliquer lordonnance du 02
fvrier 1945. La Cour dappel estime que lenfant ne pouvait rpondre de faits qui lui taient reprochs. La
Chambre Criminelle va dire que pour prononcer des mesures pnales, pour appliquer lordonnance de
1945, il faut que le mineur soit responsable pnalement, quil est compris et voulu lacte reproch.
Lordonnance prvoit un ensemble de mesures et de sanctions tout autour de lide de

lducation. Ce texte varie en fonction de lge de lenfant. Pour que ce texte fonctionne, il faut que
lenfant discerne. Cest une analyse subjective faite par le juge. Il ny a pas dge lgal du discernement en
France. La Commission Varinard proposait de fixer un ge lgal du discernement mais ceci est toujours en
discussion. Ces mesures ducatives sont des mesures de sret (placement, libert surveille, etc). Les
sanctions ducatives qui peuvent tre appliques ds lge de 10 ans sont par exemple linterdiction
dapparatre dans certains lieux, linterdiction de rencontrer certaines personnes, un stage de formation
civique, etc. Les mineurs gs de plus de 13 ans au moment des faits peuvent encourir des sanctions
pnales (amende, emprisonnement) mais qui vont tre rduites de moiti. Pour les plus de 16 ans, on peut
carter cette minoration, on peut appliquer le texte tel quil est prvu pour les adultes. Un mineur de plus
de 16 ans peut aussi tre condamn une peine dintrt gnral. Il y a un casier judiciaire des mineurs
dlinquants avec un systme de retrait automatique des fiches.

CHAPITRE 2me : Limputation et la participation criminelle.


Il y a souvent des hypothses o il y a une pluralit dauteurs. Larticle 121-4 du Code Pnal
distingue :

Les auteurs.

Lauteur matriel direct. Lagent ralise lui-mme les lments de linfraction quil soit
auteur unique ou coauteur.

Lauteur moral (intellectuel). Cest lide dun auteur qui ne va pas commettre une
infraction matriellement mais qui va provoquer la commission dinfraction. Dans certains cas,
la lgislation va prvoir que certaines de ces provocations sont des infractions.
Un auteur mdiat va se servir dune autre personne comme dun instrument.

Lauteur indirect. Cest lide par exemple quun chef dentreprise est responsable des
infractions commises par ses employs. Cest une responsabilit pour le fait dautrui. Il est
responsable pnalement car une autre personne a commis linfraction.

Les complices.

Par instigation.

Par aide et assistance. Quelquun va apporter son aide, son assistance matrielle ou
intellectuelle la commission de linfraction.

SECTION 1 : Auteur et coauteur - participation par juxtaposition .


Un auteur est celui qui va accomplir matriellement tous les actes prohibs par la loi. Il va
accomplir tout ce qui est ncessaire du point de vue matriel mais il a aussi une intention ou commet une
faute non-intentionnelle. Il peut cependant y avoir des auteurs. Il y a une pluralit dauteurs qui
accomplissent tous les actes matriels constitutifs dune infraction. Parfois, cette pluralit de personne est
mme exige. Certaines infractions ncessitent une pluralit dauteurs. Dans dautres hypothses, le fait
quil y ait des coauteurs est une circonstance aggravante. Agir en bande organise est une circonstance
aggravante qui va tre rattache au trafic de stupfiants, lenlvement et la squestration de personnes,
au proxntisme. Les coauteurs sont simultanment dans la ralisation commune de linfraction.
Les complices restent la priphrie de linfraction, ils ne ralisent pas les lments de linfraction. Ils
vont faciliter la ralisation pour la consommation de linfraction. Le complice est par exemple celui qui a
fourni les plans du systme dalarme pour un vol.
Parfois la limite entre complicit et coauteur est brouille. Cest ce qui a permis dinventer la
thorie de la complicit corespective. Le complice sera la priphrie de linfraction. L'auteur de
linfraction peut raliser linfraction avec des circonstances aggravantes. Certaines de ces circonstances
vont se rpercuter sur le complice. Cette ide de lemprunt des circonstances aggravantes et prsente dans
le but de contrer le brouillage des pistes . On peut prendre lexemple de larrt IGNEUX Du 09 juin

1848. Le coauteur du parricide trait comme complice peut tre puni comme lauteur. Le coauteur est
alors dans une situation dhomicide involontaire sil nest pas en lien de famille. Ceci permettait
lpoque dtendre des circonstances au coauteur.
Ceci nest plus entirement possible lheure du Code Pnal actuel mais cette thorie de la complicit
corespective existe encore. Elle va aujourdhui servir pour des violences commises par plusieurs
personnes sur une victime (rixe ). On ne sait pas quelle personne a port le coup qui a mutil. Comme
les coauteurs sont complices les uns des autres, chacun va encourir la peine maximale. Si on a dclar
tort un complice coauteur, les juges du fond taient couverts par la thorie de la peine justifie.

SECTION 2 : La complicit.
1 - Conditions communes, lgalit et matrialit, article 121-7 du Code Pnal.
Larticle 121-7 du Code Pnal prvoit que le complice dun crime et dun dlit est la personne
qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation. Est galement
complice la personne qui par donc, promesse, menace, ordre, abus dautorit ou de pouvoir aura provoqu
une infraction ou donn des instructions pour la commettre.

A) Un fait principal punissable.


On ne peut tre complice de quelque chose non punissable pnalement. Il ne peut pas y avoir de
complicit de suicide. Parfois, on a pris un tel comportement (ceux qui veulent utiliser dautres personnes
pour commettre un assassinat) et on la rig en infraction autonome. Sil y a un fait justificatif, une
amnistie, prescription, il ny a pas de fait punissable principal. Le fait principal doit tre punissable. La
complicit est toujours punissable pour les crimes et dlits. Pour les contraventions, il y a une complicit
possible, cest la complicit par instigation. Par contre elle nest pas possible par aide ou assistance (sauf
aide violences volontaires).

B) Llment moral, intentionnel.


Etre complice cest agir en connaissance de cause. On regarde si les instructions on servit
commettre linfraction. On va avoir une adhsion au projet criminel. Ladhsion peut tre indirecte. On
parle de complicit au second degr. Au dbut, cette complicit de complicit a t accepte pour la
complicit par instruction. En 2004, la complicit indirecte par aide ou assistance va tre accepte. A partir
du moment o on a connaissance du projet criminel, on est complice. Cest une intention gnrale, une
connaissance gnrale qui suffit.
Le complice doit avoir conscience de laide apporte laction principale. Il sagit dune adhsion
unilatrale au projet criminel. On peut expliciter cette nuance quand on se pose la question dune
infraction qui ncessite un dol spcial. L o lauteur principal a besoin dun dol spcial, le complice lui
naura besoin que dun dol gnral. Ceci a t illustr par laffaire PAPON du 23 janvier 1997. Il tait
complice de crimes contre lhumanit. Le simple fait de savoir quil participait aux actions criminelles de
loccupant allemand suffisait, il navait pas besoin de partager lidologie nationale socialiste.
Si le rsultat de linfraction principale est diffrent de celui auquel on tait associ, il faudra faire
des distinctions.

Si linfraction ralise nest pas du tout le mme que celle projete, il ny a pas
association, il ny a pas connaissance de cause du fait principal. Ceci a t montr dans larrt de
la Chambre Criminelle du 13 janvier 1955. Une arme est fournie pour impressionner un dbiteur,
mais elle sert finalement tuer un tiers. Lauteur principal avait ds le dpart lintention de tuer la
tiers. Le complice ne stait pas associ ce meurtre mais des violences ou des menaces.

Sil y a une infraction de mme nature mais de gravit diffrente, le complice reste

punissable. Cest le cas si le complice provoque une infraction, quil tue par exemple B au lieu de
tuer A.
Si on a fourni des moyens matriels et que ces moyens matriels ne servent pas commettre
linfraction, la rponse sera plus nuance.
Si on a fournit des moyens et des instructions, on reste complice.

Il ny a pas de complicit si les infractions sont non-intentionnelles.

2 - Complicit par aide et assistance, article 121-7 alina 1er du Code Pnal.
Il existe la complicit par aide et assistance ou la complicit par provocation ou instruction.
Larticle 121-7 alina 1er du Code Pnal dit quon est complice par fourniture de moyens, cest-dire quon va apporter une aide matrielle lexcution de linfraction (nimporte quelle fourniture de
moyens). Il faudra toujours un acte positif. Il ny a pas de complicit passive. En Jurisprudence, on a
apport des nuances. On a assimil un acte positif les cas suivants.

Quelquun qui avait un devoir professionnel dempcher linfraction et qui va sabstenir,


pourra tre complice. On peut prendre lexemple de la Chambre Criminelle du 27 octobre 1971.
Un douanier tait charg de la surveillance dun entrept dans lequel des marchandises saisies
taient stockes. Des cambrioleurs semparent des marchandises et le douanier ne voit rien. Ceci
est considr dune complicit par aide et assistance, malgr le caractre passif.

Laide moral. Dans un groupe, des personnes vont agresser une autre personne, dautres
ne vont pas tre physiquement actifs, ils vont se contenter dencourager ceux qui frappent la
victime. Ceci tait le cas dun groupe de skins dans larrt du 20 janvier 1992. On a considr
que ce comportement passif est assimil un comportement positif.

Parfois, cest le lgislateur qui prend une hypothse de complicit passive et lrige en
incrimination. Larticle 222-33-3 du Code Pnal concerne le happy slapping . On a prvu une
exception cet article. Ceci ne sapplique pas aux enregistrements faits titre de preuve par les
forces de lordre ainsi quaux journalistes.
Ces actes positifs doivent tre antrieurs ou concomitants linfraction principale. A titre exceptionnel, la
complicit peut tre postrieure si elle rsulte dun accord antrieur. Une aide va suivre lexcution de
linfraction mais cette complicit postrieure nest que le rsultat dun plan qui tait lui antrieur. On peut
prendre lexemple de larrt du 30 novembre 1996 (fourniture de dguisements pour la fuite des auteurs)
ou de larrt du 01er dcembre 1998 (complicit de prise illgale dintrts par application dune
convention antrieure).
Le recel est une infraction part entire.
Larticle 121-7 alina 2 du Code Pnal prvoit la complicit par provocation et par instruction.
On a une complicit antrieure. Quelquun va donner des instructions, inciter la commission de
linfraction. Les deux sont des instigateurs. Linstigation se ddouble en provocation et en fourniture
dinstructions. La provocation rsulte de dons, promesses ou menaces, ordres ou abus de pouvoirs. La
fourniture dinstruction est une simple incitation commettre une infraction, on nest pas forcment le
dclencheur. On donne des instructions, des conseils, on est celui qui fournit les moyens intellectuels de
fournir linfraction. A partir de ces renseignements, il faut pouvoir raliser linfraction (donner ladresse
dune victime, donner lheure du passage dun fourgon).

3 - Rpression.
Larticle 121-6 du Code Pnal prvoit que Sera puni comme auteur le complice de
linfraction. . Il va tre passible des mmes peines principales et complmentaires que lauteur principal.

Le juge peut modrer tout de mme la peine.


On assimile, pour trouver la peine, lauteur de lhomicide par exemple et le complice de lhomicide. Ce
nest plus un emprunt de pnalit mais un emprunt de criminalit. Il sera puni comme auteur et non
plus comme lauteur . On peut prendre lexemple de laffaire IGNEUX. Quand on est complice dun
homicide, on est puni comme un auteur dhomicide (30 ans au maximum). Dans la thorie de lemprunt de
pnalit, on encourait exactement la mme peine que lauteur principal.
Ceci repose sur le problme des circonstances aggravantes et de leur communication au
complice. Dans lemprunt de pnalit, la caractristique de parricide est de tuer son pre. Or, dans laffaire
IGNEUX, lautre personne ntait pas le fils de la victime. On lui a communiqu une circonstance
aggravante personnelle. Avec la notion puni comme un auteur , il faut faire des distinctions. On ne va
pas communiquer les circonstances aggravantes personnes de lauteur principal. Ces circonstances sont
des circonstances subjectives, elles sont lies la personne de lauteur. Par exemple, lauteur principal est
un rcidiviste, il encourt dans le double de la peine. Le complice nest pas un rcidiviste, il est primodlinquant, la circonstance aggravante de rcidive ne sappliquera pas lui. On peut galement prendre
lexemple de la cause lgale de diminution de peine pour minorit. Par contre, les circonstances
aggravantes relles sont relatives linfraction, elles sappliquent tous.
Le problme est les circonstances mixtes. On a une circonstance qui doit tre connue du complice. Si le
complice est au courant du projet de prmditation de lauteur principal, il encourra la mme peine que
lauteur principal. Larrt de la Chambre Criminelle du 03 septembre 2005 concerne un notaire qui
commet des faux en criture publique. Si le complice savait quil tait notaire et quil agissait dans le
cadre de ses fonctions, cette circonstance stend lui (circonstance objective).

4 - Complicit et tentative.
On peut tre complice dune tentative. La tentative de complicit nexiste pas. Un arrt de la
Chambre Criminelle du 23 mars 1978 a prvu ceci. Sur la complicit de complicit, on avait une
Jurisprudence sinusodale. La complicit de complicit existe pour la complicit par instruction depuis
1989. On a, en 2004, tendu ceci la complicit par aide et assistance (possible si le complice du
complice sait quil aide lauteur principal).

CHAPITRE 3me : Limputation par la reprsentation ou par le fait


dautrui : la responsabilit pnale des personnes morales et la
responsabilit du dirigeant dentreprise (dlgation).
SECTION 1 : Responsabilit de la personne morale.
1 - Texte et fondements.
Avant 1992, il ny avait pas de responsabilit pnale de la personne morale en droit franais.
Larticle 121-2 du Code Pnal prvoit que Les personnes morales, lexclusion de lEtat, sont
responsables pnales () des infractions commises, pour leur compte, par leurs organes ou
reprsentants. . En 1992, on a voulu pouvoir, dans certains cas, retenir la responsabilit pnale des
personnes morales. On ne sest pas pos la question du fondement juridique. La responsabilit par
reprsentation (France) est quon va prendre une personne physique dans la personne morale et si elle
commet une infraction dans le cadre de ses fonctions, pour la personne morale. Si cest le cas, cest la
personne morale qui sera condamne. Lautre explication (Belgique) est que si une personne morale
commet des infractions, cest quelle est assez dsorganise pour quen son sein puissent se commettre de
telles infractions.
En France, cest la responsabilit par reprsentation qui prvaut, il faudra trouver la bonne personne
physique t il faudra voir si elle a commit une infraction. Dans un deuxime temps seulement on

condamnera la personne morale.

2 - Conditions.
A) Toutes les infractions sont concernes.
Depuis 2004, toutes les infractions sont concernes. Nimporte quelle infraction pnale
vocation sappliquer une personne morale. Le problme est quon avait oubli que larticle 131-39, qui
prvoyait les peines complmentaires pour les personnes morales, prvoyait quand la loi le prvoit .
Quand une infraction ne comporte pas damende et quil y a uniquement une peine demprisonnement, on
a dit quon mettait une amende d1 millions deuros.

B) Personnes morales concernes.


Les personnes morales de droit priv sont concernes si elles ont la personnalit juridique. Mme
si le juge pnal peut prendre certaines liberts, ici, il suit peu prs de manire cohrente les rgles du
droit commercial et du droit civil. Pour les personnes morales de droit public, lEtat est exclu. Pour les
collectivits territoriales, on a accept la responsabilit pnale de celles-ci quand elles agissent en dehors
de leur cur dactivit. Elles vont donc pouvoir tre condamne pnalement quand linfraction a pris
place dans lexercice dactivit susceptible de faire lobjet de conventions de dlgation de service public.
On peut prendre lexemple de laffaire dites DU DRAC. Il sagit dune classe de dcouverte qui va
explorer les rives de la rivire Drac. Dans cette rivire, EDF procde des lches deau et la rivire
monte de 50 cm 3 mtres en quelques secondes. Plusieurs enfants meurent noys ainsi que des
personnels encadrant.

C) Imputation la personne morale par reprsentation cest--dire par le


truchement de lorgane ou du reprsentant.
Lorgane est des personnes ou des assembles dsignes comme telles par la loi ou par les statuts
(PDG, directoire, maires, etc.). Lorsquil ny a pas de textes qui le prcisent, on va se servir de la notion
de reprsentant. Par exemple pour les socits civiles, les associations on va se servir de la notion de
reprsentant. Quand une personne est un redressement judiciaire, on va pouvoir prendre comme
reprsentant ladministrateur judiciaire. En 1999, la Cour de cassation est alle plus loin et elle a dit que
peut tre un reprsentant un salari de la personne morale dlgataire de pouvoir. Souvent on va essayer
de cumuler la responsabilit entre dirigeant et personne morale comme coauteurs ou complices.

3 - Peines titre indicatif.

SECTION 2 : Responsabilit du chef dentreprise - principe de cette


responsabilit.
1 - Principe et conditions.
Larrt WIDERKEHR a dit que la responsabilit pnale peut natre du fait dautrui dans les cas
exceptionnels o certaines obligations lgales imposent le devoir dexercer une action directe sur les faits
dun auxiliaire ou dun prpos. Pour cela il faut deux conditions. Il faut que le dirigeant ait commis une
faute personnelle (violer une obligation de surveillance par exemple). Il peut y avoir une ngligence de sa
part, un dol ventuel ou une intention de la part du dirigeant. Deuximement, il faut une infraction
commise par le prpos.

2 - Lexonration par la dlgation.


Le chef dentreprise va pouvoir sexonrer de sa responsabilit pnale sil prouve quil a dlgu
ses pouvoirs une autre personne. Cest un transfert de responsabilit. A lorigine, ce mcanisme tait
circonscrit certains types dinfractions. Depuis plusieurs arrts de 1993, on a une gnralisation de ce
mcanisme. Cette gnralisation a t prvue par 4 ou 5 arrts du mme jour. La Cour de cassation a repris
la mme formule une personne pourvue de la comptence de lautorit et des moyens ncessaires . Il
faut toujours bien identifier le dlguant (celui qui transfert ses pouvoirs) et le dlgataire. La dlgation
de pouvoir doit avoir un objet prcis. En effet, elle doit tre certaine et exempte dambigut. En principe,
il ny a pas dexigence de forme. Mais lcrit simpose mme sil nest pas exig. La subdlgation est
possible (chaine de dlgations). Dans la Jurisprudence, on a tendance dire quon ne peut pas dlguer
les pouvoirs stratgiques du dirigeant (sinon il nest plus dirigeant). On peut prendre lexemple du 15 mai
2007. Des infractions comme le dlit dentrave, les infractions relatives la prsentation du bilan social,
ne peuvent tre raliss que par le dirigeant.

PARTIE IV : LA PEINE.
CHAPITRE 1er : Gnralits.

SECTION 1 : Peines et mesures de sret.


1 - Distinction (but de la peine, de la mesure de sret, volution de la distinction).
La peine est la rponse la faute pnale. Elle a une dimension punitive, dissuasive. La mesure de
sret veut lutter contre un comportement dangereux. Lhospitalisation doffice des malades dangereux est
une mesure de sret.

SECTION 2 : Nomenclature des peines - par fonction.


Dans les peines, il faut distinguer en fonction de la nature de la peine et en fonction de la
fonction. On va qualifier certaines peines de peines principales et dautres de peines complmentaires (qui
sajoute la peine principale). Le lgislateur a parfois dit que des peines complmentaires peuvent parfois
tre prises la place dune peine principale, on parle alors de peine alternative. Les peines principales sont
celles qui apparaissent dans les articles dincrimination. Les peines correctionnelles principales sont
lemprisonnement et lamende. Les peines criminelles de rfrence sont la rclusion criminelle (30-15-2010 ans) et une amende. La peine complmentaire, le juge peut la prononcer. La peine accessoire, le juge
doit la prononcer. Cette dernire nexiste dans le Nouveau Code Pnal. Mais, en dehors du Code Pnal,
existent toujours des peines accessoires (fermeture du dbit de boissons).

SECTION 3 : Nomenclature des peines - par nature.


Il existe des peines privatives de libert (rclusion, dtention criminelle, emprisonnement). Il
existe galent des peines restrictives de liberts.

Libert daller et venir : interdiction de sjour (lieu prcis), interdiction du territoire.

Libert dactivits : obligations de faire (travaux dintrt gnral, stages de citoyennet,


affichage et diffusion des condamnations), ajournement avec injonction de faire interdiction de
faire (interdiction de conduire ), interdiction dexercer une fonction publique ou une activit
professionnelle ou sociale, interdiction des droits civiques, civils et de famille.

Peines touchant au patrimoine, amende, peine de confiscation (confiscation gnrale

(tous les biens du condamn (trafic de stupfiants, blanchiment, crimes contre lhumanit),
confiscation spciale).

Peine de sanction-rparation.

CHAPITRE 2me : Le prononc de la peine.


SECTION 1 : Principe de lindividualisation de la peine.
Pour la personnalisation des peines, on va viter la peine demprisonnement sans sursis. Le juge
devra prononcer cette peine que si cest ncessaire, il doit motiver cette dcision de manire prcise.

SECTION 2 : Limites la libert du juge.


SECTION 3 : Les peines-planchers .
SECTION 4 : Limites, cumuls de peine.
SECTION 5 : Le choix de la peine et la suspension de la peine - le sursis.