O QUE LITERATURA - TERRY EAGLETON

A literatura imaginativa
Se a teoria literria existe porque deve haver algo a que se chame de
literatura. Mas o que literatura? possvel defini-la, por exemplo, como a
escrita imaginativa. Porm, esse critrio no muito vlido, pois a literatura
inglesa do sculo XVII inclui Shakespeare, mas tambm os escritos de
Francis Bacon e eventualmente o Leviat de Hobbes. A distino entre fato
e fico no parecer ser muito til. Por exemplo, no possvel falar da
diferena de verdade histrica e verdade literria nas sagas islandesas.
Na Inglaterra do sculo XIX, a palavra novel era usada de forma ampla,
tanto para romances quando em notcias de jornal. Mesmo as notcias de
jornal no eram totalmente fatuais, e os romances no eram totalmente
ficcionais. Simplesmente no se fazia essa distino como a fazemos hoje.
Hoje, alguns textos dessa poca podem ser lidos como fato por alguns e
como fico por outros. E mesmo o que considerado fico, como as
histrias do super-homem e os romances de Mills e Boon (romances
escapistas, low-brow e formulaic) no so considerados literatura. O fato de
literatura ser imaginativa torna outras reas do saber no criativas e sem
imaginao?
A literatura tal porque emprega a linguagem de forma peculiar
Talvez o que torne literatura literatura seja o emprego da linguagem de
forma peculiar. A literatura transforma e intensifica a linguagem comum,
afastando-a do cotidiano. A estrutura, o ritmo, a ressonncia das palavras
superam o seu significado abstrato, h uma desconformidade entre
significante e significado. uma linguagem que mostra seu lado material.
Essa foi a definio do que literrio pelos formalistas russos, entre os
quais Roman Jakobson. Os formalistas surgiram antes da revoluo russa de
1917 e foram calados pelo stalinismo nos anos 20. Eles rejeitaram
doutrinas simbolistas que influenciaram a crtica literria e atuaram
segundo um esprito prtico e cientfico. Para eles, a tarefa da crtica era
dissociar mistrio e arte e mostrar a forma pela qual os textos literrios
eram construdos e funcionavam: literatura tem uma organizao particular
da linguagem, com leis especficas, estruturas e mecanismos que no
deveriam ser reduzidos a outras coisas. A literatura no era um veculo
ideolgico ou reflexo sobre a realidade social. um fato material que devia
ser analisado. Era feita de palavras e era um erro considera-la expresso do
pensamento do autor.
O formalismo foi a aplicao da lingustica a literatura. A lingustica estava
preocupada com a forma da linguagem e no com que poderia dizer. Assim,
os formalistas se dedicaram ao estudo da forma literria. E, ao invs de
considerarem a forma como expresso do contedo, eles inveteram a
relao: o contedo era apenas o pretexto para a forma, para um exerccio
formal. Dom quixote no era sobre Dom Quixote, mas Dom Quixote era um
pretexto para o livro como estrutura lingustica e formal. Os formalistas no
negavam a relao com a realidade social, mas consideravam que esse no
era o objetivo de anlise da crtica.

Os formalistas comearam considerando a obra literria como uma

conjugao, de forma arbitrria, de artifcios. S mais tarde consideraram
que os artifcios estavam ligados entre si em uma rede: eram funes
dentro de um sistema global. Esses artifcios eram som, imagem, rima,
ritmo, sintaxe, mtrica, em suma, todos os elementos literrios formais. O
que esses elementos tinham em comum era o estranhamento e
desfamiliarizao da linguagem. Eles deformavam o discurso, ampliavam e
intensificavam a linguagem comum. Assim, todo o mundo cotidiano se
transformava: com a linguagem comum as coisas ficavam apagadas, mas
com o estranhamento, a linguagem aliena a fala comum e, paradoxalmente,
agua a percepo da experincia. Por exemplo, uma histria que se
interrompe e recomea, muda os nveis narrativos, etc, nos chama mais
ateno e talvez desperte mais o nosso interesse. A histria usa artifcios,
como entraves e retardamentos para nos manter atentos.
Portanto, os formalistas consideravam a linguagem literria com um desvio
da norma. Mas para reconhecer um desvio preciso haver norma. O
problema que no existe uma linguagem uniforme que sirva como norma.
A norma, o comum, para Minas Gerais diferente do comum para So
Paulo. Mesmo em outras perspectivas, ainda h problemas: o texto mais
prosaico do sculo XV pode parecer potico devido a linguagem arcaica. Se
encontrssemos textos de civilizaes desaparecidas, no saberamos dizer
o que era desvio ou no. Mesmo que se comprovasse com um estudo dos
textos o que era desvio, no haveria como afirmar que eram textos
poticos, dois nem todos os desvios so poticos. A gria, por exemplo um
desvio no potico.
No que os formalistas no soubessem disso, eles reconheciam que as
normas e desvios mudavam em relao ao local e ao tempo; mas para eles
o carter literrio vinha da relao diferencial entre discursos. Ou seja, da
estranheza de um determinado discurso, em uma poca e local, para o que
era considerado linguisticamente normativo. Eles no queriam definir o que
era literatura, mas o que era literaturidade ou literariedade. Quem acredita
que a literatura possa ser definida por usos especiais da linguagem, deve
encarar o fato de que a linguagem comum e cotidiana contm inmeros
artifcios literrios, como metfora, smile, metonmia, sindoque, litote, etc.
O estranhamento como essncia do carter literrio
Mesmo assim, para os formalistas, a essncia do carter literrio era o
estranhamento. Eles relativizavam esse uso da linguagem, entendendo-o
como uma questo de contraste entre dois tipos de discurso. Porm, se eu
ouvisse uma frase como Essa caligrafia exuberante! como saberia se
literrio? Na verdade, literria porque foi tirada de um romance de Knut
Hamsun, mas sem especificar o contexto como literrio no haveria como
saber, pois no h nada de distintivo na linguagem dessa frase. Pensar em
literatura como os formalistas pensar em poesia. De fato, quando trataram
da prosa, apenas estenderam os conceitos usados para a poesia. Porm, h
muito mais que poesia em literatura, como obras realistas e naturalistas que
no pe a linguagem em primeiro plano. Alm disso, h slogans,
propagandas, refres de torcidas que so linguisticamente exuberantes mas
no constituem poesia.

Outro problema com o argumento da estranheza. Qualquer tipo de escrita

pode ser considerado estranho se trabalhado com engenhosidade. Por
exemplo, a frase do metr Cachorros devem ser carregados na escada
rolante significa que temos de carregar um cachorro na escada rolante?
Seremos impedidos de us-la se no acharmos um cachorro para carregar?
De outra forma, poderamos tambm considerar essa frase como potica, se
prestssemos ateno no ritmo staccato das primeiras palavras (CA-choRRos d-vem seR CA-RRe-GA-dos na es-CA-da...). Ou poderamos encontrar
ressonncias em carregados que sugerem o salvamento de ces que
precisem de ajuda para locomoo. Nesse sentido, a literatura pode ser uma
questo tanto de o que as pessoas fazem com a escrita, quanto do que a
escrita faz com as pessoas.
Mesmo que algum lesse o aviso assim, seria ainda uma questo de ler
como poesia, e a literatura tem muito mais do que isso. Uma outra forma de
ler essa frase seria atribuindo a ela uma significao geral, csmica, como
se, na realidade, no fosse uma frase sobre os elementos que ali esto
(escadas rolantes e cachorros). Essa uma operao que tambm est
envolvida naquilo que chamam de literatura. uma leitura no-pragmtica,
sem fins prticos, e ns fazemos isso normalmente. Quando o poeta diz que
o amor como uma rosa, no pensamos se algum dia ele namorou algum
que lembrasse uma rosa, mas sabemos que ele est fazendo uma afirmao
geral sobre o amor. A literatura, ento, poderia ser justamente isso: um
texto que usa a linguagem para demonstrar que se trata de uma maneira
de falar sobre algo. Uma espcie de linguagem auto-referencial.
Porm, em muitos casos o que dito relevante para o sentido do texto ou
para a inteno do autor. Mesmo que literatura fosse a leitura no
pragmtica, ainda no a tornaria algo objetivo. Depende da maneira como
algum quer ler. Alm disso, nossa noo de pragmtico e no-pragmtico,
de prtico e no-prtico pode ser totalmente um produto histrico. Algumas
literaturas foram consideradas com fins prticos, como literatura religiosa,
por exemplo. Para aqueles que a Bblia no constitui uma verdade religiosa,
poderia ser ela literatura? Alguns textos podem comear como histria ou
filosofia e depois serem vistos como literatura ou vice versa. Os textos
podem nascer como literatura, tornar-se literatura ou ter essa caracterstica
atribuda. O que importa pode no ser o que seu produtor pensa, mas como
as pessoas resolvem considerar o texto.
Seria impossvel isolar algo que fosse a essncia da literatura. No existe
uma essncia da literatura. Qualquer fragmento pode ser lido como nopragmtico e qualquer fragmento pode ser lido como potico. John M. Ellis
afirmou que a palavra literatura funcionaria como mato. Mato no um
tipo especial de planta, mas designa tudo aquilo que o jardineiro no quer
em seu jardim. Literatura, por contrapasso, seria exatamente o contrrio:
qualquer tipo de escrita que seja muito valorizada, por alguma razo.
Outra distino comum que feita acerca do literrio considerar como
literatura a escrita que parece bonita. Uma consequncia que, dessa
forma, no haveria m literatura e outras categorias. Se um autor escreve
gramaticalmente mal, com um texto pobre em lxico, em figuras lgicas e

retricas, sua produo j nem seria considerada literatura, apenas

qualquer coisa que fosse no-literatura.
Literatura como escrita altamente valorizada
A sugesto de que a literatura um tipo de escrita considerada de valor
tem consequncias muito profundas. Podemos abandonar a noo de que
literatura objetiva, algo imutvel. Qualquer coisa pode ser literatura e
qualquer coisa que seja literatura pode deixar de s-lo. Alguns tipos de
fico no so literatura; a literatura em parte ficcional e parte no. A
literatura pode se preocupar consigo mesma em termos de linguagem; mas
muitos textos retoricamente elaborados no so literatura.
O motivo pelo qual a literatura como escrita valorativa no uma entidade
estvel, em parte a natureza mutvel dos juzos de valor. O conceito do
pblico sobre escrita de valor pode mudar. Bem como as razes que
determinam que algo seja de valor podem mudar. No significa que o
cnone literrio, a tradio literria, a literatura nacional sejam
apenas construtos feitos por determinadas pessoas, com determinados
critrios, em determinado local e em determinada poca e estejam
limitados a essa circunstncia. A questo que, ocorrendo uma grande
transformao em nossa histria, podemos deixar de considerar algo como
literrio, pois no o consideraremos mais como de valor. Por exemplo,
podemos deixar de considerar Shakespeare relevante, achando seus textos
estranhos e limitados. Podemos ver que valorizamos determinadas obras
porque estvamos muito fechados na interpretao de acordo com nossos
interesses e, quando essa interpretao tornou-se menos possvel, o texto
deixou de ter significado para ns.
O fato de sempre interpretarmos as obras literrias pelos nossos interesses
e a nossa incapacidade de interpret-las de outra forma, parece ser um dos
motivos pelos quais certos textos conservam seu valor atravs dos sculos.
possvel que ainda mantenhamos certas interpretaes muito inerentes a
obra, da mesma forma que possvel que j no interpretemos mais a
mesma obra. O Shakespeare de hoje no mesmo Shakespeare
romntico, neoclssico ou dos contemporneos do autor. Diferentes
perodos histricos (e sociedades) interpretam os textos de acordo com seus
diferentes interesses, escolhendo diferentemente o que valorizar ou
desvalorizar. Com o valor tambm introduzida uma dimenso poltica.
Todas as obras literrias so reescritas, mesmo inconscientemente, pelas
sociedades que as leem. No h releitura sem reescritura. Essas so
algumas das razes pelas quais classificar algo como literatura algo
extremamente instvel.
No instvel porque os juzos de valor so subjetivos. Mas porque mesmo
as informaes consideradas objetivas tem critrios subjetivos subjacentes.
No que elas sejam subjetivas como um juzo de valor sobre a beleza da
arquitetura barroca, como em Esta catedral um exemplo magnfico da
arquitetura barroca. Mas porque as afirmaes sobre os fatos so
afirmaes que pressupe juzos questionveis como: quem est falando
mesmo a pessoa mais adequada para isso? A maneira como est falando

a maneira mais adequada para isso? Quem est ouvindo a pessoa mais
adequada para isso? Se obtm algo til com essa informao? Etc.
No h possibilidade de fazer uma observao desinteressada. No que
exista algo realmente factual que possa ser deformado por juzos de valor e
interesses, embora isso seja possvel. Mas que sem interesses
particulares, subjetivos, no teramos conhecimento, pois no teramos
motivao para adquirir tal conhecimento e no teramos nada a dizer uns
aos outros. Os interesses, assim, so constitutivos do conhecimento, e no
preconceitos que o colocam em risco. A pretenso de que o
conhecimento deve ser livre de juzos de valor j um juzo de
valor.
Para exemplificar melhor, pode acontecer que a preferncia de uma pessoa
por morangos seja apenas particular. Mas, se feita uma anlise exaustiva
das preferncias dessa pessoa por determinadas comidas e outras no,
seria possvel revelar a relevncia que essas preferncias tm na relao
dessa pessoa com os pais, os irmos, os amigos, com experincias
formativas da infncia, com outros fatores culturais que so sociais e nosubjetivos. Isso muito mais vlido no que se refere estrutura de crenas
e interesses que envolve uma pessoa desde o nascimento em uma
determinada sociedade. Ns temos certas maneiras profundas e
subjacentes de ver e valorizar que esto ligadas a nossa vida social, que
quando modificadas tambm modificariam essa vida.
Essa estrutura de valores, em grande parte oculta, que informa nossas
afirmaes objetivas e factuais parte do que entendemos por ideologia.
Ideologia no sentido de como aquilo em que acreditamos e aquilo que
falamos se relaciona com a estrutura do poder e as relaes de poder na
sociedade. No necessariamente todas as categorias subjacentes sero
ideolgicas, pois, a ideologia mais algo sobre os modos de sentir, avaliar,
perceber e acreditar que se relacionam com a manuteno e reproduo do
poder social (e nem todas as categorias subjacentes se relacionariam a essa
manuteno e reproduo). Um exemplo literrio: um professor de
Cambridge, I. A. Richards, tentando demonstrar como a literatura est
sujeita a juzos de valor caprichosos e subjetivos, deu aos seus alunos vrios
poemas sem os ttulos e os autores para avaliarem. O resultado foi variado:
vrios autores consagrados receberam notas baixas e vrios obscuros foram
bem avaliados. Porm, no se percebeu que havia um consenso de
avaliao presente nas diferentes opinies. Todos demonstraram hbitos de
percepo e avaliao em comum, como o que esperam que seja a
literatura, o que esperam que seja um poema, quais os seus pressupostos
para s-lo e quais satisfaes esperam obter do poema. No
surpreendente se pensarmos que os alunos eram todos brancos, de classe
mdia alta ou classe mdia, estudantes de escolas britnicas particulares
dos anos 20. Dessa maneira, conclui-se que no h julgamento ou crtica
que se baseie somente em critrios puramente literrios.
Mesmo as diferenas subjetivas na avaliao funcionam dentro uma
maneira socialmente estruturada de ver o mundo. Concluindo, a literatura,
pudemos constatar, no existe de forma objetiva; e os juzos de valor que a
constituem so variveis, mas tem uma ligao estreita com as ideologias

sociais. Se referem, no apenas ao gosto particular, mas aos pressupostos

pelos quais certos grupos sociais predominam sobre outros.