Artculos

Veritas Praevalebit. El hombre y el mono

Veritas Praevalebit. Man and Ape
Juan Luis Arsuaga
Resumen
La paleontologa nos permite conocer cmo hemos llegado a convertirnos en lo que somos. El
origen del hombre est en una larga cadena de especies fsiles que conectan nuestra especie con las dems, y pese
a la enorme distancia que hay entre la mente humana y la de los grandes monos, slo nos separan un uno por ciento de nuestros genes. La primera especie de homnido en la que hay constancia de un dimorfismo sexual comparable al nuestro, es la representada en el yacimiento de la Sima de los Huesos, en la Sierra de Atapuerca (Burgos,
Espaa), que tiene casi 400.000 aos de antigedad. No cabe duda de que en la evolucin humana la postura bpeda precedi a la inteligencia.

Palabras claves
Atapuerca. Australopiteco. Homo sapiens. Sima de los Huesos. Ardipiteco. Gran Dolina.

Abstract
Paleontology contributes to the knowledge on how we have become what we are. Man's origin is in a long chain of fossil species that connect our species with the others, and in spite of the enormous distance existing between the human mind and that of great apes, only one percent of our genes separates us. The first
hominid species in which there is proof of a sexual dimorphism comparable to ours, is that represented in the site
of Sima de los Huesos (Pit of the Bones), in the Sierra de Atapuerca (Burgos, Spain), which is almost 400,000 years
old. There is no doubt that the bipedal posture precedes intelligence in the human evolution.

Key Words
Atapuerca. Australopithecus. Homo sapiens. Sima de los Huesos. Ardipithecus. Gran Dolina.

Los medios de comunicacin publican cada vez con mayor frecuencia noticias de
sensacionales descubrimientos de fsiles humanos que, segn se cuenta, cambian por completo el panorama de la evolucin humana. Es buena seal, de sensibilidad cientfica, que incluso en Espaa se den
novedades de la marcha de las investigaciones sobre los orgenes del ser humano.
El autor es Director del Centro de Evolucin y Comportamiento Humanos (UCM-ISCIII), Catedrtico de Paleontologa de la
Universidad Complutense de Madrid y Codirector del Proyecto Atapuerca.

24

Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

Juan Luis Arsuaga

El tema interesa, qu duda cabe, y es mejor as, porque si no nos preocupa cmo llegamos a convertirnos en lo que somos (o incluso qu clase de criatura somos) sera para desesperarse. Desde que en el ao
1859 el ingls Charles Darwin publicara su famoso libro El origen de las especies ya no cabe duda de que
tenemos que rastrear nuestro pasado en el registro fsil. No hablaba en su libro Darwin de fsiles humanos, pero s de que las especies vivientes proceden de otras extinguidas. Respecto del hombre slo dijo
estas inquietantes palabras: Se arrojar luz sobre el origen del hombre y sobre su historia. Todos, sin
embargo, comprendieron que el origen del hombre estaba, precisamente, en la historia: una larga cadena de especies fsiles que conectaban a nuestra especie con las dems; primero con las ms cercanas, los
grandes monos, y luego con otras especies animales menos parecidas, hasta que el reino animal se conectase con los dems (ahora se reconocen hasta cinco reinos), y unos y otros convergieran (hacia atrs) en
una primera forma de vida (que vivi, se piensa hoy, hace unos 3.800 millones de aos).
De esa primera clula hemos heredado sus descendientes nuestro cdigo gentico, que es siempre el
mismo. Todos los programas genticos estn escritos con las mismas cuatro letras, aunque el resultado,
en trminos de fenotipo, pueda ser muy sencillo (como las bacterias) o tan complejo como nuestro cuerpo, con su poderoso cerebro. Es decir, es posible que la vida apareciese slo una vez en nuestro planeta;
si lo hizo ms veces, y germinaron otras formas de vida con un cdigo gentico diferente en el ms remoto de los pasados, no se desarrollaron y de ellas no ha quedado nada (ni siquiera fsiles).
Nadie duda por tanto desde Darwin de que podemos saber mucho acerca de nuestra historia leyendo
el registro fsil, esa especie de archivo o de memoria de la Tierra, y llevamos hacindolo incluso desde
antes de la publicacin de El origen de las especies. El primer neandertal fsil, el crneo de un nio de
cuatro o cinco aos se encontr en Engis (Blgica) en 1829. En 1848 se exhum el crneo neandertal de
la cantera Forbes, en Gibraltar, y en 1856 apareci el esqueleto de la gruta Feldhofer, en el valle del ro
Neander, que da nombre a este tipo humano (al que muchos autores modernos consideran una especie
diferente del Homo sapiens). En 1866 se encontr la mandbula neandertal de La Naulette (Blgica) y en
1886 los fsiles de Spy (Blgica). A partir de los hallazgos de este ltimo yacimiento, que tena un contexto geolgico claro y una antigedad incuestionable, ya no poda dudarse de que los neandertales
representaban una forma humana fsil, que vivi en la Prehistoria, y no simplemente humanos modernos ms o menos aberrantes. De este modo naca la paleontologa humana, como una rama de la paleontologa dedicada al estudio de la evolucin humana.
Qu se espera que encuentren los paleoantroplogos en sus excavaciones? Fsiles humanos. Y por
qu entonces el hallazgo de un nuevo fsil humano habra de alterar por completo lo que conocemos
sobre nuestra evolucin, o sobre la evolucin en general? Tan poco se sabe del pasado humano que cada
descubrimiento lo cambia todo?
Trabajo desde hace muchos aos en los yacimientos de la Sierra de Atapuerca, que son una bendicin
para un paleoantroplogo, y durante todas esas campaas de excavacin hemos tenido la fortuna de
encontrar fsiles humanos (que nunca, en ningn yacimiento del mundo, son la norma, sino la excepcin:
todos los fsiles humanos son excepcionales). Al trmino de cada temporada los periodistas me pregunArs Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

25

Veritas Praevalebit. El hombre y el mono

tan: Qu han encontrado ustedes este ao?. Fsiles humanos, les contesto, y les muestro los ms completos. La respuesta parece decepcionar a muchos de ellos (afortunadamente no a todos). Y nada ms?.
Bueno digo junto con muchos fsiles de animales y utensilios lticos. Tampoco as ven la forma de
escribir los titulares de la noticia (y ya se sabe que no hay noticia si no hay un buen titular). Entonces
insisten: Y de qu modo los fsiles encontrados este ao cambian todo lo conocido?. Si no es as, parecen decirme, no vale la pena ocuparse de ellos (qu le vamos a contar al pblico?).
Qu espera la prensa, o el pblico, me pregunto, de nosotros? Qu podramos encontrar que los sorprendiera? Lo que nosotros buscamos es informacin, simplemente, pero rara vez se puede sta resumir
en un breve titular.
La revista ms importante en el campo de la paleontologa humana se llama Journal of Human
Evolution. Todos los meses se publica un nmero, lo que es mucho publicar para una especialidad de la
que se ha dicho que cuenta con ms estudiosos que objetos de estudio. Algunos artculos dan cuenta de
nuevos descubrimientos de fsiles, pero la mayora representan simplemente nuevos enfoques de viejos
problemas, o la aplicacin de nuevas tcnicas a ejemplares de sobra conocidos por todos.
Cada uno de estos artculos, es por, definicin, una novedad cientfica (de otro modo no habra sido
admitido por la direccin de la revista). Siempre cambian, de alguna manera, lo que sabemos, o lo que creemos saber, sobre la evolucin humana. Pero pocas veces suponen cambios importantes en el paradigma
cientfico; y desde luego, incluso en los mejores casos los ttulos de los trabajos son mucho ms modestos que los titulares referidos a ellos en los medios de comunicacin (permtanme la inmodestia de contar una ancdota propia: en 1993 tuvimos la fortuna de publicar un artculo en la prestigiossima revista
Nature, y adems mereci los honores de la portada; junto con una foto de un crneo, se lea este sencillo titular: New fossil hominids from Spain). La razn de la estabilidad del paradigma paleoantropolgico
es que, a estas alturas, es mucho ya lo que sabemos de nuestro pasado.
Me atrevera a afirmar que lo fundamental de la evolucin humana ha sido ya revelado por la ciencia.
Me esforzar en las siguientes pginas en mostrar que el descubrimiento de nuevos rboles no debe
hacernos olvidar que ya sabamos antes lo principal: que pertenecen a un bosque en gran parte ya explorado. Como este bosque es en realidad una vasta selva me centrar en la parte ms profunda y misteriosa: los orgenes de los homnidos (o cmo empez todo).
Pero antes formular una pregunta y la responder. Significa eso que lo mejor de la aventura de la
paleontologa humana ya ha pasado y que cada vez queda menos por descubrir? La respuesta, afortunadamente para los cientficos, es negativa. La ciencia tiene la extraa propiedad de que cuanto ms se
conoce ms queda por conocer. Se ha comparado la expansin del conocimiento cientfico a la de un
globo en el espacio. Cuanto ms grande se hace (y ms espacio hay en el interior), mayor es la superficie
de contacto, la interfaz, entre el conocimiento atrapado dentro y la realidad exterior por descubrir. Cada
nuevo hallazgo plantea nuevas preguntas. La aparicin de nuevos personajes en el drama de la evolucin
humana hace ms compleja la trama aunque no vare sustancialmente el argumento.
26

Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

Juan Luis Arsuaga

Dibujo de Mauricio Antn (Madrid Scientific Films).

El primer autor que abord decididamente el tema del origen del hombre, despus del libro de 1859 de
Darwin, fue su discpulo predilecto y paladn en las lides cientficas, el ardoroso Thomas Henry Huxley,
quien public en 1863 una pequea obra de significativo ttulo: Mans Place in Nature (El lugar del hombre en la naturaleza), que puede considerarse el primer libro sobre la evolucin humana. Y nuestro lugar
estaba donde nos haba puesto Linneo en 1758 en su Sistema Natural, es decir, entre los primates. Ms
concretamente, Huxley encontraba grandes semejanzas entre el hombre y los grandes monos, o simios
antropomorfos (en ingls apes).
En otras palabras, aunque an no se dispona de las pruebas fsiles, la anatoma comparada era suficiente para afirmar que el hombre vena del mono (up from the ape, en ingls), y eso era ms de lo que
muchos podan soportar. La imagen del chimpanc, del gorila y del orangutn resultaba, a pesar de su
parecido con el espectador, demasiado repulsiva como para aceptar unos antepasados del mismo tipo. En

Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

27

Veritas Praevalebit. El hombre y el mono

su celebrrima discusin con el obispo Wilberforce (apodado Sam el jabonoso por su zalamera), ste
haba preguntado a Huxley con una insolente sonrisa: Desciende Vd. del mono por parte de padre o de
madre? , a lo que Huxley respondera: Si se me pregunta si preferira tener a un miserable simio por
abuelo, o a un hombre agraciado por la naturaleza y poseedor de grandes medios e influencia, y que sin
embargo emplea esas facultades y la influencia para el simple propsito de introducir lo ridculo en una
grave discusin cientfica, sin dudar afirmo mi preferencia por el simio. La discusin tuvo lugar en la reunin anual de la Sociedad cientfica para el avance de la ciencia, el sbado 30 de junio de 1860, en Oxford.
Se cuenta que cuando el obispo de Worcester, otro obispo, le inform a su esposa que el horrible profesor Huxley haba anunciado que el hombre descenda de los simios, ella exclam: Descendientes de los
simios! Querido, esperemos que no sea cierto, pero si lo es, roguemos para que no sea del dominio pblico.
En estos primeros aos del siglo XXI est teniendo lugar un acontecimiento cientfico que slo puede
calificarse de histrico: se trata del desciframiento del genoma humano. Sabemos ya que la informacin
para construir un cuerpo humano est almacenada en unos 30.000 genes, y hemos averiguado tambin
algo que habra hecho muy feliz a Huxley: estaba en lo cierto cuando afirmaba que, pese a la enorme distancia entre la mente humana y la de los grandes monos, las diferencias entre ambos tipos de organismos no son de carcter fundamental, sino ms bien accesorio; aproximadamente slo un uno por ciento
o poco ms de nuestros genes (trescientos o cuatrocientos entre treinta mil) nos separan; un resultado,
por cierto, que ya haban anticipado en los aos sesenta del pasado siglo bilogos moleculares como
Morris Goodman, Vincent Sarich y Allan Wilson, que comparaban protenas humanas y de simios.
La teora de la evolucin, independientemente de cul fuera el mecanismo que la impulsara (y se propusieron varios: la seleccin natural de Darwin, la herencia de los caracteres adquiridos de Lamarck, el saltacionismo, la ortognesis, y la mano de Dios), estableca que las especies vivientes comparten antepasados comunes. Eso quiere decir que rastreando hacia atrs, en el registro fsil, los antepasados del hombre
y del chimpanc (o de los chimpancs, para ser ms exactos, ya que hay dos especies) se iran encontrando formas cada vez ms parecidas, hasta llegar al abuelo compartido que habit en algn lugar del Viejo
Mundo en el pasado.
Pero la pregunta era sta: a quin se parecera ms ese antepasado comn: al ser humano o al chimpanc? Porque, si resultaba ser muy semejante al chimpanc podra afirmarse con toda rotundidad lo que
la esposa del obispo de Worcester encontraba tan horrible: que el hombre viene del mono. Pero s nuestro antepasado comn con el chimpanc se pareciera ms a nosotros, es decir, si fuera como nosotros slo
que en un grado menor (menos inteligente, menos moral, menos erguido, menos hbil con las manos,
menos tecnolgico, etctera.), ya no podra decirse que venimos del mono. Por increble que nos pueda
parecer, se estara en realidad en la situacin contraria: el mono vendra del hombre.
Puesto en otros trminos, la evolucin humana se podra describir como la inexorable marcha (o mejor,
ascenso) en lnea recta hacia la digna postura erguida, la inteligencia y el orden moral. Los grandes monos
se habran apartado de ese camino de perfeccin, adquiriendo sus brutales y simiescas formas. Lo que com28

Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

Juan Luis Arsuaga

parten con nosotros, lo que los hace tan parecidos, es lo que conservan de su origen en el tronco humano;
lo que en ellos nos repugna, sus rasgos bestiales, los habran adquirido al separarse y convertirse en ramas
que se alejan del eje principal de la hominizacin. Nuestros antepasados seran formas generalizadas de primates, mientras que los rasgos distintivos de los antropomorfos seran especializaciones de stos (en cierto
modo aberraciones). Adems, se supona que la separacin de los antropomorfos, en bloque, de la lnea
humana se produjo hace mucho tiempo.
Este planteamiento, que permite explicar nuestro parecido con los antropomorfos sin necesidad de
admitir antepasados como ellos, se manifiesta en muchas de las filogenias (rboles de especies) antiguas.
Qu sabemos hoy sobre los primeros homnidos? Se parecen cada vez ms, conforme retrocedemos
en el tiempo, a los chimpancs, o mantienen su carcter de humanos (aunque en tono menor)?
Los fsiles ms antiguos de los que nadie duda de que son homnidos, es decir, que estn en nuestra lnea
evolutiva, tienen de 4,2 a 3,9 millones de aos (m.a.). Son posteriores, por tanto, a la bifurcacin que separ la rama de los chimpancs de la humana, o mejor, que escindi el tronco comn en dos ramas. Esa escisin de los dos linajes pudo tener lugar entre hace 5 y 7 m.a. segn los bilogos moleculares. En efecto,
trabajando con diversas tasas de cambio gentico se obtienen cifras en ese entorno de antigedad, que no
es mucha comparada con la de la vida en el planeta (unos 3.800 m.a.); por eso nos diferenciamos slo en
el 1% (ms o menos) de nuestros genes. La diferenciacin de la lnea de los gorilas es apenas anterior a la
divisin entre los linajes de chimpancs y humanos. En trminos geolgicos, el origen de los homnidos se
habra producido, segn las cuentas de quienes estudian genes, en una poca que se conoce como Mioceno
(y en su parte superior), que a su vez pertenece al Terciario, dentro de la ltima era o Cenozoico.
Esos primeros homnidos, fsiles seguros de hace 4,2-3,9 m.a., corresponden a la siguiente poca, el
Plioceno (y a su parte inferior). La especie que los acoge se llama Australopithecus anamensis, y es la primera de un gnero (Australopithecus) que cuenta con varias especies ms, todas africanas, en el Plioceno
medio y superior (los ltimos parecen tener entre 2,5 y 2 m.a.). Se encontraron estos fsiles de hace 4,23,9 m.a. en las orillas del lago Turkana, en territorio keniano. Aunque morfolgicamente es ms primitiva
que las especies posteriores de australopitecos, est cortada por el mismo patrn. Si nos olvidramos por
un momento de que son nuestros remotos parientes los describiramos simplemente como unos primates ms del grupo de los grandes monos; una variante con caractersticas propias (todas las especies tienen alguna originalidad), pero no una forma radicalmente diferente de simio antropomorfo (de ape).
Para empezar, estos australopitecos eran de pequeo tamao. Una hembra, y tenemos un par de esqueletos muy completos, no levantara del suelo mucho ms de un metro, y apenas pesara 30 kg. Ms o
menos tendra el porte de una hembra de chimpanc. Los machos seran claramente ms pesados y ms
altos, si bien an as resultaran enanos comparados con los humanos actuales.
Pero no conviene, antes de seguir adelante, pasar por alto esta cuestin de las diferencias entre los sexos
(o dimorfismo sexual). En el Homo sapiens no hay mucha diferencia en tamao entre hombres y mujeres,
Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

29

Veritas Praevalebit. El hombre y el mono

aunque alguna hay. En el chimpanc es mayor an, y entre los gorilas y orangutanes el macho dobla en
peso a la hembra: es mucho ms fuerte. Se sabe que en los primates existe una relacin bastante estrecha
entre el dimorfismo sexual en peso corporal y, an ms, en la longitud de la corona de los caninos, y la
intensidad y frecuencia de los conflictos entre los machos. Estos conflictos se producen por la jerarqua, o
por el acceso a las hembras. En las especies que forman grupos con un solo macho y varias hembras, como
los gorilas, ambos conceptos se confunden: el nico macho adulto es el que monopoliza los vulos de las
hembras de su grupo. En cuanto al peso corporal, la situacin del dimorfismo sexual en los australopitecos era intermedia entre la de los chimpancs y los gorilas. Los chimpancs forman grupos con muchos
machos y muchas hembras, y son promiscuos. Aunque se discute qu clase de biologa social tenan los
australopitecos, y ste no es lugar para extenderse en ello, parece claro que no sera como la nuestra.
Y cul es la nuestra? Es tanta la diversidad cultural que no es fcil determinar cmo es por naturaleza el Homo sapiens en materia de biologa social. Incluso puede que nuestro comportamiento social sea,
por naturaleza, muy plstico y adaptable, y hasta que no tenga naturaleza y todo sea cultura (es decir,
programado por la educacin y no por los genes). Pero yo creo que, si nos trasladramos por un momento al paleoltico superior (en la poca de Altamira, por ejemplo), se podra decir con bastante seguridad
que los humanos tendan a formar grupos (compuestos por mltiples individuos de ambos sexos) estructurados en dos niveles. En el superior se integraban, y cooperaban, hombres y mujeres. La caza de grandes piezas era una actividad de prestigio realizada por los varones ms vigorosos. La recoleccin de productos vegetales y de pequeos animales -ms constante y a menudo ms productiva, en trminos de
caloras, que la caza mayor- sera cosa de mujeres, nios y ancianos (y tanto los cazadores como los recolectores podran tropezarse ocasionalmente con el regalo de un cadver). El escaln inferior de la sociedad era una unidad econmica y reproductiva a la vez. Solan verse parejas, con nios, que mantenan
relaciones afectivas y sexuales bastante estables y que colaboraban en la supervivencia y educacin para
la vida social de los nios. Por regla general, los nios eran de la mujer, y uno o varios de ellos (los ms
pequeos sobre todo) tambin lo eran del varn (incluso podan serlo todos). Por cierto; esa estructura
social tambin se da hoy, ms o menos, en el primer mundo, que es el nico donde la mujer tiene la capacidad de elegir cmo quiere vivir.
La primera especie de homnido en la que se tiene constancia de un dimorfismo sexual comparable al
nuestro, es la representada en el yacimiento de la Sima de los Huesos (Sierra de Atapuerca), que tiene
cerca de 400.000 aos de antigedad. Posiblemente aquellos humanos tenan ya una estructura social
con dos niveles, como la nuestra.
Pero volvamos a los australopitecos. Si en algo se diferenciaban de los actuales chimpancs y gorilas era
en su postura y modo de locomocin. Los australopitecos eran bpedos completos, mientras que gorilas y
chimpancs son unos cuadrpedos muy raros que se apoyan en la planta del pie (como el resto de los primates) y en el dorso de las falanges intermedias de las manos, en lugar de hacerlo sobre la palma como
los monos que no son antropomorfos. La original postura de los australopitecos es interesante, pero no
excepcional; a su manera, tambin chimpancs y gorilas son diferentes de los monos pequeos en la marcha. Esto, naturalmente, a la hora de moverse por el suelo, porque en los rboles los australopitecos com30

Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

Juan Luis Arsuaga

partiran un mismo tipo de locomocin con chimpancs y gorilas (y los asiticos orangutanes y gibones),
llamado tcnicamente braquiacin, que consiste en desplazarse colgados de las ramas y pasando de una
mano a otra, en lugar de caminar a cuatro patas sobre las ramas. Nosotros tambin somos capaces, an,
de hacerlo, y la forma de nuestro trax, aplanado en el sentido vientre-dorso en lugar de estarlo de lado
a lado, es una reminiscencia de cuando lo hacamos habitualmente. En gran medida somos morfolgicamente unos braquiadores de cintura para arriba, y unos bpedos de cintura para abajo (incluida la pelvis),
aunque las curvaturas de nuestra columna vertebral sean una adaptacin a la marcha de pie.
Los australopitecos tenan un crneo bastante parecido al de los chimpancs, que es el ms cercano en
tamao al de los actuales simios antropomorfos. En la base del crneo, sin embargo, la articulacin con
la primera vrtebra cervical (el atlas) est orientada hacia abajo, como lo estn el foramen magnum (por
donde sale la mdula oblongada o bulbo raqudeo) y el plano nucal de la escama del hueso occipital,
donde se originan los msculos nucales que mueven la cabeza y la mantienen erguida.
El esqueleto facial de los australopitecos estaba muy proyectado (tena mucho prognatismo) y ste es uno
de esos rasgos simiescos que muchos consideraban impensables en nuestros antepasados. En la denticin,
no obstante, se observa un interesante atributo humano: la reduccin del canino, que cambia no slo de
tamao sino tambin de forma, y pierde gran parte de su capacidad de perforar y de desgarrar. No cabe
duda de que el pequeo tamao de nuestros caninos es una muy notable caracterstica, desconocida entre
los antropomorfos, y que ya llam la atencin de Darwin.
Comparemos ahora los molares de un chimpanc y de un australopiteco. Los de este ltimo son considerablemente ms grandes, y su esmalte es bastante ms grueso. Qu quiere decir esto? Pues que la dieta
era distinta. Cuando una especie aumenta el tamao de sus molares sin que cambie el tamao del cuerpo (es decir, sin que sean necesarias ms caloras para mantenerlo activo), se debe interpretar que el alimento se ha empobrecido; o sea, la comida contiene menos caloras por unidad de peso, y por eso hay
que procesar una cantidad mayor para obtener la misma energa. Por otro lado, el engrosamiento del
esmalte indica una dieta ms abrasiva, que produce ms desgaste. Se deduce que los australopitecos, aunque seguiran alimentndose de frutos maduros como lo hacen los chimpancs, tambin consuman otros
productos vegetales, ms pobres y ms duros. Cules seran estos?
Hay una hiptesis muy interesante que fue propuesta independientemente por el zologo espaol Jos
Antonio Valverde y el primatlogo britnico Clifford Jolly. Valverde observ que las especies de vertebrados que comen granos poseen dos rganos separados: uno para manejarlos y otro para molerlos. En las
aves, esos rganos son, respectivamente, el pico y la molleja. En los roedores, los incisivos y los molares
(que estn separados por un diastema, o espacio sin dientes, y un esfnter). En los primates, las manos y
los molares.
Los monos antropomorfos tienen poca habilidad con las manos porque stas se han alargado para colgarse de ellas en la braquiacin, y as la yema del pulgar se encuentra muy alejada de la de los dems
dedos. En los homnidos se habra recuperado la capacidad de manipular objetos pequeos (granos y otras
Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

31

Veritas Praevalebit. El hombre y el mono

semillas), acortando la mano. Otras caractersticas propias de los homnidos estaran tambin, segn
Valverde y Jolly, asociadas con el cambio de dieta. Esta hiptesis queda por contrastar en el futuro, porque todava est por ver si el cambio en los molares y en la mano (y los otros atributos) aparecen a la vez
en el registro fsil. En Australopithecus anamensis se ha modificado la denticin y la postura es la bpeda, pero an se desconoce si su mano era moderna. Hay adems otros grupos de alimentos que podran
explicar el tipo de denticin de los australopitecos, como las nueces y los rganos subterrneos de las
plantas; las primeras tienen una cscara consistente, y los segundos son muy abrasivos si no se limpian
de tierra con agua. En todo caso, de lo que no cabe duda es de que los australopitecos eran unos inofensivos vegetarianos y que no est la carne en el origen de los homnidos (si bien los chimpancs, pese a ser
esencialmente comedores de frutos maduros, de brotes y de hojas tiernas, matan y comen, cuando pueden, monos y cras de herbvoros).
Por otro lado, aunque durante mucho tiempo se ha asociado la aparicin de los homnidos, y de la postura erguida, con la conquista de la pradera, hay que decir que todos los datos disponibles apuntan a que
los australopitecos eran primates plenamente forestales, aunque seguramente su rango ecolgico sera
ms amplio que el de los chimpancs, y adems de la selva lluviosa ocuparan tambin bosques ms secos,
con claros, y sabanas arboladas. Pero la noche la pasaran probablemente como los chimpancs: a salvo
de los depredadores en la copa de un rbol.
Los australopitecos se encontraban, en varias cosas importantes que son distintivas de los humanos
actuales, en el mismo nivel que los chimpancs; o dicho, de otro modo, ellos (los chimpancs) no han
cambiado y nosotros s lo hemos hecho. Los australopitecos no estaban mucho ms encefalizados que los
chimpancs, que por otro lado estn en la cspide, despus de nosotros, de los animales terrestres (por
encefalizacin no entiendo aqu el peso bruto del encfalo, sino el relativo una vez que se elimina el factor tamao del cuerpo). Su desarrollo (y perodo de aprendizaje y socializacin) no era ms prolongado
que el de los chimpancs, no tenan lenguaje (comunicacin simblica) y no fabricaban instrumentos de
piedra (con la posible excepcin de una especie tarda de la que se hablar luego). Por todo ello, se ha utilizado la expresin chimpancs bpedos para describir a los australopitecos, aunque ecolgicamente no
fueran iguales y, por supuesto, no fueran antepasados de los chimpancs, sino nuestros. Dicho en otras
palabras, no eran unos primates con nuestras capacidades cognitivas (en grado menos desarrollado), sino
unos parientes muy cercanos de los chimpancs, gorilas y orangutanes de la poca, humanos (quiero decir
similares a nosotros) slo en la postura, las manos y los caninos.
Los orgenes de los australopitecos son todava oscuros. Hay una especie, bautizada como Ardipithecus
ramidus, encontrada en el curso medio del ro Awash, en el Pas de los Afar (Etiopa), que tiene una cronologa que va desde 5,8 a 4,4 m.a. (de finales del Mioceno al Plioceno inferior). Todava no se ha publicado mucho de ella (pese a que se han recuperado ya bastantes restos). Se sabe que viva en un medio
forestal cerrado, y que los molares eran pequeos y de esmalte fino, como los de los chimpancs. Su nicho
ecolgico deba de ser tambin similar. Es posible que caminara de forma bpeda en el suelo, pero todava no se ha demostrado. El nico rasgo que se ha dado a conocer que lo relaciona evolutivamente con
nosotros, es el cambio de forma y la reduccin en tamao de los caninos.
32

Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

Juan Luis Arsuaga

An ms antigua que el Ardipithecus ramidus es otra especie recientemente descubierta en las Tugen
Hills, en Kenia, que tiene unos 6 m.a. Su nombre es el de Orrorin tugenensis. La denticin es primitiva,
excepto en el grosor del esmalte, que se dice que es grueso como el de los australopitecos. Un esmalte
grueso se encuentra en varias especies anteriores a los homnidos, por lo que no es suficiente para admitirlos en nuestro grupo evolutivo, pero hay un par de grandes fragmentos de fmur que tienen una morfologa que sugiere la postura erguida, lo que, de confirmarse, situara al Orrorin tugenensis en la base de
nuestro rbol. Los descubridores de la especie afirman que se puede conectar directamente el Orrorin
tugenensis con el gnero Homo (al que pertenece nuestra especie) sin pasar por el Ardipithecus ramidus,
ni por los australopitecos. Es posible, pero no seguro, el primer modelo evolutivo. No creo en absoluto en
el segundo.
Despus del Australopithecus anamensis vienen varias especies de australopitecos datadas entre poco
ms de 3,5 m.a. y algo menos de 3 m.a., que indican una amplia distribucin de este tipo de homnido por
el frica meridional, oriental y central: A. afarensis, A. bahrelghazali, Australopithecus (o Kenyanthropus)
platyops. Quizs slo las selvas ms hmedas y oscuras del frica tropical y las orillas del Mediterrneo
quedaran sin homnidos en esta poca. Se conocen dos especies de australopitecos en torno a los 2,5 m.a.,
una en Sudfrica (A. africanus) y otra en el Middle Awash (A. garhi). Esta ltima pudo haber tallado los
primeros tiles de piedra de la historia, y haberlos empleado para acceder a la carne, vsceras y tutano
de animales (posiblemente no matados por ellos, sino por verdaderos depredadores).
A partir de aqu pasan muchas cosas. Cambia drsticamente el clima del planeta, que se hace cada vez
ms fro y seco, prolongando una tendencia de deterioro climtico que vena de varios millones de aos
atrs. La selva hmeda retrocede y los ecosistemas abiertos se expanden en frica. Aparece una lnea de
homnidos que exagera la potencia del aparato masticador y la superficie de masticacin de los molares
(y premolares); se trata de los parntropos (que algunos autores incluyen dentro del gnero
Australopithecus y otros dentro del gnero Paranthropus). Se origina tambin el gnero Homo, que al
principio es muy parecido a los ltimos australopitecos. Pronto, hace casi 2 m.a., surgen en frica unos
humanos que son tan altos como nosotros, y que realmente se nos parecen mucho fsicamente, aunque
su grado de encefalizacin sea todava muy inferior al del Homo sapiens (y al de los neandertales). Desde
el primer momento los encontramos en Georgia, al sur del Cacaso: la especie se llama Homo ergaster
(aunque hay autores que prefieren llamarla Homo erectus y es posible que se nombre pronto una especie
nueva a partir de los fsiles de Georgia). Y la evolucin humana se extiende ya por el Asia ms clida hasta
llegar a Java, aunque seguramente tuvieron que pasar varios cientos de miles de aos para que hubiera
humanos en los duros (para un primate) ecosistemas estacionales de Europa. Pero al final lograron asentarse en nuestras tierras, y hace casi un milln de aos nos dejaron sus restos fsiles en la Gran Dolina de
Atapuerca.
Cuando, en el ao 1925, el anatomista australiano Raymond Dart dio a conocer su descubrimiento en
un yacimiento de Sudfrica del Nio de Taung (el ejemplar tipo de la especie Australopithecus africanus),
y afirm que se trataba de un antepasado del hombre, poca gente le crey. La mxima autoridad cientfica de la poca, su antiguo profesor el britnico Arthur Keith, lo consider un antropomorfo fsil. Haba
Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34

33

Veritas Praevalebit. El hombre y el mono

mejores candidatos que aquel ser tan primitivo para ocupar el honroso lugar de Adn, y el Nio de Taung,
pese a ser un individuo muy joven (estara en pleno destete cuando muri), exhiba muchos de los odiosos atributos simiescos del chimpanc.
Tuvieron que pasar muchos aos, hasta 1950, para que la comunidad paleoantropolgica se rindiera
plenamente a la evidencia y admitiera que en la evolucin humana la postura bpeda precedi a la inteligencia, y que nuestros orgenes son muy humildes, y se encuentran en antepasados esencialmente similares a nuestros hermanos los chimpancs. En ese ao de 1950, Arthur Keith public su autobiografa, en
la que puede leerse: Dart mantena que el antropoide fsil que haba desenterrado en Taung, Sudfrica,
estaba ms cercano al hombre que a cualquiera de los antropoides vivientes. Yo, por otro lado, haba llegado a la conclusin, a partir de una revisin de sus caractersticas, que el antropoide de Taung era primo
hermano del gorila y del chimpanc. Descubrimientos posteriores, hechos muchos aos despus, probaron que Dart estaba en lo cierto. Fue su juicio el bueno, no el mo. Como no se cansaba de repetir Thomas
Henry Huxley, el mejor adalid de Darwin, veritas praevalebit: la verdad triunfar.

34

Ars Medica. Revista de Humanidades Mdicas 2002; 1:24-34