Vous êtes sur la page 1sur 3

Juliette DROSS, Voir la philosophie.

Les reprsentations de la philosophie


Rome. Un vol. 24 x 16 de 413 p. Paris, Les Belles Lettres, coll. tudes anciennes , 2010.
ISBN : 978-2-251-32883-6. Prix diteur : 55,00.
Stphane Mercier 2010 tulliana .eu

Stphane Mercier
Charg de recherches du F.R.S. FNRS
Universit Catholique de Louvain (Belgique)
stephane_mercier@hotmail.com

Juliette Dross a soutenu, en 2004, sa thse de doctorat sous la direction de Carlos Lvy, et
louvrage quelle publie aujourdhui est issu de ce travail. Un travail admirable sil en est :
lrudition, la finesse, la clart, toutes les qualits sont runies et rivalisent dexcellence dans ce
livre appel devenir un classique et une rfrence pour tous ceux qui se penchent sur la
philosophie romaine. Trois penseurs, Cicron, Snque et Marc Aurle, sont au cur du travail
de lA., qui en convoque encore bien dautres au premier rang desquels on doit au moins
mentionner Quintilien et Fronton pour dployer le sens et la porte de lusage de la
reprsentation dans le discours philosophique romain.
Louvrage se divise en trois parties. Dans la premire (p. 23-102), lA. cherche dfinir ce que
lon veut dire quand on parle de reprsenter la philosophie. Lenargeia des Grecs est analogue
leuidentia des Latins : lide de la reprsentation apparat ainsi lie au concept dvidence, de
ce qui, se trouvant plac sous les yeux (sub oculos subiectio), entrane ladhsion. Au-del du
flou qui entoure la terminologie que lA. analyse avec beaucoup de soin, en particulier chez
Quintilien et le pseudo-Longin , il ressort qu travers la diversit des tropes et des figures qui
en faonnent la physionomie, la reprsentation, telle du moins que lont labore les orateurs,
sollicite lhomme par le biais de ses motions. Car cest l tout lenjeu de la rhtorique qui,
travers la reprsentation quelle place devant les yeux de limagination, joue sur les passions
de lhomme pour emporter sa conviction. Assurment, cette vidence des rhteurs ne peut
recevoir lapprobation des philosophes, stociens en particulier, qui ne conoivent dvidence
lgitime et recevable que sadressant la seule raison. Autrement dit, lvidence trompeuse
des rhteurs, qui flatte les passions au mpris de la raison, les philosophes, Platon et les
stociens en tte, sont tents daffirmer la valeur dune vidence perceptible par la seule
dimension de lhomme qui soit digne de considration : la raison. Ce faisant, les stociens entre
tous assument le risque de perdre en efficacit ce quils gagnent en rationalit, puisquils font fi
de la sensibilit, pourtant irrductible, de lhomme.
Toutefois, entre ces deux conceptions apparemment inconciliables de lvidence, il ny a pas
tant quivocit pure et simple quanalogie : la tension incontestable entre lune et lautre ne
saurait gommer un fond commun qui les rapproche, puisquil sagit, dans les deux cas, de
solliciter une reprsentation propre entraner lindividu. Que celui-ci soit m par ses motions
ou par sa raison, le rsultat est finalement similaire : lvidence fait son uvre, et lhomme
sattache elle. Il y a plus : lactivit de la raison elle-mme repose sur un usage de la sensibilit,
et limage, qui est au cur du processus de la reprsentation, constitue un moment ncessaire de
lvidence valide par la raison. Le travail des rhteurs, mme sil ne vise pas tant la raison que
lmotion et la passion, nest donc pas inutile en matire de philosophie, puisque le mcanisme
de base qui rgit ladhsion lvidence se nourrit de la mme matire image.

Dans la deuxime partie de louvrage (p. 103-243), lA. approfondit ce point en partant de la
mfiance que se vouent rhteurs et philosophes. Celle-ci est ambigu depuis Platon lui-mme,
qui, selon la judicieuse remarque de Cicron, condamnait lloquence des rhteurs en
manifestant toutefois une grande matrise de cette discipline ; les stociens, de leur ct, ont t
tents de radicaliser leur adresse la raison seule, au point que, comme le dit encore lArpinate,
leurs scolarques ont dfini le cadre dune rhtorique capable seulement dencourager le mutisme.
La logique dopposition binaire entre lvidence des rhteurs et celles des philosophes manque
au fond dquilibre, car, en dfinitive et de laveu mme des philosophes du Portique, qui
confessent lextrme raret du phnomne, le sage est surtout un idal. Les hommes, dans leur
trs grande majorit, sont au mieux des progressants ; et sadresser leur seule raison en
ngligeant la ralit des passions qui les agitent encore constitue, au mieux, une forme de
maladresse : la reprsentation rhtorique, dans un monde o les insenss forment la (quasi)totalit du genre humain, nest donc pas rprhensible ; il suffira de lorienter adquatement, de
lui confier un rle pdagogique dans un cadre propdeutique. Limagerie qui parle la
sensibilit, tout en ntant pas satisfaisante par elle-mme, le devient eu gard la fois au public
auquel elle est destine, et la perfection finale vers laquelle ce moyen imparfait permet de le
conduire. La mtaphore militaire uiuere est militare ou la description de la vie et de la
philosophie elle-mme comme un chemin, sem dembches certes, mais peut-tre moins quon
ne le pense, possde ce titre une indiscutable valeur parntique, puisquelle adresse
lapprenti philosophe un message porteur dune vidence propre le stimuler dans sa qute de
la sagesse. La philosophie est mme si bien servie par limagerie rhtorique quelle mobilise
pour obtenir la conversion des hommes quelle sapproprie (usurpe ?) quelquefois les traits de la
sagesse elle-mme, au terme dune volution qui culmine chez Boce : prisonnier, il reoit la
visite non de la Sagesse, mais de la Philosophie elle-mme, pare des atours que limaginaire
rserve en principe la seule Sagesse.
Toujours dans la suite de ce qui se trouvait dj en germe dans la premire partie de louvrage,
lA. montre comment, par del cette utilisation pdagogique de la reprsentation au service du
progrs vers la sagesse, limage, mme dans un registre spcifiquement philosophique, est bien
plus quun simple expdient aux vertus stratgiques incontestables. Limage, en effet, selon la
thorie bien connue dAristote, est le support du concept : tres incarns, les hommes accdent
lintelligible par le biais du sensible. Dans ces conditions, les ressources de la reprsentation ne
sont nullement un pis-aller, mais, condition dtre judicieusement choisies et appropries la
fin pour laquelle elles sont sollicites, elles sont mme de seconder efficacement la raison.
La pertinence stratgique, linluctabilit mme et les ressources potentielles de la reprsentation au service de la raison philosophique en font un enjeu majeur de lidentification doctrinale
et de la polmique entre coles : cest de cela quil est question dans la troisime et dernire
partie de louvrage (p. 245-363). Limage est dabord marqueur dappartenance, mais elle est en
mme temps riche de possibilits que nont pas manqu dexploiter les philosophes. Le recours
une imagerie commune permet en effet des penseurs de manifester leur appartenance
lcole qui y recourt de manire privilgie ; nanmoins, cette communion a la souplesse
garantie par la plasticit de limage qui la fonde : ainsi Posidonius peut-il, moyennant quelques
retouches la mtaphore mdicale chre aux premiers scolarques, tmoigner la fois de son
adhsion au Portique et de la distance qui le spare du strict monisme chrysippen. Toutefois, en
vertu de son caractre mallable, infiniment utile aussi en matire de parnse Snque la
bien compris, qui use habilement des mtaphores botaniques pour tenir un discours ambigu
propre ne pas effrayer le nophyte encore attach aux plaisirs : le plaisir est-il une mauvaise
herbe ou une innocente fleur des champs ? , la reprsentation image permet davantage que de
simples inflexions : elle est un lieu polmique tantt repris, tantt transform, tantt dtourn.
La reprise lui confre une validit plus tendue que ne lui avaient octroy ses inventeurs.

Transforme, limage nest plus le support de la doctrine qui la convoque, mais son fossoyeur,
quand ladversaire parvient la retourner tout en conservant la reprsentation lefficace de son
vidence. Le dtournement, enfin, sert les besoins de la polmique interne aux coles, et contre
elles. Cest donc assez malicieusement que lA., qui a mis en vidence, dans cet ouvrage, la
manire dont la reprsentation rhtorique servait en philosophie, conclut en montrant comment
les rhteurs, leur tour, peuvent recourir limage contre la philosophie elle-mme : les traits
dont la reprsentation habille traditionnellement la philosophie servent ainsi, chez Fronton,
dcrire nulle autre que la rhtorique
Lexpos est solide, dune rigueur impeccable et dune clart exemplaire. Sil arrive lA. de se
rpter, ce nest jamais en vain, mais pour clairer, sous un angle nouveau, un problme dj
voqu. Assurment, il ntait pas possible de traiter de tous les penseurs qui mritaient de ltre,
sous peine dtendre indfiniment louvrage : lA. a donc choisi explicitement dcarter Lucrce,
et lon regrette que Musonius et pictte ne soient mentionns qu un trs petit nombre de
reprises, et presque en passant. Un tel regret ajoute finalement aux mrites de louvrage, en
soulignant que, bien quil soit dj assez tendu, on ne laisse pas de le trouver trop court, tant on
aime suivre lA. dans ses analyses. Jen reste l, car le lecteur na que trop pass de temps en
ma compagnie : quil se plonge sans plus attendre dans luvre de J. Dross ; il en tirera un
immense profit, dont il ne pourra que se fliciter.