Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(ZA) FEDERAL DA 13 VARA FEDERAL DE
CURITIBA

Autos de Processo Penal n. 5083351-89.2014.404.7000

(PAJ 2015/29-0191)

A DEFENSORIA PBLICA DA UNIO, por seu rgo de execuo que abaixo

assina, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, no exerccio das suas funes
constitucionais (CR/88, art. 134, caput) e legais (LC 80/94 e LC 132/09), apresentar, em prol do
acusado Carlos Alberto Pereira da Costa, j devidamente qualificado nestes autos, com
fundamento no art. 396-A do Cdigo de Processo Penal,

RESPOSTA ACUSAO

Pelos fatos e fundamentos jurdicos que seguem.

Sntese ftica

O acusado foi denunciado, em 11 de dezembro de 2014, pelo Ministrio Pblico

Federal, juntamente com outras pessoas, como incurso nas sanes do art. 1 c/c art. 1, 2, II,
da Lei 9.613/98, com incidncia da causa especial de aumento do 4 do mesmo artigo, porque
teria firmado contrato fictcio de prestao de servios entre a empresa GFD Investimentos Ltda e
a Engevix Engenharia S/A, em 07 de janeiro de 2014.

A inicial foi recebida em 12 de dezembro de 2014 (Evento 03).

Pgina 1 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________

O acusado foi citado em 22 de janeiro de 2015 (Evento 89 CERT1) e buscou

assistncia jurdica junto Defensoria Pblica da Unio, que ingressou no feito na mesma data
(Evento 88).

A DPU peticionou nos autos indicando a nulidade do feito pela inverso das fases
processuais, requerendo o cancelamento da audincia de instruo designada para o dia
03.02.2015 (Evento 130). O pleito, no entanto, foi indeferido por esse Ilustre Juzo em deciso do
dia 02.02.2015 (Evento 150). A DPU impetrou Habeas Corpus perante o e. TRF4, mas a liminar
restou indeferida. A audincia, ento, se realizou na data prevista (Evento 192).

A defesa tcnica se manifesta, agora, nos termos do art. 396-A do Cdigo de

Processo Penal.

Do direito

Da ausncia de justa causa Das interceptaes telefnicas originrias

Como se bem sabe, a Constituio da Repblica de 1988 estabelece como garantia

fundamental do cidado o sigilo de suas comunicaes telefnicas, o qual s poder ser
quebrado, excepcionalmente, por deciso judicial prvia, nas hipteses da lei, para fins de
investigao criminal ou instruo processual penal (art. 5, XII, CR/88).

A Lei 9.296/96 foi publicada justamente para regulamentar o referido inciso XII e
assim estabelece:
Art. 2 No ser admitida a interceptao de comunicaes telefnicas quando ocorrer
qualquer das seguintes hipteses:
I - no houver indcios razoveis da autoria ou participao em infrao penal;
Pgina 2 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
II - a prova puder ser feita por outros meios disponveis;
III - o fato investigado constituir infrao penal punida, no mximo, com pena de deteno.
Pargrafo nico. Em qualquer hiptese deve ser descrita com clareza a situao objeto da
investigao, inclusive com a indicao e qualificao dos investigados, salvo impossibilidade
manifesta, devidamente justificada.
[...]
Art. 4 O pedido de interceptao de comunicao telefnica conter a demonstrao de
que a sua realizao necessria apurao de infrao penal, com indicao dos
meios a serem empregados.
1 Excepcionalmente, o juiz poder admitir que o pedido seja formulado verbalmente, desde
que estejam presentes os pressupostos que autorizem a interceptao, caso em que a
concesso ser condicionada sua reduo a termo.
2 O juiz, no prazo mximo de vinte e quatro horas, decidir sobre o pedido.
[destaques no constam no original]

Com o devido respeito, no caso em tela, no restou devidamente comprovada nos

autos de quebra de sigilo 5026387-13.2013.404.7000 a imprescindibilidade da produo das
interceptaes telefnicas.

A bem da verdade, isso no restou comprovado nem mesmo nas primeiras

interceptaes, produzidas ainda no Inqurito Policial 2009.70.00.0033250-0, a ver-se pelo
requerimento constante das fls. 03/04 dos autos e deciso de fls. 12/20.
Cabe destacar, por oportuno, que o IPL 2009.70.00.0033250-0 foi instaurado com
objetivo de apurar eventual envolvimento de Alberto Youssef em fatos relacionados a Jos
Janene, objeto de investigaes anteriores (autos 2004.70.00.033532-7, 2006.70.00.012177-4 e
2006.70.00.018662-8). De pronto, foi requerido pela autoridade policial a quebra de sigilo
telefnico de alguns terminais, o que foi deferido por esse Ilustre Juzo, na mencionada deciso de
fls. 12/20. Nesta deciso, o juzo discorre pormenorizadamente sobre os fatos j levantados at
ento, inclusive sobre as atividades da empresa CSA. Menciona que o incio das investigaes se
deu em razo de denncia annima e documentos com ela enviados. H tambm referncia a um
depoimento prestado pelo Sr. Hermes Magnus, perante o Ministrio Pblico Estadual de Londrina,
e ainda a dados colhidos em razo da quebra de sigilo fiscal e bancrio determinado nos autos
Pgina 3 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
2006.70.00.018662-8, dentre outros elementos. E conclui, ao final, pelo deferimento da diligncia
de interceptao telefnica, nos seguintes termos: ...6. Encontram-se presentes, portanto,
indcios suficientes de crimes de lavagem de dinheiro, tendo por provveis antecedentes crimes
contra a Administrao Pblica Federal. Por outro lado, h agora igualmente possveis crimes de
ameaa cf. relatado no depoimento transcrito. 7. Para a colheita de provas do crime de ameaa, o
meio mais eficaz a interceptao telefnica. De forma semelhante, a interceptao poder
revelar detalhes acerca do crime de lavagem, independentemente do rastreamento bancrio j
instaurado no processo 2006.70.00.018662-8. (fl. 19)

Aps, em 2013, instaura-se o incidente de Quebra de Sigilo de Dados e/ou

Telefnicos, por nova representao da Polcia Federal, como conseqncia das investigaes
realizadas no IPL 2009.70.00.003250-0, o que expressamente mencionado pela autoridade
policial na manifestao constante do Evento 01. Na primeira deciso em que deferida a
diligncia, no Evento 09, o juzo tambm menciona expressamente a relao causal entre o
incidente e o Inqurito de 2009 e tambm no Inqurito de 2006. Evidente, assim, que o
incidente s restou instaurado em razo das diligncias realizadas no IPL de 2009, pelo
menos.

Nessa primeira deciso do Evento 09, como se pode bem verificar, o juzo
novamente discorre sobre vrios elementos colhidos nas diligncias antecedentes, para
fundamentar o deferimento do pleito formulado. Mais uma vez, refere-se longamente a vrios
documentos j obtidos e assim decide:
32. A realizao de operaes financeiras no Estado do Paran e a conexo da
investigao com os trs processos mencionados justifica a abertura do processo perante
este Juzo, mxime quando no se tem ainda com absoluta clareza a dimenso e local
exato de consumao dos crimes sob investigao.
33. A realizao de operaes financeiras suspeitas, a estruturao delas para burlar os
meios de fiscalizao, a falta de indicao de razes econmicas legtimas para as
transaes, a utilizao de pessoas interpostas, a incompatibilidade entre movimentao
financeira e situao fiscal, conferem, em cognio sumria, elementos suficientes da
prtica de crimes de lavagem e de evaso de divisas, este pelas transaes com contas
relacionadas a operadores do mercado de cmbio negro denunciados na ao penal
5017770-69.2010.404.7000.
34. Por outro lado, embora o rastreamento bancrio e as oitivas j realizadas tenham trazido
aos autos indcios da prtica de crimes, o emprego de outros mtodos modernos de
investigao, como a interceptao telefnica, se faz necessrio para elucidar por completo
as transaes, especialmente para indicar a origem especfica do numerrio envolvido. No
Pgina 4 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
vislumbro no presente momento outro meio para elucidar tais fatos salvo a interceptao ou
outros mtodos de investigao mais invasivos.
35. Ante o exposto e ainda com base na Lei n 9.296/1996, defiro o requerido pela
autoridade policial e determino a interceptao telefnica por 15 dias dos seguintes
terminais:.

Dali em diante, vrias prorrogaes so deferidas e as diligncias estendidas

tambm a outros terminais telefnicos e telemticos (Eventos 22, 39, 53, 102, 154, 224, etc.).
Nessas novas decises, so utilizados como fundamento dos deferimentos o contedo das
conversas interceptadas nos perodos anteriores, em ltima anlise, criando-se uma trama
retrica invencvel de uma suposta legitimidade das diligncias deferidas, que deixa de
lado, no entanto, os requisitos exigidos pela lei.

Assim, desde a primeira deciso proferida nos autos 2009.70.00.003250-0 e

nos autos 5026387-13.2013.404.7000, no h efetiva anlise da imprescindibilidade do
monitoramento eletrnico. Pelo contrrio, fica claro desde o incio que j havia outros
tantos elementos de prova produzidos, que talvez fossem suficientes para eventual
oferecimento de denncia contra os investigados. Porm, mais uma vez, subverteu-se
totalmente a excepcionalidade da interceptao telefnica, j que meio mais fcil e
certamente mais rpido e por vezes at menos custoso, para o fim de tornar regra a
exceo. Alis, isso foi expressamente admitido pelo juzo na primeira deciso do Inqurito
de 2009, ao afirmar que a interceptao seria o meio mais eficaz de apurar eventual crime
de ameaa e delito de lavagem de dinheiro, conforme consta do trecho acima descrito. Mais
uma vez, no entanto, a eficincia a qualquer preo e o punitivismo ceifaram de morte a garantia
constitucional prevista no art. 5, XII, da CR/88.

A fundamentao utilizada nas decises, como dito, no se ateve aos requisitos

exigidos pela lei, mas apenas aos resultados das diligncias anteriores e, como tal, no passa de
mero argumento retrico (aqui tomada a retrica em seu sentido pejorativo, por certo) e vazio de
contedo democrtico e constitucional. At porque, como se bem sabe, nem todos os delitos so
ostensivos, pelo contrrio, e nem por isso, automaticamente, a nica forma do Estado procurar
elementos para investigao e para o processamento dos casos penais o monitoramento das
ligaes telefnicas.
Pgina 5 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
Certamente por se tratar de restrio de garantia fundamental, restrio das
liberdades pblicas, a melhor forma de compreenso e aplicao da exceo de monitoramento
das conversas telefnicas se verifica quando no caso concreto, com elementos concretos do caso,
o requerente e o magistrado, ao deferir a medida, expressem com a clareza necessria no s o
preenchimento dos requisitos dos incisos I e III do art. 2 acima descrito, mas talvez sobretudo por
quais motivos no possvel a coleta de elementos probatrios por outros meios, no bastando,
para tanto, uma anlise genrica e abstrata da situao.

Sobre o tema, assim se manifesta, por exemplo, Luiz Flavio Gomes:

Na sua fundamentao, urge que o juiz demonstre a necessidade da interceptao.

J do pedido da providncia cautelar, alis, a lei exige a demonstrao de que a sua
realizao necessria (art. 4). Em suma, somente quando comprovada a
indispensabilidade do meio de prova(diz o art. 5, in fine) que se defere a
interceptao. Impe-se ao juiz a valorao da existncia ou no de outros meios
disponveis, examinando detidamente o caso concreto. Sempre tendo em vista o bem
jurdico tutelado, a intimidade e o sigilo das comunicaes, que de natureza
fundamental. Exclusivamente quando for indispensvel, conditio sine qua non para a
apurao da infrao, que ela se justifica. evidente que o carter rebus sic
standibus da deciso, isto , passada a urgncia, pode se que se descubra, depois
da interceptao, que haviam outros meios disponveis. Mas se no eram evidentes no
momento da deciso, ela vlida. [...]
A interceptao telefnica, em sntese, est regida pelo princpio da necessidade, que
expresso da interveno mnima, da alternativa menos gravosa ou da
subsidiariedade, em suma, subprincpio da proibio do excesso. Sua funo
principal consiste em obrigar os rgos do Estado a comparar as medidas restritivas
aplicveis que sejam suficientemente aptas para a satisfao do fim perseguido e a
eleger, finalmente, a que seja menos lesiva para os cidados. As notas essenciais,
como se v, do princpio da necessidade so: a) o princpio da interveno mnima
um princpio constitucional; b) um princpio comparativo; c) tende otimizao do
grau de eficcia dos direitos individuais. [...]
Pgina 6 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
De tudo extrai-se a concluso de que o princpio da necessidade integra o princpio da
proporcionalidade[...], isto , o juiz, no momento de deferir a interceptao telefnica,
deve sopesar a existncia de outros meios (processuais) disponveis para a obteno
da mesma prova. S em ltimo caso decidir pela interceptao, quando esta for
indispensvel. Havendo alternativa, urge a sua no adoo. Assim se assegura a
menor invaso possvel do Estado na privacidade alheia, na privacidade das nossas
comunicaes (telefnicas ou telemticas).1

Logo, na melhor das hipteses, toda interceptao telefnica produzida no presente

caso concreto prova ilegtima, maculada pelo vcio de nulidade absoluta, que compromete a
validade de todo processo criminal que est sendo realizado, ao menos quanto ao acusado
Carlos Alberto Pereira da Costa, j que, para ele, as provas que fundamentaram a denncia
vieram exatamente dessas interceptaes realizadas. Diz-se na melhor das hipteses porque
certamente haveria quem defendesse se tratar mesmo de prova ilcita, e no apenas ilegtima.

certamente ilegtima porque produzida sem observncia dos requisitos impostos

pela lei (art. 2, da Lei 9.296/96). No bastasse ser ilegtima, consoante se verifica do caso
concreto, foi o nico fundamento para o incio da persecuo penal contra Carlos Alberto
Pereira da Costa e sua utilizao foi o que propiciou toda atividade persecutria durante os
inquritos policiais e incidentes instaurados, que, por sua vez, serviram de base para o
oferecimento da ao penal. Em outras palavras, da forma como foi feito, sendo a nica
fonte originria da persecuo penal, por certo que seu vcio macula todos os atos
posteriores at a presente data.

E nem se diga no se tratar de nulidade absoluta. O prejuzo evidente e no

necessita de comprovao porque h ntida violao do direito ao sigilo das comunicaes
e do devido processo legal, em ltima anlise. Ademais, ainda que fosse necessrio
comprovar o prejuzo, isso seria de fcil constatao, vez que no fosse a interceptao, se
analisadas as provas dos autos (inclusive dos relacionados), sequer teria sido oferecida
denncia contra o acusado.
1

GOMES, Luiz Flavio. Interceptao telefnica. In: Legislao criminal especial. Coordenao: Luiz Flvio Gomes e
Rogrio Sanches Cunha. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009, p. 464-465.
Pgina 7 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________

Ademais, no teriam as provas eventualmente produzidas em contraditrio

judicial o condo de eventualmente sanar a ilegitimidade da interceptao, pois neste
caso a prpria prova do processo estaria maculada por sua origem viciada.

Por fim, sequer se aplicam aqui as j conhecidas e contestveis, por bvio

argumentaes sobre inexistncia de nulidades nas provas produzidas em momento prprocessual. A doutrina mais esclarecida do Direito Processual Penal j h muito tempo
defende a existncia de vcios na fase pr-processual, ante os reflexos inevitveis e
irreversveis no processo criminal; no entanto, no caso, as decises foram proferidas pelo
prprio Poder Judicirio, o que afasta inclusive a suposta impossibilidade de reconhecer a
existncia da nulidade.

No bastasse isso, questionveis tambm se mostraram as excessivas

prorrogaes dos perodos de interceptao.

A lei 9.296/96, em seu artigo 5, estabelece:

Art. 5 A deciso ser fundamentada, sob pena de nulidade, indicando tambm a

forma de execuo da diligncia, que no poder exceder o prazo de quinze dias,
renovvel por igual tempo uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de
prova.

No recente, no se desconhece, a discusso travada pela doutrina e pela

jurisprudncia, inclusive dos e. STJ e e. STF, sobre a possibilidade de prorrogao do perodo de
monitoramento por tempo superior aos 30 dias expressos no referido artigo 5 da lei. Tampouco
se desconhecem os julgados que j permitiram e validaram interceptaes por prazos bem
superiores aos 30 dias.

No obstante, com o devido respeito, a questo est longe de ser superada.

Pgina 8 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
Trata-se de mais um dos momentos de atuao do poder punitivo estatal que
precisa sofrer os limites da democracia e do respeito aos direitos fundamentais. O texto
constitucional claro ao estabelecer que a violao dos sigilos das comunicaes excepcional e
deve se dar nos estritos limites da lei (legalidade processual, tambm uma garantia fundamental).
Desse modo, em se tratando de restrio de direito fundamental, por bvio que se deve dar ao
artigo 5 da Lei 9.96/96 interpretao restritiva, ou seja, o entendimento ideal seria de que o
monitoramento no poderia ultrapassar os 30 dias ditados pela lei.

E ainda que admitida certa maleabilidade quanto ao lapso de durao o que,

repita-se, no parece ser a posio mais acertada certamente prorrogar o monitoramento por
meses (em verdade anos, se contadas as diligncias dos inquritos originrios), tal se fez
no presente caso, efetivamente viola qualquer juzo de proporcionalidade ou de razoabilidade que
se queira fazer quanto a essas prorrogaes.

Por mais esse motivo, ento, o monitoramento realizado se tornou, na melhor das
hipteses, ilegtimo, vez que violado o mencionado artigo 5 da Lei 9.296/96 e, pelos mesmos
motivos apontados na ilegitimidade anterior (desnecessidade da interceptao), em tendo sido o
nico elemento probatrio que fundamentou a opinio delicti para o acusado Carlos Alberto Pereira
da Costa (pois dele nasceram todos os demais), evidentemente que tal meio de prova est eivado
de nulidade absoluta, a qual contaminou, pelo ntido nexo causal com os demais atos da
persecuo penal (investigao preliminar e processo penal), todos os atos processuais at o
presente momento.

Bem pensadas as coisas, se a interceptao telefnica deu origem aos demais

elementos probatrios formadores da opinio delicti, nasceu dela, ento a suposta justa causa para
a ao penal. E, em sendo a interceptao absolutamente nula, no haveria mesmo que se falar
em justa causa para a ao penal e a denncia, em ltima anlise, deveria ter sido rejeitada, nos
termos do art. 395, II e III, do Cdigo de Processo Penal.

A doutrina tradicional e a jurisprudncia, quando enfrentam o tema dos vcios no

Inqurito Policial, limitam-se a dizer que no possvel falar em nulidade nessa fase da
Pgina 9 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
persecuo penal2 ou, ainda que existam, eventuais vcios no atingem o processo penal3. Mas
no h problema algum nisso, afirmam, pois a investigao preliminar serve apenas formao
da opinio delicti do legitimado para propor a ao penal. Na prtica, porm, no bem o que
ocorre, vez que muitos dos atos ali praticados padecem de vcios graves, ora com ofensa ao
direito material, ora com ofensa a regras procedimentais e processuais. Pelo contrrio, como se
bem sabe, os elementos colhidos na fase de investigao preliminar pela polcia judiciria so
levados em considerao pelo magistrado no processo, inclusive em sua deciso, sobretudo
porque determinadas provas, que l esto, no sero reproduzidas em juzo, por diversas razes.

Apesar da evidente inconstitucionalidade de tal postura, a jurisprudncia reconhece,

por exemplo, a possibilidade do juiz condenar o acusado com base na prova do Inqurito Policial,
desde que corroborada pela prova colhida no processo. Disso resulta, ento, apesar dos inmeros
esforos em contrrio, muitas vezes do prprio Poder Judicirio, que so permitidas condenaes
com base em provas produzidas sem contraditrio e sem ampla defesa, ofendendo frontalmente o
texto constitucional (art. 5, LIV e LV, CR/88).

No h como aceitar a verso que no admite vcios no Inqurito Policial, visto que
a formalidade dos atos existem (eis o CPP, art. 4 a 23) e a forma, mormente na esfera criminal,
garantia do cidado perante os atos do Estado. No reconhecer a possibilidade do Estado agir
desconforme a regra posta dar a ele carta branca para agir contra o cidado, sem que este
possa sequer reclamar. E tal postura, no atual contexto, sobretudo aps 88, no pode ser
defendida.

Tampouco de se aceitar a idia de que eventuais vcios ocorridos durante o

Inqurito no atingem o processo penal, dele conseqncia direta. H dois pontos a serem
considerados: o primeiro deles, refere-se ao preenchimento das condies da ao penal pelos
elementos do inqurito; o segundo, conseqncia do primeiro, refere-se relao de causa e
efeito que se trava entre o Inqurito e o processo penal.

Por exemplo, MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. v.1. Rio de Janeiro:
Forense, 1961. p. 159.
3
Por exemplo, MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo penal. 16.ed. So Paulo: Atlas, 2004. p. 85-86.
Pgina 10 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
O e. Supremo Tribunal Federal, em situao semelhante ao presente caso,
enfrentando o tema, exarou o seguinte julgado:

HABEAS

CORPUS

RECONHECIMENTO

SUBSTITUTIVO
FOTOGRFICO

DE

RECURSO

NA

FASE

ORDINRIO.
INQUISITORIAL.

INOBSERVNCIA DE FORMALIDADES. TEORIA DA RVORE DOS FRUTOS

ENVENENADOS.
INOCORRNCIA.

CONTAMINAO
SENTENA

DAS

PROVAS

CONDENATRIA.

PROVA

SUBSEQENTES.
AUTNOMA.

1.

Eventuais vcios do inqurito policial no contaminam a ao penal. O

reconhecimento fotogrfico, procedido na fase inquisitorial, em desconformidade
com o artigo 226, I, do Cdigo de Processo Penal, no tem a virtude de contaminar
o acervo probatrio coligido na fase judicial, sob o crivo do contraditrio.
Inaplicabilidade da teoria da rvore dos frutos envenenados (fruits of the poisonous
tree). Sentena condenatria embasada em provas autnomas produzidas em
juzo. 2. Pretenso de reexame da matria ftico-probatria. Inviabilidade do writ.
Ordem denegada4.

A situao levada a exame por esse Habeas Corpus gravssima, tal como a do
caso ora em exame: na fase do Inqurito Policial procedeu-se ao reconhecimento do suposto
autor do fato sem observar as regras do CPP sobre reconhecimento de pessoas (art. 226-228,
CPP). Tal reconhecimento, ao que tudo indica, trouxe s investigaes o indcio de autoria. A
partir dele, assim, preencheu-se uma das condies para exerccio da ao penal (justa causa
art. 43, III, 2 parte, c/c art. 18, CPP , entendida como prova da existncia do crime e indcios de
autoria), sem a qual, por certo, no haveria oferecimento de denncia e, de conseqncia, no
haveria instaurao de processo penal contra o acusado (ainda que as demais condies
tivessem j preenchidas).

Deixando de lado a discusso sobre o cabimento ou no da teoria das provas

ilcitas no caso, no h, portanto, simplesmente que se dizer que o reconhecimento feito em juzo,
com a observncia das regras do cdigo sanaria tal vcio, vez que este diz com a prpria
4

STF, HC 83.921-5, Rio de Janeiro, 1 T. Rel. Min. Eros Grau. Deciso tomada por unanimidade.
Pgina 11 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
constituio do processo penal. Em outras palavras, se no tivesse havido tal reconhecimento,
no haveria sequer processo, no sendo possvel afirmar, assim, que a condenao se deu com
base em provas autnomas produzidas em juzo. No caso em concreto, se no houvesse a
interceptao telefnica, ao menos da forma como esto os elementos probatrios colhidos, no
haveria imputao possvel ao acusado Carlos Alberto Pereira da Costa.
Requer-se, assim, seja reconhecida a ilegitimidade da interceptao telefnica
efetuada nos autos 2009.70.00.003250-0 e nos autos 5026387-13.2013.404.7000, tanto pela
sua desnecessidade quanto pelas suas exacerbadas prorrogaes, devendo a inicial
acusatria ser rejeitada, por ausncia de justa causa para o exerccio da ao penal, nos
termos do art. 395, II e III, do Cdigo de Processo Penal.

Da nulidade do feito a inverso da ordem das fases processuais

No sendo rejeitada a inicial conforme requerido, o que no se espera, a defesa, de

todo modo, em homenagem eventualidade, enfrenta outras questes pertinentes ao caso e
fase processual.

De pronto, em que pese a respeitvel deciso proferida por esse Ilustre Juzo,
constante do Evento 150, a Defensoria Pblica da Unio, que por evidente dela discordou, tendo
impetrado o Habeas Corpus n. 5003671-69.2015.404.0000 para question-la, reitera, na
totalidade, o teor da petio acostada ao Evento 130, por entender que est caracterizada a
nulidade absoluta do feito ante a inverso das fases do rito ordinrio e requer seja
declarada, nos termos do art. 564, IV, do CPP c/c art. 5, LIV e LV da CR/88.

Da nulidade do feito do cerceamento de defesa ante a indisponibilidade de

documentao necessria defesa
Pgina 12 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________

Corroborando a nulidade absoluta j apontada, no obstante traga prejuzo

presumido ao acusado, verifica-se tambm concretamente o dano causado defesa na medida
em que a instruo se iniciou sem que fosse dado acesso devido a elementos de prova
fundamentais do processo, notadamente os depoimentos dos corrus Alberto Youssef e
Paulo Roberto Costa proferidos em acordo de delao premiada j homologados.

Esse ilustre Juzo j est de posse desses depoimentos, como bem destaca na
deciso do Evento 75, proferida em 18.01.15. E, sem embargo, ainda no os disponibilizou
defesa, o que configura ntido cerceamento de defesa, sobretudo porque a acusao j dispe
de tais documentos, vez que participou do acordo de colaborao.

H, assim, EVIDENTEMENTE, privilgio da acusao sobre a defesa no

presente processo penal, com ofensa ostensiva paridade de armas.

No processo penal, mesmo a doutrina mais tradicional reconhece que para que o
contraditrio seja efetivo, no basta a bilateralidade da audincia, sendo necessria, ainda, a
efetiva possibilidade de contrariar os atos/alegaes da outra parte5. Para que se possa
desenvolver o dilogo entre as partes, no basta que tenham conhecimento dos atos do processo
(sejam delas ou do juiz), mas preciso que tenham poder suficiente para, atravs de argumentos
e proposio de provas, dentro de um prazo adequado, influenciar a deciso do magistrado (ou,
ao menos, tentar influenciar).

Desse modo, no basta garantir que a defesa e a acusao sejam sempre

comunicadas dos atos processuais e tenham chance de se manifestar, mas necessrio que
possam, tanto quanto possvel, ter as mesmas chances de influenciar a deciso final (eis a
paridade de armas), tal como defende, tambm MARIO CHIAVARIO.6

Tome-se, por exemplo, as lies de Joaquim Canuto Mendes de Almeida: O contraditrio , pois, em
resumo, cincia bilateral dos atos e termos processuais e possibilidade de contrari-los. Princpios
fundamentais do processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1973, p. 82.
6
CHIAVARIO, Mario. Processo e garanzie della persona. v. II: le garanzie fondamentali. 3. ed. Milano:
Giuffr, 1984, p. 172.
Pgina 13 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
No entanto, esclarece, com propriedade, PIERO CALAMANDREI:
mas para que funcione plenamente, entre juiz e advogados, aquela colaborao
dialtica sobre a qual j insisti longamente, no basta que diante do juiz estejam
duas partes em contraditrio, de modo que o juiz possa ouvir as razes de
ambas; necessrio, tambm, que estas duas partes encontrem-se em
condies de paridade entre si, no apenas jurdica (que pode significar apenas
terica), mas que entre eles exista uma efetiva paridade prtica, que significa
paridade tcnica e tambm econmica.7
Segundo as lies de MARIO VALIANTE, as partes, no processo penal, para
assegurar a paridade entre si, devem ter os mesmos direitos e deveres, no sentido de que suas
diversas e contrapostas funes devem ser dialeticamente pares.8 Isso significa afirmar que no
s devem ser tratadas igualmente como devem ter as mesmas oportunidades de ao: assim, a
defesa deve dispor do mesmo tratamento e dos mesmos instrumentos da acusao. Mas h uma
ponderao importante: eventual tratamento desigual, para ser legtimo, necessariamente ser em
favor do cidado, em prol da liberdade, nunca do Estado, reconhecidamente a parte mais forte (o
Ministrio Pblico, alm de ser o Estado e contar com toda sua estrutura, goza ainda do papel de
ser imparcial, o que lhe permite intervir no processo inclusive com o objetivo de fiscalizar a lei, o
que lhe garante, em mais um aspecto, superioridade em relao defesa), tal como pondera
MARIA LCIA KARAM9 (eis, por exemplo, a razo de se aceitar a prova ilcita pro reo). Assim
tambm se manifesta MARIO CHIAVARIO, para quem a paridade entre as partes no significa
que no possam ter direitos especficos, especialmente daqueles que se encontram na posio de
acusados.10

Neste passo, a paridade de armas est relacionada com a igualdade substancial,

com equivalncia, e no necessariamente identidade:

CALAMANDREI, Piero. Processo e democrazia. Padova: Cedam, 1954, p. 145-146. (traduo livre)
(destaque no original)
8
VALIANTE, Mario. Il nuovo processo penale: principi fondamentali. Milano: Giuffr, 1975, p. 80.
(traduo livre)
9
KARAM, Maria Lucia. O direito de defesa e a paridade de armas. In: PRADO, Geraldo; MALAN, Diogo.
Processo penal e democracia: estudos em homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica de
1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 402.
10
CHIAVARIO, Mario. Processo e garanzie della persona. v. II: le garanzie fondamentali. 3. ed. Milano:
Giuffr, 1984, p. 178.
Pgina 14 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
a paridade de armas no significa, assim, necessariamente uma completa
identidade das contrapostas posies processuais, mas sim o real equilbrio
entre estas, exigindo, com razovel freqncia, intervenes legislativas, sempre
em prol do ru, de forma a re-equilibrar a situao das partes do processo.11
De qualquer sorte, a presena do contraditrio e, logo, da democracia dentro do
processo, satisfaz verdadeira exigncia moral do processo, como salienta VALIANTE,

mas acima de tudo o contraditrio satisfaz uma exigncia moral: aquela de no

fazer da parte um simples objeto do processo, um inofensivo e resignado
destinatrio da deciso; mas ao revs faz-lo partcipe e protagonista de um
acontecimento que tem, de qualquer forma, muita importncia para ele, para sua
famlia, e para a sociedade da qual membro. Um processo sem contraditrio,
ainda que fosse assegurada a justia da deciso, seria expresso de escassa
civilidade e de reduzida maturidade jurdica, um fato ideolgica e culturamente
depreciativo.12
No caso em tela, repita-se, o incio da instruo deu-se de forma aodada e
desconforme com os valores constitucionais, vez que no s antes de estar devidamente
finalizada a fase postulatria do processo, mas tambm porque sonegado defesa acesso a
elementos de prova fundamental para balizar a conduo mais adequada da coleta da prova
testemunhal realizada no ltimo dia 03 de fevereiro, quais sejam, os depoimentos prestados em
acordo de cooperao pelos corrus Alberto Youssef e Paulo Roberto Costa.

Por mais esta razo, requer a defesa a declarao de nulidade, por certo
absoluta, da audincia realizada em 03 de fevereiro de 2015, com fundamento no art. 5, LIV
e LV, da Constituio de 1988, c/c art. 564, IV, do Cdigo de Processo Penal.

Da nulidade do feito Do emprstimo indevido de elementos de prova que

fundamentam a inicial acusatria
11

KARAM, Maria Lucia. O direito de defesa e a paridade de armas. In: PRADO, Geraldo; MALAN, Diogo.
Processo penal e democracia: estudos em homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica de
1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 402.
12
VALIANTE, Mario. Il nuovo processo penale: principi fondamentali. Milano: Giuffr, 1975, p. 271.
(traduo livre)
Pgina 15 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________

No obstante se tenha optado pela ciso dos processos criminais, o que se verifica
nas situaes concretas, sobretudo nos processos instaurados mais recentemente, que h um
compartilhamento total de elementos de prova colhidos em diferentes fases da Operao Lavajato
(inquritos e incidentes), bem assim de outros processos criminais j iniciados, indistintamente.

Como se bem sabe, a finalidade do Inqurito Policial exatamente fornecer

subsdios para a propositura da ao penal, na medida em que atravs dos elementos colhidos
nesta fase da persecuo que se fundamentam as condies da ao penal (ainda com base no
j revogado art. 43 do CPP, na leitura inaugurada por Antonio Acir Breda13 e Fernando N.
Bittencourt Fowler14, e hoje j adotada por vrios autores).

E, em que pese o posicionamento dominante sobre a natureza do inqurito policial,

de mero procedimento administrativo, atualmente j h uma compreenso mais adequada do
artigo 14 do CPP e tambm da importncia do indiciamento formal do cidado, a fim de que ao
menos alguns direitos lhe sejam assegurados ainda na fase inicial da persecuo criminal. Em
outras palavras, no h ou no deveria haver mais espao para uma investigao totalmente
sigilosa e sem qualquer participao da defesa do investigado, justamente porque uma das
conseqncias desse momento inicial ser o oferecimento ou no da inicial acusatria. Nada mais
adequado, assim, que a formao da opinio delicti se d j com base em elementos fornecidos
pela defesa.

Nesse sentido, evidente que se torna fundamental que os elementos de prova que
formam essa opinio delicti tenham sido produzidos com o conhecimento do indiciado e de sua
defesa.

Justamente talvez por conta da origem comum dos casos hoje separados em vrios
processos criminais, tem-se utilizado indistintamente os elementos probatrios que vm

13

BREDA, Antonio Acir. Efeitos da declarao de nulidade no processo penal. Revista do Ministrio
Pblico do Paran. Curitiba, a. 9, n. 9, 1980,p. 171-189.
14
FOWLER, Fernando N. Bittencourt. Anotaes em torno da ao penal pblica no projeto de
reforma.Revista do Ministrio Pblico do Paran. Curitiba, a. 6, n. 7, 1977.
Pgina 16 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
fundamentando as denncias, ainda que colhidos em contextos nos quais no houve qualquer
participao ou mesmo conhecimento do acusado. No caso em exame, isso pode ser
verificado nos anexos da inicial acusatria, a exemplo do TERMOTRANSCDEP22 (Evento 01),
onde constam depoimentos prestados nos autos de processo criminal sob n. 502621282.2014.404.7000, no qual no acusado o Sr. Carlos Alberto Pereira da Costa e, logo, no
houve participao de sua defesa na audincia realizada.

No entender da defesa, deve-se aplicar espcie a disciplina do emprstimo de

prova hoje aplicado no processo criminal, mesmo em se tratando de elemento de prova que
fundamente a denncia (afinal, compe o processo criminal, que h de ser devido e legal).

Vale lembrar, por oportuno, do princpio da especialidade da prova, que exige que a
prova produzida para apurao de determinado (e suposto) ilcito penal no pode ser utilizada
para legitimar uma acusao por ilcito penal diverso, sob pena de desvio da vinculao causal.

Ademais, ainda que se admita essa desvinculao, o que j questionvel, certo

que para ser aceita a prova trasladada de outro processo, necessariamente, no mnimo, deve ter
respeitado, na origem, o contraditrio, tendo sido produzida com a participao das mesmas
partes do segundo processo. H que defenda, ainda, que a prova a ser trasladada no s deve
ter sido produzida sob o crivo das mesmas partes, mas ainda pelo mesmo juiz natural.
Eis, portanto, o vcio na importao dos referidos depoimentos dos autos
5026212-82.2014.404.7000, ao menos para o acusado Carlos Alberto Pereira da Costa.
Alis, como bem pondera Aury Lopes Junior15, se existe um interesse em prova
produzida em outro processo, isso significa que est evidentemente caracterizada a conexo
entre os casos, pelo menos a probatria, do art. 76, III, do CPP, o que demandaria, portanto, a
reunio dos feitos, na melhor dico das regras processuais penais vigentes.

De todo modo, a prova indevidamente emprestada no pode servir de fundamento

15

LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2014, p. 598 e ss.
Pgina 17 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
para a presente inicial acusatria, vez que, como violadora da garantia constitucional do
contraditrio, prova de natureza ilcita e, portanto, deve ser desentranhada dos autos, nos
termos do vigente art. 157, caput, do Cdigo de Processo Penal.

Da nulidade do feito Da ofensa ao juiz natural

O princpio do juiz natural, um dos pilares do devido processo legal e, portanto, do

Estado Democrtico de Direito, objeto de inmeras discusses certamente no mnimo desde a
Revoluo Francesa, no mbito interno dos Estados e tambm no mbito internacional, encontrase atualmente expresso na Constituio da Repblica de 1988, em seu artigo 5, incisos XXXVII e
LIII, que assim dispem:

XXXVII No haver juzo ou tribunal de exceo;

[...]
LIII Ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade
competente;

No h mais dvidas, assim, que a garantia constitucional do juiz natural est

ligada ao estabelecimento das competncias jurisdicionais, bem como ao seu aspecto temporal e
da fonte, tal afirma Jorge de Figueiredo Dias:

a) Ele pe em evidncia, em primeiro lugar, o plano da fonte: s a lei pode instituir

o juiz e fixar-lhe a competncia.
b) Em segundo lugar, procura ele explicitar um ponto de referncia temporal,
atravs deste afirmando um princpio da irretroactividade: a fixao do juiz e da sua
competncia tem de ser feita por uma lei vigente j ao tempo em que foi praticado o
facto criminoso que ser objecto do processo.
c) Em terceiro lugar, pretende o princpio vincular a uma ordem taxativa de
competncia, que exclua qualquer alternativa a decidir arbitrariamente ou mesmo
Pgina 18 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
discricionariamente. Daqui a proibio de jurisdies de excepo (...); o que no
obstar a vlida existncia de tribunais especiais que a Constituio e as leis
prevejam, mas proibir terminantemente o desaforamento de qualquer causa
criminal, bem como a suspenso discricionria por qualquer autoridade.16

Sobre a importncia da pr-existncia da regra de competncia, manifesta-se Maria

Lcia Karam:

Somente o rgo jurisdicional pr-constitudo, ou seja, o rgo cuja competncia

resulta, no momento do fato, de determinadas normas abstratas j existentes, que
poder legitimamente exercer a jurisdio em um processo dado.17

Dentre as regras de fixao da competncia, devem ser consideradas aquelas de

determinao de competncia material (em sentido lato e estrito), as de competncia territorial,
bem assim as de competncia funcional. Simultaneamente, ainda, deve ser averiguada eventual
incidncia no caso concreto das causas de modificao de competncia. Ao final, tudo
considerado, possvel determinar qual o juzo natural competente para conhecer do caso,
process-lo e julg-lo.

Uma vez postas tais regras, por lei em sentido formal e anterior ao fato, a
Constituio de 1988 no permite que sejam violadas sob qualquer pretexto, sob pena de
configurao de juzos de exceo.

Especificamente quanto s causas de modificao de competncia, para o caso

concreto importa sobremaneira discusso, ainda que breve, ao menos da conexo (art. 76 do
CPP) e da continncia (art. 77 do CPP), que vai levar determinao do juzo constitucionalmente
competente para julgamento do processo criminal ora em exame.

Em que pese o e. STF j ter se manifestado sobre o tema na Questo de Ordem na

16

DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito Processual Penal. Coimbra: Coimbra Editora, 1974. p. 322-323.
17
KARAM, Maria Lcia. Competncia no Processo Penal. 3 ed. rev. e atual. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2002. p. 46.
Pgina 19 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
Ao Penal 871/PR, a defesa levanta novamente a discusso a fim de se buscar, ao menos,
coerncia na determinao de competncia no caso concreto.

Isso porque no obstante haja ntida conexo entre todos os processos criminais j
instaurados (ao menos probatria art. 76, III, CPP) e continncia (art. 77, I, CPP) basta pensar
que todos os processos tiveram origem nas mesmas investigaes preliminares e que os
elementos probatrios de uns so utilizados em outros, indistintamente, como j apontado acima,
e que a referncia aos casos em todos os processos ostensiva , a Corte Suprema entendeu
no ser caso de reunio dos processos mesmo havendo envolvimento de indivduos com
prerrogativa de funo, em evidente afronta, com o devido respeito, ao disposto no art. 78 do CPP
e enunciado da Smula n. 704 do prprio e. STF.

Tal entendimento, com o devido respeito, no parece ser o mais acertado no que se
refere garantia do juiz natural. Em verdade, em razo da ligao entre todos os fatos e todas as
pessoas envolvidas, por certo que o juiz natural para julgamento de todos mesmo o e. Supremo
Tribunal Federal, nos termos do art. 102, I, da CR/88, combinado com o art. 78 do CPP e a
referida Smula n. 704 do STF.

E em se tratando a competncia por prerrogativa de funo de competncia

material em sentido lato, todos os atos praticados pelo juzo incompetente so absolutamente
nulos, porque ofendem os dispositivos constitucionais e legais pertinentes. Logo, declarada a
nulidade, o feito deve ser remetido ao juzo competente, para as providncias de direito, nos
termos do art. 567 do CPP.

No entanto, se o entendimento for mesmo pela manuteno da deciso tomada na

Questo de Ordem, a incompetncia a ser verificada no caso concreto de ordem territorial. Ora,
se a conexo e a continncia no so suficientes para que o e. STF exera a atrao de todos os
casos, tambm no devem ser para manter em Curitiba processos penais de crimes
supostamente praticados e consumados em outro estado da federao.

Bem se sabe, nos termos do art. 70 do Cdigo de Processo Penal, que no aspecto
Pgina 20 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
territorial a competncia se fixa pelo local da consumao do delito ou, no caso de tentativa, no
local do ltimo ato da execuo. Eis a regra geral da fixao da competncia territorial.

No caso em exame, ao acusado Carlos Alberto Pereira da Costa imputada a

prtica de suposto delito de lavagem de capital, com fulcro no art. 1 da Lei 9.613/98, por ter
firmado contrato apontado como fraudulento com a empresa Engevix. Consoante se pode verificar
do contrato juntado aos autos (por exemplo, no Evento 01 CONTR58 e CONTR65), ele foi
firmado em Barueri-SP. Ademais, a sede da empresa GFD na capital paulista. Em nenhum
momento, assim, tal fato tem qualquer relao com Curitiba, no havendo motivo (repita-se, a se
confirmar o entendimento do e. STF) para que esta Subseo Judiciria atraia para si este
processo criminal.
Assim, no reconhecida a competncia do e. STF para processar e julgar o
caso, deve ao menos ser reconhecida a competncia da Subseo Judiciria de So PauloCapital para tanto (em razo das varas especializadas para julgamento de delitos de
lavagem de dinheiro), remetendo-se o processo para o juzo competente, nos termos do art.
567 do CPP.

Por fim, por cautela, vale lembrar que a argio de incompetncia do juzo, por ser
matria de ordem pblica, que pode ser inclusive conhecida de ofcio (inteligncia do art. 109 do
CPP), com natureza de objeo processual pode ser argida como preliminar em resposta
acusao, sendo desnecessria, portanto, a interposio de exceo de incompetncia.

Das atividades desenvolvidas pelo acusado na empresa GFD

No mrito, a defesa se reserva ao direito de tratar as questes pertinentes ao final

da instruo, em sede de alegaes finais.

Dos pedidos
Pgina 21 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________

Diante do exposto, requer-se:

(a) seja reconhecida a ilegitimidade da interceptao telefnica efetuada nos autos

2009.70.00.003250-0 e nos autos 5026387-13.2013.404.7000, tanto pela sua
desnecessidade quanto pelas suas exacerbadas prorrogaes, devendo a inicial
acusatria ser rejeitada, por ausncia de justa causa para o exerccio da ao
penal, nos termos do art. 395, II e III, do Cdigo de Processo Penal;

(b) alternativamente, seja declarada a nulidade absoluta do feito ante a inverso

das fases do rito ordinrio, nos termos do art. 564, IV, do CPP c/c art. 5, LIV e LV
da CR/88;

(c) seja declarada a nulidade absoluta da audincia realizada em 03 de fevereiro de

2015, ante a ofensa ao contraditrio (paridade de armas) e ampla defesa, com
fundamento no art. 5, LIV e LV, da Constituio de 1988, c/c art. 564, IV, do
Cdigo de Processo Penal;

(d) seja declarada a ilicitude da prova indevidamente emprestada que serviu de

fundamento para a presente inicial acusatria, vez que violadora da garantia
constitucional do contraditrio, devendo ser desentranhada dos autos, nos termos
do vigente art. 157, caput, do Cdigo de Processo Penal;

(e) seja declarada a nulidade absoluta do feito, com sua remessa ao juzo
competente, o e. Supremo Tribunal Federal, para as providncias de direito, nos
termos do art. 567 do CPP;

(f) seja declarada a nulidade absoluta do feito, com sua remessa ao juzo
competente, a Subseo Judiciria de So Paulo-Capital, para as providncias de
direito, nos termos do art. 567 do CPP;

Pgina 22 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445

Defensoria Pblica da Unio em Curitiba

1 Ofcio Criminal
_______________________________________________________________________________
(g) seja intimada a Defensoria Pblica da Unio, mediante abertura de vista nos
autos de processo eletrnico, de todos os atos processuais, observando-se, ainda,
a prerrogativa do prazo em dobro, nos termos do art. 44, I, da LC 80/94;

(h) sejam ouvidas as testemunhas de defesa abaixo arroladas, em caso de

seguimento do presente processo penal:
(i) DAMARIS CRISTINA MARCATTO PINTO, inscrita no CPF sob n.
143.750.688-76, ex-secretria da GFD, residente na Rua Paranagu, 379,
ap. 501 B, So Paulo-SP, CEP 03.806-010;

(ii) MARCELO ANANIAS NOTARO, inscrito no CPF sob n. 100.314.838-79,

empregado da empresa ARBOR, residente na Rua Orlando Calisto, 92, ap.
1032, Jardim Independncia, So Paulo-SP, CEP 03.236-000.

A DPU declara estar ciente, ademais, dos documentos acostados ao Evento 201 e
das decises dos Eventos 213 e 214.

Termos em que, pede deferimento.

Curitiba, 10 de fevereiro de 2015.

rica de Oliveira Hartmann

Defensora Pblica Federal

Pgina 23 de 23

________________________________________________________________________________
Defensoria Pblica da Unio em Curitiba Rua Voluntrios da Ptria, 547, Centro, Curitiba-PR, CEP 80.020-000
Telefone: (41) 3320-6400; fax: (41) 3320-6445