Vous êtes sur la page 1sur 6

QUELQUES NOTIONS A PROPOS DE L'AME.

Remarques:
1. Cette petite prsentation s'avre en fait introductive aux remarques que je tentais
d'avancer propos des ensembles (Signifiant), (Corps) et de leurs intersections. Peuttre aurai-je l'occasion d'y revenir sous une forme plus dtaille.
2. Les termes en caractres gras sont ceux que nous allons suivre tout au long du
dveloppement de l'expos.
INTRODUCTION: (cf. Lalande)
L'me est le principe de la vie, de la pense, ou de toutes les deux la fois, en tant
qu'il est considr comme une ralit distincte du corps par lequel il manifeste son
activit.
Quelques sous-divisions:
1. Ame du monde: me qui joue par rapport au monde entier le rle du principe d'unit
et de mouvement. (i.e. Dieu ou un intermdiaire entre Dieu et le monde)
2. Ame pensante: me, ou partie de l'me qui est le principe de la pense. (i.e.
l'Intellect)
3. Ame sensitive: me, ou partie de l'me qui est le principe de la sensation et de la
sensibilit.
4. Ame vgtative: me, ou partie de l'me qui produit la nutrition, la croissance, la
reproduction et le dclin des tres vivants.
Remarques:
- Dans le monde, seuls les tres vivants peuvent tre dits avoir une me.
- Il y a une progression dans le vivant: les vgtaux ont 4, les animaux ont 3 et 4,
l'homme a 2,
3, et 4.
- Les termes en caractres gras sont ceux que nous allons devoir suivre pour cerner plus
prcisment le concept d'me chez Aristote.
I / DEFINITIONS.
1. Principe.
Ce terme a plusieurs acceptations, mais qui possdent toutes un caractre commun: "Le
caractre commun de tous les principes, c'est d'tre la source d'o l'tre, ou la
gnration, ou la connaissance, drive. Parmi ces principes, les uns sont immanents, les
autres, extrieurs. [M1,161]
- exemples:
principe immanent d'o drive la connaissance: les prmisses sont les principes de la
dmonstration.
principe extrieur d'o drive la gnration: l'enfant provient du pre et de la mre.
2. Substance.
Il est ncessaire de faire le dtour par ce terme, car c'est par son intermdiaire
qu'Aristote introduit l'me.
- "Chose qui n'est pas prdicat d'un sujet, mais dont les autres choses sont prdicats: le
sujet dernier, celui qui n'est plus affirm d'aucun autre."
- "Cause immanente de l'existence des tres d'une nature telle qu'ils ne sont pas
affirms d'un sujet, par exemple l'me pour l'animal... de cette nature est la forme ou
configuration de chaque tre." [M1,182]
Remarque:
Nous pouvons ngliger la premire acceptation pour la suite car Aristote la discute
longuement plus loin, dmontrant que le sujet premier ne saurait tre la matire, ni le

compos de la matire et de la forme. Il ne lui laisse ainsi d'autre possibilit que d'tre
quivalent la forme, ce qui revient la seconde acceptation.
Ainsi nous pouvons en dduire:
1- que l'me est un principe immanent (appartenant la chose, animal ou vgtal).
2- que l'me recouvre toutes les acceptations du terme de principe pour le vivant:
source d'o l'tre (me sensitive), la gnration (me vgtative), et la connaissance
(me pensante) drivent. D'o l'on peut affirmer que l'me est le principe par excellence
des tres vivants.
3- que pour le sujet qui nous proccupe, il est quivalent de dire "me" ou "substance"
ou "principe immanent" ou "cause immanente" (Rq. nous ne traiterons pas l de la cause
en tant que telle, c'est--dire des 4 causes diffrentes).
3. Forme et Matire.
"J'entends par matire, par exemple l'airain, par forme, la configuration qu'elle revt, et
par le compos des deux, la statue, le tout concret. Il en rsulte que si la forme est
antrieure la matire [dans l'esprit de l'artiste par ex.], et si elle est plus tre
qu'elle, elle sera aussi pour la mme raison antrieur au compos de la matire et de la
forme." [M1,242]
=> la matire est quelque chose d'amorphe, que l'on pourrait la limite dire l'oppos
de l'tant (Aristote dit: en puissance). La forme est elle prendre au sens littral de
configuration, elle est l'acte qui actualise la puissance. Au sens moderne, nous dirions
que la forme est ce qui informe la matire.
Aristote exprime cela de la manire suivante: "la cause (c'est--dire la forme) en raison
de laquelle la matire est quelque chose de dfini, c'est cela qui est la substance de la
chose." [M1,308]
* il est possible de l'illustrer avec la formule suivante:
principe
x
la chose sensible
cause
+
->
substance
Forme
Matire
le Compos matire-forme
4. l'Ame.
Ayant ainsi pos cette dualit principe, substance / chose drive, et reconnu la nature
compose (matire + forme) des choses, Aristote en arrive dfinir l'me de la manire
suivante:
"Il est vident que l'me est substance premire, que le corps est matire et que
l'homme en gnral, ou l'animal en gnral, est compos de l'me et du corps."
[M1,284]
La dfinition exacte de l'homme est "ce corps [matire, en puissance] possdant telle
forme [me, acte] est un homme."
la formule devient donc:
Ame
+
Corps
->
tre vivant sensible (homme ou animal).
II / LE PROBLEME D'ARISTOTE ET LE SIGNIFIANT.
Il apparat clairement donc que la conception de l'me pour Aristote est trs proche de
celle du signifiant pour Lacan, au sens de ce qui informe la matire.
Approximativement le paralllisme se dfinit ainsi:
Ame
+
Corps
-> tre vivant
(+) signifiant "action sur"
Signifiant
+
Corps
-> tre parlant.
Bien sr ce n'est qu'approximatif; dfinir l'tre comme vivant n'est pas tout fait la
mme chose que de le dfinir comme parlant. Cependant c'est une approximation qui
permet de rendre compte par exemple de l'effet "unifiant" du signifiant: "Ce qui fait
l'unit des corps sensibles, c'est l'me, ou une partie de l'me, ou quelque autre principe
tenant la place de l'me, sans quoi il y aurait pluralit et dissolution."[M2,203],
rapprocher de ces formules de Lacan: "l'Un ne tient que de l'essence du signifiant... l o
c'est l'tre c'est l'exigence de l'infinitude."

Aristote n'avait certes pas sa disposition une thorie du signifiant, en particulier il ne


pouvait distinguer les 3 registres du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel. Ainsi se
trouve-t-il confront ce qu'il nomme des problmes "d'homonymie": "Animal" exprimet-il une me dans un corps [compos] ou l'me [forme] ?.. la quiddit vritable
appartient la forme et l'acte. L'me et la quiddit de l'me sont en effet identiques,
mais la quiddit de l'homme et l'homme [sensible] ne sont pas identiques, moins que
par l'homme on entende aussi [au sens de "encore une fois"] l'me." [M2,8]. Cette
difficult peut se distribuer de la sorte en ce qui concerne l'homme: un signifiant (le
signifiant homme), une image (l'homme sensible), et un rel (le corps, la matire
d'Aristote). Et donc s'claire par l-mme la ncessit pour Aristote d'employer l'adjectif
"immanent" propos de l'me, elle s'claire de la non-sparation du signifiant et du
signifi, de l'absence de la barre entre les 2. Nous pourrions dire que la cause de ses
difficults d'homonymie dcoule de cette confusion des 2 ordres. Il est clair enfin que
lorsque l'on a effectu ces correspondances, on retrouve par exemple la dfinition
lacanienne selon laquelle: "Un homme, ce n'est rien d'autre qu'un signifiant." par
exemple.
CONCLUSION
Ainsi, de tout ce qui a t dit plus haut, il dcoule une formule simple, selon laquelle on
peut dire que l'me de l'homme ce n'est rien d'autre que le signifiant "homme".
Rappelons ici les querelles anciennes propos de l'existence d'une me pour la femme;
si la Femme n'existe pas, il est bien clair que lui supposer une me est pour le moins
problmatique. On est mme l en plein au coeur du problme du Sminaire XX. Cet
expos s'arrte ici, aux dveloppements qui pourraient en tre faits par rapport au
Sminaire et aux conceptions qui y sont tudies, c'tait l sa limite. Il me semble
cependant que poursuivre ces dveloppements ne devrait pas tre chose trop difficile.
- Une remarque supplmentaire:
Il est enfin une srie de termes que nous n'avons pas encore repris. Je les cite: "avoir",
"possder" et "tre plus tre". Afin de ne pas entrer dans des dmonstrations
compliques propos de l'tre, je propose de considrer la dernire comme quivalent
"avoir plus d'tre" (Aristote lui-mme justifie d'ailleurs d'en user ainsi). Une des
dfinitions qu'Aristote donne du verbe "avoir" est intressante; en effet, dit-il, "l'airain a
la forme de la statue... tre dans quelque chose a des significations semblables et
correspondantes "avoir" [M1,211] Cette acception du terme "avoir" le conduit donc
affirmer: "La matire est en puissance parce qu'elle tend vers sa forme, et lorsqu'elle est
en acte, c'est alors qu'elle est dans sa forme." [M2,47] Or cette dernire formule, Lacan y
fait rfrence: "La forme ne sait pas plus qu'elle ne dit. Elle est relle en ce sens qu'elle
tient l'tre dans sa coupe, mais ras bord. Elle est le savoir de l'tre. Le discours de
l'tre suppose que l'tre soit, et c'est ce qui le tient."[XX,108]
Ainsi nous pouvons construire la srie suivante:
1. Corps
/
Ame
/
Etre vivant
2. Matire /
Forme
/
Compos sensible des 2
3. Rel
/
Symbolique /
Imaginaire
4. Corps
/
Savoir
/
Etre parlant
1 et 4 rendent bien compte de la dernire phrase cite de Lacan: le discours de l'tre
suppose que l'tre soit (c'est une antriorit rtroactive), et c'est le discours sur l'tre
(soit le savoir, la forme) qui le tient cet tre. 1 et 4 en rendent bien compte, car dans
l'une comme dans l'autre de ces propositions, on voit le terme "tre" apparatre la fin
du processus. Il apparat la fin comme une supposition propos du dbut, soit une
supposition propos du corps quivalent l'tre. Seulement Lacan n'en reste pas l, il
indique qu'il y a "du rapport d'tre qui ne peut pas se savoir."[XX,108] C'est ce qu'il
tudie dans le Sminaire, c'est par cela que je termine, par cet enjeu qu'il puisse exister
des femmes, mme en l'absence de signifiant pour dsigner La Femme.
==================
Une remarque qui n'a rien voir mais qui est intressante quand mme:
"J'appelle fiction (plasma) la violence faite la vrit en vue de satisfaire une
hypothse." [Aristote, M2,232]

======================================================
====================================
NOTES PRISES A LA SECTION CLINIQUE (Janv./Juin 94)
La stratgie hystrique aborde par la structure de l'Oedipe.
Libido du moi
<=>
Libido d'objet
|
|
Choix d'objet narcissique
Choix d'objet par tayage
|
|
Identification
Choix d'objet
=== ===============
Motion tendre
Pre
|
Choix d'objet

1900
1921

Pre
Choix d'objet pre
Identification au pre
Phallus
Mr K.

Motion haineuse
Mre
|
Identification
Mre

1923

Identification mre
Choix d'objet mre
Mme K.

* A propos de Dora:
- Freud recherche comment dans ce cas l'interprtation des rves permet d'lucider les
symptmes.
- Il aborde pour la premire fois la stratgie intime de l'hystrique par rapport l'Autre et
au sexuel, par del les symptmes: le mode de drobade de l'hystrique. (cf. Direction
de la Cure). => Par del les symptmes, il y a la structure. Il y a d'ailleurs un dcalage
entre le reprage clinique et l'avance thorique de Freud en 1923, il ne donne sa valeur
de structure ce cas que dans une note de bas de page. La prsence de cette note
s'explique par les laborations encore sommaires du complexe d'Oedipe dans
"l'Interprtation des Rves".
* Dora:
- mprise sa mre: motion haineuse de l'Oedipe.
- aime son pre: motion tendre.
- Mme K.: matresse du pre.
- Mr K.: poursuit Dora de ses assiduits.
Freud s'emploie faire admettre Dora qu'elle est amoureuse de Mr K.
- Dora reste trs proche de Mme K. (qui lui a appris les choses de l'amour)
- Elle s'est faite complice de la relation de son pre et de Mme K., elle protge en mme
temps le couple K. et le couple son pre / Mme K.
- De mme, Mr K. ferme les yeux sur la relation entre sa femme et le pre de Dora, et ce
dernier ferme les yeux sur la relation entre Mr K. et sa fille.
- Tout aurait pu continuer si Mr K. n'avait pas dit Dora que sa femme n'tait rien pour
lui. Il s'agit l, selon Freud, du traumatisme qui dclenche l'hystrie. Il y ajoute un
traumatisme infantile: 14 ans, Mr K. serre Dora dans ses bras et l'embrasse, ce qui
dclenche le dgot de la jeune fille (c'est la conception selon laquelle chez l'hystrique,
l'excitation sexuelle provoque un dgot).
- Dora dans ce scnario, se drobait la rencontre avec l'autre sexe. Avec la phrase de
Mr K., elle ne peut plus s'y drober. De plus, elle perd l'amour de Mme K. qui dit que
Dora a invent toute cette histoire. Elle a alors des ides de suicide. Elle exige ensuite
que son pre rompe ave Mme K. et fait ainsi un "retour au pre" sous la forme d'un
amour quasi-perscutif.
- En 1899, pour Freud, Dora ne peut dpasser l'attachement oedipien infantile au pre:
elle ne peut passer du pre l'homme (Mr K.), donc elle refoule son amour pour Mr K.
pour prserver son amour au pre. Nb: cette version n'est pas fausse mais insuffisante.

- En 1923, Freud donne la prvalence l'amour pour Mme K. Il ajoute: "c'est essentiel au
dveloppement de l'hystrie.
* Parcours de Freud:
1915: Introduction au Narcissisme.
1921: Psychologie des Foules (chap. sur l'identification)
1923: La disparition du complexe d'Oedipe.
L'Organisation Gnitale Infantile.
Le Moi et le Ca (chap. sur Moi et Idal du Moi)
1. Introduction au Narcissisme:
- Distinction libido narcissique (du moi) et d'objet.
- La libido est une jouissance sexuelle.
- La libido narcissique correspond au narcissisme primaire.
=> Lacan garde cette ide: La jouissance est du corps.
Le problme est la jouissance de l'Autre: la libido d'objet. Cette libido concerne les premiers
investissements pour l'enfant: la Mre (image de l'animalcule aux pseudopodes).
Entre les 2 libidos, il y a un systme de vases communicants: cliniquement c'est trs exact (amour /
maladie), il y a possibilit de passage entre les 2. Ce qui conduit 2 types de choix d'objet
dans la vie amoureuse:
type narcissique (plus prsent chez la femme): on aime ce que l'on voudrait tre soimme, etc.
type par tayage: partir de la mre qui nourrit et de l'homme qui protge.
2. Psychologie des Foules:
- Le type narcissique de choix d'objet trouve sa vritable place comme identification:
aimer dans l'autre ce qu'on voudrait tre soi-mme revient s'identifier lui.
- L'Oedipe fminin:
La motion haineuse correspond une identification la mre: la fille prend la mre
comme idal, puis cet investissement prend une tonalit de rivalit car elle veut
remplacer la mre par rapport au pre.
Paralllement, la motion tendre devient choix d'objet pour le pre.
Ces 2 motions se rencontrent et donnnent le noeud de l'Oedipe.
Mais il arrive que cette identification la mre devienne le prcurseur d'un choix d'objet
pour la mre: inversion de l'Oedipe (selon le principe des vases communicants).
3. 1923:
3.1 Disparition du complexe..., Organisation gnitale...
Rupture avec l'ide d'une symtrie de l'Oedipe: le repre pour les 2 sexes est l'objet,
donc il y a forcment identification au pre (porteur du phallus). Toute petite fille passe
par cette identification au pre et l'hystrique ne peut dpasser cette identification.
3.2 Le Moi et le Ca.
Dans tous les cas, le complexe d'Oedipe est quaternaire: Identification et Choix d'objet
se rapportent au pre et la mre.
Chez le nvros, les 4 versants de l'Oedipe sont prsents (et actifs).
* Dora.
1) Choix d'Objet
Pre
Mr K.

2) Identification
Mre
Mme K.

3) Choix d'Objet
Mme K.

4) Identification au Pre
Identifications masculines de Dora

1)+2) -> p.25: Dora tenait lieu de mre aux enfants des K.: dplacement, elle voudrait
tre la place de Mme K. (2)) et tre la femme de Mr K.(1)).
p.26, 27: Maladies (diplomatiques) de Mme K. La toux de Dora est l'inverse de
la maladie de Mme K., donc sur ce versant, identification Mme K. et choix d'objet pour
Mr K. Quand Mr K. n'est pas l, elle renonce la parole qui n'a plus de valeur.
1 rve: le pre de Dora la sauve d'un danger: le peu d'amour. L'analyse du
rve conduit dcouvrir une fuite vers le pre pour fuir l'homme qui la sduit.
2) -> p.40: Dora agissait comme une femme jalouse en faisant des scnes son pre, se
substituant ainsi la mre.

Par rapport au symptme de la toux: le pre de Dora est impuissant et Dora sait
que la satisfaction sexuelle entre lui et Mme K. est d'ordre oral. Donc par le biais de la
toux, Dora s'identifie Mme K.
3)+ 4) ->p.43 45: sentiment de jalousie de Dora l'gard du pre, l'objet tant Mme
K., donc identification masculine et choix d'objet pour Mme K.
2 rve: "je vois une paisse fort...": il correspond un fantasme de
dfloration dans lequel Dora est la place de l'homme. A associer avec la visite au
muse o elle tombe en admiration devant la Madonne.
La toux encore qui imite le pre (malade des poumons).
3 rve: "je me promne...": correspond une identification un jeune homme
qu'elle avait rencontr.
En 1923, Freud donne toute son importance la tendance de Dora prendre Mme K.
comme objet. Cette tendance doit tre dveloppe paralllement celle qui
l'accompagne (l'identification Mr K.), mais Freud n'en parle jamais.
======================
Lacan reprend ces dernires conclusions de Freud, en disant que l'amour apparent pour
Mr K. est une identification Mr K. De plus, si Dora s'identifie Mr K., c'est en tant qu'il
dsire Mme K.. Elle passe donc par une identification masculine pour aborder le fminin:
elle fait l'homme pour essayer d'en savoir un peu plus sur la jouissance fminine.
Dans le Sm.III, Lacan reprend la question hystrique partir de l'Oedipe de Dora, dans
une dialectique Symbolique et Imaginaire par laquelle il propose un dpassement de
l'envie de pnis dans la cure analytique.
Lacan situe l'identification Mr K. dans le registre imaginaire: l'identification masculine
(au pre en dernier lieu) est du registre imaginaire (cf.: le retour de Dora au pre,
caractris par une jalousie perscutive), dans le cadre de la relation duelle (cf.: la lutte
hglienne). C'est donc que le rapport de Dora au pre dans le Symbolique est
dfaillant: c'est parce que le pre symbolique ne remplit pas sa fonction que Dora reste
accroche ses identifications imaginaires.
Le complexe d'Oedipe, dvelopp de la mtaphore paternelle, permet au sujet d'accder
la castration symbolique. Donc cette fixation imaginaire de Dora la demande du
phallus au prre peut-tre dpasse dans la cure, par la rsolution de l'Oedipe dans le
registre symbolique. Il s'agit d'amener la place de cette demande du phallus,
l'assomption de la castration. Lacan propose ce moment qu'il s'agit l de l'accs la
position fminine.
La stratgie hystrique est une construction qui vient empcher dans le symbolique
l'accs la castration, au dsir de l'Autre (masculin). Cette construction a des effets
dans le rel, ce qui touche au corps, la jouissance du symptme. D'autre part, cette
construction interroge l'essence fminine en refusant d'admettre que seule la castration
symbolique peut donner accs ce qu'est une femme. L'hystrique peut toujours
attendre que le pre lui donne ce qui lui manque, il ne lui donne pas, non parce qu'il est
impuissant, mais parce qu'il ne l'a pas (le phallus).
Dora donc s'identifie Mr K. pour atteindre Mme K., c'est sa drobade. Mais la scne du
lac vient toucher ce point ("ma femme n'est rien pour moi"). Cette phrase conduit Dora
se poser la question de ce que lui veut Mr K. Du coup, l'identification imaginaire de Dora
n'a plus de porte; si Mr K. se fout de sa femme, le scnario oedipien ne tient plus, et
Dora tombe malade.
=> Quand le scnario tient, on voit la structure hystrique, et quand il ne tient plus, la
symptmatologie apparat. [C'est Structure OU Symptme].
=============================================