Vous êtes sur la page 1sur 9

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX

ux2 =

Uy3

F 2L
EA ,

= 0 =
uy2 =

2+2)L
F ( EA

42

F = 0 =
ux2 = 0 , uy2 = Uy3

F IG . 3.13 Deformations.

ement de Poutre de Bernoulli-Euler en flexion plane


3.4.3 El

F IG . 3.14 Deflection de la fibre neutre pour une poutre de Bernoulli. Les sections
subissent une rotation simple et les angles sont preserves (pas de glissement).
Dans le mod`ele de Bernoulli-Euler, on adopte les hypoth`eses cinematiques suivantes pour la flexion pure :
f
x0
0
0
uy = f (x )

u0x = y 0
u0z

(3.25)

=0

avec f une fonction suffisament continue qui represente la deflection de la fibre


neutre (la notion de continuite minimum pour la flexion des poutres est differente
de celle des barres, nous allons le preciser plus loin). Les hypoth`eses (3.25) correspondent au cas o`u les sections droites de la poutres restent orthogonales a` la fibre

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX

43

neutre apr`es deformation (Figure 3.14). Sous ces hypoth`eses, les sections droites
de la poutre ne subissent aucun glissement. En effet,
20xy =

u0x u0y
f
f
+
=
0 =0
0
0
0
y
x
x
x

Ceci ne veut en aucun cas dire quil nexiste pas defforts tranchants dans la section : sil existe des forces exterieures (x0 ) ou T (Figure 3.14) dans le plan de
la poutre, elles doivent evidemment entraner lexistance defforts tranchants. Ici,
tout se passe comme si la poutre soumise a` des efforts tranchants etait infiniment rigide au cisaillement et ne subissait pas de glissement. Cest encore une fois une incoherence inherente aux hypoth`eses de depart mais qui ne porte pas a` consequenses
par la suite. Dans un paragraphe suivant 3.4.5, nous introduirons un autre mod`ele
de poutre avec dautres hypoth`eses cinematiques qui permettront la prise en compte
de leffort tranchant (mod`ele de Timoshenko).
On a donc, vu les hypoth`eses cinematiques et lhypoth`ese detat uniaxial de
contraintes

2f
2f
y 0 x
0 0
Ey 0 x
0 0
02
02
0
0 =
0
0 0 et =
0
0 0 .
0
0 0
0
0 0
Nous desirons maintenant ecrire le principe des travaux pour la poutre de Bernoulli. Pour cela, on a besoin de definir un ensemble de deplacements virtuels v
compatibles avec les hypoth`eses cinematiques. La facon la plus simple est de choisir une fonction continue g et des deplacements virtuels v avec vy0 = g(x0 ), et
2

g
g
eformations admissible y0 x
vx0 = y 0 x
0 et de construire un champ de d
02 . Le
principe des travaux virtuels secrit donc
Z LZ
Z L
2f 2g
g
0
y 02 dy 0 dz 0 E 02
dx
=
g dx0 + T g(a) M 0 (b) g.
02
x x
x
0
0
| S {z
} | {z } | {z }
Iy0

0 (f ) 0 (g)
xx
xx

(3.26)
La forme (3.26) fait intervenir le carre des derivees secondes de champs de deplacements
f et g. Les champ de deplacements f et g devront donc appartenir a` H2 () cestf
3
a` -dire quil devront avoir leurs deriveesx
0 continues aux jonctions des poutres .
En vue dobtenir cette condition, on a besoin de definir au moins quatre degres de
libertes sur lelement de poutre : deux deplacements aux extremites ainsi que deux
derivees de deplacements aux extremites (Figure 3.15). Les fonctions de base
i N
de la poutre seront donc au minimum des cubiques. On ecrit
f
f
f (x0 ) = N1 (x0 ) f (0) +N2 (x0 ) 0 (0) +N3 (x0 ) f (L) +N4 (x0 ) 0 (L) . (3.27)
|{z}
| {z }
|x{z }
|x{z }
u0y1

0
z1

u0y2

0
z2

3
pour les barres de la section 3.4.1, seul le deplacement devait e tre continu mais pas
necessairement sa derivee.

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX

44

F IG . 3.15 Quatre degres de liberte pour discretiser le deplacement vertical de la


poutre de Bernoulli.
On peut donc aisement calculer les fonctions de base en tenant compte de (3.27).
N2
2
Par exemple, on a pour N2 que N2 (0) = N2 (L) = N
x0 (L) = 0 et x0 (0) = 1 ce
qui donne 4 conditions
pour calculer les 4 param`etres dun cubique. On a donc, si
 0
x
on pose t = L ,
N1 (x0 ) = (2t + 1) (t 1)2
N2 (x0 ) = t (t 1)2

N3 (x0 ) = t2 (2t + 3)
0

(3.28)

N4 (x ) = (1 t) t .
Les polynomes Ni de (3.28) sont des polynomes de Hermite. Il est possible maintenant decrire lequilibre de la poutre sous la forme matricielle (3.12). La matrice de
raideur [k 0 ] de lelement de poutre de Bernoulli est une matrice 44 dont lelement
Z L
2 Ni 2 Nj 0
EIy0
dx
kij =
x02 x02
0
peut se calculer aisement si linertie Iy0
constants :

12
0
EI
6L
y
[k 0 ] = 3
L 12
6L

de la poutre et le module de Young E sont

6L 12 6L
4L2 6L 2L2
.
(3.29)
6L 12 6L
2L2 6L 4L2

Le vecteur des forces de la poutre secrit


RL
N1
0
0 N1 dx + T N1 (a) M x0 (b)
R
L
2
N2 dx0 + T N2 (a) M N

x0 (b)
(f 0 ) = R0L
3
0 N3 dx0 + T N3 (a) M N
x0 (b)
RL
N4
0
0 N4 dx + T N4 (a) M x0 (b)

(3.30)

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX

45

1.4

N1
N2
N3
N4

1.2
1
0.8

Ni
0.6
0.4
0.2
0
0

0.2

0.4

x/L

0.6

0.8

F IG . 3.16 Fonctions de base pour lelement de poutre de Bernoulli.


tandis que le vecteur de degres de liberte de la poutre secrit
0
uy1
0

z1

(u0 ) =
0
uy2 .

(3.31)

0
z2

F IG . 3.17 Poutre chargee et fixee en 0x= L.


Reprenons le principe variationnel de la poutre et essayons den deduire lequation
differentielle correspondante. Prenons lexemple de la poutre sur la Figure 3.17. En

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX

46

integrant deux fois par parties (3.26), on trouve


Z

2
x02

Iy0 E

2f
x02

gdx
x0
0

g dx0 + T g(0) M

Iy0 E

2f
x02

g
(0) g.
x0

 L
L
2 f g
0
g + Iy E 02 0
x x 0
0
(3.32)

En regroupant les termes et en choisissant g tel que que g(L) = g/x 0 (L) = 0,
on obtient 4






Z L 2 

2f

2f
0
0
0
Iy E 02 + gdx +
Iy E 02 (0) T g(0)dx0
x02
x
x0
x
0


2
f
g
+ Iy0 E 02 M
(0) = 0 g.
(3.33)
x
x0
Lequation (3.33) est vraie pour tout g U0 . Elle est donc vraie pour une fonction
g 0 telle que g(0) = g/x0 (0) = 0 (g = N1 N3 par exemple). Dans ce cas on
doit automatiquement avoir que :


2f
2
0
E
I
= .
(3.34)
y
x02
x02
Cest lequation differentielle dequilibre de la poutre que nous cherchions. Lequation
(3.33) est vraie pour g tel que g(0) = 1 et g/x 0 (0) = 0. On en deduit que :



2f
0
I E
(0) = T.
(3.35)
x0 y x02
Cest une condition limite naturelle. Lautre condition limite naturelle est obtenue
en choisissant g tel que g/x0 (0) = 1. On a la deuxi`eme condition naturelle
Iy0 E

2f
(0) = M.
x02

(3.36)

Si on pose, comme on le fait habituellement en resistance des materiaux


Iy0 E

2f
= M (x0 ),
x02

on trouve les relations classiques

et

2M
+ = 0,
x02

(3.37)

M
= T.
x0

(3.38)

On a, dans ce cas, U0 = {g | g H 2 , g(L) = g/x0 (L) = 0}

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX

47

Si leffort tranchant est nul, alors la solution exacte de lelement de poutre est un
deplacement cubique. Les elements finis donneront donc la solution exacte dans ce
cas.
Example : on consid`ere la poutre console de la Figure 3.17. On suppose que M =
T = 0, que = 1, que Iy0 = 1, que E = 1 et que L = 1. La resolution de
lequation differentielle avec les conditions aux limites donne la deformee exacte
de la poutre :

1
fex (x0 ) =
x04 4x0 + 3
(3.39)
24
Voyons ce que donne la solution par elements finis. On a

0 R1
N1 dx0
uy1
12
6 12 6
0
R
6
0 1 N2 dx0
4
6
2

z1 =
R01
(3.40)

0
12 6 12 6 0
0 N3 dx
R1
0
6
2
6
4
0
0 N4 dx
On utilise la methode de reduction vue plus haut pour obtenir le syst`eme


 0  
uy1
1/2
12 6
=
(3.41)
0
1/12
6 4
z1
dont la solution est

u0y1
0
z1

3/24
4/24

(3.42)

La deflexion de la poutre calculee par la methode des elements finis donne donc :
fef (x0 ) =


3
4
N1 N2 = (x0 1)2 (2x0 + 3) .
24
24

La figure 3.18 permet de comparer les solutions exacte et par elements finis. Calculons
maintenant les contraintes generalisees (moments de flexion) dans la barre. Elles
valent
2 fex
Mex = EIy0
= 1/2x02
x02
et
2 fef
Mef = EIy0
= x/2 1/12
x02
La Figure 3.19 montre une comparaison entre M ex et Mef . On voit quil existe
deux points o`u les solution exactes et approchees coincident. Ces points sont dune
grande importance dans la theorie des elements finis : ce sont les racines des polynomes de Legendre 5 du deuxi`eme degre. En ces points dits points de GaussLegendre, on observe en general que les contraintes, si elles ne sont pas evaluees
5
Les polynomes de Legendre peuvent se calculer par la formule de recurrence (n 1)Pn+1 (t) =
(2n + 1)(t 1/2)P
R 1n (t) nPn1 (t) avec P0 (t) = 1 et P1 (t) = x 1/2. Ils sont orthogonaux au
sens de la mesure 0 Pi Pj dt = K(i, j)ij .

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX

0.02

48

fex : Solution exacte


ements finis cubiques
fef : El

0
-0.02
-0.04

-0.06
-0.08
-0.1
-0.12
-0.14
0

0.2

0.4

x0

0.6

0.8

F IG . 3.18 Comparaison entre solution exacte f ex et solution par elements finis


fef de la flexion dune poutre console.
exactement, le sont en tout cas avec une plus grande precision. Il est commun dutiliser cette super-convergence des contraintes aux points de Gauss-Legendre pour
construire un champ de contraintes de degre superieur par une technique dinterpolation a posteriori en utilisant comme points de controle les points de GaussLegendre. Dans notre exemple, on aurait pu reconstruire un champ de moments
r en utilisant la valeur de M
Mef
ef aux deux points de Gauss-Legendre et une autre
valeur connue en x0 = 0 (on sait que Mex (0) = 0 car la poutre est libre en ce
point). Ce champ reconstruit est exact. On peut aussi utiliser ces resultats reconstruits pour evaluer lerreur de discretisation :
r
Mex Mef ' Mef
Mef

Les estimateurs derreur developpes initialement par Zienkiewicz et Zhu [?] utilisent la superconvergence des solutions elements finis aux points de Gauss-Legendre
pour estimer lerreur de discretisation a posteriori.
Une autre remarque interessante concernant ce probl`eme concerne le moment
M en x0 = 0. Ce moment Mex est nul en ce point car la poutre est libre en ce point.
La solution numerique Mef nest pas nulle. Ceci nest en aucun cas une erreur dans
le concept des elements finis. Cette erreur montre que, si la solution par elements
finis est en equilibre en moyenne cest-`a-dire le residu pondere de lequilibre est
nul pour chacune des fonctions test, lequilibre local, lui, nest pas necessairement
verifie. Sil letait, la solution par elements finis coinciderait avec la solution exacte
du probl`eme, et ce nest evidemment pas toujours le cas. Le defaut dequilibre en

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX
0.5

49

Mef
Mex

0.4
0.3

0.2
0.1
0
-0.1

0.2

0.4

0.6

0.8

F IG . 3.19 Comparaison entre solution exacte M ex et solution par elements finis Mef de la flexion dune poutre console chargee uniformement. Notons que le
moment Mef est non nul en x0 = 0.
x0 = 0 est une image de lerreur de discretisation commise lorsquon resout un
probl`eme par la methode des elements finis. Il existe une categorie destimateurs
derreur a posteriori qui calculent les defauts dequilibre des solutions elements finis pour estimer lerreur de discretisation. Lest travaux de Babuska, Oden et Aisnworth [?] sont les plus importants dans ce domaine a` ce jour.

3.4.4 Ossature plane formees de poutres.


Nous avons calcule dans la section 3.4.1 la matrice de rigidite dune barre
soumise a` la traction dans ses axes propres. Une telle poutre poss`ede deux degres
de liberte u0x1 et u0x2 qui correspondent aux deplacements suivant laxe x0 de ses
extremites 1 et 2. Nous avons calcule dans la section 3.4.3 la matrice de rigidite
dune poutre soumise a` la flexion pure dans ses axes propres. Une telle poutre
poss`ede quatre degres de liberte qui correspondent aux deplacements0y1u et u0y2
0 et 0 de ses extr
et aux rotations z1
emites autour de laxe 0 z. Dans une ossature
z2
plane formee de poutres chargees en flexion et en traction, chaque poutre a un
syst`eme daxes propres. La premi`ere etape de lassemblage consiste a` calculer la
matrice de raideur dune poutre dans un syst`eme daxes commun 0, x, y. Dans ce
cas, chaque poutre poss`ede six degres de liberte : un deplacement suivant chaque
direction pour chaque extremite et une rotation suivant z. En posant R
t = EA/L

EMENTS

CHAPITRE 3. EL
FINIS STRUCTURAUX

50

et Rf = EIy0 /L3 , on ecrit lequation dequilibre de la poutre comme dhabitude


[k 0 ](u0 ) = (f 0 )
avec

0
[k ] =

Rt
0
0
12Rf
0
6Rf L
Rt
0
0
12Rf
0
6Rf L

0
(u ) =

u0x1
u0y1
0
z1
u0x2
u0y2
0
z2

0
Rt
0
0
6Rf L
0
12Rf
6Rf L
4Rf L2
0
6Rf L 2Rf L2
0
Rt
0
0
6Rf L
0
12Rf
6Rf L
2Rf L2
0
6Rf L 4Rf L2

et (f 0 ) =

0
fx1
0
fy1
m0z1
0
fx2
0
fy2
m0z2

La relation entre degres de libertes dans les axes locaux et degres de libertes dans
les axes locaux secrit :
(u0 ) = [T ](u) et (f 0 ) = [T ](f )
avec la matrice orthogonale de rotation :

cos() sin()
sin() cos()

0
0
[T ] =

0
0

0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0 cos() sin() 0
0 sin() cos() 0
0
0
0
1

(3.43)

Lequilibre de la poutre dossature plane dans le syst`eme daxes globaux x, y secrit


donc
[T ]1 [k 0 ][T ](u) = (f ).
|
{z
}
[k]

Le calcul analytique de la matrice de raideur [k] nest pas presente ici. En general,
on effectuera ce calcul de facon numerique.
Example 1 : On consid`ere le probl`eme de la Figure 3.20. Notons d`es maintenant
que la solution en termes de deplacements est continue mais la derivee troisi`eme du
deplacement (leffort tranchant) est discontinue en x0 = 0.5. La solution analytique
de ce probl`eme est la suivante :

1/8x0 + 5/48 si x0 < 0.5
0
fex (x ) =
1/6(x0 0.5)3 1/8(x0 0.5) + 1/24 si x0 < 0.5