antecedente del salvataje de empresa :

el novedoso instituto introducido por la ley de concursos y quiebras ,

denominado el salvataje de empresas , esta inspirado en la ley
norteamericano auque en nuestro pais ya existia un antecedente con la ley
4156 ( 1903) .
con este novedoso instituto se advierte en el espiritu del legislador un reflejo
de la necesidad por satisfacer no solamente los intereses de las partes sino
tambien por salvar las empresas en crisis.
la ley de concursos y quiebras 24522 desde 1995 reemplaza a su precedente
( ley 19551) se incuentra incorporada como libro IV del cod com e introduce a
una estapa dentro del proceso del concurso preventivo conocida como el
salvataje de empresa.
se incorpora una instancia ulterior para ciertos supuestos especiales frente al
fracaso del deudor en la posibilidad de superacion de la crisis permitiendo
que acreedores o terceros interesados puedan acceder a un salvataje de la
empresa asumiendo el riesgo empresario y pagando un precio real por el
valor de la empresa.en la legislacion argentina encontramos su antecedente de este instituto en
el ao 1902 en la ley de quiebras 4156 que establecia : que los acreedores
en caso de no aceptar el concordato propuesto por el deudor o resistencia de
este a aceptar el propuesto por los acreedores podran resolver tomar a su
cargo el activo y el pasivo del deudor y esta adjudicacion de bienes queda
sujeta a la aporbacion del juzgador. en el supuesto de que fracasara el
concordato los acreedores podian tomar a su cargo el activo y pasivo como
medida preventiva de la quiebra .
el denominado cramdown de la ley 24522 se inspiro en la legislacion
norteamericana y bien no siguio al menos tres aspectos basicos de esta a
saber :
1) en la ley de bancarrota de eeuu el cramdown se dirige a todo tipo de
deudor
2) requiere de la existencia de un plan de empresa
3) es facultad del juez imponerlo a todos los acreedores en cado de que sea
justo y quitativo aun cuando no obtenga las mayorias legales.

SUJETOS COMPRENDIDOS :
no todos los sujetos alcanzados por el art 2 de la ley de concursos y quiebras

sin beneficiados por este procedimiento sino unicamente :

1) sociedades de respo limitada
2) sociedades por acciones
3) sociedades cooperativas
4) sociedades en las que el estado nacional provincial muni sean parte.
QUEDAN EXCLUIDOS :
1)las personas de existencia ideal constituidas por algunos de estos tipos
societarios bajo proceso concursal de los art 288 y 289 lcq . ( que son los
pequeos concursos y quiebras : que el pasivo no alcance a 100 mil pesos ,
que en el proceso no se presenten mas de 20 acreedores quirografarios y que
el deudor no posea mas de 20 empleados con relacion de dependencia.
2) las personas fisicas o de existencia visible
3) las reguladas por la ley 20091 compaias aseguradoras
4) los regulados por la ley 20321
5) los regulados por la ley 24241 administradoras de fondos de jubilaciones y
pensiones
6) y de mas excluidos por leyes especiales : como ley de entidades
financieras ej : bancos comerciales , bancos de inversion , bancos
hipotecarios , compaias financieras , sociedades de ahorro y prestamos para
la vivienda y otros inmuebles , caja de credito , esta enumeracion no es
taxativa
7) y las aseguradoras de trabajo ley 24557

sujetos comprendidos : estan habilitados para acceder al salvataje las RSL ,

SA , las cooperativas y las sociedades donde el estado nacional provincial y
municipal sea parte. en relacion a las sociedades comerciales la ley habilita
solamente a quellos tipos sociales donde los socios limitan su responsabilidad
y la instrumentacion de dicho estado se realiza mediante titulos especificos
ya sean cuotas o acciones que permiten su transmisibilidad sin modificar el
contrato social .
LAS COOPERATICAS: el art 6 de la ley 20 337 nos dice que las cooperativas
no pueden transformarse en sociedades comerciales o asociaciones civiles.
es decir que prohibe
que este tipo asociativo se convierta en una
sociedad comercial . ver fallo "FRANNINO INDUSTRIAS METALURGICAS SA " lo

que sucedio en este fallo en que en el salvataje aludido hubo tres interesados
inscriptos pero el unico postulante que quedo habilitado para ofrecer acuerdo
y que luego obtuvo las conformidades fue la cooperativa de trabajo industrias
metalurgicas guaymayen , el juez se encontro en la necesidad de analizar la
capacidad de derecho del unico oferente que habia alcanzado las mayorias
legales , la pregunta era si la cooperativa podia acceder a la titularidad de las
acciones de la sociedad concursada atento a la prohibicion de transformarse
en sociedades comerciales que contiene el art 6 de la ley 20337. y la
sentencia concluye en que la cooperativa aparece como un instrumento util y
de ninguna manera descartable en orden a la ejecucion del cramdown y la
asuncion de una explotacion industrial. se ve el esfuerzo que realizo el juez a
los fines de autorizar el cramdown por parte de la sociedad cooperativa
integrada por los trabajadores. el fallo recuerda que las cooperativas son
sujetos de derecho y que la cuestion sobre la naturaleza fue superada en el
plenario fisher ratificada en los autos plano en donde en definitiva se decide
que los actos que realiza una cooperativa deben incluirse dentro de la
competencia de los jueces comerciales por cuanto la sociedad cooperativa
participa del concepto amplio de sociedad que consagra el art 1 de la ley
19550 . ya que dijieron que el acto cooperativo como aquella actividad
quepartiendo de la solidaridad y del proposito de los integrantes de obrar
conjuntamente como asociados y enun todo de acuerdo con los principios
cooperativos se concreta en la prestacion por parte de la sociedad de uno o
mas servicios para satisfacer las necesidades de sus integrantes . la
jurisprudencia habilito a las cooperativas de trabajo como cramdistas.
SOCIEDADES DE ESTADO : en aquellas sociedades donde el estado sea
parte , debe entenderse que aparecen alcanzadas las sociedades de
economia mixta , las sociedades del estado y las sociedades anonimas con
participacion estatal mayoritaria.
ASOCIACION MUTUALES : el art 48 las excluye a este tipo asociativo y que en
su momento fueron incorporadas como sujetos concursables mediante la
sancion de la ley 25374 .
EL CASO DEL AGRUPAMIENTO : el concurso preventivo del agrupamiento esta
previsto en los art 65 a 68 de la ley concursal y sin embargo el art 48 no
incluye a los grupos economicos en el ambito subjetivo del cramdown .
el prolema se plantea porque la ley no ha creado un nuevo ente de derecho
que se denomine grupo economico y por ende este no es una persona
juridica sino un modus operandi negocial de otros entes .LOS PEQUEOS CONCURSOS : EL ART 289 impide su acceso al salvataje .