ZaUeg9ISA OSOULIO] OULET Us ee aN WO) AA] oe ae) § Lig ua 14 aCe) Eco tocte > te) — =v) a cee cet a Tee eee eee =] erent 5 ts <3 Coreen a Teeetoct sites be Pe Reese at say ey ernst Se eee ieee Meee Tet Comte area scaeat Le Nee ia SRO ot Fel te) Su eee} ORM Rone rte Moke UConn teak cle ote) CO race] Dre) TCE RAE RANT Te6 Epistemologia de la teoria educativa troduccion Qué ¢s epistemologia Es una disciplina filoséfica que estudia el conocimiento, sus clases ~~ wecondicionamiento, su posibilidad y su realidad. A diferencia de la~ légica formal, cuyo objeto es formulacién del pensamiento, y de Ja psicologia, cuya relacién con el conocimiento es de nivel cientifico y lo estudia como proceso sensoperceptivo y como. proceso intelectual- espiritual, la epistemologia trata de los contenidos del _pensamiento, su _naturaleza y su significado. Pero, sabre todo, el planteamiento de Ia €pistemologia es filosdfico y el de la Psicologia cientifico. Desde que Piaget fundara el Instituto de Epistemologia Genética, la ciencia psicolégica estudia el origen y la evolucién de los procesos cognoscitivos como fenémenos psfiquicos, y se relaciona con la episte- mologia filoséfica, a la que presenta problemas nuevos y materiales sugestivos para claborarlos y esclarecer cuestiones que los filésofos pretéritos no sos ; Fuera de la bibliografia filoséfica es frecuente sustituir la palabra conocimiento por la-de “saber”, y se habla entonces de las eluses de saber, 0 sea, de las clases del conocimiento especificamenté-humano- “Max Scheler consagré dos de sus obras @ temas epistemoldgicos y divulgé esta nueva manera-de-expresarse? Como, disciplina_filoséfica, la epistemologia ha sido el problema vertebral de la filosofia desde Descartes hasta comienzos de Ja pre- sente centuria, pasando por enfoques dispares, tales como el Tacio. nalista, el empirista, el trascendentalista, el idealista, el positivista, el irracional-vitalista y el del andlisis filoséfico. Unos han considerado a la epistemologia ‘parte de la metafisica, porque su objeto seria el Concstinento del ek en est Gan Sa Ue eatin oak are Ja elevan de categoria y le dan rango de ‘disciplina fllosofica, au. ténoma, 2 EI saber y la cultura, Revista de Occidente, Madrid, 1934; Sociologia det saber, Revista de Oceidente, Madrid, 185 ne“UbTT “spd ‘susr "euoqsamwe “epIoH “BoHpsons uprooHeHO “Y “9 “WasmEG UA siuepuoosen 295 Jp 1px vUN s> TOFSeONpE 140s OD1Boj09) (A "0yNo soqes & 1219 soqes Je ouodentioo 9s jj “Uy OfTio «rages Jo ouaisixe A yeouase ‘omardns RS o1gos ‘TeIodurazeNxe sTUDADP [9 axqOS ‘ TPP Huoasp | 109 [2 S9_,UOIDEATeS ap zoqus,, ‘(GS “Bed ‘Dumyno v] & 4aqns DEATES Op ioqus,, Jo[yog xey ‘od opeMrey| any £ sep He}eIED Sel o ap ‘eo8e ‘uprovonpe vj ap vfouato ‘oun Jop « Uptoonpuo> B] 9p operen o exfojode “y Bebepad o opeun *eonopid 0 pemap sosaxfoad ap opnumo ouroo “Temynd wal [> Jousigo vied eousp eI ova as anb ap s0qu2! sWos O2TUI9} JOqES Jap SSUNUIOD spUT sau! © soya] soy ap Texmren osmo op Upporoy|poW vy] ‘orTENS ~euojne © seumbyur se| ap ugronsastio wy “Ox9575) JB 539 od wind arqutoy fo rod sopefouvar sowotunsut 9p vfs vy “Opus Jp ssouwur she sod ousjusiio yop uppemoe ef ‘oxoume ope fp 008 ing 81091 COWS} JOGUS [OP SOpeIT SOT yse dey as gnb sod exoust ord ‘es09 ‘an ae>ey oq OH Ia “woyeoe wf Lod upPoUymayUO9 vf v‘eonoesd vy aod epioar ef & GATD Of OD Jap yaxUCD A voHOBId EULIOY ‘OOM! Jeqes [oP UOS 5¥IS9 SOOTUDY TaqUS oper onb se2qsysioent seissus So 2P sfoyour Tourad & aout 308 Jpp varooe atuynbuy wred pepinqemnr wl ap suits as onb cHorpay & 66 vautyonda vRtoRL 7 avo owormmAoUs Jap oy059F5 | Ine [SP COUT! o seoIsTy seUI!D tyjooso omu99 un 213 12 P| op eWSojoporsur ¥j ‘uo!vanpo 2rES oP mf Sommesowe OPED Tages un op Teuloy outoo peprteunioy GOSOT fo “OOTpPIMDID Jo “OOM ‘S0}|no Sopttapisuos “Saisqes SOT PP eT 2p sepusp> us soxoqes op soseID p q[diosip wpes 59 [pn comp sou wiRojoutoystdo "ey * Yr ouaupuay Jap woisov sontasoyp sasoqu ap s9sep Ip 9p os eu _weszqe ond “ovugruNDoUoD [ep vos} LUN oyToUFD|UIS $2 viBojoumsisido wy “oworu ofisonu ¥ vnoope 9s spuL anb_ap-19 “ylojoucr ida ssapdnjnur opis Wey SeLgISMy sou|eMMoNp sey yolooiowaisié YOM “anave YONNOI 86100 SEGUNDA PARTE, TEOHIA EPISTEMOLOGICA del hombre, que condiciona una visigh més elevada del proceso edu- cativo. El saber teol6gico sobre edieacién estudia el sujeto de la educacién religiosa, sus agentes, su fentido socio-teol6gico, las ins- tituciones religiosas y su proyeccién dobre la educacién. .. Qué es una teoria Etimolégicamente el vocablo theofia significa, en griego, contem: jlacién, o sea, el pensamiento desintdresado y puro. Aristételes divi- Gib Ia filosofia en teorética, pr tea; Ta teoria se proponia alcanzar el conocimiento en cuanto taj, no un objetivo practico, e in- Clufa la filosofia natural o fisica, las nfatematicas y la metafisica. Teo- ria era, pues, la més alta filosofia y el|pensamiento humano més puro, El saber filosdfico apenas si usa ctualmente el vocablo “teorfa”, que ha encontrado un puesto de hongf. en cambio, dentro del mundo Gientifico. O mejor atin, “teoria” es pico frecuente en filosofia —pero se usa— y muy frecuente en cit decir, el significado de teoria puede ser filos6fico o cientifico, segiuf se deduce de este primer acer- camiento al tema. —_——.- ——— ‘Las acepciones en las que se usa spn miiltiples: como conocimien- to puro; como base conceptual que gufa la préctica;* como se entiende en ciencias naturales. El lenguaje cdmin lo usa como “un conjun- to de problemas conexos’ i] marco conceptual sumamente organizado, unificado y jerarquizado, ron escasa. referencia al mundo de la practica; como conjunto de reglps o coleccién de preceptos que guian diversas actividades, fundamentando el quehacer practico. ‘La teoria cientifiea, que hoy es ell paradigma mds usual, tiene el sentido de ‘ciencias naturales, dejlas cuales ostenta la primacia y pureza la fisica, que ha sido la mdgjantigua en su historia y la que primero alcanzé mayoria de edad. O’fonnor define asi la teoria cien- tifica: ‘Es un conjunto de leyes interrdlacionadas donde el término «ley» ‘se utiliza en stt aceptacién cientifida normal para designar una. uni- ~v~formidad observable de la naturalfza, siendo el método-hipotético-. _deductivo... el procedimiento habitual ‘para establecer leyes.”* Y unas paginas después: ‘Una teoria es una hipétesis ya yprificada 0, con mayor frecuencia, ‘un conjunto de esas hipétesis reldtionadas de manera légica, cuya funcign principal consiste en explicaf cl contenido de las mismas.”* La filosofia de la ciencia incluye glempre la nocién de ley o susti- tuciones mas o menos precisas de esfe concepto para hablar de teo- + Gowin, D. B, “Can Educational Theory fulde Practice”, en Lucas, Ch. J. What is Philosophy of Education, MacMillan, 1963, hes. 202216. e "Mintroduccion a fa fiosofia de ta educccign, Paidos, Buenos Aires, 1971, pég. 19. © Op city pag. 13 CCAP. 6, TEORIA EOUCATIWA 101 rfa. En fisica, fey “es una relacién algebraica entre simbolos que - representan ntimeros-medida; o una relacién entre magnitudes varia bles; 0 también una representacién simbélica de los resultados de gran nimero de experiencias”.* Max Plank, famoso cientifico alem: *Una proposicién que establece vinculo permanente o irrompible en- ‘tre magnitudes fisicas mensurables, de tal suerte que se pueda calcular una de estas magnitudes, cuando se han medido las otras”. Poincai "Bs una ecuacién diferencial” La teorfa cientifica es una relacién entre varias leyes, referidas a hechos conjugables entre sf, La teoria es respecto a las leyes, lo que Ia ley es respecto a los fenémenos o hechos aislados de experien- cia. La teoria cientifica es una elaboracién tan acabada que raya con la filosofia 0 se ha convertido en filosofia. J. Dewey es también de esta opinién: “Cuando_la ciencia no es un mero recuento de hechos particulares descubiertos sobre el. mundo, sino una actitud general hacia él..., s¢ entra en el terreno dé Ta filosofia.”* Bs hoy Ia-filosofia.de ta ciencia-quien-se-ocupa_de-la-naturaleza oT orl, pore Tos lento orque Tos cientificos admiten que rebasa sus posibi- La teorfa cientifica, tal y como se expresa en las eruditas definicio- nes recogidas, posee las constantes de interrelacién de leyes referidas ‘a hechos asimilables en un conjunto, establecimiento previo de hips- tesis verificadas concluyentes en leyes, necesidad de gran nitmero de experiencias para verificar la hipétesis y deducir la ley, aplicacién sobre todo al mundo mensurable y fisico, Idgica conexionante y co- nocimiento puro, proposiciones abstractas para expresarla, necesidad de aplicar el talante empfrico a hechos 0 fenémenos observables. De todas estas constantes podemos deducir que la teorfa es un conoci- miento empirico y ldgico. Ta ieorla cleitfiea 5 una hipdtesis verificada 0 un conjunto de hipdtesis logicamente relacionadas; Ia teorfa no puede quedarse en una ‘mera. suposicién, que. eso, significa. la palabra griega “hipotesis",.sino que ha de verificarse 0 comprobarse empiricamente,...La. hipdtesis. cientifica ha de cumplir ciertas condiciones para ser auténtica: ha de ‘ser un supuesto dirigido y explicable; de ser cierta, habré corisectien- cias observables; de ser valida, las consecuencias previstas deben pro- ducirse. El método epistemol6gico propio del conocimiento teérico mediante hipotesis verificadas es el inductive, con sus cisicos pasos 0 fases. Las funciones de la teoria han sido diversamente propuestas segiin se haga tata oa watts concepeldn sobre ln naturaleea de 1a clear cia, La funcién descriptiva no fue cronolégicamente la primera, sino Simard, B. Neturateca y aleance det método cietfico, Gredos, Madd, 1961, ae, “Philosophy as the general theory of Education’, en Lucas, op. cit, ps. 75.102 SEGUNDA PARTE, TEORIA EFISTEMOLOGICH Ja asignada desde que Galileo, y Newton exigieron a la cien- cia una garantia y cuando Ia ilustiacién del siglo xvi acepté este modelo de saber cientifico. La fundjén descriptiva pone el acento en la observacién, la constatacién de Ids hechos, las inferencias de ellos deducidos y Ta reiteracién metédich de fenémenos particulares. La teorfa cientifica que tenga este cofitexto es logicamente una teoria descriptiva. | La funcién predictiva fue la prifnitiva vision cientifica y la con- sai ivamente Aristételes, qhien pudo hacerlo, porque exigia inmutabilidad y fijeza en el ser dejfa naturaleza regido siempre por Jas mismas leyes y vinculado a la causalidad, como principio de algo. La _funcién explicativa encuadral perfectamente en la concepcién contempordnea de Ia clenéia, como|capar de autocorregirse constan- temente y como tentativa continuadd de aproximarse a la realidad. La cldsica divisién de Dilthey en ciencias de la naturaleza y ciencias del espfritu ha mantenido la funcién explicativa en las ciencias naturales y la funcién comprensiva en las da espiritu. La explicacién, segin €l fildsofo alemén, en una aclaraciéB (Erklirung). Ahora bien, como Ja explicacién es propia de las cierfcias naturales y la teoria ‘cienti- fica, en sentido estricto, también es propia de esta clase de saber-cien- fico, es ldgico concluir que la fubcion explicativa sea una de las exigibles a toda teoria cientifico-natural. La explicacién cientifica i dad gue felacionando lo que ya conocemos ae primer tipo de explicacién se da kuando explicamos un solo hecht anémalo 0 un grupo de ellos, para njostrar que la anomalia no es una ‘excepcién, sino un ejemplo de una le manejabamos; es una explicacién edfacteristica de ciencias poco per- fectas y desarrolladas. El segundo fipo de explicacién es la explica, eneral que la que nosotros cién de una ley natural como un ejémplo de una ley mAs general quel Ja primera; en definitiva, la teorial que explica segun este segundo patrén, es una teoria muy general, ¥in que pierda el contacto con la realidad para hacerse etérea; este tigo de explicaciones es el mas 16; co.y el principal en las-clencias natprales. El tercer tipo de expli ids es la construccién de un modalo para aclarar cémo.operan conjunto de hechos, recurso muy habitual en las ciencias fisicas, que se-ha transferido recientemente a las ciencias biolégicas e incluso a las sociales; este tipo de explicaciém@ es tnicamente auxiliar en el te- rreno cientifico, pues no se confogman los investigadores con tan exiguo logro, y ‘practicamente su fuhcién consiste en sugerir nuevas y posibles direcciones. El cuarto tio de explicacién es el que expliy ca dos hechos, lenando el vacio aneriormente existente entre ellos, vacfo que puede ser espacial o temforal; en las ciencias genéticas 0 evolutivas es frecuente este tipo de ¢xplicacién, que es también pobre en ciencias naturales. Ejemplos de fiencias genéticas son la biologia, Ia psicologia, Ia antropologia, la higtoria y la economia. Esto nos Mevarfa a la conclusién de que a aue los saberes cientificos se CAP. 6 TEORIA EDUCATIVA. 103 apartan de las ciencias naturales, las teorfas ¥ precision que en éstas es frecuente. SP tesla, como saber Hlosdtico, es flosoffa, no clencia. Por consi guiente, siempre que los fildsofos ‘hablen de “teoria del conocimien- to” o expresiones semejantes, no usan Ia palabra teoria en un nivel de conocimiento cientifico. Y_siem cientificos recurran_a este yocablo es para hablar de las conclusiones, inducciones, leyes y con- jmtos-logiéos de Teves, entrando més en el campo Ge is flaca de Trereneia que en la clencia misma. Max Scheler hablé de un saber Gilfo, que-serta un interregno entre el saber cientifico y el estricta: “fhemté filosoticn; el saber eulto es un saber del espirita, por tanto, netamente humano, un tanto filoséfico, aunque no eminentemente ‘metafisico. En resumen, la categoria epistemoldgica de la teoria estd mds présima al mundo de la filosofta que al de la ciencia; es casi filoso- fia; es filosofia no principalmente metafisica; es filosofia de la ciencia. licativas no poseen Las ciencias de Ia educacién son ciencias sociales. Volvemos otra vez a intentar acercar Ja teoria de la educacién al saber cientifico, pero, si esto fuese posible, concluiremos que la teorfa educativa es mas saber filoséfico que cientifico. No obstante, no resulta tan facil el empefio, si se suma a las dificultades generales una espectfica, cual es la proveniente de la naturaleza misma de las ciencias de la educacién, que pueden considerarse ciencias humanas 0 sociales 0 comprensivas, pero no ciencias naturales. La distincién radical entre las ciencias naturales y las educativas es que el proceso educativo no es un proceso natural, sino humano, lo que significa que sobre las leyes que rigen los fenémenos de la naturaleza hay que afiadir las que igen los fenémenos vegetativos y sensitivos, y sobre todo, las que ri- gen los fenémenos especificamente humangs, porque a este tipo de snémenos pertenece'la educacién. No-puede ser una ciencia natural aquella que'estudia-un fenémeno humano. vee Hay. quien.piensa-que el tardfo-desarrollo de las ciencias humanas se debe a que la simple observacién ha podido aclarar pocas cuestiones en ellas.planteadas, mientras que en las naturales se ha impuesto mayor precisién mediante la experimentacién. Cada maestro ha sido capaz de conocer bastante profundamente a sus alumnos, sin necesidad de recurrir a métodos préximos al inductivo y experimen- tal. Queremos, en una palabra, fijar de una vez por todas que la teorfa cientifica tiene vigencia tinicamente en ciencias, pero no en ciencias humanas. Y esto dificulta atin més la labor epistemolégica con la que nos proponemos conocer qué es una teorfa de Ia educacién. No termina aqui la cadena de dificultades; los fenémenos humanos no son. exclusivamente fenémenos naturales, sino son también ese tipo de fenémenos. Los psicdlogos, por ejemplo, se esfuerzan en probar que i104 SEGUNDA PARTE. TEORA ERSTEMOLOGICA, Jo psiquico supone una continuidad egtre lo estrictamente natural y lo especificamente humano; el hombre fro esta separado de la natura. Jeza, es también en parte naturalezal De aqui que haya podido en- tenderse el proceso educativo como uh fenémeno natural, tal y como lo pensé Rousseau o H. Spencer; su trror no radica en Ja atribucién de cardcter natural a la educacién, sino en la exchisién de lo especi- ficamente humano en el proceso, Las leyes de los procesos , uno de los cuales es el educa- tivo, no poseen la fijeza, inexorabilidad e inmutabilidad que regulan Jos fenémenos naturales; las leyes tibles de varia- ‘educativo y puede descubrir poten nes socio-éscolares estuvieron encubid fiificultada la posibilidad de ex. perimentacién para verificar las hipptesis de las que arranca toda teorfa; esta dificultad impide que lalteorfa educativa sea del mismo signo’ que la-teori-cientifico-natural,j De las tres etapas en que divi- dia T. H. Huxley la historia de up ciencia, las de la educacién apenas si han alcanzado la segunda, 4in llegar ain a poder ser inter- pretadas como un sistema complejo Be causas y efectos interrelacio- nados. Las ciencias humanas son “ del hombre”.* Sobre estas ciencias humanas se montan las teorias educacionales; no sobre Tas ciencias Gaturales, de diferente categoria y desarrollo histérico. De aqu{ emaia la dificultad de localizar, en una clasificacién clara, la teorfa eduedtiva. Hacia una concepeién de Ia teo! educacional. Gowin* fija un mfnimo de tos a los que ha dejajustarse la teoria educacional; estos requisites pucien ser una buen Plataforma mewdelégiee pars aproximarnos al concepto mismo de/teoria educacional. Son cinco: el proceso educativo exige que un Bor, con y para otra persona; el ad sabilidad ‘moral en el proceso’ educati considerar el acto educativo; para j teoria educacional ha esclarecer nas; la teorfa educativa ha de tener posibilidad de manipulacién. A estos|requisitos contestarin diversas Partes y capitulos del presente manual. El vocablo “teoria”, que tiene sul historia de imprecisién episte- molégica en Jas ciencias naturales, s¢jconvierte en una palabra vaga, imprecisa ¢ inexacta, cuando se ia aplica a las ciencias de la edu: 4 0'Connor, op, cit, pig. 150 me page 211 ¥ se CAP. & TEORIA EDUCATVA 105, cacién, motivo por el cual casi es un suefio pretender caialogar epistemolégicamente Ja teorfa educacional. La teorfa de la educacién es Ia fundamentacién de la préctica edu- cativa, que necesita unas bases abstractas, como las necesitan el médico yel ingeniero en su cotidiana labor profesional. La teoria médica y la de ingenieria son més sistematizadas y elaboradas, porque su funda- mento lo constituyen las ciencias biol6gicas y las ciencias naturales res- tivamente. En el caso de la medicina, el saber biol6gico, en cuanto tal, estd prdximo a una ciencia humana, aungue no lo es en su tota- lidad, pues ciencias rigurosamente naturales —fisica, quimica...— son sus auxiliares y su garantia. O'Connor reduce, en este caso, ia teoria educacional “a las partes relativas_a la percepcion, el aprendizaje, tos, Tam ete, que se ‘efieren directamente ata Tabor del maestro. En este sentido vago del término. .., teorfa significa un marco conceptual general para al- gun campo de ctvidad préeica™* Tx woris de la edueaclin es 1a justificaciOn tedrica de las actividades précticas del proceso educativo. Tipos de teorias educativas. El primer tipo Jo constituyen las {eorlas-enipiricas de ta-educaetén, que se apoyan. en la-psicologia, cuya istoria da origen a dos versiones diferentes; la primera es aquella que se basa en Ia psicologia precientifica; la segunda, en la psicolo- siaclentifiea, Las feorias subjacentes @ la prictica educativa no estén justificadas por los éxitos, mas 0 menos clamorosos. Las teorias edu- cacionales anteriores al desarrollo de la psicologia como ciencia, es decir, las que se fundamentaban en la psicologia precientifica, pre- suponen conjeturas ¢ intuiciones més 0 menos acertadas, sin que la prictica educativa util y benéfica garantizase la teoria correspondien- te, que solia ser posterior a la prictica, y no lo contrario. La teoria herbartiana era ingeniosa, aunque errénea; y su teoria no salia fiadora de la préctica.# En general, las teorfas educacionales anteriores al advenimiento de la psicologia como ciencia —1879, fundacién del Laboratorio de Leipzig— dejaban a un lado los hechos ¢ imaginaban adaptaciones ininteligibles de conceptos metafisicos. Lo-que era real- mente interesante en esta época precientifica eran los hechos précti- £08, mientras, que Ja teorfa carecia,de, validez.y, significacién. #1 nacimiento. de la psicologia cientifica hizo girar el enfoque, de manera que ya no fuera la préctica la que inspiraba la teoria, sino la experimentacién. La préctica habfa de estar justificada por una teorfa, que era replanteada por la marcha de aguélla. A pesar de que la psicologfa cientifica permitiera Ia elaboracién de teorias edu- cacionales, no son equiparables a las teorias de las ciencias naturales, Por més que se quisiese atribuir a la psicologia de Wundt el cardcter de'cieneta ‘natural. Un ejemplo elocuente lo forman las teorias del aprendizaje, que fun- ientan considerable mimero de teorias educacionales, sin que ningu- 30 lt pag, 112. 1M Hardie,’C:D. ruth and Fallacy in Educational Theory, Cambridge, 1982 q106 SEGUNDA PARTE, TEORIA EPSTEMOLOGICA (CWP. 6 TEORIA EDUCATIVA 107 na de ellas se haya configurado tah absorbente y verdadera que una nueva modalidad o interregno, debemos deducir que las teorias obligue a descartar las otras como fmenos convincentes. Jamés se educacionales no son saberes emptricos, sino filosdficos, o una cate. erigen en incontrovertibles las teoriaf educacionales fundadas en las goria intermedia entre la ciencia y la filosofia, o una cuestion de fi. ciencias humanas, como puede suct en las teorias de las ciencias Tosofia de la ciencia educativa. No bay teoria educacional alguna que naturales; son conocidas ya las razor pueda decirse hipétesis verificada ‘Cuando englo- El término “‘eoria” s0 justifia lo en los casos en que aplica | enor algunos capttulos bajo el oplgrafe “tcorls emplrica’ 0 “taaria ib les debidamente verificados de antropoldgica”, somos conscientes del precario alcance de estos ad- inal. No creo que haya teoria jetivos. Jas ciencias humanas, y mucho menos que pueda hablarse de una thoria educacional de corte cien- tifico o natural. En otros términos,}jo existe teoria educacional al- guna que tenga fundamentaciin emptica convincente ni precienttfica ni cientifica, ni cientifico-natural ni qentifico-social. En una perspec- fiva epistemalégica quiere esto decirque ninguna teorla educacional merece con propiedad el calificativofde empirica, ni que por tanto, hhaya teorfas educacionales, cuyo nivgl epistemoldgico sea el cientifi- co. Nos queda, por exclusin, el sabe} culto y el saber filoséfico. Las mismas teorfas experimentalistas, de ff. Dewey y Kilpatrick, no lo son desde un punto de vista cientifico, gino que la palabra “experimen- —talistas” significa aqui realidades difprentes a las aparentemente su- geridas. fas_axiolgicas de Ia edubacidn,) si existieren, ya no son ‘sino antropoldgicas, éticas o metafisicas, segin las escuclas exiolficas tengan uno u otro color. La verdad es que, aunque no haya thorias educacionales axiolégicas, hhay teorfas en las que los juicios de falor son una realidad. Las teo- rias axiolégicas son aquellas en las qhales los juicios de valor son el fundamento de la practica, a pesar de que dichos juicios queden di- simulados casi siempre. Gran part de las aparentemente teorias axiolégicas son inducidas més de slogans, que de auténticos juicios de iso es fuente de confusién in- entes. El principio de tercero racion: si las teorfas educacio- bun saber filosGfico que al cien- ss de los pensadores dominados por la metafisica, casi son por nece} ficas han sido las teorias de Platénj Arist6teles, escolastica, espiri- tualismo catélico... Han hecho mad teoria educacional los fil6sofos atentos a la educacién que los pedagogos, que se han quedado més en la superficie de lo taxonémico y ngrmativo. Mas atin, si excluyéra- mos todas las teorfas platénicas 0 arfstotélicas, nos quedariamos con muy pocas teorias educacionales. ‘Del mismo modo que conclufamo§ sobre la teorfa en general, que est4 més cercana al saber filoséfico ake al cientifico, 0 que constituye