ASUNTO: DEMANDA

DE AMPARO DIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO

DE CHIHUAHUA EN TURNO.
P R E S E N T E .-

ING. ELIAS SALINAS ELENES, Mexicano, mayor de edad, en

representacin de la empresa denominada ELECTROACABADOS Y
SERVICIOS INDUSTRIALES S.A. DE C.V., con registro Federal de
Contribuyentes ESI990107EN7, Personalidad que acredito mediante testimonio
Notarial que al efecto exhibo anexado al presente escrito, con domicilio fiscal
registrado ante el registro Federal de Contribuyentes, el ubicado en calle Juno
Num. 1330, del Fracc. Olimpia, de esta ciudad, y/o sealando como domicilio
convencional para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos el
despacho ubicado Av. Del Charro No. 481 Nte. Residencial Excelencia, de esta
Ciudad. Autorizando en los trminos del Artculo 27 de la Ley de Amparo a los
CC. LICS. MANUEL RODRGUEZ VALDEZ Y/O LUIS OCTAVIO GAMBOA
BETANCOURT , conjunta o separadamente, indistintamente, ante usted con
el debido respeto comparezco para exponerle:

Que por medio del presente ocurso, con fundamento en los

Artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la Repblica, en relacin con
el diverso 1. De la Ley Reglamentaria de los primeros dispositivos invocados
vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL,
contra los Actos emanados de la Autoridades Responsables que ms adelante
precisar, mismos que considero violatorios en perjuicio de mi representada,
de las Garantas individuales consagradas en los artculos 14 y 16 de la Carta
Magna; y para ajustarme a los extremos que exige numeral 166 de la referida
Ley de Amparo, al efecto expreso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN

PROMUEVE EN SU NOMBRE.- Ya ha quedado expresado en el proemio del
presente escrito de demanda.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS:
BDC INDUSTRIAS S.A., con domicilio en Avenida Tercera # 7040, col.
Ampliacin Aeropuerto, APLICADORES MEXICANOS S.A. DE C.V., con
domicilio en Calle Magneto # 951, Parque industrial Gema, LEAR ELECTRIC
SYSTEMS S.A., con domicilio en calle SIGMA # 6325, PRINCE
MANUFACTURING DE MEXICO S DE R.L., con domicilio en calle Ave. Del
Cedro # 2680, Parque Industrial Intermex, TALLER MAQUINADO PASO DEL
NORTE S. DE R.L., con domicilio en calle Coahuila # 6145, Col. Colina de
Jurez, TERMO CONTROLES DE CD. JUAREZ S.A. DE C.V., con domicilio en
calle Ramn Rivera # 6440, Infonavit Casas Grandes, OPERACIONES DE
MAQUILA, S.A. con domicilio en calle Prolongacin Hermanos Escobar # 7014,
Parque Industrial Omega, Todos de esta ciudad.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
A).- AUTORIDAD ORDENADORA: El C. DELEGADO DEL INSTITUTO
MEXICAN0 DEL SEGURO SOCIAL en el estado de Chihuahua, con domicilio
en Ave. Universidad Num. 1101, Col. Centro, en la Cd. de Chihuahua,
Chihuahua.
B).- AUTORIDADES EJECUTORAS: El C. Subdelegado II, del
Instituto Mexicano del Seguro Social, as como; el C. Jefe de la Oficina para
Cobros nmero 08 07 del instituto Mexicano del Seguro Social, con domicilio
ubicado en Anillo envolvente del Pronaf sin numero, en sta Ciudad.
HACIENDO NOTAR QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL ES CONCURRENTE EN DOBLE
CARACTER, TANTO DE AUTORIDAD RESPONSABLE COMO DE TERCERO
PERJUDICADO.

IV. ACTOS RECLAMADOS:

a) De la Autoridad Ordenadora, El Delegado Estatal del Instituto

Mexicano del Seguro Social, La intervencin con cargo a la caja estando

ya garantizado el crdito fiscal y el haber girado instrucciones al C.

2

Subdelegado II y al C. Jefe de la Oficina para Cobros, a efecto de comunicar a

las personas morales citadas como terceros perjudicados en la presente
demanda, que los saldos que puedan tener a favor de la ahora quejosa han sido
embargados, sin seguir un procedimiento econmico coactivo en contra de m
representada; no obstante existir instaurado un procedimiento administrativo
de ejecucin con motivo de los crditos fiscales a cargo de mi mandante, que en
el capitulo de hechos de este ocurso se relacionan y quo con motivo de tal
procedimiento se encuentra en proceso intervencin a la caja por parte del
Instituto Mexicano del Seguro Social, situacin que las propias Autoridades
reconocen en los diversos oficios emitidos y que se anexan al presente escrito.

la intervencin con cargo a la

caja, estando ya garantizado el crdito fiscal y los actos tendientes a
comunicar en forma por dems ilegal a las personas morales sealadas como
b) de las Autoridades Ejecutoras,

terceros perjudicados que las cuentas por cobrar a favor de mi representada

han sido embargadas, sin seguir un procedimiento econmico coactivo en
contra de m representada; no obstante existir instaurado un procedimiento
administrativo do ejecucin con motivo de los crditos fiscales a cargo do mi
mandante, que en el capitulo de hechos de este ocurso se relacionan y quo con
motivo de tal procedimiento se encuentra en proceso intervencin a la caja por
parte del instituto Mexicano del Seguro Social, situacin que las propias
Autoridades reconocen en los diversos oficios emitidos y que so anexan al
presente escrito.

De la autoridad que sealo como responsable (instituto mexicano del

seguro social) reclamo la INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA trabado a la
empresa que represento (ELECTROACABADOS Y SERVICIOS INDUSTRIALES
S.A. DE C.V.), con fecha 12 de Diciembre del 2001, para GARANTIZAR
SUPUESTOS CREDITOS FISCALES por pago de cuotas obrero-patronales, que
se le reclama, HABIENDO EXISTIDO EMBARGO CON ANTERIORIDAD.
Asmismo RECLAMO LAS ORDENES CONTENIDAS EN LOS
OFICIOS que fueron enviados a las empresas (que han quedado precisadas
como terceros perjudicados), NOTIFICANDOLES en primer trmino del
embargo hecho a mi representada y ORDENANDOLES QUE NO SE EFECTUE
PAGO ALGUNO DE LAS CANTIDADES RESPECTIVAS DE LA EMPRESA
CITADA (O SEA MI REPRESENTADA), haciendo mencin que dichos pagos LO

HAGAN A LA OFICINA DE COBROS 08-07, de esta ciudad por medio de la C.

TERESITA DEL NIO JESUS GONZALEZ THOMASSINI quien es LA
INTERVENTORA DESIGNADA, CON CARGO A LA CAJA, apercibindolos de
doble pago en caso contrario.

SIN QUE EN EL CASO EXISTA PROCEDIMIENTO ECONOMICO

COACTIVO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que constituyen
antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violacin
los siguientes:

HECHOS:

1) Con fechas 21 de Mayo, 22 de Mayo y 10 de Julio, todos del ao 2001,

el Instituto Mexicano del Seguro Social efecto diversos embargos a la
NEGOCIACION propiedad de mi representada SEALANDO LA NEGOCIACION
CON TODO LO QUE DE HECHO Y POR DERECHO LE CORRESPONDA,
DECLARANDOLA, mediante esos actos LEGALMENTE Y FORMALMENTE
EMBARGADA, por los crditos fiscales que a continuacin se relacionan:
CREDITOS
003000830
003001083
003004261
001225526
009014957
019018154
003003105
003005509
001293709
001327712

MONTO
$40,193.93
$39,254.33
$39,297.76
$34,032.94
$ 2,387.70
$28,135.75
$41,766.58
$42,154.76
$43,845.16
$44,142.96

PERIODO
01/2000
02/2000
04/2000
07/2000
09/2000
01/2000
03/2000
05/2000
09/2000
10/2000

001397304

$44,498.13

12/2000

2.- Con fecha 12 de Diciembre del 2001, se notifica a m representada

por parte de la Oficina do Cobros 08-07 de sta Ciudad, que se nombra
interventor con Cargo a Caja a efecto de hacer efectivo los cobros respecto de
diversos crditos a su cargo, relacionados anteriormente, solicitando diversa
documentacin, as como disponiendo en ese momento del efectivo que se
encontraba en caja. Nombrando como INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA
a una persona adscrita a la Oficina de Cobros de sta Ciudad de nombre
Teresita del NJ Gonzlez Thomassini, sin presentar ningn documento que la
acreditar como tal.
Por conducto e instrucciones de las autoridades sealadas como
responsables en la presente demanda..
3.- Cabe decir que ala fecha de la Intervencin efectuada el Instituto
Mexicano del Seguro Social se ha recabado hasta la fecha la cantidad de
$295,187.54 (DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL CIENTO OCHENTA Y
SIETE PESOS 54/100 MONEDA NACIONAL ).
4.- Es oportuno sealar que con fecha 30 de Julio del 2002,
del presente ao, se present ante el instituto Mexicano del Seguro Social por
conducto de las sealadas como responsables, propuesta de pago a fin de
cubrir el total de los adeudos generados por mi representada, sin obtener hasta
Ia fecha respuesta por parte de las responsables.
5.- Sin embargo, el Instituto Mexicano del Seguro Social, a travs de
su Oficina de Cobros en sta Ciudad, comunica BDC INDUSTRIAS S.A., con
domicilio en Avenida Tercera # 7040, col. Ampliacin Aeropuerto,(Acuerdo No.
OC/087/2002, de fecha 5 de Noviembre del 2002), APLICADORES
MEXICANOS S.A. DE C.V., con domicilio en Calle Magneto # 951, Parque
industrial Gema,(Acuerdo No. OC/093/02, de fecha 5 de Noviembre del 2002),
LEAR ELECTRIC SYSTEMS S.A., con domicilio en calle SIGMA # 6325,(Acuerdo
No. OC/091/02, de fecha 5 de Noviembre del 2002), PRINCE
MANUFACTURING DE MEXICO S DE R.L., con domicilio en calle Ave. Del
Cedro # 2680, Parque Industrial Intermex,(Acuerdo No.OC/088/2002, de fecha
5 de Noviembre del 2002), TALLER MAQUINADO PASO DEL NORTE S. DE R.L.,
con domicilio en calle Coahuila # 6145, Col. Colina de Jurez,(Acuerdi No.
OC/089/02, de fecha 5 de Noviembre del 2002), TERMO CONTROLES DE CD.
JUAREZ S.A. DE C.V., con domicilio en calle Ramn Rivera # 6440, Infonavit
Casas Grandes,(Acuerdo No. OC/090/02), OPERACIONES DE MAQUILA, S.A.
con domicilio en calle Prolongacin Hermanos Escobar # 7014, Parque
5

Industrial Omega, (Acuerdo No. OC/092/02, de fecha 5 de Noviembre del

2002), todos de esta ciudad, NOTIFICANDOLES en primer trmino DEL
embargo hecho a mi representada y ORDENANDOLES QUE NO SE EFECTUE
PAGO ALGUNO DE LAS CANTIDADES RESPECTIVAS DE LA EMPRESA
CITADA (O SEA MI REPRESENTADA), haciendo mencin que dichos pagos LO
HAGAN A LA OFICINA DE COBROS 08-07, de esta ciudad por medio de la C.
TERESITA DEL NIO JESUS GONZALEZ THOMASSINI quien es LA
INTERVENTORA DESIGNADA, CON CARGO A LA CAJA, apercibindolos de
doble pago en caso contrario.

SIN QUE EN EL CASO EXISTA PROCEDIMIENTO ECONOMICO

COACTIVO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA.
Esto fuera del procedimiento administrativo de
ejecucin, no obstante seguir vigente Ia intervencin con cargo
a la caja de la empresa, estando por dems garantizado el
crdito con los embargos efectuados y mencionados en el punto 1 de

hechos de esta demanda de amparo, situacin que ha sido reconocida por las
autoridades de ese Instituto, sin haber adems mandamiento de ejecucin
o ampliacin del procedimiento administrativo de ejecucin por parte de
ese H. Instituto, Io que constituye violacin a las garantas de m
representada, por Io que ocurro, a este rgano Jurisdiccional a Demandar el
Amparo y Proteccin de Ia Justicia Federal ya que existe Ia zozobra de que las
Autoridades Responsables continuaron con los embargos a las cuentas por
cobrar a favor de mi representada.

Ya que de continuar y de seguir dichos actos reclamados le

causaran daos de imposible reparacin, ya que no se podrn
efectuar el pago de salarios a todos los trabajadores de la empresa,
incluso los pagos de servicios pblicos y pone en inminente peligro de
subsistencia de la empresa y de la fuente de trabajo para los
trabajadores y personas que de ah dependen para subsistir.

PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

Es procedente el Juicio de Amparo, en virtud de lo que seala el
artculo 103 fraccin I y 107 fraccin I Constitucional.

En efecto lo anterior es as ya que como se puede apreciar de la

descripcin de los actos impugnados, se trata de actos de autoridad que violan
garantas individuales como lo es LA INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA
Y EL EMBARGO DE CUENTAS POR COBRAR, por resultar insuficiente el
trabado con anterioridad, violando en su perjuicio las garantas individuales
consagradas por los artculos 14 y 16 constitucionales y privarla as de
ingresos que resultaban indispensables para Ia empresa quejosa, poniendo en
riesgo Ia integridad econmica de sus trabajadores.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN

GARANTIAS
VIOLADAS.-

Artculos 80., 14 y 16 de Ia Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos, haciendo valer al efecto los siguientes

CONCEPTOS DE VIOLACION:

P R I M E R 0 . - La autoridad responsable no cumple con Ia exigencia

constitucional consignada en el artculo 14 constitucional, toda vez que segn
se prescribe:
A ninguna Ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr se privado de Ia vida, de Ia Libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en los que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Y es as, que en el precepto Constitucional antes citado contempla dos

subgarantas a tratar:
1.- Nadie podr ser privado de Ia vida, de Ia libertad, de sus posesiones
o derechos.
2.-En el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento.
Y tal es el caso que las autoridades enunciadas como responsables, an

y cuando ya tenan garantizados los crditos fiscales, con los

embargos efectuados el empresa, con todo por hecho y por derecho que le
corresponda, intentan transgredir las garantas mencionadas con
anterioridad, toda vez que han actuado de una manera por dems dolosa e

ilegal para intentar, en perjuicio de mi mandante, cualquier acto que

menoscabe el derecho directo de propiedad y disposicin de sus activos y

legtimos ingresos como lo es, con la intervencin con cargo a la caja y
la percepcin de sus cuentas por cobrar.

Razn por Ia cual este H. Tribunal deber de concedernos el Amparo y

Proteccin de Ia Justicia Federal en contra del ilegal proceder de las
autoridades responsables en primer lugar al INTERVENIR LA CAJA DE LA
NEGOCIACION, para garantizar crditos fiscales, que ya estaban garantizados
con embargos anteriores a dicha negociacin, por la misma autoridad, por lo
tanto no debe aplicarse a la letra el artculo 60 de la Ley de Amparo, PUES NO
ES JURIDICO SUPONER QUE EL LEGISLADOR HAYA PRETENDIDO EXIGIR
NUEVO ASEGURAMIENTO DE INTERESES QUE YA ESTAN GARANTIZADOS
CONFORME A LA LEY.

Y en segundo lugar y con falta de fundamento legal pretende

embargar las cuentas por cobrar de la empresa quejosa , ya que como

se ha explicado detalladamente las autoridades enunciadas como las
responsables han transgredido las formalidades esenciales del procedimiento
ya que aunque se ha hecho valer los medios de defensa adecuados en tiempo y
forma, no se les ha dado una respuesta favorable por parte de las Responsables
para decretar Ia suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin
iniciado, y as las cosas y hasta el momento se ha logrado dejar ver Ia intencin
8

de las autoridades responsables de transgredir Ia ley en perjuicio de m

representada.

Toda vez que intentan por todos los medios posibles de

dejar a mi representada en un real y verdadero estado de
indefensin al invadir Ia esfera jurdica que nos protege ante los
actos de molestia que se intenten en contra de m mandante, esto
atentando en contra de m representada y de las garantas que contempla Ia
Constitucin quien este caso transgreden las responsables como son las de
Peticin, Audiencia y Legalidad, razn por la cual ante el rescate Jurdico-Legal
de que mi representada requiere en este momento, este H. Tribunal deber de
decretar el Amparo en su beneficio.

SEGUNDO.- El articulo 16 de Ia Carta Magna impera:

Nadie puede ser molestado en su persona, familia domicilio,
papeles o posesiones, Si no en virtud de un mandamiento escrito de Ia
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Y es muy clara Ia idea del constituyente al haber

legislado el proceso de requisitoria que deber cumplir Ia autoridad
y en este caso la Administrativa de fincar y motivar los actos de
molestia que se intentaren en contra de los particulares y tal es el
caso que nos ocupa, las responsables intentan ejercer facultad
discrecional de accin en perjuicio de mi representada, toda vez que
en caso actuar de una manera por dems dolosa se veran
envueltos en una situacin por dems adversa a los preceptos de
legalidad de que se envisten los actos de molestia razn par Ia cual
se deber de conceder el Amparo para efectos de que se
mantengan las cosas en el estado en que se encontraban antes
de la inmotivada
intervencin a la caja y
los ilegales
comunicados dirigidos a diversos clientes de mi mandante para
9

que se regule el proceder de las responsables que han actuado

hasta el momento de una manera por dems arbitraria ya que
intenta discrecionalmente de despojar a m representada de las
Garantas de Audiencia y Legalidad a que tiene derecho en contra
de los actos que reclamo de las Autoridades Responsables.
Sirve de apoyo la siguiente tesis de jurisprudencia:
No. do Registro: 391,484
JuriMateria(s):Administrativa
Quinta poca
Instancia: Segunda SaIa
Fuente: Apndice de 1995
Tomo:
Tomo III, Parte SCJN
Tesis: 594
Pagina: 432
Genealoga:

IMPUESTOS, MULTAS Y PAGOS FISCALES.

La Ley de Amparo deja a la discrecin del juzgador, conceder La
suspensin definitiva, cuando se pida contra impuestos, multas, u
otros pagos fiscales, y aquel, para hacer uso justo y Legal del
arbitrio, debe tener en consideracin todas Las circunstancias
especiales del caso, procurando que queden garantizados Los
intereses fiscales; mas cuando dichos intereses han quedado
garantizados por los procedimientos mismos de Las autoridades
responsables, no debe aplicarse a La letra el articulo 60 de La Ley
de Amparo, pues no es jurdico suponer que el legislador haya
pretendido exigir nuevo aseguramiento de intereses que ya estn
garantizados conforme a La ley; por lo cual, si se ha trabado
embargo en los bienes del quejoso, procede conceder La
suspensin contra los impuestos, multas y pagos fiscales, sin
fianza ni deposito, toda vez que estas garantas tienen por objeto
reparar los perjuicios que se puedan ocasionar al tercer
perjudicado con La suspensin; y en el caso de cobros fiscales, no
hay tercer perjudicado.

10

Quinta poca:
Amparo en revisin 1640/ 29. Betancourt Francisca. 21 de mayo
de 1930. Cinco votos.
Tomo XXIX, Pg. 2144. Sandoval Clemente y coag. 21 de mayo de
1930.
Tomo XXIX, Pg. 2144. Tovar I. Leonardo. 12 de junio de 1930.
Tomo XXIX, Pg. 2144. Cia. Explotadora de Bienes Races, S. A.
12 de julio de 1930.
Tomo XXIX, Pg. 2144. Soto Enrique

SUSPENSION EN RECURSO ADMINISTRATIVO. AMPARO Y JUICIO

FISCAL. Los casos en que procede el juicio fiscal estn sealados en
las diversas fracciones del articulo 23 de Ia Ley Orgnica del
Tribunal Fiscal de Ia Federacin, y en ninguna de esas fracciones Se
seala en forma clara y expresa, sin necesidad de interpretaciones
Legales ms a menos complicadas, aunque correctas, Ia
procedencia del juicio contra las resoluciones que se dicten en
materia de suspensin con motivo de la tramitacin de un recurso
administrativo. Luego Si contra una de tales resoluciones el
afectado opta par acudir directamente al amparo, tampoco puede
decirse que el juicio sea improcedente en trminos del articulo
73,fraccin XV, de Ia Ley de Amparo, porque primero hubiera debi
a agotarse el juicio de nulidad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMTNISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo en revisin 264/81. Comisin Federal de Electricidad. 15
de julio de 1961. Mayora de votos. Ponente: Guillermo Guzmn
Orozco. Sptima poca Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de Ia Federacin.
Tomo:
121-l26 Sexta Parte.
Pgina: 213.

11

SUSPENSION EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

PROCEDENCIA DEL JUICIO FISCAL Y DEL AMPARO CONTRA LAS
RESOLUCIONES RELATIVAS.
Conforme al art. 22 de la Ley orgnica del Tribunal Fiscal de Ia
Federacin expedida el 24 de Diciembre de 1966, las Salas del
Tribunal conoceran de los juicios que se inicien contra las
Resoluciones definitivas que se sealan. Y en trminos
semejantes est concebido el artculo 23 de Ia Ley Orgnica
vigente. Ahora bien, si un causante interpone el recurso de
oposicin a Ia ejecucin, o cualquier otro recurso administrativo, y
despus impugna ante el Tribunal Fiscal las
resoluciones
consistentes en que no se respet la suspensin en el recurso y se
trabo el embargo, o algn acto similar, y tambin impugna la
resolucin que lo requiere para que otorgue una garanta del
adeudo a su cargo, se tiene que concluir que esos actos que
impugna si tienen definitividad para los efectos de Ia procedencia
del juicio fiscal, aunque el recurso administrativo en si mismo no
haya sido resuelto, pues se trata de actos que pueden causar al
afectado daos y perjuicios no reparables en la resolucin que
ponga fin al recurso, y el quejoso quedara irreparablemente
privado del derecho que Ia ley le concede a obtener Ia suspensin
dentro del procedimiento administrativo (artculos 157y relativos,
del Cdigo Fiscal de la Federacin) Es decir, los actos que
relacionados en cualquier forma con la garanta que el efecto se
exija, son actos que si pueden ser impugnados desde Luego ante el
Tribunal Fiscal de la Federacin, ya que para los efectos de su
impugnacin tienen Ia definitividad necesaria, puesto que si no se
admitiera la procedencia del juicio se dejara al afectado en estado
de indefensin al lesionarle, sin remedio judicial, su derecho a Ia
suspensin entre tanto se resuelve el recurso. Lo anterior deja al
afectado, no obstante, la opcin de reclamar esos actos
directamente en amparo, en trminos de la fraccin II, prrafo
segundo, del articulo 114 de la Ley de Amparo, por tratarse de
actos que privan al quejoso del derecho a Ia suspensin en los
recursos administrativos, sin que tenga necesariamente que agotar
el juicio fiscal (articulo 73, fraccin XV de Ia Ley de amparo), ya
que respecto de este juicio ni el cdigo Fiscal, ni Ia Ley Orgnica
del Tribunal Fiscal, regulan un incidente de suspensin
correspondiente al juicio fiscal mismo, diferente de la suspensin
que en el procedimiento administrativo concedan las autoridades
12

ejecutoras. luego si en el juicio fiscal no se disfruta de un incidente

de suspensin propio de ese juicio y donde la suspensin y sus
garantas sean determinadas por el Tribunal Fiscal, y si lo que se
est combatiendo es la falta de respeto a Ia suspensin dentro del
procedimiento administrativo, o el exceso de garantas exigido al
respecto, y si el juicio fiscal no trae aparejada una diversa
suspensin tramitada y resulta por el Tribunal Fiscal, seria
denegar justicia desechar la demanda de amparo si se opta por
ella, en estos casos, seria absurdo que las autoridades fiscales
tuvieran el control absoluto de Ia suspensin en el procedimiento
administrativo, y que sus resoluciones no pudieran ser
impugnadas ni en el Tribunal Fiscal, ni en amparo. En realidad, el
afectado puede optar por impugnarlas en el Tribunal Fiscal, ni en
amparo. En realidad, el afectado puede optar por impugnarlas
ante el Tribunal Fiscal, si lo desea, o por impugnarlas directamente
en amparo, si opta por esto, por la Deficiencia de un trmite de
suspensin propio de las salas del Tribunal Fiscal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADM1NISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 891/78. Gexco de Mxico, S.A. 10 de mayo de
1979.Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Quiroga.

GARANTIAS VIOLADAS.- Los actos de autoridad que se reclaman a las

autoridades sealadas como responsables, son violatorios de las garantas
individuales consignadas en los Artculos 8, 14 y 16 Constitucionales que
contemplan el Derecho de Peticin, Ia Garanta de audiencia y la Garanta de
Legalidad.

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los artculos 122, 124 y dems
relativos y aplicables de la Ley de amparo, vengo a solicitar se
conceda a m representada la suspensin del acto reclamado,
Consistente en primer lugar la INTERVENCION CON CARGO A LA

13

CAJA, ya que al ser un acto de tracto sucesivo, ya que se consuman

de momento a momento, es VIOLATORIO DE GARANTIAS, y que
adems esta garantizado con los embargos narrados en el punto No.
l de hechos, y DEBE DE CONCEDERSE PARA EL EFECTO DE
QUE SE RETIRE LA INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA Y
QUEDE SIN EFECTO LAS ORDENES CONTENIDAS EN LOS
OFICIOS, YA QUE CON EL EMBARGO DE BIENES ESTA
SUFICIENTEMENTE GARANTIZADO EL CREDITO FISCAL QUE
SE RECLAMA A LA EMPRESA y obviamente la pretensin de
embargar cuentas por cobrar, supuestamente a favor de la ahora
responsable, sin mediar un procedimiento econmico

coactivo en los trminos de las Disposiciones Legales quo lo rigen,

de conformidad a los dispuesto por el Cdigo Fiscal de la

Federacin, en franca violacin a las garantas individuales que la
Constitucin tutela a favor de los gobernados.
Deber otorgarse la suspensin provisional y en su
momento la definitiva del acto reclamado, ya que con ello no se
sigue perjuicio al inters social, ni solo contravienen Disposiciones
de orden publico, y si en cambio se violenta en perjuicio de la
quejosa las Garantas consagradas por lo artculos 14 y 16
constitucionales, independientemente de los daos y perjuicios que
se causaran a mi representada serian de difcil reparacin, las
razones para conceder la suspensin serian, en el caso concreto
planteado, las Siguientes:
1.- DEBE DE CONCEDERSE PARA EL EFECTO
DE QUE SE RETIRE LA INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA Y
QUEDE y la circunstancia de que la presente demanda de garantas
se enderece en contra de actos de autoridad dentro de un
procedimiento administrativo contrarios a la ley en virtud de llevar
a cabo actuaciones no previstas dentro de dicho procedimiento,
como lo es el comunicar a terceros el embargo de los supuestos
14

saldos a favor do mi mandante, sin mediar mandamiento escrito,

ya sea ordenando la ejecucin o la ampliacin do un embargo previo
por resultar este Insuficiente, en los trminos de lo dispuesto por
los artculos 151, 152, 153 y 154 del Cdigo Fiscal de Ia Federacin
en vigor no debe traducirse en la interpretacin de que es una
norma. de orden pblico.
Sirve de apoyo para solicitar y que se conceda
por Su Seora la Suspensin del acto reclamado la siguiente tesis
de Jurisprudencia firme sustentada por el pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin:

Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Febrero de 2002
Tesis: VIII.3o.23 A
Pgina: 833
INTERVENCIN CON CARGO A LA CAJA DE UNA NEGOCIACIN.
PROCEDE EN SU CONTRA EL AMPARO BIINSTANCIAL, AL NO
CONSTITUIR LA LTIMA RESOLUCIN DICTADA DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN. Es procedente el
juicio biinstancial que se interponga en contra de la resolucin que ordene la
intervencin con cargo a la caja de una negociacin, pues aun cuando con dicho
acto no finaliza el procedimiento de ejecucin, ya que para ello es necesario el
retiro de los ingresos de la empresa hasta que quede cubierto en su totalidad el
monto del adeudo, de conformidad con lo que disponen los artculos 150, 153,
164 y 165 del Cdigo Fiscal de la Federacin, precisamente por esta razn la
ejecucin de los actos resulta de imposible reparacin, pues se ven afectados los
derechos patrimoniales de la quejosa al descontrsele sus ingresos hasta que
quede cubierto el crdito fiscal. Por tanto, la contribuyente no tiene que esperar el
dictado de la ltima resolucin para interponer el amparo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo en revisin 297/2001. Tiendas de Descuento Jotave, S.A. de C.V. 28 de
agosto de 2001. Mayora de votos. Disidente: Abraham Caldern Daz. Ponente:
Susana Garca Martnez, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo

15

de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretario:

Julio Jess Ponce Gamio.

Octava poca
Instancia:
TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: II, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1988
Pgina: 559

EN

MATERIA

SUSPENSION. ACTOS DE TRACTO SUCESIVO PARA EFECTOS DE LA

SUSPENSION. En materia de suspensin cabe distinguir entre actos de tracto
sucesivo, es decir, los que se consuman de momento a momento, y aquellos actos
que se consuman de una sola vez pero que al hacerlo crean una situacin jurdica
que se prolonga en el tiempo. En el primer caso (por ejemplo, la intervencin de
una negociacin) el acto reclamado se repite una y otra vez en el tiempo,
consumndose y perfeccionndose reiteradamente, de manera que la suspensin
puede otorgarse, sin que la medida tenga efectos restitutorios pues los actos ya
realizados quedan intactos (la intervencin se consuma en cada una de las
operaciones verificadas por el interventor y la suspensin hace cesar la
intervencin sin invalidar sus actos anteriores). En el segundo caso (embargo sin
intervencin o clausura) el acto se consuma una sola vez, no necesita repetirse en
el futuro y sus efectos se prolongan en el tiempo creando un estado jurdico
determinado respecto del cual es improcedente la suspensin pues equivaldra a
privar de eficacia el acto ya realizado (el embargo se traba una sola vez y tambin
una sola ocasin se entrega al depositario los bienes, pero stos quedan en lo
sucesivo sujetos a un estado jurdico; en la clausura, ejecutada la orden y
colocados los sellos se prolongan en el tiempo sus efectos al impedir el
funcionamiento del giro; en ambos casos es improcedente la suspensin porque
con ella se dejara sin efectos los actos de traba del embargo y entrega de bienes al
depositario, o la ejecucin de la orden de clausura y colocacin de sellos, siendo
por tanto la medida suspensiva de naturaleza restitutoria).
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Queja 323/88. Ratomex, S. A. 4 de agosto de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Capuzano
Gallegos.
Queja 303/88. Pare, S. A. 3 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Lanz Crdenas. Secretario: Juan Carlos Cruz Razo.

16

Queja 27/87. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Cuauhtmoc y

otras. 27 de marzo de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel.
Sptima poca, Volmenes 217-228, Sexta Parte, pgina 627.

Octava poca
Instancia:
TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIII, Marzo de 1994
Pgina: 473

EN

MATERIA

SUSPENSION DE LOS ACTOS RECLAMADOS PROCEDE CONCEDERLA,

SI EL JUZGADOR DE AMPARO SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS
REQUISITOS DEL ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, CONSIDERA
QUE LOS ACTOS SON APARENTEMENTE INCONSTITUCIONALES. Para
decidir sobre la procedencia de la suspensin de los actos reclamados, debe
tomarse en cuenta que la suspensin tiene como objeto primordial preservar la
materia del juicio, asegurando provisionalmente los bienes, la situacin jurdica,
el derecho o el inters de que se trate, para que la sentencia que en su da - lejano,
en muchas ocasiones- declare el derecho del promovente, pueda ser ejecutada,
eficaz e ntegramente; y para lograr este objetivo en el captulo III, del ttulo
segundo, del libro primero, de la Ley de Amparo, se contienen una serie de
disposiciones legales encaminadas todas ellas a conservar viva la materia del
amparo, sin afectar intereses de terceros, ni de la sociedad, dentro de esas
disposiciones legales se prev, desde la suspensin automtica de los actos hasta
el tomar las medidas que estime convenientes el juzgador de amparo, para que no
se defrauden derechos de terceros, evitando perjuicios a los interesados hasta
donde sea posible, esto lleva implcito no slo la suspensin (paralizacin de los
actos reclamados), sino la existencia de otras medidas cautelares, tales como
poner a un reo en libertad o levantar un estado de clausura ya ejecutada (criterio
sustentado recientemente por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin), estos
actos llevan implcito un adelanto de la efectividad de la sentencia de fondo que
puede un da ser favorable. Esta suspensin de los actos que adelanta la
efectividad aunque sea de manera parcial y provisional, de la sentencia de
amparo, se encuentra perfectamente justificada con la preservacin de la materia
de amparo y el evitar que se causen daos y perjuicios de difcil o imposible
reparacin al quejoso. Para que se otorgue la suspensin es necesario que se den
los requisitos del artculo 124 de la ley de la materia, que son: que la solicite el
quejoso, que no se siga perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones
de orden pblico, y que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se
causen al agraviado con la ejecucin del acto. Cuando se den estos tres requisitos

17

la medida cautelar deber concederse, procurando el juzgador de amparo fijar la

situacin en que habrn de quedar las cosas y tomar las medidas pertinentes para
conservar la materia del amparo hasta la terminacin del juicio (ltimo prrafo del
citado artculo). Ahora bien, habra que preguntarse cmo el juzgador de amparo
va a considerar que se cumplen los requisitos antes mencionados y cmo va a
procurar fijar la situacin en que habrn de quedar las cosas, tomando las medidas
pertinentes para conservar la materia del amparo, la respuesta lgica y jurdica es
mediante el anlisis de la demanda de garantas y los anexos que se acompaan,
tratndose de la suspensin provisional, y mediante el anlisis de la demanda de
amparo, los informes previos y las pruebas que aporten las partes, tratndose de la
suspensin definitiva, porque dentro de las disposiciones que regulan este
incidente de suspensin, se contempla la posibilidad de probar, con ciertas
limitaciones propias de un procedimiento sumario, pero existen pruebas dentro
del incidente que deben ser tomadas en consideracin, siguiendo los principios
que rigen cualquier procedimiento, todo esto deber ser tomado en consideracin
por el juez de Distrito para decidir si concede o niega la suspensin definitiva,
para efectos prcticos podemos decir que debe tomar en cuenta todo lo que
contiene el cuaderno incidental que se forma por separado del principal. Adems,
de conformidad con el artculo 107, fraccin X, primer prrafo, de la Constitucin
Federal para el otorgamiento de la suspensin se tomar en cuenta la naturaleza de
la violacin alegada, para determinar esa "naturaleza de la violacin alegada"
(aparte obviamente de la certeza de actos), es que se estableci un sistema
probatorio, con limitaciones como dijimos, dentro del incidente de suspensin,
por lo que apreciar la legalidad de un acto para otorgar la suspensin, es acorde
con lo establecido por el legislador federal. En este orden de ideas, el juez de
amparo siendo perito en derecho, no puede dejar de advertir en el incidente de
suspensin, las irregularidades legales que contienen los actos reclamados, sin
realizar un estudio profundo o desviarse a cuestiones propias del fondo (como son
las causales de improcedencia del juicio de garantas), simplemente de la lectura
de la demanda, de los informes previos o de las pruebas aportadas, salta muchas
veces a la vista la ilegalidad de los actos reclamados, ilegalidad que deber
sopesar al estimar que la suspensin de dichos actos puede ocasionar perjuicio al
inters social o al orden pblico, en cuyo caso si el perjuicio al inters social o la
contravencin al orden pblico es mayor a los daos y perjuicios de difcil
reparacin que pueda sufrir el quejoso, deber negar la suspensin solicitada; no
por el hecho de que el juzgador no advirti la ilegalidad del acto reclamado, sino
porque el inters de la sociedad y la preservacin del orden pblico estn por
encima del inters del particular afectado. Pero cuando el juzgador de amparo
sopesa la ilegalidad (aunque sea presuntivamente) del acto reclamado con los
intereses sociales y el orden pblico, y llega a la conviccin de que la suspensin
de aqul en nada perjudica el inters social ni contraviene el orden pblico, debe
otorgar la medida cautelar para no ocasionar daos y perjuicios de difcil
reparacin al quejoso y para conservar viva la materia del amparo. Hay
innumerables ejemplos de actos (presumiblemente ilegales) contra los que la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha estimado procedente la medida
cautelar, inspirada sin lugar a dudas, en el principio doctrinal fumus boni iuris o

18

apariencia de buen derecho, esto es, que el derecho legtimamente tutelado de

quien solicita la suspensin existe y le pertenece, aunque sea en apariencia; as
como en las palabras de Chiovenda de que "El tiempo necesario para obtener la
razn no debe causar dao a quien tiene la razn", es decir, si el particular tiene
razn y de todos modos debe ir a tribunales para lograrla, esos aos que se tarde
en conseguirla, mientras dura el litigio, sus intereses deben estar protegidos por la
suspensin, mientras se desarrolla un litigio en que pelea contra la administracin
pblica para lograr que, a la postre, se le restituyan sus derechos. Con base en
esto, podemos afirmar que cuando un acto reclamado es inconstitucional en s
mismo, como podra ser la orden para torturar al quejoso, la suspensin se
otorgar de inmediato para que cese o se suspenda el acto inconstitucional
reclamado, cuando el acto no sea inconstitucional en s mismo, como la orden de
aprehensin, se conceder la suspensin cuando apreciando el acto y tenindolo
por cierto o presuntivamente cierto, las caractersticas que lo rodean lo hacen
inconstitucional, como sera que dicha orden hubiese sido emitida fuera de
procedimiento judicial por autoridad que carece de facultades para emitirla. Y
existe otra clase de actos reclamados que tambin son susceptibles de suspenderse
que son aquellos cuya ilegalidad queda probada en la tramitacin del incidente de
suspensin, aunque sea de manera presuntiva, indiciaria o aparente, ilegalidad que
para el juzgador de amparo, que es perito en derecho, es muy probable o certera,
por lo que teniendo a su cargo proveer sobre la suspensin para conservar la
materia del juicio de garantas y evitar que se le causen al quejoso daos y
perjuicios de imposible o difcil reparacin, deber realizar un juicio de
probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante que, podr cambiarse al
dictar la sentencia de fondo. Esto es, el juzgador de amparo al analizar las
constancias que obran en el cuaderno incidental, para decidir sobre la certeza del
acto y la suspensin de aqul al resultar cierto, no puede dejar de percatarse de la
ilegalidad que reviste el acto reclamado, puesto que necesariamente, para poder
decidir sobre el otorgamiento de la medida cautelar, tendrn que hacerse
consideraciones sobre "el fondo del negocio", aunque stas sean limitadas y con
las reservas probatorias lgicas que puedan darse, consideraciones que pueden ser
provisionales y siempre sin prejuzgar sobre la resolucin final, pero que para
efectos exclusivos de la suspensin, no es lgico ni jurdico ni justo que se reserve
la conviccin (provisional y anticipada pero al fin conviccin) de que el acto
reclamado es ilegal y que los daos y perjuicios de difcil o imposible reparacin
que sufra el quejoso, si se le niega la suspensin, se derivarn precisamente de la
ejecucin del acto administrativo ilegal. Es cierto que la apreciacin necesaria
sobre el buen derecho del promovente (para que pueda decirse que se ve afectado
por un acto arbitrario), anticipa el fondo del juicio principal, pero no hay que
olvidar que lo adelanta slo provisionalmente, es decir, sin prejuzgarlo, y adems,
no lo adelanta ms que en la propia concesin de la suspensin, que siempre
tendr un carcter temporal, sin ms efecto que mantener las cosas en el estado en
que se encuentran, retardando en el peor de los casos, la ejecucin del acto de
autoridad, pero salvaguardando la materia del juicio constitucional que siempre de
una forma u otra, versa sobre el respeto de los derechos pblicos subjetivos de los
gobernados. Este criterio es apegado a las disposiciones legales que rigen el

19

incidente de suspensin en materia de amparo, en virtud de que si el juzgador se

"convence provisionalmente" de que el acto reclamado es ilegal, y se cumplen los
requisitos establecidos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, deber otorgar la
suspensin del acto reclamado, fijando la situacin en que habrn de quedar las
cosas, y tomar las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo
hasta la terminacin del juicio, en caso contrario, esto es, que no se cumplan
dichos requisitos, el juzgador negar la suspensin aunque estime que el acto es
legalmente irregular. Es muy importante mencionar que no es obstculo para
sostener el criterio antes expuesto, la tesis de jurisprudencia de la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, nmero mil novecientos, visible en la
pgina tres mil sesenta y seis, de la Segunda Parte del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin de mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta
y ocho, que dice: "SUSPENSION, MATERIA DE LA. DIFIERE DE LA DEL
JUICIO. Al resolver sobre ella no pueden estudiarse cuestiones que se refieran al
fondo del amparo"; toda vez que dicho criterio, segn se aprecia de los
precedentes, se bas en que el estudio de la suspensin del acto reclamado debe
realizarse a la luz de las disposiciones legales contenidas en el captulo III, del
ttulo II, del libro primero, de la Ley de Amparo, y el criterio sostenido por los
suscritos en el presente fallo se encuentra apegado a dichas disposiciones, puesto
que la ilegalidad, en su caso, del acto reclamado, el juez de amparo la advertir de
la demanda de garantas, los informes previos y las pruebas aportadas por las
partes en el incidente de suspensin, sujetndose en todo momento para conceder
la medida cautelar a los requisitos y dems disposiciones legales que rigen dicho
incidente de suspensin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Incidente en revisin 2233/93. Juan Manuel Iiguez Rueda. 21 de octubre de
1993. Mayora de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Disidente:
Carlos Alfredo Soto Villaseor. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
III-Abril de 1996, pgina 16, tesis por contradiccin P./J. 15/96 de rubro
"SUSPENSION. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR
DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTICULO 124
DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACION DE CARACTER
PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO
RECLAMADO.".

Instancia: Pleno

20

Fuente: Semanario Judicial do la Federacin y su Gaceta

Parte:III, Abril de 1996 Tesis: P.11. 15/96 Pgina: 16
SUSPENSION. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN
DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL
ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA
APRECIACION DE CARACTER PROVISIONAL DE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.
La suspensin de los actos reclamados participa do la naturaleza
de una medida cautelar, cuyos presupuestos son Ia apariencia del
buen derecho y el peligro en Ia demora. El primero de ellos se basa
en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisin de
mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido
en el proceso. Dicho requisito aplicado a la Suspensin de los actos
reclamados, implica que, para la concesin de la medida, sin dejar
de observar los requisitos contenidos en el articulo 124 De la Ley
de Amparo, basta Ia comprobacin de Ia apariencia del derecho
invocado por el quejoso, de modo tal que, segn un clculo de
probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia de
amparo se declarar la constitucionalidad del acto reclamado. Ese
examen encuentra adems fundamento en el articulo 107,
fraccin, constitucional, en cuanto establece que para el
otorgamiento de la medida suspensinal deber tomarse en
cuenta, entre otros factores, la naturaleza de la violacin alegada,
lo que implica que debe atenderse al derecho quo se dice violado.
Esto es, el examen de la naturaleza de Ia violacin alegada no solo
comprende el concepto de violacin aducido por el quejoso sino que
implica tambin el hecho o acto que entraa la violacin,
considerando sus caractersticas y sin trascendencia. En todo caso
dicho anlisis debe realizarse, sin prejuzgar sobre Ia certeza de
derecho,
es
decir,
sobre
la
constitucionalidad
o
inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que estos solo
puede determinarse en la sentencia de amparo con base en un
procedimiento ms amplio y con mayor informacin, teniendo en
cuenta siempre que la determinacin tomada en relacin con la
suspensin no debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que
aqulla solo tiene el carcter de provisional y se funda en meras
hiptesis, y no en Ia certeza de Ia existencia de las pretensiones, en
eI entendido de que deber sopesarse con los otros elementos
21

requeridos para la suspensin, porque si el perjuicio aI inters

social o
al orden publico es mayor a los daos y perjuicios de
difcil reparacin que pueda sufrir el quejoso, deber negarse la
suspensin solicitada, ya que la preservacin del orden publico o
del inters de Ia sociedad estn por encima del inters particular
afectado. Con este proceder, le evita el exceso en el examen que
realice el juzgador, el cual siempre quedar sujeto a las reglas que
rigen en materia de suspensin..
Contradiccin de tesis 3/95. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Tercero en Materia
Administrativa del
Primer Circuito y Segundo del Sexto Circuito. 14 de marzo. de
1996. Unanimidad de nueve votos.

Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Roman

Palacios por estar desempeando Un en cargo extraordinario.
Ponente: Olga Maria del Carmen Sanchez Cordero de Garcia
Villegas. Secretario: Marco Antonio Rodriguez Barajas. El Tribunal
Pleno, en su sesin privada celebrada el ocho de abril en curso,
aprob, con el numero 15/1996, la tesis de jurisprudencia que
antecede. Mexico, Distrito Federal, a ocho de abril de mil
novecientos noventa y seis.

Por lo expuesto y fundado a Usted C. JUEZ atenta y

respetuosamente pido:
PRIMERO: Se sirva tenerme por presentado en representacin
de la empresa denominada ELECTROACABADOS Y SERVICIOS INDUTRIALES
S.A. DE C.V., en tiempo y forma demandando la Proteccin y Amparo de Ia
Justicia Federal contra los actos que he dejado determinados, dar entrada a la
demanda ordenando se corra traslado a las partes con las copias simples que
de la misma acompao, requerir a las responsables para que rindan sus
informes justificados dentro del trmino legal y sealar da y hora en que deba
tener lugar la audiencia Constitucional.

22

SEGUNDO: Se sirva concederme La suspensin provisional y en

su oportunidad la definitiva de los actos reclamados ordenando a las
responsables retiren la intervencin a la caja y queden sin efecto las ordenes
contenidas en los oficios mencionados y vuelvan las cosas al estado que
guardaban antes de los actos reclamados, lo que es procedente toda vez que
con los embargos trabados a la empresa que se deje subsistente est
debidamente garantizado el inters fiscal.

TERCERO: Se sirva expedirme a mi costa copia certificadas

Del auto en que se me conceda la suspensin provisional.

CUARTO: Tener por autorizados a los C.C. LICS. MANUEL

RODRIGUEZ VALDEZ Y/O LUIS OCTAVIO GAMBOA BETANCOURT, para or y
recibir notificaciones en mi nombre en los trminos del artculo 27 de La Ley de
Amparo y previos los dems trmites legales, dictar sentencia concedindome
el amparo y proteccin de la Justicia Federal que estoy solicitando.

QUINTO: Tener como pruebas documentales Pblicas de mi

parte las siguientes:
Poder General para pleitos y cobranzas actos de administracin y dominio con
facultades para suscribir y endosar ttulos de crdito a mi favor por la persona
moral, hoy quejosa.
Actas de ampliacin de embargo Nmeros. EB-22/01 con fecha 21 de mayo, de
2001, EB-28/01 de fecha 22 de mayo de 2001, y requerimiento de pago s/n
con fecha 11 de julio de 2001, todos expedidos por el Instituto Mexicano del
Seguro Social.
Nombramiento de interventor con cargo a la caja con fecha 12 de diciembre de
2001, con Numero de oficio 0810399200.1/1164 expedido por la delegacin
estatal Chihuahua del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Oficios
nmeros:
01039679200.1/1119,
01039679200.1/1125,
01039679200.1/1122,
01039679200.1/1120,
01039679200.1/1121,
01039679200.1/1124, 01039679200.1/1123. Girados por Instituto Mexicano
del Seguro Social, delegacin estatal Chihuahua, departamento de cobranza
Subdelegacin Jurez II, a los terceros perjudicados sealados.

23

PROTESTO LO NECESARIO

Cd. Jurez, Chih, a . 11 de Noviembre del 2002

ELIAS SALINAS ELENES

24