Indecopi

TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN40352014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE2502013/CPCINDECOPILAM
PROCEDENCIA
PROCEDIMIENTO :
DENUNCIANTE
:
DENUNCIADA
:
MATERIAS
ACTIVIDAD
COMISIN DE LA OFICINA REGIONAL DEL

INDECOPIDELAMBAYEQUE
DEPARTE
MARICELADAZDAZ
SUPERMERCADOS
PERUANOS
SOCIEDAD
ANONIMA'O'S.P.S.A
.
PROTECCINALCONSUMIDOR
IDONEIDAD
GRADUACINDELASANCIN
SUPERMERCADOS, BODEGAS, MINIMARKETS Y
SIMILARES
SUMILLA: Los mecanismos de vigilancia y seguridad adoptados por los

proveedores en sus establecimientos comerciales con el fin de resguardar
su patrimonio no pueden afectar de manera injustificada la tranquilidad o la
dignidad de los consumidores que acuden a sus locales. La intervencin
por parte del personal de seguridad de un establecimiento comercialdeber
realizarse dentro de los lmitesqueimponeelrespetoalapersonahumanay
sudignidad.
En atencin a ello, se confirma la resolucin venida en grado que declar

fundada la denuncia contra SupermercadosPeruanosS.A.porinfraccindel
artculo 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, por haber
incurridoendosconductas:
(i) No emple adecuadamente sus mecanismos de seguridad, dado que de

manera injustificada procedi con la intervencin del menor hijo de la
denunciantey,
(ii) durante la revisin a la que fue sometido el menor, el personal de

seguridad de Supermercados Peruanos S.A. le brind un trato
inadecuado, habindoseledespojadodesusprendasdevestirhastaque
quedaraenropainterior.
SANCIN:125UIT
25UIT:porlaintervencininjustificada
100UIT:poreltratoinadecuado.
Lima,25denoviembrede2014
MSPC13/1B1/21
ANTECEDENTES
1.
El 31 de octubre de 2013, la seora Maricela Daz Daz (en adelante, la

seora Daz) denunci a Supermercados Peruanos Sociedad Annima O
S.P.S.A.1 (en adelante, Supermercados Peruanos), ante la Comisin de la
Oficina RegionaldelIndecopideLambayeque(enadelante,laComisin),por
infraccin de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa delConsumidor
(enadelante,elCdigo),sealandolosiguiente:

(i)
El 13 de octubre de 2013, a las 19:30 horas, su menor hijo de iniciales

A.G.C.D. (de trece aos de edad) acudi, acompaado de sus dos
hermanas, unamenorde3aosdeedadylaseoritaAlmendraNatalia
Cornejo Daz, de 18 aos de edad (en adelante, la seorita Cornejo) y
del seor Miguel ngelHuamnZevallos(amigodesuhermanamayor
en adelante,elseorHuamn),alestablecimientocomercialPlazaVea,
del Centro Comercial Real Plaza de Chiclayo, con la finalidad de
comprarunasgolosinas
(ii) luego de haber cancelado el precio de los productos y cuando se
disponan a retirarse del local, se activ el sensor de alarma de la
puerta,loquemotivlaintervencindeunempleadodeseguridad
(iii) elempleadoregistrasumenorhijoenmediodelpblicoqueentrabay
sala de la tienda, sin encontrarle objeto alguno, luego de ello, llam a
otro empleado de rango superior, el mismo que dispuso que su hijo
fuera conducido al bao para hacerle una nueva revisin que implic
despojarlo de sus prendas de vestir hasta quedar en ropa interior y el
registro de su boca y cuerpo, siendo que adems se le hizo preguntas
totalmente impertinentes (como si haba sido operado de la prstata).
Todo ello se produjo delante de otras personas que hacan uso de los
servicioshiginicos,sinimportarelpudorylavergenzadelmenor
(iv) al no encontrarle ningn objeto, el personal pidi al menor que se
vistiera y se retirara. En dicho momento, la seorita Cornejo exigique
se pidieran las disculpas del caso, en tanto se haba cometido un
abuso sin embargo, el personal de la denunciada se neg a ello y los
expulsdelestablecimiento
(v) de manera inmediata su hija lecomuniclosucedido,porloqueacudi
alestablecimientoparareclamaryexigirlasexplicacionesdelcaso
(vi) el personal de seguridad admiti que haba realizado el registro del
menor (tantoenlapuertacomoenelbao)yquenoencontraronobjeto
alguno, por lo que en compensacin se le ofreci entregar algn
alimentodelatienda,locualrechazy,
1
RUC20100070970.DomicilioFiscal:
CalleMorelliN181Int.P2LimaLimaSanBorja.
MSPC13/1B2/21
(vii) presentunadenunciaantelaComisaradeChiclayocontraelpersonal
de seguridad de Supermercados Peruanos, pues los hechos
acontecidosconstituanunaagresinalhonordesushijos.
2.
3.
4.
Mediante Resolucin 1 del 4denoviembrede2013,laSecretaraTcnicade

la Comisin requiri a Supermercados Peruanos que cumpliera con
presentar la documentacin que registrara los hechos ocurridos el 13 de
octubre de 2013, como es el cuaderno de incidencias, cuaderno de reporte
del personal de seguridad y, video de las cmaras de vigilancia. Dicho
requerimiento nofueabsueltoporSupermercadosPeruanos,porlocualsele
inici un procedimiento sancionador por infraccin del artculo5delDecreto
Legislativo807,LeydeFacultades,NormasyOrganizacindelIndecopi2.
El 20 de noviembre de 2013, Supermercados Peruanos present sus
descargos, sealando que era de pblico conocimiento la existencia de
numerosos casos de personas (denominadas tenderos) que sustraan
mercadera y las pertenencias de los clientes, por lo cual haba intensificado
las medidas de seguridad adoptadas. As, indic que los procedimientos de
seguridad en sus establecimientos eran preventivos, apuntando a evitar
prcticas sistemticas de sustraccin de mercadera en detrimento de la
empresa y dems consumidores. Agreg que las intervenciones se
realizaban con el consentimiento previo y expreso de los consumidores,
siendo queenelcasodenios,sesolicitabalaautorizacindelpadre,tutoro
persona a su cargoo,antelanegativadelcliente,conlaparticipacindepor
lomenosunmiembrodelaPolicaNacionaldelPer.
De otro lado, en relacin a los hechos ocurridos el 13 de octubre de 2013,
seallosiguiente:
(i)
(ii)
2
La seora Daz no acreditloshechosmateriadedenuncia,siendoque

la misma nicamente reflejaba que el 13 de octubre de 2013 su menor
hijo realiz compras en su establecimiento comercial y que en ningn
momentoseleretuvoencontradesuvoluntad
durante la intervencin, mantuvo una coordinacin permanente con la
seora Daz, quien brind su autorizacin para que el menor fuera
DECRETO LEGISLATIVO 807. LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIN DEL INDECOPI.
Artculo 5. Quien a sabiendas proporcione a una Comisin, a una Oficina o a una Sala del Tribunal de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual informacin falsa u oculte, destruya o altere
informacin o cualquier libro, registro o documento que haya sidorequeridopor laComisin,OficinaoSala
del Tribunal, o sea relevante para efectos de la decisin que se adopte, o sin justificacin incumpla los
requerimientos de informacin que se le haga o se niegue a comparecer o mediante violencia o amenaza
impida o entorpezca el ejercicio de las funciones de la Comisin, Oficina o Sala del Tribunal, ser
sancionado por sta con multa no menor de una UIT ni mayor de 50 (cincuenta) UIT, sin perjuicio de la
responsabilidadpenalquecorresponda.Lamultaseduplicarsucesivamenteencasodereincidencia
.
MSPC13/1B3/21
(iii)
5.
6.
trasladado a un rea privada y deestemodoevitarsuexposicinfrente

a terceros. Prueba de ello es que la seora Daz en ningn momento
hizo alusin a que su hijo hubiera sido jaloneado o recibido una
agresinfsicaoverbaly,
la denuncia penal presentada por la seora Daz fue declarada
improcedenteyarchivada.
El 6 de diciembre de 2013, la seora Daz present un escrito mediante el

cual neg que personal de Supermercados Peruanos hubiera requerido su
autorizacin para la intervencin de su menor hijo, en tanto ella no estuvo
presenteenelestablecimientocuandoseprodujeronloshechos.
Mediante Resolucin 2542014/INDECOPILAM, del 25 de abril de 2014, la
Comisinemitielsiguientepronunciamiento:
(i)
7.
Declar fundada la denuncia por infraccin del artculo 19 del Cdigo,

en tanto se verific que Supermercados Peruanos incurri en las
siguientes infracciones: (i) no emple adecuadamente los mecanismos
de seguridad en su establecimiento comercial,originandoqueelhijode
la denunciantefueraintervenidodemanerainjustificaday,(ii)brindun
tratoinadecuadoalhijodeladenunciante
(ii) orden a Supermercados Peruanos como medida correctiva, que
cumpla con implementar y aplicar mecanismos de seguridad que no
afectenlatranquilidadydignidaddelosconsumidoresy,
(iii) sancion a Supermercados Peruanos con una multa total de 150UITy
lacondenalpagodelascostasycostosdelprocedimiento3.

El 12 de mayo de 2014, Supermercados Peruanos apel la Resolucin
2542014/INDECOPILAM,sealandolosiguiente:
(i)
(ii)
El menor fue intervenido debidoaque laalarmaseactivcuandopas

por ella, lo cual era evidencia de un posible hurto. siendo que ante
dicha situacin, todo consumidor conoce que debe prestar las
facilidades para que se le registre. En atencin a ello, la intervencin
realizada al menor no fue injustificada como errneamente seal la
Comisin
la Comisin tambin incurri en un error al sealar que su
procedimiento de intervencin solo permita el registro del cliente en
Cabe sealar, que si bien enlaparteresolutivadelaResolucin2542014/INDECOPILAM,noseconsign

el extremo referido al pago de las costas y costos del procedimiento, delalecturadelareferidaresolucin
se aprecia que en el prrafo 111 y 112 de la misma, la Comisin orden a Supermercados Peruanos
efectuardichoreebolsoenfavordeladenunciante.
MSPC13/1B4/21
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)
(viii)
(ix)
(x)
(xi)
(xi)
caso de flagrante delito. En efecto, dicho procedimiento sealaba que

era suficiente que existiera evidenciadeactoilcito,justamenteporello,
su personal realizaba la intervencin paraverificarsisehabacometido
eldelito
la intervencin de personal de la PNP se produca recin cuando se
detectabaelhurto
por un error indic que laquehabadadosuconsentimientofueseora
Daz en lugar de hacer alusin a la hermana del menor (la seorita
Cornejo) sin embargo, dicha situacin no significaba que no hubiera
existidoconsentimiento
el hecho de que en las declaraciones testimoniales se haya sostenido
que el menor fue intervenido sinautorizacin,nopodaserconsiderado
como un medio probatorio pleno en su contra, pues se trataba de
simples declaraciones de las personas que acompaaron al menor y
queporendesesentanafectadosconlaintervencin
en el expediente no obrabamedioprobatorioalgunoqueacreditaraque
la revisin que se practic al menor fue contra su voluntad por el
contrario,elhechodequelosseoresHuamnyCornejoafirmaranque
el menor fue conducido al bao demostraba que fue bajo su
consentimiento, a pesar de que no hubieran estado de acuerdo con la
medida
el procedimiento de revisin se llev a cabo respetando la dignidaddel
menor, en tanto se realiz en un bao privado del local que se
encontraba vaco, sin que la denunciante haya presentado medio
probatorio alguno que demostrara su alegato referido a que dicho
ambientesehubieraencontradoconcurrido
existan contradicciones en las declaraciones formuladas por el seor
Huamn y la seorita Cornejo respecto al trato dispensado al menor,
pues esta seal que su hermano fuesujetadoporelcuelloyaqul,de
maneratitubeante,sealquefuesujetadoporatrs
del mismo modo, el seor Huamn seal en un primer momento que
el menorquedcompletamentedesnudoy,posteriormente,queestaba
conropainterior
las preguntas realizadas al menor (como si tena brackets, curaciones
dentales, placas o alguna operacin) se encontraban justificadas en
tanto se buscaba determinar la razn por la cual se activaron los
sensores
la Comisin incurri en contradiccin al sealar que no era materia
controvertida la detencin del menor, pues precisamente el anlisis
respecto del primer cargo imputado consisti en determinar sielmenor
fuedetenidoinjustificadamentey,
no poda ser sancionada por no aplicar su propio cdigo de seguridad,
MSPC13/1B5/21
en tanto este es un instrumento privado y voluntario, que lasempresas

seencuentranfacultadasaadoptar.
8.
Asimismo, Supermercados Peruanos seal que pese a que las conductas

imputadas haban configurado una nica infraccin, se le sancion de
manera independiente. Sin perjuicio de ello, cuestion la graduacin de la
sancinefectuadaporlaComisinenatencinalossiguientesalegatos:
(i)
En relacin a la multa de 50 UIT por no haber empleado

adecuadamentelosmecanismosdeseguridad,aleg:
no existi la gravedad alegada por la Comisin, pues cumpli con
sureglamentointerno
no obtuvo beneficio alguno ya que implement mecanismos de
seguridadycapacitasupersonal
en cuanto a los efectos en el mercado, era errado sealar que la
conductaverificadaocasionabainseguridadenlosconsumidoresy,
no se produjo un perjuicio de carcter moral en agravio del menor,
locualhabaquedadoacreditadoy,
(ii) En relacin a la multa de 100 UIT por el trato trato inadecuado
dispensadoalmenor,aleg:
la Comisinincurraenunerroralconsiderarqueportratarsedeun
menorsetratabadeunaconductamuygrave
nosehabangeneradobeneficiosasufavor
nosehabangeneradoefectosnegativosenelmercado
no se haba probado un dao resultante de la conducta infractora,
nopudiendoconsiderarseundaopsicolgicopotencial
la probabilidad de deteccin no era baja como seal la Comisin,
ya que unactodeestetiposiempreescomunicadoalosfamiliares,
quienesdecidansidebaninterponerunadenunciay,
el hecho de que una empresa tuviera 35 aos en el mercado, no
garantizaba que sus mecanismos de seguridad funcionaran de
maneraperfecta.
9. Finalmente, Supermercados Peruanos reiter sus alegatos referidos a las

prdidas que ocasionaban loshurtosenlossupermercadosyelusoquelos
tenderos venan haciendo de menores de edad para evitar sospechas.
Indic que si se sancionaraaunproveedorporrevisaraunmenorluegode
que se hubieran activado las alarmas, se reducira la posibilidad de
deteccin de los tenderos, lo cual sera aprovechado por dichas personas.
En atencin a ello, consider que la revisin exhaustiva, pero mesurada al
menor, luego de la activacin de la alarma se justificaba en el incremento
MSPC13/1B6/21
detenderosydelincuenciaenlalocalidad
10. El 8 de julio de 2014, Supermercados Peruanos present un escrito

sealando que la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Chiclayo haba
emitido una resolucin concluyendo que no proceda formalizar ni continuar
con la investigacin preparatoria contra el personal de seguridad de la
denunciada4
por presunto delito contra la libertad en la modalidad de
coaccin y violacin de laintimidaddelmenor.Asimismo,solicitelusodela
palabra.
11. El 25 de noviembre de2014,sellevacabolaaudienciadeinformeoralcon

la participacin de la seora Daz y el representante de Supermercados
Peruanos.
ANLISIS
Cuestinprevia:Sobreloscargosimputados
12. En la Resolucin 1 del 4 de noviembre de 2013, la Comisin imput a

SupermercadosPeruanosdoshechos:
(i) No emple adecuadamente los mecanismos de seguridad en su

establecimiento comercial, originando que el hijo de la denunciante
fueraintervenidodemanerainjustificaday,
(ii)brinduntratoinadecuadoalhijodeladenunciante.
13. En su apelacin, Supermercados Peruanos seal que estos hechos

debieron considerarse como una sola infraccin al deber de idoneidad, pues
de lo contrario se le estara imponiendo dos sanciones por una misma
conducta.
14. Del anlisis de las imputaciones efectuadas en contra de Supermercados

Peruanos, se advierte que si bien ambas conductas constituyen infracciones
aldeberdeidoneidad,lasmismassonindependientes.
15. En efecto, en la primera imputacin, referida a que los mecanismos de

seguridad de la denunciada no habran sido aplicados adecuadamente,
generando la intervencin injustificada del hijo de la denunciante, lo que
corresponde analizar essidadaslascircunstanciasespecficasenlasquese
produjeron los hechos, se encontr justificado que personal de
4
DeacuerdoalaDisposicinFiscalN4,del2dejuniode2014,elimputadoseraFonsecayL.Q.R.R..
MSPC13/1B7/21
Supermercados Peruanos interviniera al hijo delaseoraDaz,registrndolo

alasalidadelestablecimientoytrasladndoloaotroambientealinteriordela
tienda.
16. En la segunda imputacin, referida a que el menor habra recibido un trato

inadecuado, corresponde analizar si las acciones adoptadas por el personal
de Supermercados Peruanos durante su revisin en el bao, fueron
adecuadas o, si por el contrario, se afect la dignidad o el pudor delmenor,
comoalegladenunciante.
17. Tal como puede apreciarse, las conductas imputadas por la Comisin
pueden y deben ser evaluadas de manera independiente , pues lo que se
resuelva respecto a una no afecta la decisin que se adopte respecto a la
otra. En efecto, si se determinara que el proveedor no emple
adecuadamente sus mecanismos de seguridad y que la intervencin que
realiz fue injustificada, aqul habr cometidounainfraccin,almargendesi
la revisin realizada se produjo mediante un trato inadecuado o indebido
contra el menor, pues puede determinarse que este segundo cargo resulte
infundado (si no existieran pruebas) y, pese a ello, se declarara fundada la
primeraimputacin.
18. En esa lnea, si se determinara que el proveedor no aplic adecuadamente

sus mecanismos de seguridad e intervino de manera injustificada almenory
adems que durante la revisin posterior que se le realiz en el bao le
brind un trato inadecuado (a travs de un presunto despojodesusprendas
devestir)habraincurirdoendosconductasinfractoras.
19. De acuerdo a lo sealado, corresponde desestimar el alegato de

Supermercados Peruanos respecto a la independencia de las conductas
infractorasimputadas.
Sobrelascondicionesdeseguridadenlosestablecimientoscomerciales
20. El artculo 65 de la Constitucin Poltica del Per5 establece que el Estado

defiende el inters de los consumidores y usuarios. Como parte del
cumplimiento de dicho deber de defensa, el Cdigo reconoce una serie de
derechos para los consumidores e impone una serie de deberes que debe
cumplir todo proveedor en la comercializacin de productos o prestacin de
5
CONSTITUCIN POLTICA DEL PER. Artculo 65. El Estado defiende el inters de los consumidores y
usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la informacin sobre los bienes y servicios que se
encuentren a su disposicin en el mercado. Asimismo, vela en particular, por la salud y la seguridad dela
poblacin.
MSPC13/1B8/21
serviciosenelmercado.
21. El artculo 19 del Cdigo6 establece la responsabilidad de los proveedores

respecto a la idoneidad y calidad delosproductosyserviciosqueofrecenen
el mercado. En aplicacin de esta norma,losproveedorestieneneldeberde
desarrollar sus ofertas en el mercado en las condiciones previsibles
atendiendo a la regulacin que sobre el particular se haya establecido, a la
informacinbrindadaoalanaturalezadelosproductososervicios.
22. Ahora bien, la idoneidad no puede ser medida exclusivamente sobre los
productos o servicios adquiridos, sino que tambin comprende aquellas
condiciones que los proveedores ofrecen conjuntamente con sus
prestaciones principales. Siendo as, condiciones como la seguridad y
tranquilidad, la buena atencin brindada, entre otras, son bsicas e
inherentes a la adquisicin de un producto o a la prestacin de un servicio,
de modo tal que si no se incluyen o garantizan mnimamente dichas
condiciones, las relaciones de consumo no se materializaran dentro de
parmetrosdeidoneidad.
23. En atencin a ello, los proveedores pueden adoptar diversas medidas de

seguridad con la finalidad de resguardar su patrimonio y el de los propios
consumidores, para que estos puedan disfrutar de las prestaciones
principales, pudiendo destinar parte de su personal para tal fin o contratar a
tercerosqueseencarguendeproveerseguridadensuslocales.
24. No obstante, es importante tener presente que los mecanismos que el

proveedor emplee para la vigilancia, seguridad y control de sus
establecimientos, deben ejecutarse tambin dentro de parmetros de
idoneidad, no pudiendo afectar injustificadamente la tranquilidad de los
consumidoresqueacudenasuslocalesovulnerarsudignidad.
Sobreelempleoinadecuadodemecanismosdeseguridad
25. En su denuncia, la seora Daz seal que Supermercados Peruanos

emple inadecuadamente sus mecanismos de seguridad pues luego que la
alarma sonarayqueelpersonaldeseguridadverificaraquesumenorhijono
llevaba objeto alguno consigo, lo traslad a un lugar distinto (bao de la
6
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo19. Obligacindelos

proveedores.
El proveedor responde por laidoneidady calidaddelos productos y servicios ofrecidospor la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos odelsignoquerespaldaalprestador del
servicio, por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y stos, as
comoporelcontenidoylavidatildelproductoindicadoenelenvase,enloquecorresponda.
MSPC13/1B9/21
tienda).
26.
27.
28.
29.
Supermercados Peruanos seal que la intervencinalmenorseprodujode

manera justificada, debido a que el sensor de la alarma se activ cuando
pas por ella, siendo dicha situacin suficiente para que se procediera a
revisarlo, lo cual se realiz con el consentimiento de la seorita Cornejo.
Supermercados Peruano aleg la existencia de numerosos casos de
sustraccin de mercadera en diferentes tiendas, bajo la modalidad de los
denominados tenderos, quienes tambin hacan uso de menores de edad
para evitarsospechas.Precisqueenatencinaello,susprocedimientosde
seguridad eran preventivos y apuntaban a evitar prcticas sistemticas de
sustraccin de mercadera en detrimento de la empresa y dems
consumidores,siendodichaprcticarazonable.
Este Colegiado considera, tal como se seal en el numeral 23 y 24 de la
presente resolucin, que a efectos de prevenir eventuales hurtos de
mercadera en sus establecimientos, los proveedores tienen la facultad de
adoptar mecanismos de seguridad no obstante, las medidas que
implementen no pueden afectar injustificadamente la tranquilidad de los
clientes que acuden de compras a sus locales7. En estos casos, no se
discute la potestad del proveedor de contar con diversos procedimientos de
seguridad ante ladeteccindeincidentesirregularescomoelhurtoorobode
mercadera, sino la afectacin indebida e injustificada a los derechos de los
consumidores.
Con la finalidad de contar con mayores elementos probatorios, la Secretara
Tcnica de la Comisin requiri a Supermercados Peruanos la presentacin
de: (i) el original o copia legible del cuaderno de incidencias del 13 de
octubre de 2013 (ii) el original o copia legible del cuaderno de reporte del
personal de seguridad del 13 de octubre de 2013 y, (iii) el video de las
cmaras de vigilancia del establecimiento del 13 de octubre de 2013, entre
las 19:30 y 21:00 horas sin embargo, Supermercados Peruanos incumpli
con el requerimiento formulado. Por ello, corresponde emitir un
pronunciamiento en funcin de los medios probatorios que obran en el
expediente.
En el presente caso, Supermercados Peruanos ha reconocido que elhijode
la seora Daz (de trece aos deedad)deinicialesA.G.C.D.,fueintervenido
por su personal de seguridad en lapuertadesalidayluegoconducidoaotro
Al respecto, ver Resolucin 22812013/SPCINDECOPI, del 21 de agosto de 2013, Resolucin
26722013/SPCINDECOPI, del 30 de setiembre de 2013 y Resolucin 30482014/SPCINDECOPI, del 10
desetiembrede2014.
MSPC13/1B10/21
ambiente (bao de la tienda) debido que al intentar salir del local son la
alarma de seguridad. Asimismo, no resulta un hecho controvertido que
cuando el menor fue intervenido y revisado en la puerta del local no se le
encontrobjetoalgunodepropiedaddeSupermercadosPeruanos.
30.
31.
32.
33.
34.
Por su parte, la denunciada seal quelaintervencinrealizadaalmenorse

encontr justificada por el solo hecho de que las alarmas se activaron
cuandopasporellas.
Al respecto, esta Sala coincide con Supermercados Peruanos en que la
activacin de un sensor de seguridad, que puede ser originada por diversas
situaciones como la presencia deundispositivoquesehaomitido retirardel
producto luego de haber sido cancelado o, porque se est sustrayendo
indebidamente elproducto,habilitaalproveeedoraejecutarsusmecanismos
deseguridad(comorevisarbolsasycomprobantesdepago).
No obstante, en el presente caso, la intervencin realizada al hijo de la
denunciante, no implic nicamente una revisin en la puerta de salida del
establecimiento sino, la conduccin de dicho menor a otro ambiente de la
tienda. Es decir que,peseaqueelpersonaldeseguridadnoencontrobjeto
alguno en posesin del menor despus de efectuado el registro a la salida
del establecimiento, persisti con su revisin, trasladndolo a otro ambiente
delatienda.
Ello, a criterio de este Colegiado no se encontraba justificado por el solo
hecho de que seactivaranlasalarmas,mximesiexistelaposibilidadcomo
admiti la denunciada8 de que ello suceda por una causadistintaatransitar
conunproductoquetengaadheridoundispositivo.
Atendiendo a ello, una intervencin como aquella de la quefueobjetoelhijo
de la denunciante (retencin y conduccin a otro ambiente del
establecimiento) no se encuentra justificada por la sola activacin de una
alarma, pues en el presente caso existieron otros elementos que pudieron
ser analizados antes de
someter al menor a una revisin de ese tipo (como
la revisin de las cmaras de seguridad, lo que no hizo la denunciada a
Durante el informe oral llevado a cabo ante la Sala, la vocal Ana Asuncin Ampuero Miranda pregunt al
representante de Supermercados Peruanos cul fue la razn por lacualseactivelsensor delaalarmasi
el menor no llevaba consigo ningn producto con un dispositivo adherido ante ello, elrepresentantedela
denunciadarespondilosiguiente:
(...) en realidad, nosotros notenemos una respuestaespecficasobrepor quseactivelsensor,muchas

veces los sensores se activan y bien esto viene porque algunas personas o bien usan brackets o bien
tienen algn fierro en el cuerpo, muchas veces existen operaciones, muchas veces existen elementos en
nuestrocuerpoqueterminanhaciendoactivarlossensores(...).
MSPC13/1B11/21
pesar de contar con ellas), ello con la finalidad de evitar una intervencin
injustificada.
35.
36.
37.
38.
39.
No obstante, en el presentecaso,elpersonaldeseguridaddeladenunciada
procedi a conducir al menor hijo de la denunciante a otro ambiente distinto
al lugar en el que se encontraba, pese a que ya haba sidorevisadoynose
lehabaencontradoobjetoalgunoysinmselementosqueevidenciaranque
el menor hubiera intentado llevarse un producto, pues la denunciada no ha
sustentado siquiera que su personal de seguridad haya detectado
previamente a la retencin que el menor de edad o sus acompaantes
hubiesentenidoalgunaconductasospechosadurantesuestadaenlatienda
Cabe indicar que aun cuando no se hubiera utilizado violencia fsica para
trasladar al menordeedadaotroambiente,elloconstituyeunasituacinque
afect la tranquilidad del menor yqueenelpresentecasosellevacabode
manerainjustificada.
Por otra parte, Supermercados Peruanos aleg que se le estara
sancionando por considerar que no aplic su propio cdigo de seguridad
correctamente, siendo ste un instrumento privado y voluntario, que las
empresas se encontraban facultadas a adoptar. Sobre el particular, debe
precisarse que lo que se ha analizado no son los mecanismos deseguridad
previstos por la denunciadaensuprocedimientointernosino,silasmedidas
adoptadas en el caso concreto fueron idneas en funcin a las legtimas
expectativasdelconsumidor.
Conforme a lo antes expuesto, Supermercados Peruanos intervino al menor
disponiendo de forma indebida su traslado a un lugar distinto al que se
encontraba, lo cual denotaquelosmecanismosdeseguridadempleadospor
la denunciada no resultaron ser eficientes, defraudando con ello las
expectativas legtimas del menor y afectando su tranquilidad de manera
injustificada, lo cual resulta una infraccin al deber de idoneidad mxime si
se tiene en cuenta que en el presente caso, la alarma de seguridad (sensor
de alarma) de la tienda fall, pues sta se activ sin que el menor hijo dela
denunciante haya posedo al momento de la intervencin un producto que
tuvieseadheridoundispositivodestinadoaactivartalsensor.
Por tanto, corresponde confirmar la resolucin apelada, modificando sus
fundamentos, en el extremo que declar fundada la denuncia por la
intervencininjustificadaalaquefuesometidoelhijodeladenunciante.
Sobreeltratoinadecuadobrindadoalmenor
MSPC13/1B12/21
40. Tal como esta Sala lo ha sealado en los acpites anteriores, los
mecanismos de vigilancia y seguridad adoptados por los proveedores no
pueden afectar de manera injustificada la tranquilidad o la dignidad de los
consumidoresqueacudenasuslocales.
41. En efecto, la proteccin de interesespatrimoniales,auncuandolegtimos,no

puede justificar una vulneracin al pudor o la dignidad de las personas. En
ese sentido, una intervencin por parte del personal de seguridad de un
establecimiento comercial deber realizarse dentrodeloslmitesqueimpone
elrespetoalapersonahumanaysudignidad.
42. En el presente caso, la seora Daz cuestion la revisin a la que fue

sometido su menor hijo, en tanto se realiz al interior del bao pblico de la
tienda, despojndolo de sus prendas devestirhastaquedarenropainterior,
auscultndole su cuerpo y realizndole preguntas totalmente impertinentes
(como si haba sido operado de la prstata). En atencin a ello, la
denunciante concluy que la revisin efectuada por el personal de
SupermercadosPeruanosafectladiginidadypudordelmenor.
43. Al respecto, en el informe oral llevado a cabo ante esta Sala9,

Supermercados Peruanos acept que su procedimiento de revisin implic
trasladar al menor de edad a uno de los baos de la tienda, en donde fue
desvestido, limitndose a sealar que todo ello fue justificado, que ocurri
con el consentimiento de las personas responsables del menor y sin mediar
agresin fsica o verbal. A finderespaldarsusalegatos,presentcopiadela
Disposicin 4 del 2 de junio de 2014, emitida por el Fiscal Provincial Penal
delCuartoDespachodeInvestigacindeChiclayo(enadelante,elFiscal),en
la que se concluy que no proceda formalizar ni continuar con la
investigacin preparatoria por presunto delito contra la libertad en la
modalidad de coaccin y violacin de la intimidad del menor seguido contra
elpersonaldeseguridaddeSupermercadosPeruanos.
44. De la lectura de la referida Disposicin, se advierte que si bien el Fiscal

determin que corresponda archivar la denuncia formulada por la seora
Daz (debido a que los hechos denunciados no se ajustaban al tipo penal
analizado pues no haba mediado violencia o amenaza), en dicho
pronunciamiento, la referida autoridad determin algunos elementos de la
9
Ello puede apreciarse entre el minuto 12:33 y 13:15 de la grabacin del informe oral asimismo, de los
escritos presentados por la denunciada, se advierte que su defensa se ha encontradoorientadaasealar
que los hechos denunciados por la seora Daz se encontraron justificados y fueron autorizados por los
mayoresdeedadqueacompaaronalmenor.
MSPC13/1B13/21
formaencmoocurrieronloshechosdenunciadosquedebenservalorados:
Bajo esos parmetros

s e concluye que el haber retenido por cerca de 20
minutos
al menor agraviado y haberlo llevado al bao de hombres a fin de
someterlo a una revisin corporal y de sus prendas de vestir
,
dejndolo slo
en ropa interior e incluso haberle revisado la boca
no tienen la fuerza
suficiente para que la vctima seacompelidaensuvoluntad,es ms elmenor
agraviado al parecer a prestado su colaboracin en su revisin corporal, por
cuanto la denunciante no hace referencia que su menor hijo haya sido
jaloneado haber recibido alguna agresin fsica verbal dado que en los
hechos que sedenunciannoinvolucranelejerciciodeunafuerzafsicaquele
haya impedido desplazarse al menor agraviado para salir del Centro
Comercial] ni una amenaza suficiente que genere temor tal que impida
ejercertalaccin(...)[sic]
(Elsubrayadoesnuestro)
45. Tal como puede apreciarse del texto citado de la disposicin fiscal, en esta
se concluy que en el interior del bao dehombres,elmenorfuesometidoa
una revisin corporal y de sus prendas de vestir, quedando dicho menor
nicamenteenropainterior.
46. La denunciada ha alegado que las declaraciones formuladas por el seor

Huamn eran contradictorias, al haber sealado en un primer momento que
el menor qued completamente desnudo y posteriormente, que qued en
ropa interior asimismo, que existi contradiccinentresudeclaracinylade
la seorita Cornejo respecto a la forma en que fue conducido el menor al
bao, en tanto la primera seal que el menor fue tomado por el cuello y el
seorHuamn,demaneratitubeante,sealquefuetomadoporatrs.
47. Respecto a la supuesta inconsistencia entre las declaraciones del seor

Huamn, referidas a si el menor qued desnudo o en ropa interior, cabe
sealar que dicho alegato no resulta amparable en la medida que se ha
verificado que el menor hijo de la denunciante fue sometido a una revisin
que implic despojarlo de sus prendas de vestir (conforme a las
declaracionesdeladenunciadaylosealadoporelFiscal).
48. En cuanto a la inconsistencia alegada entre las declaraciones del seor

Huamn ylaseoritaCornejosobrecmohabrasidollevadoelmenoraotro
ambiente, cabe sealarqueelhechodequelasdeclaracionesformuladasno
sean exactamente iguales no las hace contradictorias,puesdelarevisinde
las mismas no se advierten inconsistencias, ni afirmaciones que den cuenta
de hechos diferentes que enerven el hecho que el menor fue conducido a
MSPC13/1B14/21
otroambienteparacontinuarconsurevisin.
49. La denunciada ha sealado que el procedimiento de revisin sellevacabo

respetando la dignidad del menor, al practicarlo en un bao privadodellocal
que se encontraba vaco. Al respecto, debe precisarse que una revisin de
esa naturaleza, sea que se haga frente a terceras personas o no, atent
contraelpudoreintimidaddelmenor.
50. De otrolado,delosactuadosenelexpediente,haquedadoacreditadoqueel
personal de seguridad de Supermercados Peruanos actu sin el
consentimiento de los padres del menor (ninguno de los cuales se
encontraba presente al momento de la intervencin). Asimismo, tampoco es
posible afirmar que la seorita Cornejo se hubiese encontrado de acuerdo
con las medidas adoptadas. Por el contrario, durante el procedimiento esta
persona ha negado que hubiera estado de acuerdo con dicho proceder (lo
cual se evidencia en que de manera inmediata a ocurridos los hechos llam
por telfono a su madre, quien se present tambin a los pocos minutos a
reclamarporlosucedido10).
51. En atencin a lo sealado, ha quedado acreditado que la revisin a la cual

fue sometido el hijo de la denunciante en un bao de la tienda implic el
despojo de sus prendas de vestir (quedando nicamente en ropa interior),el
auscultamiento de su cuerpo y someterlo a un interrogatorio, locual,atodas
luces, resulta una falta de idoneidad en el servicio brindado por
Supermercados Peruanos y una conducta que esta Sala califica como una
infraccingrave,alafectarladignidaddelmenorhijodeladenunciante.
52. Dicho proceder de Supermercados Peruanos, a criterio de esta Sala,

sobrepasa el lmite de respeto aladignidaddelapersonahumana,siendola
conducta an ms grave tratndose de un menor de edad que sin
encontrarse en compaa de sus padres se vio sometido a un trato
denigrante y vejatorio, a todas luces, un trato no adecuado, no siendo
necesario para que se produzca dicha afectacin, la agresinfsicaoverbal,
comohaalegadoladenunciada.
53. En tal sentido, corresponde confirmar la resolucin apelada, que declar

fundada la denuncia por infraccin del artculo 19 del Cdigo,enelextremo
10
DuranteelinformeoralllevadoacaboantelaSala,elrepresentantedeSupermercados Peruanos reconoci

que luego de ocurridos los hechos, la madre del menor acudialestablecimientocomercial,antelocualse
le pidi las disculpas del caso. Ello puede apreciarse entre el minuto 19:05 y 19:28 de la grabacin del
referidoinformeoral.
MSPC13/1B15/21
referido a que personal de la denunciada brind un trato inadecuado al hijo

deladenunciante.
Graduacindelasancin
54. El artculo 112 del Cdigo establece que para determinar la sancin
aplicable al infractor, se debe atender albeneficioilcitoesperadouobtenido
por la realizacin de la infraccin, la probabilidad de su deteccin, el dao
resultante de la infraccin y los efectos que se pudiesen ocasionar en el
mercado, la naturaleza del perjuicio causadoogradodeafectacinalavida,
salud, integridad o patrimonio de los consumidores y otros criterios que
dependiendodelcasoparticular,considereadecuadoadoptarlaComisin11.
55. Las sanciones de tipo administrativo tienen por principal objeto disuadir o
desincentivar la realizacin de infracciones por parte de los administrados,
teniendo como fin ltimo adecuar las conductas al cumplimiento de
determinadas normas. As, a efectos de graduar la sancin a imponer por
una infraccin detectada, laLey27444,LeydelProcedimientoAdministrativo
General recoge dentro de los principios de la potestad sancionadora
administrativaelderazonabilidad12.
Sobreelempleoinadecuadodemecanismosdeseguridad
11
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 112. Criterios de
graduacin de las sanciones administrativas. Al graduar la sancin, el Indecopi puede tener en
consideracinlossiguientescriterios:
a.
Elbeneficioilcitoesperadouobtenidoporlarealizacindelainfraccin.
b.
Laprobabilidaddedeteccindelainfraccin.
c.Eldaoresultantedelainfraccin.
d.
Losefectosquelaconductainfractorapuedahabergeneradoenelmercado.
e.
La naturaleza delperjuiciocausadoogradodeafectacinalavida,salud,integridadopatrimonio
delosconsumidores.
f. Otroscriteriosque,dependiendodelcasoparticular,considereadecuadoadoptar.
()
12
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 230.

Principios de la
potestad sancionadora administrativa. La potestad sancionadora de todas las entidades est regida
adicionalmenteporlossiguientesprincipiosespeciales:(...)
3. Razonabilidad. Las autoridades debenprever quelacomisindelaconductasancionablenoresultems
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin. Sin embargo, las
sanciones ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como infraccin, debiendo
observarlossiguientescriteriosqueenordendeprelacinsesealanaefectosdesugraduacin:
a)Lagravedaddeldaoalinterspblicoy/obienjurdicoprotegido
b)EIperjuicioeconmicocausadoc)Larepeticiny/ocontinuidadenlacomisindelainfraccin
d)Lascircunstanciasdelacomisindelainfraccin
e)EIbeneficioilegalmenteobtenidoy
f)Laexistenciaonodeintencionalidadenlaconductadelinfractor.
MSPC13/1B16/21
56. Supermercados Peruanos apel la multa de 50 UIT impuesta por la

infraccin consistente en no haber empleado adecuadamente sus
mecanismos de seguridad, ocasionando la intervencin injustificada del hijo
de la denunciante. Seal que no haba gravedad en lafaltacometida,pues
habacumplidoconsureglamentointerno.
57. Conforme se ha desarrollado en el anlisis de la presente resolucin, el

hecho infractor cometido por Supermercados Peruanos no est constituido
por el incumplimiento de sus propias disposiciones, sino que no emple sus
mecanismos de seguridad de manera adecuada, en tanto de manera
injustificada intervino y traslad al menor de edad a otro ambiente distintoal
cualseencontraba,locualhasidoverificadoporestaSala.
58. As, la conducta infractora de Supermercados Peruanos caus un dao de

ndole extrapatrimonial en el menor, en tanto se afect su derecho a la
tranquilidad, ocasionndole malestar e incomodidad al ser retenido de
manerainjustificadaporpersonaldeseguridaddeladenunciada.
59. Supermercados Peruanos seal que no haba obtenido beneficio ilcito

alguno ya que implement mecanismos de seguridad y capacit a su
personal sin embargo, como se ha visto, los mecanismos de seguridad
empleados as como la actuacin de su personal no fue idnea, de all que
sedesestimatalalegato.
60. De otro lado, la denunciada seal que en cuanto a los efectos en el

mercado, era errado afirmar que la conducta verificada ocasionaba
inseguridad en los consumidores sin embargo, esta Sala considera queello
s genera desconfianza e inseguridad en aquellaspersonasquerealizansus
compras en los establecimientos comerciales, quienes se ven expuestos a
mecanismosdeseguridadnoidneos.
61. Cabe sealar que en el presente extremo, nicamente se ha determinadola

sancin a imponer a la denunciada por laintervencininjustificadaalmenor,
siendo que los dems hechos acreditados en el procedimiento (como el
haber desvestido al menor en un bao del establecimiento) sern
considerados en la graduacin de la sancin por lainfraccinconsistenteen
eltratoinadecuado.
62. Por tanto, sin que ello impliquedesnaturalizarelefectodesincentivadordela

sancin, esteColegiadoconsideraqueenproporcinalaconductainfractora
verificada y de conformidad con las sanciones aplicadas anteriormente ante
MSPC13/1B17/21
casos similares13, resulta pertinente imponer a la denunciadaunasancinde

25UIT.
63. Por tanto, corresponde revocar la resolucin apelada, en el extremo que

impuso una multa de 50 UIT por la infraccin consistente en haber
intervenido de manera injustificada al hijodeladenunciantey,reformndola,
seimponeunamultade25UIT.
Sobreeltratoinadecuadoalhijodeladenunciante
64. Supermercados Peruanos apel la multa de 100 UIT impuesta por el trato
inadecuadobrindadoalhijodeladenunciante.
65. Seal que se haba incurrido en un error al considerar que por tratarse de
un menor nos encontrbamos frente a una conducta muy grave. Sobre el
particular, debe considerarse que los actos realizados por Supermercados
Peruanos revisten de gravedad incluso sisehubieranverificadoconrelacin
a una personamayoredad.Sinembargo,estaSalacoincideconlaComisin
en que dichos actos resultan ms graves al tratarse de un menor de edad,
pues como taltienemenorcapacidadqueunadultoparaafrontarsituaciones
adversascomolaocurrida,siendomsvulnerableymereciendoportantolas
consideracionesquesucondicindemenoramerita.
66. En cuanto al dao ocasionado con la conducta infractora, la denunciada

seal que ste no se haba probado, no pudiendo considerarse un dao
potencial. Al respecto, cabe sealar que s se ha ocasionado un dao al
menor,siendostedendoleextrapatrimonial.Enefecto,enelpresentecaso
la conducta infractora cometida por personal de la denunciada caus un
dao al hijo de la denunciante, en tanto se afect suderechoaladignidady
pudor,alincurrirenuntratovejatorioyhumillante.
67. En cuanto al beneficio ilcito obtenido, ste se traduce en el ahorro en que

incurri la denunciada al no capacitar adecuadamente a supersonalafinde
queesteincurraenexcesosalmomentoderealizarunaintervencin.
68. De otro lado, esta Sala coincide con la Comisin en que conductas como la
verificada, precisamente al tratarse de un menor de edad, tienen una baja
probabilidad de deteccin, pues no siempre soncomunicadasalospadreso
personas que puedan tomar las acciones correspondientes, y no son
13
Ver Resolucin 22812013/SPCINDECOPI, del 21 de agosto de 2013 y Resolucin

37762014/SPCINDECOPI, del 4 de noviembre de 2014, en las que se sancion a Hipermercados Tottus
S.A.conmultasde25UIT.
MSPC13/1B18/21
siempredenunciadasantelaautoridad.
69. Por ltimo,estaSalaconsideraquealmargendeltiempodeunaempresaen

el mercado, estas deben encontrarse en la capacidad de garantizar quesus
mecanismos de seguridad no impliquen una afectacinaladignidadypudor
delosconsumidores.
70. En atencin a lo sealado y en proporcin a la gravedad de la infraccin

verificada, este Colegiado considera que lo proporcional a dicha infraccin
era una multa mayor sin embargo, no resulta posible incrementar la multa
impuesta en razn de la prohibicin de reforma peyorativa o
reformatio in
peius
14
establecida en el artculo 237.3 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, por lo cual corresponde confirmar la resolucin
apelada en el extremo que sancion a Supermercados Peruanos con una
multa de 100 UIT por la conducta consistente en haber brindado un trato
inadecuadoalhijodeladenunciante.
Sobre la medida correctiva ordenada y el pago de las costas y costos del

procedimiento
71. En la medida que la denunciada no ha fundamentado su apelacinrespecto

de la pertinencia de la medida correctiva ordenada y la procedencia del
pago de las costas y los costos del procedimiento, ms all de la alegada
ausencia de las infracciones desvirtuada precedentemente, este Colegiado
asume como propias las consideraciones de la recurrida sobre dichos
extremos, en virtud de la facultad establecida en el artculo 6 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General. Por tanto, corresponde confirmar
dichosextremosdelaresolucinapelada15.
PublicacindelapresenteResolucin
72. De conformidad con el artculo 43 del Decreto Legislativo 807, Ley de

Facultades, Normas y Organizacin del INDECOPI, a solicitud de los
14
LEY27444.LEYDELPROCEDIMIENTOADMINISTRATIVOGENERAL.
Artculo237.
Resolucin.
()
237.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolucin adoptada, la resolucin de los
recursosqueinterponganopodrdeterminarlaimposicindesancionesmsgravesparaelsancionado.
15
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 6. Motivacin del Acto
Administrativo.
()
6.2
Puedemotivarsemediantedeclaracindeconformidadconlos fundamentos y conclusiones deanteriores
dictmenes, decisiones o informes obrantes enelexpediente,acondicindequeseles identifiquedemodo
certero,yqueporestasituacinconstituyanparteintegrantedelrespectivoacto.().
MSPC13/1B19/21
rganos funcionales pertinentes, el Consejo Directivo del Indecopi podr

ordenar la publicacin de resoluciones en el Diario Oficial El Peruano
cuando lo considere necesario por ser de importancia para proteger los
derechosdelosconsumidores16
.
73. Dada la relevancia jurdica del presente caso por cuanto concierne a los
alcances del deber de idoneidad en la ejecucin de mecanismos de
seguridad en establecimientos comerciales, corresponde solicitar al Consejo
Directivo del INDECOPI lapublicacindelapresenteResolucinenelDiario
OficialElPeruanoparasuconocimientoydifusin.
RESUELVE:
PRIMERO: Confirmar la Resolucin 2542014/INDECOPILAM, del 25 de abril de

2014, emitida porlaComisindelaOficinaRegionaldelIndecopideLambayeque,
que declar fundada la denuncia interpuesta por la seora Maricela Daz Daz
contra Supermercados Peruanos Sociedad Annima o S.P.S.A., por infraccin
del artculo 19 del Cdigo de ProteccinyDefensadelConsumidor,todavezque
se verific que la denunciada no emple adecuadamente sus mecanismos de
seguridad, dado que procedi conlaintervencindelmenorhijodeladenunciante
demanerainjustificada.
SEGUNDO: Confirmar la Resolucin 2542014/INDECOPILAM, que declar
fundada la denuncia por infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor, toda vez que haquedadoacreditadoquepersonaldela
denunciada brind un trato inadecuado al menor hijodeladenunciantedurantela
revisin a la que fue sometido, al habrsele despojado de sus prendas de vestir
hastaquedarenropainterior.
TERCERO:
Revocar la Resolucin 2542014/INDECOPILAM, en el extremoque
sancion a Supermercados Peruanos Sociedad Annima o S.P.S.A. con una
multa de 50 UIT por la infraccin consistente en no haber empleado
16
DECRETO LEGISLATIVO 807. LEY DE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIN DEL INDECOPI.

TITULO
VII.PUBLICACIONDEJURISPRUDENCIAADMINISTRATIVA.Artculo43.
Las resoluciones delas
Comisiones, de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de laCompetenciay delaPropiedadIntelectualque
al resolver casos particulares interpreten de modo expreso y con carcter general el sentido de la
legislacin constituirn precedente de observancia obligatoria, mientras dicha interpretacin no sea
modificada por resolucin debidamente motivadadelapropiaComisinuOficina,segnfueraelcaso,odel
TribunaldeDefensadelaCompetenciaydelaPropiedadIntelectual.
El Directorio de Indecopi, a solicitud de los rganos funcionales pertinentes, podr ordenar la publicacin
obligatoria de las resoluciones que emita la institucin en el Diario Oficial El Peruano cuando lo considere
necesario por tener dichas resoluciones, las caractersticas mencionadas en el prrafo anterior o por
considerarquesondeimportanciaparaprotegerlosderechosdelosconsumidores.
MSPC13/1B20/21
adecuadamente sus mecanismos de seguridad, ocasionando que el hijo de la

denunciante fuera intervenido de manera injustificada y, reformndola, se le
imponeunamultade25UITpordichainfraccin.
CUARTO: Confirmar la Resolucin 2542014/INDECOPILAM, en elextremoque
sancion a Supermercados Peruanos Sociedad Annima o S.P.S.A. con una
multa de 100 UIT por la infraccin consistente en no haber brindado un trato
adecuado al hijo de ladenunciante,alhaberlosometidoaunarevisinqueimplic
despojarlodesusprendasdevestirhastaquedarenropainterior.
QUINTO: Confirmar la Resolucin 2542014/INDECOPILAM, enelextremoque
orden a Supermercados Peruanos Sociedad Annima oS.P.S.A,comomedida
correctivaquecumplaconimplementaryaplicarmecanismosdeseguridadqueno
afectenlatranquilidadydignidaddelosconsumidores.
SEXTO: Confirmar la Resolucin 2542014/INDECOPILAM, en el extremo que
orden a Supermercados Peruanos Sociedad Annima o S.P.S.A que cumpla
conpagaraladenunciantelascostasycostosdelprocedimiento.
SPTIMO:
Solicitar al Consejo Directivo del INDECOPI la publicacin de la
presente Resolucin en el Diario Oficial El Peruano para su conocimiento y
difusin.
Con la intervencin de los seores vocales Julio Baltazar Durand Carrin,

Alejandro Jos Rospigliosi Vega, Ana Asuncin Ampuero Miranda y Javier
FranciscoZigaQuevedo.
JULIOBALTAZARDURANDCARRIN
Presidente
MSPC13/1B21/21

Indecopi

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Indecopi

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA

COMISIN DE LA OFICINA REGIONAL DEL

SUMILLA: Los mecanismos de vigilancia y seguridad adoptados por los

En atencin a ello, se confirma la resolucin venida en grado que declar

(i) No emple adecuadamente sus mecanismos de seguridad, dado que de

(ii) durante la revisin a la que fue sometido el menor, el personal de

El 31 de octubre de 2013, la seora Maricela Daz Daz (en adelante, la

El 13 de octubre de 2013, a las 19:30 horas, su menor hijo de iniciales

Mediante Resolucin 1 del 4denoviembrede2013,laSecretaraTcnicade

La seora Daz no acreditloshechosmateriadedenuncia,siendoque

trasladado a un rea privada y deestemodoevitarsuexposicinfrente

El 6 de diciembre de 2013, la seora Daz present un escrito mediante el

Declar fundada la denuncia por infraccin del artculo 19 del Cdigo,

El menor fue intervenido debidoaque laalarmaseactivcuandopas

Cabe sealar, que si bien enlaparteresolutivadelaResolucin2542014/INDECOPILAM,noseconsign

caso de flagrante delito. En efecto, dicho procedimiento sealaba que

en tanto este es un instrumento privado y voluntario, que lasempresas

Asimismo, Supermercados Peruanos seal que pese a que las conductas

En relacin a la multa de 50 UIT por no haber empleado

9. Finalmente, Supermercados Peruanos reiter sus alegatos referidos a las

10. El 8 de julio de 2014, Supermercados Peruanos present un escrito

11. El 25 de noviembre de2014,sellevacabolaaudienciadeinformeoralcon

12. En la Resolucin 1 del 4 de noviembre de 2013, la Comisin imput a

(i) No emple adecuadamente los mecanismos de seguridad en su

13. En su apelacin, Supermercados Peruanos seal que estos hechos

14. Del anlisis de las imputaciones efectuadas en contra de Supermercados

15. En efecto, en la primera imputacin, referida a que los mecanismos de

Supermercados Peruanos interviniera al hijo delaseoraDaz,registrndolo

16. En la segunda imputacin, referida a que el menor habra recibido un trato

18. En esa lnea, si se determinara que el proveedor no aplic adecuadamente

19. De acuerdo a lo sealado, corresponde desestimar el alegato de

20. El artculo 65 de la Constitucin Poltica del Per5 establece que el Estado

21. El artculo 19 del Cdigo6 establece la responsabilidad de los proveedores

23. En atencin a ello, los proveedores pueden adoptar diversas medidas de

24. No obstante, es importante tener presente que los mecanismos que el

25. En su denuncia, la seora Daz seal que Supermercados Peruanos

LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo19. Obligacindelos

Supermercados Peruanos seal que la intervencinalmenorseprodujode

Por su parte, la denunciada seal quelaintervencinrealizadaalmenorse

(...) en realidad, nosotros notenemos una respuestaespecficasobrepor quseactivelsensor,muchas

41. En efecto, la proteccin de interesespatrimoniales,auncuandolegtimos,no

42. En el presente caso, la seora Daz cuestion la revisin a la que fue

43. Al respecto, en el informe oral llevado a cabo ante esta Sala9,

44. De la lectura de la referida Disposicin, se advierte que si bien el Fiscal

Bajo esos parmetros

46. La denunciada ha alegado que las declaraciones formuladas por el seor

47. Respecto a la supuesta inconsistencia entre las declaraciones del seor

48. En cuanto a la inconsistencia alegada entre las declaraciones del seor

49. La denunciada ha sealado que el procedimiento de revisin sellevacabo

51. En atencin a lo sealado, ha quedado acreditado que la revisin a la cual

52. Dicho proceder de Supermercados Peruanos, a criterio de esta Sala,

53. En tal sentido, corresponde confirmar la resolucin apelada, que declar

DuranteelinformeoralllevadoacaboantelaSala,elrepresentantedeSupermercados Peruanos reconoci

referido a que personal de la denunciada brind un trato inadecuado al hijo

LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 230.

56. Supermercados Peruanos apel la multa de 50 UIT impuesta por la

57. Conforme se ha desarrollado en el anlisis de la presente resolucin, el

58. As, la conducta infractora de Supermercados Peruanos caus un dao de

59. Supermercados Peruanos seal que no haba obtenido beneficio ilcito

60. De otro lado, la denunciada seal que en cuanto a los efectos en el

61. Cabe sealar que en el presente extremo, nicamente se ha determinadola

62. Por tanto, sin que ello impliquedesnaturalizarelefectodesincentivadordela

casos similares13, resulta pertinente imponer a la denunciadaunasancinde

63. Por tanto, corresponde revocar la resolucin apelada, en el extremo que