Los Malos Argumentos

7/11/2014
Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)
Traducido al espaol por
Mara Corchero
10 de marzo de 2014
https://bookofbadarguments.com/es/?view=allpages
1/32
7/11/2014
Me encanta este libro ilustrado de malos argumentos. Un compendio

de defectos sin un solo defecto.
Profesora Alice Roberts, anatomista, presentadora del
Esta letra minscula no tiene ms propsito que hacer que este libro parezca un libro real. En los libros impresos,
normalmente se ve un largo prrafo de letra pequea en la primera o segunda pgina seguido por trminos como
2103. Todos los derechos reservados. Tal y tal. Impreso en los Estados Unidos de Amrica. El editor puede incluir
tambin algunas palabras para desalentar a los piratas potenciales. Ninguna parte de este libro puede ser reproducida
por ningn medio sin permiso escrito. Esto viene seguido tpicamente de una o dos lneas sobre los editores, y de una
secuencia de nmeros.
Para ms informacin, por favor, contacte con Jasper Collins Publishers, 99 St Marks Pl New York, NY 94105.
12 13 14 15 16 LP/SSRH 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
No, en serio. Todo lo que necesitas saber es que este trabajo est compartido bajo licencia Creative Commons BY-NC, lo
que significa que puedes compartirlo y adaptarlo libremente con fines no comerciales, con su correspondiente
atribucin.
programa de la BBC The Incredible Human Journey
Un resumen maravillosamente digerible de las tcnicas y trampas de la argumentacin. No se

me ocurre una forma mejor de aprender o reintroducirse en estas nociones fundamentales del
discurso lgico. Un librito delicioso.
Aaron Koblin, Director creativo del equipo
de Data Art de Google
Creacin y direccin artstica: Ali Almossawi. Ilustraciones: Alejandro Giraldo. Traduccin: Mara
Corchero.
2/32
7/11/2014
3/32
7/11/2014
Este libro se dirige a recin llegados al campo del razonamiento lgico, y en concreto, a
aquellos que, para tomar una expresin de Pascal, estn tan acostumbrados que entienden todo
mejor a travs de lo visual. He seleccionado un pequeo conjunto de errores comunes en
razonamiento y les he dado una configuracin visual mediante ilustraciones fciles de recordar,
adems de un montn de ejemplos. Mi esperanza es que el lector aprenda de estas pginas
algunas de las trampas ms habituales de la argumentacin, y sea capaz de identificarlas y de
evitarlas en la prctica.
4/32
7/11/2014
La bibliografa sobre lgica y falacias lgicas es amplia y exhaustiva. La novedad de este trabajo
reside en el uso de las ilustraciones para describir un pequeo conjunto de errores comunes de
razonamiento que estn muy presentes en nuestro discurso actual.
Las ilustraciones estn en parte inspiradas en alegoras como las de Orwell en Rebelin en la
granja, y en parte en el cmico sinsentido de obras como las historias y poemas de Carroll.
Pero a diferencia de las anteriores, el nexo de unin no es narrativo, sino que se trata de escenas
independientes, conectadas mediante su tema y su estilo, lo cual ofrece una mayor flexibilidad
y posibilidades de reutilizacin. Cada falacia se expone en una sola pgina, por lo que el
laconismo expresivo es intencional.
Leer sobre lo que no se debe hacer es una experiencia de aprendizaje muy til. Stephen King,
en su libro Mientras escribo, dijo: Uno aprende qu no hacer con ms claridad cuando lee
mala prosa. Y describi su experiencia leyendo una novela particularmente mala como el
equivalente literario de la vacuna contra la viruela [King]. Al matemtico George Plya se le
atribuye la cita, en una conferencia sobre la suma, de que para entender bien esta operacin hay
que desentenderla [Plya]. Este trabajo trata principalmente sobre lo que no se debe hacer en
argumentacin1 .
****
1 Para tener otra visin, recomiendo el libro de T. Edward Darmer sobre razonamiento incorrecto.
5/32
7/11/2014
Hace muchos aos, dediqu parte de mi tiempo a escribir especificaciones de software usando
de algunos de los escritos sobre lgica es ayudar a conocer las herramientas y paradigmas que
lgica de predicados de primer orden. Era una forma curiosa de razonamiento sobre
permiten el buen razonamiento y por tanto conducen a debates ms constructivos.
invariantes, usando matemticas discretas en vez de la notacin usual (ingls). Y aport

precisin donde haba ambigedad potencial, y rigor donde haba vaguedad y palabras
insustanciales.
Teniendo en cuenta que en la persuasin intervienen otros aspectos adems de la lgica, es til
conocerlos. La retrica probablemente encabeza la lista, y me vienen a la cabeza preceptos
como el principio de parsimonia, o la carga de prueba y dnde descansa esta. El lector
En esa misma poca, estudi minuciosamente algunos libros sobre lgica proposicional, tanto
modernos como medievales, uno de los cuales fue A Handbook of Logical Fallacies, de Robert
Gula. Esta obra me record una lista heurstica que haba garabateado en un cuaderno una
dcada antes sobre cmo argumentar; era el resultado de aos de discusiones con extraos en
foros online y tena cosas como trata de no hacer afirmaciones generales sobre nada. Para
m, ahora es algo obvio, pero para un colegial era un descubrimiento excitante.
interesado encontrar valiosa la amplia bibliografa sobre el tema.

En resumen, las reglas de la lgica no son leyes del mundo natural ni constituyen todo el
razonamiento humano. Como Marvin Minsky afirma, el razonamiento del sentido comn
ordinario es difcil de explicar en trminos de principios lgicos, al igual que las analogas,
aadiendo: La lgica explica cmo pensamos tanto como la gramtica explica cmo
hablamos [Minsky]. La lgica no genera verdades nuevas, pero permite verificar la coherencia
Pronto encontr evidente que formalizar los razonamientos propios puede tener beneficios
y consistencia de cadenas de pensamiento existentes. Precisamente por esa razn, es una
tiles, tales como claridad de pensamiento y expresin, objetividad y mayor confianza. La
herramienta efectiva para el anlisis y comunicacin de ideas y argumentos.
habilidad de analizar argumentos tambin ayuda a establecer una regla para saber cundo
retirarse de discusiones que no llevan a ningn sitio.
San Francisco, julio de 2013
Temas y acontecimientos que afectan a nuestras vidas y a nuestra sociedad, como los derechos
civiles o las elecciones presidenciales, normalmente hacen a la gente discutir sobre creencias y
poltica. Observando algunas de estas discusiones, se adquiere la sensacin de que muchas de
ellas
carecen
de
razonamientos
de
calidad.
El
objetivo
6/32
7/11/2014
El primer principio es que no debes engaarte a ti mismo, y t

eres la persona ms fcil de engaar.
Richard P. Feynman
7/32
7/11/2014
10
Falacias informales Pistas falsas Argumentacin dirigida a las consecuencias
Argumentacin dirigida a las consecuencias

La argumentacin dirigida a las consecuencias se basa en hablar a favor o en contra de una
proposicin apelando a las consecuencias de aceptarla o rechazarla. El hecho de que una
proposicin conduzca a un resultado desfavorable no significa que sea falsa. Del mismo modo,
el solo hecho de que una proposicin tenga consecuencias positivas no la convierte
automticamente en verdadera. Como explica David Hackett Fisher, no se deduce que una
cualidad ligada a un efecto sea transferible a su causa.
En el caso de consecuencias positivas, un argumento puede apelar a las esperanzas de la
audiencia, y a veces adopta la forma de expresin de deseo. En el caso de consecuencias
negativas, los argumentos apelan al miedo. Por ejemplo, en esta cita de Dostoyevsky: Si Dios
no existe, entonces todo est permitido. Poniendo a un lado las discusiones sobre la moralidad
objetiva, la alusin a las consecuencias aparentemente sombras de un mundo puramente
materialista no dicen nada sobre si el antecedente es verdadero o no.
Se debera tener en mente que estos argumentos solo son falaces cuando tratan sobre
proposiciones con valores de verdad objetivos, y no cuando tienen que ver con decisiones o
polticas [Curtis], como por ejemplo, el caso de un poltico que se opone a la subida de
impuestos por miedo a su impacto negativo sobre las vidas de los votantes.
8/32
7/11/2014
12
Falacias informales Pistas falsas Hombre de paja
Hombre de paja
La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar intencionadamente el argumento del
otro con la intencin de atacar esta caricatura en vez del argumento real. Tergiversar, citar de
forma incorrecta, malinterpretar o simplificar en exceso son medios para poner en prctica esta
falacia. As, se propone un argumento ms absurdo que el real, ms sencillo de atacar, y como
consecuencia, se lleva a nuestro oponente a defender dicho argumento ridculo en vez del
original, haciendo que pierda credibilidad.
Por ejemplo: Mi oponente est intentando convencerle de que descendemos de monos que se
columpiaban de los rboles, una afirmacin verdaderamente ridcula. Esto tergiversa
claramente lo que afirma la biologa evolucionista, que es la idea de que humanos y simios
compartimos un antepasado comn hace varios millones de aos. Tergiversar la idea es mucho
ms sencillo que refutar las pruebas.
9/32
7/11/2014
14
Falacias informales Pistas falsas Falacia gentica Apelar a una autoridad irrelevante
Apelar a una autoridad irrelevante

Al apelar a una autoridad irrelevante hacemos una apelacin al propio sentido de modestia
[Engel], es decir, a que otros son ms sabios. La apabullante mayora de las cosas en las
creemos, como en los tomos o en el Sistema Solar, descansan sobre una autoridad fiable, al
igual que todas las afirmaciones histricas, como seala C. S. Lewis. Sin embargo, se puede
apelar razonablemente a autoridades pertinentes, tal y como hacen habitualmente cientficos y
acadmicos. Un argumento tan solo se convierte en falaz cuando apela a una autoridad que no
es experta en la materia. Una apelacin sin valor similar es aquella que se refiere a una
autoridad vaga o a un colectivo difuminado. Por ejemplo: Profesores alemanes mostraron que
tales cosas eran ciertas.
Otro tipo de autoridad irrelevante es la sabidura ancestral, donde se asume que algo es cierto
simplemente porque se ha credo as durante aos. Por ejemplo: La astrologa fue practicada
por civilizaciones tecnolgicamente avanzadas como la Antigua China. Por tanto, debe ser
una ciencia verdadera. Se puede apelar al conocimiento tradicional para sostener ideas que
son idiosincrticas o que pueden cambiar con el tiempo. Por ejemplo: La gente sola dormir
nueve horas hace muchos siglos, por tanto, necesitamos dormir lo mismo ahora. Hay todo
tipo de factores que pueden haber hecho que la gente durmiese ms en el pasado, pero el hecho
de que lo hicieran no ofrece pruebas para el argumento.
10/32
7/11/2014
16
Falacias informales Ambigedad Equvoco2
Equvoco
El equvoco explota la ambigedad del lenguaje, cambiando el significado de una palabra
durante el desarrollo de un argumento y usando sus diferentes significados para sostener una
conclusin. Una palabra cuyo significado se mantiene es usada de forma unvoca.
Considerando el siguiente argumento: Cmo puedes estar contra la fe cuando hacemos actos
de fe* todo el tiempo, por ejemplo, con amigos, futuras esposas e inversores? Aqu, el
significado de la palabra fe cambia de una creencia espiritual en el Creador a la confianza en un
proyecto arriesgado.
A menudo se invoca esta falacia en discusiones de ciencia y religin, donde la palabra porqu
puede ser usada de forma equvoca. En un contexto puede ser usada para buscar la causa, como
ocurre en ciencia, y en otros, el propsito, y tratar sobre temas morales y lagunas de
conocimiento para las que la ciencia puede no tener respuesta. Por ejemplo, se puede argir:
La ciencia no puede decirnos por qu ocurren las cosas. Por qu existimos?, por qu ser
moral? As, necesitamos alguna otra fuente que nos diga por qu ocurren las cosas.
2 La ilustracin se basa en una conversacin entre Alicia y la Reina Blanca en A travs del espejo,
de Lewis Carrol.
* En el original, se juega con los significados de faith, fe y confianza, por lo que en espaol sera
ms adecuado emplear la expresin voto de confianza en lugar de de acto de fe. (N. del T.)
11/32
7/11/2014
18
Falacias informales Hiptesis injustificada Falso dilema3
Falso dilema
Un falso dilema es un argumento que presenta una pareja de posibles categoras, y asume que
todo lo que se discute debe pertenecer a una de ellas. Si una de esas categoras se rechaza,
entonces necesariamente se ha de aceptar la otra. Por ejemplo: En la guerra contra el
fanatismo no hay mrgenes; ests con nosotros o con los fanticos. En realidad, hay una
tercera opinin, que podra ser perfectamente neutral; una cuarta, que podra estar en contra de
ambas; e incluso una quinta, la cual podra empatizar con elementos de ambas.
En The Strangest Man [Farmelo], se menciona que el fsico Ernest Rutherford cont una vez a
su colega Niels Bohr una ancdota sobre un hombre que compr un loro en una tienda y lo
devolvi porque no hablaba. Despus de varias visitas, el vendedor finalmente le dijo: Oh, de
acuerdo! Usted quera un loro que hablase. Por favor, disclpeme. Le di el loro que pensaba.
Rutherford estaba claramente usando dicha historia para ilustrar el genio del silencioso fsico
Paul Dirac, protagonista del libro, aunque se puede imaginar que alguien podra usar este
razonamiento para sugerir que una persona es ambas cosas: silencioso y pensador, o hablador e
imbcil.
3 Esta falacia se puede llamar tambin la falacia del medio excluido, del blanco y negro o de la
falsa dicotoma.
12/32
7/11/2014
20
Falacias informales Falacia causal Causa cuestionable
Causa cuestionable
Esta falacia asume la causa de un acontecimiento sin que haya realmente pruebas de que esta
exista. Dos acontecimientos pueden ocurrir bien de forma consecutiva, o bien juntos, porque
son correlativos, por accidente, o por otro factor desconocido, y no se puede concluir que estn
causalmente conectados sin una prueba. El reciente terremoto fue debido a la desobediencia
contra el rey no es un buen argumento.
Esta falacia tiene dos tipos especficos: despus de esto, por tanto, por causa de esto y con
esto, por tanto, por causa de esto. En el primer caso, se dice que un acontecimiento causa otro
porque lo precede, y en el segundo, porque los dos acontecimientos suceden a la vez, se dice
que uno causa el otro. En varias disciplinas, se define como confundir correlacin con causa4.
Aqu hay un par de ejemplos, el primero, tomado del cmico Stewart Lee: No puedo decir que,
porque yo dibuj un robot en 1976, se estren Star Wars, y por tanto ellos copiaron la idea de
m. Y este otro que vi hace poco en un foro online: Hackearon la web de la compaa de
trenes, y cuando mir el horario de llegadas, sabes qu? Iban todos con retraso! Lo que no
tuvo en cuenta quien escribi esto es que los trenes raramente llegan a tiempo, por eso, sin
ningn tipo de control cientfico, la inferencia es infundada.
4 Resulta que comer chocolate y ganar el Nobel han mostrado estar altamente relacionados, y
quizs esto eleve las esperanzas de muchos comedores de chocolate.
13/32
7/11/2014
22
Falacias informales Pistas falsas Apelar a las emociones> Apelar al miedo
Apelar al miedo
Esta falacia juega con los miedos de la audiencia imaginando un futuro temible al que se
llegara si una determinada proposicin fuera aceptada. En vez de ofrecer pruebas que
muestren que una conclusin sigue a un conjunto de premisas, las cuales supondran una causa
legtima para dicho temor, tales argumentos descansan en la retrica, en amenazas o mentiras
descaradas. Por ejemplo: Pido a todos los empleados que voten por mi candidato en las
prximas elecciones. Si el otro candidato gana, subir los impuestos y muchos de vosotros
perderis vuestros trabajos.
Aqu hay otro ejemplo tomado de la novela The Trial: Deberas darme todos vuestros objetos
de valor antes de que llegue la polica. Las pondrn en el almacn y all tienden a perderse.
Aqu, el argumento es una amenaza ms probable aunque algo ms sutil, pero hay un intento de
razonamiento. Amenazas obvias y rdenes que no tratan de ofrecer pruebas no deberan
confundirse con este tipo de falacias, incluso si explotan el propio sentido del miedo [Engel].
La apelacin al miedo puede proceder a describir un conjunto de acontecimientos terrorficos
que ocurren como resultado de aceptar una proposicin sin que en realidad existan lazos
causales, creando lo que se conoce como efecto domin o bola de nieve. Igualmente, puede
ofrecer alguna alternativa, en cuyo caso nos encontraramos con un falso dilema.
14/32
7/11/2014
24
Falacias informales Analogas dbiles Ejemplos no representativos Generalizaciones precipitadas
Generalizaciones precipitadas
Esta falacia se debe a la generalizacin a partir de un ejemplo demasiado pequeo o especfico
para ser representativo. Por ejemplo, preguntar a diez personas de la calle qu piensan del plan
presidencial para reducir el dficit no puede decirse que sea representativo del sentimiento de
la nacin entera.
Aunque convenientes, este tipo de generalizaciones puede conducir a resultados costosos y
catastrficos. Por ejemplo, se podra argumentar que los supuestos de ingeniera que
condujeron a la explosin del Arianne 5 durante su primer lanzamiento fueron el resultado de
una generalizacin precipitada: el conjunto de casos de pruebas (o test cases) que fueron
usados en el controlador del Arianne 4 no fueron suficientes para cubrir el conjunto de casos
de uso en el controlador del Arianne 5. Refrendar tales decisiones normalmente recae sobre la
habilidad de ingenieros y directivos para argumentar, y de aqu la relevancia de este y otros
ejemplos similares para nuestra discusin sobre falacias lgicas.
El ejemplo siguiente est tomado de Alicia en el Pas de las Maravillas, donde Alicia infiere
que si ella est flotando en una masa de agua, cerca debera haber una estacin de tren y, por
consiguiente, alguien que la ayude: Alicia haba ido a la playa una vez en su vida, y haba
llegado a la conclusin general de que, vayas donde vayas en la costa inglesa encontrars un
buen numero de casetas de playa, algunos nios cavando en la arena con palas de madera, una
fila de hostales, y detrs, una estacin de tren [Carroll].
15/32
7/11/2014
26
Falacias informales Falacia de los datos desaparecidos Apelar a la ignorancia5
Apelar a la ignorancia
Considerar que una proposicin es verdadera simplemente porque no hay pruebas que
demuestren que no lo es. As, la ausencia de evidencias se convierte en evidencia de ausencia.
Un ejemplo de Carl Sagan: No hay pruebas convincentes de que los ovnis no estn visitando
la Tierra; por tanto, existen. Igualmente, como no sabemos cmo se construyeron las
pirmides, muchos concluyen que, a menos que se pruebe lo contrario, deben haber sido
construidas por un poder sobrenatural. La carga de la prueba, la responsabilidad de demostrar
la veracidad, recae sobre la persona que hace la aseveracin.
En realidad, siempre deberamos preguntarnos qu es ms probable y basarnos en la evidencia
de observaciones pasadas. Es ms probable que un objeto que vuela por el espacio sea un
artefacto fabricado por humanos o un fenmeno natural, o bien que sean aliengenas de otro
planeta? Partiendo de que lo primero lo hemos observado frecuentemente, y lo segundo nunca,
es ms razonable concluir que es poco probable que los ovnis sean visitantes del espacio
exterior.
Una forma especfica es el argumento de la incredulidad personal, donde la incapacidad de una
persona para imaginar algo conduce a la creencia de que el argumento es falso. Por ejemplo: Es
imposible imaginar que realmente mandramos un hombre a la Luna, por eso, nunca
ocurri. Respuestas que a menudo merecen rplicas ingeniosas como por eso t no eres
fsico.
5
La ilustracin est inspirada por la respuesta de Neil de Grasse Tyson a una pregunta de un
espectador sobre los ovnis: youtu.be/NSJElZwEI8o.
16/32
7/11/2014
28
Falacias informales Ambigedad Equivocacin Redefinicin Ningn escocs verdadero
Ningn escocs verdadero

A veces, una afirmacin general puede tratar sobre una categora de cosas. Cuando la
enfrentamos al desafo de las pruebas, en vez de aceptarla o rechazarla, se puede
contrargumentar mediante una redefinicin arbitraria de los criterios para encajar en dicha
categora6.
Por ejemplo, se puede exponer que los programadores son personas sin habilidades sociales. Si
alguien sale y rechaza esa afirmacin diciendo: Pero John es un programador, y l no es
socialmente torpe en absoluto puede provocar la respuesta: S, pero John no es un
verdadero programador. Aqu, ni estn claros cules son los atributos de un programador, ni
la categora de programadores est claramente definida, como por ejemplo, digamos, la
categora de gente de ojos azules. La ambigedad permite a una mentalidad testaruda redefinir
las cosas a su voluntad.
Esta falacia fue acuada por Antony Flew en su libro Thinking about Thinking, donde da el
siguiente ejemplo: Hamish est leyendo el peridico y se encuentra una historia sobre un ingls
que ha cometido un crimen atroz, a lo que reacciona pensando: Ningn escocs hara eso. Al
da siguiente, encuentra una historia sobre un escocs que ha cometido un crimen an peor; en
vez de cambiar su afirmacin sobre los escoceses, reacciona diciendo: Ningn verdadero
escocs hara eso.
6 Cuando un oponente malicioso redefine una categora, sabiendo bien que hacindolo est
tergiversando, su ataque remite a la falacia del hombre de paja.
17/32
7/11/2014
30
Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica
Falacia gentica
Los orgenes de un argumento o de la persona que lo expone no tienen ningn efecto sobre su
validez. Una falacia gentica se comete cuando un argumento es defendido o devaluado
exclusivamente por su historia. Como seala T. Edward Damer, cuando uno est
emocionalmente ligado a los orgenes de una idea, no suele ser fcil separarse de estos para
evaluarla.
Consideremos el siguiente argumento: Por supuesto que apoya a los trabajadores en huelga;
despus de todo, l es del mismo pueblo. Aqu, en vez de evaluar un argumento basndose en
sus mritos, se desestima porque la persona procede del mismo sitio que los huelguistas. Por
tanto, esta informacin se usa para inferir que sus argumentos no tienen valor. Otro ejemplo:
Como hombres y mujeres vivimos en el siglo XXI, no podemos continuar abrazando esas
creencias de la Edad de Bronce. Por qu no?, se podra preguntar. Tenemos que desestimar
todas las creencias originadas en la Edad de Bronce simplemente porque nacieron en ese
periodo?
Por el contrario, se puede invocar la falacia gentica en un sentido positivo, diciendo por
ejemplo: La visin del arte de Jack no puede ser contestada; proviene de una larga estirpe
de reputados artistas. Aqu, como en los ejemplos previos, falta una prueba slida que sostenga
la inferencia.
18/32
7/11/2014
32
Falacia informal Pistas falsas Culpabilidad por asociacin
Culpabilidad por asociacin

La culpabilidad por asociacin es una forma de desacreditar un argumento resaltando una idea
compartida por una persona o un grupo demonizado de alguna manera. Por ejemplo: Mi
oponente est pidiendo un sistema de salud que remite a los pases socialistas. Eso sera
claramente inaceptable. Si el sistema de salud propuesto sigue la lnea o no de los pases
socialistas no tiene nada que ver con si es bueno o no. Es, por tanto, un completo non sequitur.
Otro tipo de argumento, que ha sido repetido ad nauseam en algunas sociedades, es este: No
podemos dejar a las mujeres conducir porque en los pases infieles dejan a sus mujeres
conducir. Esencialmente, lo que este ejemplo y el anterior tratan de argumentar es que algunos
grupos de personas son absoluta y categricamente malos. Por tanto, compartir un solo
atributo con dichos grupos nos convertira en uno de sus miembros, y nos transmitira todo lo
malo con lo que los asociamos.
19/32
7/11/2014
34
Falacia formal Falacia proposicional Afirmar la consecuencia
Afirmar la consecuencia
Una de las muchas formas vlidas de argumentacin es conocida como modus ponens (el
modo de afirmar mediante afirmacin) y toma la siguiente forma: Si A entonces C, A; por
tanto C. Ms formalmente:
A C, A C.
Aqu nos encontramos tres proposiciones: dos premisas y una conclusin. A es llamada
antecedente y C consecuente. Por ejemplo: Si el agua est hirviendo al nivel del mar, entonces
su temperatura es al menos de 100 C. Este vaso de agua est hirviendo al nivel del mar; por
lo tanto, su temperatura es al menos de 100 C. Tal argumento es vlido adems de slido.
Afirmar la consecuencia es una falacia formal que toma la siguiente forma:
Si A entonces C, C; por tanto A.
El error nace de asumir que si la consecuencia es verdad, entonces el antecedente debe ser
verdad, lo cual no tiene por qu ser necesariamente el caso. Por ejemplo: La gente que va a la
universidad tiene ms xito en la vida. John tiene xito; por tanto, debe haber ido a la
universidad. El xito de John puede deberse a su educacin acadmica, pero podra ser
tambin el resultado de su crianza o de su entusiasmo para superar dificultades. Ms
generalmente, no se puede decir que, porque la educacin acadmica implique xito, si uno
tiene xito es porque ha recibido dicha educacin.
20/32
7/11/2014
36
Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica Ad hominem Recurso a la hipocresa
Recurso a la hipocresa
Conocida tambin por su nombre latino, tu quoque (t tambin), implica contrarrestar una
acusacin con otra para desviar la atencin del argumento original. Por ejemplo, John dice:
Este hombre est equivocado porque no tiene integridad; solo pregntale por qu fue
despedido de su ltimo trabajo, a lo que Jack replica: Y qu pasa con lo que hablamos de
la prima que te llevaste el ao pasado a pesar de que se despidi a la mitad de tu
compaa?. Este recurso se utiliza cuando una persona ataca a otra porque lo que est
argumentando choca con sus acciones pasadas [Engel].
En el programa britnico de actualidad Have I Got News For You, un tertuliano critic una
protesta en Londres aludiendo a la aparente hipocresa de los manifestantes, sealando que
mientras aparentan estar contra el capitalismo, continan usando smartphones y tomando caf
en las grandes cadenas. Su intervencin se puede ver aqu: youtu.be/8WvAkhW-XNI.
En la pelcula de Jason Reitman Gracias por fumar (Fox Searchlight Pictures, 2005), un
dilogo cargado de tu quoque termina con estas palabras del representante del lobby del
tabaco, el embaucador Nick Taylor: Simplemente me divierte la idea de que este caballero
de Vermont me llame hipcrita cuando, en su da, l mismo dio una rueda de prensa en la
que pidi que los campos de tabaco de Amrica fueran arrasados y quemados, se mont en
su jet privado y vol a Farm Aid**, donde se mont en un tractor sobre el escenario y se
lament amargamente de la cada del agricultor americano.
** Concierto benfico anual organizado por la asociacin estadounidense del mismo nombre, que
apoya a los pequeos granjeros y agricultores. farmaid.org. (N. del T.)
21/32
7/11/2014
38
Falacia informal La causa por la causa Efecto domin
Efecto domin
El efecto domin7 desacredita un argumento apuntando a que su aceptacin conduce
inevitablemente a una concatenacin de efectos indeseables. Aunque puede darse el caso de que
esta secuencia suceda, la transicin de un efecto a otro ocurrir con alguna probabilidad, y no
de forma absolutamente inevitable, como se asume en el argumento sin que se ofrezca ninguna
prueba para sostener tal cosa. La falacia juega con el miedo de la audiencia, y est relacionada
con varias otras falacias, tales como la apelacin al miedo, el falso dilema y la argumentacin
dirigida a las consecuencias.
Por ejemplo: No deberamos permitir el acceso incontrolado a Internet. Lo prximo que
sabrs es que la gente frecuenta webs pornogrficas, pronto nuestra moral se desintegrar y
nos convertiremos en autnticos animales. Est claro que no se aporta ninguna prueba, sino
tan solo conjeturas infundadas y ciertas presuposiciones sobre la conducta que implican que el
acceso a internet supone la desintegracin de la moral social.
7 La falacia de efecto domin descrita aqu es de tipo causal.
22/32
7/11/2014
40
Falacia informal Pistas falsas Seguir al rebao
Seguir al rebao
Tambin conocido como argumento ad populum o sofisma populista, esta falacia se basa en el
hecho de que un nmero considerable de gente, o incluso la mayora, cree en algo, y se emplea
esta creencia como una prueba de verdad. Muchas veces, este tipo de argumentos han impedido
la aceptacin generalizada de ideas pioneras. Galileo, por ejemplo, tuvo que enfrentarse a la
ridiculizacin por parte de sus compaeros por seguir el modelo copernicano.
Ms recientemente, Barry Marshall tuvo que tomar la extrema determinacin de inocularse a s
mismo con la bacteria H. Pilory para demostrar que era la causante de la lcera pptica, una
teora que inicialmente fue ampliamente desestimada.
Atraer a la gente mediante la popularidad de un argumento es un recurso muy usado en poltica
y en publicidad. Por ejemplo: Todos los chicos de moda usan esta gomina; s uno de ellos.
Aunque convertirse en un chico de moda es una oferta seductora, nada sostiene que haya que
comprar el producto anunciado. Los polticos suelen usar una retrica similar para aadir
impulso a sus campaas e influir sobre sus votantes.
23/32
7/11/2014
42
Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica Ad hominem8
Ad hominem
Un argumento ad hominem es aquel que ataca las caractersticas personales en vez de lo que
dice el individuo, con la intencin de distraer la discusin y desacreditar su argumento. Por
ejemplo: T no eres un historiador, por qu no te quedas en tu propio campo? Aqu, el hecho
de que la persona sea o no un historiador no tiene ningn impacto sobre el mrito de su
argumento, y no refuerza de ningn modo la posicin de su atacante.
Este tipo de ataque personal se define como un ad hominem ofensivo. Un segundo tipo,
llamado circunstancial, es cualquier argumento que ataca al oponente por razones cnicas,
juzgando sus intenciones. Por ejemplo: En realidad, no te importa reducir el crimen en tu
ciudad, lo nico que quieres es que la gente vote por ti. Sin embargo, hay ocasiones en las que
es legtimo sacar a relucir el carcter de una persona y su integridad, como por ejemplo,
durante una declaracin judicial.
8 La ilustracin est basada en una discusin sobre Usenet hace aos, en la que participaba un
programador muy testarudo y demasiado entusiasta.
24/32
7/11/2014
44
Falacia informal Falacia de la peticin de principio Razonamiento circular
Razonamiento circular
El razonamiento circular es uno de los cuatro tipos conocidos como peticin de principio
[Damer], donde se asume la conclusin, explcita o implcitamente, en una o ms premisas. En
el razonamiento circular, la conclusin es usada como premisa de forma evidente, o ms a
menudo, reformulada para parecer una proposicin diferente cuando realmente es la misma.
Por ejemplo: Ests completamente equivocado, lo que dices no tiene ningn sentido. Estas dos
proposiciones realmente son la misma, porque estar equivocado y no tener sentido, en este
contexto, es lo mismo. El argumento es simplemente afirmar: Por causa de x, entonces x, lo
cual no tiene sentido.
A veces, un argumento circular descansa en premisas que no se dicen, lo cual puede hacer ms
difcil que sea detectado. Aqu hay un ejemplo de la serie de TV australiana Please Like Me,
donde uno de los personajes condena a otro, ateo, al infierno, a lo cual este responde: Eso no
tiene sentido. Es como si un hippy te amenazase con pegarle a tu aura. En este ejemplo, la
premisa silenciada es la existencia de un Dios que enva a un subgrupo de gente al infierno. Por
tanto, la premisa Existe un Dios que enva a los ateos al infierno se usa para sostener la
conclusin Existe un Dios que enva a los ateos al infierno.
25/32
7/11/2014
46
Falacia informal Hiptesis injustificada > Composicin y divisin
Composicin y divisin
Composicin es inferir que un todo debe tener una determinada particularidad porque una de
sus partes la posee. Que cada oveja de un rebao tenga una madre no implica que el propio
rebao tenga una madre, para parafrasear a Peter Millican. Otro ejemplo: Cada mdulo de este
sistema de software ha estado sujeto a un conjunto de tests y los ha pasado todos. Por tanto,
cuando el software se ensamble, el sistema no violar ninguna de las invariantes verificadas
por dichos tests. La realidad es que la integracin de partes individuales introduce nuevas
complejidades en el sistema que se deben a determinadas dependencias que pueden introducir
nuevas vas de fallo potencial.
Por el contrario, la divisin infiere que una parte debe tener algn atributo porque el todo al
que pertenece lo tiene. Por ejemplo: Nuestro equipo es imbatible. Cualquiera de nuestros
jugadores sera capaz de enfrentarse a un jugador de otro equipo y eclipsarlo. Mientras
puede ser verdad que el equipo sea imbatible, no se puede usar esta evidencia para inferir que
cada uno de sus jugadores sea imbatible. El xito de un equipo no es, claramente, la suma de las
habilidades individuales de sus jugadores.
26/32
7/11/2014
49
Hace muchos aos escuch a un profesor introducir los argumentos deductivos usando una
metfora maravillosa, describindolos como tuberas hermticas donde la verdad entra por un
extremo y sale por el otro. Y esta fue la inspiracin para la portada del libro. Llegando al final,
espero que el lector tenga una mejor apreciacin de los argumentos hermticos, sin lagunas, en
la validacin y expansin del conocimiento, sino tambin de la complejidad de los argumentos
inductivos, donde la probabilidad entra en juego. Con estos argumentos en concreto, el
pensamiento crtico se convierte en una herramienta indispensable. Espero que el lector se
marche tambin con la conciencia de los peligros que ofrecen los argumentos endebles, y de lo
presentes que estos estn en nuestras vidas.
Scroll down for more Share on Twitter Facebook
27/32
7/11/2014
51
Proposicin: Afirmacin que puede ser verdadera o falsa, pero no las dos cosas a la vez. Por
ejemplo, Boston es la ciudad ms grande de Massachusetts.
Premisa: Proposicin que proporciona el apoyo para la conclusin de un argumento. Un
argumento debe tener una o ms premisas.
Argumento: Conjunto de proposiciones dirigido a persuadir a travs del razonamiento. En la
estructura del argumento, un subconjunto de proposiciones, llamadas premisas, proporcionan
el soporte necesario para otra proposicin llamada conclusin.
Argumento deductivo: Argumento en el cual, si las premisas son verdad, la conclusin debe
ser verdad. Se dice que la conclusin deriva por necesidad lgica de las premisas. Por ejemplo:
Todos los hombres son mortales. Scrates es un hombre. Por tanto, Scrates es mortal. Un
argumento deductivo se plantea como vlido, pero evidentemente, puede no serlo.
Argumento inductivo: En un argumento en el que las premisas son verdad, es probable que
la conclusin sea tambin verdad9. La conclusin no deriva por tanto de las premisas por
necesidad lgica, sino ms bien por probabilidad.
9 En la ciencia, se suele proceder de los datos a las leyes, y de estas a las teoras, as que la
induccin es el fundamento de muchas ciencias. La induccin normalmente presupone la

necesidad de experimentar para probar una proposicin o un ejemplo, bien porque sera
imposible, o bien porque no sera prctico hacerlo de otra manera.
28/32
7/11/2014
52
53
Por ejemplo: Cada vez que medimos la velocidad de la luz en el vaco, esta es de 3 x 108 m/s.
Solidez: Un argumento deductivo es slido si es vlido y sus premisas son verdaderas. Si una
Por tanto, la velocidad de la luz en el vaco es una constate universal. Los argumentos
de estas condiciones no se cumple, el argumento no es slido. La verdad se determina
deductivos proceden generalmente de lo especfico a lo general.
atendiendo a la concordancia entre las premisas y conclusiones y los hechos del mundo real.
Falacia lgica: Error de razonamiento que lleva a un argumento invlido. Dichos errores
Fuerza: Un argumento inductivo es fuerte en el caso de que sus premisas sean verdad, por lo
tienen que ver estrictamente con el razonamiento usado en la transicin de una proposicin a
que es altamente probable que su conclusin sea tambin verdadera. En el caso contrario,
la siguiente, y no con los hechos. Para explicarlo de otra manera, un argumento invlido en la
cuando es improbable que la conclusin sea verdadera, se dice que es dbil. Los argumentos
expresin de una cuestin no implica necesariamente que la cuestin no sea razonable. Las
inductivos no son nunca garantes de la verdad, pues nunca se da el caso de que una conclusin
falacias lgicas son violaciones de uno o ms de los principios que construyen un buen
verdadera tenga que derivar necesariamente de las premisas aunque estas lo sean.
argumento, como una buena estructura, consistencia, claridad, orden, relevancia o integridad.
Falacia formal: Una falacia cuya forma no se adecua a la gramtica y las reglas de la
inferencia y el clculo formal. La validez del argumento puede ser determinada mediante el
anlisis de su estructura abstracta, sin necesidad de evaluar su contenido.
Contundencia: Un argumento inductivo es contundente si es fuerte y las premisas son

realmente verdaderas. De otro modo, se dice que no es contundente o que es dudoso.
Falsabilidad: Atributo de una proposicin o argumento que puede ser refutado o reprobado a
travs de la observacin o la experimentacin. Por ejemplo, la proposicin Todas las hojas son
Falacia informal: Una falacia lgica que se debe a su contenido y su contexto ms que a su
verdes puede ser refutada sealando a una hoja en concreto que no es verde. La falsabilidad es
forma. Si el error de razonamiento es invocado comnmente, el argumento se considera una
un signo de la fuerza de un argumento ms que de su debilidad.
falacia informal.
Validez: Un argumento deductivo es vlido si su conclusin se deriva lgicamente de sus
premisas. En caso contrario, se dice que es invlido. Los descriptores vlido e invlido se
aplican exclusivamente a los argumentos y no a las proposiciones.
29/32
7/11/2014
55
[Aristteles] Aristteles, On Sophistical Refutations, traducido por W. A. Pickard,

http://classics.mit.edu/Aristotle/sophist_refut.html
[Avicena] Avicena, Treatise on Logic, traducido por Farhang Zabeeh, 1971.
[Carroll] Lewis Carroll, Alice's Adventures in Wonderland, 2008,
http://www.gutenberg.org/files/11/11-h/11-h.htm
[Curtis] Gary N. Curtis, Fallacy Files, http://fallacyfiles.org
[Damer] T. Edward Damer, Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free
Arguments (6th ed), 2005.
[Engel] S. Morris Engel, With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies, 1999.
[Farmelo] Graham Farmelo, The Strangest Man: The Hidden Life of Paul Dirac, Mystic of the
Atom, 2011.
[Fieser] James Fieser, Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www.iep.utm.edu
[Firestein] Stuart Firestein, Ignorance: How it Drives Science, 2012.
30/32
7/11/2014
56
57
[Fischer] David Hackett Fischer, Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical

Thought, 1970.
[Gula] Robert J. Gula, Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies, 2002.
[Hamblin] C. L. Hamblin, Fallacies, 1970.
[King] Stephen King, On Writing, 2000.
[Minsky] Marvin Minsky, The Society of Mind, 1988.
[Plya] George Plya, How to Solve It: A New Aspect of Mathematical Method, 2004.
[Russell] Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, 1912,
http://ditext.com/russell/russell.html
[Sagan] Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, 1995.
[Simanek] Donald E. Simanek, Uses and Misuses of Logic, 2002,
http://www.lhup.edu/~dsimanek/philosop/logic.htm
[Smith] Peter Smith, An Introduction to Formal Logic, 2003.
31/32
7/11/2014
Hope you enjoyed that

This has been An Illustrated Book of Bad Arguments. Thanks for
visiting. Sightings of unintended irony should be reported to the author!
If you would like to help support this book with a small donation, that
would be much appreciated. Thank you!
Name your price (drag slider to change)
$2
Pay with Card

Secure payments by stripe
For PayPal donations: almosawi@mit.edu. Background image courtesy of subtlepatterns
Get the book in print now! Join the mailing list for news
about this project and the upcoming one.
Follow me on Twitter for updates
Tweet
Like
91k
email address
Subscribe
Announcement I'll be doing a Reddit Ask

Me Anything on Thursday, October 9 at
1:00PM (ET). Hope to see you there.
News The Book of Bad Arguments website
recently crossed 1 million visitors.
2013 ali@almossawi.com
www.bookofbadarguments.com
32/32

Los Malos Argumentos

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Los Malos Argumentos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

7/11/2014

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Traducido al espaol por

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Me encanta este libro ilustrado de malos argumentos. Un compendio

programa de la BBC The Incredible Human Journey

Un resumen maravillosamente digerible de las tcnicas y trampas de la argumentacin. No se

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

permiten el buen razonamiento y por tanto conducen a debates ms constructivos.

invariantes, usando matemticas discretas en vez de la notacin usual (ingls). Y aport

interesado encontrar valiosa la amplia bibliografa sobre el tema.

y consistencia de cadenas de pensamiento existentes. Precisamente por esa razn, es una

tiles, tales como claridad de pensamiento y expresin, objetividad y mayor confianza. La

herramienta efectiva para el anlisis y comunicacin de ideas y argumentos.

San Francisco, julio de 2013

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

El primer principio es que no debes engaarte a ti mismo, y t

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Pistas falsas Argumentacin dirigida a las consecuencias

Argumentacin dirigida a las consecuencias

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Pistas falsas Hombre de paja

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Apelar a una autoridad irrelevante

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Ambigedad Equvoco2

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Hiptesis injustificada Falso dilema3

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Falacia causal Causa cuestionable

quizs esto eleve las esperanzas de muchos comedores de chocolate.

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Pistas falsas Apelar a las emociones> Apelar al miedo

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Analogas dbiles Ejemplos no representativos Generalizaciones precipitadas

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Falacia de los datos desaparecidos Apelar a la ignorancia5

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacias informales Ambigedad Equivocacin Redefinicin Ningn escocs verdadero

Ningn escocs verdadero

tergiversando, su ataque remite a la falacia del hombre de paja.

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacia informal Pistas falsas Culpabilidad por asociacin

Culpabilidad por asociacin

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacia formal Falacia proposicional Afirmar la consecuencia

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica Ad hominem Recurso a la hipocresa

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacia informal La causa por la causa Efecto domin

7 La falacia de efecto domin descrita aqu es de tipo causal.

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacia informal Pistas falsas Seguir al rebao

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica Ad hominem8

programador muy testarudo y demasiado entusiasta.

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)

Falacia informal Falacia de la peticin de principio Razonamiento circular

Un libro ilustrado de malos argumentos (Traducido al espaol por Mara Corchero)