Vous êtes sur la page 1sur 17

La sociologie des sciences de Jean-Michel Berthelot.

A
propos de LEmprise du vrai. Connaissance scientifique
et modernit
e, Paris, PUF, 2008.
Dominique Raynaud

To cite this version:


Dominique Raynaud. La sociologie des sciences de Jean-Michel Berthelot. A propos de
LEmprise du vrai. Connaissance scientifique et modernite, Paris, PUF, 2008.. LAnnee sociologique, Presses Universitaires de France, 2010, 60, pp.191-207. <halshs-00479823>

HAL Id: halshs-00479823


https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00479823
Submitted on 2 May 2010

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

La sociologie des sciences de Jean-Michel Berthelot. A propos de LEmprise du


vrai. Connaissance scientifique et modernit, Paris, PUF, 2008.
Dominique Raynaud
La science a t lun des thmes centraux de luvre de Jean-Michel Berthelot, quil a
abord, arm dune double culture philosophique et sociologique, dabord comme pistmologue de la sociologie, ensuite comme sociologue des sciences.
Chronologiquement, Jean-Michel Berthelot sest dabord intress lpistmologie de la
sociologie, par des contributions portant sur le raisonnement exprimental, la causalit, les exigences de correspondance et de cohrence, ladministration de la preuve ou la critique rationnelle
des programmes de recherche1 . Orient par cette matrice analytique, lauteur a ensuite ouvert ses
enqutes dautres disciplines et la connaissance scientifique en gnral. Cest par cette voie
quil a abord la sociologie des sciences, laquelle il a activement contribu durant les dix dernires annes de sa vie2 .
On trouve dans LEmprise du vrai la mme indpendance desprit, la mme exigence et la
mme rigueur qui caractrisent la plupart de ses uvres. Mais on y trouve aussi deux nouveauts : 1 une rflexion croise plus intense entre pistmologie et sociologie des sciences, qui
sinscrit dans le sillage dun article antrieur, intitul pistmologie et sociologie de la
connaissance scientifique ; 2 un souci dconomie rarement gal. On doit Jean-Christophe
Marcel davoir men bien la publication de ce livre, dont la rdaction tait acheve mais dont
les rfrences bibliographiques ntaient pas compltes3 .
LEmprise du vrai dfend un programme rationaliste en sociologie des sciences, tranger
aux accusations frquentes de passisme ou didalisme quessuie cette position, et qui parat
bien des gards tre une application du pluralisme sous contrainte initialement dvelopp en

Cf. J.-M. Berthelot, Discours sociologique et exigence de la preuve , Recherches sociologiques 16-2, 1985,
251-269 ; Les rgles de la mthode sociologique ou l'instauration du raisonnement exprimental en sociologie
, Durkheim, . Les Rgles de la mthode sociologique, Paris, Flammarion, 1988 ; La Construction de la sociologie. Paris, PUF, 1991 ; Le statut de la causalit chez Durkheim et Weber , Coenen-Huther J., Hirschhorn,
M. (eds), Durkheim, Weber, vers la fin des malentendus, Paris, LHarmattan, 1994 ; Cumulativit et normativit , Ramognino N. et Houle G. (ds), Sociologie et normativit scientifique, Toulouse, PUM, 1999 ; Programmes, paradigmes, disciplines , Berthelot, J.-M. (ed), pistmologie des sciences sociales, Paris, PUF,
2001, 457-519 ; Pour un programme sociologique non rductionniste en tude des sciences , Revue Europenne des Sciences Sociales 40 (124), 2002, 233-252 ; Plaidoyer pour un pluralisme sous contraintes , Revue Europenne des Sciences Sociales 41 (126), 2003, 35-49.
2
J.-M. Berthelot, La science est-elle soluble dans le social ? Revue Europenne des Sciences Sociales 34
(104), 1996, 181-186 ; Science et secret , A. Petitat (ed), Secret et socit, Paris, LHarmattan, 1999 ;
pistmologie et sociologie de la connaissance scientifique , Cahiers Internationaux de sociologie 109 (2),
2000, 221-234 ; Figures du texte scientifique, Paris, PUF, 2003 ; Savoirs et Savants. Les tudes sur la science
en France, Paris, PUF, 2005 ; LEmprise du vrai. Connaissance scientifique et modernit, Paris, PUF, 2008.
3
Il et t utile de disposer dun index des noms et des concepts et dun texte sans coquilles. Il faut par exemple
lire Acadmie des sciences en lieu et place de Acadmie franaise , p. 111.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

pistmologie de la sociologie4 . Le livre comporte onze chapitres qui suivent un plan rigoureux,
rsum par la formule 1+4+1+4+1. Les chapitres isols contiennent les propositions gnrales,
les chapitres groups par 4, les tests de ces propositions gnrales.
Le chapitre dintroduction En quel sens la science est-elle une activit sociale ? fait une
revue des dfinitions possibles de lobjet de la sociologie des sciences, et sarrte sur celle propose par le constructivisme social. Cette dfinition fait lobjet de quatre tests, centrs sur les
notions de vrit, de routine ordinaire, de controverse, de conflit dintrt. Le constructivisme
social ne sort pas indemne de ces tests, qui invalident tout ou partie de son programme. Lauteur
propose, sur cette base, une description personnelle de lactivit scientifique, assortie de quatre
nouveaux tests qui, la diffrence des premiers, concernent les sciences dans le monde contemporain. Ces tests sont centrs sur les notions de justification, de modernit, de connaissance et de
risque, de croyance. Le livre se clt par la proposition dun modle alternatif dtude sociale des
sciences, sorte de conclusion gnrale de louvrage, probablement inaboutie.
1. Jean-Michel Berthelot dfinit la sociologie comme une science de lactivit, dont lunit
lmentaire est laction intentionnelle. Lactivit peut tre dite sociale lorsque : 1 elle se soumet
des normes collectives (orientation holiste et dterministe) ; 2 elle est intgre une situation
dinteraction sociale (orientation contextualiste) ; 3 ou est tourne vers autrui (orientation nowbrienne). Ces trois dfinitions sont considres comme non exclusives mais complmentaires, selon un schma prouv dans un article antrieur, Programme, paradigmes, disciplines 5 .
La philosophie des sciences caractrise habituellement lactivit scientifique par la rsolution dnigmes au moyen dhypothses ou de thories qui ne reoivent de crdit que lorsquelles sont mises lpreuve. Lauteur montre que cette description logiciste doit tre double,
chaque tape, dune description sociologique. Le processus scientifique est social : 1 parce
quil suppose le respect de normes collectives ; 2 parce quil requiert la coordination des actions de recherche ; 3 parce quil mobilise lintentionnalit des agents, focalise sur
ltablissement de la vrit. Ces lments prsupposent lexistence de communauts savantes
et de dispositifs sociaux de connaissance (p. 21-22).
2. Peut-on, sur la base de laspect social de lactivit scientifique, renoncer lide de vrit
et prtendre que les connaissances scientifiques sont de simples croyances ? Le constructivisme
social, trs sensible dans les tudes de sociologie et dethnographie des sciences sest fait une
spcialit de renoncer lide de vrit.
4

J.-M. Berthelot, Pour un programme sociologique non rductionniste en tude des sciences , Revue Europenne des Sciences Sociales 40 (124), 2002, 233-252 ; Plaidoyer pour un pluralisme sous contraintes , Revue Europenne des Sciences Sociales 41 (126), 2003, 35-49.
5
J.-M. Berthelot (ed), pistmologie des sciences sociales, Paris, PUF, 2001, 457-519.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

La description de lactivit scientifique propose par lauteur ne doit rien ce courant. La


rfrence au vrai intervient sur trois plans : 1 dans lactivit intentionnelle de rsolution des
nigmes et des problmes (dimension psychologique) ; 2 dans lchange scientifique structur
par la critique et la falsification des thories, penses en dehors de la rfrence popprienne (dimension argumentative) ; 3 en tant que norme collective sous-tendant le jugement des thories
(dimension critriologique). Aucune de ces dimensions ninduit une conception mtaphysique.
Pourquoi le constructivisme social fait-il alors lconomie de la vrit ?
Certaines distinctions de philosophie des sciences sont utiles lexamen de la question. 1
Il faut distinguer les connaissances, passibles dune procdure rationnelle de justification, des
croyances partages, attribuables des causes extrieures. 2 Les facteurs sociaux favorisant
lmergence dune thorie sont distincts de ceux qui collaborent au processus de justification. 3
Que les thories soient partiellement sous-dtermines par les faits nquivaut pas dire
quelles sont libres de toute dtermination empirique : on ne peut pas tmoigner seulement de
larbitraire des thories. 4 Parce quelle est socialement dtermine, la rationalit des pratiques
scientifiques se rvle dans le temps long mieux que dans le temps court des routines ordinaires
tudies par le constructivisme.
Lauteur montre alors comment son programme de complmentarit (philosophie et
sociologie des sciences) parvient surmonter les principales difficults du constructivisme social. Lide que la dimension sociale rend illusoire la dimension logique de la connaissance
nest pas contraignante. Quil y ait une concurrence entre thories rivales nempche pas que le
succs aille finalement la mieux justifie. Quil y ait une indexation des thories sur des
contextes sociaux nempche pas que les thories qui se sont imposes sont celles qui sont parvenues smanciper du contexte (p. 39). Lauteur passe ensuite lexamen des thses spcifiques du constructivisme.
3. On sait que lintrt port aux routines ordinaires et la rhtorique a t un facteur dterminant du renoncement la vrit . Le constructivisme a ambitionn de renouveler ltude des
sciences en souscrivant des mthodes descriptives prsumes neutres , rejetant lide que la
vrit se dgage de lerreur en recourant des mthodes rationnelles et analytiques. Cette ambition pose trois problmes : 1 la dimension hagiographique est exceptionnelle, non typique, dans
les tudes classiques de la science ; 2 les tudes constructivistes nenrichissent pas la connaissance des sciences de donnes indites ; 3 les faits napportent pas dargument thorique
concluant pour souscrire aux thses du constructivisme.
Le constructivisme dveloppe une forme dhyperempirisme lgard des pratiques scientifiques, prises dans le dtail. Mais la multiplication des comptes-rendus na pas de relle porte
informative. Plusieurs limites sont inhrentes ce style descriptif , boulimique de dtails vnementiels, politiques, idologiques, conomiques ou rhtoriques. Lexhaustivit est impossible.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

Toute description reste ordonne des intrts de connaissance. Un programme de recherche


doit tre jug aux thses qui peuvent tre infres partir des enqutes empiriques. Or les thses
gnrales du constructivisme sont indpendantes des donnes empiriques, quelles psent par
leur porte critique (la vrit nexiste pas ; la science est une activit sociale comme les autres,
etc.), ou par des mots dordre (routines ordinaires, savoirs tacites, indexation, etc.). Les thses
spcifiques du constructivisme, qui ont un contenu informatif plus lev, sont quant elles rgulirement contestes par les spcialistes du domaine, historiens ou philosophes des sciences.
Une autre composante importante de ltude des sciences, impulse par le tournant linguistique, est lattention porte aux effets rhtoriques et la dimension communicationnelle (non
rfrentielle) de la science. Dinspiration hermneutique, ce courant prtend tantt ramener toute
activit scientifique un exercice littraire, tantt opposer un mode de scientificit nouveau. Le
constructivisme social se distingue ici davantage par sa radicalit que par son souci de clarification des problmes.
Les procds de technologie littraire auxquels recourent les scientifiques nont rien de
rvolutionnaire. Que les faons de parler de la nature soient conventionnelles, partiellement codifies, bases sur des procds rhtoriques visant entraner ladhsion de la communaut scientifique, naccrdite pas la thse constructiviste, selon laquelle les noncs scientifiques ne seraient que des conventions. 1 La codification, lpuration du langage ont toujours t des
moyens efficaces pour viter les ambiguts et, par suite, faciliter laccord des esprits : les
conventions accroissent la rigueur et lefficacit. 2 Les tudes sociologiques oscillent sans
cesse entre la scne scientifique et la scne publique, o les textes nont pourtant pas du tout la
mme fonction : vulgariser nest pas dmontrer. 3 Il faut encore distinguer, dans ladhsion
une thorie scientifique, ce qui relve des procds rhtoriques et ce qui relve de la conviction
rationnelle. Depuis longtemps sensible au problme de ladministration de la preuve6 , lauteur
pense que les constructivistes affirment sans pouvoir ltablir que les noncs scientifiques
sont rductibles de simples conventions sociales.
4. Le constructivisme sest largement nourrit de lattention porte aux controverses, riches
en lments passionnels loigns du thme classique de la poursuite de la vrit. Selon le constructivisme, une thorie ne pourrait en supplanter une autre que par la mise en uvre de mcanismes de ngociation de la vrit . Le terme de ngociation prend lui-mme des acceptions
diffrentes lorsquil est conu dans le cadre du sociologisme (le dbat est tranch par les intrts
de classe, le lobbying conomique, lidologie dominante, les facteurs religieux) ; ou dans le
cadre du constructivisme radical (la controverse est alors tranche par une socionature indiff-

J.-M. Berthelot, Discours sociologique et exigence de la preuve , Recherches sociologiques 16-2, 1985, 251269.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

rencie). Peut-on dduire du fait que des intrts extrascientifiques sont toujours larrire-plan
dune controverse, quils sexpriment au travers des positions dfendues et quils sont mme
dexpliquer le succs dune des positions concurrentes ? Rien nest moins sr. 1 La coexistence dintrts sociaux et de positions thoriques ne garantit pas que les deuximes soient une
traduction des premiers. 2 Dans le cas particulier de Pearson, leugnisme ne semble pas avoir
survcu lmancipation du coefficient du 2 de son contexte de dcouverte. La question de
lexplication doit donc tre reprise de fond en comble.
Jean-Michel Berthelot consacre lessentiel du dossier la controverse des gnrations
spontanes, dbattue entre Pasteur et Pouchet. Elle lui sert en quelque sorte d talon pour
mesurer le style cognitif des sociologues des sciences qui sen sont occup. Les facteurs passionnels luvre dans cette controverse nous avons retrouv dans les archives Pouchet un
livre dans lequel les mots : chimie, les chimistes, ce chimiste taient lacrs au rasoir ! garantissent la prsence de facteurs extrascientifiques. Leur doit-on de pouvoir expliquer le rglement de la controverse ? Trois arguments sopposent cette lecture7 . 1 Cette interprtation
nest gnralement pas endosse par les historiens et les philosophes des sciences : pourquoi
connatraient-ils le dossier moins bien que les sociologues ? 2 Certains facteurs favorables
Pasteur manquent de fondement empirique, dautres, favorables Pouchet, nont pas t remarqus par les historiens et les sociologues des sciences. Ces facteurs ne constituent pas une liste
exhaustive. 3 Certaines controverses, enfin, invalident lide que les facteurs extrascientifiques
expliquent partout et toujours le succs et le rglement des controverses scientifiques : nous
avons montr que ce ne fut pas le cas de la controverse sur le sens de propagation de la lumire
Oxford, ni celui de la controverse entre les coles de mdecine de Montpellier et de Paris8 . Nous
ne pouvons donc que souscrire lide que les tudes constructivistes ne permettent en rien
daffirmer que la dimension rationnelle et logique de la justification est abolie dans le jeu des
dterminations sociales (p. 78).
5. Conflits dintrts et luttes de pouvoir sont un autre thme privilgi de ltude des
sciences. Doit-on donner tout son crdit la chronique minutieuse des attitudes intresses de
certains scientifiques ? Seulement si elle a une porte thorique, rpond lauteur. Les luttes et les
conflits dintrts ont t conus comme le signe daffrontements extrieurs la scne scientifique ; comme un dispositif inhrent ce champ ; ou comme une activit commune qui nest en

Contrairement ce quaffirme lauteur, p. 76, ce nest pas le mmoire de 1861 qui valut Pasteur dtre lu
lAcadmie des Sciences. Son lection au sige de Snarmont, section de minralogie, est due ses travaux sur la
cristallographie et la polarisation rotatoire des cristaux qui lavaient conduit mettre en vidence le dimorphisme
du paratartrate de soude, D. Raynaud, Sociologie des controverses scientifiques, Paris, PUF, 2003, p. 51.
8
Ibid., p. 111-137, 81-109.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

rien spcifique la science. En quoi ces options nous contraindraient-elles abandonner lide
de vrit ?
Prenons lexemple des normes de lethos scientifique. Les sociologues ont exhum des
contre-exemples pour peu prs chacune dentre elles : fraudes, crdulit, attachement aux ides,
etc. La critique factuelle des normes mertoniennes est au point de dpart dun modle de
lactivit scientifique, dit connaissance contre reconnaissance , qui admet deux variantes : 1
la dfense des intrts de position fondant explicitement la lutte pour le monopole de lautorit
scientifique ; 2 les alliances, enrlements ou traduction dans des rseaux de la socionature
margeant plus implicitement laxiomatique de lintrt.
La science est-elle une activit sociale spcifique comme le pense Merton, ou non spcifique, comme le pensent les auteurs contemporains, quoiquils conoivent le conflit dintrts
tantt comme un facteur causal extrieur, tantt comme une rsultante du champ, tantt comme
un fait transversal, inhrent toute action humaine ? Comment choisir entre ces variantes nes de
labandon du mertonisme ? Il faudrait tout dabord sassurer que le modle de Merton a bien
t invalid. Or, si lon se penche sur lhistoire de la sociologie des sciences des annes 1930
nos jours, on voit que ce nest pas le cas. Il ny a pas eu de critique mais un remplacement pur
et simple des normes de lethos scientifique par les dterminants utilitaires. Les seuls arguments
qui ont accompagn cette mutation sont lirralisme du modle mertonien et lexistence de
contre-exemples. Or : 1 la critique de luniversalisme est plus une ptition de principe quune
proposition empiriquement fonde ; 2 Les normes ont une fonction rgulatrice et non descriptive, ce qui invalide toute recherche de contre-exemples notons que certains dentre eux ont t
dcrits par Merton lui-mme ; 3 La description fonde sur lintrt des activits scientifiques se
heurte un obstacle que la sociologie mertonienne rsout aisment : cest que la libert
dinvestigation, le got de la recherche et le plaisir de la connaissance dpendent de la sphre
axiologique, sur laquelle lutilitarisme na aucune prise. Lexistence des conflits dintrt et des
luttes de pouvoir ne constitue donc pas un argument contraignant pour renoncer la vrit.
6. La deuxime partie du livre souvre par un chapitre consacr la description. Lauteur
commence par noter que si, dans les sciences de la nature, la description est toujours marque au
coin de la nouveaut, cest rarement le cas dans les sciences humaines o les descriptions sont le
plus souvent renouveles de lintrieur que proprement indites. La multiplication des descriptions qui sensuit conduit se demander ce quest une bonne description de lactivit scientifique.
Do vient tout dabord cette possibilit de produire plusieurs comptes-rendus diffrents ?
Lauteur montre, en reprenant les expriences sur le vide de Torricelli et Pascal, que cette pluralit des descriptions exploite quatre degrs de libert. 1 Il est impossible de produire une description exhaustive dun fait (principe logique). 2 Toute description est ordonne un principe

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

de slection (principe pistmologique). 3 Toute description est assujettie un cadre pralable


dinterprtation des lments (principe smantique). 4 Toute description vise convaincre un
auditoire (principe pragmatique). En consquence de quoi, on ne peut reprocher personne
domettre tel ou tel dtail du compte-rendu ; lessentiel est que la description soit cohrente et
congruente vis--vis du principe pistmologique retenu.
Appliquant le pluralisme sous contrainte , initialement dvelopp dans ses travaux
dpistmologie de la sociologie, lauteur montre comment chapper au perspectivisme. Il reprend la controverse entre Pasteur et Pouchet, en comparant cinq des comptes-rendus auxquels
elle a donn lieu. Lauteur fait une description vnementielle de la controverse qui ne jouit
daucune position de surplomb, ntant pas exhaustive mais suffisamment fastidieuse pour
montrer que chacune des cinq descriptions tudies procde une slection des expriences ralises par Pasteur et par Pouchet9 . Toutes font entrer la controverse dans une scnographie
particulire, apte donner un relief particulier la polmique sur les expriences de la Maladetta.
1 Certains prtendent que Pouchet aurait gagn la bataille sil ne stait pas retir. 2 Dautres
pensent que lpisode montre la sous-dtermination des thories. 3 Dautres, enfin, y voient la
preuve que la commission dexpertise nomme par lAcadmie des Sciences tait acquise
Pasteur. Ces arguments ne tiennent pas. Pasteur disposait en fait de tous les lments pour falsifier les expriences de la Maladetta. Par ailleurs, chacune des descriptions tudies investit le
contexte de la controverse dune faon diffrente, en accordant un poids diffrent aux individus
ou aux entits collectives, au contexte politique ou idologique. Cet largissement du contexte,
note lauteur, na de sens que sil permet dinfrer une relation causale robuste. 1 Or celle-ci
est plus souvent postule que mise lpreuve en sociologie des sciences. 2 La critique des
documents montre que les thses constructivistes sappuient souvent sur des lments errons
ou contestables.
Quest-ce donc quune bonne description ? Au-del des critres cohrentiste (consistance
logique des noncs) et correspondantiste (correspondance des noncs avec le monde extrieur), une description peut tre dite meilleure quune autre, si elle est plus documente ou dmonstrative ; si elle promeut un principe pistmologique qui permet de rvler des aspects indits dun dossier. Elle doit donc dpasser les autres. On peroit l un cho des rflexions antrieures de lauteur sur le thme de la cumulativit des connaissances10 .

Dans le mme esprit, nous avons cit de larges extraits de la correspondance de Pouchet (Raynaud, Sociologie
des controverses scientifiques, p. 181-194) de manire faire pendant celle de Pasteur, dj dite, L. Pasteur,
Correspondance de Pasteur, runie et annote par Pasteur Vallery-Radot, tome II. La seconde tape: fermentations,
gnrations spontanes, maladies de vins, des vers soie, de la bire (1857-1877), Paris, Flammarion, 1951.
10
J.-M. Berthelot, Pluralit et cumulativit : dun sain usage de la formalisation en sociologie , Sociologie et
socits, 25-2, 1993, 23-36 ; Cumulativit et normativit , N. Ramognino et G. Houle, Sociologie et normativit scientifique, Toulouse, PUM, 1999.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

7. Muni de cette dfinition, lauteur procde quatre nouveaux tests. Le chapitre sur la justification est lun des plus importants du point de vue de son impact sur la sociologie de la
connaissance. Lauteur commence par opposer la thse rationaliste (les connaissances scientifiques sont abusivement nommes croyances , elles sont partages parce quelles sont rationnelles) et la thse constructiviste (les croyances scientifiques sont abusivement nommes
connaissances , elles paraissent rationnelles parce quelles sont partages ; ce sont des conventions). La thse constructiviste mobilise quatre arguments : 1 On ne peut pas juger de la validit
des connaissances par un accs direct au rel (argument de laccs). 2 Les faits sont toujours
dpendants de cadres thoriques qui ne peuvent pas tre arbitrs de lextrieur (argument de
lincommensurabilit). 3 Tout cadre thorique est lui-mme dpendant dun contexte sociohistorique (argument de lindexation). 4 Il est impossible de sextraire dun contexte (argument de
non-dpassement). Si les trois premiers arguments ne sont pas dirimants pour le rationalisme,
qui peut aisment rinterprter les effets dindexation et de contextualit, largument de nondpassement est inacceptable.
Le terme de construction se diffracte selon quil dsigne la construction de la ralit sociale (culturalisme), ou la construction de la ralit dans son ensemble (interactionnisme). Aucune des deux thses ne parvient rfuter la conception rationaliste de la science. Car la science
ne rsulte pas dun processus de construction comme les autres. Elle ne produit pas des informations ou des croyances, mais des connaissances vraies. La sociologie doit donc sattacher
dcrire comment les thories acquirent une valeur indpendante des contextes sociaux.
Les termes de ngociation et de convention sont dans la mme impasse. Bloor luimme admet quon ne peut pas convenir de nimporte quoi. Quant aux conventions du conventionnalisme logique, elles dsignent ce qui relve dune libre dcision de lesprit. Elles sont sans
rapport avec les conventions sociales. Le conventionnalisme pointe simplement certains lments
de lactivit scientifique (axiomes, conventions dcriture, units de mesure) qui ont, sur la base
de leur robustesse ou de leur commodit, emport ladhsion de la communaut scientifique.
Aucune controverse ne tmoigne de lexistence dune ngociation au sens dun processus
tendant ltablissement dun compromis. Laspect le plus contre-intuitif du constructivisme est
que la description de la science comme activit ngocie est incapable de capter les mcanismes
de rupture tout fait caractristiques de la science. Pourquoi Max Planck, conservateur, fils
dune grande famille de juristes, aurait-il endoss une thorie scientifique rvolutionnaire, sinon
sur des bases rationnelles ? Les processus de la justification et de la critique sont donc inliminables de la description des pratiques scientifiques. Mais il faut rsister la tentation logiciste.
Lexercice de la rationalit est toujours social, et cette dimension garantit la science son objectivit. Le critre de rationalit, loin dtre un critre asocial et idaliste , entre naturellement
dans le programme des tudes sociales de la science . La sociologie, dote du critre de la justi-

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

fication rationnelle, est peut-tre la discipline la mieux place pour faire le partage entre les
croyances et les connaissances.
8. Les chapitres suivants se rapprochent des questions que soulvent les sciences dans le
monde contemporain. On a insist loisir sur les changements dchelle qui affectent la science
moderne : croissance exponentielle des publications ; segmentation de plus en plus pousse des
champs du savoir ; intervention croissante de ltat ; dveloppement des liens entre science et
industrie ; mise en place de nombreux programmes internationaux. Cette mutation de la science
est-elle en mesure de conforter les positions du constructivisme ?
La sociologie des sciences interprte ces nouvelles interdpendances de faon diverse : 1
comme disparition des frontires entre science, technologie, industrie et pouvoir (modle de la
ddiffrenciation) ; 2 comme situation dans laquelle de nouvelles frontires apparaissent (modle de la surdiffrenciation) ; 3 comme emprise croissante de la science sur toutes les sphres
dactivit (rationalisme). Les deux premiers modles dominent largement la scne11 .
Quel est limpact de ces analyses sur le statut de la connaissance scientifique ? Ces tudes
parviennent dcrire des phnomnes nouveaux (complexification des dispositifs de recherche,
importance des rseaux, etc.). Mais il reste un cart notoire entre les descriptions empiriques et
les modles thoriques proposs. La transformation de la recherche contemporaine pose trois
questions principales : 1 Lhtronomie croissante des ressources menace-t-elle lautonomie
des connaissances ? 2 Le changement dchelle et la multiplication des acteurs modifient-ils le
mode de justification des connaissances ? 3 La segmentation et lhybridation croissantes des
secteurs de recherche risquent-elles de dmanteler lunit de la communaut scientifique ? On ne
dispose pas encore dlments probants qui permettraient de rpondre ces questions. Sans
recherches empiriques pralables, il est difficile de conclure au progrs ou au recul des composantes conventionnelles dans les sciences, sinon par un acte de foi ou une exhortation dlibre.
Lauteur se spare ici nettement des positions prdisant lavnement imminent et global de la
technoscience12 . Pour lauteur, lheure nest pas aux prdictions mais ltude.
Ces entreprises soulvent dautres questions : peut-on conclure, partir de quelques expriences de planification de la science, que la science est planifie dans son ensemble ? Lauteur
rfute cette vision de la sociotechnique en voquant largument, connu depuis Michal Polanyi
au moins, quaucune dcouverte ne peut tre programme. Ajoutons ici que le prt penser sociotechnique laisse en effet chapper le gros des avances scientifiques. Il est impossible de prsenter la prdiction de la masse du quark top, la dcouverte de galaxies ayant un redshift six fois
plus grand que ceux jamais enregistrs, ou la dmonstration de la conjecture de Fermat par Wi-

11
12

T. Shinn et P. Ragouet, Controverses sur la science, Paris, Raisons dagir, 2005.


H. Nowotny, P. Scott et M. Gibbons, Repenser la science, Paris, Belin, 2003.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

10

les, comme tributaires dune sociotechnique. Si la sociotechnique est appele devenir centrale
ce que je ne crois pas alors les rsultats scientifiques fondamentaux se feront de plus en plus
la marge.
9. La technologie est lie la science, ne serait-ce que par lexploitation quelle fait des
connaissances. Ce lien de dpendance fonctionnelle explique pourquoi nous sommes tents
dassimiler science et technologie. Mais ces rapports suscitent deux perceptions diffrentes, qui
sont les deux faces des interactions entre science, industrie et pouvoir dcrites prcdemment.
Les uns parient sur la socit de la connaissance , les autres sur la socit du risque . En
quoi ces mouvements contraignent-ils renoncer lide de vrit ?
Lexpression de socit de la connaissance dsigne une conomie de comptitivit gnralise, fonde sur linnovation technique et loptimisation de la circulation et du traitement de
linformation (p. 169). Elle est envisage sous trois registres : 1 lexaltation du savoir et de
ses applications ; 2 ltude des conditions sociales dune conomie de la connaissance ; 3 la
mise en garde contre les risques quelle fait encourir aux institutions scientifiques. Lauteur
montre aisment que les mcanismes qui caractrisent les socits contemporaines lvation
des comptences et prcarisation des statuts, gestion rationnelle et incertitude, individualisme et
communautarisme, scularisation des croyances et intgrismes sectaires ou religieux sont irrductibles au modle de la socit de la connaissance.
Les recherches qui sinscrivent dans lapproche des risques ne posent pas moins de problmes. Le dveloppement des perceptions du risque dans la socit contemporaine concide
moins avec une augmentation des dangers rellement encourus quavec celle des risques assurs. Il faut ajouter que le terme de risque est lui-mme sujet des ambiguts, selon quon en
retient une dfinition analytique, produit dun ala et dune vulnrabilit 13 , ou une apprhension critique, plus lche, qui agrge toutes les reprsentations des catastrophes passes ou venir
: Tchernobyl, sang contamin, vache folle, etc. La confusion est patente lorsquil est dit que la
socit du risque est une socit de la catastrophe 14 .
Comment ces approches interfrent-elles avec la question de la vrit ? Alors que la science
classique tait une science ouverte, celle que promeut lconomie de la connaissance tend la
faire rentrer dans un processus de privatisation, plus sensible son utilit socio-conomique
qu son fondement rationnel. Ce phnomne nest pas sans voquer, mutatis mutandis, le trouble des intellectuels dantan devant les puissances du politique. Bien des pages de la Trahison
des clercs sur lattachement utilitaire seraient relire15 . On peroit les effets de cette doctrine de
13

Lintrt de cette dfinition analytique tient son pouvoir discriminant : une attaque de salmonellose dans un
hpital est un risque ; un sisme de magnitude 7 dans le dsert nen est pas un.
14
U. Beck, La Socit du risque. Sur la voie dune autre modernit, Paris, Flammarion, 2001, p. 41.
15
J. Benda, La Trahison des clercs, Paris, Grasset, 1927.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

11

la socit de la connaissance qui orchestre aujourdhui la bascule des universits du modle de


von Humboldt vers le modle de Clark16 . Dune faon comparable, la socit du risque reconfigure trop brutalement la science sous langle de ses retombes socio-conomiques, perues cette
fois sous langle de leur dangerosit.
Lauteur oppose ces modles celui de lemprise du vrai. Contre Nowotny, il soutient que
la science nest pas dans un processus de ddiffrenciation croissante des savoirs localiss, mais
dans un processus dans lequel la science impose un modle de normativit toutes les sphres
dactivit (p. 177). La thse est no-wbrienne. Contre le modle de la socit de la
connaissance , il soutient que la science ne tend pas en elle-mme vers lutilit, mais que la
science sert aujourdhui de ressource ou de modle tout un spectre dactivits qui portent leurs
propres intrts socioconomiques. Contre le modle de la socit du risque , il affirme que la
thmatisation croissante des risques est moins un effet induit par le dveloppement industriel
quun effet rflexif du savoir scientifique qui, dcouvrant de nouveaux domaines, y tend sans
cesse ses procdures rationnelles.
10. En dpit ou cause de son emprise croissante sur le monde contemporain, la
science subit un procs de dlgitimation, port principalement par le post-modernisme et le
constructivisme radical. On dit de la science et du rationalisme quils sont rducteurs et desschants, quils ignorent les aspects les plus distinctifs de notre humanit, quils se trompent en
cultivant une prtention la vrit. Selon Berthelot, cette nouvelle mythologie anti-scientiste serait ne de la rencontre de deux mouvements : 1 les philosophies traditionnelles dinspiration
religieuse qui tentent dasservir la science lordre de la foi ; 2 les philosophies modernes
dinspiration hermneutique qui plaident pour une ontologie irrductible aux catgories de la
science. La nouveaut est que lanti-scientisme, dabord cantonn quelques mouvements identifiables comme le fascisme ou le nazisme, se sera, tout au long du XXe sicle, diffus
lensemble de la socit. Deux types principaux de dlgitimation sont luvre : critique de la
raison instrumentale et du dcalage entre les progrs techniques et civilisationnels (dlgitimation thicopolitique) ; dconstruction analytique et pragmatique de la notion de vrit (dlgitimation pistmologique).
Quel que soit le fondement de ces critiques, elles entretiennent la confusion entre connaissance et reprsentation (p. 191). La science nest-elle quun discours de lgitimation comme un
autre, quune mythologie des temps modernes ? Elle partage avec la mythologie la proprit de
relever de lordre discursif. Mais les mythologies se caractrisent aussi par des traits distinctifs
(extraordinaire, fantastique, transgression, excs) qui ne sont pas ceux de la science. Par
16

Cest--dire des universits conues comme des lieux denseignement et de recherche vers des universits
conues comme des entreprises, B.R. Clark, Creating Entrepreneurial Universities. Organizational Pathways of

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

12

contraste, la science tend utiliser une ontologie pure, forger un lexique stable et univoque,
marqu par la formalisation. Comment gommer ces diffrences et croire que la science constitue
une mythologie ou une nouvelle religion ?
Il reste que lauteur donne ce mouvement de dlgitimation de la science qui parcourt
tout le XXe sicle une ampleur quil na peut-tre pas. Le bmol selon lequel le sentiment de
dlgitimation de la science doit tre envisag avec nuances (p. 184) ne caractrise pas prcisment lampleur du phnomne. Nous disposons denqutes montrant que la science reste,
dans lopinion publique, associe majoritairement des valeurs positives17 . Lanti-scientisme est
donc une idologie marque, mais elle est peut-tre plus confine que ne le pense lauteur certains courants dexpression.
11. Berthelot propose un modle alternatif pour mettre en faisceau les donnes recueillies sur la question de la vrit et de la justification. 1 Au logicisme et au naturalisme, il reproche
dignorer la composante sociale irrductible des dispositifs de connaissance et dtablissement
de la preuve. 2 Au constructivisme, il reproche de vouloir se distinguer par des effets de radicalit ignorant les liens fonctionnels entre activit sociale et rationalit. Il observe, non sans ironie,
que la nouvelle pistmologie sociale est tributaire de ces choix, puisquelle reproduit en
elle-mme les clivages entre naturalisme18 et constructivisme19 .
Le modle dune pistmologie sociale rationaliste , propos par lauteur, vise intgrer
les apports du logicisme et du pragmatisme. Il se rsume cinq axiomes : engagement, rflexivit et dtachement, diffrenciation des sphres dactivit, dtermination sociale et transcontextualit, emprise du vrai et dtachement des valeurs. Cette axiomatique a le mrite de clarifier, par
son caractre synthtique, la discussion conduite tout au long de louvrage. Cest pourtant la
partie la plus faible du livre, car chacun des points soulve des difficults insurmontables,
comme nous allons maintenant le montrer.
1 Laxiome dengagement, selon lequel il ny a pas daction sans cognition , relve
dun cadre tellement gnral quil relve bien plus de la sociologie gnrale eque de la sociologie des sciences proprement dite. Aucun des caractres spcifiques de lactivit scientifique ny
est en tout cas pris en charge.
2 Laxiome de rflexivit et de dtachement, selon lequel les reprsentations humaines ont
la capacit de se dtacher du contexte daction immdiat, gagne en spcificit, quoique les repr-

Transformation, New York, Pergamon Press, 1998.


17
La science est responsable dune augmentation de la qualit de vie (87% contre 10%) ; la science offre des opportunits aux gnrations futures (77% contre 8%) ; les bnfices de la science dpassent tous ses effets nfastes
(52% contre 14%), etc., Eurobarometer Survey, Citizens, Science and Technology, RTDInfo, Special Issue, November 2005.
18
A. Goldman, Knowledge in a Social World, Oxford, Clarendon Press, 1999.
19
S. Fuller, Social Epistemology, Bloomington, Indiana University Press, 1991.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

13

sentations ne soient pas proprement parler des connaissances. Lauteur crit : Les reprsentations se dtachent de faon dterminante lorsquelles peuvent tre inscrites sur des supports
stables, extrieurs aux individus [] lcriture fixe les reprsentations (p. 209). Ce point aussi
prte le flanc la critique. Il se rfre trop exclusivement aux procds de consignation par crit.
Lauteur aurait d tenir davantage compte de tout ce versant de ltude sociale des sciences qui
concerne la faon dont les peuples sans criture apprhendent des problmes de type logique
ou mathmatique. Le fait est quils y parviennent multiplement, concernant les systmes de numration (diffrentes bases), larithmtique (divers algorithmes de multiplication, y compris les
mthodes digitales), lalgbre (calcul chinois des polynmes, rsolution des quations sur la
planche dite carr des quatre directions (siu yuan), les graphes (cycles eulriens tracs sur le
sable, donc effaables). La gomtrie nchappe pas cette observation. Les charpentiers et les
matres-maons ont connu les mthodes de rabattement bien avant linvention de la gomtrie descriptive par Gaspard Monge (1795). Les chaudronniers savent faire la diffrence entre
surface dveloppable et surface non dveloppable , mme si cette connaissance ne leur vient
pas dun savoir livresque. Lcriture est un exemple particulirement criant de dtachement des
connaissances, mais ce nest pas le seul (e.g. transmission orale, mmorisation de schmas, algorithmes manuels), si bien que lon peut au fond douter de la puissance de laxiome de dtachement dcrire un caractre fondamental de la connaissance scientifique. Lcriture nest tout
au plus quune singularit de certaines civilisations.
3 Laxiome de diffrenciation des sphres dactivit est le premier caractriser lactivit
scientifique proprement dite et il nest pas, en soi, opposable. Il appelle toutefois, dans le raisonnement de lauteur, un argument hautement spculatif selon lequel la sphre scientifique se
diffrencie par lintroduction de critres dacceptation issus de la sphre politique (p. 209).
Lauteur tire cet argument des travaux de Lloyd. Mais dans le texte source, cette position est une
incidente, et elle est beaucoup plus nuance :
Les intellectuels chinois nentreprennent pas automatiquement de saper les opinions de leurs rivaux en
dmolissant leurs ides pistmologiques et mthodologiques [comme le font les Grecs] La polmique
grecque se modle trs souvent sur les tribunaux de justice ou les assembles politiques. En revanche, les
conseillers chinois prennent plutt comme modle une situation o il sagit de persuader le personnage
dont lopinion compte le plus, cest--dire lempereur [] 20.

On tire de ce passage que : 1 les modles grec et chinois sont distincts : lun privilgie la
situation du dbat public, lautre la persuasion de personne personne dans le cadre dune rela-

20

G. Lloyd, G., Les concepts de vrit en Grce et en Chine anciennes : perspectives et implications comparatives , J.-P. Changeux (ed), La Vrit dans les sciences, Paris, Odile Jacob, 2003, 49-60, p. 55, mes italiques.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

14

tion de sujtion ; 2 lexercice du droit peut avoir servi de modle la polmique scientifique. Ce
dernier point nous semble beaucoup plus conforme aux modalits du dbat scientifique, tel quil
est illustr dans dautres aires culturelles. On sait par exemple que lastronome et mathmaticien
Shams al-Dn al-Samarqand (m. ca. 1310) est le premier avoir codifi prcisment les rgles
dchange des controverses scientifiques21 . Il leur a consacr tout un trait, Risla alsamarqandiyya f db al-bahth (ptre sur lart du raisonnement et du dialogue). Louvrage,
rdig ca. 1295, se compose de trois parties : 1 Dfinition des termes techniques, 2 Expos de
la procdure de dbat (tartb al-bahth), qui aborde des questions telles que : quest-ce quune
objection valide ? comment dterminer la fin dune controverse ? 3 Exemples de controverses
scientifiques, philosophiques, juridiques et thologiques. Le plus intressant est videmment
qual-Samarqand a reu une formation de juriste avant de porter son intrt sur les sciences.
Par sa diffusion dans le monde arabe puis latin, lexemple dal-Samarqand montre que le modle juridique de ladministration de la preuve a exerc des effets plus puissants sur lactivit
scientifique que le modle politique dcrit par Berthelot.
4 Laxiome de dtermination sociale et de transcontextualit articule le dtachement des
reprsentations avec leur rutilisation dans de nouveaux contextes. Le tour de force de lauteur
quoique silencieux est de rintroduire le thme de la dtermination sociale de la connaissance
scientifique la fin dune critique de la sociologie des sciences souvent tente par le sociologisme ! Mais cela est parfaitement en rgle : les esprits individuels ne parviennent pas engager
un travail de la preuve tant quils ne se donnent pas des rgles sociales pour y parvenir. Cet
axiome est le plus audacieux de tout louvrage, puisquil engage faire de la sociologie sur le
terrain de lpistmologie : une sociologie de lobjectivit et de la justification. La faiblesse de ce
quatrime axiome ne tient qu lun de ses arguments : Elle [la science] est la seule qui se
soumette explicitement, pleinement et en droit, lexercice de la rvision (p. 210). Ce nest pas
vrai. Beaucoup dactivits connaissent la rvision et lui sont, dans certains cas, organiquement
assujetties. Lintroduction du temprament gal en musique, avec les contributions successives
de Werckmeister (1691), Neidhardt (1706) et Bach (1722), offre un cas saisissant de rvision
extrieur au domaine scientifique. Mais cest encore le droit qui fournit le meilleur exemple
dun usage typique et rgl de la rvision. Lvolution du droit est en effet tout entire tributaire
de rgles de rvision. Une loi ou un article de loi peut tre modifi, amend, remplac ou abrog.
Labrogation, par exemple, ne constitue pas une annulation anarchique du caractre excutoire
dun texte lgislatif ou rglementaire. 1 Le texte ne peut tre abrog que par un texte de mme

21

Al-Samarqand tait en rapport avec les principaux savants de son poque : Ibn al-Haytham, Umar alKhayym, Nasr al-Dn al-Ts, Athr al-Dn al-Mufaddal al-Abhar, ce qui fait accroire que ces rgles de dbat
scientifique ont t suivies dans le monde arabe. Le trait dal-Samarqand connatra une fortune critique au seizime et dix-septime sicle. Cf. L.B. Miller, Islamic Disputation Theory. A Study in the Development of Dialectic in Islam from the Xth through XIVth Centuries, Princeton University Thesis, 1984.

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

15

niveau : loi, dcret, arrt. 2 Labrogation nest pas dote dun effet rtroactif. Or lexistence
mme du systme juridique dpend fonctionnellement de ces possibilits de rvision. Ce nest
donc en aucun cas un caractre particulier de la science.
5 Laxiome demprise du vrai et de dtachement des valeurs est le plus fondamental
dentre tous. Il dcrit le noyau dur du programme de Berthelot : produire collectivement du vrai,
par lchange contradictoire et la justification rationnelle. Mais l encore, un des points de
largumentation ne parvient pas masquer sa faiblesse : Le mouvement de rationalisation des
activits dcrit notamment par Weber est contemporain dun mouvement de thmatisation de
la raison comme seul fondement du vrai, et au-del, des valeurs . Ce mouvement, lauteur le
dcrit comme tant celui des Lumires (p. 211). Malgr toute ladmiration que peuvent susciter
les dAlembert, Bernoulli, Euler, Laplace, Coulomb, Hay, il faut bien admettre quils ne reprsentent quune infime partie du mouvement de rationalisation qui a dbut bien plus tt, souvent
ailleurs, parfois dans des contextes sociopolitiques trs diffrents de lEurope des Lumires.
Loptique gomtrique en fournit un bon exemple. Premire science avoir entrepris la mathmatisation de ses objets, elle a servi de paradigme beaucoup de sciences modernes. Or les
contributions loptique gomtrique se distribuent presque continment de lAntiquit lge
classique, de la Grce (Euclide, Diocls, Damianus, Ptolme, Thon dAlexandrie, Anthmius
de Tralles) au monde arabe (Al-Kind, Hunayn b. Ishq, Qust b. Lq, Ibn Sahl, Ibn alHaytham, Kaml al-Dn al-Fris), du monde arabe lEurope latine (Grosseteste, Bacon, Witelo, Pecham, Dietrich de Freiberg, Dominicus de Clavassio, Biagio Pelacani). Notons dailleurs
que le Livre doptique dIbn al-Haytham (Alhazen) est rest un classique jusquau XVIIIe sicle. Cest donc que loptique classique des Huygens, Newton, Clairaut ou Laplace na fait que
suivre un mouvement de rationalisation institu dans dautres contextes sociohistoriques. Il suffirait dailleurs de se saisir de laxiome 4 de transcontextualit et de lappliquer laxiome 5,
point b, pour branler lide que lOccident a fourni une contribution unique au processus de
rationalisation. Si la mthode de fausse position a t utilise sous les Han (206-220) cinq
sicles avant son invention officielle par al-Khwrizm ; si Zhu Shijie a prsent dans le Miroir
de Jade des Quatre Inconnues (1303) ce que nous appelons aujourdhui le triangle de Pascal
; ou si al-Kash, dans le Trait sur le cercle (1424), est parvenu dterminer le nombre la
seizime dcimale, cest quil existait dans la Chine des Han, dans celle des Ming, ou dans
lIslam mdival, des conditions sociales galement favorables la pratique de la science. On
peut admettre que certains contextes ont t plus propices que dautres stimuler les dcouvertes scientifiques, mais le problme de leur caractrisation reste entier, car celle-ci requiert des
aptitudes anthropologiques rarement distribues.
LEmprise du vrai se signale comme un livre de haute tenue, si lon excepte les faiblesses
qui maillent son dernier chapitre, probablement inabouti. On comptera parmi ses principales
qualits : son caractre programmatique (une sociologie de lobjectivit et de la justification ra-

LA SOCIOLOGIE DES SCIENCES DE JEAN-MICHEL BERTHELOT

16

tionnelle) et son loignement des modes (le processus social dobjectivation et de justification
rationnelle tant quantit ngligeable en sociologie des sciences). Si ce nouveau programme de
sociologie des sciences mrite toute notre attention, cest surtout par sa saine vocation rconcilier la sociologie des sciences avec lpistmologie et lhistoire des sciences.
Universit Pierre-Mends-France (Grenoble)
dominique.raynaud@upmf-grenoble.fr