Vous êtes sur la page 1sur 13

es dernires annes, le risque oprationnel est devenu lun des thmes les plus tudis dans le

domaine bancaire. Ce risque, longtemps considr comme moins frquent que les autres types
de risques bancaires, na pas cess de prendre de limportance, aussi bien pour les autorits de
rgulation que pour les banquiers et les chercheurs acadmiques. Un tel intrt est notamment
motiv par la multiplication des scandales financiers lis aux risquesoprationnels, ayant
entran des pertes financires substantielles (De Fontnouvelle et al., 2006).
2
La faillite de la banque daffaires Barings, en 1995, suite aux spculations de lun de ses
traders - Nick Leeson - illustre bien ces propos. En effet, en tentant de rattraper ses pertes et
de couvrir ses positions, ce dernier a d emprunter des sommes importantes. Le retournement
des marchs asiatiques, suite autremblement de terre de Kob, a eu raison de ses positions et a
entran la chute de la banque britannique, qui a cumul des pertes slevant au double de son
capital. Plus rcemment, laffaire Kerviel a cot la Socit Gnrale 4,9 milliards deuros
en 2008. La fraude du trader Kerviel, qui a russi contourner les procdures de contrle
interne, met en exergue limportance de la gestion de ce type de risque. Ces deux affaires ont
certes fait couler beaucoup dencre mais elles ne reprsentent pas les uniques cas de fraude et
de dysfonctionnement des contrles bancaires. De nombreuses autres affaires de tromperie,
ayant entran des pertes significatives, ont dfray la chronique (Chernobai, 2007, p.4).
3
Quant la crise des subprimes, souvent attribue la complexit des produits financiers
structurs, elle est en grande partie due une ngligence humaine, et donc
un risque oprationnel (Thirlwell, 2010a ; Thirlwell, 2011). En effet, les traders nont pas
examin avec prcision la composition des produits structurs, ni valu srieusement les
risques. Par ailleurs, la crise de liquidit ayant suivi la crise des subprimes est avant tout une
crise de confiance engendre par un comportement humain et relevant donc
du risque oprationnel. La crise financire de 2007 est principalement la consquence de
lchec de la gestion des risques bancaires. Dun autre ct, Thirlwell (2010a, 2011) met
laccent sur un autre facteur comportemental ayant contribu accentuer
le risqueoprationnel lors de cette crise, savoir lappt du gain, motiv par la rmunration
et les primes des traders.
4
Le risque oprationnel ntant pas limit aux fraudes et aux erreurs humaines, il sest aussi
matrialis lors des catastrophes naturelles ou environnementales, telles que les attentats du

11 septembre 2001, le tremblement de terre au Japon en 2011 ou encore les craintes du bug
informatique, suscites par le passage lan 2000.
5
tant donn les cots importants occasionns par les crises bancaires, des politiques de
prvention des crises sont mises en place depuis le dbut des annes 1970. Les normes et les
recommandations dans le cadre de laccord de Ble I (1988) puis de Ble II (2004) et plus
rcemment dans le cadre de Ble III (2010) tentent damliorer la gestion des risques
bancaires (Basel Committee on Banking Supervision, 2010) ; des risques accentus par la
libralisation financire. Pour les pays de lUnion Europenne, les accords de Ble sont, par la
suite, transposs en directives europennes CRD Capital Requirement Directive . De leur
ct, les tats-Unis ont promulgu, en juillet 2010, le Dodd Frank Act[2] Pour une analyse
critique du Dodd Frank Act , voir... [2] afin de promouvoir la stabilit du systme financier.
Par ailleurs, le G20 met la surveillance et la rgulation bancaire au cur de ses priorits.
Toutefois, labsence dharmonisation et le manque de cohrence entre les cadres prudentiels
des diffrentes rgions peuvent fragiliser la stabilit financire, enfavorisant larbitrage
rglementaire par les banques internationales (Choulet, 2011).
6
Ds lors, plusieurs interrogations portent sur lintrt attribu au risqueoprationnel dans les
diffrentes rglementations prudentielles. En effet, face aux inquitudes concernant
lefficacit des pratiques de gestion du risqueoprationnel, les autorits de rgulation ont
soulev la question de la rglementation de ce risque, un risque qui a t introduit dans le
cadre des accords de Ble II (Basel Committee on Banking Supervision, 2005). Quelle est
donc la place du risque oprationnel dans la rglementation prudentielle ? Comment a-t-elle
volu au cours du temps ? Quelles mesures ont t prises, suite la crise des subprimes et
des nombreuses faillites bancaires ? Comment faire voluer la surveillance
du risque oprationnel ?
7
Cet article, organis en deux parties, se propose de faire le point sur
le risqueoprationnel bancaire au regard de la rglementation prudentielle, en se basant sur
une revue critique de la littrature. Dans un premier temps, nous exposerons les particularits
du risque oprationnel ainsi que les spcificits de lactivit bancaire, afin de mieux cerner les
difficults inhrentes lvaluation, la gestion et la rglementation dun tel risque. Dans un
second temps, nous examinerons lvolution de la surveillance bancaire, en accordant un
intrt particulier aux dispositions concernant le risque oprationnel dans les diffrents cadres
prudentiels.

1 - Activit bancaire
et risque oprationnel : les particularits
8

Le risque oprationnel est inhrent tous les produits, les services et les activits et concerne
tous les employs de toutes les firmes, aussi diffrentes soient-elles (Thirlwell, 2011). Il nest
donc pas spcifique lactivit bancaire, mais tant donnes les caractristiques de cette
dernire (dcrites dans le paragraphe 1.2), un tel risque peut avoir une dimension particulire.
Avant cela, le paragraphe 1.1 tente de dfinir le risque oprationnel et de souligner ses
particularits ainsi que les difficults lies son valuation.

1.1 - Caractristiques du risque oprationnel


9

Pour une gestion efficace du risque oprationnel, il est indispensable de dfinir avec prcision
ce type de risque. Or, il nexiste pas une dfinition unanime et universelle
du risque oprationnel. La dfinition souvent retenue est celle du comit de Ble (2005) qui
spcifie le risque oprationnel comme tant le risque de pertes provenant de processus
internes inadquats ou dfaillants, de personnes et systmes ou dvnements externes . Le
champ dapplication de cette dfinition est tellement large quil est difficile dtablir une liste
exhaustive des risquesoprationnels. Ces derniers recouvrent aussi bien les risques inhrents
au facteur humain (fraudes, erreurs, etc.) que ceux lis aux procdures internes (failles dans
les procdures de contrle interne, systmes dinformation dfectueux, etc.) ou mme des
risques compltement externes aux banques tels que les catastrophes naturelles. La dfinition
inclut galement le risque juridique (notamment le risque damendes, de pnalits, de
dommages et intrts), mais exclut les risques stratgiques et les risques de rputation.
Laccord de Ble II classe les risques oprationnels en 7 catgories diffrentes : fraude interne,
fraude externe, pratiques demploi et de scurit au travail, pratiques lies aux clients, aux
produits et aux activits commerciales, dommage aux actifs physiques, arrt dactivit et
chec des systmes, gestion de lexcution des oprations, des livraisons et des processus
(Basel Committee on Banking Supervision, 2005).
10
Nanmoins, cette dfinition du risque oprationnel dicte par le comit de Ble est souvent
critique et considre comme restrictive (Leippold et Vanini, 2005 ; Kuritzkes, 2002).
Certains auteurs retiennent une dfinition plus large incluant galement les risques

stratgiques et les risques datteinte la rputation (Blunden et Thirlwell, 2010). Kuritzkes


(2002) considre mme que le risque stratgique est le plus important, regrettant son absence
de la dfinition du Comit de Ble. Pour certaines banques, le risque oprationnel englobe
tous les risques ne pouvant pas tre classs dans les catgories risque de crdit, risque de
march ou risque de liquidit (Comit de Ble sur le Contrle Bancaire, 1998).
11
Le risque oprationnel prsente de nombreuses particularits par rapport aux autres risques
bancaires. En effet, il est rput moins frquent que les autres risques, mme si la complexit
et la grande taille des institutions financires, ainsi que la sophistication des produits
financiers augmentent la probabilit doccurrence dun tel risque. Cependant, il est considr
comme trs grave et ses consquences peuvent tre dsastreuses. Contrairement aux autres
types de risques, lexposition au risque oprationnel ne peut tre ni plafonne, ni change
(Thirlwell, 2010b). De surcrot, son impact financier ne peut tre limit ni couvert par des
contrats de couverture, tant donn son caractre imprvisible. En outre,
le risque oprationnel concerne toutes les activits ainsi que toutes les personnes employes
par la banque sans distinction (Blunden et Thirlwell, 2010). cet gard, ce risque est encore
plus difficile grer et valuer.
12
Pendant longtemps, la gestion du risque oprationnel tait purement qualitative. Les
publications des institutions bancaires taient descriptives, ne permettant pas une comparaison
des risques entre les banques, et peu utiles aux utilisateurs des tats financiers (Ford et al.,
2009). Cest la rforme de Ble II qui a impos aux banques lallocation de capital permettant
de couvrir leur risqueoprationnel. La dfinition du risque oprationnel telle que fixe par le
Comit de Ble est spcialement adapte un objectif dvaluation de ce risque. En effet, la
difficult de calculer les risques de pertes indirectes rsultant de la dfaillance humaine,
procdurale ou externe la banque a abouti une dfinition plus restrictive
du risque oprationnel. La dfinition finalement retenue ne tient pas compte de ces risques
difficilement mesurables, pourtant inclus dans la premire proposition de dfinition (Basel
Committee on Banking Supervision, 2001). Laccord de Ble II propose aux banques trois
mthodes dvaluation, suscitant de nombreuses critiques (cf. infra).
13
Une telle approche a pouss les banques tenter de mesurer et de quantifier
lesrisques oprationnels, afin dvaluer les exigences en capital, au lieu de se concentrer sur
leur gestion (Thirlwell, 2010b). Or, le management de ce type de risque est troitement li
des vnements aussi imprvisibles et occasionnels quun attentat terroriste, lruption dun

volcan ou la fraude dun employ. Thirlwell (2010b) considre quune charge additionnelle en
capital ne permet pas aux banques de se protger contre ce type de risque, puisquelle ne peut
pas tre une estimation des cots des fraudes ou des catastrophes naturelles.
14
La gestion du risque oprationnel ne peut se limiter ainsi aux mthodes quantitatives, qui
contraignent les banques adopter des stratgies et des objectifs clairs ainsi quune rpartition
prcise des rles et des responsabilits vis--vis du risque. Le facteur humain est lorigine de
la plupart des risquesoprationnels - par manque de comptence ou dthique - mais le risque
humain est souvent d un risque de management : recrutement maladroit, formation
inapproprie ou incomplte, rmunration non motivante. Daprs Thirlwell (2010b), le
dpartement ressources humaines est un dpartement cl en matire de gestion de ce risque.
cet gard, laudit interne joue un rle capital jouer dans la gestion
du risque oprationnel (Nicolet et Maignan, 2005).
15
Afin de mieux cerner les difficults inhrentes lvaluation, la gestion et la rglementation
du risque oprationnel bancaire, il savre important dexaminer les spcificits des banques.
Tel est lobjectif du paragraphe suivant.

1.2 - Spcificit de lactivit bancaire


16

La banque se distingue des autres firmes par un certain nombre de caractristiques et de


fonctions qui lui sont propres. Ces particularits bancaires ont valu la banque un traitement
particulier, notamment en matire de rglementation.
17
Les banques sont exposes de nombreux risques notamment le risque de march, le risque
de crdit, le risque de liquidit et le risque oprationnel mais elles sont en particulier exposes
au risque systmique. En effet, la liquidit du contrat de dpt et lilliquidit du crdit
bancaire engendrent une incertitude sur les demandes de remboursement des dpts pouvant
rendre les banques vulnrables aux rues bancaires en priode de dfiance. En cas de
panique bancaire (mme infonde), tous les dposants demandent le retrait de leurs dpts,
puisque ces derniers sont rembourss au pair et dans lordre darrive auguichet (premier
arriv, premier servi). tant donn les spcificits des dpts et lasymtrie dinformation, la
course des dposants aux guichets pour retirer leurs dpts peut savrer rationnelle mme si
elle se base sur une simple rumeur. Ces comportements peuvent entraner linsolvabilit voire la faillite - de la banque qui nest plus capable de faire face ses engagements.

Toutefois, la faillite dune banque peut provoquer celle dautres banques, puisque le secteur
bancaire est plus vulnrable linstabilit que les autres secteurs de lconomie. En effet, les
banques sont fortement engages dans les marchs interbancaires et dans le systme des
paiements. tant donn leur exposition aux risques et aux asymtries dinformation, les
problmes rencontrs par une banque peuvent se propager aux autres, conduisant une crise
systmique (Diamond et Dybvig, 1983 ; Simpson et al., 2005). Une telle crise a de graves
consquences pour lconomie dans son ensemble, puisquelle engendre la destruction du
mcanisme des paiements. cet gard, les banques grent lpargne des personnes physiques
et morales et financent la croissance conomique. Elles sont indispensables pour le bon
fonctionnement de lconomie. Linsolvabilit ou la faillite dune banque peut donc avoir des
consquences importantes sur lensemble de lconomie.
18
Compte tenu du risque systmique auquel sont exposes les banques, la gestion des risques
bancaires savre capitale pour la stabilit de lensemble du systme financier. En particulier,
la surveillance du risque oprationnel est spcialement dlicate tant donn les difficults
inhrentes lvaluation et la gestion dun tel risque. Ces particularits bancaires valent la
banque une rglementation prudentielle stricte.

2 - Rglementation prudentielle
et risqueoprationnel bancaire
19

Dans un souci damliorer la gestion des risques bancaires, le comit de Ble sest focalis au
dpart sur le risque de crdit (via le ratio Cooke mis en place en 1988), puis il a introduit le
risque de march et le risque oprationnel dans le cadre de la rforme de Ble II en 2004,
ignorant compltement, lpoque, le risque systmique. Ce nest quaprs la crise des
subprimes que ce risque est mis en avant. Il reprsente, avec le risque de liquidit, la
principale innovation de la rforme de Ble III.
20
Ainsi, grce aux accords de Ble II, le risque oprationnel bancaire a t mis sous le feu des
projecteurs, imposant aux banques des exigences de capital minimum respecter pour le
couvrir. Au regard du risque oprationnel, Ble III nest que la continuit des mesures
retenues lors de la prcdente rforme. Le nouvel accord de Ble est loin de mettre
le risque oprationnel au cur de ses priorits, mme si ce risque est aussi responsable que le
risque systmique ou le risque de liquidit de la crise des subprimes (cf. introduction).

21

De mme, la loi Dodd Frank Act, promulgue en juillet 2010, ainsi que les rsolutions du G20
(Soul, 2010) sont loin de mettre en avant le risqueoprationnel dans llaboration dun
nouveau cadre prudentiel pour les banques, privilgiant le risque systmique dans le cadre de
leur stratgie visant amliorer la stabilit du systme financier.
22
Cette seconde partie se propose de faire le point sur le risque oprationnel au regard de la
rglementation prudentielle, en examinant lvolution de la surveillance bancaire. Laccent
sera mis en particulier sur le dispositif de Ble II, qui a pris en compte, pour la premire fois,
le risque oprationnel lors du calcul du ratio prudentiel (paragraphe 2.1). Dans un deuxime
paragraphe, les nouvelles rglementations prudentielles, mises en place en rponse la crise
des subprimes, seront analyses afin didentifier le traitement rserv
au risqueoprationnel dans le nouveau cadre prudentiel (paragraphe 2.2).

2.1 - Ble II : lentre en scne


du risque oprationnel
23

Par rapport laccord de Ble I qui repose uniquement sur lexigence quantitative de fonds
propres calcule selon une mthode standard, la rforme de Ble II comporte un certain
nombre de nouveauts. Ainsi, les nouvelles exigences en fonds propres tiennent compte des
risques de crdit, des risques de march mais galement des risques oprationnels. Ces
derniers sont pour la premire fois pris en compte dans le calcul du capital rglementaire.
Aussi savre-il important de prsenter les principaux apports de cette rforme, en portant un
intrt particulier aux mesures prises pour la surveillance du risqueoprationnel.
24
Le ratio de fonds propres propos dans le cadre des accords de Ble II intgre davantage la
ralit des risques. Pour le calcul du minimum de fonds propres exigs, les banques ont le
choix entre lutilisation des mthodes standard et des mthodes fondes sur des notations
internes IRB. Le dispositif de Ble II repose sur trois piliers :

pilier I - Exigences en fonds propres : le tableau 1 rsume les principaux


changements concernant le calcul du ratio de solvabilit ;

pilier II - Processus de surveillance prudentielle : les autorits de contrle peuvent


imposer des exigences individuelles suprieures celles calcules par les mthodes
proposes par le premier pilier ;

pilier III - Discipline de march : les tablissements bancaires sont tenus de publier
des informations compltes sur la nature, le volume et les mthodes de gestion de leurs
risques.
Tableau 1 - Exigences en fonds propres : Ble I versus Ble II

25

En particulier, le comit de Ble exige des banques lallocation de capital permettant de


couvrir leur risque oprationnel. Il propose celles-ci trois mthodes de calcul, sans imposer
aucune dentre-elles :

lindicateur de base (mthode la plus simple) permet dappliquer un taux forfaitaire de


15% au produit net bancaire des trois derniers exercices ;

lapproche standard consiste retenir des coefficients de pondrations diffrents


(allant de 12% 18%) selon les lignes de mtiers[3] Laccord de Ble II classe les activits
bancaires... [3] ;

lapproche avance Advanced Measurement Approach (AMA) laisse la banque le


soin de mettre en place une mthode interne dvaluation des risquesoprationnels.

Dans le cadre de cette dernire approche, diffrentes mthodes dvaluation


durisque oprationnel peuvent tre retenues. Elles peuvent tre classes en 3 grandes
familles : les mthodes statistiques, les approches par scnario et les approches par
scorecard .
26
Lapproche actuarielle ou Loss Distribution Approach (LDA), base sur les donnes
collectes concernant les vnements passs de pertes tout en combinant des sources internes
et externes dinformations, est la principale approche retenue dans le cadre des mthodes
statistiques.
27
Lapproche par scnario est base sur les opinions subjectives des experts comme point de
dpart pour la dtermination des exigences en capital et la couverture du risque oprationnel.
28
Plusieurs tentatives de modlisation ont t faites afin de combiner lapproche actuarielle et
lapproche par scnario pour satisfaire les exigences de la rglementation prudentielle (Peters
et Hbner, 2009). Il sagit dun vrai dfi mthodologique permettant de pallier les
insuffisances des deux mthodes.
29
Quant lapproche par scorecard ou Risk Drivers and Controls Approach (RDCA), elle
est base sur des indicateurs de risque refltant les risques oprationnelsplutt que sur des

donnes statistiques. partir de questionnaires, prpars par des experts en risques bancaires,
un score est tabli pour chaque ligne de mtier et pour chaque type de risque oprationnel afin
dvaluer la quantit de capital requise pour couvrir un tel risque. Le score est recalcul
rgulirement, permettant dajuster le montant du capital en fonction de lvolution des
risques.
30
La diversit des mthodes dvaluation ainsi que les problmes techniques lis leur
application ncessitent davantage de rglementations prudentielles, pour une homognit des
calculs, ainsi quune meilleure valuation du risqueoprationnel. Toutefois, contrairement
ces attentes, la rforme de Ble III ne sest pas focalise sur ce risque en particulier : la
surveillance du risque de liquidit et du risque systmique a t largement privilgie.

2.2 - Risque oprationnel : grand absent de Ble


III
31

La rforme de Ble III vise renforcer la stabilit du systme bancaire en proposant une
rvision des rgles bancaires prudentielles existantes. Elle introduit de nouvelles mesures qui
seront appliques progressivement partir de 2013 (Basel Committee on Banking
Supervision, 2010). Ces dernires visent essentiellement renforcer la qualit et le niveau des
fonds propres des banques, surveiller la liquidit, instaurer un ratio deffet de levier et
introduire une dimension macro-prudentielle et contracyclique, ngligeant cependant la
surveillance du risque oprationnel. Les principales mesures introduites par Ble III seront
exposes dans ce qui suit.

Exigences en matire de solvabilit


32

Les nouvelles normes prudentielles imposent aux banques un ratio de solvabilit plus
exigeant. En effet, le ratio Core Tier 1 (noyau dur du capital des banques) est pass de 2%
(Ble II) 4,5% (Ble III) avec en plus un matelas de protection supplmentaire de 2,5%.
Ces mesures saccompagnent dun renforcement de la qualit des fonds propres, en
introduisant une dfinition plus stricte des fonds propres de base.

Surveillance du risque de liquidit


33

Afin dviter les crises de liquidit et les tensions entre institutions financires,deux ratios de
liquidit sont introduits par Ble III : le Liquidity Coverage Ratio (LCR), permettant aux
banques de faire face une crise de liquidit aige pendant un mois, et le Net Stable
Funding Ratio (NSFR) leur permettant de rsister une crise pendant une anne.
34

Les actifs liquides correspondent au montant susceptible dtre transfr en cash mme en
priode de crise.

Mise en place dun ratio deffet de levier


35

Laccord de Ble III a pour objectif de dfinir un ratio deffet de levier comme mesure
amliorant les exigences en fonds propres.

Mesures macro-prudentielles
36

Le dispositif de Ble III tente de pallier les insuffisances de Ble II, qui ne prend pas en
considration le caractre systmique de certains tablissements financiers et qui se focalise
sur les banques individuelles sans se soucier de la stabilit de lensemble du systme
financier.
37
Dans le but de rduire le risque systmique, le dispositif de Ble III envisage de mettre en
place une surveillance renforce et une surcharge en capital additionnelle pour les institutions
bancaires dites systmiques . Ces dernires se distinguent notamment par leur taille et leur
degr dinterconnexion avec les autres institutions. Le comit de Ble sest bas sur les
principes cls proposs par le Financial Stability Board (FSB, 2010). Toutefois, les normes ne
sont pas encore dfinies avec prcision et les modalits sont encore en discussion.

Mesures contracycliques
38

La rduction de la procyclicit est lune des priorits du nouveau dispositif de Ble III. Ce
dernier encourage la constitution de rserves de 2,5% des actifs pondrs (volants de
conservation), pendant les priodes de croissance conomique, pouvant tre mobilises en

priodes de crises afin dabsorber les pertes tout en respectant les exigences rglementaires
minimales, vitant ainsi la contraction du crdit. Par ailleurs, un volant contracyclique (entre 0
et 2,5%) est propos par le comit de Ble. Il sera constitu en priodes dexpansion du crdit
et pourra servir en priode de credit crunch .
39
Les normes prescrites par Ble III constituent certes une avance dans le renforcement de la
solidit du systme financier. Nanmoins, tant donn limportance
du risque oprationnel bancaire et lampleur des pertes lies ce risque, labsence de
nouvelles mesures de surveillance le concernant constitue lune des principales lacunes de
cette rforme.
40
cet gard, le comit de Ble - ayant notamment pour mission dadapter la rglementation
prudentielle au contexte post-crise des subprimes - sest focalis sur la surveillance du risque
de liquidit et du risque systmique, tenant ces risques pour responsables de la crise financire
clate en 2007. La prise en compte de ces risques, mis en exergue par la crise, dans le calcul
des ratios prudentiels, permet ainsi une meilleure valuation des risques bancaires, et par
consquent une meilleure surveillance des banques. Lintrt particulier attribu ces types de
risques vient galement en rponse aux nombreuses critiques adresses aux normes
prcdentes (Rochet, 2008 ; Herring, 2005). Ces risques ont longtemps t carts de la
rglementation prudentielle.
41
Cependant, comme voqu dans lintroduction, ces risques sont en grande partie dus
un risque oprationnel. Ce dernier na pas suscit un intrt appropri lors de la rforme de
Ble III, qui sest davantage focalise sur les consquences (crise de liquidit, crise
systmique) que sur lorigine (risque oprationnel) des problmes. Or, pour mettre en place
une rglementation prudentielle efficace, il ne suffit pas de rguler les symptmes de la crise,
il est indispensable de surveiller galement les causes.
42
Dun ct, la crise de liquidit ayant suivi la crise des subprimes est avant tout une crise de
confiance, due une conduite humaine (Thirlwell, 2010a). Dun autre ct, la crise
systmique est la consquence de transactions sur des produits structurs complexes dont la
composition est loin dtre claire. Les problmes de visibilit et le manque de transparence
lis la diffusion de ces instruments financiers ainsi que la drive dans les conditions de leur
commercialisation[4] Les pratiques commerciales des banques sont parfois... [4] ont pour
origine la malveillance, lincomptence voire lavidit de certains acteurs de march, qui ne

connaissent mme pas la composition exacte des produits achets ou cds. De surcrot, ces
oprateurs ont retenu les notes attribues ces produits par les agences de notation, sans faire
leur propre analyse des risques, manquant par consquent leur devoir de vrification des
informations (Artus et al., 2008). La complexit des nouveaux produits financiers augmentent
ainsi le risque oprationnel.
43
Par ailleurs, les manques de Ble III pourraient tre attribus la pression du lobby des
banques. En effet, suite la publication des accords de Ble II, les banques taient trs
critiques lgard des dispositions concernant le risqueoprationnel, craignant notamment une
surcharge importante en capital rglementaire et soulignant la difficult dvaluation de ce
type de risque. Linfluence du lobby bancaire est encore plus importante avec les conflits
dintrt inhrents la multiplication des changements de camp des rgulateurs et des
banquiers : revolving doors (Levine, 2010). En outre, le groupe de pression des
compagnies dassurance pourrait galement avoir pes sur les dcisions du comit de Ble.
Les assureurs considrent quune grande partie desrisques oprationnels, telle que la
responsabilit professionnelle ou la fraude informatique, est dj assure et partant, ne devrait
pas faire lobjet dune surcharge de capital pour les banques. Les risques doublement couverts
(prime dassurance et capital rglementaire additionnel) constituent une double charge
financire pour les institutions bancaires, susceptible de les pousser limiter leur recours aux
compagnies dassurance dans la mesure o elles sont contraintes de respecter la
rglementation prudentielle. Cette dernire pourrait tre perue par les assureurs comme une
intensification de la concurrence dans leur secteur dactivit, en particulier pour les
compagnies qui comptent largir lventail des risques oprationnels bancaires couverts. Les
ractions des assureurs taient nombreuses suite lintroduction du risque oprationnel dans
le calcul des ratios prudentiels, dans le cadre de Ble II. Le lobby des socits dassurance
visait essentiellement allger la charge de capital rglementaire que les banques doivent
supporter pour couvrir le risque oprationnel. Ces groupes de pression des banques et des
assurances ont probablement contribu remettre en second plan la rglementation
du risque oprationnel.

Conclusion
44

Ces dernires annes, les problmes bancaires dont les consquences financires taient
substantielles, ntaient pas dus aux mauvaises dcisions de crdit mais principalement aux

fraudes humaines, au manque de contrle interne ou aux menaces technologiques.


Le risque oprationnel se retrouve ainsi au cur de la rglementation prudentielle.
45
Face aux inquitudes concernant lefficacit des pratiques de gestion du risqueoprationnel et
labsence de rglementation prudentielle en la matire, le Comit de Ble sur le Contrle
Bancaire (CBCB) a soulev la question de la rglementation de ce risque lors de la
ngociation des accords de Ble II. Cette rforme reprsente la principale avance en matire
de rglementation durisque oprationnel (Basel Committee on Banking Supervision, 2005).
46
Toutefois, malgr limportance du risque oprationnel et lintrt quil a suscit dans la
recherche acadmique, la rglementation prudentielle ne sest pas focalise sur ce risque en
particulier. En effet, depuis la crise des subprimes, la surveillance du risque de liquidit et du
risque systmique est largement privilgie par les rgulateurs. Or, sans une bonne gestion
du risqueoprationnel et un rel changement dans les pratiques bancaires, les rformes des
rglementations prudentielles ne semblent pas tre en mesure dviter de nouvelles crises lies
au risque oprationnel. Cest se demander si une autre rforme ne devrait pas avoir lieu,
avant mme lentre en vigueur des normes de Ble III : vers un Ble IV centr sur
le risque oprationnel ?