p.

Archivo enviado desde AbeledoPerrot OnLine

Verotrossumariosytextocompleto
CitarLexisN60001044

Tribunal:
C.Nac.Civ.,enpleno
Fecha:
22/06/1990
Partes:
R.,P.v.B.,N.
DIVORCIOVINCULARYSEPARACINPERSONALEfectosDeldivorcio
vincularEfectospatrimonialesConversinenvinculardedivorcioanteriormente
decretadoporculpaexclusivadeunodeloscnyugesDerechosadquiridos

2INSTANCIA.BuenosAires,junio22de1990.Alconvertirseenvincularunanterior
divorciodecretadoporculpaexclusivadeunodeloscnyuges,laaplicacininmediata
delart.3574CCiv.(textosegnlaley23515)(1)envidadeloscnyuges,afecta
derechosadquiridosporeldeclaradoinocenteeneldivorcionovincular?

Alacuestinpropuesta,lamayora,enformaimpersonal,dijo:

1.ElCdigoCivil,aligualqueotraslegislacionesdelsigloXIX,organizsusistemade
derechotransitorioointemporalsobrelabasedeladistincin,clsicaensutiempo,entre
derechosadquiridosyderechosenexpectativa.Suart.3sentelprincipode

p.2

irretroactividaddelasleyes,deinmediatorelativizadoporsuart.5quedisponaque
ningunapersonapuedetenerderechosirrevocablementeadquiridoscontraunaleyde
ordenpblico;asuvez,enlosarts.4044y4045establecilaaplicabilidaddelas
nuevasleyesahechosanteriorescuandosloprivasenalosparticularesdederechosen
expectativaofacultadesannoejercidasoquenohubiesenproducidoefecto,masno
cuandodestruyesenocambiasenderechosadquiridos.

Estadistincinfueimpugnadaporladoctrinamodernaquepropicisusustitucinpor
otra:loshechoscumplidosylassituacionesencursoalosfinesdelaaplicacin
inmediatadelasnuevasnormas(conf.Roubier,"Ledroittransitoire.Conflitsdeslois
dansletemps",1960,Pars,DallozetSirey,n.36,p.166yss.,n.37,ps.171/174ysus
diversasaplicacionesenlaparteespecialdelaobra).Difundidalacrticaennuestro
medio(conf.Borda,"Retroactividaddelaleyyderechosadquiridos",1951,enespecial
caps.IyVI),oportunamenterecogidaenunarecomendacindelTercerCongreso
NacionaldeDerechoCivilreunidoenCrdobaen1961(publicacindelaUniversidad
NacionaldeCrdoba,t.I,ps.68/91),laley17711(2)reformulelsistemadederecho
transitorio.Atalfinderog,entreotros,losarts.5,4044y4045CCiv.ycondensel
nuevorgimeneneltextoactualdelart.3,estructuradosobreestosprincipios:
aplicacininmediatadelasnuevasleyesimperativasalasconsecuenciasdelas
situacionesorelacionesjurdicasexistentes;noretroactividad,salvodisposicinen
contrario,conellmitedelosderechosamparadosporgarantasconstitucionales;y
ultraactividaddelasnormassupletoriaspornoseraplicableslasnuevasaloscontratosen
cursodeejecucin.

Conanterioraestareforma,laCorteSupremahabavinculadoeltemadelosas
llamadosderechosadquiridosconlagarantadeinviolabilidaddelapropiedad
establecidaenelart.17CN.(3).Fundamentalmenteenel"leasingcase""Hortav.
Harguindeguy",del21/8/1922,enelquesedijo:"Entesisgeneral,elprincipiodeno
retroactividadnoesdelaConstitucinsinodelaley.Esunanormadeinterpretacinque
debersertenidaencuentaporlosjuecesenlaaplicacindelasleyes,peronoligaal
PoderLegislativoquepuedederogarlaenloscasosenqueelintersgeneralloexija.Esta
facultaddelegislarhaciaelpasadonoes,sinembargo,ilimitada.Ellegisladorpodr
hacerquelaleynuevadestruyaomodifiqueunmerointers,unasimplefacultadoun
derechoenexpectativayaexistentes;losjueces,investigandolaintencindeaqul,
podrn,asuvez,atribuiralaleyesemismoefecto.Peroniellegisladornieljuez
pueden,envirtuddeunaleynuevaodesuinterpretacin,arrebataroalterarunderecho
patrimonialadquiridoalamparodelalegislacinanterior.Enesecaso,elprincipiodela
noretroactividaddejadeserunasimplenormalegalparaconfundirseconelprincipio
constitucionaldelainviolabilidaddelapropiedad"(conf.Fallos137:49/70[4]).

p.3

Enprocurademayorprecisinconceptualacercadequdebeentenderse,enacepcin
constitucional,porderechoadquiridoyaqueesmeratautologadecirqueloescuando
yaestincorporadoalpatrimonio,sehaprofundizadoaundespusdelareformade
1968,parapuntualizarsequeseestanteunderechoadquirido"sibajolavigenciadeuna
leyelparticularhacumplidotodoslosactosycondicionessustancialesylosrequisitos
formalesprevistosenesaleyparasertitulardeundeterminadoderecho",obien"cuando
loshechosjurdicos,fuenteoproductoresdederechos,comoquesonlacausaeficiente
delnacimientodestos(notainfinedelcodificadoralaSeccin2delLibroIICCiv.y
notaalart.896CCiv.)sehanconsumadoenlaformaprevistaenlaleydebe
considerarsequehanproducidosuefectoespecficodecrearunderechoplenoynouna
meraexpectativa"(conf.CorteSup.,Fallos296:723/727,"DeMartnv.Banco
HipotecarioNacional",del28/12/1976).Enotrostrminos,esrequisitoindispensableque
sehayaintegradoelpresupuestodehecho("Tatbestand"deladoctrinagermana;
"fattispecie"delaitaliana)alqueelordenamientoligaunaconsecuenciadederecho
(conf.Orgaz,"Hechosyactosonegociosjurdicos",1963,p.9yss.).

2.Segnelcriteriominoritario,elcnyugedeclaradoinocenteeneldivorcionovincular,
conservalavocacinhereditariaconsecuenciadelacosajuzgadarecadaenaquel
proceso,porqueconstituyeunderechoadquiridodelquenolopuedeprivarunaley
nueva;porconsiguiente,laconversinenvincularlaconsideraadmisible,perosinque
ellopuedaautorizarladestitucindeactosanterioresyacalificados.Valedecirquenose
oponealadisolucindelvnculo,queemplazaenunnuevoestadocaracterizadoporla
ausenciaderelacinjurdicaconquienhastaentoncesfueraelotrocnyugeaunque
pretende,noobstantelaextincindelmatrimonio,quesigasiendoheredero.

Estatesisomiteunaspectoclaveparalasolucindelproblema.Nohayherenciasin
muerto,porquelatransmisinseoperaenelinstantedelfallecimiento(art.3282CCiv.),
momentotemporalenelquedebetenerselacapacidadparaadquirirlasucesin(arts.
3286y3287)ylomismosucedeconelllamamiento,sealegtimootestamentario.Por
igualesrazonesnohaycausante,autorodecuius,mientraslapersonaaquienotroaspire
aheredarcontinaviviendo.Eneseencuadramiento,lavocacinqueconservabael
cnyugeinocentenohaballegadoaconcretarseenunderecho;conlatesisdelCdigo
antesdesureformaeraunmeraexpectativa(art.4045),yaquemalpuedehablarsede
incorporacinalpatrimoniosinelhechojurdicoantecedente;conlaqueresultadel
actualsistemadederechointertemporal,unasituacinjurdicanoconsumadaporfaltar,
paralaintegracindelpresupuestodehecho,lamuertedelhipotticocausante,cuyas
consecuenciaspudieronservlidamentemodificadasporlaley23515.Estaconclusin,
porcorresponderaunprincipiodederechouniversal(conf.Roubier,"Ledroittransitoire.
Conflitsdesloisdansletemps",p.187ysusreferencias),eslaquepermitiregularlas
distintashiptesiscadavezquesecambiunsistemadedivorcionovincularporotro
vincular,oalainversa(conf.Teste,"Lartroactivitdesloisenmatired'tatetde

p.4

capacitdespersonnes",1928,Ed.LibrairieDalloz,Pars,cap.VI,enesp.ps.129yss.y
140enadelante).

Tambinhasidolasolucindenuestrajurisprudencia,enloscasoshastaahoraconocidos
(conf.C.Nac.Civ.,salaA,causa"V.,I.v.A.deV.,M.s/divorcio",del9/2/1988;d.,d.,
causa"R.deP.,A.I.E.v.P.,A.A.,s/divorcio",del11/2/1988;d.,salaC,causa"C.de
V.,B.E.v.V.,R.s/divorcio",del14/11/1989;d.,salaE,causa"R.,A.S.v.C.deR.,R.
D.s/divorcio",del17/2/1988;d.,d.,causa"F.deB.,M.v.B.,M.J.s/divorcio",del
19/2/1988;d.,salaG,causa"S.,M.H.v.F.,H.R.s/divorcio",del8/6/1988;CorteSup.,
causa"V.I.v.A.deV.,M.s/divorcio",del9/2/1989,LL1989D176[5],queconfirma
lasentenciadelasalaAcitadaenprimertrmino).Igualmentedeladoctrina(conf.
Belluscio,"ManualdeDerechodeFamilia",t,I,p.443;Bendersky,"Eldivorcio
vincular:nuevacausaldeexclusinsucesoriadelcnyugesuprstite",LL1987D833;
BossertZannoni,"ManualdeDerechodeFamilia",p.338;D'Antonio,"Rgimenlegal
delmatrimoniocivilley23515",p.153;FleitasOrtizdeRozas,"Separacinpersonal
ydivorciovincularenelnuevorgimenlegal",LL1987D1008;FrugoniReyOliv,
"LeydeMatrimonioCivil(23515)concordadaycomentada",p.96;MolinaPortela,
"Reflexionesprocesalesquesuscitalasancindelaley23515",LL1987E675;
MndezCosta,"Rgimenlegaldelmatrimoniocivilley23515",p.255;Zannoni,
"Conversindelaseparacinpersonalendivorciovincular(Cuestionesdeorden
constitucional)",LL1988B14.

3.Lasituacinqueplanteaeltemadelaconvocatorianoesnicaniexclusivadela
implantacindeldivorciovincular;porelcontrario,sehadadoenmltiples
oportunidadesenquesemodificarondisposicionesanterioresconsusconsiguientes
cambiosdeaspectospatrimonialesdelossujetosimplicados.As,porejemplo,cuandola
ley11711declardisueltasdeplenoderecholassociedadesconyugalescorrespondientes
adivorciosanteriormentedecretados(art.1306CCiv.),noexistenoticiadequealgn
cnyugeinocentehayainvocadoconxitocomo"derechoadquirido"eldemantenerla
vigenciadelasociedadconyugal,fundadoenqueelrgimenvigentecuandosedecretel
divorciodabaestaopcin.Niquecuandolamismaleyredujolavocacinlegtimaalos
parientesporconsanguinidadhastaelcuartogrado,sehayadadoelcasoporejemplode
unhijodeunprimohermano(quintogrado)quedespusdel1/7/1968hubierainvocado
como"derechoadquirido"eldesucederalprimodesupadre,todavavivo,porquela
legislacinanteriorloreconocahastalosparientesensextogrado.O,paranoagotarla
mencin,quecuandolaley23264(6)iguallasporcioneshereditariasdeloshijos,
algnlegtimohayapretendidoeldoblequeunextramatrimonialporreputarsubsistentea
surespectolaley14367(7),aunqueeldecesoyconllatransmisinsehubiesen
operadodespusdelavigenciadeaqulla.

p.5

Setrata,entodosestoscasos,deunasituacinjurdicaque,sibienconfiguradabajola
vigenciadelaleyanterior,noestconsumadaocompletaensuselementosestructurales
porfaltaralgnelementoparaintegrarelpresupuestodehechoproductordelefecto
jurdico.Enparticular,enlossupuestosrelativosatransmisioneshereditariascomoesel
presenteenlosquefaltalamuertecomohechojurdico,fuentedelaadquisicindela
calidaddeherederoy,conl,delcaudalrelicto.

Ensuma,lavocacinqueostentabaelesposoinocenteeraunameraposibilidaddellegar
aserherederodesuentoncescnyugecalidadqueconservapesealdivorciono
dirimente,sujetoalacontingenciainciertadequestemurieseprimeroyque,
entretanto,nosehubieseproducidoningnhechoconvirtualidaddestituyentesdeesa
vocacin.Sienelintervaloocurrielhechodelaentradaenvigenciadelaley23515
queautorizlaconversindeldivorcioenvincularconlacorrelativaextincindela
posibilidaddellegaraserheredero,resultaclaroquelanuevaleynoafectaningn
derechoconstituidosinolaesperanzadellegarasertitulardel.Esdecir,enla
preceptivaanterioral1/7/1968,unaexpectativaquesignificaun"noderecho";elrgimen
vigentedesdeentonces,unasituacinjurdicaencursorespectodelacualnohababice
constitucionalparaquelanuevaleymodificase,consuaplicacininmediata,algunade
susconsecuencias.

Enconsecuencia,respondiendoalapropuestadelplenario,comodoctrinalegal
obligatoria(art.303CPCCN.[8]t.o.[9]),seresuelve:"Alconvertirseenvincularun
anteriordivorciodecretadoporculpaexclusivadeunodeloscnyuges,laaplicacin
inmediatadelart.3574CCiv.(textosegnlaley23515),envidadeloscnyuges,no
afectaderechosadquiridosporeldeclaradoinocenteeneldivorcionovincular".
MarceloJ.Achval.JulioM.OjeaQuintana.AnaM.Luaces.HugoMolteni.Jorge
EscutiPizarro.GernimoSans.MarioC.Russomanno.AlbertoJ.Bueres.AlJ.
Salgado.JuanC.Dupuis.MarioP.Calatayud.GustavoA.Bossert.AnaM.Conde.
MoissNilve.RicardoL.Burnichn.LeopoldoMontesdeOca.NstroA.Cipriano.
ArchibaldoP.McGarell.DelfinaM.BordadeRadaelli.BenjamnE.F.Zaccheo.Luis
G.Lrida.JudithR.Lozano.JorgeA.AlmeidaHansen.CarlosR.Degiorgis.JulioR.
MorenoHueyo.EmilioM.Pascual.JorgeA.Giardulli.GladysS.lvarez.Hernn
Daray.Conampliacindefundamentos:RobertoE.Greco.CarlosH.Grgano.Con
aclaracindefundamentos:JorgeH.Alterini.SantosCifuentes.AgustnDuraonay
Vedia.OsvaldoD.Mirs.Endisidencia:CarlosPolak.Porsusfundamentos:TeresaM.
EstvezBrasa.JosA.MartndeMundo.ElDr.EduardoL.Fermnofirmaporhallarse
enusodelicencia.(Sec.:JosM.Scorta).

AMPLIACINDEFUNDAMENTOSDELDR.GRECO.Considerando:elvoto
impersonaldelamayorareproduce,casitextualmente,mivotoenelcaso"S.M.H.v.

p.6

F.,H.R.s/divorcioydisolucindesociedadconyugal",falladoporlasalaGel8/6/1988
(libre36397),incluidoenlacarpetadeantecedentesoportunamenterepartidaporla
SecretaradeJurisprudencia.

Agregoahoraqueelesquemanormativoenelquesedictelplenariodel22/11/1962
(LL108842861[10],connotacrticadeAquilesH.Guaglianone,"Lavocacin
hereditariadelcnyugemediandodivorciovincular")erasustancialmentedistintadel
actual;aqulcontemplabalainsercindeldivorciovincularprevistoporelart.31ley
14394(11),enelrgimengeneraldelCdigoCivilylaley2393(12),entantolaley
23515hamodificadoenconsiderablemedidaesergimenyhaderogadolaley2393.
Eraatribucindellegisladoroptarentredossolucionesposiblesalproblemaqueplantea
estaconvocatoria:a)elmantenimientodelavocacinhereditariadelcnyugedeclarado
inocenteenunanteriordivorcionovincularahorallamadoseparacinpersonal;b)
establecerlacesacindeesavocacin.Noesdudosoquehaescogidolasegunda,como
resultainterminisdelosactualesarts.217y3574,textossegnlaley23515,yesta
solucinnopuedevlidamentesersustituidaporlaprimeraporlasolacircunstanciade
parecerlemejoralintrprete,desdeelpuntodevistaaxiolgicoovalorativo,entantono
seveaconculcadounderechoderaigambreconstitucional.Comoestoltimonoocurre,
conformehaquedadosuficientementeexplicadoenelvotodemayora,nocabealrgano
sinoacatarlasolucinlegalprescindiendodeopinionessubjetivasdequienesdelege
ferendapuedanpensarlocontrario.

AMPLIACINDEFUNDAMENTOSDELDR.GRGANO.Considerando:lasalaB
enelfalloquehadadolugaralainterposicindelrecursodeinaplicabilidaddelaley,
sostuvoquelaconversinendivorciovinculardelaanteriorsentenciadeseparacin
personal,conprdidadelavocacinhereditariadelcnyugeinocente,implicauna
transgresinalderechodepropiedad,yaquesemodifican,porlasolavoluntaddeunode
loscnyuges,lasconsecuenciasdeunaconductayajuzgadamediantesentenciajudicial.
Pordichosfundamentossedeclarlainconstitucionalidaddelart.3574CCiv.,segnley
23515,encuantoprivadelavocacinhereditariaalacnyugedeclaradainocenteenel
juiciodeseparacinpersonal.

LosprecedentescontradictoriosdelassalasA,EyG,afirmanqueeldivorciovincular
hacecesarlavocacinhereditariaentrelosexcnyuges,yaqueladisolucindelvnculo
matrimonialimportaladesaparicindelfundamentoobjetivodelavocacinhereditaria,
puestoquesuconservacinsincorrespondenciaconlacomunidaddevidayafectos,que
darazndeserysustentoalllamamiento,sera,alcabo,unapuraespeculacin
patrimonial.Consideranquenoesinconstitucionalelart.3574CCiv.textosegnley
23515porquenoesretroactivoniafectaderechosadquiridosy,enconsecuencia,no
violalagarantadepropiedadaseguradaporelart.17CN.

p.7

LaCorteSupremaharesueltoquelaconversinenvinculardeldivorcioobtenido
durantelavigenciadelrgimenanteriornoalteralosefectosdelacosajuzgadadel
pronunciamientoprecedenteni,enconsecuencia,prerrogativasadquiridasporelcnyuge
inocente,pueslaprdidadelavocacinhereditariasloprivadeunameraexpectativao
esperanzadesuceder(art.3574prr.finalCCiv.).Elrgimenlegalatacadonoresulta
entoncesretroactivo,niafectaelderechodepropiedadconsagradoporelart.17CN.,en
especial,porquelaleyactualnodisuelveipsojurelomatrimoniosdecretadospor
sentenciafirme,sinoquerequiereunanuevapeticinypronunciamientojudicialsobreel
particular,cuyosefectosfuncionanexnunc,esdecir,paraelfuturo.Yqueambos
contrayentessehayansometidovoluntariamentealrgimenlegalvigenteenoportunidad
desumatrimonio,noconstituyeunobstculoaqueulteriormenteunodeellosinvoque
prerrogativasquelesconfiereelnuevosistemanormativo(LL1989D176,fallo87675
[13]).

Porconsiguiente,esaesladoctrinalegalaplicableyaelladebeajustarseelnuevo
pronunciamientoquesedicte(art.300CPCCN.).

ACLARACINDEFUNDAMENTOSYDELALCANCEDESUVOTODELOS
DRES.ALTERINI,CIFUENTESYDURAONAYVEDIA.Considerando:1.Enlos
trminosenquefueredactadalacuestinsometidaafalloplenario,habraquedecidirse
porunarespuestanegativa,puesdelosderechosquelosarts.3570,3571,3572y
3573bisCCiv.leotorganalcnyugeinocentepodranconsiderarsemerasexpectativas
hastaqueocurraelfallecimientodeunodeloscnyuges.

Esporelloqueestaadhesinnoadelantecriteriosobrelaeventualafectacindelactual
art.3574partefinalCCiv.,dealgnderechoogarantaconstitucionalvinculadaono
conelproblemadelaproyeccindelaleyeneltiempo.

Encambio,esclaroquenohabindoseproducidolamuertedeunodeloscnyuges,todo
pronunciamientojurisdiccionalsobrelavocacinhereditariadelviudoesabstractay
extempornea,resultando,portanto,inadmisible,comoloestablecilasalaCenlacausa
"C.deU.,B.,v.U.,R.s/divorcio",del14/11/1989.

2.Eneseaspectoescontradictoriosostenercomolohaceelvotomayoritario:"Nohay
herenciasinmuertoporquelatransmisinseoperaenelinstantedelfallecimiento(art.

p.8

3282CCiv.),momentotemporalenelquedebetenerselacapacidadparaadquirirla
sucesin(arts.3286y3287),etc.",yprescindirdeeseconceptoparasostener,al
mismotiempo,quenoesinconstitucionallaaplicacininmediatadelart.3574parte
finalCCiv.(textodelaley23515)"envidadeloscnyuges".

Coherentementeconaquelrazonamiento,sinohayherencia,transmisinsucesoria,ni
heredero,alnohaberocurridoelfallecimiento,lasituacinpresenteesabstractaentodas
susconsecuencias,loquehaceimpropioyestriladelantarcriteriosobrelavocacin
hereditariasinqueexistacausante.

Laaplicacininmediatadeesepreceptoylacuestindelosderechosadquiridosdel
declaradoinocenteydelaretroactividaddelaley,debenplantearsecuandoocurrael
hechoquedalugaralaaperturadelasucesin.

Elart.3574jamspuedeteneraplicacinenvidadelaspartesdeundivorciodecretado
porculpadeunodelosconsortes,posteriormenteconvertidoenvincular.

Porloexpuesto,sloadherimosalvotodelamayoraconelsentidodequenopuede
declararselainconstitucionalidaddelartculocitadoenvidadeamboscnyuges.

ACLARACINDELDR.MIRS.Considerando:laprdidadelavocacinhereditaria
delcnyugeinocentequenohavueltoacontraernupcias,quealcomndelagentehade
parecerirritante,yquedentrodelmarcoconstitucionalylegalresultanosermsqueuna
consecuenciacongruenteconelsistemaadoptadodedivorciovincular,raznporlacual
heconcluidoconmiscolegasendossentenciasdelasalaqueintegro(causa33796,"R.,
A.S.v.C.deR.,R.R.D.s/divorcio"del17/2/1988ycausa"F.deB.,M.v.B.,M.J.
s/divorcioytenencia",del19/2/1988)quenoesatacableenelenfoquedelderecho
positivo,constituyeunelementodejuiciomsmuyvalioso,porcierto,parademostrar
quelarupturadelvnculoesatentatoriadeelementalesrazonesfundadasenlanaturaleza
delainstitucinmatrimonial.Dejosentadaestasalvedadparanoaparecerenunapostura
quelegalmentedeboatacarperoaxiolgicamentenocomparto.

DISIDENCIADELADRA.ESTVEZBRASA.Considerando:elpresentevotoquese
inscribeenlaposicinminoritariapuederemitirsealoexpuestoenlasactuacionesque,a
causadecontradiccionessuscitadasporotrospronunciamientos,dieronorigenaeste

p.9

plenario.

Sedecirentoncesque"quiensuscribe,aunnoparticipandoporentero,deopiniones
doctrinalesquerechazanlasexpresiones`derechosadquiridos',`enexpectativa'o`meras
facultades'quemovieronallegisladorde1968aderogarlosarts.4,5,4044y4045
CdigodeVlezSarsfieldyaelaborarunnuevotextoparaelart.3;piensasque,
comoesanormalodispone,lasleyesseaplicarn,desdesuentradaenvigencia,`auna
lasconsecuenciasdelasrelacionesysituacionesjurdicasexistentes'".

Lasituacindelplenarioesuna"consecuencia"deunasituacinanterioryes,adems,
unasituacinquehacealderechodefamilia,quecomoyasedijoessusceptiblede
desbordarlasprevisioneslegales(LL1976C667).

As,sindejardeatenderalaparticularcircunstanciaquesepresenta:sentenciade
separacinpersonal,concnyugeinocenteypedidounilateraldeconversinporel
cnyugeculpable,cabrainterrogarsesielart.3574infineysucorrespondiente,elart.
217,nosonsusceptiblesporvahermenuticadecontemplarcomosucedeenlosarts.
204prr.2y3575,objetostedeunplenariodeestaCmara,quesibienantesdela
reformaintroducidaporlaley23515siguevigentelaposibilidaddeproteger,entodos
loscasos,lavocacinsucesoriadelcnyugeinocente,comomediodeenfatizarelsentido
de"conyugalidadresponsable",sustentatoriodeunncleofamiliarjurdicamente
protegido.

Esunantecedentedeinterselenunciadoporelplenariocivil"C.deF.,M.M.yotrav.
F.,D.M.suc.",del22/11/1962,queestableci:"Eldivorciovincularqueautorizelart.
31ley14394nohacecesarelderechosucesoriodelcnyugenoculpable,amenosque
conulterioridadalasentenciaquelodeclarinocentehayaincurridoenalgnactoque
causelacaducidaddesuvocacinsucesoria(LL108842[14]).

Lassancionesprevistasporelart.210yelart.218esteltimodeaplicacinconcreta
alsupuestodedivorciovinculardeberanservircomo"correctivo"deunanormaqueno
secompadececonlatrascendenciadelainstitucinfamiliar.

Aloreproducidodebenagregarsealgunasconsideraciones.

p.10

Porciertoquelatesisexpuestaenautos"R.P,M.C.v.B.N.,A.s/divorcio"(15)no
resultanovedosasiseobservaqueunplenariodecasi30aosatrsasegurabala
vocacinsucesoriadelcnyugeinocenteencasodedivorciovincular(elautorizadopor
laley14394ensuart.31);comoserecuerdaenelvototranscriptosupra.Adems,
tambinsevirtieronopinionesaeserespectoenlosdebateslegislativospreviosala
sancindelaley23515.

Enocasindelplenarioreferidodecaunodelosmiembrosdeltribunal:aceptarla
doctrinaderogatoriaimplicaraelcontrasentidodedejarenmanosdelcnyugeculpable
hacercesaralvocacinhereditariaycomoloanotaconagudocriteriodelDr.Dazde
Guijarro,auncuandoelcnyugeinocentenodesearaladisolucinvincular,yaseaen
virtuddeprincipiosreligiososomorales,yaparaconservarlavocacinhereditariadel
art.3574,quedarasupeditadoalareaccindelculpablequien,aunsinnimode
contraernuevasnupciasobtendralacesacindelavocacinhereditariadequientuvo
motivoparareclamareldivorcio"(delvotodelDr.Calatayud).

Existe,encambio,unasituacinespecficaqueaparecesealadaenlasaclaraciones
obrantesenautos"R.v.C."y"F.v.B."enlasqueseadvierteque,aunque
axiolgicamentenosecompartaunapostura,staresultacongruenteconelderecho
positivoydebeacatarse.

Peroeltemaestbienapuntadoenunanotaaldecisorioqueoriginaestaconvocatoria:
"Sentidodiceelautorelremeznrupturistapornuestrasociedad,staslopuedo
oponerlainerciacomomecanismosdefensivo.Noobstante,pasadalaeuforiadelos
`nuevostiempos'elordennaturalhabrdevolverporsusfueros.Pararestauraraquellas
cosasbasalessinlascualesnovalelapenavivir:lafidelidadreligiosa,elamoralapatria
ylaresponsabilidadporlafamilia",Sanz,C.R.,"Unpuntodeinflexinenmateriade
familia"(ED13059).

Parecieraqueelsentidodeconservacindelosvaloresquehacenalamismaexistencia
hominal,debesuperar,siseaspiraaunordenjurdicoomnicomprensivodelhombresu
destinatarioloslineamientosdeunaexgesisesclerosante.

Eltemaenconvocatoriasuperaampliamentelasdisposicionesdelaconcretanormadel
art.3282,ynopermite,entantosedeseeunavigenciaintegrativadelderecho,

p.11

equipararlasituacinenanlisisconlamodificacinintroducidaporlaley17711alart.
3585,yaquetalparalelodesconocetodalasustentacinafectivaylacomunidadde
interesesquecomponenunmatrimonioyqueelderechonopuedesoslayar.Existe
asimismounaentidaddiferenciadaenloscasosprevistosporelart.1306yaunen
cuantoalasparteshereditarias,segnlaley23264alderogarlacalificacindeloshijos
dadaporlaley14367.

Unahermenuticaestrictapuedeafirmarquelasucesinsedifiereporlamuerte(osu
presuncin,art.3282),ylacapacidadparasucederdebeexistirenesemomento(arts.
3286y3287),siendoque,alconsagrarselavigenciadeldivorciovincular,laruptura
delvnculonodeja,porende,subsistentelavocacinhereditaria.

Tanprecisainterpretacin,sindudainatacableenunaortodoxiaestricta,parece,sin
embargo,enroladaenesacorrientedelpermisivismoyfacilismoquealimentangran
parteelaproduccinintelectual.

Delvotodequiensuscribecomorevelasusimplelecturasurgaunasuertedepropuesta
"delegeferenda",encuantoamodificarelap.finalart.3574acercadenodescalificaral
inocente(aunluegoderotoelvnculo),paraconcurriralasucesindelcnyugeculpable
premuerto.Yesto,comotambinsedijo,comomediodeenfatizarlaconyugalidad
responsable.

Algunavezseseallaexistenciadecontratospreconcubinariosaefectosdeasegurar
que,almomentodelaseparacin,esoscnyugesdehechonoseformularnningn
reclamo(LL1978A846).Yaunquenopuedacaerseenellirismodepretenderuna
disociacintotalentreloafectosylosbienesmateriales,unordenjurdicoquepretenda
conservarunasanateleologanohadelegislar"paraabajo",comotambinseseal(LL
1986A1082).

Debeagregarse,aunabstrayendoeltemaconcretodelaconvocatoriaalplenariopara
extenderloalasproyeccionesdelderechoenlavidadelhombre,queunnuevoorden
civildeberecrearposibilidadesdesalvaguardadevaloresentreelloslosquehacenala
vigenciadelncleofamiliarmedianteunanormativaqueasegurelaelevacindeese
hombrealqueelderechomira.

p.12

ElargumentodeBobbioensucrticaaljusnaturalismo,oponiendolacertezadelorden
positivoal"maximundeincertidumbre"queacompaaa"unacoexistenciabasadasobre
losprincipiosdelderechonatural"(Kelsen,H.Bobbioyotros,"CrticadelDerecho
Natural",1966,Ed.Taurus,Madrid,p.227),olvida,acaso,laafirmacindelprologuista
deesaobra,encuantoafirmaqueelmodernoderechoconstitucionalrecoge"laherencia
jusnaturalistadelrespetoaesosderechosnaturalesdelhombre,convirtindolospocoa
pocoenderechopositivo"(Daz,Elas,"SociologadelDerechoNatural"cit.).

EsineludiblerecordaraqualgoqueS.S.JuanPabloIIdijoalcelebrarenCrdoba
(Argentina)laMisaporlaFamilia:"Nofaltansignosdepreocupantedegradacin
respectoaalgunosvaloresfundamentalesdelmatrimonioydelafamilia.Enlabasede
estosfenmenosnegativosestmuchasvecesunacorrupcindelaideaydela
experienciadelalibertad,concebidanocomolacapacidadderealizarlaverdaddel
proyectodeDiossobreelmatrimonioylafamilia,sinocomounafuerzaautnomade
autoafirmacin,noraramentecontralosdems,enordenalpropiobienestaregosta".

Aspues,sedarespuestaafirmativaalplanteamientodelplenario,yseseala,adems,la
necesidaddeconciliarlanuevanormativaconlosinescindiblesderechosdelhombre.

DISIDENCIADELDR.DEMUNDO.Considerando:1.Enprimerlugar,sedestacaque
laaperturadelplenario,talcomosehizo,esimprocedente,yaquetrataunacuestinde
futuro.Sieltemasevaaresolverenfuncindelaleyaplicablealaherencia,elplenario
tratauntemaqueactualmenteesabstracto.Desdeestepuntodevistanoseadviertela
existenciadecontradiccin,entantoenlosprecedentessetratenfuncindeesa
aperturadelaherencia,mientrasqueenlasentenciarecurridaeltemafuela
inconstitucionalidaddelart.3574CCiv.,reformadoporlaley23515.

2.Cuadradistinguireneltemaqueocupadosvasdeanlisis.Laprimeradeellasse
refierealsupuestoenelquenoexistesentenciadeseparacinpersonal.Nadaimpideall
queellegisladormodifiqueelordensucesorio,entantonosehaabiertolasucesindel
causantedelquesepretendeheredar(art.3282CCiv.).Existeallsloexpectativade
sucesinquecomotalnoestuteladaporelordenamientojurdicoyquenaturalmenteno
esviolatoriadeloscitadosderechosconstitucionales.

Distintoeselcasobajoexamenenelplenario.Existeaqusentenciadeseparacin
personalporculpadeuncnyuge.Sesiguedeellolainocenciadelotro,unodecuyos
efectosprincipalesconsisteenelreconocimientoinmediatodelaaptitudsucesoriaen

p.13

favordeesteltimo.

Laconversinendivorciovinculardelaanteriorsentenciadeseparacinpersonal,con
prdidadeesavocacinhereditaria,implicaunatransgresinalderechodepropiedaden
sentidolatoquesegnnuestromsaltotribunalalcanzaatodoslosinteresesapreciables
queunhombrepuedeposeerfueradesmismo,fueradesuvidaydesulibertad(conf.
"Bourdieu,Pedrov.MunicipalidaddelaCapital",del16/12/1955).

Porotraparte,laadmisindelasancinprevistaporlanormaatacadaelart.374
CCiv.,reformadoporlaley23515implicaqueunasituacinjurdicaespecfica
dependeensusubsistenciadelavoluntaddeunosolodelosexcnyugesquemediante
manifestacinunilateraldescartalasconsecuenciasdesuanteriorconductayajuzgada
mediantesentenciajudicial.Ensuma,nadaimpidequesereclameensedejudicialla
conversindelaseparacinpersonalendivorciovincular,peroellonopuedeautorizarla
destitucindeactosanterioresyacalificados.Nosetrataentoncesderestringirla
libertad,sinodeunirlibertadyresponsabilidadquecabealcnyugeculpableporactos
anteriores.

Eltribunalnopuedepermanecerimpasiblefrenteaestavulneracindelosderechos
reconocidosenlaCartaMagna.Sisesumaaellolagravedadinstitucionaldelacuestin
enpuntoalarelevanciaquelaConstitucinNacionalotorgaaesosderechos,cabe
concluirquesepresentaenestesupuestounodeaquelloscasosenloscualeslacolisin
entreleyyConstitucinslopuedesersalvadamedianteladeclaracindeprimacaen
quesehallaestaltimarespectoalordenamientojurdico(art.31CN.).

Porestasconsideraciones,comodoctrinalegalaplicable(art.303CPCCN.),seresuelve:
alconvertirseenvincularunanteriordivorciodecretadoporculpaexclusivadeunode
loscnyuges,laaplicacininmediatadelart.3574CCiv.(textosegnlaley23515),
envidadeloscnyuges,afectaderechosadquiridosporeldeclaradoinocenteenel
divorcionovincular.

ElDr.Polakdijo:

QueadhierealvotodelDr.DeMundo.

p.14

NOTAS:

(1)LA1987A250(2)ALJA1968A498(3)ALJA(18531958)13(4)JA9194
(5)JA1989II272(6)LA1985B1098(7)ALJA(18531958)1575(8)LA
1981A206(9)LA1981B1472(10)JA1963II199(11)ALJA(18531958)
1595(12)ALJA(18531958)1151(13)Vernota5(14)Vernota10(15)JA
1990I315.

DIVORCIOVINCULARYSEPARACIN
PERSONALAR_JA004JJTextoCompletoJUSTICIANACIONALENLO
CIVILJUSTICIANACIONALDELACAPITALFEDERAL