500093/2013

NEUQUEN, 06 de Mayo de 2014.Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: ASOCIACION TRABAJADORES DEL
ESTADO C/ PROVINCIA DEL NEUQUEN S/SUMARISIMO ART. 47 LEY 23551, (Expte.
N
500093/2013), venidos en apelacin del JUZGADO LABORAL N 2 a esta Sala II
integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO y Patricia CLERICI, con la
presencia de la Secretaria actuante Micaela ROSALES y, de acuerdo al orden de
votacin sorteado, el Dr. Federico GIGENA BASOMBRIO dijo:
I.- La sentencia de fs. 106/110 hace lugar a la demanda y en
consecuencia declara la nulidad de la resolucin administrativa 1/2013 de la
subsecretara de trabajo de la Provincia del Neuqun y dispone que el organismo
administrativo correspondiente realice una nueva asignacin de paritarios
conforme la actividad representativa de los delegados de los trabajadores, con
costas por su orden.
La decisin es apelada por la actora en los trminos que resultan del
escrito de fs. 113 y por la demandada a tenor de la presentacin de fs. 114/115
y cuyo traslado fuera respondido a fs. 117.
II.- Sostiene la parte actora que media un error en la decisin toda
vez que corresponde la imposicin de costas a la demandada por revestir el
carcter de vencida.
A su vez la accionada afirma que as como el trmite judicial tiene
reglas y actos procesales preclusivos lo mismo ocurre en el mbito
administrativo y en tal sentido la disposicin del 22 de julio del 2.010 que
determin la cantidad de paritarios se encuentra firme ya que no fue
cuestionada razn por la cual la resolucin que ahora se cuestiona del 3 de
abril del 2013 es una consecuencia de ella y por ende no puede ser objetada.
Por lo dems afirma que dicha resolucin tampoco fue cuestionada
dentro del plazo previsto por el decreto 1085/07 reglamentario de la ley 1.974.
Ingresando al tratamiento del recurso de la demandada advierto que el
mismo consiste en una reiteracin de los argumentos expuestos al contestar la
demanda salvo en la mencin a que se alude con respecto a las resoluciones de
la OIT, y en tal sentido el mismo no rene los requisitos exigidos por el
artculo 265 del cdigo de rito.
As las cosas se advierte que ninguna crtica se vierte en relacin a
los argumentos en base a los cuales el sentenciante dilucida la cuestin
sometida a su conocimiento y ello obsta a que puedan prosperar los agravios.
Resulta claro que la resolucin que en al ao 2010 determin el nmero
de representantes gremiales de cada sindicato no fue cuestionada y ello por

cuanto la misma reflejaba la situacin existente en dicho momento histrico y

en ello coinciden las partes.
Sin embargo y teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde el
dictado de la primer norma administrativa y ante el planteo formulado por la
actora dando cuenta del cambio que ocurri en la realidad con respecto a la
cantidad de afiliados de ambos gremios, es que la ratificacin de la primigenia
decisin deviene nula como bien se indica en la sentencia.
As como en los procesos judiciales el juez debe valorar los hechos
constitutivos, modificativos o extintivos producidos durante la sustanciacin
del proceso y que se encuentren debidamente probados conforme lo seala
expresamente el artculo 163 inciso 6 in fine del cdigo procesal civil-, lo
mismo debiera ocurrir en sede administrativa en funcin de lo previsto por el
artculo 67 inciso a de la ley 1.284.
En tal sentido y siendo que la representacin haba cambiado, algo
que la administracin no poda ignorar, y toda vez que ya haba transcurrido el
plazo de vigencia de mandato de los delegados, como se menciona correctamente
en la sentencia de primera instancia, es que la decisin administrativa
cuestionada al no tener sustente en la realidad existente al momento de su
dictado deviene en nula por imperio de lo previsto en la norma citada.
En cuanto al plazo a que alude el quejoso cabe sealar que
habindose iniciado la va judicial, el mismo no resulta de aplicacin al caso.
En tales condiciones y conforme las constancias de la causa resulta
claro que la demandada deber dar debido cumplimiento a lo dispuesto por el
artculo 2 de la ley 1974 modificado por la ley 2488.
En cuanto a las costas del proceso y toda vez que la parte demandada
ha resultado vencida en ambas instancias, es que deber cargar con el pago de
las mismas conforme lo dispuesto por los artculo 17 de la ley 921 y 68 del
cdigo procesal civil.
III.- Por las razones expuestas propongo confirmar la sentencia en
lo sustancial, modificndose la imposicin de costas de Primera Instancia las
que estarn a cargo de la demandada. Los honorarios sern dejados sin efecto,
procedindose a una nueva determinacin conforme las pautas arancelarias.
Costas de Alzada a la accionada perdidosa debiendo regularse honorarios en base
a lo previsto por el artculo 15 de la ley 1.594.
La Dra. Patricia CLERICI dijo:
Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede,
adhiero al mismo.
Por ello, esta SALA II.
RESUELVE:
I.- Confirmar la sentencia de fs. 106/110 en lo sustancial,

modificndose la imposicin de costas de Primera Instancia las que estarn a

cargo de la demandada.
II.- Dejar sin efecto los honorarios fijados en la instancia de
grado (art.279 CPCyC), los que adecuados al nuevo pronunciamiento se fijan en
las siguientes sumas: para el Dr. Juan Kairuz, en el doble carcter por la
actora, de PESOS NUEVE MIL QUINIENTOS VEINTE ($9.520), sin regulacin para los
Dres. Gustavo Kohon y Miguel Gaitan (art. 2 L.1594).III.- Imponer las costas de Alzada a la accionada perdidosa (art.68
CPCyC).
IV.- Regular los honorarios de Alzada para el Dr. Juan Kairuz, en
doble carcter por la actora, en la suma de PESOS DOS MIL OCHOCIENTOS ($2.800)
(art. 15 de la ley 1.594).
V.- Regstrese, notifquese electrnicamente y vuelvan los autos al
Juzgado de origen.Siguen las firmas//
//

Federico Gigena Basombro Dra. Patricia M. Clerici

JUEZ JUEZ