y

OCEANO

permanencias

UNA HISTORIA r.ONTF.MPORNE.aL DE MXICO: TRANSFORMACIONES Y PERMANENCIAS

Tabla VI. Distnlan y porcentaje tU votos entre el PIU y la oposicin en 1997

TIPO DI: DISIRITO
MeUopoliLinos

Urbanos
Mixios
Rurales

TOlAi.

77
65

78
80

I'RI

n
28
54
71

PORCll'.NTAiV:

OPOSICION

l'ORCliXTAJE

i 6.0
43.0
59.2
S8.7

66
37
24
9

85.7
56.9
30.7
11.2

E n 1997 se estableci u n sistema electoral de plena c o m p e t e n c i a y posibilidades de alteiTiancia. La r e f o r m a de 1996 pas la p r u e b a d e fuego y a pesar de los desacuerdos de la oposicin para la apiobacin d e l C O F I P E , se l o g r a r o n unas elecciones m u c h o ms equitativas q u e
las de 1994 y c o n i m grado ms alto de c o n f i a b i l i d a d y transparencia. E l sistema de partidos profundiz su t e n d e n c i a de tres grandes fuerzas.
En la nueva geografa electoral h u b o cambios sustantivos n o slo en el nmero de d e r r o tas d e l PRl, 134 distritos, sino tambin e n los rangos de d i f e r e n c i a c o n los q u e se d a n los t r i u n fos: p o r e j e m p l o , en 1994 h u b o 103 distritos en los q u e el PRl gan p o r u n rango de e n t r e L 5 %
y 3 0 % , y 82 distritos que gan p o r ms de 3 0 % ; en 1997 esos distritos se r e d u j e r o n de 103 a 60
y de 82 a 27, es decir, slo q u e d a r o n 87 c o n diferencias altas de votacin.'"
C o n los resultados de 1997 se puede observar tambin u n fenmeno de alta v o l a d l i d a d
en el voto, el cual se puede ver de manera p a r t i c u l a r e n la zona m e t r o p o l i t a n a de la ciudad de
Mxico y en algunos estados c o m o C o l i m a y Sonora. De p r o n t o en esta eleccin algunos partidos
de oposicin d i e r o n saltos m u y i m p o r t a n t e s en sus niveles de votacin respecto de 1994, c o m o el
PAN que en C o l i m a pas de 1 4 . 1 % a 38.5%, o el PRD que avanz en Sonora de 3,3% a 2 7 . 8 % .
La alternancia presidencial, las elecciones de 2000
Este r e c o r r i d o cobra mayor significado despus de conocer os a c o n t e c i m i e n t o s que le
d i e r o n f o r m a a las elecciones ms competidas y transparentes en la historia m o d e r i i a d e l pas,
las del 2 de j u l i o de 2000. La larga m a r c h a de la d e m o c r a c i a m e x i c a n a necesitaba u n acontecim i e n t o que estableciera u n a clara separacin e n t r e el viejo y el n u e v o rgimen. E.se m o m e n to fue el 2 de j u l i o . El IFF. demostr ser u n a institucin profesional y c o n autonoma, que p u d o
organizar el m e j o r proceso electoral q u e haba t e n i d o el pas. E l resultado fue (jue de f o r m a pacfica y democrtica el poder pas de u n p a r t i d o que gobern al pas d u r a n t e setenta y i m aos
a o t r o p a r t i d o . C u a n d o 2000 lleg m u c h o s celebraron el i n i c i o d e l siglo XXI, m i e n t r a s otros afirmaban que faltaba u n ao. Pero i n d e p e n d i e n t e m e n t e de esa discusin, en trminos polticos y
simbHcos, el siglo X X I empez en Mxico el 2 de j u l i o .
Sobre el i n i c i o de nuestra transicin a la d e m o c r a c i a n o hay consenso; algunos h a b l a n
del m o v i m i e n t o d e l 68, otros de la cada d e l sistema en 1988, algmios ms consideran que fue
en 1997, c o n la prdida de las mayoras legislativas. H o y p o d e m o s decir q u e esos y otros i m p o r tantes acontecimientos regionales p r e p a r a r o n la a l t e r n a n c i a n a c i o n a l , c o m o lo hemos visto en
este trabajo. Estas elecciones estuvieron exactamente a l a m i t a d de u n a f r o n t e r a en la que el pas
camin d u r a n t e meses, y d o n d e lo viejo d e l sistema polco, d e l ejercicio d e l p o d e r d e l PRl, e.stuvo presente, p e r o al m i s m o d e m p o la parte ms novedosa de Mxico, la construccin de s u
408

Iji

CONSTRUCCIN D E I . ^ DEMOCR.AC1A K.l-X:T.)l.\l.

ciudadana, sus reglas e instiuiciones electorales, la v o l u n l a d ciudadana de u n cambio y una opinin piblica vigilante, l o g r a r o n imponerse y ganar en las m n a s .
La jornada electoral del 2 de j u l i o fue importiuite en nuichos sentidos; la ciudadana particip de manera cvica; los partidos respetaron las reglas del juego; hus autoridades elecioi ales resolvieron los problemas de l a j o r n a d a electoral de acuerdo con la ley y, finalmeiue, los actores del pixv
ceso asumieron una actitud republicana. El presidente Zedillo aval el t i i u n f o opositor, legitim el
m o m e n t o poltico y fortaleci la estabilidad del pas; los candidatos perdedores, (Crdenas y Labastida, reconocieron su derrota, y el vencedor, Vicente Fox, tuvo una actitud de prudencia y mesura.
Estas elecciones se apegaron a la legalidad: el IFE i m p l e m e n t o u n eficaz sistema de informacin y las etipas de l a j o r n a d a electoral se conocieron paso a paso, desde ia instalacin de las
casillas, que en 9 9 % realizaron funcionarios capacitados p o r el IFE, de manera que la eleccin estuvo en manos de los ciudadanos. Los incidentes fueron menores y se resolvieron casi en su totalidad; el p r o g r a m a de resultados preliminares funcion de manera correcta y p u n t u a l ; las encuestas
de salida y los conteos rpidos despejaron la incerdumbre de los resultados. Despus de muchos
aos de luchar en contra de la adversidad, ese 2 de julio se impuso la transparencia electoral.
Los ltimos eslabones de la cadena democrdca mexicana q u e d a r o n puestos. Para u n
pas c o m o Mxico, con u n a aeja historia de a u t o r i t a r i s m o , c o n u n o de los partidos g o b e r n a n te ms viejos d e l m u n d o , era difcil aceptar que la a l t e r n a n c i a en el p o d e r tena que ser slo i m a
garanta, u n a p o s i b i l i d a d , y n o u n a realidad. Lo hemos visto en las regiones, la alternancia es
u n a condicin de la transicin democrtica, aunque de n i n g u n a manera suficiente para tener u n
b u e n g o b i e r n o . Por o t r a parte, los resultados del p o d e r legislativo i n d i c a r o n que ningn partid o tendra mayora absoluta, as q u e tanto senadores c o m o diptuados estaban obligados a negociar y consensar todos los acuerdos.
Mxico ha t e n i d o su p i o p i o m o d e l o de cambio poltico; l u i largo proceso de tres dcadas de reformas electorales, de liberalizacin de espacios que fue desde lo m u n i c i p a l , pasando
p o r los estados, los congresos locales, el Congreso de la Unin, hasta llegar a la presidencia de
la Repblica. Pero vavamos p o r partes para contar esta ltima fase de la historia.
El p r i m e r elentenlo de las elecciones de 2000 fue que se realizaron con las mismas reglas de 1997; p o r p r i m e r a vez en muchos aos, el pas fue a dos elecciones c o n el nsmo marco
legal. De hecho, los diputados de la oposicin a p r o b a r o n , sin el consenso del !'Ri, u n a r e f o r m a
electoral que no obtuvo la aprobacin del senado d o n d e los pristas tenan mayora suficiente
para detenerla, c o m o sucedi. E n esa r e f o r m a se trat de vencer ciertas resistencias del I'RI en
puntos neurlgicos para el proceso electoral. L a iniciativa de reformas electorales se aprob en la
cmara de diputados en abril de 1999, slo con el voto de ia oposicin (l'AX', PRD, PT y P\''F\I).
Las partes medulares de esta r e f o r m a f u e r o n las siguientes;
Coalidoves. El C O F I P E establece serias limitaciones para q u e ios partidos puedan coaligarse, c o m o la prdida de recursos, m e n o r acceso a medios de informacin y disminucin sensible de representantes, pt>r l o q u e en lugar de fortalecer, u n a alianza
debilita. C o n las cifras electorales de u n a oposicin u n i d a , el PRl difcilmente conservara el poder. D e hecho, c o m o lo veremos adelante, estas reglas fueron im g r a n obstculo para que se llevara a cabo u n a alianza a m p l i a de la jposicin.
Voto en el extmnjero. Segn los clculos d e l estudio que realiz el I F E , para 2000 los me409

UNA HISTORIA CONTRMI'OINEA DE MXICO: TR-^^NSFORMACIONES Y PERMANENCIAS

xicanos e n el e x t r a n j e r o , e n diversas situaciones m i g r a t o r i a s , seran casi once m i l l o nes, o 15.3% de los mexicanos en edad de votar; s i m p l e m e n t e los que se e n c u e n t r a n
en Estados U n i d o s son 8.8%, es decir, ms de seis m i l l o n e s e n edad de votar. M e d i a n te u n a comisin de expertos en la m a t e r i a se h i c i e r o n estudios y se p r o p u s o la logstica para resolver los problemas de estas elecciones, p e r o el c o n f l i c t o era de t i p o poltico y n o tcnico, ya que m u c h o s de esos votos podran ser para la oposicin. Era
l u i riesgo que el PRl n o quiso correr.
Equidad en el acceso a los medios: radio y televisin. Se p r o p u s o a u m e n t a r los tiempos
mensuales de q u i n c e a t r e i n t a m i n u t o s y elevar de 200 a 300 horas el t i e m p o para la
eleccin presidencial, entre otros cambios.
Aumento en la capacidad de fiscalizacin del IFE. Todava h o y las reglas p u e d e n dejar sin
vigilancia ciertos gastos, p o r l o que se trata de fortalecer a la Comisin de Eiscalizacin para q u e p u e d a a u d i t a r d u r a n t e las precampaas y campaas. Las elecciones locales de 1998 m o s t r a r o n q u e el taln de Aquiles de u n a c o m p e t e n c i a equitativa era
el excesivo gasto de los p a r t i d o s polticos y la incapacidad de los organismos electorales para c o n t r o l a r l o s . C o n esta nueva capacidad se podra garanzar de m e j o r forma la e q u i d a d . U n a parte i m p o r t a n t e d e l debate e n t r e los p a r t i d o s d u r a n t e 1998 y
1999 fue p o r las acusaciones sobre uso ilegal de recursos e n camparlas.
Impedir la propaganda gubernamental.

L a propvresta fue q u e antes de las elecciones el

g o b i e r n o dejara de hacer p r o p a g a n d a .
Prohibir el corporaiivismo. Se trata de cerrarle el paso alas formas de presin y coaccin
sobre el voto, situacin a l a que p u e d e n estar someddos m i l l o n e s de mexicanos p o r
motivos de pobreza, actividad profesional o s i m p l e m e n t e p o r chantaje; es u n factor
que tiene u n pie en el lado electoral y o t r o e n las c o n d i c i o n e s econmicas y polticas
del pas, es decir, en la pobreza y en el c o n t r o l poltico.
N o h u b o nuevas reglas, pero se modific el c u a d r o de los actores polticos, ya que h u bo nuevos registros para p a r u d o s polticos. U n signo de los d e m p o s poldcos d e l f i n de siglo
m e x i c a n o fue el s u r g i m i e n t o de nuevos p a r t i d o s y la muldplicacin de las agrupaciones.
El escenario de los parddos ha t e n i d o diferentes moinntos, c o m o to hemos visto en
este trabajo: d u r a n t e la poca de o r o d e l esquema de p a r d d o hegemnico, se estableci u n c o n t r o l rgido que cerr la p o s i b i l i d a d de hacer nuevos partidos, l o c u a l se modific en la dcada
de los aos setenta, c u a n d o la r e f o r m a poltica abri el r e s t r i n g i d o espectro partidista q u e ya
era c o m p l e t a m e n t e anacrnico y permi u n a p r i m e r a oleada de nuevos p a r t i d o s o de viejas
organizaciones q u e estaban en la c l a n d e s d n i d a d . P o s t e r i o r m e n t e , a finales de los aos o c h e n ta, el propsito de la oposicin de izquierda fue c o n j u n t a r esfuerzos y hacer u n a organizacin
slida, en la cual se f u s i o n a r o n diversos p a r t i d o s para que surgiera el PRD. E n 1999, cerca de l a
eleccin presidencial, se experiment u n fenmeno de escisiones y surgi u n a segunda oleada
de nuevos parddos y viejas organizaciones.
E n los ldmos veinte aos el espectro de los parddos se h a m o v i d o en tres direcciones
bsicas: se ha h e c h o u n ajuste polco en los llamados p a r t i d o s pequeos, de tal f o r m a q u e varios de ellos h a n p e r d i d o su registro, c o m o consecuencia de h a b e r p e r d i d o votos; al m i s m o
u e m p o , se ha f o r t a l e c i d o u n esquema de tres grandes p a r d d o s (PRD, PRl y PAN) y otros dos par- ,

410

'

1 A CONSTRliCCIN D E L A D E M O C R A C I A E L E C T O R A L

tidos pequeos que conservan el registro (PT y P V t M ) , y, a pesar de las liniitaciones que las reglas electorales i m p o n e n para realizar coaliciones electorales, se ha c o m p r o b a d o que el desuno
de los partidos pequeos es establecer alianzas c o n los partidos mavores para potenciar sus logros. E n u n escenario en el q u e la c o m p e t i t i \ i d a d se agudiza, los partidos pequeos sin alianza
t i e n d e n a r e c i b i r menos voios, c o m o de hecho sucedi en 2000.
A l IFE llegaron o c h o expedientes de solicitud d e registio para nuevos partidos, de los
cuales seis l o g r a r o n su objetivo, c o n lo cual subi a once el espectro partidista del pas. Hay que
reconocer q u e en u n c o n t e x t o de alta movidad poltica y cambios d e n t r o y fuera de los partidos, c o m o el que se empieza a dar en Mxico, resulta nniy explicable tener rupturas y reacomodos
que desembocan en nuevas iniciavas de parddos. Entre los solicitantes de registro existen dos claras escisiones d e l PRl, p o r u n a parte Convergencia p o r la Democracia ( C D ) y p o r o t r a el Partido
de C e n t r o Democrtico (P('I)), O t r a verdente es la de los parddos que se reconvierten despus de
haber p e r d i d o su registro; es el caso d e l viejo PARM, que resurge en dos nuevos parddos, u n o que
conserva este n o m b r e y el Partido de la Sociedad Nacionalista (PSN), y el del PDM, que vuelve al
escenario bajo el n o m b r e de Parddo Alianza Social (PAS). U n a escisin del i'RD que se j i m t a con
otros g r u p o s de izquierda es Democracia Social P a r t i d o Poltico Nacional (DSPPN).
Los nuevos partidos, y tambin los dos pequeos que hoy tienen registro (PT v PVFM), tuv i e r o n su p r u e b a de fuego en 2000, d e tal f o r m a que los que l o g r a r o n conservar el registro fuer o n los partidos que e n t r a r o n en i m a de l;is dos alianzas que h u b o . En las elecciones de 2000 el
c a m i n o exitoso para u n p a r t i d o nuevo y pequeo fue buscar u n a coalicin c o n alguno de los tres
grandes parddos. E n el caso c o n t r a r i o , los que se m a n t u v i e r o n aislados n o llegaron a 2 % de la votacin, requisito para conservar el registro. La competencia partidista supone contar con una est r u c t u r a t e r r i t o r i a l , recursos econmicos millonarios, acceso a los medios masivos, concretamente
radio y televisin, r e c o n o c i m i e n t o de los electores, porcentiije alto de voto d u r o , precandidatos
presidenciales en buena posicin y experiencia de g o b i e r n o en t e r r i t o r i o s importantes del pas.
Frente a este capital poltico, los nuevos parddos tienen u n a estructura que apenas han
empezado a desarrollar para obtener el registro, la cual estar entre los 80 y 200 m i l afiliados; sus
recursos son e.scasos y para 2000 tuvieron u n a bolsa de nancamento de 2 % de recursos pblicos, la cual fue a p r o x i m a d a m e n t e de 10 millones de pesos para cada nuevo p a r t i d o d u r a n t e el per i o d o de a g o s t o d i c i e m b r e de 1999, y en 2000 recibieron 53.5 millones, d e Icjs cuales p u d i e r o n destinar la m i t a d a las campaas."" E n comparacin con el p a r d d o con registro que menos recursos
recibi e n 1999, el P T tuvo una bolsa de casi 99 millones d e pesos q u e subi 110% e n 2000, es decir, lleg a manejar 210 m i l l o n e s d e pesos p o r concepto d e f i n a n c i a m i e n t o pblico.
El f i n a n c i a m i e n t o pblico de los p a r t i d o s polticos en 2000 tuvo u n gasto total de
3,000'912,254 pesos, que equivalen a 315 millones de dlares, de los cuales la m i t a d fueron para
gasto d e campaas. Adems, e l I F E tuvo i m presupuesto d e 300 nullones d e pesos para c o m p r a r
a m m c i o s d e r a d i o y televisin para los partidos. El desglose e n t r e los tres partidos grandes, tom a n d o en cuenta q u e la m i t a d del m o n t o fue para actividades o r d i n a r i a s y la o t r a m i t a d para
gastos d e campaa, fue del sigttiente o r d e n : e l PAN tuvo 671 m i l l o n e s d e pesos (22.3%), al PRl
le c o r r e s p o n d i e r o n 910 m i l l o n e s d e pesos (30.3%) y al PRD 653 m i l l o n e s de pesos (21.7%).
E l c u a d r o de p a r d d o s para las elecciones d e l ao 2000 qued c o n f o r m a d o p o r once i n tegrantes: los cinco q u e ya tenan s u registro (PAN, PRl, PRD, I T y P\TM) y los seis nuevos (PCD,
C D , DSPPN, PARM, PSN y PAS)."''

411

I - N A H I S T O R I A CONTEMPORNEA D E M X I C O : T R A N S F O R M A C I O N E S Y P E R M A N E N C I A S

D u r a n t e 1999, fase de preparacin electoral, h u b o dos acontecimientos particularmente i m p o r t a n t e s para e! proceso de 2000. U n o fue el fracaso d e l i n t e n t o de la oposicin de
hacer u n a alianza a m p l i a entre o c h o partidos; el o t r o , la eleccin abierta del c a n d i d a t o d e l PRi.
H u b o tres obstculos p a r t i c u l a r m e n t e relevantes para que la oposicin hiciera u n a
alianza amplia: u n o ideolgico, o t r o estratgico y u n o ms de t i p o legal. E l p r i m e r o est m u y
claro: cmo es posible que se puedan j u n t a r la izquierda y la derecha? Estos trminos son nudos
ceiurales en u n t i p o de discuiso poltico general que se n u t r e de ciertos temas que polarizan, com o el aborto o la privadzaein de las empresas pblicas. Sin e m b a r g o , tanto la izquierda c o m o
la derecha pueden c o i n c i d i r para u n proyecto democrdco de pas: nuevas insdtuciones, respeto
a la lev, gobiernos eficientes y honestos, participacin ciudadana, descentralizacin de ios recursos fiscales, impulso al mercado i n t e r n o , r e f o r m a m u n i c i p a l , r e f o r m a laboral, en f i n , muchas
de las necesidades que nene la transicin mexicana.
La parte estratgica esuivo vinculada a los lderes y las maquinarias de ios parddos. Para
los lderes de la oposicin resultaba imposible r e n u n c i a r o d e c l i n a r ante o t r o c o n t r i n c a n t e , y
peor si era de o t r o p a r t i d o . L a parte legal consdtuye u n a limitacin fuerte p o r q u e est estructurada sobre la lgica de penalizar a las alianzas, n o de estimularlas, ya q u e castiga c o n recursos
econmicos, acceso a medios de informacin y representacin en los organismos electorales.
Los nmeros electorales de 1997, 1998 y 1999 expresaron q u e el pas estaba d i v i d i d o
en tres segmentos de votacin: u n o d e l PRI c o n u n rango entre 3 5 % y 4 2 % y otros dos de oposicin, que oscilaron e n t r e 2 2 % y 2 8 % cada u n o . Estos nmeros hacan de 2000 u n m o m e n t o
parciarmente atractivo para u n a alianza, ya q u e la opo.sicin d i v i d i d a estaba en desventaja,
c o m o de h e c h o ocurri en las elecciones de 1988 y de 1994, es decir, u n voto opositor mayorifario o de empate, pero d i v i d i d o , frente a u n voto prista ligeramente superior.
A pesar de los obstculos mencionados, o c h o partidos r e c o r r i e r o n el c a m i n o de la
alianza, cuatro que ya tenan el registro (PAN, PRD, PVEM y PT) v cuatro de nuevo ingreso ( C D ,
PSN, PCD y RAS). D u r a n t e varios meses se integr u n a mesa de negociacin y prcticamente se
ix'.solvieron todos los obstculos, menos u n o : el mtodo para elegir al c a n d i d a t o comn. La
fuerza de los dos partidos mayores y el p e r f i l de sus candidatos, prcticamente en campaa, propici que ste fuera, al f i n a l , el obstculo invencible.
El PAN propona que se h i c i e r a u n a batera de encuestas, para indagar cul de los posibles canflidatos contaba c o n mayor apovo de la ciudadana; el PRD, p o r su parte, propona i m
ejercicio de eleccin directa. Los estilos de c u l t u r a polca, la desconfianza del p a n i s m o hacia
un mtodo de eleccin sin contar c o n los i n s t r u m e n t o s necesarios, c o m o reglas legales y padrn, y el rechazo del I'RD hacia las encuestas, que en ese m o m e n t o ubicaban c o m o p u n t e r o al
candidato panista, impidi la alianza. A l final del proceso se convoc a u n g r u p o de catorce c i u dadanos para p r o p o n e r u n mtodo, y el resultado fue u n a combinacin de u n a consulta de t i po plebiscitaria y i m a serie de encuestas, lo cual fue aceptado p o r seis partidos (PRD, C l ) , PT, PSN,
PCD y PAS) ) rechazado p o r el PAN, c o n lo cual termin esa p o s i b i l i d a d .
F i n a l m e n t e , se f o r m a r o n dos alianzas parciales; u n a integrada p o r el PAN y el PVEM con
la c a n d i d a t u r a fie Vicente Fox, y otra p o r el PRD, el I T , el PSN, el PAS y C D , c o n la c a n d i d a t u r a
le Cuaulumoc Crdenas; el PCI) decidi n o incorporarse a n i n g u n a de las dos coaliciones y
postul a M a n u e l C.amacho, Por o t r a parte, el PARM postul a P o r f i r i o Muoz L e d o y DSPPN eligi a (.'.ilberto Rincn Gallardo, sin que se i n c o r p o r a r a n a n i n g u n a alianza, en tanto que el PRl
412

Ij^

C O N S T R L K X U N DE [ A l M : M O t ; R A C . I A E l . K ( ; r O R , \ ! .

postul a Francisco Labastida. C o n este p a n o r a m a , h u b o seis candidatos a la presidencia d<r la

Reptiblica, de los cuales llegaron cinco, p o r q u e el del PARM declin en a\'or del candidaU) de
la Alianza p o r el C a m b i o .
Por el lado del PRl las cosas t o m a r o n u n r i n n b o diferente del ti'acUcional: se estableci
u n proceso de eleccin abierta en el cual h u b o cuatro candidatos (Francisco Labastida, Roberto Madrazo, M a n u e l B a r t l e t t y H i n n b e r i o Roque Vlanueva). Se realiz adems u n debaie v u n
intenso proceso de campaa electoral. El d o m i n g o 7 de noviend^re de 1999 el I'RI aiumci (|ue
c o n 10 millones de votos eligi a Francisco Labastida c o m o su cairdidato a la presidenc ia. \x>s
tres candidatos perdedores r e c o n o c i e r o n su d e r r o t a v se q u e d a r o n a d e n t r o del p a r t i d o , von lo
cual se cancel el escenario de r u p t u r a . Se c o n f i r m a r o n las tenriencias electorales que haiian
a n u n c i a d o las encuestas; el i r i t m f o de Labastida fue en u n a proporcin de dos a i m o y en los
distritos gan 273 de 300, es decir, 9 1 % . C o n estos datos el PRl demostr el poder de su m a q u i naria electoral q u e oper de f o r m a eficiente en t o d o el pas; fue c o m o u n en.savo general para
la eleccin c o n s d t u c i o n a i del ao siguiente. Se mont e n u n discurso de l e g i t i m i d a d democrdca, p o r q u e f i n a l m e n t e cambi la f o r m a de elegir a su candidato y el expe-iimento le sali b i e n ;
con los riesgos qtie h u b o d u r a n t e el prticeso, el resultado seala que los problemas que<laion
asimilados. El PRI p u d o p r e s u m i r que su proceso fue ms abierto y participati\< que el de los
partidos de oposicin. Pese a ello, h u b o sospecha sobre la gran afluencia de votantes que a simple vista n o se v i o en las casillas y el proceso tuvo u n a calidad democrdca m u y pobre. Las reglas
l u c r o n impugnadas p o r tres de los cuatro candidatos; la mayor parte de las quejas n o procedieron n i f u e r o n resueltas; se praccaron los viejos mecanismos de la cargada, la lnea y la m a n i p u lacin. U n a c u l t u r a poltica n o cambia de la n o c h e a la maana, y d u r a n t e toda la c o n t i e n d a i n terna del PRI se cre u n a r i v a l i d a d e n t r e Labastida y Madrazo q u e se ventil en los medios.'""
Con este proceso. Fox y Crdenas t u v i e r o n al i n i c i o de la campaa f o r m a l a u n candidato del PRl fuerte y a m p l i a m e n t e l e g i d m a d o . U i u i encuesta de opinin sobi'e las intenciones
de voto estableci que a finales de n o v i e m b r e Labastida tena 4 3 % , Fox 2 7 % v Crdenas 8 % . " "
C-on esta ciuoda ventaja de 16 p u n t o s empez la campaa f o r m a l .
En los seis meses de la campaa presidencial se p u e d e n establecer tres grandes fases:
la del i n i c i o , que fue de enero a fines de febrero; la i n t e r m e d i a , que abarc marzo \ c e n a f i nes de abril con el p r i m e r debate y la d e ! final en mayo y j m d o , en que tu\'o lugar el segiuido
debate y la g u e r r a de encuestas. U n a historia detallada de esta campaa est fuera de los alcances de este trabajo, p o r lo cual slo anotaremos algimos datos y acontecimientos que defiideron su p e r f i l ; se trata de la presencia y c o b e r t u r a de los medios de informacin, las encuestas
de opinin y los debates.
En u n o de sus ltimos libros, M a n u e l Caslells enmarca el p r o b l e m a de la poltica y los
medios de la siguiente f o r m a :
El p u n t o clave es que los medios electrnicos (incluidas n o slo la televisin )' la radio,
sino todas las formas de comunicacin, c o m o los peridicos e I n t e r n e t ) se han convert i d o en el espacio privilegiado de la poltica. N o es que toda la poltica pueda reducirse a imgenes, sonidos o manipulacin simblica, p e r o sin ellos n o hay posibilidad de
o b t e n e r el poder, As, pues, todos acaban j u g a n d o el nnsnio j u e g o , aunque no del nsm o m o d o n i c o n el m i s m o propsito.'"'
413

UNA HISTORIA CONTEMPORNEA DE MXTCO: TR.\NSKORMACIONES Y PERMANENCIAS

Poco a poco este m o d e l o se i m p u s o e n el pas y a h o r a existen mldples consecuencias.

Mxico se ha amemnizado en sus f o r m a s polticas y hoy las campaas electorales se hacen p r i n c i p a l m e n t e a travs (k; los medios masivos, y sus impactos se m i d e n c o n encuestas de opinin.
C o n la llegada de la c o m p e t i t i v i d a d electoral tambin arrib la presencia d o m i n a n t e de los medios. E n doce aos la poldca electoral entr en u n nuevo esquema: en 1988 la eleccin presidencial fue notable p o r el desencuentro entre las reglas de u n sistema q u e n o estaba diseado
para procesal" la c o m p e t e n c i a y la irrupcin masiva de la oposicin, de m a n e r a que el resultad o fue la atrofia v el fraude; e n 1994 las elecciones presidenciales se llevaron a cabo en u n clima de nedo e i i K e r t i d u m b r e , p e r o ya se cont c o n varias novedades e n el proceso, c o m o la
presencia de las encuestas y de la observacin electora! c i u d a d a n a , a u n q u e todava predomin
una fuerte i n i q u i d a d en la c o m p e t e n c i a ; en 2000 la e q u i d a d mejor y las reglas t u v i e r o n u n a
mayor base de conian/.a. A pesar de todas las dudas q u e p u e d a haber sobre dnde se e n c o n traba el pas en materia de d e m o c r a c i a electoral, en esa campaa los partidos y candidatos est u v i e r o n dedicados de d e m p o c o m p l e t o a conseguir votos; la oposicin se ubic en l a pelea real
p o r el poder; el pas se convirti en u n t e r r i t o r i o en d o n d e las i n t e n c i o n e s d e l voto se m i d i e r o n
c o t i d i a n a m e n t e ; los medios masivos se desempearon de f o r m a estratgica y p o r segunda vez
la opo.sicin estuvo presente e n los h o r a r i o s estelares de la televisin.
El gasto de los p a r d d o s polticos en medios de informacin, q u e en 1997 fue de 5 5 % ,
en 2000 se movi a rangos que f u e r o n de 6 5 % a 7 0 % , lo cual estableci la i m p o r t a n c i a e n o r m e
de los medios d u r a n t e las campaas; la poltica m e x i c a n a era ya c o m p l e t a m e n t e meditica.
U n 1 esnltado de la c o m p e t e n c i a con mayor e q u i d a d fue que las encuestas de opinin
mostraron u n t e m p r a n o empate entre Fox y Lab;usdda desde mediados de febrero.'""' Por p r i m e ra vez en el pas m i can.didat de oposicin estaba realmente en la l u c h a p o r la presidencia. C o n
el empate tcnico entre PAN y PRI, en las siguientes semanas de campaa h u b o dos escenarios n o
necesariamente excluventes: u n o de corte deliberativo, c o n debates sobre provectos y agendas,
y o t r o de fuerte polarizacin, con u n carcter de u p o plebiscitario, en d o n d e la eleccin se e m pez a convertir en una suerte de plebiscito entre u n voto " p o r ms de lo m i s m o con el PRl" o u n
voto " p o r u n c a m b i o " hacia la oposicin ms fuerte, lo cual abri el debate sobre e! "voto til".
El manejo de medios cambi en las diferentes fases de la campaa. El IFF, hizo u n m o n i t o r e o p e r m a n e n t e en el cual se observ u n a modificacin en la c o b e r t u r a que t u v i e r o n los
parddos. H u b o dos fases, u n a de e q u i d a d y la o t r a de d e s e q u i l i b r i o . As, p o r ejemplo, si tomamos e l p e r i o d o d e l 19 de enero al 11 de j u n i o de 2000, .se ve q u e u n solo p a r t i d o concentr casi 4 0 % y super en doce puntos porcentuales al c a n d i d a t o q u e le sigui. En la p r i m e r a etapa de
la campaa h u b o u n a c o b e r t u r a e q u i l i b r a d a , puesto que la distancia entre los dos parddos c o n
mayor c o b e r t u r a fue de slo u n p u n t o y m e d i o p o r c e n t u a l ; el g i r o se d i o a p a r t i r de la segunda
q u i n c e n a de marzo, c u a n d o ya haba u n empate tcnico entre el PRl y la Alianza p o r el C a m b i o . " " Esta cargada de medios en favor d e l c a n d i d a t o d e l PRI n o slo se hizo a travs de u n mayor espacio, sino de u n manejo cualitativo de notas positivas y negativas. E l p r i n c i p a l afectado
por el t i e m p o negativo en los medios fue el c a n d i d a t o de l a A l i a n z a p o r el C a m b i o y el positivo
fue para el Pld, que n u n c a baj de 3 9 % de d e m p o positivo a c u i n u l a d o . Adems, el manejo de
las notas ms polmicas tena u n t r a t a m i e n t o d e s e q u i l i b r a d o e n l a editorializacin que h i c i e r o n
los medios.'"''
O t r o de los espacios e n d o n d e l a campaa de 2000 tuvo u n d e s a r r o l l o destacado fue el
414

L A CONSTRUCCIN DK IA DKMOCR/\CIA ELECTORAL

de las encuestas de opinin. E l tema de las encuestas se h a i n c o r p o r a d o r e c i e n t e m e n t e a los comicios mexicanos. Antes de 1994 la situacin de las encuestas era m u y frgil, haba pocas y su
c r e d i b i l i d a d estaba casi siempre en d u d a ; los que salan favorecidos la daban p o r b u e n a y los
que estaban abajo la descalificaban. Fue a p a r d r de la sucesin presidencial de 1994 c u a n d o las
encuestas e n t r a r o n de l l e n o en el p a n o r a m a electoral, y para 1997 q u e d a r o n asentadas. Las encuestas d e f i n e n estrategias de parddos y candidatos, u b i c a n estados de nimo y dan u n a perspectiva de lo que piensa la ciudadana a d i a r i o ; son u n i n s t r u m e n t o clave d e l proceso poltico.
Despus de la eleccin i n t e r n a d e l PRI, el 7 de n o v i e m b r e de 1999, diversas mediciones
de opinin u b i c a r o n a Francisco Labastida con u n a ventaja de doce a catorce p u n t o s porcentuales sobre su ms cercano rival, Vicente Fox. C o n ese resiUtado, se logr crear u n efecto de o p i nin en el cual se daba casi c o m o u n hecho a m i I'RI t r i u n f a d o r el 2 de j u l i o . Sin embargo, en la
m e d i d a en que la campaa avanz, las intenciones d e l voto se redeinieron: Labastida empez a
bajar en las preferencias y Fox subi, mientras que Crdenas permaneci abajo y estable en u n
distante tercer lugar. La encuesta de Milmioel

13 de febrero de 2000 arroj u n empale entre los

dos { 4 1 % para el I'AN y 4 2 % para el PRI), pero indic o t r a cosa ms interesante: que u n a mayora estaba p o r u n c a m b i o poltico y q u e de esa mayora 5 0 % pensaba que el c a m b i o significaba
la d e r r o t a d e l PRI. Prcticamente al mismo tiempo, circul el resultado de o t r a encuesta del C r u po de Economistas Asociados en la que Fox tena u n a ventaja de o c h o p u n t o s sobre Labasdda, y
la versin de que el c a n d i d a t o d e l PRI estaba cayendo tuvo i m p e r f i l dramtico para ese p a r t i d o .
Los resultados d e l 2 de j u l i o de 2000 tienen dos lecturas: la a l t e r n a n c i a y el voto d i v i d i do, c o m o las caractersticas sobresalientes d e l proceso. El presidente de la Repblica n o tendra
mayora en n i n g u n a de las dos cmaras y, a su vez, ningn p a r t i d o tendra mayora absoluta en
el p o d e r legislativo.
E n las elecciones h u b o u n padrn electoral de 59'584,542 ciudadanos y u n a lista n o m i nal de 58'782,737 ciudadanos. De este c o n j u n t o vot u n total de 37'603,923, es decir, 63.9%.""^
La distribucin de los votos para presidente de la Repblica qued de ia siguiente f o r m a :
Tabla VII, Cmputos distritales
las elmiones jedemU's de 2000
(resiiUado.s nacionales)
PARTIDOS

Alianza por el C^ambio

VOTOS

PORCENTAJE

42.52
36.10

Candidato no registrado
Nulos

15'988,740
I3'57(i,385
6'259,048
208,261
157.119
592,075
32,457
789.838

Total

37'603,923

100.00

PRl

Alianza por Mxico

PC

PARM
DSPPN

16.64

0.55
0.42
1.57
0.09
2.10

Fuente: Insiitulo Federal Electoral, 2000.

415

I I I S T O K I A C O N T K M I ' J R X K A di-. M K X I C . O : T I U N S F O R M A C O N E S Y P t : R M A N K N t : i A S

UNA

El voto d i v i d i d o fue i m p o r t a n t e , a u n q u e n o d e f i n i t i v o para el t r i i m f o d e l c a n d i d a t o de

la Alianza p o r el (Cambio. V i c e n t e Fox tuvo 1 2 % ms de votos que sirs d i p t i t a d o s , lo cual represent 1 "761,400 sufragios q u e se h i c i e r o n p o r la presidencia y n o p o r los d i p u t a d o s de los dos
partidos que i n t e g r a r o n esta alianza. En cambio, todos los dems candidatos p e r d i e r o n votos h e n te a sus diputados. Francisco Labastida fue el q u e menos perdi p o r esta migracin, slo 1.2%,
es decir, 157 m i l votos. Crdenas perdi 1 0 % , casi 700 m i l votos menos q u e los d i p u t a d o s de la
Alianza p o r Mxico. E n los partidos chicos fue variable: m i e n t r a s M a n u e l Camacho tuvo 5 1 %
menos q u e sus diputados, ( i i l b e r t o Rjncn G a l l a r d o o b t u v o 1 5 % menos. U n a de las hiptesis
que se puede manejar es que .se vot c o n la estrategia d e l l l a m a d o "voto t i t i l " , en fa\or de ia opcin opositora que ms o p o r t u n i d a d tuviera de vencer.
Lt)s) c'sultados de las elecciones tambin ajustaron d e f o r m a i m p o r t a n t e el esquema de
partidos q u e haba en 1997, ya q u e de las tres grandes fuerzas q u e d a r o n dos y media, pues el
PRD perdi e n tres aos u n a parte sustantiva de stis votos e n la cmara de d i p u t a d o s , pasando
de 25.7% a 18.6%: 7.1 % que e i i trminos absolutos f u e r o n 482 m i l votos. E l PRI perdi 2 . 2 % en
la misma categora, casi 2.5 m i l l o n e s de votos, e n tanto que el PAN gan 11.6%, c o n l o cual casi duplic sus sufragios, va (]ue aimient ms de 6.5 m i l l o n e s de votos.
Los resvdtados de 1997 dejaron ma cmara d e d i p u t a d o s c o n tres grandes partidos; la
distancia entre el p r i m e r lugar, el PRl, y el tercero, el PRD, era de slo trece p u n t o s p o r c e n t u a les. En c a m b i o , e n 2000 la distancia entre el p r i m e r lugar, la Alianza p o r el C a m b i o , y tfl tercer
lugar, la Alian/a p o r Mxico, fue de casi veinte p u n t o s . Pero si vemos la integracin de ta cmara, la distancia result ms radical, ya que los dos p r i m e r o s lugares (PRl y PAN) t u v i e r o n 4 2 % y
4 1 % lespectivamente, y el tercero (el PRD) slo 1 0 % de los d i p u t a d o s , c u a n d o tres aos antes
alcanz 2 5 % ,
Tiibla VIW. l'.leccmues de dimiados federales en 2000 por c mnpio de mn-on'a reUtUva
l'ARriDOS

Ali^inza [>or cl C^anihio

VOTOS

I'ORCF.NTAJF.

14'227,340

38.23
36.91

I'RI

Alianza por Mxico

l'ARM

nsi'i'N

Caiulidalo no regisir:uios
Nulos
Total
i-'unitr. Itihiinim F c d c n t l Ki-ctural, '001).

416

428,927
272,635

18.69
M5
0.73

699.152
30,439

1.88
0.08

865,930

2.33

37'212,579

100.00

6'9,54,016

1.A CONSTRUCCIN

i)!'. L A ni-:MOCR.\CIA Kl.LC'l ) R A L

Tal)hi I X . Inleginan. de la cmara de diputados. 2000

TAN

PRl)

I'RI

l'T

P\TM

P.\

<:i)

lOIA!.

i'SN

Rcpicscnlacin propoicional
N4ayorLi iflaliva

7
I;-6

79
132

26
24

6
1

11
6

3
0

200
3()U

Total

206

211

50

17

500

41.20

42.20

10.00

1.40

..40

0.40

O.SO

.60

PoixrnLijc
Fvenlr

[iistitiuu Fccicnit F4cctoral, 201)11.

E l .senado tuvo u n a renovacin c o m p l e t a e n el 2000. Sus 128 i n t e g r a n t e s p a s a r o n p o r

tres vas d e incorporacin: la mayora r e l a t i v a , l a lista d e representacin p r o p o r c i o n a l y l a p r i m e r a minora. En esta eleccin, l a composicin s e h i z o bajo u n e s f i u e m a d e c o m b i n a c i o n e s q u e
respondi bsicamenie a d o s c r i i e i ios: l a m e j o r ubicacin d e l v o t o de los p a r t i d o s , q u e fue p r e n d a d a c o n ms escaos, y e l f e n m e n o d e l v o t o d i v i d i d o . D e esta m a n e r a , e l PRI q u e d c o m o p r i m e r a minora e n prcticamente la m i t a d d e los e s i a t l o s d e l pas; e n c a m b i o , el PAis' l o h i z o slo
e n 'M)% d e l t e r r i t o r i o v e l PRD e n 2 1 % d e los e s t a d o s r e s t a i u e s . E l m a p a c o r r e s p o n d i al e s q u e m a dt: u n b i p a r t i d i s u K ) d i v i d i d o p o r r e g i o n e s ; l a c o m p e t e n c i a e n t r e PRl y PAN fue p r i n c i p a l m e n t e
e n e l centi-o, occideiU,e y n o i i e , y e n t r e e l PRi y e! PRl) e n e l s u r d e l pa.s. L a p a r l e d e l \'oU) divid i d o provoc q u e e n varios estados d o n d e gan la Alianza p o r c l C a m b i o e n l a p r e s i d e n c i a , el
v o t o p o r los d i p u t a d o s y s e n a d o i ' e s f u e r a p o r los o t r o s p a r l i d o s , e n este c a s o e l PRl

el P R l ) .

Tabla X . uU's^racin de la cmara de senadores, 2000

I'AN

l'Rl

I'RI)

i'T

l'\'K.\

cu

l'SN

i'.vs

lOTU.

Mayora relativa
Reprt'seniaciii proporcional
PriiiK'ra iiiiiioia

27
9
10

32
13
15

4
4
7

0
1
0

I
4

0
1
0

0
0
0

0
0
0

64
32
32

Total

46

60

15

128

35.94

46,88

11,72

0.78

3.91

0.78

(1

100.00

l'orcentajc

Fiiriilr. Iiisiidito F e d e r a l E l e c t o r a l , '21)00.

La Alianza p o r el C a m b i o gan la eleccin p o r la presidencia d e l a Replilica en veinte

estados, el PR! en o n c e y el PRD slo en u n o . ' " ' El m a p a de p r e f e i X L i c i a s e l e c t o r a l e s sufri tma
modificacin en los estados g o b e r n a d o s p o r los diferentes p a r l i d o s polticos: se e s t a b l e c i q u e
el pas d e l PRI eran los estados d e l s u r y sureste, c o n excepcin de Yucatn v c o n u n v o i o d i v i d i d o e n Chiapas; el PRD n o logr ganar la presidencia e n los estados q u e g o b i i r r n a . i n c l u s o se p u d o ver q u e gan e l P R l , p o r lo q u e la m a q u i n a r i a d e ese p a r t i d o prevaleci .sobre ia esu u c i t i r a

417

UNA

M I S K H I A C I N T K M I ' O R N K A \W M N K X ) : T R A N S F O R M A C I O N E S V

l'KRNfANFNCIAS

n'i r c d i s i a , \ c! I'.W i (^n^()lifl sus b.istion's t r a ( l i c H ) i t c s , los (;s(a(i()S e n l o s (|iie g o b i e r n a , v a d e nifis m v o u n e \ n a nin\ i n i p o r i a n i e e n las z o n a s ciel pas c o n nia\'or p a d r n e l e c i o r a l c o m o el V.sl:ido d e M x i c o , e l D i s i r i l o F e d e r a l v \ ' e r a c r u z .
l ' n e l c o n g r e s o e l v o l o d i v i d i r l o p o r estarlos m o s u jue e l l'Rl r e c n p e i c i n c o e s t a d o s ,
l a m o p a r a la dipniacin c o m o p a r a e l s e n a d o , y el l'Rl) l o g r u n o ms.'"^ I'oi" o i t a p a r l e , c o m o
\ lo luibamos sealado, e n razn d e l id\'el d e polaiizacin (pie h u b o , los p a r l i d o s pecjueo^
{ j i i e c o n s c r \ a r o n e l r e g i s i r o f u e r o n los tpie esiu\ier<,'ii e n a l g u n a d e las d o s a l i a n z a s (los d e viejo registro l'T \ I'\1-;M y los I U U A ' O S , C l ) . I'SX y P/VS), v los q u e f u e r o n p o r su ( u e i u a n o i o g r a m n
- % d e l o s v o t o s c o m o r e q u i s i t o p a r a c o i i s e i v a r e l r e g i s t r o , c o m o le pas a l l ' A R M , OSPl'X y a l !'CI).
( ' o u i o se p u e d e a p r e c i a r e n la tabla s o b r e e l fi'iuaio d e l o s p a r t i d o s , e l e l c c i o d e ia e l e c cin d e l 2 d e j u l i o d e 2 0 0 0 mo-sir a l g u n a s i i o v e d a r l e s l e s p c c t o d e las e l c - c c i o n e s d e 1097: e l nm e r o d e e s t a d o s e i i l o s (pie h u b o u n a p r e s e n c i a d e L u u l i i p a i t i d i s m o creci(') a l d o b l e , a l p a s a r d e
c i n c o a d i e z ( asos. L a o i i a n o \ e d a d fue fjue e l b i p a r i i d i s m o q u e exista se m a u i i i \ ' o . p e r o m i e n tras f|ue la p r e s e n c i a d e l l'Rt) baj d e n u e \ a d o s e s i a d o s , la d e l F A X cix-ci d e d i e z a d i e c i o c h o
e s t a d o s ; el escao d e p a r t i d o d o m i n a n l e , q u e todava l i e n e a l g u n o s casos, l a m b i n dismimiy
(\c o c h o a U c s e s i a d o s .

Comentarios finales
l.a ubicacin d e l s i s t e m a d e p ; u i i d o s q u e q u e d a,sent:i(la e l 2 d e j u l i o d e 2 0 0 0 , fue d e
alta c o i n p e i i [ i \ i d a d . S i n e m b ; u g o . ;il f i n a l d e c u e i i l a s !ia\ (jue h a c e i " u n e s l u e i z o d e ubicacin \
(le p o i i d c r . u ii'iii d e los l e s u l i a d o s e l e c t o r a l e s . E n trminos e s l r u c t u r a l e s se ve u n a liu'a d e cad a e n e l \ ( j i o l'Rl (]ue se c o n s o l i d a . Despus d e 1 9 7 0 , f e c h a e n la c u a l e l l'Rl I o g i ( ) r e p u i i u i i " .sus
vf>tos jara l l e g a r ;i n i v e l e s fie iiincipios d e los aos s e s e n t a , los sigieiUes o c h o p i o c e s o s e l e c loiaU-s m u e s t r a n e s a u ^ n d e n c i a .
K n c u a n t o al lorniLUo d f l s i s t e m a d e pariidf)s, c l c a m b i o e s m u v c l a r o : e i i las ltimas seis
e l c ( c i o i i e s se h a d e s a r r o l l a d o e l e s t j u e m a d e alta c o m p e t e n c i a , a l q u e h i r i n u t s i - e l e i e n c i a a n t e s y
ijtK.'

se p u e d e a p i r c i a r e n la tabla d e segimiento p o r e s t a d o s c|ue a p a r e c e c o m o a n e x o d e l tra-

bajo, d e d o s g r u p o s d e b i p a r i i d i s m o e n u n c o n j u n t o d e (res g r a n d e s f u e r z a s n a c i o n a l e s . L a s l e gla.s d e l j u e g o e l e c i o r a l t i e n e n \'a u n

IUK.-VO

rgimen, c o n u n a !('>gica d e m a \ i i r e t i u i d a d e n l:i c o m -

p e i e n c i a \ m e c a n i s m o s de i r a n s p a r e n c i a . L a s e l e c c i o n e s de 2000 logrart)n
i i n p o i T a i U e p a i a cjue los

COIICJS

u n a consolidafini

juedan e m p e z a r a s e r ma e s p e c i e d e r u t i n a , c o m o s u c e d e e n

(;iros p:u\es, \d e j e n d e s e r u n a pic-za c o n f l i c t i v a q u e alicLita ia i n e s t a b i l i d a d .

S i n e m l ) a r g o , d u r a n t e t o d a la elecci>n h u b o d e f i c i e n c i a s , a m e n a z a s y retos (ne s e t e n drn (|ue c o i t e g i r e n e l f u t u r o . U n o d e los g r a u f l e s retos p a r a q u e esU) p u e d . i s u c e d e r s e u b i c a
e n la p o s i b i l i d a d d e a s e g u r a r {]iie los g r u p o s d e c i u d a d a n o s ( l u ' o s u f r a g i o se e n c u e n t r a e n riesg o ( c o m p r a , coaccin d e l \(>lo) p m x l a i i t e n e r c o n d i c i o n e s d e l i b e r t a d p a r a e j e r c e r sus d e r e c h o s , simaciMi (ne e n 2 0 0 0 tochua n<.) suc:di, d e a c u e i d o c o n la ohser\'acn q u e h i c i e r o n las
o r g a n i z a c i o n e s n o g u l ) e r n a n i e n t a l e s G l o b a l E x c h a n g e y /Mianza Cvica. O r o s p r o b l e m a s q u e se
( U i e c i a r o n d n r a n i e el p r o c e s o elecloia f u e r o n la d e b i l i d a d d e r e c l u s o s d e la Fiscala P a r a los
DeliUjs E l e t T o r a l e s ; la f a l t a d e c o n U ' o l e s p a r a los gastos pi'ivados e n e l f n i a n e i a m i e n i o d e las c a m p a n a s . V los desefplibrios e n i a c o b e r t u r a d e m e d i o s d e inrorniacin, e n i i ' e oros."'''
tjin

418

los i n d i c a d o r e s <]ue h e m o s m a n e j a d o

(formatos

de partidos, sistema de

regias

1.A (:()N.sr[i;;i;!N HK A )I;MOI:RA<;IA KI.IXTOIAI.

e l e c L o r a l e s v rcsiihados), p o d e m o s observar que el pas ha c o m p l e t a d o su transicin, a pesar de

(|ue toda\'a (uedaii m u c h o s temas pendientes,

COEUO

la r e f o r m a d e l Eslalo, la r e f o r m a laboral,

el federalismo, las adecuacic)nes al m o d e l o econmico para u n a redistribucin riel ingreso y la

conclusin de los pendientes electorales. Discusiones sustantivas c o n las (nales se dar u n perfil denido a m i nuevo sistema poltico m e x i c a n o de c o r t e democrtico.
Si hablamos de consolidacin, c o m o u n a fase posterior a la transicin, ser n e c e s a i i o
r e c i u ' r i r al esiableciniicnto de algunos criterios. L ' n sistema poltico tiene u n a democracia consolidada cuando es ei nico j u e g o posible; cuando todos los actores respetan las reglas \e
establei e u n juego paralelo en los mi'genes.
l.a a l t e r n a n c i a el 2 de jiUio ha resjuebrajado las \'iejas reglas y la d i s c i p l i n a c o n la que
o p e r a l i a n nuichos de los actores poldcos. Ha\ u n fuerte a c o m o d o e n t r e los p a r l i d o s polticos.
Los actores se nuieven de lugar y, al m i s m o t i e m p o , .se da i n i r e a c o n i o d o de los espacios; hay
una intensa l u d i a ideolgica entre los grupos radicales de la derecha y de la i/tpiierda que i n tentan i m p o n e r temas polarizantes en la agenda pblica, antes de que se trabajen las posibles
refoi-mas sobi'e las que es factible e n c o n t r a r consensos. Las i n s d t u c i o i u - s se abren a nuevas d i nmicas aun aiues d e q u e haya reformas.
l.,a democracia mexicana apenas empieza. ;Ser posible c o n d u c i r de f o r m a satisfactoria, e n tiininos (leniocrtic(-s, la r e f o r m a i n s d t u c i o n a l que pueda coiisolidai' L U nuevo sistema
poltico? Pf)r l o p r o n t o , despus d e l 2 d e j u l i o de 2000 estamos ante posibilidades de cambios o
restainaeiones tpie hov slo imaginamos.

419