De Corpos e Travessias: a grande diviso e o

campo da sade1
On Bodies and Crossings: the great division and the field of
health
Pedro Paulo Gomes Pereira
Doutor em Antropologia. Professor adjunto da Universidade
Federal de So Paulo Unifesp.
Endereo: Rua Dr. Albuquerque Lins, 724, apto. 73, Higienpolis,
CEP 01230-000, So Paulo, SP, Brasil.
E-mail: pedropaulopereira@hotmail.com
1 Texto elaborado a partir de apresentao no II Encontro Paulista
de Cincias Sociais e Humanas em Sade, junho de 2009.

66 Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011

Resumo
Este ensaio objetiva aproximar-se das convenes
em torno das quais giram cientistas sociais e biomdicos. Tal procedimento analtico deve-se a uma
suspeita que este ensaio vai explorar: talvez cincias sociais e biomedicina tenham mais em comum
do que estamos (os cientistas sociais) dispostos a
admitir. No obstante as diferenas enunciadas
de parte a parte, os dilemas da traduo e os srios
problemas da advindos, muitas vezes cientistas
sociais e biomdicos acabam por compactuar uma
grande diviso como regra bsica do jogo: a diviso
entre natureza e cultura.
Palavras-chave: Cultura; Natureza; Sade.

Abstract
This essay aims to approach the conventions around
which biomedical and social scientists revolve. This
analytical procedure is due to a suspicion this essay
will explore: the social sciences and biomedicine
may have more in common than we (social scientists)
are willing to admit. Despite the differences announced by both sides, the dilemmas of translation
and the serious problems deriving from it, very often
biomedical and social scientists end up establishing
a great division as the basic rule of the game: the
division between nature and culture.
Keywords: Culture; Nature; Health.

O II Encontro Paulista de Cincias Sociais e Humanas em Sade foi pensado como um esforo para
que os profissionais das Cincias Sociais e Humanidades, que esto vinculados ao campo da sade2,
pensassem sobre as singularidades de sua atuao
e reflexo, bem como discutissem os problemas
enfrentados num ambiente de hegemonia biomdica e numa regio de fronteira, em que se cruzam
e entretecem saberes diversos. Para refletir sobre
esse tema, optei por uma abordagem que, alm de
discutir os problemas, as divergncias e as dissonncias, buscasse tambm direcionar os esforos em
compreender aquilo que possibilita a comunicao
e as tradues, abordando as convenes da rea.
O desejo problematizar as convenes e verificar
as dissonncias nos processos de traduo. No
se trata, pois, de oferecer sadas aos problemas ou
assinalar pontes para tradues, mas de destacar
as aventuras e os perigos da travessia dessa regio
de fronteira.
O texto se organiza da seguinte forma: na primeira parte, assinalo aspectos da imerso dos cientistas
sociais na grande diviso natureza-cultura. Em
seguida, procuro explorar as formas de pensar essa
grande diviso e as dificuldades enfrentadas nas discusses sobre corpo, sexo e gnero. Depois, fao um
brevssimo apanhado do vocabulrio que lidamos no
campo da sade, assinalando seus possveis limites.
Finalizo com consideraes gerais sobre impresses
e expectativas para os trabalhos da rea.

A Grande Diviso
Os cientistas sociais que pesquisam as diversas
dimenses dos fenmenos de sade e doena e atuam no campo da sade pblica/coletiva salientam
as dificuldades de se trabalhar num universo cuja
hegemonia biomdica; enfatizam, ainda, como
so rduas as negociaes e mediaes numa zona
de fronteira. Os problemas enfrentados so muitos:
interseco nem sempre razovel de metodologias,
concepes de tica em confronto, alm de questes de representao (nem sempre equnimes) em
fruns e instncias da rea. A litania extensa, os
rumores so cada vez maiores, e um dos desafios

2 Utilizo o termo campo de forma livre, sem relao imediata com o conceito de Pierre Bourdieu.

Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011 67

parece ser o de elaborar tradues que possibilitem a

comunicao sem tornar medocre a conversao.
Um dos caminhos para se refletir sobre o assunto
o de examinar o que permite a comunicao e as
bases que possibilitam as tradues, ou seja, focalizar nos acordos estabelecidos, para que a indagao
recaia, assim, sobre as convenes em torno das
quais giram cientistas sociais e biomdicos. Tal
procedimento analtico deve-se a uma suspeita que
este ensaio vai explorar: talvez cincias sociais e
biomedicina tenham mais em comum do que estamos (os cientistas sociais) dispostos a admitir. No
obstante as diferenas enunciadas de parte a parte,
os dilemas de traduo e os srios problemas da advindos, muitas vezes cientistas sociais e biomdicos
acabam por compactuar uma grande diviso como
regra bsica do jogo, que poderia ser resumida da seguinte forma: de um lado temos natureza; do outro,
cultura. Cientistas sociais cuidam dos fenmenos
relacionados cultura ou sociedade; biomdicos,
dos da natureza. Somos diferentes; mas, em certo
sentido, somos iguais, pois acreditamos nas mesmas
convenes as quais se instituem como regras do
jogo que aceitamos jogar.
As dificuldades surgiriam porque o conhecimento da natureza considerado mais objetivo, mais
verdadeiro, mais til e mais eficaz. A natureza seria
mais real que cultura natureza objetiva, cultura
ou sociedade, no; donde h maior legitimidade e
hegemonia da biomedicina. Os cientistas sociais,
que se voltam ao estudo da cultura e da sociedade,
so mais subjetivos, menos eficazes, menos prximos da realidade e no tm a mesma legitimidade.
As crticas dos cientistas sociais, frequentemente,
se dirigem aos efeitos dessa grande diviso natureza-cultura concentrando-se em demonstrar a
preponderncia do saber biomdico e a arrogncia
de um determinado tipo de conhecimento que se
arvora universal.
A hegemonia da biomedicina vem propiciando
a importao de ideais de objetividade e padres
de conhecimento para dentro das prprias cincias
sociais, que pode ser acompanhada em imitaes
das cincias naturais, numa busca de objetividade
para garantir a cientificidade dos empreendimentos
analticos. Isso porque a grande diviso culturanatureza consubstancial ao jogo epistemolgico

68 Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011

objetivista, no qual conhecer , simultaneamente,

objetivar distinguir o que intrnseco ao objeto
daquilo que pertence ao sujeito e dessubjetivar
especificar a parte do sujeito presente no objeto. O
que no pertence esfera da objetividade irreal
(Viveiros de Castro, 2002a, p. 358). Antes de concluir
pelo carter paradoxal dessa importao de ideais
de objetividade se justapor s severas crticas
biomedicina, podemos perceber o processo como
ndice de imerso das cincias sociais no jogo
epistemolgico objetivista sobre o qual nos fala
Viveiros de Castro.
Nesse acirrado jogo e suas interminveis disputas, terminamos e escrevo aqui como cientista
social, antroplogo mais especificamente caindo
numa trampa: estamos em lados opostos, ora assinalamos as diferenas, ora desejamos padres
estabelecidos pela biomedicina, mas em todos os
casos acreditamos nas regras do jogo. Participamos,
ento, do mesmo universo imaginativo, da mesma
cosmopoltica (Stengers, 1996), da mesma imaginao conceitual. Somos lados opostos de uma nica
maneira de pensar. As cincias sociais seriam os
primos pobres de um jogo que, de antemo, se
aceita jogar e se valida com as mesmas crticas que
acreditamos serem aquelas que poderiam mudar o
quadro. Estamos imbricados numa grande diviso
natureza-cultura que nos leva, como vm assinalando autores como Bruno Latour (Latour, 1994,
1997, 2000, 2001, 2004, Latour e Woolgar, 1997),
concluso de uma natureza universal entendida
e dominada por meio da cincia , e serve como
justificativa para equiparar pensamento moderno,
cincia, biomedicina e verdade universal.
Ao compartilhar as convenes que instituem a
prpria biomedicina como cincia, aceitamos tambm a partilha estabelecida e os limites que impe:
no podemos dar explicaes sobre a cincia e a
objetividade dos fatos; os fatos da biomedicina so
reais, objetivos, duros, tcnicos, eternos, o que os
distanciam dos interesses humanos e sociais. Essa
materialidade e objetividade escapam dos limites
da sociedade e fogem da capacidade de compreenso dos cientistas sociais. Essa partilha pode ser
acompanhada em diversas dissertaes e teses
produzidas na rea de sade pblica/coletiva que
inventariam (no sentido de arrolar, descrever mi-

nuciosamente), por exemplo, as dimenses sociais

da tuberculose ou da aids numa determinada regio
ou a adeso a terapias, sempre se perguntando
sobre comportamentos, determinantes sociais,
padres culturais, representaes sociais. Esses
trabalhos (quase) nunca se detm em perguntar o
que a tuberculose ou a aids para os prprios interlocutores. Pergunta irrelevante, pois considerada
bvia e j dada pela biomedicina. Amide discorre-se
sobre o aspecto fsico-biolgico da enfermidade, sua
sintomatologia, em rplicas imperfeitas do discurso
biomdico. Aqui, tudo se pode questionar, debater
ou criticar crticas especialmente direcionadas
aos interlocutores que teimam em no acatar as
ordens mdicas , a no ser a acepo da prpria
enfermidade que j foi antecipadamente definida,
caracterizada e conceituada pela biomedicina que
no objeto de anlise. Ou seja, gira-se em volta do
que acontece antes, em torno e depois de um fato
medicamente definido (Carrara, 1994, p. 41; Herzlich e Aug, 1994; Minayo, 1998), de forma que se
interrompem as indagaes justamente onde elas
poderiam ter se iniciado.
As doenas so fsico-biolgicas, e cada sociedade, cada cultura, elabora leituras socioculturais
do dado biolgico. Essa frase, tanta vezes repetida
por cientistas sociais que trabalham no campo
da sade pblica/coletiva, considerada quase um
mote em nossa lida diria, revela muito de nossa
imerso imaginativa no universo da grande diviso.
Enseja diretamente a distino natureza (biolgica)
e suas leituras (sociais ou culturais), e as divises
consubstanciais entre fatos e valores, mundo e
representaes. A materialidade da doena, a
objetividade dos corpos, a definio das enfermidades ficariam, ento, sob a responsabilidade
da biomedicina. Essa partilha coloca as cincias
sociais como dependentes e subservientes de um
saber que no se pode interrogar, cabendo-se apenas
buscar as dimenses sociais ou culturais de algo
antecipadamente definido.
Muitas vezes essa busca de dimenses sociais ou
formas culturais especficas reveste-se de carter
prioritariamente pragmtico: saber como determinada populao pensa sobre tal doena facilitaria
a adeso a tais teraputicas e aumentaria a eficcia
de tais tratamentos. Nessa situao, extremamente

habitual para quem trabalha na rea, envoltas numa

urea humanista as cincias sociais voltadas
compreenso de sade, doena e corpo findam
subsidirias mesma biomedicina que criticam.
Vejamos um exemplo.
O trabalho de Kleinman e colaboradores (1978)
prope a mediao negociada das diferenas cognitivas e dos valores entre mdicos e pacientes. A
mediao entre as diferenas cognitivas e de orientao valorativa deve ser buscada insistentemente.
A tarefa consiste em negociar com o paciente uma
aliana teraputica. Por exemplo, conforme Kleinman, se um paciente aceita usar antibiticos mas
acredita que acender incensos, usar amuletos ou
consultar adivinhos seja tambm necessrio, deve-se
entender essa crena, mas no se necessita mudla. Se, entretanto, o paciente classifica a penicilina
como remdio quente, inapropriado para doenas
quentes e esteja pouco disposto a utiliz-la, podese negociar modos de neutralizar a penicilina
ou deve-se tentar persuadi-lo da incorreo de sua
convico.
A supremacia da medicina e do pensamento
racional coloca em xeque o carter da mediao
negociada. Com certa ironia, Taussig (1992, p. 107)
afirma ser estranha uma aliana em que uma parte
avalia um modo particular de compreenso de maneira a manipul-lo adequadamente. O movimento
de compreender as dimenses sociais da doena
para possibilitar uma interveno com ideais humanistas, pragmticos e objetivando melhorar as
condies de vida dos envolvidos sustenta o poder
mdico. A negociao , na verdade, outra forma de
instituir (e reinstituir) o poder da biomedicina. O
papel do antroplogo, nesse caso, resume-se a inventariar as crenas para que se possibilite uma
interveno eficaz. Por trs da eficcia, das teraputicas e dos ideais humanistas, h uma cincia
intocvel, real, inquestionvel, e uma grande diviso
compartilhada.
A grande diviso cultura-natureza , nesse sentido, perniciosa, pois j sabemos de antemo o que
doena e sade para nossos interlocutores. O que
precisamos, vale insistir, catalogar as diferenas
culturais e as diferentes leituras sociais, sempre
as cotejando com as definies biomdicas. Processo
que produz uma relao assimtrica em relao s

Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011 69

outras culturas: eles tm cultura; ns, a cincia;

eles tm crenas, ns podemos avaliar essas crenas o que explica o tom paternalista de muitas
anlises. Afinal, cabe aqui lembrar as crticas de
Viveiros de Castro (2002b), segundo as quais o que
constitui nossos interlocutores nossos nativos,
nossos objetos de pesquisa a pressuposio,
por parte do pesquisador, de que a relao deles com
sua cultura natural, isto , intrnseca, espontnea,
no reflexiva, inconsciente. Eles exprimiriam diretamente sua cultura em seu discurso. assim que a
diviso cultura-natureza produz o divisor Ns x Eles,
justamente ao estabelecer a cincia como verdade
universal. A cincia, como uma metanarrativa para
o mundo, possibilita o enquadramento dos outros
como alteridades totais e substancializadas.3
Estou, evidentemente, exagerando no grau de
compactuao com a grande diviso, j que nossas
etnografias e nossas pesquisas fazem emergir, a
despeito de nosso enquadramento conceitual, novas formas de perceber e imaginar o mundo: novas
regras, novas convenes. Basta acompanhar, por
exemplo, as etnografias e textos que versam sobre
o que Viveiros de Castro e Tnia Sztolze Lima denominaram de perspectivismo amerndio (Viveiros
de Castro, 2002a) para percebemos a riqueza e singularidade de formas de conceber a natureza que
escapam do esquema da grande diviso (tal como
definida por Latour). Em relao aos pesquisadores
mais diretamente vinculados rea da sade e para
mencionar apenas alguns nomes que me surgem de
imediato (sempre com o perigo do esquecimento de
contribuies valiosas) , suficiente lembrar Srgio
Carrara, Luiz Fernando Dias Duarte, Paula Montero,
Esther Langdon, Maria Andra Loyola, para termos
uma ideia de uma contribuio rica e diversificada,
que, justamente por sua argcia etnogrfica, faz
emergir novas formas de perceber o mundo, novas
imaginaes conceituais. Alm disso, diversos pesquisadores vm se debatendo em torno de hbridos,
cyborgs e pensando em zonas de fronteira onde a
diviso entre natureza e cultura no faz sentido. O
que fazer, indaga Latour (1994), com coisas que so
to reais como a natureza, narradas como discurso
e coletivas como a sociedade? O que fazer nas zonas

de indefinio de humanos e no humanos? Essas

situaes tm proporcionado uma vitalidade imaginao antropolgica.
Ainda assim, no h como se desprezar a magnitude do envolvimento dos cientistas sociais na grande
diviso, principalmente em reas to sensveis a ela
como as de sade, doena, corpo. Essa polmica
muito evidente, por exemplo, nas discusses sobre
corpo, sexo e gnero. Os debates sobre o tema vm
demonstrando os esforos para contornar os dilemas
ensejados pelos grandes divisores, bem como a recalcitrncia de uma linguagem que parece no atuar alm
de determinada imaginao conceitual. Procurarei me
aproximar dessa discusso na seo seguinte.

Corpo, Sexo e Gnero

A categoria gnero surgiu nas discusses sobre a
mulher, e sobre mulheres, como sujeito histrico,
sempre na busca de interrogar a universalidade
atribuda ao homem; categoria esta pensada como
constituda por relaes sociais baseadas nas diferenas percebidas entre os sexos, e que se instituam no interior de relaes de poder. Gnero era,
enfim, a organizao social da diferena sexual.
A diferena sexo-gnero a relao de gnero e as
diferenas percebidas entre os sexos pressupunha
a antecedncia do sexo. Tal pressuposio acabava
por colocar o sexo como elemento pr-discursivo,
como no tardou em assinalar certa crtica feminista
que, ancorada em anlises de autores como Michel
Foucault e Thomas Laqueur, passou a refletir sobre o
carter histrico do sexo. Esse movimento permitiu
afirmar que o sexo resultado discursivo, e que o gnero constitua o sexo. Gnero no est para cultura
assim como sexo est para a natureza. Questiona-se,
assim, a constituio pr-discursiva do sexo. A diferena sexo-gnero deveria ser criticada, tratando-se
de redarguir concepes que estabeleam ideias de
identidade estvel de gnero.
Gnero, na definio de Judith Butler (1990, 1998,
2004), seria performance, e a performatividade do
gnero um efeito do discurso o sexo consistiria
num efeito do gnero. As regras discursivas da heterossexualidade normativa produzem performances

3 Mrcio Goldman e Tnia Stolze Lima apresentam com mais detalhe os processos e mecanismos da produo de grandes divisores (1999,
p. 83-92).

70 Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011

de gnero que so reiteradas e citadas. A prpria

sexualizao dos corpos deriva de tais performances. O corpo e sua materialidade so socialmente
construdos, pois admitir o carter inegvel do sexo
e sua materialidade sempre admitir certa verso
do corpo sexuado e certa materialidade. Butler
se esfora em analisar a materializao do corpo,
recusando fix-lo como primrio e antecedente ao
discurso, e ressaltando que o acesso ao corpo s se
d por meio do discurso. Enunciar o corpo como anterior ao discurso tambm posicion-lo e signific-lo
como anterior; o corpo, no entanto, no se reduz a
discurso. O corpo excede e atua sobre as normas que
o constroem e o posicionam.
O raciocnio de Butler interessante para este
ensaio por contornar a questo do construtivismo
social: ela mostra como o idealismo reduz toda a
matria ao signo e como os materialistas separam
matria dos signos. Os primeiros ignoram que a
matria no pode ser criada pelo discurso; os segundos, que a matria s materializada pelo discurso. Ambos no compreendem que os signos so
matria.4 Todavia, a prpria Butler quem confessa:
Todas as vezes que tento escrever sobre corpo, a
escrita termina por ser sobre linguagem (Butler,
2004, p. 198). Confisso que indica as dificuldades
da empreitada e estimula novas abordagens. nesse
lapso que surgem buscas por algo mais do que uma
teoria de performatividade que se sustenta num
modelo de linguagem fundamentada em atos de
fala, na procura insistente de uma materialidade
dos corpos. Esse movimento que ocorreu dentro
das prprias discusses de gnero permitiu uma
maior aproximao s tcnicas que constroem os
corpos (vibradores, pornografia, cinema, cirurgias)
e necessidade de historicizar as categorias de
sexo, carne, corpo, biologia e natureza tal como
conclamava Haraway (1991).
O sexo os denominados rgos sexuais, as
prticas sexuais e os cdigos de masculinidade e

feminilidade elemento fundamental dos clculos

do poder. O sexo e as tecnologias de normatizao
das identidades sexuais so agentes de controle da
vida. A heterossexualidade, concebida como regime poltico de administrao dos corpos e gesto
da vida, conforma-se numa tecnologia destinada a
produzir a normalidade, a produzir corpos hteros.
Porm, o corpo mltiplo e plstico, possuindo
uma pluralidade de expresses que no podem se
reduzir ao masculino e feminino. A categoria gnero,
nessa crtica de inspirao queer (Pereira, 2008),
foi inventada para restringir essa multiplicidade
masculinidade e feminilidade.
H um vnculo entre produo de identidades e
a fabricao de certos rgos como sexuais e reprodutores. O sexo se converte num objeto central da
poltica e da governabilidade. Essa converso implica a necessidade de regular, controlar e normalizar
os corpos, definir a normalidade e estabelecer o que
se definiria como anormal. Esse controle depende
de uma produo tecnolgica fluxos de silicone,
hormnios, tcnicas cirrgicas, alm de um fluxo
de representaes. Como nem tudo circula de forma
previsvel e constante, a apropriao pelos corpos
no uniforme, existindo deslocamentos dos rgos
nos corpos e a reinveno constante dos corpos.
O corpo est longe de ser o efeito de um sistema
fechado de poder ou de ideias que atuam na matria passiva; ao contrrio, pode-se defini-lo como o
nome de um dispositivo sexopoltico a medicina,
a pornografia, os vibradores; dispositivo este que
reapropriado pelas minorias sexuais, pelos seres
abjetos e anormais. O corpo no um dado passivo de um biopoder, mas a potncia que torna possvel
a incorporao prosttica dos gneros (Preciado,
2002, 2005).
As relaes entre gnero, sexo e corpo so, evidentemente, muito mais ricas e complexas do que
pude expressar nesta sumarizao das discusses
existentes sobre o tema. Contudo, parece-me claro

4 Numa entrevista, Butler reage da seguinte forma afirmao de que ela estaria envolta nos dilemas do construtivismo radical: [...] acho
que pode ser um erro argumentar que Bodies That Matter um trabalho construtivista ou que procura considerar a materialidade em
termos construtivistas. Seria igualmente correto ou possvel dizer que ele busca entender por que o debate essencialismo/construtivismo
tropea em um paradoxo que no facilmente ou, na verdade, no jamais superado [...] (Meijer e Prins, 2002, p. 158). Transpondo essa
questo para os debates da antropologia da sade, creio que devemos aproveitar o movimento terico de Butler e de Latour escapando
das ciladas do construtivismo radical e evitando, assim, as angstias e apreenses assinaladas por Herzlich e Aug (1994), Carrara
(1994), Minayo (1998). Restringir-se aos limites ensejados pelo essencialismo/construtivismo se circunscrever aos jogos da prpria
grande diviso natureza x cultura, parece nos dizer Latour.

Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011 71

que o debate gira em torno do grande divisor natureza e cultura, proporcionando embates e sadas
interessantes desse universo imaginativo. O desejo
de escapar do resistente mote das cincias sociais e
das humanidades, segundo o qual devemos ter acesso s leituras sociais (o gnero) de dados objetivos
(o corpo), levou a um tipo de leitura que no aceita
o jogo da grande diviso, buscando historicizar
corpo, sexo e alcanar as formas em que corpos se
tornam matria. Esse percurso possibilita-nos, por
caminhos diferentes daqueles trilhados por Latour,
concluir que a operao que divide o material que o
mundo feito (partculas, genes, neurnios, hormnios) de suas representaes fundamentalmente
poltica cosmopoltica.
Parece simples, depois dessa trajetria, falar contra a grande diviso e contra os grandes divisores.5
Mas comum, mesmo para autores experimentados,
depois de percorrer extensa e rica discusso sobre
tcnicas corporais e corporalidade, acabar com a
frase: no (se) est negando a existncia do corpo
tambm como dado biolgico. Isso pode ser explicado pela resistncia de uma linguagem que parece
no ter um vocabulrio que permita exprimir sem
que se assinale o carter paradoxal da enunciao
o signo como matria. Os problemas e recidivas
nesse caminho se devem muito provavelmente
persistncia de uma imaginao extremamente dependente e vinculada ao universo da grande diviso,
e a uma linguagem que no possui um lxico para
escapar da grande diviso. Sobre os problemas na
sintaxe dessa linguagem que falha, vou me dedicar
na prxima seo.

Problemas na Sintaxe
Os pesquisadores que atuam na rea de sade e
adoecimento frequentemente se deparam (elaboram,
enunciam) com expresses como: dimenses sociais da doena, determinantes sociais ou culturais

da doena. Tais assertivas, alm de assinalarem a

distino comum rea o grande divisor naturezacultura, que Didier Fassin (2008) chega mesmo a
qualificar como o fundador da Sade Pblica como
campo de pensamento e ao , indicam que operamos uma linguagem arredia na qual algo sempre
nos escapa. Primeiro, porque essas frases exprimem
uma distino entre algo que se denomina doena
e algo que seria o social; esse social consistiria
numa dimenso (s vezes determinante) daquilo
que se denomina doena. Um dos problemas est
no lapso, na distino, que sempre evoca a partilha
da doena (natural) e do social. Ademais, como nos
lembra Latour (1997), no evidente que existam
relaes especficas para serem denominadas de
sociais. O social no pode ser considerado como um
tipo de material ou domnio afirmao que conduz
diretamente ao questionamento do projeto de uma
explicao social de algum estado de coisas. Em
vez disso, Latour prope rastrear conexes, seguir
redes, emaranhando de articulaes, com intuito de
evitar justamente a distino expressa nas frases
habituais no campo de sade pblica/coletiva.
Somos conclamados a falar sobre as dimenses
sociais da doena e nos tornamos especialistas
em sociedade, aqueles que poderiam detectar as
determinaes sociais. O conceito de sociedade,
alm de no ser bvio, incidiria principalmente sobre sua utilizao unilateral como aponta Marilyn
Strathern (1996) uma vez que, definida como forma
universal de organizao humana, o termo Sociedade englobaria diversos contedos, sem que estes
ltimos alterassem o conceito. A sociedade seria,
ao mesmo tempo, sua manifestao transcendental
(Sociedade) e sua encarnao emprica (sociedade).6
Ademais, como observa Latour, o adjetivo social reitera a grande diviso, unifica sujeitos, separando-os
dos objetos, e se coloca sempre o papel de explicar
os elementos subjetivos subservientes ao mundo
objetivo.7

5 Goldman e Lima (1999) ponderam sobre o assunto. Segundo eles, apesar de hoje a afirmao de que somos todos contra os grandes
divisores parecer ser banal, as razes e as dimenses dessa oposio no so consensuais. E, no limite, pode-se ser contra e realizar
um trabalho a favor (p. 84).
6 pensando nesses limites da noo de sociedade que Strathern (2006) ir propor o conceito de socialidade. Para acompanhar a discusso, que
no poderei tratar com a devida ateno neste texto, ver Strathern (1992a, 1992b, 1992c, 1999, 2006) e Strathern e colaboradores (1996).
7 Talvez seja por esses problemas no vocabulrio das Cincias Sociais que Latour venha propondo um inusitado e, s vezes, intrigante
lxico, como pode ser rapidamente observado num glossrio que o autor acrescenta ao final de Polticas da Natureza (Latour, 2004, p.
369-386).

72 Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011

Uma das expresses utilizadas na rea, para

voltar discusso da seo anterior, corpo como
suporte simblico. O campo semntico para o vocbulo suporte remete a: aquilo que suporta ou sustenta alguma coisa; aquilo em que algo se firma ou
assenta; material que serve de base; material capaz
de receber e conservar a inscrio de um texto. O corpo aparece aqui como algo que suporta o simblico,
ou seja, como anterior ao signo. Existe, pois, uma
postulao do corpo como algo que suporta, onde se
assenta (a base de, o material de) seus significados.
Essa enunciao, no entanto, produz o corpo esse
mesmo corpo que se afirma ser precedente ao signo.
Aqui, a sintaxe expressa uma disputa entre o desejo
de se escapar daquela diviso corpo (natureza) e
suas leituras sociais, j que se busca o simblico, e
uma linguagem arredia a esse desejo, pois parece
no possuir um lxico que consiga se distanciar da
diviso cultura-natureza sem paradoxalismos.
Algumas indagaes podem ser elaboradas, depois dessas rpidas pinceladas sobre os problemas
de nosso vocabulrio e de uma sintaxe que se debate
com convenes tributrias ao grande divisor. Continuaremos a repetir esse vocabulrio? Permaneceremos utilizando o velho mote de determinaes
sociais da doena (natural)? E como, ento, pensar
os fenmenos de sade e adoecimento sem usar termos caros para a rea como sociedade? Conceitos
como sociedade e cultura estariam por demais
carregados para serem inocentemente utilizados? O
que fazer quando o elemento fundador da sade pblica (o Grande Divisor natureza-cultura/sociedade)
no nos serve mais? Continuaremos, por exemplo, a
repetir nas salas de aula que o que define a antropologia trabalhar com o problema da relao entre
a unidade biolgica do homem e sua diversidade sociocultural? (Viveiros de Castro e Goldman, 2008, p.
212). Evidentemente, este ensaio no objetiva e nem
pode responder a todas essas perguntas. At porque
figuras como Latour, Strathern, Viveiros de Castro e
Goldman j vm empreendendo srias tentativas de
elaborao de um lxico e mtodo que permitam dar
conta desses desafios. Antes de tudo, como salientado logo no incio deste texto, o que se intenta neste
ensaio assinalar os perigos da travessia.

Grande Diviso travessias

A partilha colocou a biomedicina como fora do
jogo, porquanto dada objetivamente, convencionada como objetiva e produtora de verdades. Uma das
tarefas mais interessantes na rea de sade seria,
ento, etnografar a biomedicina, direcionar as investigaes para as convenes que a instituem como
discurso de verdades, indagando sobre as polticas
de elaborao dos fatos cientficos, como vem
salientado Latour. Podemos pensar a biomedicina
como um conjunto de performances, no sentido
conferido por Butler (1990, 1998) e, quem sabe,
se nos dedicarmos a verificar as performances da
construo cientfica talvez possamos nos lembrar
de que a biomedicina bem como o conceito mdico
de doena mal completa dois sculos de histria.
As tarefas podem ser tanto assinalar outras formas
de concepo de sade e doena, quanto interrogar
o prprio fazer biomdico que se torna, ento, algo
etnografvel.
No h nada de novo aqui. Mas a questo no
apenas inserir a biomedicina no campo das investigaes; o desafio maior, para citar Viveiros de
Castro e Goldman (2008, p. 215), tratar os nossos
conceitos com a mesma dureza que tratamos os conceitos dos outros e com ajuda dos conceitos dos outros. E so essas experincias outras, essas outras
imaginaes conceituais que vm nos sugerindo que
nosso vocabulrio pode estar um tanto anacrnico
para dar conta de filosofias ricas e complexas que
inventam a cada dia novos jogos e novas convenes.
O que nos leva a repensar nossas sintaxes e reavaliar
o lxico que temos para trabalhar. No somente no
sentido de inventar vocabulrios alternativos, mas
de expor nossos conceitos aos conceitos dos outros,
possibilitando que eles sejam afetados. A questo ,
ento, no apenas assinalar os problemas dos jogos
que costumamos jogar, mas indagar sobre as regras
que constituem o prprio jogo; refletir sobre as
convenes compartilhadas que conformam nossas
cosmopolticas; perquirir sobre o que possibilita
tais regras e convenes e o que implica aceit-las;
investigar os problemas de uma linguagem que falha
ao buscar escapar das convenes. Qui, assim,
imaginemos outras formas de jogar.

Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011 73

Essas aventuras e desafios so grandes, e nossos

itinerrios so cada vez mais complexos e desafiadores. Este ensaio buscou contribuir com algumas
ideias e com muitas dvidas e receios. Todavia, aos
perigos da travessia justape-se a possibilidade de
pensarmos alternativas criativas e inovadoras. Digo
travessia porque travessia [] perigosa, mas da
vida, e o real no est na sada nem na chegada, ele
se dispe para a gente no meio da travessia como
nos ensinou o grande mestre Guimares Rosa.

Agradecimentos
Agradeo aos organizadores do II Encontro Paulista
de Cincias Sociais e Humanas em Sade e aos meus
amigos Marcos Rufino, Renato Sztutman, Andra
Barbosa e Paulo Peres.

Referncias
BUTLER, J. Gender trouble: feminism and the
subversion of identity. New York: Routledge, 1990.
BUTLER, J. Boddies that matter: on the discursive
limits of sex. New York: Routledge, 1998.
BUTLER, J. Undoing gender. New York: Routledge,
2004.
CARRARA, S. Entre cientistas e bruxos ensaios
sobre dilemas e perspectivas de anlise. In:
ALVES, P. C.; MINAYO, M. C. S. (orgs.) Sade e
Doena: um olhar antropolgico.Rio de Janeiro:
Fiocruz, 1994.
FASSIN, D. Faire de la sant publique. Paris:
ditions ENSP, 2008.
GOLDMAN, M.; LIMA, T. S. Como se faz um grande
divisor? In: GOLDMAN, M. Alguma antropologia.
Rio de Janeiro: Relume-Dumar, 1999, p. 83-92.
HARAWAY, D. Simians, cyborgs and woman: the
reinvention of nature. New York: Routledge, 1991.
HERZLICH, C.; AUG, M. Le sens du mal:
anthropologie, histoire, sociologie de la maladie.
Paris: Editions des Archives Contemparaines,
1994.

74 Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011

KLEINMAN, A.; EISENBERG, L.; GOOD, B.

Culture, illness, and care. Clinical lessons from
anthropologic and cross-cultural research, Annals
of Internal Medicine, Philadelphia, v. 88, n. 2, p.
251-258, feb.1978.
LATOUR, B. Jamais fomos modernos: ensaio de
antropologia simtrica. Rio de Janeiro: Editora 34,
1994.
LATOUR, B. Cincia em ao: como seguir
cientistas e engenheiros sociedade afora. So
Paulo: UNESP, 2000.
LATOUR, B. A esperana de Pandora: ensaios
sobre a realidade dos estudos cientficos. Bauru:
EDUSC, 2001.
LATOUR, B. Polticas da natureza: como fazer
cincia na democracia. Bauru: EDUSC, 2004.
LATOUR, B.; WOOLGAR, S. A vida de laboratrio:
a produo dos fatos cientficos. Rio de Janeiro:
Relume Dumar, 1997.
MEIJER, I. C.; PRINS, B. Como os corpos se
tornam matria: entrevista com Judith Butler.
Revista Estudos Feministas, Florianpolis, v.
10, n. 1, jan. 2002. Disponvel em: <http://www.
scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104026X2002000100009>. Acesso em: 02 dez. 2009.
MINAYO, M. C. S. Construo da identidade da
antropologia na rea de sade: o caso brasileiro.
In: ALVES, P. C.; MINAYO, M. C. S. (orgs.).
Antropologia da sade: traando identidade e
explorando fronteiras. Rio de Janeiro: Relume
Dumar, 1998.
PEREIRA, P. P. G. Corpo, sexo e subverso:
reflexes sobre duas tericas queer. Interface
comunicao, sade, educao, v. 12, n. 26, p. 499512, jul.-set. 2008..
PRECIADO, B. Multitudes queer: notes por une
politique des anormaux. Multitudes: revue
politique artistique philosophique, Montigny le
Bretonneux, v. 2, n. 12, 2005. p. 17-25.
PRECIADO, B. Manifiesto contra-sexual: prcticas
subversivas de identidad sexual. Madri: Opera
Prima, 2002.

STENGERS, I. Cosmopolitiques. Paris: La

Dcouverte/Les Empucheurs de penser en rond.
T. 1: La guerre des sciences, 1996.
Strathern, M. After nature: english kinship in
the late twentieth century. Cambridge: Cambridge
University Press, 1992a.
STRATHERN, M. Reproducing the future:
anthropology, kinship, and the new reproductive
technologies. New York: Routledge, 1992b.
STRATHERN, M. Parts and wholes: refiguring
relationships in a post-plural world. In: KUPER,
A. Conceptualizing society. Londres: Routledge,
1992c, p. 75-104.
STRATHERN, M. No limite de uma certa
linguagem. Mana, Rio de Janeiro, v. 5, n. 2, p. 157175, out. 1999.
STRATHERN, M. O gnero da ddiva: problemas
com as mulheres e problemas com a sociedade na
Melansia. Campinas: Unicamp, 2006.

STRATHERN, M. et al. The concept of society is

theoretically obsolete (debate). In: INGOLD, T. (ed.)
Key debates in anthropology. London/ New York:
Routledge, 1996, p. 60-98.
TAUSSIG, M. The Nervous system. New York,
London: Routledge, 1992.
VIVEIROS DE CASTRO, E. Perspectivismo e
multinaturalismo na Amrica Indgena. In: ______.
A Inconstncia da alma selvagem. So Paulo:
Cosac & Naify, 2002a, p. 347-399.
VIVEIROS DE CASTRO, E. O nativo relativo. Mana,
Rio de Janeiro, v. 8, n. 1, p. 113-148, 2002b.
VIVEIROS DE CASTRO, E.; GOLDMAN, M. O que
pretendemos desenvolver conexes transversais.
In: SZTUTMAN, R. (org.). Eduardo Viveiros de
Castro. Rio de Janeiro: Azougue Editorial, 2008. p.
226-259.

Recebido em: 20/09/2010

Aprovado em: 04/10/2010

Sade Soc. So Paulo, v.20, n.1, p.66-75, 2011 75