Kenneth Waltz.

11 september 2001.

Kenneth Waltz nos dice que entre los Estados el estado natural es la guerra. No decimos esto en
el sentido que la guerra sea constante, sino en el sentido de que si cada Estado puede decidir por
s mismo cuando usar la fuerza, la guerra puede estallar en cualquier momento.
Comentarios y sugerencias:
C. Vernica Astrid Karam Enrquez.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
www.mexicodiplomatico.org
vake_diplomatic@mexicodiplomatico.org

Kenneth Neal Waltz.

Tomando como base el neorrealismo de Kenneth Waltz se estudiara la nueva
configuracin del sistema internacional a partir del da once de septiembre de 2001,
momento en que se produjera el atentado a las llamadas Torres Gemelas y al
Pentgono estadounidense, atribuido por el gobierno de este mismo pas, a las redes
terroristas vinculadas a Bin Laden.
Para encarar el tema, desde la teora, es necesario arribar a ciertos conceptos:
-Sistema Internacional: es la estructura que configura las relaciones polticas
que tienen lugar entre sus miembros. Se basa en relaciones moduladas entre agentes
en un sistema anrquico.
El neorrealismo pone nfasis en aquellos rasgos de la estructura que moldean la
forma en la cual los componentes se vinculan entre s.
-Estructura: connota la forma en la cual las partes se disponen.
A diferencia de lo que sucede en la poltica interna donde hay una relacin
jerrquica, en el sistema internacional los agentes se mantienen en relacin horizontal
entre s, y cada estado aparece formalmente igual al otro porque todos son soberanos.

La definicin de la estructura se da por:

La especificacin de funciones de las unidades: cuanto ms

jerarquizado este el sistema, mayor es la diferenciacin de funciones entre

las unidades. Cuanto ms anrquico, mayor similitud de funciones entre
las unidades(los estados).
La distribucin de capacidades entre las unidades:

Aqu hace referencia a los distintos tipos de poderes, pero primero seria
conveniente entender Que es lo que hace el poder por uno?:

El concepto de redes terroristas ha sido abordado por el socilogo norteamericano

Manuel Castells, sintetizando podramos decir que las redes terroristas islmicas se
caracterizan por estar en contra de las instituciones polticas y econmicas de los
pases ricos; tambin, al estar en una situacin de inferioridad tecnolgica optan por el
terrorismo de geometra variable. ) Manuel Castells (Miembro del Instituto de estudios
Internacionales de la Universidad de Berkeley ), La guerra red, un conflicto blico
cuento e insidioso, en El pas, 18 de septiembre de 2001, p.25.
(1) El poder suministra los medios para mantener la propia
autonoma ante la fuerza que otros puedan esgrimir;
(2) Un mayor poder permite una mayor amplitud de accin, aunque el
resultado de esa accin siga siendo incierto;
(3) Los ms poderosos disfrutan de mayores mrgenes de seguridad
al tratar con los menos poderosos, estos ltimos tienen mayores presiones
para ser cuidadosos;
(4) El poder da influencia dentro de sus sistemas y la capacidad de
actuar por s mismo,-El control se torna valido y posible.

Los distintos tipos de poder estn referidos a las capacidades, la capacidad se

mide

por la fuerza (capacidad militar, capacidad econmica, capacidad poltica,

capacidad tecnolgica, etc).

Tras la cada del Muro de Berln EE.UU. comenz a ejercer el rol de lder en el
sistema internacional, si bien el entorno era anrquico, no haba (al igual que hoy en
da) otro estado que ejerciera una funcin similar.
En las postrimeras del siglo XXI EE.UU. enfrenta al terrorismo como uno de sus
mayores desafos y, para entender este fenmeno podemos graficar la construccin y
el sustento de la lgica del terrorismo de la siguiente manera

VICTIMA

TEMOR

VIOLENCIA O
AMENAZA

DEPENDENCIA
PROTECCIN

RETORICA
DEMANDAS

GOBIERNO

TERRORISTAS

FUERZA MILITAR O POLTICA

LA SEGURIDAD NACIONAL Y EL POSIBLE
CAMBIO EN LA ESTRUCTURA

Las repuestas a los interrogantes planteados en la introduccin las encontramos

en la influencia del accionar estadounidense en la configuracin del sistema
internacional: Para Estados Unidos es de vital importancia mantener su rol de lder,
entonces, pensamos el ataque a Afganistn y el posterior a realizarse en Irak como
parte de un proceso en el que a EE.UU. no le preocupa demasiado demostrar su
poder, en todo caso tratara de mantenerlo a travs de la guerra al terrorismo y de
incrementarlo mediante el escudo anti-msiles.
Recordemos que entre los llamados rogue states o estados delincuentes se
hallan tambin Irn, Libia y Corea del norte, los mismos han disminuido, anual y
progresivamente, su gasto militar (Sin embargo, tras las pruebas de msiles realizadas
por Corea del Norte , se espera que para el 2010 cuente con msiles nucleares de
largo alcance que podran llegar a territorio estadounidense.
GASTO MILITAR "ROGUE STATES" (1987-2008)
(en miles de millones de dlares constantes de 2008)
Pas/ Aos
Corea del Norte
Irn
Irak
Libia

s.d. (sin datos)

198..
7,37
9,35
35,00
2,90

198..
7,38
8,33
33,20
s.d.

198..
7,30
6,82
25,50
2,71

1990
6,96
7,16
26,40
s.d.

199..
5,66
6,71
2,00
2,15

199..
6,10
4,17
2,00
2,01

199..
5,72
4,95
2,00
1,38

199..
5,82
4,77
1,50
1,24

200..
6,21
3,64
1,30
1,88

200..
6,10
3,94
1,25
s.d.

2008
6,00
4,73
1,25
s.d.

Fuente: Arms Control and Disarmament Agency (WMEAT 1999)

http://www.state.gov/t/vci/rls/rpt/wmeat/
http://www.state.gov/t/vci/rls/rpt/wmeat/2005/index.htm
http://dosfan.lib.uic.edu/acda/
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2003/wmeat9900/index.html
As, el armamento nuclear esta dividido en armas de largo alcance (superior a los
4500 Km.), de mediano alcance (entre 900 y 4500 Km.) y de corto alcance (menos de
900 Km.). Las primeras conforman el llamado armamento estratgico que tiene como
fin la destruccin total del pas enemigo, por la capacidad nuclear de las ojivas
(decenas de veces mayor a la bomba de Hiroshima), pero su precisin es de
solamente ms o menos 5 Km. El objetivo es alcanzar las principales ciudades, no
blancos especficos. En cuanto a los cohetes de corto y mediano alcance, se conocen
como armas tcticas. El objetivo de ambos es la destruccin del arsenal enemigo, por
lo cual tienen una carga nuclear reducida, pero con una mayor precisin( ms o menos
50 metros para los msiles cruceros). Zidane Zeraouni (Coordinador):Poltica
Internacional Contempornea, p.126.
Aunque las cifras de gasto militar de los estados anteriormente mencionados sean
irrisorias al compararlas a las de Estados Unidos el gobierno norteamericano
encuentra la justificacin en la invocacin de la Razn de Estado, ya que el once de
septiembre se ha vulnerado el primordial inters nacional: La Seguridad Nacional.
Estados Unidos atravesaba un momento de disminucin en su crecimiento
econmico y la representatividad poltica se encontraba cuestionada con respecto al
gobierno de turno; entonces, se produjo el atentado del 11 de septiembre, se invoco la
Razn de Estado en la Guerra contra el terrorismo, y se impulso el escudo antimisiles
a la vez que se potenciaban las zonas de control para la extraccin de petrleo.
La Seguridad energtica es uno de los desafos que debe afrontar EE.UU. Sobre el
tema Lilia Bermdez Torres afirma: En cuanto a las zonas de abastecimiento, se ha
experimentado un cambio sustancial al disminuir significativamente la dependencia del
Medio Oriente. Ahora se importa menos de 10% del petrleo del Golfo Prsico, pero la
importancia estratgica de esta regin se mantiene porque sus aliados europeos y
Japn importan 85% de sus necesidades.
Por otro lado, Javier Mutal nos dice que EE.UU. importa un cuarto de su petrleo
desde Medio Oriente. Mientras la mayor potencia del mundo compre a los pases que
componen la regin ms inestable y voltil del mundo, indirectamente estar
financiando el terrorismo global.
En el nuevo escenario internacional, EE.UU. debe reducir en forma drstica su
dependencia de Arabia Saudita, encontrar nuevas fuentes de energa, e impulsar

cambios drsticos en los regmenes polticos de los pases que componen el

denominado eje del mal.
GASTO MILITAR EE.UU.
(en miles de millones de dlares constantes )
Pas/ Aos
Estados Unidos

198..
376

198..
370

198..
370

199..
359

199..
317

199..
338

199..
321

200..
305

200..
289

200..
276

2008
276,3

De lo citado anteriormente deducimos que las futuras polticas estadounidenses

aplicadas al abastecimiento de hidrocarburos sern consideradas tal importancia como
su Seguridad Nacional, adems sabiendo que un pas como Irak posee reservas
petrolferas para asegurar el suministro de ms de cien aos, un ataque militar es
inminente por la tensas relaciones bilaterales.
Por otro lado, el sistema antimisiles hay que relacionarlo con que EE.UU. es la
nica superpotencia militar mundial, que pretende afianzar esa posicin y configurarse
dentro de un lugar perfectamente seguro en un mundo lleno de inestabilidades.

En el caso de implementarse, en su totalidad, estaramos en presencia de un

cambio en la estructura: un sistema internacional ms jerarquizado, por lo tanto, una
mayor diferenciacin entre las unidades; es decir Estados Unidos tendra a su cargo la
funcin de protector de la paz mundial, quedando todos los estados del tercer mundo
a la espera de transferencia de tecnologa para combatir el terrorismo.
Siendo realistas, interpretamos la Guerra contra el Terrorismo y la puesta en
marcha del sistema antimisiles a nivel nacional como la forma mas conveniente para la
promocin de las capacidades tecnolgicas de Estados Unidos. Es decir, esta
potencia mundial pretende lidiar con el terrorismo (quien posee unilateralmente la
capacidad de infundir terror) a travs de la expansin tecnolgica-militar.
Pareciera que los pases como Argentina solo deben limitarse a prestar apoyo y
ayuda a EE.UU. en la lucha contra el terrorismo, toda ves que la potencia transfiera
tecnologa para combatir el terrorismo.

A continuacin analizaremos el atentado al World Trade Center e

intentaremos predecir un posible cambio en la estructura.

ENFOQUE

UNIDAD

Realismo estructural o Neorrealismo

KENNETH WALTZ

ESTADOS
UNIDOS

AFGANISTN
(Estado que ampara
terrorismo)

el

DE
ANLISIS

Sistema Anrquico: relacin de poder horizontal

las unidades y la estructura se afectan
Recprocamente

SISTEMA DE
INTERACCION

ENFRENTAMIENTO
MILITAR-TECNOLOGICO

CAPACIDADES

CAMBIO
EN EL

Las redes terroristas estn en desventaja en lo

referente a las capacidades econmicas, militares,
Polticas, tecnolgicas, pero, son preeminentes en
la capacidad de infundir terror.
EE.UU. ve la guerra como un instrumento para
promover sus propias capacidades tecnolgicas
Actuando en funcin de su Seguridad Nacional.
Se produce el surgimiento de la capacidad de
terror, de modo generalizado, en el sistema Inter.nacional. EE.UU. opta por reprimir el terrorismo,
Impulsa el sistema antimisiles cuya implementacin
producira un cambio en la estructura.

SISTEMA

CONCLUSIN
Al momento de realizar el trabajo hemos demarcado claramente nuestra influencia
filosfica y terica, luego emprendimos la tarea de aplicar los conceptos del marco
terico a la realidad que aconteci desde el 11 de septiembre.

Abordamos la lgica del terrorista y la del gobierno norteamericano, proponiendo

algunas soluciones para el fenmeno del terrorismo.
Hemos dejado por sentado la necesidad estadounidense de asegurar el suministro
de petrleo, debemos agregar que el acceso al mar Caspio y el control de Irak le

permitir, en un corto plazo, influir sustancialmente en el precio internacional del

petrleo, el que estar fijado segn su conveniencia.
La Seguridad fsica se encontraba amenazada por los msiles de largo alcance que
podran llegar a poseer los estados delincuentes para el ao 2005; sin embargo tras
el atentado del 11 de septiembre fue vulnerada.
Es decir se quebranto la seguridad fsica de sus ciudadanos, por lo tanto EE.UU.
promueve el sistema antimisiles y emprende la Guerra contra el Terrorismo.
Determinando la especificacin de las unidades hacia un sistema ms jerarquizado por
las acciones militares unilaterales y el escudo antimisiles as lo disponen.
En cuanto a la distribucin de las capacidades dejamos por sentado la
preeminencia de EE.UU. en cuanto a sus capacidades militares-tecnolgicas y en lo
referente a las redes terroristas la capacidad de infundir terror en el sistema
internacional de manera generalizada.
Por lo tanto despus de lo acontecido el 11 de septiembre ha habido un cambio en
la estructura, nos esperan guerras asimtricas, con suerte de no muy larga duracin y
efectos secundarios.
Kenneth Neal Waltz.
(Born 1924) is a member of the faculty at Columbia University http://www.columbia.edu/ and
one of the most prominent scholars of international relations (IR) alive today. He is one of the
founders of neorealism, or structural realism, in international relations theory.
Biography
Waltz is Emeritus Professor of Political Science at UC Berkeley and Adjunct Senior Research
Scholar at Columbia University. He is also a past President of the American Political Science
Association (1987-1988) and a Fellow of the American Academy of Arts and Sciences.
Waltz, who is also a veteran, received his Ph.D. from Columbia University in 1954.
Levels of Analysis
Waltz's initial contribution to the field of political science was his 1959 book, "Man, the State,
and War",
http://books.google.com.mx/books?id=S7uSAYpKLFQC&dq=Man,+the+State,+and+War&prints
ec=frontcover&source=bl&ots=9iCZzGlfr&sig=DsM8SzzIAwj7ISN0GxM3YOC4b60&hl=es&ei=oPGrSq_bCYmqswPv36H7BA&sa=X
&oi=book_result&ct=result&resnum=2#v=onepage&q=&f=false which classified theories of
international relations into three categories, or levels of analysis.
The first level explained international politics as being driven primarily by actions of individuals,
or outcomes of psychological forces. The second level explained international politics as being

driven by the domestic regimes of states, while the third level focused on the role of systemic
factors, or the effect that international anarchy was exerting on state behavior. "Anarchy" in this
context is meant not as a condition of chaos or disorder, but one in which there is no sovereign
body that governs nation-states.
Neorealism
Waltz's key contribution to the realm of political science is in the creation of neorealism (or
structural realism, as he calls it), a theory of International Relations (IR) which posits that states'
actions can often be explained by the pressures exerted on them by international competition,
which limits and constrains their choices. Neorealism thus aims to explain recurring patterns of
state behavior, such as why the relations between Sparta and Athens resembled in important
ways the relations between the US and the USSR.
Waltz argues that the world exists in a state of perpetual international anarchy. Waltz
distinguishes the anarchy of the international environment from the order of the domestic one.
In the domestic realm, all actors may appeal to, and be compelled by, a central authority - 'the
state' or 'the government' - but in the international realm, no such source of order exists. The
anarchy of international politics its lack of a central enforcer means that states must act in a
way that ensures their security above all, or else risk falling behind. This is a fundamental fact of
political life faced by democracies and dictatorships alike: except in rare cases, they cannot
count on the good will of others to help them, so they must always be ready to fend for
themselves.
Like most neorealists Waltz accepts that globalization is posing new challenges to states, but
he does not believe states are being replaced, because no other non-state actor can equal the
capabilities of the state. Waltz has suggested that globalization is a fad of the 1990s and if
anything the role of the state has expanded its functions in response to global transformations.
Neorealism was Waltz's response to what he saw as the deficiencies of classical realism.
Although the terms are sometimes used interchangeably, neorealism and realism share a
number of fundamental differences. The main distinction between the two theories is that
classical realism puts human nature, or the urge to dominate, at the center of its explanation for
war, while neorealism stakes no claim on human nature and argues instead that the pressures
of anarchy shape outcomes regardless of human nature or domestic regimes.
Waltz's theory, as he explicitly makes clear in "Theory of International Politics",
http://www.gotterdammerung.org/books/reviews/t/theory-of-international-politics.html is not a
theory of foreign policy and does not attempt to predict or explain specific state actions, such as
the collapse of the Soviet Union. The theory explains only general principles of behavior that
govern relations between states in an anarchic international system, rather than specific
actions. These recurring principles of behavior include balancing of power (the theory was
revised by Stephan Walt, modifying the "balance of power" concept to "balance of threat"),
entering into individually sub-optimal arms races, and exercising restraint in proportion to
relative power. In Theory of International Politics (1979:6) Waltz suggests that explanation
rather than prediction is expected from a good social science theory, since social scientists
cannot run controlled experiments that give the natural sciences so much predictive power.
Since its appearance in 1979 and until the end of the Cold War neorealism was the dominant
theory of international relations. Its inability to explain the sudden and peaceful collapse of the
Soviet Union put into question Waltz's argument that bipolar systems should be more stable
than multipolar systems. Waltz has argued that stability has been misunderstood to mean
duration rather than peace, and that the bipolar system was indeed more stable in the latter
sense.
Another major criticism of neorealism (and classical realism in general) is its inability to account
for lasting great-power peace since World War II and increasing cooperation among states.
Alternative explanations that focus on the roles of institutions, norms, and domestic regimes

have continued to offer an alternative to the realist approach, although realist theories continue
to have a major influence on current work and theory.
Other critics have argued that states do not engage in balancing behavior as neorealism
predicts, and instead often prefer to bandwagon, or side with the more powerful side in an
international crisis. Waltz responds that his theory explains the actions of middle and great
powers, and that small vulnerable states indeed often bandwagon instead of balance, but that
ultimately their actions do not shape the course of international relations to a significant extent.
In Man, the State, and War, Waltz proposes a three-images view of looking at international
relations behavior. The first image was the individual and human nature; the second image the
nation-state, and the third image the international system.
E.H. Carr
http://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Hallett_Carr
Hans Morgenthau,
http://es.wikipedia.org/wiki/Hans_Morgenthau
Randall Schweller
http://polisci.osu.edu/faculty/rschweller/
Fareed Zakaria
http://fareedzakaria.com/
William C. Wohlforth
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/files/wohlforthvol24no1.pdf
Thomas J. Christensen
http://www.princeton.edu/politics/people/bios/index.xml?netid=tchriste

In Theory of International Politics, Waltz elaborates many of the core principles of neorealist
international relations theory, adopting a structural perspective that sets him apart from earlier
(classical) realists like E.H. Carr and Hans Morgenthau, and later giving rise to the
Neoclassical realist movement (Randall Schweller, Fareed Zakaria, William C. Wohlforth,
Thomas J. Christensen, etc.) which tries to incorporate a structural component while
emphasizing the state-society relationship that mitigates structural forces. (This book also
popularized the term bandwagoning.)

Bandwagoning.
In realist theories of international relations, bandwagoning refers to the act of weaker states joining a
stronger power or coalition within balance of power politics. The term is opposed to balancing, and unlike
balancing, is a relatively new term. Bandwagoning was coined by Quincy Wright in A Study of War (1942)
and popularized by Kenneth Waltz in Theory of International Politics (1979) (in his work, Waltz incorrectly
attributes Stephen Van Evera with coining the term).
Bandwagoning occurs when weaker states decide that the cost of opposing a stronger power exceeds the
benefits. The stronger power may offer incentives, such as the possibility of territorial gain, trade
agreements, or protection for the weaker states, to induce weaker states to join with it.
Realism predicts that states will bandwagon rarely, only when there is no possibility of building a balancing
coalition or their geography makes balancing difficult (i.e. surrounded by enemies). Bandwagoning is

considered to be dangerous because it allows a rival state to gain power. A belief that bandwagoning
happens more frequently is sometimes considered to be implied by the theory of containment.

In The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Renewed, Waltz argues for the virtues of a
world with more nuclear weapon states because of their power in nuclear deterrence. Sagan
argued against the proliferation of nuclear weapons. See nuclear peace.
Awards

The Heinz Eulau Award for "Best Article" in the American Political Science Review in
1990 for Nuclear Myths and Political Realities.
The James Madison Award for "distinguished scholarly contributions to political
science" from the American Political Science Association in 1999.

References
1. "Contemporary mainstream approaches: neo-realism and neo-liberalism" by Steven L.
Lamy.
2. "Leviathan" by Thomas Hobbes, 1651.
3. Stephen Walt, International Theories: One World, Many Theories.
4. Jack Snyder, "One World, Rival Theories" .
5. Robert Jervis, "Theories of War in an Era of Great Power Peace: Presidential Address.
6. Eliot A. Cohen, Thucydides, Really!" The American Interest.
7. Richard K. Betts, "Not With My Thucydides, You Don't," The American Interest.
8. Kishore Mahbubani, The Case Against the West, Foreign Affairs .
9. Thomas Hobbes, Leviathan.
10.
11.
12.
13.

Kenneth Waltz, Theory of International Politics.

Robert Gilpin, "No One Loves a Political Realist".
Robert Jervis, "Cooperation under the Security Dilemma .
Edward Hallett Carr, "Realism and Idealism;" Geoffrey Blainey, "Power, Culprits, and
Arms," in Richard K. Betts, ed. Conflict After the Cold War:

14. Benjamin Valentino, Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Century.
15. Immanuel Kant, Perpetual Peace, in Hans Reiss ed., H. B. Nisbet (trans.). Kant:
Political Writings (Cambridge: Cambridge University Press 1991).
16. Michael Doyle, Ways of War and Peace.
17. Robert Keohane and Lisa Martin, "The Promise of Institutionalist Theory,"
International Security.
18. Andrew Mack, Global Political Violence: Explaining the Post-Cold War Decline,
Coping With Crisis Working Paper Series International Peace Academy.
19. John J. Mearsheimer, "The False Promise of International Institutions"
20. Alex Wendt, "Anarchy is What States Make of It" International Organization.
21. Martha Finnemore, "Constructing Norms of Humanitarian Intervention" in
22. Peter J. Katzenstein, ed., The Culture of National Security: Norms and Identity in
World Politics.
23. Margaret E. Keck and Kathryn Sikkink, Activists Beyond Border.
24. Chaim Kaufmann and Robert Pape, "Explaining Costly International Moral Action:
Britain's Sixty-Year Campaign against the Atlantic Slave Trade," International
Organization.
25. Marc Lynch, "Al-Qaeda's Constructivist Turn," Praeger Security International.
26. Lila Abu-Lughod, "Do Muslim Women Need Saving? Reflections on Cultural
Relativism and its Others," American Anthropologist..
27. Francis Fukuyama, The End of History? The National Interest.
28. Jeffrey D Sachs, Common Wealth: Economics for A Crowded Planet.

29. Vincent Ferraro, Dependency Theory: An Introduction, in Giorgio Secondi ed., The
Development Economics Reader..
30. Dani Rodrik and Arvind Subramanian, "The Primacy of Institutions (and What This
Does and Does Not Mean ...)" in Giorgio Secondi ed., The Development Economics
Reader.
31. Jeff Sachs, "Institutions Matter, But Not For Everything" in Giorgio Secondi ed., The
Development Economics Reader.
32. William Easterly, The White Man's Burden: Why the West's Efforts to Aid the Rest
Have Done So Much Ill and So Little Good.
33. Karl Marx and Friedrich Engels, Communist Manifesto.
34. Michael Walzer, Just and Unjust Wars 3rd Edition.
35. Kenneth N. Waltz, The Spread of Nuclear Weapons: More May Be Better.
36. Martha Crenshaw, The Strategic Logic of Terrorism; and Osama bin Laden, Speech
to the American People, in Richard Betts, ed., Conflict After the Cold War, 3rd Edition.
37. Scott D. Sagan, The Perils of Proliferation: Organization Theory, Deterrence Theory,
and the Spread of Nuclear Weapons, International Security Volume 18, Issue 4.
38. Paul Fussell, Thank God for the Atom Bomb and Michael Walzer and Paul Fussell,
An Exchange of Views, in Paul Fussell, ed., Thank God for the Atom Bomb and Other
Essays.
39. Robert Dahl, Polyarchy: Participation and Opposition.
40. Seymour Martin Lipset, Political Man.
41. Evelyn Huber, Dietrich Rueschemeyer, and John Stephens, The Impact of Economic
Development on Democracy
42. Fareed Zakaria, The Rise of Illiberal Democracy, Foreign Affairs (December 1997).
43. Robert Kagan, The Great Unwashed
44. Edward Mansfield and Jack Snyder, "Prone to Violence: The Paradox of the
Democratic Peace," The National Interest.
45. Sheri Berman, "How Democracies Emerge: Lessons from Europe," Journal of
Democracy, Volume 18, Issue 1.
46. "The Debate on Sequencing," responses by Thomas Carothers, Edward Mansfield
and Jack Snyder.
47. John H. Coatsworth, "Institutions, Inequality, and Economic Growth in Latin America,"
Journal of Latin American Studie.
48. Daron Acemoglu, Simon Johnson and James A. Robinson, The Colonial Origins of
Comparative Development: An Empirical Investigation.
49. Jeffrey G. Williamson, Five Centuries of Latin American Inequality Manuscript,
Harvard University.
50. Kenneth M. Roberts, Latin Americas Populist Revival,
51. Peter H. Smith, Democracy in Latin America: Political Change in Comparative
Perspective (Oxford: Oxford University Press 2005).
52. Mahmood Mamdani, Saviors and Survivors: Darfur, Politics, and the War on Terror.
53. Mahmood Mamdani, Beyond Settler and Native as Political Identities: Overcoming the
Political Legacy of Colonialism, Comparative Studies in Society and History.
54. Mahmood Mamdani, Lessons of Zimbabwe, London Review of Books.
55. Robert H. Jackson and Carl G. Rosberg, Why Africa's Weak States Persist: The
Empirical and the Juridical in Statehood, World Politics.
56. Ian Lustick, The Absence of Middle Eastern Great Powers: Political "Backwardness"
in Historical Perspective," International Organization.
57. Richard K. Betts and Thomas J. Christensen, "China: Getting the Questions Right,"
The National Interest.
58. Aaron L. Friedberg, "The Future of U.S.-China Relations".
59. Alistair Iain Johnston, "Is China a Status Quo Power?" International Securit.
60. Zheng Bijian, "China's 'Peaceful Rise' to Great-Power Status," Foreign Affairs.
61. Samuel Huntington, "The Clash of Civilizations," Foreign Affairs.
62. Amartya Sen, Why Democratization Is Not the Same as Westernization: Democracy
and Its Global Roots, The New Republic.
63. Jagdish Bhagwati, In Defense of Globalization.
64. Jagdish Bhagwati, Free Trade Today.
65. Arvind Panagariya, "Miracles & Debacles: In Defense of Trade Openness".
66. Joseph Stiglitz "Social Justice and Global Trade," Far Eastern Economic Review.

67. Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder.

External links.
1. Intimations of Multipolarity
http://www.palgrave.com/pdfs/0333917782.pdf

2. Globalization and American Power

3. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m2751/is_2000_Spring/ai_61299041

4. Structural Realism After the Cold War

http://bcsia.ksg.harvard.edu/BCSIA_content/documents/waltz_kenneth_v25n1.pdf

5. Globalization and Governance

http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/walglob.htm

6. Thoughts About Virtual Nuclear Arsenals

http://www.irchina.org/en/xueren/foreign/view.asp?id=205

7. Peace, Stability, and Nuclear Weapons

http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1055&context=igcc
8. Nuclear Myths and Political Realities
http://www.apsanet.org/imgtest/1988AddrWALTZ.pdf

9. Realist Thought and Neorealist Theory

http://www.irchina.org/en/xueren/foreign/view.asp?id=204

10. The Spread of Nuclear Weapons: More May Better

http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/waltz1.htm
11. Nuclear Deterrence Will Prevent Iraq North Korea From Using Nuclear Weapons
http://www.columbia.edu/cu/news/media/03/kennethWaltz/

12. Theory and International Politics: Conversation With Kenneth N. Waltz

http://globetrotter.berkeley.edu/people3/Waltz/waltz-con0.html
http://www.columbia.edu/cu/pr/00/03/kennethWaltz.html