Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
A tudo isto respondi a Lnin que eu era um campons semi-analfabeto e que sobre
aquele abstrato assunto dos anarquistas, tal como ele me expunha, no sabia
discutir. Mas disse:
- Suas afirmaes, companheiro Lnin, de que os anarquistas no compreendem o
presente e que no tm nenhuma relao com ele, so equivocadas. Os anarcocomunistas da Ucrnia (ou do sul da Rssia, como dizem vocs, bolcheviques) tm
dado j demasiadas provas que demonstram sua compenetrao com o presente.
Toda a luta revolucionria do povo ucraniano contra a ?Rada? [governo burgus]
Central da Ucrnia se tem levado sob a direo das idias anarco-comunistas e
tambm, em parte, sob a influncia dos Social-Revolucionrios, os quais - h que
dizer a verdade - ao lutar contra a ?Rada? Central, tinham finalidades muito
distintas das nossas. Nos vilarejos da Ucrnia quase no existem bolcheviques, e ali
onde h alguns, sua influncia nula. Quase todas as Comunas Agrcolas tem sido
criadas por iniciativa dos anarco-comunistas. A luta armada do povo da Ucrnia
contra a reao e, muito especialmente, contra os exrcitos expedicionrios
austracos, alemes e hngaros, foi iniciada e organizada sob a ideologia e direo
dos anarco-comunistas. A verdade que vocs, tendo em conta os interesses de
vosso partido, encontram inconvenientes para reconhec-lo; mas tudo isto so
fatos inegveis. Vocs sabem muito bem a qualidade e a capacidade combativa de
todos os destacamentos revolucionrios da Ucrnia. No em vo sublinharam o
valor com que aqueles destacamentos tem defendido nossas conquistas
revolucionrias. Pois bem: mais da metade deles vo luta sob a bandeira
anarquista. Os chefes de destacamento como Makrousov, Nikiforoba, Cheredniak,
Garen, Chernyak, Luev (e muitos outros cuja relao seria demasiado prolixo
fazer), so anarquistas-comunistas. No falo de mim pessoalmente, como
tampouco do grupo ao qual perteno, mas daqueles destacamentos e batalhes,
voluntrios para a defesa da Revoluo, os quais tem sido criados por ns e no
podem ser desconhecidos por vossos altos comandos do Exrcito e da Guarda
Vermelha. Tudo isto demonstra o quo equivocadas so as suas manifestaes,
camarada Lnin, de que ns, os anarquistas, somos incorrigveis e dbeis no ?
presente?; apesar de que nos agrada muito pensar no porvir. O que foi dito
demonstra a todos, e tambm a voc, que ns, os anarco-comunistas, estamos
compenetrados com o presente, trabalhamos nele, e precisamente na luta
buscamos a aproximao do futuro, sobre o qual pensamos muito e seriamente.
Sobre ele no pode caber dvida. Isto , precisamente, todo o contrrio da opinio
que tm vocs de ns.
Naquele momento olhei para o presidente do Comit Central Executivo dos
Sovietes, Sverdlov, que havia corado. Lnin, abrindo os braos, me disse:
- Pode ser que eu esteja equivocado.
- Sim, sim! ? adverti - Neste caso, voc tem estas opinies sobre os anarquistas
porque est muito mal-informado da realidade na Ucrnia, e porque tem, todavia,
as piores informaes sobre o papel que ns desempenhamos na mesma. Pode ser
que gente do seu prprio partido tenha interesse em nos denegrir, para fazer
avanar sabe l que espcie de propsitos inconfessveis...
- Pode ser. Eu no nego. Todo homem pode equivocar-se, muito especialmente em
uma situao como esta, em que nos encontramos nestes momentos - disse Lnin,
terminando a conversa sobre o tema.?
Pelo tom, de certo modo respeitoso, com que Lnin debateu com Makhno, poderse-ia pensar que o movimento encabeado por este ltimo seria, quando menos,
respeitado, ainda que no fomentado; mas o prprio Lnin ordenou, umas vezes, e
Email::
URL::
PS.: Para obter mais informaes sobre a reacionria "rebelio" de Kronstadt leiam
o artigo escrito por Trotsky: "Muito Barulho por Kronstadt".
Tambm recomendo essa leitura aos anarquistas se, por ventura, esses sectrios
deixarem os seus velhos preconceitos contra o bolchevismo.
SAUDAES TROTSKISTAS!!!
Helena, voc uma ds poucas companheiras que se afirmam trotkista e uma das
poucas a usar realmente o crebro. Coisa no muito comum como figuras como
esses comdias que se auto-intitulam leninista bolchevista.
O texto apresentado mostra um dilogo sobre a situao complicada na Ucrnia e
suas polticas de estratgias, mas esses caras no conseguem entender nada e
fazem comentrios fora de espao e que no tem nada haver com texto.
Se tornam chatos, repetitivos, entediantes e sem contedo.
Eu sempre disse que estes caras so a vergonha do socialismo e que at seus
chefes e deuses como Lnin e Trtski devem estar se revirando no tmulo ao ler
tanta estupidez, falta de bom censo e coerncia.
Verdadeiramente, trotkistas no se diferem em muito dos estalinistas, salvo
algumas excesses, e cometem grosseiramente, as mesmas mancadas e burrices.
Mas pelo menos a companheira salvou o comentrio.
Eles preferem somente nos atacar, xingar e tentar desqualiicar nossas lutas.
"Vivem" achando que isto aqui a Rssia pr-revolucionria e no compreendem o
contexto histrico. Querem importar a revoluo bolchevista pra c. Tem sentido
uma coisa dessas?
Vergonhoso
Tyler Durden 02/09/2003 09:32
Kronstadt
FAQ 18/09/2003 13:24
e a praticar o poder soviete, formando uma comuna livre em 1917 que foi
relativamente independente das autoridades. No centro da fortaleza um enorme
parque publico funcionava como frum popular onde cabia mais de 30.000
pessoas.
A Guerra Civil Russa terminou no Oeste da Russia em novembro de 1920 com o
rendimento do general Wrangel na Crimia. As manifestaes populares na Rssia
eclodiram tanto no campo como em pequenos municpios e grandes cidades.
Levantes camponeses irromperam por toda a Rssia contra o confisco de gros
ordenado pelo Partido Comunista (a diretriz poltica de Lenin e Trotsky argumentava
que foram forados a fazer isso, na verdade essas aes envolveram uma brbara e
intensa represso). Nas reas urbanas, ocorreu uma onda de greves espontneas
at que finalmente em fevereiro eclodiu uma quase greve geral em Petrogrado.
Em 26 de fevereiro, em resposta a esses eventos de Petrogrado, a tripulao dos
navios militares Petropavlovsk e Sevastopol convocou uma reunio de emergncia e
decidiu enviar uma delegao para a cidade para observar e trazer informaes
sobre o movimento grevista. Ao retornar, a delegao informou seus companheiros
marinheiros sobre as greves (com as quais foram inteiramente simpticos) e sobre
a represso governamental dirigida contra ela. Os presentes neste encontro no
interior do Petropavlovsk aprovaram uma resoluo onde apresentavam 15
exigencias que incluiam eleies livres para os sovietes, liberdade de expresso,
imprensa, assemblia e organizao pelos trabalhadores, camponeses, anarquistas
e socialistas de esquerda. Das 15 exigncias, apenas duas estavam relacionadas
com aquilo que os marxistas qualificavam de "pequeno-burguesa" (os camponseses
e artesos) onde exigiam "completa liberdade de ao" para todos os camponeses e
artesos que no possuissem mo-de-obra contratada . Da mesma forma que os
trabalhadores de Petrogrado, os marinheiros de Kronstadt exigiam a equalizao
dos salrios e o fim dos destacamentos de bloqueio que restringiam o deslocamento
e a possibilidade dos trabalhadores trazerem alimentos para a cidade.
Cinqenta a sessenta mil pessoas afluram ao encontro na Praa Anchor em 1o. de
maro onde foi constatado como "fato consumado" todo o relato feito pela
delegao do Petropavlovsk. Apenas dois oficiais bolshevikes votaram contra o que
foi chamado posteriormente de resoluo Petropavlovsk. Neste encontro tambm
foi decidido enviar outra delegao at Petrogrado para explicar aos grevistas e s
tropas sobre as exigncias de Kronstadt e solicitar a vinda de uma delegao de
trabalhadores de Petrogrado para informar de primeira mo o que estava
acontecendo l. Esta delegao de trinta membros foi aprisionada pelo governo
bolshevike.
Como os termos do documento do soviete de Kronstadt no foram atendidos, o
encontro decidiu chamar uma "Conferencia de Delegados" para o dia 2 de maro.
Nesse encontro se discutiria como seriam efetuadas as eleies. Esta conferncia
consistiria de dois delegados da tripulao dos navios, unidades do exrcito, docas,
oficinas, sindicatos e instituies de sovietes. Este encontro de 303 delegados
endossou a resoluo Petropavlovsk e elegeu cinco pessoas para compor o "Comit
Revolucionrio Provisrio" (que foi ampliado para 15 membros dois dias depois em
uma outra conferncia de delegados). Este comit ficou encarregado de organizar a
defesa de Kronstadt, uma deciso tomada devido s ameaas dos oficiais
bolshevikes e aos infundados rumores de que os bolshevikes tinham enviado foras
para atacar o encontro. Os vermelhos de Kronstadt se opuseram ao governo
comunista sob o slogan da revoluo de 1917 "Todo Poder para os sovietes",
acrescentando "e no para os partidos".
cima dos mesmos marinheiros, dos mesmos soldados e dos mesmos trabalhadores
que fizeram a revoluo de outubro de 1917. A represso bloshevike revolta pode
ser justificada somente em termos de defesa do poder do estado bolshevike mas
jamais pode ser defendida nos termos da teoria socialista. Na verdade, ela indica
que o bolshevismo um monumental engodo enquanto teoria poltica e que jamais
poderia desaguar em uma sociedade socialista mas apenas e to somente em um
regime capitalista de estado baseado num partido ditatorial. isto que Kronstadt
mostra acima de tudo: optar entre o poder dos trabalhadores ou o poder do
partido, o bolshevismo destruir o primeiro para implementar o segundo. Nesse
aspecto, Kronstadt no um evento isolado.
Existem muitas importantes fontes histricas disponveis sobre a revolta. O que
existe de melhor para estudos sobre a revolta o trabalho de Paul Avrich e Israel
Getzler, Kronstadt 1921. As obras anarquistas incluem Ida Mett em seu livro The
Kronstadt Uprising (o melhor trabalho poltico sobre o tema), Alexander Berkman
escreveu The Kronstadt Rebellion (tambm consta uma boa introduo na obra A
Tragdia Russa), Voline em The Unknown Revolution dedica todo um excelente
captulo sobre Kronstadt (onde apresenta uma grande quantidade de citaes
retiradas de documentos de Kronstad) o volume dois de No Gods, No Masters de
Daniel Guerin apresenta uma excelente seo sobre a rebelio (incluindo um
detalhado relato de Emma Goldman extrado de sua autobiografia Living my Life
sobre os eventos extrados dos documentos de Kronstadt). Anton Ciliga (um
libertrio socialista/marxista) em seu livro Kronstadt Revolt tambm apresenta uma
boa introduo aos temas relacionados com o levante.
Do ponto de vista da anlise leninista, a antologia Kronstadt contem artigos de
Lenin e de Trotsky relacionados revolta, uma espcie de ensaio suplementar
refutando a verso anarquista. Este trabalho recomendado para aqueles que
querem saber qual foi a verso trotskista dos eventos por conter todos os
documentos relevantes emitidos pelos lderes bolshevikes. Emma Goldman em seu
trabalho Trotsky Protests Too Much uma grande resposta aos comentrios de
Trotsky e de seus seguidores.
ser dito com relao a Kronstadt. Da mesma forma, a justificao leninista para a
fora e aes levadas a efeito em Kronstadt teve implicaes diretas nas atividades
daquele momento e nas futuras revolues. Conforme demonstraremos na seo, a
lgica desse argumento significa simplesmente que em nossos dias os leninistas
desejam, dentro dessa mesma posio, destruir a democracia soviete para defender
o "poder sovitico" (i.e. o poder de seu partido).
Com efeito, Kronstadt foi o choque da realidade do leninismo com sua imgem e
retrica. Trouxe tona temas importantes relativos ao bolshevismo e os
"argumentos" que produziam para justificar certas aes. "A experincia de
Kronstadt", conforme os argumentos de Berkman, "provou mais uma vez que o
governo, o Estado ? seja l qual for seu nome ou forma de atuao ? sempre
inimigo mortal da liberdade e da auto-determinao popular. O estado no tem
alma, nem princpios. E possui apenas um objetivo ? assegurar poder e mant-lo a
qualquer custo. Esta foi a lio poltica de Kronstadt." [Op. Cit.]
Existe uma outra razo da importancia do estudo de Kronstadt. Desde o
esmagamento da revolta, tanto grupos leninistas como trotskistas justificam
continuamente os atos dos bolshevikes. Alm disso, permanecem seguindo Lenin e
Trotsky em suas calnias sobre a revolta, na verdade, mentem descaradamente
sobre ela. Quando o trotskista John Wright afirma que "os defensores de Kronstadt
distorcem fatos histricos, exageram monstruosamente cada assunto ou questo
irrelevante . . . e obscurecem . . . sobre o real programa e objetivos do motim" ele
est, de fato, descrevendo suas atividades e as atividades de seus amigos
trotskistas. [Op. Cit., p. 102]. Na verdade, como demonstraremos a seguir,
enquanto as consideraes anarquistas so confirmadas por pesquisas posteriores
as asseres trotskistas vez aps vez caem por terra. Na verdade, seria de muita
utilidade escrever um livro para colocar ao lado da _Escola da Falsificao de
Stalin_ sobre as atividades de Trotsky e de seus seguidores em matria de
reescrever a histria.
necessrio que fique bem claro nessa nossa discusso que os trotskistas se
doutoraram na verso acadmica que confirma sua verso ideolgica do levante. A
razo para isso clara. Em termos simples, os defensores do bolshevismo no
podem fazer outra coisa a no ser mentir sobre a revolta de Kronstadt uma vez que
ela expe claramente a real natureza da ideologia bolshevike. Em vez de apoiar o
clamor de Kronstadt pela democracia soviete, os bolshevikes esmagaram a revolta,
argumentando que fazendo isso estavam defendendo o "poder soviete". Seus
seguidores vez aps vez repetem sempre esses mesmos argumentos.
Esta expresso do duplo pensar leninista (a habilidade de conhecer dois fatos
contraditrios e sustentar ambos como verdadeiros) pode ser explicado. Procuram
fazer com que "poder dos trabalhadores" e "poder soviete" na realidade signifique
poder do partido para que as contradies desapaream. O poder do partido tem
que ser mantido a todo custo, incluindo a destruio daqueles que desejam um
verdadeiro poder soviete, um verdadeiro poder dos trabalhadores (portanto uma
democracia soviete).
Por exemplo, Trotsky argumentou em 1921 que "o proletariado estava com o poder
poltico nas mos" enquanto que mais adiante os trotskystas passaram a
argumentar que o proletariado estava muito exaurido, atomizado e dizimado.
[Lenin e Trotsky, Kronstadt, p. 81]. Da mesma forma o trotskista Pierre Frank
afirma que para os bolshevikes, "o dilema estava colocado nos seguintes termos:
ou manter os trabalhadores sob controle, ou a contra-revoluo se ergueria, tanto o
primeiro quanto o segundo disfarce poltico, teriam ao cabo o contra-revolucionrio
reino do terror bem longe da democracia". [Op. Cit., p. 15] Naturalmente que
aquela "democracia" sob Lenin no mencionada nem tampouco o reino do terror
que se desenvolveu sob Stalin atravs da represso e da ditadura praticada em
1921.
A maioria dos leninistas argumentam que a supresso da rebelio deu-se
essencialmente para defender as "conquistas da revoluo". Mas quais foram
exatamente estas conquistas? No foi a democracia soviete, nem liberdade de
expresso, nem tampouco liberdade de reunio e de imprensa, ou mesmo liberdade
de organizao sindical. Ora, o povo de Kronstadt foi reprimido exatamente por
exigir tais coisas. No, aparentemente as "conquistas" da revoluo foi pura e
simplesmente um governo bolshevike. necessrio no esquecer do fato de que se
tratava de um partido nico ditatorial, com uma forte e privilegiada mquina
burocrtica. Uma situao onde no havia nenhuma liberdade de expresso,
imprensa, associao ou assemblia do povo trabalhador. O fato de Lenin e Trotsky
estarem no poder era suficiente para seus seguidores justificarem a represso de
Kronstadt e subscrever a noo de "estado dos trabalhadores" que exclui os
trabalhadores do poder.
Este duplo pensar bolshevista claramente visto nos eventos de Kronstadt. Por
exemplo, os defensores do bolshevismo argumentam que Kronstadt foi reprimida
para defender o poder soviete ao mesmo tempo que argumentam que as exigncias
de Kronstadt reivindicando eleies livres no soviete eram "contra-revolucionrias",
"retrgradas", "pequeno-burguesas" e da por diante. O que que o poder soviete
poderia fazer sem eleies livres nunca foi explicado. Similarmente, eles
argumentavam que era necessrio defender o "estado dos trabalhadores"
assassinando aqueles que chamavam os trabalhadores porque tinham algo a dizer a
eles, como por exemplo como que o estado funciona. O papel dos trabalhadores
em um estado de trabalhadores seria simplesmente obedecer ordens sem
question-las (na verdade, Trotsky argumentou em 1930 que a classe trabalhadora
na Rssia era a classe governante sob Stalin?"Todas as formas de propriedade que
foram criadas pela Revoluo de Outubro no foram subvertidas, o proletariado
continua sendo a classe governante". [_The Class Nature of the Soviet State_]).
De que forma pode-se justificar a represso bolshevike em termos de defender o
poder dos trabalhadores suprimindo esse poder? Como que o poder soviete pode
ser protegido pelo governo quando os sovietes eram esmagados por esse prprio
governo?
A lgica dos bolshevikes, seus apologistas e defensores a posteriori tem a mesma
caracterstica dos oficiais americanos durante a guerra do Vietn que explicavam
que para salvar o vilarejo eles tinham primeiro que destru-lo. Para que pudessem
salvar o poder soviete, Lenin e Trotsky tinham que destruir a democracia soviete.
Uma ltima observao. A revolta de Kronstadt foi um evento chave na revoluo
Russa, inegavelmente significou seu fim. No podemos nos esquecer tambm que
foi apenas um de uma longa srie de ataques bolshevikes contra a classe
trabalhadora. Conforme indicamos na, o estado bolshevike por si s foi uma prova
incontestvel de sua natureza anti-revolucionria desde outubro de 1917. Portanto,
Kronstadt importante simplesmente porque contraps a democracia soviete ao
"poder soviete" e isso ocorreu aps o fim da guerra civil. Kronstadt se constituiu na
p de cal sobre a tumba da Revoluo Russa. Kronstadt deve ser lembrada e
relembrada, analisada e discutida por todos os revolucionrios que procuram
compreender o passado de forma a no repetir os mesmos erros novamente.
pp. 88-9].
Estes so apenas alguns poucos exemplos daquilo que acontecia na Rssia no incio
do ano de 1918. importante destacar que a Guerra Civil Russa comeou em maio
de 1918. O efeito imediato disto foi, naturalmente, levar muitos trabalhadores
dissidentes apoiar os bolshevikes durante a guerra. Por exemplo, os menshevikes
"possuiam uma poltica consistente de oposio pacfica ao regime bolshevike, uma
poltica conduzida por meios estritamente legtimos" e "menshevikes que se
juntassem a organizaes almejando derrotar o Governo Soviete" eram expulsos do
Partido Menshevike". [George Leggett, The Cheka: Lenin?s Political Police, pp. 3189 e p. 332]. Isto, contudo, no estancou a represso bolshevike sobre eles.
De forma semelhante, os bolshevikes atacaram os anarquistas em Moscou de 11 a
12 de abril de 1918, fazendo uso de um destacamento armado da Cheka (a polcia
poltica). O soviete de Kronstadt votou uma resoluo condenando a ao.
Esse fato, incidentalmente, responde questo retrica de Brian Bambery "por que
ser que a maioria dos militantes da classe trabalhadora no mundo, detentores de
um poderoso coquetel de ideias revolucionrias, tendo j efetuado duas revolues
(em 1905 e em fevereiro de 1917), permite a um punhado de pessoas alar ao
poder s suas custas em outubro de 1917?" ["Leninism in the 21st Century",
[_Socialist Review_, no. 248, January 2001]. Mais uma vez os trabalhadores russos
perceberam que um punhado de pessoas tinha tomado o poder e eles passaram a
se manifestar contra a usurpao de seu poder e de seus direitos, contra a
destruio da democracia sovitica pelos bolshevikes. Os bolshevikes os
reprimiram. Com o incio da Guerra Civil, os bolshevikes jogaram sua carta mais
alta ? "Ns ou os Brancos". Isto significava que para os bolshevikes o poder dos
trabalhadores se restringia em escolher entre um ou outro. Na verdade, isso explica
porque os bolshevikes finalmente acabaram eliminando os partidos e grupos de
oposio somente aps o fim da Guerra Civil, limitando-se a apenas reprimi-los
enquanto ela durou. Com os brancos fora da parada, a oposio passaria a exercer
sua influencia novamente.
Com a disperso dos sovietes os bolshevikes criaram um poder sobre os sovietes
na forma de um Conselho de Comissarios do Povo. Esta corporao se constituia
numa elite executiva que atuava representando os sovietes. Em outras palavras,
Lenin argumentou em The State and Revolution que, da mesma forma que na
Comuna de Paris, os estado dos trabalhadores seria baseado na fuso da funo
administrativa, legislativa e executiva representado por delegaes de
trabalhadores.
No apogeu da guerra civil o Comit Executivo Central do congresso de sovietes da
Rssia no se reuniu sequer uma vez em uma sesso completa desde o fim de
1918 e durante todo o ano de 1919. No primeiro ano da revoluo, apenas 68 dos
480 decretos do Conselho do Comissariado do Povo (o governo Comunista) foram
realmente submetidos ao Comit Sovietico Executivo Central (alguns elaborados
por eles mesmos). As tendncias oligarquicas aumentaram no ps-outubro, com "o
poder efetivo dos sovietes locais inflexivelmente gravitando em torno dos comits
executivos". Os sovietes locais tinham "pouca influencia na formao da poltica
nacional". Eles rpidamente foram esmagados pelo governo comunista quando no
eram dispersos pelas foras comunistas ("o partido muitas vezes dispersava os
congressistas que se opunham aos aspectos da poltica dominante"). [C. Sirianni, _
Workers? Control and Socialist Democracy_, p. 204 and p. 203]. Na verdade, a
Cosnstituio Sovitica de 1918 codificou seu poder centralizado, com os sovietes
locais regulamentados no sentido de "assumir todas as rdens do rgo
passaram a ser convocados para uma imediata avaliao do arocho provocado pelo
Comunismo de Guerra. Tais encontros foram "sucedidos por greves e
manifestaes". Os trabalhadores tomaram as ruas reivindicando "livre comrcio",
mais raes e "a abolio do confisco de gros". Alguns exigiam a restaurao dos
direitos polticos e das liberdades civs. Foi a que as tropas foram chamadas para
restaurar a rdem. [Paul Avrich, Op. Cit., pp. 35-6]
As mais srias ondas de greves e manifestaes ocorreram em Petrogrado. A
revolta de Kronstadt foi o pavio dos protestos. Como em Moscou, aquelas
"manifestaes nas ruas anunciavam a proliferao de encontros e manifestaes
em muitas fbricas e lojas em Petrogrado". Como em Moscou, oradores "exigiam o
fim do confisco de gros, a remoo dos bloqueios nas estradas, a abolio de
raes privilegiadas, e permisso para a troca de possesses de carter pessoal por
alimento. Em 24 de fevereiro, um dia aps um encontro no local de trabalho, os
trabalhadores da fbrica Trubochny abandonaram as mquinas e saram para fora
da fbrica. Outros trabalhadores das fbricas adjacentes se juntaram a eles. Uma
aglomerao de 2.000 trabalhadores foi dispersa por cadetes militares armados. No
dia seguinte, os trabalhadores da Trubochny novamente tomaram as ruas e
visitaram outros pontos de trabalho, conclamando-os para que tambm se
juntassem greve. [Avrich, Op. Cit., pp. 37-8]
O governo nomeou um Comit de Defesa e Zinoviev composto por trs pessoas que
"proclamou lei marcial" em 24 de fevereiro. [Avrich, Op. Cit., p. 39]. Foi proclamado
toque de recolher s 23 horas e todos os encontros e reunies (internos e externos)
foram proibidos exceto se aprovados pelo Comit de Defesa e todos aqueles que
desobedecessem s ordens "seriam punidos de acordo com a leis militares". [Ida
Mett, The Kronstadt Uprising, p. 37]
Como parte desse processo, o governo bolshevike confiou ao kursanty (escritrio de
cadetes comunistas) a funo de polcia local por terem ficado margem das
agitaes e pela obedincia s ordens governamentais. Centenas de kursanty foram
chamados das academias militares vizinhas para patrulhar a cidade. "Petrogrado
tornou-se durante a noite um campo de guerra. Em cada quarteiro os pedestres
eram revistados e seus documentos checados . . . o toque de recolher [era]
rgidamente controlado". Enquanto isso a Cheka de Petrogrado efetuava inmeras
prises. [Avrich, Op. Cit., pp. 46-7]
Aos trabalhadores "foi ordenado retornar para suas fbricas, sob a ameaa de que
seriam retiradas suas raes. Embora estas ameaas no provocassem nenhum
impacto nos trabalhadores, alguns sindicados se dispersaram e seus lderes e
grevistas que insistiam em permanecer em greve foram lanados em prises".
[Emma Goldman, No Gods, No Masters, vol. 2, p. 168]
Os bolshevikes tambm fizeram uso de sua mquina de propaganda. Os grevistas
eram alertados para que no cassem nas mos dos contra-revolucionrios.
Fazendo uso da imprensa, os membros dos partidos populares passaram a agitar
nas ruas, fbricas e oficinas. Houve uma srie de concesses como a distribuio de
raes extras. Em primeiro de maro (aps a revolta do Kronstadt haver comeado)
o soviete de Petrogrado anunciou a retirada de todos bloqueios e desmobilizou os
soldados do Exrcito Vermelho para exercerem funes produtivas em Petrogrado.
[Avrich, Op. Cit., pp. 48-9]
Dessa forma, utilizou-se uma combinao de fora, propaganda e concesses para
enfraquecer as greves (que rapidamente tendiam a se generalizar). Contudo,
conforme Paul Arvich destaca, "no havia nenhuma proibio com relao ao uso de
foras militares e da proliferao de prises, sem falar da incansvel propaganda
para seus "fatos", como um cego guiado por outro), mencionou "o fato
incontestvel" dos "marinheiros engrossando as foras insurgentes" enquanto que
"a guarnio e a populao civil permaneciam passivos". [Op. Cit., p. 123]. Dessa
forma estaria caracterizada, aparentemente, a natureza camponesa da revolta.
Vamos pois contestar esse "fato incontestvel" (i.e. as afirmativas de Trotsky).
O primeiro fato que necessrio mencionar que afluram ao encontro de 1o. de
maro "entre cinqenta e sessenta mil marinheiros, soldados e civis". [Getzler, Op.
Cit., p. 215]. Isto representava mais de 30% da populao total de Kronstadt. O
que dificilmente indica uma atitude "passiva" por parte dos civis e soldados.
O segundo fato que a conferncia de delegados teve uma "participao em cerca
de duas ou trs centenas de marinheiros, soldados, e trabalhadores". Esta
composio permaneceu existindo durante toda a revolta da mesma maneira que
seu equivalente soviete de 1917, inclusive com delegados sovietes de Kronstadt
representando "unidades militares e fabris". Na verdade, tudo aquilo representava,
com efeito, um "prottipo dos 'sovietes livres' pelos quais os insurgentes se
levantaram em revolta". Alm disso, um novo Conselho Sindical acabara de ser
formado, livre da dominao comunista. [Avrich, Op. Cit., p. 159, p. 157 e p. 157].
Ser que Trotsky esperava que acreditassemos que os soldados e civis que
elegeram estes delegados fossem "passivos"? O simples ato de eleger tais
delegados envolveu discusso, tomada de deciso, alm de uma ativa participao.
Como possvel qualificar soldados e civis revoltosos de "apticos e apolticos"?
Isto foi confirmado posteriormente pelos historiadores. Baseado em tais fatos, Paul
Avrich destaca que a populao da cidade "ofereceu suporte ativo" e que as tropas
do Exrcito Vermelho "logo se posicionou em linha". [Op. Cit., p. 159]. Getzler por
sua vez, destaca que as eleies foram defendidas tambm pelo Conselho de
Sindicatos em 7 e 8 de maro e que "o comit do conselho era formado por
representantes de todos os sindicatos". Ele confirmou que a Conferncia de
Delegados "havia sido eleita pelos grupos polticos de Kronstadt para que pudesse
funcionar em unidades armadas, fbricas, lojas e instituies sovietes". Alm disso,
destaca que os revolucionrios troikas (equivalente s comisses do Comit
Executivo do Soviete em 1917) foram tambm "eleitos pela base das
organizaes". O mesmo aconteceu com, "o secretariado dos sindicatos e o recm
fundado Conselho de Sindicatos, ambos eleitos pelo conjunto dos membros dos
sindicatos". [Op. Cit., pp. 238-9 e p. 240]. muita atividade para ser implementada
por pessoas "passivas".
lado estavam Kozlovsky, Salomianov, e Arkannihov; do outro, tambm oficiais extzaristas e peritos do velho regime, tais como Toukhatchevsky. Kamenev, e Avrov.
Em nenhum dos lados havia foras independentes". [Op. Cit., p. 44]
Todas as verses no-leninistas concordam com isso. Paul Avrich destacou que
quando surgiu o nome de Kozlovsky "os bolshevikes passaram a denunci-lo como
o gnio do mal do movimento" transformaram-no num "proscrito" e passaram a
hostilizar seus familiares. Ele confirmou que peritos militares "recebiam
incumbncias na tarefa de planejar operaes militares em favor da insurreio".
Embora se recusando assumir o comando da fortaleza depois da fuga do oficial
mais graduado para o continente, "os oficiais o consideravam um competente
conselheiro para a rebelio. . . [mas no que diz respeito ao] incio ou direo da
revolta, construo de seu programa poltico, [todas estas coisas] estavam
alienadas de sua maneira de pensar". Sua funo "se restringia em prover
consideraes tcnicas, da mesma forma que procedera com os bolshevikes".
necessrio mencionar tambm, que "diante de todas as acusaes de que
Kronstadt era uma conspirao de generais de guardas brancos, os oficiais extzaristas exerceram uma importncia maior no ataque do que na defesa da
fortaleza". [Op. Cit., p. 99, p. 100, p. 101 e p. 203]
Contudo, nada disso suficiente para os trotskystas. Wright, por exemplo, no toca
nesse assunto. Ele apenas menciona a declarao de Alexander Berkman, sobre
"um general, Kozlovsky, em Kronstadt. Nomeado por Trotsky como perito em
artilharia. E que no exerceu nenhum papel nos eventos de Kronstadt". [_The
Kronstadt Rebellion_]. Diante disso, Wright protesta dizendo no corresponder
verdade e, como prova, apela para a entrevista de Kozlovsky afirmando que "dos
prprios lbios do general contra-revolucionrio . . . adquirimos uma declarao
clara de que desde o primeiro dia, ele e seus colegas haviam se associado
abertamente com os amotinados, tinham elaborado os 'melhores' planos para
capturar Petrogrado . . . Se o plano falhasse teria sido apenas porque Kozlovsky e
seus colegas foram incapazes de convencer os 'lderes polticos', i.e. seus aliados
SR [!], e de que o momento era propicio para expor os verdadeiros aspectos de seu
programa". [Lenin e Trotsky, Kronstadt, p. 119].
Ser que a recusa do Comit Revolucionrio Provisrio em considerar os conselhos
do perito militar seriam uma prova de que, de fato, eles tinham ligao entre si!?
Isso bastante comovente! Ser que se o povo de Kronstadt tivesse aceito seu
conselho isso provaria que eles no estariam ligados? O fato de Kozlovsky no
assumir o comando da fortaleza se constitui numa prova de que ele tinha ligaes
com a revolta conforme a verso da rdio bolshevike!? Berkman estava certo?
Kozlovsky foi o comandante da revolta? Ora, a nico vnculo de Kozlovsky com os
rebeldes foi oferecer sua percia aos amotinados de Kronstadt (da mesma forma
que fizera com os bolshevikes) e desenvolver planos que foram rejeitados. Ser que
o simples fato de oferecer sua percia e fazer planos que so rejeitados pelos
envolvidos equaliza seu papel naquele evento? Se isso for verdade ento o papel de
Trotsky na revoluo equivale ao papel de Durruti na revoluo espanhola!
Na medida em que as bvias falsificaes em torno desse tema tornaram-se mais e
mais conhecidas, Trotsky e seus seguidores apelaram para outros argumentos num
contnuo processo de calnia e difamao dos rebeldes. O mais famoso foi afirmar
que os "marinheiros de Kronstadt eram completamente diferentes dos hericos
grupos revolucionrios de 1917". [Wright, Op. Cit., p. 129]. Retornaremos a esta
questo na, refutando-a pelas evidencias (e mostrando como os trotskystas
abusam de pesquisas apresentando um quadro drasticamente falsificado dos fatos
reais).
no existir? E se os novos recrutas aos quais ele se refere foram influenciados pelos
marinheiros de 1917 fica difcil sustentar que a revolta estava alienada do esprito
de 1917.
Aqui surge uma questo interessante. Se verdade que as revolues so feitas
por uma minoria que ganha o apoio da maioria, ento o que acontece quando a
maioria rejeita a vanguarda? Trotsky no receou prover a resposta ? a ditadura do
partido. Nesse aspecto ele apenas seguiu a lgica dos argumentos de Lnin. Em
1905, Lenin defendeu que (usando Engels como uma autoridade na qual se
apoiava) "o princpio, 'apenas pela base' um princpio anarquista". [Marx, Engels e
Lenin, Anarchism and Anarcho-Syndicalism, p. 192] Para Lenin, os marxistas
deveriam ser favorveis s presses "De cima tanto quanto as de baixo" e
"renunciar pressionar tambm de cima anarquismo". Segundo Lenin, "pressionar
de cima pressionar pelos cidados em um governo revolucionrio. Pressionar de
cima pressionar pelo governo revolucionrio nos cidados". [Op. Cit., p. 196 e pp.
189-90]
Kronstadt revela que a "presso de cima" teve um grande desprezo pela "presso
de baixo". Em outras palavras, a semente da ditadura bolshevike e a represso de
Kronstadt repousa nos argumentos de Trotsky e em argumentos como estes.
Em trmos simples, as evidncias revelam que as idias polticas dominantes em
Kronstadt, como as prprias pessoas, no mudaram. A revolta de 1921 refletiu as
polticas e aspiraes daqueles que participaram ativamente em 1917. Aqueles que
fizeram de Kronstadt "orgulho e glria" da revoluo e, que quatro anos depois,
tornaram-se um perigo para os bolshevikes.
programa de ao. No passado eles haviam sido supridos por uma intelligentsia
radical . . . por si prprios no tinham qualquer condio de proporcionar aos
demais companheiros trabalhadores algum tipo de ajuda, nem mesmo uma direo
ativa . . . eles agora se sentiam por demais fatigados e aterrorizados . . . para
levantar suas vozes em protesto. Com a maior parte de seus camaradas na priso
ou no exlio, e alguns j executados, os poucos sobreviventes corriam o risco de
sofrerem o mesmo, especialmente quando as desvantgens contra eles eram to
irresistveis e quando o mais desprezvel protesto poderia privar seus familiares de
suas raes. Para muitos intelectuais e trabalhadores, portanto, os bolshevikes,
com todas suas falhas, foram a mais efetiva barreira contra a ressurgencia branca e
a queda da revoluo.
"Por essas razes, as greves em Petrogrado estavam fadadas a uma breve
existncia. Na verdade, elas terminaram to rpido quanto comearam, nunca
chegariam ao ponto de uma revolta armada contra o regime". [Paul Avrich,
Kronstadt, pp. 49-51]
Como pode ser visto, Frank "salta" a maioria dos argumentos de Avrich e a base de
suas concluses. Na verdade, aquilo que Frank chama de "concluso" de Avrich no
pode ser compreendida como, conforme Frank faz, a ltima razo que Avrich d
para ela.
A desonestidade clara, proposital e repetida.
Conforme pode ser visto, qualquer tentativa de usar a relativa inao dos
trabalhadores de Petrogrado como evidncia da natureza classista da revolta s
pode ser feita ignorando todos os fatos relevantes da situao. Isto pode ser feito
selecionando citaes de passagens acadmicas para apresentar uma concluso
radicalmente falsa e diferente daquela que o autor apresentou.
toda a Rssia reduziu-se a menos de 50%. [Avrich, Op. Cit., p. 24] Em outras
palavras, a classe trabalhadora permanecia viva e capaz de organizar a si prpria
organizando greves e preparando encontros. O fato, naturalmente, que a maioria
daqueles que compunham a classe trabalhadora no tinham eleito os comunistas
atravs de eleies em sovietes livres. Tais consideraes polticas tem que ser
levadas em conta diante dos argumentos de Stack.
Stack tambm falha, de forma incrvel, no mencionando o poder e os privilgios da
burocracia daquele tempo. Funcionrios pblicos usufruiam da melhor comida, casa
e da por diante. A ausncia de um controle ou influncia efetivos da base fazia com
que a corrupo tomasse conta e se espalhasse por toda parte. Um dos lderes da
oposio dos trabalhadores explica como as coisas funcionavam naquele tempo:
"O povo simples trabalhador v tudo. Enxergam longe . . . vem como na escala de
valores da poltica do governo eles ocupam o ltimo lugar . . . Todos ns sabemos
que os problemas domsticos no podem ser resolvidos em poucos meses, ou
mesmo anos, e que devido nossa pobreza, no se chega a nenhuma soluo sem
que antes enfrentemos srias dificuldades. Mas o fato do contnuo aumento das
desigualdades entre os grupos privilegiados da populao da Rssia Sovitica e o
restante do povo comum da classe trabalhadora, 'a viga-mestra da ditadura',
provoca e alimenta a insatisfao.
"O povo simples trabalhador v como o funcionrio pblico Sovitico vive e como o
homem comum vive. Como o homem prtico vive e como o funcionrio pblico vive
. . . [Algum pode dizer] 'No podemos atender a todos; agradea por no estar no
front militar'. Quando necessrio fazer reparos nas casas ocupadas pelas
instituies soviticas, eles so capazes de encontrar [prontamente] tanto o
material como a mo de obra". [Alexandra Kollontai, The Workers? Opposition, p.
10]
E tudo isso acontecia sob a aspereza das condies materiais enfrentadas pela
Rssia naquele tempo, sem falar na burocracia que se aproveitava de sua posio
para tomar recursos para si. Na verdade, parte dos fatores que resultaram em
Kronstadt foram devidos "a privilgios e abusos de comissrios, funcionrios do
partido e funcionrios dos sindicatos que recebiam raes especiais, privilgios e
casas". [Getzler, Op. Cit., p. 210] Stack tambm falha quando alm de no
mencionar estas coisas ainda insiste na necessidade de defender um "estado de
trabalhadores" no qual os trabalhadores so desprovidos de poder e onde
proliferam os abusos. Se algum est desligado da realidade, ele mesmo! Ciliga
escreveu:
"O Governo Sovitico e a alta esfera do Partido Comunista aplicaram suas prprias
solues [para os problemas enfrentados pela revoluo] aumentando o poder da
burocracia. As atribuies dos sovietes foram assumidas pelos 'comits executivos',
a ditadura da classe foi substituda pela ditadura do partido, a autoridade dos
membros do partido foi substituda pela autoridade da estrutura do partido, o poder
dos trabalhadores nas fbricas foi substituda pelo exclusivo poder da burocracia fazer todas estas coisas significava 'salvar a Revoluo!' [. . .] A burocracia frustrou
a restaurao burguesa . . . eliminando o carter proletrio da revoluo". [Op. Cit.,
p. 331]
luz destes fatos, significativo que, em sua listagem dos ganhos revolucionrios
de outubro de 1917, Stack falhe no mencionando aquilo que os anarquistas
consideram mais importante, o poder, a democracia e os direitos dos trabalhadores.
Mas, novamente, os bolshevikes, em vez de garantir e fortalecer o poder, a
democracia e os direitos dos trabalhadores, preferiram sacrific-los para assegurar
como deveria ser feito. Em outras palavras, o processo tinha que comear pela
base, coisa que nenhum comit central utilizando uma nfima frao do poder
criativo do pas poderia levar a cabo. Essa reconstruo burocrtica, faria surgir
uma sociedade onde poucos seriam beneficiados. E foi, naturalmente, exatamente
isso que aconteceu.
John Rees junta-se a seus amigos membros do partido argumentando que a base
da classe trabalhadora no estado dos trabalhadores tinha se "desintegrado" em
1921. A classe trabalhadora fora reduzida "a uma massa individualizada,
atomisada, uma frao de seu tamanho original, e no mais capacitada a exercer o
poder coletivo da mesma forma que fazia em 1917." A "burocracia do estado dos
trabalhadores elevou-a a seu ponto culminante, a base da classe ficou corroda e
desmoralizada". [Op. Cit., p. 65] Rees afirma que Kronstadt foi "utpica" na medida
em que "voltou seus olhos para as instituies de 1917 quando a classe que tornou
tais instituies possveis perdeu a capacidade coletiva para dirigir a vida poltica".
[Op. Cit., p. 70]
Existem dois problemas com esse tipo de argumento. O primeiro envolve problemas
factuais. O segundo envolve problemas ideolgicos. Vamos analisar um de cada
vez.
Os problemas factuais so claros. Em fevereiro de 1921 por toda a Rssia, a classe
trabalhadora entrava em greve, organizando encontros e manifestaes. Em outras
palavras, praticando a ao coletiva com base em reivindicaes coletivamente
acordadas em reunies nos locais de trabalho. Uma fbrica enviava delegados para
outras, incentivando-as a se juntarem ao movimento que logo se transformou em
uma greve geral em Petrogrado e Moscou. Em Kronstadt, os trabalhadores,
soldados e marinheiros deram um passo adiante e organizaram uma conferencia de
delegados. Qualquer afirmao de que a classe trabalhadora no tinha nenhuma
capacidade para a ao coletiva torna-se invlida diante de tais fatos.
Naturalmente, aqueles trabalhadores em greve jamais teriam votado em massa
para os comunistas se fossem organizadas eleies em sovietes livres (em
Kronstadt, os comunistas detinham um tero da conferencia de delegados). Em vez
da impossibilidade objetiva o que prevaleceu mesmo para a negao de eleies
livres foi a razo poltica. Alm disso, as aes do Estado Sovitico tinham o
propsito de quebrar a resistncia coletiva da fora trabalhadora. O uso de
patrulhas armadas nas ruas e nas fbricas, o fechamento e o cadastramento de
fora de trabalho temporrio pretendia desmobilizar a greve e atomizar a fora de
trabalho. Tais aes no teriam sido necessrias se a classe trabalhadora russa
estivesse, de fato, atomizada e incapacitada de efetuar aes coletivas e de tomar
decises.
O tamanho da classe trabalhadora em 1921 era menor que em 1917. Todavia, os
personagens de maio de 1918 e de 1920 eram praticamente os mesmos. Em 1920,
o nmero de trabalhadores nas fbricas de Petrogrado era de 148.289 (que
constitua 34% da populao). [Mary McAuley, Op. Cit., p. 398] Em janeiro de
1917, o nmero era de 351.010 e em abril de 1918, era de 148.710. [S.A. Smith,
Red Petrograd, p. 245] Essa quantidade de trabalhadores fabrs representava cerca
de 40% do perodo pr-Guerra Civil e permaneceu a mesma durante a Guerra Civil.
Um ncleo proletrio permaneceu em cada centro industrial ou cidade na Rssia.
Durante todo o tempo em que durou a guerra civil eles organizaram greves e
protestos por demandas especficas (e sofreram a represso bolshevike por fazerem
isso). Em maro de 1919, por exemplo, as greves em Petrogrado envolveram
35.000 trabalhadores. Tais greves foram reprimidas por tropas. O mesmo ocorreu
Tais foras repousam dormentes nos camponeses, por falta de uso. Elas precisam
ser mobilizadas desde abaixo, pelo trabalho prtico . . ." [_The Threatening
Catastrophe and how to avoid it_, pp. 49-50]
O problema em 1921, naturalmente, foi que quando o proletariado comeou a se
organizar, passou a ser reprimido por contra-revolucionrios como os bolshevikes. A
reconstruo desde abaixo, a organizao do proletariado, automaticamente entrou
em conflito com o poder do partido. Os trabalhadores e camponeses foram
impedidos de agir porque a ditadura bolshevique havia destrudo a democracia
soviete e sindical.
Assim, por no serem convincentes, os argumentos de Stack caem por terra um a
um. Conforme notamos, seus gurus ideolgicos claramente argumentaram que era
impossvel uma revoluo sem guerra civil e exausto econmica.
Lamentavelmente, os meios para mitigar os problemas da Guerra Civil e as crises
econmicas (com o poder e a autogesto dos trabalhadores) inevitavelmente
entraram em conflito com o poder do partido e no podiam ser encorajados. Se o
bolshevismo no podia conciliar os inevitveis problemas da revoluo e manter
seus principios declarados (democracia e poder soviete) ento isso claramente no
funcionaria e deveria ser evitado. Em outras palavras, o argumento de Stack
representa mais a truculncia da ideologia bolshevike do que um argumento srio
contra a revolta de Kronstadt.
Quo vivel
eria ser esta alternativa? A ditadura sovitica poderia mesmo reformar a si
mesma? A histria d a resposta com a subida de Stalin.
Infelizmente para a esquerda opositora, a burocracia acumulou experincia com a
represso s lutas, como o combate onda de greves em 1921 e o massacre na
rebelio de Kronstadt. Na verdade, Rees observa incrdulo que em 1923 "a
nascente da renovao e de uma reforma completa ? a atividade dos
trabalhadores ? havia secado inteiramente" contudo, ainda no percebe que este
declnio foi reforado por aquilo que aconteceu em Kronstadt e pela represso
pases. Muitos fatos histricos conduzem a tal julgamento. Embora seja fragrante a
impossibilidade da genuina construo socialista em apenas um pas, dificilmente as
deformaes burocrticas do regime bolshevike influenciariam positivamente os
ventos revolucionrios em outros pases". [Op. Cit., p. 82]
A esquerda opositora jamais poderia salvar a revoluo. Alm do mais tratava-se de
uma plataforma contraditria e utpica convocar o partido e o estado burocrtico
para se auto-reformarem. A raiz do problema estava na prpria ideologia
bolshevike. Isto pode ser visto na prpria plataforma da oposio escrita em 1927.
Ela almeja um "consistente desenvolvimento da democracia dos trabalhadores no
partido, nos sindicatos, e nos sovietes" visando "converter os sovietes urbanos em
reais instituies do poder proletrio". Ela estabelece que "Lenin, desde a revoluo
de 1905, desenvolveu o slogan dos sovietes como sendo rgos da ditadura
democrtica do proletariado e dos camponeses". Os marinheiros de Kronstadt
argumentavam o mesmo, naturalmente, e foram estigmatizados como "defensores
dos brancos" e "contra-revolucionrios". Ao mesmo tempo que os trotskystas
clamam por democracia, encontramos os "princpios leninistas" ("inviolavel por cada
bolshevique") de que "a ditadura do proletariado e pode ser realizada apenas
atravs da ditadura do partido". Repetindo o princpio mencionado de que "a
ditadura do proletariado exige um nico e unitrio partido que assume a posio de
lder das massas trabalhadoras e dos pobres camponeses". Isto destaca que uma
"diviso em nosso partido, a formao de dois partidos, representar um enorme
perigo revoluo". e isto porque:
"Ningum que sinceramente defende a linha de Lenin pode sustentar a idia de
'dois partidos' ou jogar com a possibilidade de uma ciso. Apenas aqueles que
desejam substituir o mtodo de Lenin por algum outro pode advogar uma diviso
ou um movimento ao longo de uma rua de duas direes.
"Lutaremos com todo nosso poder contra a idia de dois partidos, porque a ditadura
do proletariado exige como seu verdadeiro miolo um nico partido proletrio. Isso
exige um s partido. Isto exige um partido proletrio ? que , um partido cuja
poltica determinada pelos interesses do proletariado e conduzido pelo ncleo
proletrio. A correo da linha de nosso partido, o aperfeioamento de sua
composio social ? no uma rua de duas direes, mas o fortalecimento e a
garantia de sua unidade como partido revolucionrio do proletariado".
Podemos notar, de passagem, a interessante noo de partido (e portanto, do
estado "proletrio") politicamente "determinado pelos interesses do proletariado e
conduzido por um ncleo proletrio" mas que no determinado pelo proletariado
em si.
Tudo isso significa que a poltica do "estado dos trabalhadores" precisa ser
determinado por algum outro (no especfico) grupo e no pelos trabalhadores.
Quem pode garantir que este outro grupo realmente sabe o que do interesse do
proletariado? Ningum, naturalmente. Qualquer deciso democrtica pode ser
ignorada quando aqueles que determinam a poltica consideram que as
manifestaes do proletariado no esto de acordo "com os interesses do
proletariado".
Foi isto que Trotsky fez quando argumentou contra a faco oposio dos
trabalhadores do Partido Comunista que desejava reintroduzir alguns elementos de
democracia na Dcima Conferncia no tempo do levante de Kronstadt. Conforme
ele destaca, eles "chegaram com slogans perigosos. Fizeram dos princpios
democrticos um fetiche. Eles colocaram o direito dos trabalhadores elegerem
representantes acima do partido. Como se o Partido no fosse capacitado para
exercer sua ditadura esmagando os humores passageiros da democracia de
trabalhadores!" Ele continua afirmando que o "Partido obrigado a manter sua
ditadura . . . indiferente s vacilaes temporrias que surgem da classe
trabalhadora . . . A ditadura no se baseia em si mesma num determinado
momento de um princpio formal de uma democracia de trabalhadores". [citado por
M. Brinton, _The Bolsheviks and Workers? Control_, p. 78]
Diante disso a chamada por democracia totalmente anulada por outros
de Kronstadt.
14. Como os trotskistas modernos encaram Kronstadt?
J discutimos nas sees anteriores como os trotskystas procuram imitar seus
heris Lenin e Trotsky distorcendo os fatos relacionados aos marinheiros de
Kronstadt e ao levante. Indicamos como eles selecionam passagens de verses
acadmicas sobre o levante suprindo as evidncias que contradizem suas
afirmaes. Mostramos como eles manipularam passagens do livro de Paul Avrich
sobre a revolta para desenhar um quadro falso das concepes dos marinheiros
com os brancos. Aqui vai um resumo de outras falcatruas dos trotskystas sobre a
revolta.
John Rees, por exemplo, afirma que o povo de Kronstadt lutava por "sovietes sem
partidos". Na verdade, ele faz essa afirmativa duas vezes em uma nica pgina.
[Op. Cit., p. 63] Pat Stack vai mais longe ao afirmar que a "exigncia central do
levante de Kronstadt era 'sovietes sem bolshevikes'? em outras palavras, a
completa destruio do estado dos trabalhadores". ["Anarchy in the UK?", Socialist
Review, no. 246, November 2000] Ambos autores mencionam o livro Kronstadt
1921 de Paul Avrich em seus artigos. Vamos olhar a fonte:
"'Sovietes Sem Comunistas' no foi, como sustentado tanto por escritores
soviticos como no-soviticos, um slogan de Kronstadt". [_Kronstadt 1921_, p.
181]
Quando o povo de Kronstadt brada "todo poder para os sovietes no para os
partidos" eles distorcem para "sovietes sem partidos". No se pretendia excluir os
partidos polticos dos sovietes, mas simplesmente impedir que os sovietes fossem
dominados e substitudos por eles. Conforme Avrich destaca, o programa de
Kronstadt "tinha um lugar para os bolshevikes nos sovietes, ao lado de outras
organizaes esquerdistas . . . comunistas . . . [todos] participando vigorosamente
da conferencia eleita de delegados, fato que Kronstadt considerava como uma
caracterstica dos sovietes livres com os quais sonhava". [Ibid.] O ndice da obra de
Avrich habilmente inclui esta pgina, sob o adequado ttulo "sovietes: 'sem
comunistas'".
A exigncia central do levante simplesmente pedia por democracia soviete e pelo
retorno aos princpios pelos quais os trabalhadores e camponeses tinham
enfrentado os brancos. Em outras palavras, os leninistas no apenas adulteraram
as exigncias da revolta de Kronstadt como tambm deturparam suas exigncias.
Rees tenta sugerir que os culpados pelo massacre implementado pelos bolshevikes
so os prprios marinheiros. Ele argumenta que "em Petrogrado, Zinoviev j tinha
essencialmente retirado os aspectos mais detestveis da guerra comunista em
resposta s greves". Desnecessrio dizer que Zinoviev no retirara os aspectos
polticos da guerra comunista, mas apenas os econmicos e, como a revolta de
Kronstadt era principalmente poltica, tais concesses no foram suficientes (na
verdade, a represso dirigida contra os direitos dos trabalhadores, a oposio
socialista e os grupos anarquistas aumentou). Ele afirma que a "resposta" do povo
de Kronstadt a essas concesses est contida em _What We Are Fighting For_" e
destaca a seguinte passagem:
"no h nenhum meio termo na luta contra os comunistas . . . Eles procuram
aparentar fazer concesses: removeram destacamentos de bloqueio e alocaram 10
milhes de rublos na provncia de Petrogrado para a compra de alimentos . . . Mas
no vamos nos deixar enganar . . . No h meio termo. Vitria ou morte!"
S que Rees falha em informar a seus leitores que isso foi escrito em 8 de maro,
aps o incio das operaes militares pelos bolshevikes (na noite anterior). Alm do
mais, o fato que a "resposta" claramente determina que "sem um nico tiro, sem
uma gota de sangue, o primeiro passo fora dado [da "Terceira Revoluo"]. Os
trabalhadores no precisam de sangue. Eles faro isso apenas em caso de legtima
defesa", isto no mencionado. [Avrich, Op. Cit., p. 243] Em outras palavras, os
daquelas coisas (devido ausncia de sucesso) isto pode ser o caso dos
bolshevikes tambm refletirem "as idias das sees mais atrasadas dos
camponeses"! Alm disso, a exigncia pelo fim dos bloqueios nas estradas tambm
foi levantada pelos trabalhadores de Petrogrado, da mesma forma que outras
exigncias de Kronstadt. [Paul Avrich, Op. Cit., p. 42] Seguramente as "sees mais
atrasadas dos camponeses" prevaleciam naqueles dias, pois com exceo da
burocracia do partido bolshevike elas estavam presentes nas fbricas de Petrogrado
e nas outras grandes cidades da Rssia!
Na realidade, naturalmente, a oposio ao confisco forado de alimentos foi uma
combinao de consideraes prticas e ticas ? alm de ser um mal aquilo era
contraprodutivo. No necessrio ser um campons para ver e saber isso (como os
trabalhadores de Petrogrado mostraram). Similarmente, os bloqueios nas estradas
tambm foram um erro. Victor Serge, por exemplo, reconhece que ele prprio teria
"morrido sem a srdida manipulao do mercado negro". [Op. Cit., p.79] E ele era
um funcionrio do governo. Desnecessrio dizer que para o trabalhador comum as
coisas foram bem piores. O uso dos destacamentos de bloqueio nas estradas se
constituiu numa ofensa aos trabalhadores industriais ? no foi atoa que exigiam seu
fim e no foi atoa que os marinheiros expressaram solidariedade para com eles e
incluram essa reivindicao nas exigncias. Assim, nenhuma das exigncias nega a
natureza de classe da revolta.
Em um exemplo interessante do duplo-pensar trotskysta, ele afirma que os
marinheiros "proclamavam a abolio da autoridade bolshevike no exrcito, nas
fbricas e no campo". Aquilo que a resoluo pedia, de fato, era, "a abolio dos
destacamentos de combate do Partido e todos os grupos militares" tanto quanto as
"guardas do Partido nas fbricas e empresas" (ponto 10). Em outras palavras, o fim
da intimidao dos trabalhadores e soldados pelas unidades comunistas armadas
em seu meio! Quando Bakan afirma que "o carter real da rebelio" podia ser visto
no comeo da declarao quando afirma que "os sovietes atuais no expressam a
vontade dos trabalhadores e camponeses" ele no enchergou a verdade contida
nesse comentrio. A revolta de Kronstadt foi uma revolta pela democracia soviete e
contra a ditadura do partido. E apenas pela abolio da "autoridade bolshevike" nos
sovietes existentes, como a resoluo expressava, seria expressa a vontade de
seus eleitores!
Similarmente, ele afirma que o Comit Revolucionrio Provisrio fora "no-eleito" e
desmente todos os historiadores que registram que ele foi de fato eleito pela
conferncia de delegados em 2 de maro e expandindo-se alguns dias depois. Ele
menciona o fato dos delegados no encontro "no permitirem aos membros do
partido estabelecerem as regras usuais no que toca aos procedimentos" como uma
das muitas "irregularidades" enquanto que, naturalmente, a real irregularidade foi o
fato de um partido (o partido do governo) estabelecer suas "regras usuais" em
primeiro plano! Alm disso, diante do fato do soviete de Petrogrado discutir a
revolta sob a vigilncia da guarda checa (a polcia poltica de Lenin), afirmar que a
participao dos marinheiros nos encontros da conferencia de delegados (um
encontro convocado em oposio ao partido governante) era "irregular" parece
irnico.
Alm de tudo, o artigo de Bakan revela o nvel de baixaria a que podem chegar os
defensores do leninismo quando discutem a rebelio de Kronstadt. Tristemente,
conforme indicamos muitas e muitas vezes, no se trata de um caso isolado.
15. O que Kronstadt nos transmite sobre o bolshevismo?
Os argumentos utilizados por Lenin, Trotsky e seus seguidores fornecem um
significante auxlio na determinao da essncia do mito bolshevike. Seus
arrazoamentos e atitudes revelam as limitaes da teoria bolshevike e como ela
contribuiu para a degenerao da revoluo.
Trotsky disse que o "slogan de Kronstadt" era "sovietes sem comunistas". [Lenin e
Trotsky, Kronstadt, p. 90] Isso, evidentemente, factualmente incorreto. O slogan
de Kronstadt era "todo poder para os sovietes no para os partidos" (ou "sovietes
livres"). Com base em sua assero errnea, Trotsky argumenta o seguinte:
"libertar os sovietes da liderana [!] dos bolshevikes significa a curto prazo a
demolio dos prprios sovietes. A experincia dos sovietes russos durante o
perodo da dominao menshevike, SR e, mais claramente, a experincia dos
sovietes alemes e austracos sob o controle dos sociais democratas, prova isso. Os
sovietes social-revolucionrios-anarquistas serviram apenas como uma ponte para
a ditadura do proletariado. Eles no poderiam exercer nenhum outro papel, no
dem ateno a essas 'idias' de seus adeptos. O levante de Kronstadt teve um
carter contra-revolucionrio". [Op. Cit., p. 90]
Lgica interessante. Vamos supor que o resultado de eleies livres implicasse no
fim da "liderana" bolshevike (i.e. ditadura), como parece ter acontecido. O que
Trotsky defende que a utilidade em permitir que trabalhadores elejam
representantes "apenas servir como uma ponte para a ditadura do proletariado"!
Este argumento foi dito (em 1938) como um objetivo geral e no em termos dos
problemas enfrentados pela Revoluo Russa em 1921. Em outras palavras Trotsky
claramente defende a ditadura do partido contrastando-a com a democracia
soviete. Um repdio ao lema "Todo Poder aos Sovietes"!
Na verdade, Trotsky no temia explicitar tais afirmativas naquela ocasio. A
oposio esquerdista baseava-se no "princpio leninista" ("que nenhum bolshevike
poderia violar") de que "a ditadura do proletariado e pode ser realizada apenas
atravs da ditadura do partido". Trotsky destacou dez anos mais tarde que a classe
trabalhadora como um todo no poderia determinar a poltica nesse "estado dos
trabalhadores" (que revela sua crena na ditadura do partido nico como um
estgio inevitvel da revoluo "proletria"):
"A ditadura de um partido remonta barbrie pr-histrica que produziu o prprio
estado, mas no podemos saltar este captulo, que pode descortinar (no de um s
lance) a genuna histria humana . . . Em termos abstratos, seria muito bom se a
ditadura do partido pudesse ser substituda por uma 'ditadura' da totalidade do
povo trabalhador sem qualquer partido, mas isto pressupe um alto nvel de
desenvolvimento poltico no meio das massas, coisa que nunca seria alcanada sob
as condies capitalistas. A razo para a revoluo vem da circunstancia do
capitalismo no permitir o desenvolvimento moral e material das massas". [Trotsky,
Writings 1936-37, pp. 513-4]
Aqui est a verdadeira essncia do bolshevismo. Trotsky defende claramente que a
classe trabalhadora, enquanto classe, incapaz de fazer a revoluo ou de
administrar a sociedade por si prpria ? consequentemente o partido precisa andar
a seu lado e, se necessrio, ignorar a vontade desse mesmo povo que o partido diz
representar. Quando o partido suprimiu Kronstadt, quando dispersou os sovietes
no-bolshevikes nos princpios de 1918 roubando o poder dos trabalhadores e dos
sovietes, ele atuava no interesse das massas! A noo do leninismo como teoria
revolucionria invalidada pelos argumentos de Trotsky, aqui ou em qualquer outro
lugar. Mais que o anseio por uma sociedade baseada no poder dos trabalhadores
eles aspiram por um "estado dos trabalhadores" no qual os trabalhadores delegam
seu poder para lderes do partido. Tal abordagem est fadada ao fracasso ? ela no
pode produzir uma sociedade socialista pois tal sociedade (conforme enfatizou
Bakunin) pode apenas ser construda a partir de baixo pela prpria classe
trabalhadora.
Conforme Vernon Richards argumenta:
"A diferena entre o movimento revolucionrio libertrio e o autoritrio na luta por
estabelecer uma sociedade livre, est nos meios que cada um deles utiliza para
alcanar seus fins. O libertrio defende que a iniciativa precisa vir de baixo, que a
livre sociedade precisa ser o resultado do desejo de liberdade de uma extensa
poro da populao. O autoritrio . . . acredita que o desejo de liberdade pode
apenas emergir diante de um sistema econmico e poltico existente que seria
substitudo por uma ditadura do proletariado [expressa pela ditadura do partido, de
acordo com Trotsky] a qual, com o crescimento da conscincia e senso de
"O problema que, enquanto voc levanta sua mo contra o capitalista, voc
desfere uma pancada no trabalhador. Voc sabe muito bem que com tais palavras
eu expresso a opinio de centenas, talvez milhares de trabalhadores que so
abatidos nas prises. Ainda permaneo em liberdade pelo simples fato de ser um
veterano comunista, tenho sofrido por aquilo que acredito, e sou conhecido no meio
dos trabalhadores, mas no por isso, sou apenas um simples mecnico de fbrica.
Onde estou agora? Em uma priso da checa ou, mais exatamente, preparando uma
'fuga', da mesma forma que preparei a 'fuga' de Mikhail Romanov. E repito: voc
levanta seu brao contra a burguesia, mas sou eu quem escarra sangue, e somos
ns, os trabalhadores, que temos que arrebentar as grades das prises [para
alcanar nossa liberdade]". [citado por Paul Avrich, _G. T. Miasnikov and the
Workers? Group_]
Significativamente, Miasnikov da mesma forma que recusou denunciar os
insurgentes de Kronstadt, tambm recusaria participar em sua represso caso fosse
chamado.
Assim, as idias de centralizao defendidas pelos leninistas so danosas para os
reais avanos da revoluo, ou seja, o poder e a liberdade da classe trabalhadora.
Na verdade, isso pode ser visto atravs da histria do bolshevismo.
Bambery afirma (corretamente) que "Lenin e os bolshevikes inicialmente se
opunham" formao expontnea dos sovietes em 1905. Eles justificavam sua
oposio por seu "modelo de revoluo se inspirar nos momentos que antecederam
a revoluo francesa em 1789." [Ibid.]
Na realidade, eles achavam que "apenas um partido forte ao longo das linhas de
classe poderia guiar o movimento poltico proletrio e preservar a integridade de
seu programa. Esses aglomerados polticos, organizaes polticas vacilantes e
indeterminadas como os representantes dos conselhos de trabalhadores no
ajudam, apenas representam". [P. N. Gvozdev, citado por, Oskar Anweilier, The
Soviets, p. 77]
Em outras palavras, por eleger trabalhadores o soviete no representava os
interesses da classe trabalhadora! Trotsky repetiu este argumento palavra por
palavra em 1920 quando argumentou que "pode ser dito com completa justia que
a ditadura dos Sovietes ser possvel apenas atravs da ditadura do partido" e que
no existe "nenhum substituto para ela" quando o "poder do partido" substitui o
poder da classe trabalhadora. O partido, destaca, "proporciona ao Soviete a
possibilidade de sair da condio de parlamento disforme de trabalhadores para se
transformar num aparato da supremacia dos trabalhadores". [_Communism and
Terrorism_] Agora, de que maneira o trabalhador poderia exercer esta "supremacia"
quando no podia sequer escolher seus delegados nem administrar a sociedade isto
nunca foi explicado.
Em 1905, os bolshevikes viram os sovietes como um rival de seu partido e exigiram
que aceitassem seu programa partidrio ou se tornassem meras organizaes
sindicais. Eles temiam que o comit do partido fosse marginalizado pelo soviete, o
que consideravam uma "subordinao da conscincia ao expontaneismo". [Op. Cit.,
p. 78] Da o argumento de Lenin em What is to be Done?, onde ele defende que o
"desenvolvimento *expontneo* do movimento dos trabalhadores resulta em que
se subordinem ideologia burguesa". [_Essential Works of Lenin_, p. 82] Tal
perspectiva est na raiz de todos os argumentos bolshevikes para justificar o poder
do partido depois da revoluo de outubro.
A combinao de tais argumentos polticos inevitavelment conduz a eventos como o
de Kronstadt. Diante da idia de que o desenvolvimento expontneo
inevitavelmente conduz dominao burguesa, qualquer tentativa de revogar a
delegao bolshevike e eleger outros para os sovietes representa necessariamente
uma tendncia contra-revolucionria. Na medida em que a classe trabalhadora
dividida e sujeita a "vacilaes" devido aos "elementos instveis e indecisos no
meio da prpria massa" a classe trabalhadora torna-se incapaz de por si s
administrar a sociedade. Da a necessidade do "princpio leninista" da "ditadura do
partido". E, lgico, de eventos como Kronstadt.
defendem (da mesma forma que Lenin antes da revoluo de outubro) que cada
revoluo est sujeita ao isolamento, ao desenvolvimento poltico irregular, a
problemas econmicos e da por diante (i.e. "circunstancias excepcionais"). A
questo se sua revoluo pode super-los e se suas idias polticas podem ser
alteradas sem a influncia da deformao burocrtica. Como podemos ver, o
leninismo falhou nesse teste. Todavia, Frank no acredita nisso. Se levarmos seu (e
de Trotsky) argumento a srio ento concluiremos que a ideologia bolshevike no
exerceu nenhum papel no desenvolvimento da revoluo. Em outras palavras, ele
subscreve a contraditria posio de que a poltica bolshevike foi essencial para o
sucesso da revoluo e que no exerceu nenhum papel em seu desfecho.
O que estava em jogo que o povo ficou diante de vrias opes, opes
provocadas pelas condies objetivas que eles enfrentavam. As decises tomadas
seriam influenciadas pelas suas idias ? essas coisas no ocorrem
automaticamente, como se as pessoas fossem pilotos de automvel ? e suas idias
so formadas pelas relaes sociais que fazem parte de sua experincia. Assim,
algum que est colocado em uma posio de poder sobre outros agir de certa
maneira, tem uma determinada viso de mundo, alienada da perspectiva de uma
relao social igualitria.
Foi assim, naturalmente, que as "idias" tomaram corpo, particularmente durante a
revoluo. Alguns a favor da centralizao, da centralizao de poder e que
igualava o governo do partido com o governo da classe (como Lenin e Trotsky),
agindo de maneira (e criando estruturas) totalmente diferente daqueles que
acreditavam na descentralizao e no federalismo. Em outras palavras, so as
idias polticas que do substncia sociedade. O que os anarquistas defendem
que o tipo de organizao que as pessoas criam e trabalham molda a maneira delas
agirem e pensarem. por isso que determinado tipo de organizao com uma
relao de autoridade especfica gera uma relao social especfica. Isso
obviamente afeta aqueles que esto sujeitos a ela ? um sistema centralizado,
hierrquico, criar relaes sociais autoritrias que moldar aqueles que esto
sujeitos a ele de uma forma totalmente diferente de um sistema descentralizado,
igualitrio. O fato de Frank negar isso revela sua ignorncia sobre o materialismo
filosfico, e sua submisso lavagem cerebral (burguesa) do "materialismo
histrico" de Lenin (veja Lenin as Philosopher de Anton Pannekoek para mais
detalhes).
Dessa forma, a atitude dos leninistas nos eventos de Kronstadt revela com clareza,
que toda aquela histria de fazer as coisas de baixo para cima no passou de
conversa fiada, da mesma forma que os burgueses eles estabeleceram lderes que
tinham que ser obedecidos. Conforme Cornellius Castoriadis argumenta:
"Agora, preciso deixar claro que no so os trabalhadores que escrevem a
histria. So sempre os outros. E esses outros, seja l quem for, tem uma
existncia histrica apenas na medida que as massas esto passivas, ou ativas
simplesmente para apoi-los, e isso precisamente o que 'os outros' nos dizem a
cada oportunidade. A maior parte do tempo esses outros no possuem olhos para
ver e ouvidos para ouvir os gestos e as expresses da criatividade autnoma das
pessoas. Na melhor das hipteses, eles dirigem um elogio a esta atividade desde
que ela milagrosamente coincida com sua prpria linha, mas eles a condenaro
radicalmente, condenaro imputando a ela as mais baixas motivaes, to logo ela
se desvie de sua linha mestra. Assim Trotsky descreve em termos grandiosos os
annimos trabalhadores de Petrogrado que se moviam na dianteira do partido
bolshevike ou que se movimentaram durante a Guerra Civil, mas posteriormente
ele passou a caracterizar os rebeldes de Kronstadt como 'pombos correio' e
'mercenrios do Alto Comando Francs'. Carecem de categorias do pensamento ?
de clulas celebrais, digamos, ? necessarias para compreender, ou mesmo registrar,
as coisas como elas realmente so: para eles, uma atividade que no
formalmente instituda, que no possui nenhum chefe ou programa, no possui
nenhum status; nunca compreendida com clareza, exceto talvez como causadora
de 'desordem' e de 'problemas'. A atividade autnoma das massas constitui por
definio tudo aquilo que foi reprimido na histria". [Op. Cit., p. 91]
A verso trotskysta da revolta de Kronstadt prov uma boa anlise disso, pela sua
contnua tentativa de retrata-la como resultado de uma conspirao branca. Na
verdade, a possibilidade de que o levante tenha sido uma expontnea revolta das
massas com objetivos econmicos e polticos alm de ser considerada "absurdo"
tambm qualificada como obra de "camponeses atrasados" conduzidos por SRs e
espies. Da mesma forma que os capitalistas consideram a greve obra de
"agitadores externos" e "comunistas" infiltrados entre os trabalhadores, os
trotskystas apresentam uma anlise de Kronstadt carregada de incompreenso
ideolgica e elitismo. Um comportamento independente da classe trabalhadora
tido como "atrasado" e que deve ser corrigido pela "ditadura do proletariado". Tudo
isso uma confirmao de que a ideologia bolshevike claramente exerceu um papel
chave para o surgimento do stalinismo.
Os defensores do bolshevismo argumentam que esmagando a revolta "os
bolshevikes no fizeram mais que sua obrigao. Eles defenderam as conquistas da
revoluo contra o assalto da contra-revoluo". [Wright_, Op. Cit., p. 123] Em
outras palavras, surgiriam outras Kronstadts se aqueles "revolucionrios"
chegassem ao poder. A "vacilao temporria" das futuras revolues devem, como
Kronstadt, ser corrigidas a bala quando o Partido "estabelecer sua ditadura, mesmo
que essa ditadura esmague cada vestgio dos humores passageiros da democracia
dos trabalhadores". [Trotsky, citado por M. Brinton, Op. Cit., p. 78] Assim,
prosseguem sem imputar qualquer condenao ao bolshevismo enquanto corrente
socialista.
E, necessrio perguntar, quais, exatamente, foram estas "conquistas" da
revoluo que precisam ser defendidas? A supresso das greves, da independncia
poltica e das organizaes dos trabalhadores, a eliminao da liberdade de
expresso, de assemblia e de imprensa e, naturalmente, a eliminao da
democracia soviete e sindical em favor da ditadura do proletariado. Que,
naturalmente, para todos os leninistas, uma real conquista revolucionria.
Qualquer um que desfira um ataque contra essa ditadura do proletariado ,
naturalmente, um contra-revolucionrio (mesmo se for trabalhador). Assim:
"As atitudes no evento de Kronstadt, representou muitas vezes. . . anos aps o
evento, a fonte de um profundo discernimento no pensamento poltico dos
revolucionrios contemporneos. Tais eventos podem de fato prover um profundo
discernimento sobre metas conscientes ou inconscientes, muito mais que
discusses sobre economia, filosofia ou outros episdios da histria das revolues.
"Aquilo que algum entende como socialismo o que norteia suas atitudes. Os
compndios em torno dos eventos de Kronstadt so alguns dos problemas mais
difceis da tica revolucionria e da estratgia revolucionria: o problema dos fins e
dos meios, das relaes entre Partido e massas, se que esse Partido necessrio.
A classe trabalhadora capaz de desenvolver por ela mesma um sindicato
consciente? Onde isso foi levado em considerao? Quando lhe foi permitido? At
que ponto?
"A classe trabalhadora poderia desenvolver uma profunda conscincia e
compreenso de suas necessidades a ponto de dispensar organizaes que
supostamente agem em seus interesses? Algum precisa parar para pensar quando
os stalinistas ou trotskystas falam de Kronstadt como 'essencialmente, uma ao
contra a classe inimiga' quando alguns dos mais 'sofisticados' revolucionrios se
referem a ela como uma 'trgica necessidade'. Algum precisa perguntar o quo
sriamente acatam as palavras de Marx de que 'a emancipao da classe
trabalhadora uma tarefa da prpria classe trabalhadora'. Levam isso a srio ou
apenas falam da boca para fora? Identificam socialismo com autonomia
(organizacional e ideolgica) da classe trabalhadora? Ou apenas vem sua prpria
sabedoria [determinando] os 'interesses histricos' dos outros, julgando aquilo que
'lcito', construindo em torno deles a futura elite que se cristaliza e se desenvolve?
Algum precisa no s perguntar . . . mas tambm proporcionar uma resposta!"
["Preface", Ida Mett?s The Kronstadt Uprising, pp. 26-7]
A questo que se coloca simples ? se socialismo significa ou no significa autoemancipao da classe trabalhadora. A justificao leninista para a supresso da
revolta de Kronstadt simplesmente revela que para os seguidores do bolshevismo,
quando necessrio, o partido paternalmente deve reprimir a classe trabalhadora a
seu belo prazer. Esse claro apoio supresso de Kronstade implica no temor de ver
a classe trabalhadora administrando e transformando a sociedade. Algo perigoso e
que deve ser combatido pois a classe trabalhadora fatalmente tomar as decises
erradas (como votar no partido errado). Se os lderes do partido decidem aquilo
que as massas considerem incorreto, ento as massas devem ser atropeladas (e
reprimidas).
Em ltima anlise, o comentrio de Wright (e dos que pensam como ele) mostra
que no existe qualquer comprometimento entre o bolshevismo e o poder e a
democracia dos trabalhadores. O que acontece com a auto-emancipao, o poder
ou democracia dos trabalhadores quando o "estado dos trabalhadores" reprime os
trabalhadores que tentam preencher suas necessidades pela construo de uma
forma real de socialismo? esta experincia do bolshevismo no poder que melhor
refuta a proclamao marxista de que o estado dos trabalhadores "ser
democrtico e participativo". A supresso de Kronstadt foi apenas mais uma de
uma srie de aes que os bolshevikes vinham implementando desde antes do
comeo da Guerra Civil, tais como a abolio dos sovietes que elegiam maiorias
no-bolshevikes, a abolio da eleio de funcionrios e soldados no Exrcito
Vermelho e na Marinha e a substituio da auto-gesto dos trabalhadores na
produo por administradores indicados pelo poder "ditatorial".
Conforme Bakunin predisse, o "estado dos trabalhadores" jamais poderia ser
"participativo" enquanto estado. Kronstadt uma das muitas evidncias empricas
que comprovam a predio de Bakunin sobre a natureza autoritria do marxismo.
Tais palavras de Bakunin foram confirmadas pela rebelio de Kronstadt e pelas
justificaes posteriores dos bolshevikes:
"O que significa, 'proletariado como classe governante?' Significa todo o
proletariado na direo do governo? Existem 40 milhes de alemes. Todos esses
40 milhes seriam membros do governo? Toda a nao governar, mas ningum
ser governado. Ento no haver governo algum, estado algum; mas se existir um
estado, tambm haver aqueles que sero governados, que sero escravos.
"Na teoria marxista este dilema se resolve da seguinte forma. Um governo popular
significa um povo governado por um pequeno nmero de representantes eleitos
pelo povo. Os assim chamados representantes populares e governantes do estado
eleitos por toda a nao com base no sufrgio universal ? a ltima palavra dos
marxistas, como da escola democrtica ? uma mentira que esconde o despotismo
de um governo de minoria, uma mentira que traz consigo a perigosa e fraudulenta
representao da vontade popular.
"E assim . . . se repete o moto perptuo que desgua sempre no mesmo lugar:
uma vasta maioria do povo governado por uma minoria privilegiada. Mas esta
minoria, dizem os marxistas, formada por trabalhadores. Sim, talvez, por
trabalhadores padro, os quais, logo que se tornam governantes ou representantes
do povo cessaro de ser trabalhadores e comearo a olhar de cima dos pncaros
do estado toda aquela massa de trabalhadores. Eles no representam o povo,
representam a si prprios em suas pretenes de governar o povo . . .
"Eles dizem que este jugo estatal, esta ditadura, uma necessidade transitria, um
artifcio para alcanar a completa libertao do povo: anarquia, ou liberdade, esta
a meta, e o estado, ou a ditadura, o meio. Assim, para as massas serem libertadas
elas precisam primeiro ser escravizadas . . . Eles afirmam que apenas uma ditadura
(a deles, naturalmente) pode criar liberdade popular. Pois ns respondemos que
nenhuma ditadura pode ter outro objetivo a no ser perpetuar-se a si mesma, e
que a nica coisa que pode nutrir e engendrar a escravido do povo submetido a
ela. Liberdade pode ser criada apenas pela liberdade, pela instruo de todas as
pessoas e pela organizao voluntria dos trabalhadores de baixo para cima".
[_Statism and Anarchy_, pp. 178-9]
ndice
Introduo - O que foi a Rebelio de Kronstadt?
1- Qual a importncia da rebelio de Kronstadt?
2- O que a rebelio de Kronstadt pretendia?
3- Qual era o programa de Kronstadt?
4- At que ponto a rebelio de Kronstadt refletiu "o desespero dos camponeses"?
5- Que mentiras os bolsheviks espalharam sobre Kronstadt?
6- A revolta de Kronstadt foi um compl branco?
7- Qual foi o real comprometimento de Kronstadt com os brancos?
8- A rebelio envolveu marinheiros novos?
9- A Kronstadt de 1921 diferia polticamente da Kronstadt de 1917?
10- Por que os trabalhadores de Petrogrado no apoiaram Kronstadt?
11- Qual a ameaa que os brancos representaram durante a revolta de Kronstadt?
12- O pas estava mesmo por demais exaurido para consentir a democracia
sovitica?
13- A "terceira revoluo" era uma alternativa real para Kronstadt?
14- Como os trotskistas modernos encaram Kronstadt?
15- O que Kronstadt nos transmite sobre o bolshevismo?
FAQ