Makhno e Lnin: um dilogo histrico

Por Volin - cpia por Andra 01/09/2003 s 15:53

No vero de 1918, quando a Ucrnia foi invadida pelos exrcitos austraco

e alemo, Makhno teve que marchar Rssia central e aproveitou sua
estadia em Moscou para debater e dialogar com algumas das
personalidades mais destacadas e conversar sobre a luta e a revoluo que
se desenvolviam. Entre elas figurava Lnin.

Nestor Makhno em 1919

Vladimir Lnin em 1919

A entrevista foi agendada por Sverdlov, um dos membros mais proeminentes do
bolchevismo russo, cujos conselhos Lnin sempre atendia, considerando-o como
seu mentor em assuntos referentes aos potenciais aliados polticos internos. Na
poca do debate, Sverdlov era o presidente do Comit Executivo Pan-Russo dos
Sovietes e, concedendo muita importncia personalidade de Makhno, se ocupou
pessoalmente de todo o necessrio para que este pudesse encontrar-se com Lnin.
A conversa teve lugar no Kremlin, diante de Sverdlov, e durou cerca de duas horas.
Aqui est como a descreve o prprio Makhno:
?Lnin, que se interessava muito sobre o que acontecia na Ucrnia, ocupada pelos
exrcitos invasores, me perguntou vrias vezes sobre a atitude dos camponeses
ucranianos e, sobretudo, queria saber como haviam recebido localmente os
camponeses da Ucrnia o lema ?Todo Poder aos Sovietes?. Expliquei que os
camponeses interpretaram este lema sua maneira. Segundo eles, ?Todo Poder
Aos Sovietes? queria dizer que o poder, em todos seus aspectos, devia se exercer
diretamente com o consentimento e vontade dos trabalhadores; que os sovietes
dos deputados, operrios e camponeses, locais e regionais, no eram outra coisa
que as unidades coordenadoras das foras revolucionrias e da vida econmica,

enquanto durasse a luta que os trabalhadores sustentavam contra a burguesia e

seus aliados, os social-revolucionrios de direita e seu governo de coalizo.
- Voc cr que esta interpretao adequada? - me perguntou Lnin
- Sim - respondi.
- Neste caso, o campesinato daquela regio est infestado pelo anarquismo.
- Isto mau?
- No quero dizer isso, ao contrrio. Isto me causaria regozijo, pois adiantaria a
vitria do comunismo sobre o capitalismo e seu poder.
- Isto muito lisonjeiro para mim - insinuei.
- No, no, volto a afirmar seriamente que um fenmeno desta natureza, na vida
dos camponeses adiantaria a vitria do comunismo sobre o capitalismo; mas eu
creio que este fenmeno, no campesinato, no natural. Foi introduzido em suas
fileiras pelos propagandistas anarquistas e pode ser prontamente esquecido. At
estou predisposto a crer que este esprito, no organizado, ao ver-se sob os golpes
da contra-revoluo triunfante, j desapareceu.
Adverti a Lnin que um grande lder no podia ser pessimista nem ctico, e depois
de conversar sobre vrios temas, me perguntou que pensava fazer em Moscou, ao
que respondi que no tinha inteno de ficar naquela capital, mas de regressar
Ucrnia.
- Voc ir Ucrnia clandestinamente?- me perguntou.
- Sim - respondi.
Lnin, dirigindo-se ao camarada Sverdlov, disse:
- Os anarquistas sempre esto dispostos a toda classe de sacrificios; so
abnegados, mas tambm cegos e fanticos. Deixam escapar o presente por um
futuro distante.
Voltando-se para mim, pediu que no me desse por citado nestas palavras.
- A voc, camarada, - afirmou - considero como um homem realista, que est
preocupado com os problemas atuais. Se na Rssia tivssemos pelo menos uma
tera parte desta classe de anarquistas, ns, os comunistas, estaramos dispostos a
colaborar com eles, sob certas condies, em prol da livre organizao da
produo.
Adverti que comeava a estimar a Lnin, a quem at fazia pouco tempo havia
considerado como o culpado pela destruio de todas as organizaes anarquistas
de Moscou, o que foi o sinal para destruir as de outras muitas capitais da Rssia.
Em meu interior comeava a envergonhar-me de mim mesmo e buscava
rapidamente uma resposta adequada. Disse o seguinte:
- Todos os anarquistas apreciam muito a Revoluo e suas conquistas. Isto
demonstra que, neste sentido, todos somos iguais.
- No me diga isto - retrucou, rindo, Lnin - Ns conhecemos os anarquistas tanto
como voc mesmo os conhece. A maioria deles, ou no pensam nada sobre o
presente, ou pensam bem pouco, apesar da gravidade da situao. E para um
revolucionrio vergonhoso no tomar resolues positivas sobre o presente. A
maioria dos anarquistas pensam e escrevem sobre o porvir, sem entender o
presente. Isto o que nos separa a ns, os comunistas, dos anarquistas.
Ao pronunciar esta ltima frase, Lnin se levantou da cadeira, e passeando pelo
salo, acrescentou:
- Sim, sim: os anarquistas so fortes nas idias sobre o porvir, mas no presente
no pisam terreno firme e so deplorveis, j que no tem nada em comum com
este presente.

A tudo isto respondi a Lnin que eu era um campons semi-analfabeto e que sobre
aquele abstrato assunto dos anarquistas, tal como ele me expunha, no sabia
discutir. Mas disse:
- Suas afirmaes, companheiro Lnin, de que os anarquistas no compreendem o
presente e que no tm nenhuma relao com ele, so equivocadas. Os anarcocomunistas da Ucrnia (ou do sul da Rssia, como dizem vocs, bolcheviques) tm
dado j demasiadas provas que demonstram sua compenetrao com o presente.
Toda a luta revolucionria do povo ucraniano contra a ?Rada? [governo burgus]
Central da Ucrnia se tem levado sob a direo das idias anarco-comunistas e
tambm, em parte, sob a influncia dos Social-Revolucionrios, os quais - h que
dizer a verdade - ao lutar contra a ?Rada? Central, tinham finalidades muito
distintas das nossas. Nos vilarejos da Ucrnia quase no existem bolcheviques, e ali
onde h alguns, sua influncia nula. Quase todas as Comunas Agrcolas tem sido
criadas por iniciativa dos anarco-comunistas. A luta armada do povo da Ucrnia
contra a reao e, muito especialmente, contra os exrcitos expedicionrios
austracos, alemes e hngaros, foi iniciada e organizada sob a ideologia e direo
dos anarco-comunistas. A verdade que vocs, tendo em conta os interesses de
vosso partido, encontram inconvenientes para reconhec-lo; mas tudo isto so
fatos inegveis. Vocs sabem muito bem a qualidade e a capacidade combativa de
todos os destacamentos revolucionrios da Ucrnia. No em vo sublinharam o
valor com que aqueles destacamentos tem defendido nossas conquistas
revolucionrias. Pois bem: mais da metade deles vo luta sob a bandeira
anarquista. Os chefes de destacamento como Makrousov, Nikiforoba, Cheredniak,
Garen, Chernyak, Luev (e muitos outros cuja relao seria demasiado prolixo
fazer), so anarquistas-comunistas. No falo de mim pessoalmente, como
tampouco do grupo ao qual perteno, mas daqueles destacamentos e batalhes,
voluntrios para a defesa da Revoluo, os quais tem sido criados por ns e no
podem ser desconhecidos por vossos altos comandos do Exrcito e da Guarda
Vermelha. Tudo isto demonstra o quo equivocadas so as suas manifestaes,
camarada Lnin, de que ns, os anarquistas, somos incorrigveis e dbeis no ?
presente?; apesar de que nos agrada muito pensar no porvir. O que foi dito
demonstra a todos, e tambm a voc, que ns, os anarco-comunistas, estamos
compenetrados com o presente, trabalhamos nele, e precisamente na luta
buscamos a aproximao do futuro, sobre o qual pensamos muito e seriamente.
Sobre ele no pode caber dvida. Isto , precisamente, todo o contrrio da opinio
que tm vocs de ns.
Naquele momento olhei para o presidente do Comit Central Executivo dos
Sovietes, Sverdlov, que havia corado. Lnin, abrindo os braos, me disse:
- Pode ser que eu esteja equivocado.
- Sim, sim! ? adverti - Neste caso, voc tem estas opinies sobre os anarquistas
porque est muito mal-informado da realidade na Ucrnia, e porque tem, todavia,
as piores informaes sobre o papel que ns desempenhamos na mesma. Pode ser
que gente do seu prprio partido tenha interesse em nos denegrir, para fazer
avanar sabe l que espcie de propsitos inconfessveis...
- Pode ser. Eu no nego. Todo homem pode equivocar-se, muito especialmente em
uma situao como esta, em que nos encontramos nestes momentos - disse Lnin,
terminando a conversa sobre o tema.?
Pelo tom, de certo modo respeitoso, com que Lnin debateu com Makhno, poderse-ia pensar que o movimento encabeado por este ltimo seria, quando menos,
respeitado, ainda que no fomentado; mas o prprio Lnin ordenou, umas vezes, e

consentiu, em outras, que o movimento makhnovista e qualquer outra

manifestao anarquista fossem implacavelmente combatidos. Este dio
contra o anarquismo se manifestou de forma histrica em Len Trotski, que foi o
real organizador da implacvel represso que sofreu o movimento anarquista russo.
Milhares de anarquistas e simpatizantes foram aniquilados, muito antes da luta que
a makhnovistchina sustentou contra as foras cegas dos exrcitos bolcheviques.
Citado da ?Enciclopdia Anarquista?, editada em 1971 em Mxico D.F. pelo grupo
Tierra y Libertad.
ANEXO:
?(...) Com certeza, no possvel deixar de ocupar-se do movimento de massas na
Ucrnia, sobretudo se estuda-se a Revoluo russa desde o ngulo que eu a
encaro. Este movimento desempenhou na Revoluo um papel excepcionalmente
importante, mais ainda que o de Kronstadt, em razo de sua extenso, sua
persistncia, seu carter essencialmente popular, a clareza de sua
tendncia ideolgica e, por fim, as tarefas e obras que realizou.Agora bem: as
obras sobre a Revoluo Russa, de toda ndole, guardam silncio sobre este
movimento ou s falam dele em poucas linhas e com propsito difamatrio. Em
suma, a epopia ucraniana permanece, at o presente, pouco menos que
desconhecida, apesar de ser, entre os elementos da ?Revoluo desconhecida?, o
mais notvel por certo. Mesmo a nutrida obra de Archinov (320 pginas na edio
castelhana da Editorial Argonauta, 1926) no seno um resumo. O movimento
guerrilheiro anarquista ucraniano, tratado como se merece, deveria ocupar vrios
volumes. S os documentos, de grande valor histrico, a ele relativos, requereriam
centenas de pginas. Archinov no pode reproduzi-los seno em nfima parte.
Naturalmente, uma obra de tal extenso incumbir aos historiadores futuros, que
disporo de todas as fontes desejveis. Contudo, este movimento deve ser posto
luz o melhor possvel, desde j.Tais consideraes contraditrias me determinaram
finalmente a:
1.Aconselhar a leitura da obra fundamental de Piotr Archinov.
2.Aportar o essencial do movimento, aproveitando sobretudo a documentao
de Archinov.
3.Completar a exposio com detalhes extrados das obras de Nstor Makhno.(...)
(...) Os numerosos destacamentos de guerrilheiros -os existentes e os que se iam
formando- se coligavam aos grupos de Makhno a procura de unidade de ao. A
necessidade desta unidade e de uma ao generalizada era reconhecida por todos
os guerrilheiros revolucionrios. E todos coincidiam em que ela seria satisfeita
melhor sob a direo de Makhno. Esta era tambm a opinio de vrios
destacamentos de insurretos, at ento independentes entre si. Entre eles estavam
o grande corpo de combatentes dirigido por Kurilenko, que operava na regio de
Berdiansk; o de Stchuss, na regio de Debrivka; o de Petrenko-Platonoff, na de
Grichino; e outros, que se uniram espontneamente ao destacamento de Makhno.
Assim, a unificao das unidades desligadas de guerrilheiros na Ucrnia meridional
em um s exrcito insurreto sob o mando supremo de Makhno, se fez de modo
natural, por fora das coisas e vontade das massas.(...)?
(Citado do livro "A Revoluo Desconhecida", de Volin)
a-infos-pt@ainfos.ca
http://

Email::
URL::

>>Denuncie abusos na poltica editorial

>>Complemente esta matria

Comentrios
opa
01/09/2003 20:36

colega, esse texto j foi colocado aqui algumas fezes...

valeu

Toda a verdade sobre a reacionria "rebelio" de

Kronstadt
Bolchevique-leninista 02/09/2003 01:17

Qual a diferena do discurso proferido pelos anarquistas acerca de Kronstadt com a

dos liberais, mencheviques e reacionrios de todos os matizes? Nenhuma. Faamos
outra pergunta: como pode o levantamento de Kronstadt causar tanto desgosto aos
anarquistas, mencheviques, liberais e contra-revolucionrios reacionrios ao mesmo
tempo? A resposta simples: todos estes grupos esto interessados em
comprometer a nica corrente genuinamente revolucionria, fiel aos princpios mais
elementares do bolchevismo-leninismo, e que nunca abandonou sua bandeira, o
Trotskismo. Os reacionrios utilizaram por muito tempo esse discurso inspido
acerca de Kronstadt ora para desviar a ateno da degradao da II Internacional,
ora para desviar a ateno da perfdia dos anarquistas espanhois. Contudo, o fato
incontestvel que os marinheiros "insurretos" de Kronstadt desejavam
abertamente restaurar o capitalismo no Estado operrio sovitico.
S para ter uma idia, o menchevique russo Miliukov entoava loas aos marinheiros
de Kronstadt em seu peridico chamado Poslednia Novosti (ltimas Notcias),
classificando-os de "heris da democracia". Vejam s que curioso, Miliukov era
dirigente dos democratas constitucionais liberais (Cadetes), foi ministro de relaes
exteriores no Governo Provisrio menchevique em maro/maio de 1917, e
proeminente inimigo da Revoluo Bolchevique, ligou-se ao imperialismo
defendendo abertamente a restaurao capitalista no Estado operrio sovitico.
Como podemos dar crdito a uma "insurreio" que agrada at mesmo a liberais
conservadores pr-imperialistas? Sabemos muito bem a que democracia o sr.
Miliukov se refere, a democracia burguesa, que para o proletariado no passa de
uma ditadura disfarada.
J os anarquistas escondem, por exemplo, que o movimento de Makhno assaltou e
saqueou trens destinados a fbricas, plantas e ao Exrcito vermelho, destruiu
trilhos, fusilou comunistas, etc. Certamente, Makhno chamou a isto de luta
anarquista contra o "Estado". A insurreio de Kronstadt foi nada mais do que uma
reao armada da pequena burguesia furiosa contra as penalidades da revoluo
social e a severidade da ditadura do proletariado. Somente uma pessoa
completamente superficial pode ver no grupo de Makhno ou na revolta de Kronstadt
uma luta entre os princpios abstratos do anarquismo e o "socialismo de Estado".
Na realidade, estes movimentos eram convulses da pequena burguesia camponesa
que desejava, certamente, libertar-se do capital, porm que, ao mesmo tempo, no
aceitava subordinar-se a ditadura do proletariado. A pequena burguesia no sabe
concretamente o que quer e em virtude de sua posio no pode sab-lo. Em
muitos outros distritos se evidenciou casos similares, em Tambovski sob a bandeira

dos "social-revolucionrios", em diversas outras partes da Rssia houveram

destacamentos de camponeses chamados "Verdes" que no reconheciam nem os
vermelhos nem os brancos e rechaavam os Partidos da cidade. Kronstadt se
diferenciou de uma larga srie de outras insurreies e levantamentos pequenoburgueses somente por seu maior efeito externo.
O significado da consigna de Kronstadt foi "soviets sem comunistas", da qual se
apoderaram no somente os social-revolucionrios mas a prpria burguesia liberal.
Como representante sagaz do capital, o menchevique Miliukov compreendeu
imediatamente que libertar os soviets da direo bolchevique significaria, em pouco
tempo, a prpria destruio dos soviets. A experincia dos soviets russos durante o
periodo de dominao menchevique e social-revolucionria, e mais claramente, a
experincia dos soviets alemo e austraco, sob dominao dos social-democratas,
comprovaram este feito. Os soviets social-revolucionrios e anarquistas podiam
servir somente como uma ponte entre a ditadura proletria e a restaurao
capitalista.
A rebelio de Kronstadt, portanto, tinha um carter contra-revolucionrio.
Sobretudo do ponto de vista classista, pois em suas fileiras encontrava-se no s
lmpems mas tambm reacionrios filhos de kulaks (camponeses ricos),
comerciantes e curas. De um lado estavam os mais "conscientes", ou seja, os
elementos de direita que atuavam entre os bastidores, queriam a restaurao do
regime burgus. Porm no diziam em voz alta. E do outro a ala "esquerda",
queriam a liquidao da disciplina, "soviets livres", e melhores raes.
O mais pueril de todos os argumentos de que no houve levantamento, que os
marinheros no fizeram nenhuma ameaa, que "somente" tomaram a fortaleza e os
encouraados. Parece ento que os bolcheviques marcharam contra o forte, com os
peitos desnudos atravs do gelo, somente por sua inclinao a provocar conflitos
artificialmente, por seu mal-caratismo, seu dio aos marinheiros "insurretos" de
Kronstadt ou a doutrina anarquista. Sem limite de tempo ou espao, os crticos
diletantes tratam de sugerir que tudo haveria terminado para satisfao geral se a
revoluo simplesmente houvesse deixado somente os marinheiros insurgentes.
Desgraadamente, a contra-revoluo mundial no os haveria deixado em nenhum
caso. A lgica da luta haveria dado predominncia aos extremistas no forte, ou
seja, aos elementos contra-revolucionrios.
J em relao ao nmero de mortos os anarquistas chegam a ser tragicmicos.
Ante Ciliga, por exemplo, afirma que foram (pasmem!) mais de 10.000 marinheiros
mortos (incrvel essa cifra), outros j dizem que foram 1.500 marinheiros. Que
tragdia!
Como bem disse Trotsky, "Estas boas pessoas no tm a mnima compreenso do
critrio e os mtodos de investigao cientfica. Citam os programas dos
insurgentes como pregadores devotos citando as sagradas escrituras. Se queixam
de que no tomamos em considerao os 'documentos', quer dizer, o evangelho de
Makhno e os outros apstolos. 'Considerar' documentos no significa tomar-los ao
p da letra. Marx disse que impossvel julgar partidos ou povos pelo que eles
dizem de si mesmos. As caractersticas de um partido se determinam
consideravelmente mais por sua composio social, seu passado, sua relao com
as diferentes classes e estamentos que por suas declaraes orais e escritas,
especialmente durante um momento crtico de guerra civil. Se por exemplo,
comearmos a tomar como ouro puro os inumerveis programas de Negrn,
Companys, Garca Oliver e cia., teriamos que reconhecer a estes cavalheiros como
amigos fervorosos do socialismo. Porm, na realidade so seus prfidos inimigos."
(Trotsky, 'Muito barulho por Kronstadt')

Essencialmente, os venerveis crticos so inimigos da ditadura do proletariado e

portanto da revoluo. Nisto reside todo o segredo. Desejam uma revoluo que
no conduza a ditadura, melhor, que instaure uma ditadura sem fazer uso da fora.
Certamente seria uma ditadura muito "agradvel". Alguns anarquistas, que na
realidade so pedagogos liberais, esperam que em cem ou em mil anos os
trabalhadores obtenham um nvel de desenvolvimento to alto que a coero seria
desnecessria. Naturalmente se o capitalismo puder conduzir a tal
desenvolvimento, no haveria necessidade de destru-lo. Tampouco haveria
necessidade de uma revoluo violenta, nem da ditadura que uma conseqncia
inevitvel da vitria revolucionria. Contudo, o capitalismo decadente de nossos
dias nos deixa pouco espao para iluses humanitrias e pacifistas.
Vimos muito bem, durante a guerra civil espanhola, a (in)capacidade dos
anarquistas frente a uma situao revolucionria, integraram criminosamente o
governo da "Frente Popular" que sufocou a revoluo socialista, desarmou e
reprimiu os operrios e fuzilou revolucionrios preparando o caminho para a vitria
da ditadura franquista. Os anarquistas PARTICIPARAM desse governo. Os dirigentes
da CNT (Confederao Nacional do Trabalho, federao anarco-sindicalista
espanhola) entraram totalmente para a equipe ministerial burguesa. Para justificar
sua traio aos princpios do anarquismo invocaram a presso das "circunstncias
particulares" (argumento habitual de todos os oportunistas). Porm, acaso os
dirigentes social-democratas alemes no invocaram o mesmo pretexto, em seu
momento? Logicamente, a guerra civil no uma situao pacfica, nem comum,
mas sim uma "circunstncia excepcional". Entretanto, as organizaes
revolucionrias srias se preparam para atuar, justamente, em "circunstncias
excepcionais". A experincia da Espanha demonstrou mais uma vez que se pode
"negar" o Estado em panfletos publicados em "circunstncias normais", com a
permisso do Estado burgus, mas que as circunstncias da revoluo no
permitem "negar" o Estado; ao contrrio, exigem a conquista do Estado.
E ainda por cima seus advogados e aliados de todos os matizes se ocupam tanto de
uma defesa... da "insurreio" de Kronstadt contra os rudes bolcheviques. Uma
vergonhosa aberrao!
"Durante o perodo herico da revoluo os bolcheviques lutaram ombro a ombro
com os anarquistas autenticamente revolucionrios. Muitos passaram para as
fileiras do partido. Mais de uma vez, Lnin e o autor destas linhas discutiram a
possibilidade de conceder aos anarquistas determinados territrios onde, com o
consentimento da populao local, pudessem realizar a experincia de abolir o
Estado. Porm, a guerra civil, o bloqueio e a fome no permitiram dar vazo a tais
planos. A insurreio de Kronstadt? Todavia, naturalmente, o governo
revolucionrio no podia 'presentear' a fortaleza que defendia a capital aos
marinheiros insurretos, simplesmente porque alguns anarquistas vacilantes se
uniram rebelio REACIONRIA dos soldados e dos camponeses. A anlise
histrica concreta dos acontecimentos reduz a p todas as lendas sobre Kronstadt,
Makhno e outros episdios da revoluo, baseadas na ignorncia e no
sentimentalismo." (Leon Trotsky, extrado da obra 'Stalinismo e Bolchevismo')
Por fim, as sees reacionrias dos marinheiros desejavam destruir a ditadura do
proletariado e o jovem Estado operrio sovitico, conscientes de sua impotncia na
arena da poltica revolucionria, a disparatada e ecltica pequena-burguesia, trata
de utilizar o velho episdio de Kronstadt em sua luta contra quele que representou
a verdadeira essncia e tradio do marxismo, Leon Trotsky ? fundador e chefe do
proletrio Exrcito Vermelho ? e seu mais importante trabalho, a IV Internacional.
No entanto, como bem disse o velho bolchevique: "Estas ltimas 'pessoas de
Kronstadt', tambm sero esmagadas, verdade que sem o uso das armas, posto
que, afortunadamente, no tm uma Fortaleza.

PS.: Para obter mais informaes sobre a reacionria "rebelio" de Kronstadt leiam
o artigo escrito por Trotsky: "Muito Barulho por Kronstadt".
Tambm recomendo essa leitura aos anarquistas se, por ventura, esses sectrios
deixarem os seus velhos preconceitos contra o bolchevismo.
SAUDAES TROTSKISTAS!!!

QUE TEM A VER O COMENTRIO?

Helena 02/09/2003 02:45

Companheiro "Bolchevique-Leninista" (engraado, achei que era a mesma coisa), o

texto fala da tal guerrilha nanarquista ucraniana, que eu no conhecia, e no de
Kronstadt. P, sempre me considerei meio trotskista porque odeio a burocracia dos
PCs, mas esse troo de disqualificar os compas no t certo. Olha, se a coisa foi
como o texto conta, no tem desculpa, t. No tem e pronto! Ou a gente luta pra
libertar o Brasil e amanh vocs nos fuzilam como pequeno-burguses? Eu no, vai
se catar, maluco. Quero mais liberdade pra todos.

Bolchevistas-leninistas, vocs j perderam essa guerra.

Sertani 02/09/2003 07:27

Helena, voc uma ds poucas companheiras que se afirmam trotkista e uma das
poucas a usar realmente o crebro. Coisa no muito comum como figuras como
esses comdias que se auto-intitulam leninista bolchevista.
O texto apresentado mostra um dilogo sobre a situao complicada na Ucrnia e
suas polticas de estratgias, mas esses caras no conseguem entender nada e
fazem comentrios fora de espao e que no tem nada haver com texto.
Se tornam chatos, repetitivos, entediantes e sem contedo.
Eu sempre disse que estes caras so a vergonha do socialismo e que at seus
chefes e deuses como Lnin e Trtski devem estar se revirando no tmulo ao ler
tanta estupidez, falta de bom censo e coerncia.
Verdadeiramente, trotkistas no se diferem em muito dos estalinistas, salvo
algumas excesses, e cometem grosseiramente, as mesmas mancadas e burrices.
Mas pelo menos a companheira salvou o comentrio.
Eles preferem somente nos atacar, xingar e tentar desqualiicar nossas lutas.
"Vivem" achando que isto aqui a Rssia pr-revolucionria e no compreendem o
contexto histrico. Querem importar a revoluo bolchevista pra c. Tem sentido
uma coisa dessas?

Vergonhoso
Tyler Durden 02/09/2003 09:32

De que importa se morreram 10.000 ou 1.500. A companheira bolchevista leninista

se auto intitula de defensora do verdadeiro socialismo.
Me causa medo, este socialismo que despreza a vida das pessoas citando nmeros.
Qual a diferena histrica da morte de 10.000 marinheiros ou 1.500?
H uma diferena companheira: a sensibilidade.

No importa se foram 10 ou 10.000. Pessoas morreram, companheiros morreram.

Ento devemos averiguar os fatos.
Me sinto at assustado com esta afirmao.
Como uma pessoa dessa se auto intitula socialista?
Por favor, aos bolchevistas leninistas que no importam os erros da revoluo russa
de 1917 peo-lhes que no sigam os passos dessa desletrada, recionria,
cheirando ao totalitarismo pseudo-socialista.

Os bolchevistas contam mentiras sobre Kronstadt.

02/09/2003 17:27

"O significado da consigna de Kronstadt foi "soviets sem comunistas", da qual se

apoderaram no somente os social-revolucionrios mas a prpria burguesia liberal.
Como representante sagaz do capital, o menchevique Miliukov compreendeu
imediatamente que libertar os soviets da direo bolchevique significaria, em pouco
tempo, a prpria destruio dos soviets. A experincia dos soviets russos durante o
periodo de dominao menchevique e social-revolucionria, e mais claramente, a
experincia dos soviets alemo e austraco, sob dominao dos social-democratas,
comprovaram este feito. Os soviets social-revolucionrios e anarquistas podiam
servir somente como uma ponte entre a ditadura proletria e a restaurao
capitalista."
incrivelmente perfeito, como os que se intitulam bolchevistas-leninistas, tem uma
qualidade potencialmente criativa: a de deturpar os fatos histricos e fabricar
elementos irreais. OS processos- farsas de Stlin so um grande exemplo.
Acontece, que Lnin sabia muito bem que Kronstadt era a ltima barreira de
implementao de um modelo comunitrio dos operrios e camponeses,
organizados em soviets e que este fato atrapalharia a conquista do projeto
bolchevista de estado, anti-revolucionrio, capitalista de estado(em 1 fase e 2,
tambm) e autoritrio. Deu no que deu: 45.000 trabalhadores dizimados sem a
menor piedade. isso que ser bolchevista-socialista e revolucionrio?
Mais tarde, j no exlio, o prprio Lon Trtski, afirmaria em seus escritos que
reprimir Kronstadt foi um grande equvoco. lamentvel que os filhotes dessa
ditadura anti-socialista e desse pensamento dogmtico/arcaico trotkista, legitimam
e assinam embaixo, assassinatos, crueldade e perversidade. lamentvel e
decadente.

Kronstadt
FAQ 18/09/2003 13:24

O que foi a Rebelio de Kronstadt?

A rebelio de Kronstadt ocorreu nas primeiras semanas de maro no ano de 1921.
Kronstadt foi (e ) uma fortaleza naval em uma ilha no golfo da Finlndia.
Tradicionalmente, tem servido de base frota russa no Bltico e escudo protetor da
cidade de So Petersburgo (que durante a primeira grande guerra foi renomeada
como Petrogrado, depois Leningrado, e atualmente de So Petersburgo novamente)
a trinta e cinco milhas dal.
Foram os marinheiros de Kronstadt que tomaram a iniciativa nos eventos
revolucionrios de 1905 e 1917. Nas palavras de Trotsky, eles foram "orgulho e
glria da Revoluo Russa". Os habitantes de Kronstadt foram os primeiros a apoiar

e a praticar o poder soviete, formando uma comuna livre em 1917 que foi
relativamente independente das autoridades. No centro da fortaleza um enorme
parque publico funcionava como frum popular onde cabia mais de 30.000
pessoas.
A Guerra Civil Russa terminou no Oeste da Russia em novembro de 1920 com o
rendimento do general Wrangel na Crimia. As manifestaes populares na Rssia
eclodiram tanto no campo como em pequenos municpios e grandes cidades.
Levantes camponeses irromperam por toda a Rssia contra o confisco de gros
ordenado pelo Partido Comunista (a diretriz poltica de Lenin e Trotsky argumentava
que foram forados a fazer isso, na verdade essas aes envolveram uma brbara e
intensa represso). Nas reas urbanas, ocorreu uma onda de greves espontneas
at que finalmente em fevereiro eclodiu uma quase greve geral em Petrogrado.
Em 26 de fevereiro, em resposta a esses eventos de Petrogrado, a tripulao dos
navios militares Petropavlovsk e Sevastopol convocou uma reunio de emergncia e
decidiu enviar uma delegao para a cidade para observar e trazer informaes
sobre o movimento grevista. Ao retornar, a delegao informou seus companheiros
marinheiros sobre as greves (com as quais foram inteiramente simpticos) e sobre
a represso governamental dirigida contra ela. Os presentes neste encontro no
interior do Petropavlovsk aprovaram uma resoluo onde apresentavam 15
exigencias que incluiam eleies livres para os sovietes, liberdade de expresso,
imprensa, assemblia e organizao pelos trabalhadores, camponeses, anarquistas
e socialistas de esquerda. Das 15 exigncias, apenas duas estavam relacionadas
com aquilo que os marxistas qualificavam de "pequeno-burguesa" (os camponseses
e artesos) onde exigiam "completa liberdade de ao" para todos os camponeses e
artesos que no possuissem mo-de-obra contratada . Da mesma forma que os
trabalhadores de Petrogrado, os marinheiros de Kronstadt exigiam a equalizao
dos salrios e o fim dos destacamentos de bloqueio que restringiam o deslocamento
e a possibilidade dos trabalhadores trazerem alimentos para a cidade.
Cinqenta a sessenta mil pessoas afluram ao encontro na Praa Anchor em 1o. de
maro onde foi constatado como "fato consumado" todo o relato feito pela
delegao do Petropavlovsk. Apenas dois oficiais bolshevikes votaram contra o que
foi chamado posteriormente de resoluo Petropavlovsk. Neste encontro tambm
foi decidido enviar outra delegao at Petrogrado para explicar aos grevistas e s
tropas sobre as exigncias de Kronstadt e solicitar a vinda de uma delegao de
trabalhadores de Petrogrado para informar de primeira mo o que estava
acontecendo l. Esta delegao de trinta membros foi aprisionada pelo governo
bolshevike.
Como os termos do documento do soviete de Kronstadt no foram atendidos, o
encontro decidiu chamar uma "Conferencia de Delegados" para o dia 2 de maro.
Nesse encontro se discutiria como seriam efetuadas as eleies. Esta conferncia
consistiria de dois delegados da tripulao dos navios, unidades do exrcito, docas,
oficinas, sindicatos e instituies de sovietes. Este encontro de 303 delegados
endossou a resoluo Petropavlovsk e elegeu cinco pessoas para compor o "Comit
Revolucionrio Provisrio" (que foi ampliado para 15 membros dois dias depois em
uma outra conferncia de delegados). Este comit ficou encarregado de organizar a
defesa de Kronstadt, uma deciso tomada devido s ameaas dos oficiais
bolshevikes e aos infundados rumores de que os bolshevikes tinham enviado foras
para atacar o encontro. Os vermelhos de Kronstadt se opuseram ao governo
comunista sob o slogan da revoluo de 1917 "Todo Poder para os sovietes",
acrescentando "e no para os partidos".

O Governo Comunista respondeu com um ultimatum no dia 2 de maro. Esse

documento dizia que a revolta fra "sem dvida preparada pela contrainteligencia
na Frana" e que a resoluo Petropavlovsk no passava de uma resoluo tomada
pelas "Centenas Negras-RS" (RS significando "Revolucionrios Sociais", um partido
com uma tradicional base camponesa e cuja ala direita havia feito uma composio
com os brancos; os reacionrios "Centenas Negras" eram proto-fascistas que j
atuavam antes da revoluo atacando judeus, militantes operrios, radicais e da
por diante). Eles argumentavam que a revolta havia sido organizada pelos exoficiais tzaristas a mando do ex-general Kozlovsky (considerado por Trotsky como
um perito militar). Esta foi a verso oficial que prevaleceu com relao revolta.
Durante a revolta, Kronstadt comeou a se auto reorganizar a partir da base. Os
comits sindicais foram re-eleitos e um Conselho de Associaes Sindicais foi
formado. A Conferncia de Delegados encontrava-se regularmente para discutir
assuntos ligados ao interesse de Kronstadt e luta contra o governo bolshevike.
Fileiras e destacamentos abandonaram o partido aos montes, expressando apoio e
auxlio revolta engrossando o coro de "todo o poder para os sovietes, no para os
partidos". Cerca de 300 comunistas foram presos e tratados humanamente na
priso (para efeito de comparao, pelo menos 780 comunistas deixaram o
partido).
O governo comunista atacou Kronstadt em 7 de maro. A fortaleza caiu em 17 de
maro. Dezesseis dias depois, mesmo com muitas unidades do Exrcito Vermelho
passando para o lado dos rebeldes, a revolta de Kronstadt acabou esmagada pelo
Exrcito Vermelho. Apesar do carter no violento da revolta de Kronstadt, a
atitude das autoridades desde o princpio descartou qualquer seriedade nas
negociaes impondo obedincia incondicional ao seu ultimatum. Quem no
obedecesse sofreria as conseqncias. Os revoltosos foram cercados e no
receberam nenhum apoio externo. Em 17 de maro, as foras bolshevikes
finalmente ocuparam a cidade de Kronstadt aps sofrerem mais de 10.000 baixas
(existem inmeros documentos confiveis que relatam as perdas no campo rebelde,
inclusive demonstrando a quantidade de fuzilados ou enviados aos campos de
prisioneiros). Como uma ironia da histria, no dia posterior, os bolshevikes
celebraram o quinquagsimo aniversrio da Comuna de Paris.
Assim foi, resumidamente, a revolta de Kronstadt. Obviamente impossvel relatar
todos os mnimos detalhes, contudo recomendamos aos leitores a consulta de livros
e artigos relacionados no final desta seo para um acompanhamento mais
completo de tudo que aconteceu. Todavia, estes so os pontos chaves da rebelio.
Em seguida iremos nos concentrar numa anlise desta revolta indicando porque ela
to importante do ponto de vista poltico na avaliao daquilo que representou o
bolshevismo enquanto teoria revolucionria.
Nesta seo de nosso FAQ apresentaremos e discutiremos as exigncias de
Kronstadt, sua origem radical na rebelio da classe trabalhadora. Relataremos as
mentiras que os bolshevikes espalharam sobre a rebelio atravs do tempo e
indicaremos suas reais ligaes com os brancos. Tambm discordamos da alegaes
trotskistas de que os marinheiros em 1921 eram diferentes dos de 1917 ou de que
suas perspectivas polticas haviam fundamentalmente sido alteradas. Discutiremos
os argumentos de que o pas estava por demais exaurido para consentir uma
democracia sovitica ou que a democracia sovitica resultaria na derrota da
revoluo. Neste processo, tambm mostraremos a forma como os defensores do
leninismo passaram a defender seus heris.
Demonstraremos que Kronstadt foi um levante popular que surgiu de baixo para

cima dos mesmos marinheiros, dos mesmos soldados e dos mesmos trabalhadores
que fizeram a revoluo de outubro de 1917. A represso bloshevike revolta pode
ser justificada somente em termos de defesa do poder do estado bolshevike mas
jamais pode ser defendida nos termos da teoria socialista. Na verdade, ela indica
que o bolshevismo um monumental engodo enquanto teoria poltica e que jamais
poderia desaguar em uma sociedade socialista mas apenas e to somente em um
regime capitalista de estado baseado num partido ditatorial. isto que Kronstadt
mostra acima de tudo: optar entre o poder dos trabalhadores ou o poder do
partido, o bolshevismo destruir o primeiro para implementar o segundo. Nesse
aspecto, Kronstadt no um evento isolado.
Existem muitas importantes fontes histricas disponveis sobre a revolta. O que
existe de melhor para estudos sobre a revolta o trabalho de Paul Avrich e Israel
Getzler, Kronstadt 1921. As obras anarquistas incluem Ida Mett em seu livro The
Kronstadt Uprising (o melhor trabalho poltico sobre o tema), Alexander Berkman
escreveu The Kronstadt Rebellion (tambm consta uma boa introduo na obra A
Tragdia Russa), Voline em The Unknown Revolution dedica todo um excelente
captulo sobre Kronstadt (onde apresenta uma grande quantidade de citaes
retiradas de documentos de Kronstad) o volume dois de No Gods, No Masters de
Daniel Guerin apresenta uma excelente seo sobre a rebelio (incluindo um
detalhado relato de Emma Goldman extrado de sua autobiografia Living my Life
sobre os eventos extrados dos documentos de Kronstadt). Anton Ciliga (um
libertrio socialista/marxista) em seu livro Kronstadt Revolt tambm apresenta uma
boa introduo aos temas relacionados com o levante.
Do ponto de vista da anlise leninista, a antologia Kronstadt contem artigos de
Lenin e de Trotsky relacionados revolta, uma espcie de ensaio suplementar
refutando a verso anarquista. Este trabalho recomendado para aqueles que
querem saber qual foi a verso trotskista dos eventos por conter todos os
documentos relevantes emitidos pelos lderes bolshevikes. Emma Goldman em seu
trabalho Trotsky Protests Too Much uma grande resposta aos comentrios de
Trotsky e de seus seguidores.

soviet. 1.conselho, assemblia. 2 soviete: conselho local na Rssia. // adj sovitico.

Soviet Russia Rssia sovitica. Soviet Union Unio Sovitica.

1. Qual a importncia da rebelio de Kronstadt?

A rebelio de Kronstadt importante porque, conforme Voline observou, ela foi "a
primeira tentativa popular completamente independente de auto-libertao do jugo
e da opresso atravs da Revoluo Social, uma tentativa feita direta, resoluta, e
corajosamente pelos prprios trabalhadores sem guia poltico, lderes, nem tutores.
Foi o primeiro passo em direo terceira revoluo social". [_The Unknown
Revolution_, pp. 537-8]
Os marinheiros de Kronstadt em 1917 foram um dos primeiros grupos a apoiar o
slogan "Todo poder aos Sovietes" e um dos primeiros grupos a colocar isso em
prtica. O foco da revolta de 1921 ? os marinheiros dos navios Petropavlovsk e
Sevastopol ? representaram, em 1917, o principal suporte dos bolshevikes. Os
marinheiros eram considerados, at os fatdicos dias de maro de 1921, o orgulho e

a glria da revoluo, e reconhecidos por todos como completamente

revolucionrios em esprito e em ao. Eles eram leais defensores do sistema dos
sovietes mas, como a revolta mostrou, se opunham ditadura de qualquer
partido.
Para todos os efeitos, Kronstadt importante para avaliar a honestidade (ou
desonestidade) dos leninistas quando se afirmavam favorveis ao poder e
democracia dos sovietes. Embora a guerra civil efetivamente tivesse terminado, o
regime no mostrava nenhum sinal no sentido de interromper a represso contra as
manifestaes e protestos da classe trabalhadora. Opondo-se s reeleies nos
sovietes, o regime bolshevike passou a reprimir greves em nome do "poder
sovitico" e "do poder poltico do proletariado". No campo, os bolshevikes
continuaram sua futil, miservel e contraprodutiva poltica contra os camponeses
(um governo assumindo o papel do estado submetendo a seus ps trabalhadores e
camponeses).
Os eventos de Kronstadt no devem ser observados isoladamente, mas como parte
de uma luta geral do povo trabalhador russo contra seu governo. Na verdade,
conforme indicaremos na prxima seo, esta represso aps o fim da Guerra Civil
seguiu o mesmo modelo da implementada antes dela. Os bolshevikes reprimiram a
democracia soviete em Kronstadt em 1921 em favor da ditadura do partido, como
vinham fazendo regularmente desde o princpio de 1918.
A revolta de Kronstadt foi um movimento popular nascido dos trabalhadores
visando restaurar o poder dos sovietes. Conforme Alexander Berkman destacou, o
"esprito da Conferencia [dos delegados que elegeram o Comit Revolucionrio
Provisrio] eram todos inteiramente sovietistas: Kronstadt exigia sovietes livres da
interferncia de qualquer partido poltico; eles desejavam sovietes no partidrios
que refletissem verdadeiramente as necessidades e expressassem a vontade dos
trabalhadores e camponeses. A atitude dos delegados foi antagonizada pela
determinao arbitrria dos comissrios burocrticos, simpatizantes do Partido
Comunista. Os delegados eram membros leais ao sistema soviete e procuravam
encontrar, amigavel e pacficamente, uma soluo aos problemas prementes" que a
revoluo enfrentava. [_The Kronstadt Rebellion_]. A atitude dos bolshevikes
indicou que, para eles, o poder soviete s seria til na medida em que confiasse seu
poder ao partido e em caso de conflito apenas o partido deveria sobreviver sobre o
cadver de seus opositores. Nas palavras de Berkman:
"Mas o ?triunfo? dos bolshevikes sobre Kronstadt trouxe consigo a derrota do
prprio bolshevismo. Colocou mostra o verdadeiro carter da ditadura comunista.
Os comunistas demonstraram por si prprios sua disposio em sacrificar o
Comunismo, em troca de aproximaes e compromissos com o capitalismo
internacional, ao mesmo tempo que recusavam as justas exigncias de seu prprio
povo ? exigncias que ecoaram nos slogans de outubro entre os prprios
bolshevikes: sovietes eleitos por voto direto e secreto, de acordo com a
Constituio da R.S.F.S.R.; e liberdade de expresso e de imprensa aos partidos
revolucionrios". [Op. Cit.]
Uma investigao honesta e inteligente das foras revoltosas de Kronstadt coloca
em cheque tanto a teoria quanto a prtica bolshevike. Joga por terra o mito
bolshevike do Comunismo de Estado sendo o "Governo dos Trabalhadores e
Camponeses". Os eventos de Kronstadt provaram que a ditadura do Partido
Comunista e a Revoluo Russa so plos opostos, contraditrios e mutuamente
exclusivos. Embora procurem justificar a represso dirigida pelos bolshevikes contra
o povo trabalhador durante a guerra civil em virtude da guerra, o mesmo no pode

ser dito com relao a Kronstadt. Da mesma forma, a justificao leninista para a
fora e aes levadas a efeito em Kronstadt teve implicaes diretas nas atividades
daquele momento e nas futuras revolues. Conforme demonstraremos na seo, a
lgica desse argumento significa simplesmente que em nossos dias os leninistas
desejam, dentro dessa mesma posio, destruir a democracia soviete para defender
o "poder sovitico" (i.e. o poder de seu partido).
Com efeito, Kronstadt foi o choque da realidade do leninismo com sua imgem e
retrica. Trouxe tona temas importantes relativos ao bolshevismo e os
"argumentos" que produziam para justificar certas aes. "A experincia de
Kronstadt", conforme os argumentos de Berkman, "provou mais uma vez que o
governo, o Estado ? seja l qual for seu nome ou forma de atuao ? sempre
inimigo mortal da liberdade e da auto-determinao popular. O estado no tem
alma, nem princpios. E possui apenas um objetivo ? assegurar poder e mant-lo a
qualquer custo. Esta foi a lio poltica de Kronstadt." [Op. Cit.]
Existe uma outra razo da importancia do estudo de Kronstadt. Desde o
esmagamento da revolta, tanto grupos leninistas como trotskistas justificam
continuamente os atos dos bolshevikes. Alm disso, permanecem seguindo Lenin e
Trotsky em suas calnias sobre a revolta, na verdade, mentem descaradamente
sobre ela. Quando o trotskista John Wright afirma que "os defensores de Kronstadt
distorcem fatos histricos, exageram monstruosamente cada assunto ou questo
irrelevante . . . e obscurecem . . . sobre o real programa e objetivos do motim" ele
est, de fato, descrevendo suas atividades e as atividades de seus amigos
trotskistas. [Op. Cit., p. 102]. Na verdade, como demonstraremos a seguir,
enquanto as consideraes anarquistas so confirmadas por pesquisas posteriores
as asseres trotskistas vez aps vez caem por terra. Na verdade, seria de muita
utilidade escrever um livro para colocar ao lado da _Escola da Falsificao de
Stalin_ sobre as atividades de Trotsky e de seus seguidores em matria de
reescrever a histria.
necessrio que fique bem claro nessa nossa discusso que os trotskistas se
doutoraram na verso acadmica que confirma sua verso ideolgica do levante. A
razo para isso clara. Em termos simples, os defensores do bolshevismo no
podem fazer outra coisa a no ser mentir sobre a revolta de Kronstadt uma vez que
ela expe claramente a real natureza da ideologia bolshevike. Em vez de apoiar o
clamor de Kronstadt pela democracia soviete, os bolshevikes esmagaram a revolta,
argumentando que fazendo isso estavam defendendo o "poder soviete". Seus
seguidores vez aps vez repetem sempre esses mesmos argumentos.
Esta expresso do duplo pensar leninista (a habilidade de conhecer dois fatos
contraditrios e sustentar ambos como verdadeiros) pode ser explicado. Procuram
fazer com que "poder dos trabalhadores" e "poder soviete" na realidade signifique
poder do partido para que as contradies desapaream. O poder do partido tem
que ser mantido a todo custo, incluindo a destruio daqueles que desejam um
verdadeiro poder soviete, um verdadeiro poder dos trabalhadores (portanto uma
democracia soviete).
Por exemplo, Trotsky argumentou em 1921 que "o proletariado estava com o poder
poltico nas mos" enquanto que mais adiante os trotskystas passaram a
argumentar que o proletariado estava muito exaurido, atomizado e dizimado.
[Lenin e Trotsky, Kronstadt, p. 81]. Da mesma forma o trotskista Pierre Frank
afirma que para os bolshevikes, "o dilema estava colocado nos seguintes termos:
ou manter os trabalhadores sob controle, ou a contra-revoluo se ergueria, tanto o
primeiro quanto o segundo disfarce poltico, teriam ao cabo o contra-revolucionrio

reino do terror bem longe da democracia". [Op. Cit., p. 15] Naturalmente que
aquela "democracia" sob Lenin no mencionada nem tampouco o reino do terror
que se desenvolveu sob Stalin atravs da represso e da ditadura praticada em
1921.
A maioria dos leninistas argumentam que a supresso da rebelio deu-se
essencialmente para defender as "conquistas da revoluo". Mas quais foram
exatamente estas conquistas? No foi a democracia soviete, nem liberdade de
expresso, nem tampouco liberdade de reunio e de imprensa, ou mesmo liberdade
de organizao sindical. Ora, o povo de Kronstadt foi reprimido exatamente por
exigir tais coisas. No, aparentemente as "conquistas" da revoluo foi pura e
simplesmente um governo bolshevike. necessrio no esquecer do fato de que se
tratava de um partido nico ditatorial, com uma forte e privilegiada mquina
burocrtica. Uma situao onde no havia nenhuma liberdade de expresso,
imprensa, associao ou assemblia do povo trabalhador. O fato de Lenin e Trotsky
estarem no poder era suficiente para seus seguidores justificarem a represso de
Kronstadt e subscrever a noo de "estado dos trabalhadores" que exclui os
trabalhadores do poder.
Este duplo pensar bolshevista claramente visto nos eventos de Kronstadt. Por
exemplo, os defensores do bolshevismo argumentam que Kronstadt foi reprimida
para defender o poder soviete ao mesmo tempo que argumentam que as exigncias
de Kronstadt reivindicando eleies livres no soviete eram "contra-revolucionrias",
"retrgradas", "pequeno-burguesas" e da por diante. O que que o poder soviete
poderia fazer sem eleies livres nunca foi explicado. Similarmente, eles
argumentavam que era necessrio defender o "estado dos trabalhadores"
assassinando aqueles que chamavam os trabalhadores porque tinham algo a dizer a
eles, como por exemplo como que o estado funciona. O papel dos trabalhadores
em um estado de trabalhadores seria simplesmente obedecer ordens sem
question-las (na verdade, Trotsky argumentou em 1930 que a classe trabalhadora
na Rssia era a classe governante sob Stalin?"Todas as formas de propriedade que
foram criadas pela Revoluo de Outubro no foram subvertidas, o proletariado
continua sendo a classe governante". [_The Class Nature of the Soviet State_]).
De que forma pode-se justificar a represso bolshevike em termos de defender o
poder dos trabalhadores suprimindo esse poder? Como que o poder soviete pode
ser protegido pelo governo quando os sovietes eram esmagados por esse prprio
governo?
A lgica dos bolshevikes, seus apologistas e defensores a posteriori tem a mesma
caracterstica dos oficiais americanos durante a guerra do Vietn que explicavam
que para salvar o vilarejo eles tinham primeiro que destru-lo. Para que pudessem
salvar o poder soviete, Lenin e Trotsky tinham que destruir a democracia soviete.
Uma ltima observao. A revolta de Kronstadt foi um evento chave na revoluo
Russa, inegavelmente significou seu fim. No podemos nos esquecer tambm que
foi apenas um de uma longa srie de ataques bolshevikes contra a classe
trabalhadora. Conforme indicamos na, o estado bolshevike por si s foi uma prova
incontestvel de sua natureza anti-revolucionria desde outubro de 1917. Portanto,
Kronstadt importante simplesmente porque contraps a democracia soviete ao
"poder soviete" e isso ocorreu aps o fim da guerra civil. Kronstadt se constituiu na
p de cal sobre a tumba da Revoluo Russa. Kronstadt deve ser lembrada e
relembrada, analisada e discutida por todos os revolucionrios que procuram
compreender o passado de forma a no repetir os mesmos erros novamente.

2. O que a rebelio de Kronstadt pretendia?

A revolta de Kronstadt no pode ser compreendida isoladamente. Na verdade, fazer
isso significa perder o fio da meada, a real razo que mostra porque Kronstadt
to importante. Kronstadt foi o resultado final de quatro anos de revoluo e guerra
civil, o produto da debilidade da democracia soviete combinada com bolshevikes e
guerra. A atitude dos bolshevikes e a justificao ideolgica para suas aes
(justificaes, naturalmente, retiradas de mentiras sobre a revolta) ? onde
meramente reproduzem de forma resumida o que ocorreu a partir do momento em
que eles tomaram o poder.
Diante disso, elaboramos pequeno sumrio das atividades bolshevikes antes dos
eventos de Kronstadt. Complementando, apresentamos um quadro de como se
desenvolveu o fenmeno da estratificao social sob Lnin e os eventos imediatos
antes da revolta e que serviram de estopim (especialmente a onda de greves em
Petrogrado). Analisando tudo isso com cuidado veremos que Kronstadt no foi um
evento isolado mas uma tentativa de salvar a Revoluo Russa da ditadura e da
burocracia comunista.
A oposio bolshevike democracia soviete revelada pela revolta de Kronstadt teve
uma longa linhagem. Iniciou alguns meses aps a tomada do poder em nome dos
sovietes. Aps uma manifestao favorvel Assemblia Constituinte ser reprimida
pelos bolshevikes em meados de janeiro de 1918, muitas fbricas foram
convocadas para novas eleies no soviete. "A despeito dos esforos dos
bolshevikes e dos Comits de Fbrica por eles controlados, o movimento por novas
eleies no soviete se espalhou por mais de vinte fbricas no princpio de fevereiro
e resultou na eleio de cincoenta delegados: trinta e seis RSs, sete Mensheviks e
sete delegados sem partido". No obstante, o bolshevikes, "relutaram reconhecer
as eleies e indicaram novos delegados pressionado um grupo de socialistas para .
. . articular um frum alternativo de trabalhadores". [Scott Smith, "The SocialRevolutionaries and the Dilemma of Civil War", _The Bolsheviks in Russian
Society_, pp. 83-104, Vladimir N. Brovkin (Ed.), pp. 85-86]
Em Tula, os bolshevikes locais reportaram ao comit central bolshevike que os
"deputados bolshevikes esto sendo substituidos um a um . . . nossa situao
torna-se debilitada a cada dia que passa. Fomos forados a impedir novas eleies
para o soviete e at mesmo no reconhece-las quando o resultado no nos fosse
favorvel". [citado por Smith, Op. Cit., p. 87]. Finalmente, os lderes locais do
partido foram forados a abolir o soviete da cidade e investir poder em um Comit
Executivo Provincial. A proibio da realizao da plenria do soviete da cidade
durante mais de dois meses, demonstrou que os novos delegados eleitos eram nobolshevikes. [Ibid.]
Em Yaroslavl, o soviete reuniu-se em 19 de abril de 1918, e quando o novo soviete
elegeu um presidente menshevike, "a delegao bolshevike se retirou e declarou o
soviete dissolvido. Em resposta, os trabalhadores da cidade entraram em greve, os
bolshevikes reagiram prendendo o comit de greve, ameaando os grevistas de
demisso e substituindo-os por trabalhadores desempregados". Nada disso
funcionou e os bolshevikes foram forados a convocar novas eleies, nas quais
foram novamente derrotados. Aps "dissolveram este soviete os bolshevikes
colocaram a cidade sob lei marcial". Um evento semelhante ocorreu em Riazan
(novamente em abril) e, mais uma vez, os bolshevikes "prontamente dissolveram o
soviete e decretaram uma ditadura sob um Comit Militar Revolucionrio". [Op. Cit.,

pp. 88-9].
Estes so apenas alguns poucos exemplos daquilo que acontecia na Rssia no incio
do ano de 1918. importante destacar que a Guerra Civil Russa comeou em maio
de 1918. O efeito imediato disto foi, naturalmente, levar muitos trabalhadores
dissidentes apoiar os bolshevikes durante a guerra. Por exemplo, os menshevikes
"possuiam uma poltica consistente de oposio pacfica ao regime bolshevike, uma
poltica conduzida por meios estritamente legtimos" e "menshevikes que se
juntassem a organizaes almejando derrotar o Governo Soviete" eram expulsos do
Partido Menshevike". [George Leggett, The Cheka: Lenin?s Political Police, pp. 3189 e p. 332]. Isto, contudo, no estancou a represso bolshevike sobre eles.
De forma semelhante, os bolshevikes atacaram os anarquistas em Moscou de 11 a
12 de abril de 1918, fazendo uso de um destacamento armado da Cheka (a polcia
poltica). O soviete de Kronstadt votou uma resoluo condenando a ao.
Esse fato, incidentalmente, responde questo retrica de Brian Bambery "por que
ser que a maioria dos militantes da classe trabalhadora no mundo, detentores de
um poderoso coquetel de ideias revolucionrias, tendo j efetuado duas revolues
(em 1905 e em fevereiro de 1917), permite a um punhado de pessoas alar ao
poder s suas custas em outubro de 1917?" ["Leninism in the 21st Century",
[_Socialist Review_, no. 248, January 2001]. Mais uma vez os trabalhadores russos
perceberam que um punhado de pessoas tinha tomado o poder e eles passaram a
se manifestar contra a usurpao de seu poder e de seus direitos, contra a
destruio da democracia sovitica pelos bolshevikes. Os bolshevikes os
reprimiram. Com o incio da Guerra Civil, os bolshevikes jogaram sua carta mais
alta ? "Ns ou os Brancos". Isto significava que para os bolshevikes o poder dos
trabalhadores se restringia em escolher entre um ou outro. Na verdade, isso explica
porque os bolshevikes finalmente acabaram eliminando os partidos e grupos de
oposio somente aps o fim da Guerra Civil, limitando-se a apenas reprimi-los
enquanto ela durou. Com os brancos fora da parada, a oposio passaria a exercer
sua influencia novamente.
Com a disperso dos sovietes os bolshevikes criaram um poder sobre os sovietes
na forma de um Conselho de Comissarios do Povo. Esta corporao se constituia
numa elite executiva que atuava representando os sovietes. Em outras palavras,
Lenin argumentou em The State and Revolution que, da mesma forma que na
Comuna de Paris, os estado dos trabalhadores seria baseado na fuso da funo
administrativa, legislativa e executiva representado por delegaes de
trabalhadores.
No apogeu da guerra civil o Comit Executivo Central do congresso de sovietes da
Rssia no se reuniu sequer uma vez em uma sesso completa desde o fim de
1918 e durante todo o ano de 1919. No primeiro ano da revoluo, apenas 68 dos
480 decretos do Conselho do Comissariado do Povo (o governo Comunista) foram
realmente submetidos ao Comit Sovietico Executivo Central (alguns elaborados
por eles mesmos). As tendncias oligarquicas aumentaram no ps-outubro, com "o
poder efetivo dos sovietes locais inflexivelmente gravitando em torno dos comits
executivos". Os sovietes locais tinham "pouca influencia na formao da poltica
nacional". Eles rpidamente foram esmagados pelo governo comunista quando no
eram dispersos pelas foras comunistas ("o partido muitas vezes dispersava os
congressistas que se opunham aos aspectos da poltica dominante"). [C. Sirianni, _
Workers? Control and Socialist Democracy_, p. 204 and p. 203]. Na verdade, a
Cosnstituio Sovitica de 1918 codificou seu poder centralizado, com os sovietes
locais regulamentados no sentido de "assumir todas as rdens do rgo

respectivamente superior do poder soviete" (i.e. obedecer ao comando do governo

central).
Economicamente, o regime bolshevike imps mais tarde uma poltica denominada
"Comunismo de Guerra" (com relao a isso, Victor Serge observou, "qualquer um
que, como eu, considerasse aquilo como sendo puramente temporrio estava
possudo pela arrogancia" [_Memoirs of a Revolutionary_, p. 115]. O regime
caracterizou-se por uma tendncia extremamente hierrquica e ditatorial. A direo
exercida pelo Partido Comunista expressava-se na natureza do regime "socialista"
por eles desenhado. Trotsky, por exemplo, manifestava idias de uma certa
"militarizao do trabalho" (conforme exposto em sua infame obra Comunismo e
Terrorismo). Por exemplo, ele argumentou;
"O princpio verdadeiro do servio do trabalho compulsrio inquestionvel para o
comunista. . . . Mas at o momento ele nunca passou de um mero princpio. Sua
aplicao sempre teve um carter acidental, parcial, episdico. Apenas agora,
quando em toda parte se discute a questo do renascimento econmico em nosso
pas, os problemas do trabalho compulsrio vem a tona diante de ns da maneira
mais concreta possvel. A nica soluo para as dificuldades econmicas que seja
correta tanto do ponto de vista dos princpios como da prtica considerar toda a
populao do pas como um reservatrio necessrio de fora de trabalho . . . para
introduzir ordens estritas de registro, mobilizao, e utilizao no trabalho".
"A introduo do servio de trabalho compulsrio impensvel sem a aplicao, em
maior ou menor gru, de mtodos de militarizao do trabalho".
"Por que falamos em militarizao? Naturalmente trata-se apenas de uma
analogia ? mas uma analogia muito rica em contedo. Nenhuma organizao social
exceto o exrcito por si s justifica-se em subordinar cidados para si mesmo, para
poder controla-los vontade de todas as formas e grus, como o Estado da
ditadura do proletariado justifica-se a si mesmo praticando, e fazendo".
"Tanto a compulso econmica quanto a poltica no passam de formas de
expresso da ditadura da classe trabalhadora em dois campos interligados . . . sob
o socialismo no existem aparatos por si s compulsrios, principalmente, o
Estado: para ele haver comoo inteiramente contraria a uma comuna que produz
e consome. O caminho do Socialismo passa, precisamente, por um perodo da mais
alta intensificao possvel do princpio do Estado . . . Como uma lmpada, atrs de
ns, projetando uma luz brilhante, assim o Estado, antes de desaparecer,
assumindo a forma de ditadura do proletariado, i.e., a mais cruel forma de Estado,
que abraa a vida dos cidados autoritariamente em cada aspecto. . . Nenhuma
organizao exceto o exrcito controla o homem com uma coero mais severa
tornando possvel a organizao do Estado da classe trabalhadora no perodo mais
difcil da transio. exatamente por esta razo que falamos em militarizao do
trabalho".
Essas consideraes foram escritas como uma poltica a ser seguida agora quando a
"guerra civil interna chegava a seu fim". Isto no foi tido como uma poltica
temporria imposta pelos bolshevikes em funo da guerra, pelo contrrio, tanto
quanto se pode perceber, foi uma expresso de "princpio" (ser que isto tem
relao com o que Marx e Engels escreveram sobre o "estabelecimento de exrcitos
industriais" no Manifesto Comunista? [Selected Writings, p. 53]).
No mesma obra, Trotsky justifica a eliminao do poder soviete e da democracia
pelo poder do partido e pela ditadura. Assim, vemos a aplicao da servido pelo
estado atravs do bolshevismo (na verdade, Trotsky pretendia aplicar suas idias
de militarizao do trabalho na construo de ferrovias).

Esta viso de rgida centralizao e estruturas militares topo-base serviu de

esqueleto para a construo da poltica bolshevike desde os primeiros meses aps a
revoluo de outubro. As tentativas dos trabalhadores de "auto-gesto"
organizados atravs dos comits de fbricas foram combatidas em favor de um
sistema centralizado de capitalismo de estado. Lenin nomeava administradores com
poderes "ditatoriais" (veja The Bolsheviks and Workers? Control de Maurice Brinton
para mais detalhes).
No Exrcito Vermelho e Marinha, princpios anti-democrticos foram novamente
impostos. Dois meses antes da Guerra Civil, Trotsky nomeou elementos para
atuarem ao lado de conselhos eleitos de soldados e de oficiais. Nos finais de maro
de 1918, Trotsky reportou ao Partido Comunista que o "o princpio da eleio
politicamente intil e tecnicamente inadequado, o que significa, na prtica, sua
abolio por decreto". Os soldados no tinham o que temer desse sistema piramidal
de topo-base pois "o poder poltico est nas mos da mesma classe trabalhadora de
onde as tropas do Exrcito foram recrutadas" (i.e. nas mos do partido bolshevike).
No poderia haver "nenhum antagonismo entre o governo e as massas de
trabalhadores, da mesma forma que no poderia haver nenhum antagonismo entre
a administrao de um sindicato e a assemblia geral de seus membros, portanto,
no poderia haver nenhum espao para temer as determinaes dos membros da
cpula de comando dos rgos do Poder Soviete". [_Work, Discipline, Order_].
Naturalmente, conforme qualquer trabalhador em luta poderia dizer para voc, ele
muitas vezes entra em conflito com a burocracia do sindicato.
Na Marinha, ocorreu um processo semelhante ? o que provocou o
descontentamento e a oposio de muitos marinheiros. Conforme Paul Avrich
destacou, "Os esforos bolshevikes para liquidar os comits navais e impor sua
autoridade atravs de comissrios nomeados provocou uma tempestade de
protestos na Frota Bltica. Para os marinheiros, cuja averso a autoridades
externas era proverbial, qualquer tentativa de restaurar disciplina significava
supresso da liberdade pela qual tinham lutado em 1917". [_Kronstadt 1921_, p.
66]
No campo, o confisco de gros resultou em um levante campons pois o alimento
era tomado dos camponeses atravs da fora. Destacamentos armados foram
"instruidos a tomar dos camponeses o suficiente para suprir suas necessidades
pessoais, era comum o confisco por parte de pequenos pelotes armados que se
apropriavam de gros sob a fora das armas visando consumo pessoal ou
estabelecendo uma reserva para a prxima colheita". Os trabalhadores nos vilarejos
naturalmente faziam uso de tticas evasivas omitindo a quantidade de terras que
possuiam ou mesmo praticando a resistencia aberta. [Avrich, Op. Cit., pp. 9-10]
Assim, antes do incio da Guerra Civil, o povo russo passou a ser, de fato,
paulatinamente eliminado de qualquer processo participativo no que diz respeito ao
desenvolvimento da revoluo. Os bolshevikes debilitaram (quando no aboliram) a
democracia dos trabalhadores, a liberdade e os direitos onde trabalhavam, nos
sovietes, nos sindicatos, no exrcito e na marinha. Previsivelmente, a ausncia de
qualquer controle real a partir da base desencadeava os efeitos corruptores
oriundos do poder. Desigualdade, privilgios e abusos proliferavam por toda parte
onde estava o partido e a burocracia governante.
Com o fim da Guerra Civil em novembro de 1920, muitos trabalhadores esperavam
uma mudana de poltica. Todavia, os meses se passaram e a poltica continuou a
mesma. Finalmente, em meados de fevereiro de 1921, desencadeou-se "uma febre
de encontros espontneos dentro das fbricas" em Moscou. Os trabalhadores

passaram a ser convocados para uma imediata avaliao do arocho provocado pelo
Comunismo de Guerra. Tais encontros foram "sucedidos por greves e
manifestaes". Os trabalhadores tomaram as ruas reivindicando "livre comrcio",
mais raes e "a abolio do confisco de gros". Alguns exigiam a restaurao dos
direitos polticos e das liberdades civs. Foi a que as tropas foram chamadas para
restaurar a rdem. [Paul Avrich, Op. Cit., pp. 35-6]
As mais srias ondas de greves e manifestaes ocorreram em Petrogrado. A
revolta de Kronstadt foi o pavio dos protestos. Como em Moscou, aquelas
"manifestaes nas ruas anunciavam a proliferao de encontros e manifestaes
em muitas fbricas e lojas em Petrogrado". Como em Moscou, oradores "exigiam o
fim do confisco de gros, a remoo dos bloqueios nas estradas, a abolio de
raes privilegiadas, e permisso para a troca de possesses de carter pessoal por
alimento. Em 24 de fevereiro, um dia aps um encontro no local de trabalho, os
trabalhadores da fbrica Trubochny abandonaram as mquinas e saram para fora
da fbrica. Outros trabalhadores das fbricas adjacentes se juntaram a eles. Uma
aglomerao de 2.000 trabalhadores foi dispersa por cadetes militares armados. No
dia seguinte, os trabalhadores da Trubochny novamente tomaram as ruas e
visitaram outros pontos de trabalho, conclamando-os para que tambm se
juntassem greve. [Avrich, Op. Cit., pp. 37-8]
O governo nomeou um Comit de Defesa e Zinoviev composto por trs pessoas que
"proclamou lei marcial" em 24 de fevereiro. [Avrich, Op. Cit., p. 39]. Foi proclamado
toque de recolher s 23 horas e todos os encontros e reunies (internos e externos)
foram proibidos exceto se aprovados pelo Comit de Defesa e todos aqueles que
desobedecessem s ordens "seriam punidos de acordo com a leis militares". [Ida
Mett, The Kronstadt Uprising, p. 37]
Como parte desse processo, o governo bolshevike confiou ao kursanty (escritrio de
cadetes comunistas) a funo de polcia local por terem ficado margem das
agitaes e pela obedincia s ordens governamentais. Centenas de kursanty foram
chamados das academias militares vizinhas para patrulhar a cidade. "Petrogrado
tornou-se durante a noite um campo de guerra. Em cada quarteiro os pedestres
eram revistados e seus documentos checados . . . o toque de recolher [era]
rgidamente controlado". Enquanto isso a Cheka de Petrogrado efetuava inmeras
prises. [Avrich, Op. Cit., pp. 46-7]
Aos trabalhadores "foi ordenado retornar para suas fbricas, sob a ameaa de que
seriam retiradas suas raes. Embora estas ameaas no provocassem nenhum
impacto nos trabalhadores, alguns sindicados se dispersaram e seus lderes e
grevistas que insistiam em permanecer em greve foram lanados em prises".
[Emma Goldman, No Gods, No Masters, vol. 2, p. 168]
Os bolshevikes tambm fizeram uso de sua mquina de propaganda. Os grevistas
eram alertados para que no cassem nas mos dos contra-revolucionrios.
Fazendo uso da imprensa, os membros dos partidos populares passaram a agitar
nas ruas, fbricas e oficinas. Houve uma srie de concesses como a distribuio de
raes extras. Em primeiro de maro (aps a revolta do Kronstadt haver comeado)
o soviete de Petrogrado anunciou a retirada de todos bloqueios e desmobilizou os
soldados do Exrcito Vermelho para exercerem funes produtivas em Petrogrado.
[Avrich, Op. Cit., pp. 48-9]
Dessa forma, utilizou-se uma combinao de fora, propaganda e concesses para
enfraquecer as greves (que rapidamente tendiam a se generalizar). Contudo,
conforme Paul Arvich destaca, "no havia nenhuma proibio com relao ao uso de
foras militares e da proliferao de prises, sem falar da incansvel propaganda

implementada pelas autoridades que se tornaram indispensveis para restaurar a

ordem'". Nesse aspecto, foi particularmente interessante a disciplina mostrada
pelos organismos partidrios locais. "Atuando parte de suas disputas internas, os
bolshevikes de Petrogrado rapidamente cerraram fileiras e se apressaram em
executar a vergonhosa tarefa de reprimir com eficincia e presteza". [Op. Cit., p.
50]
Isto indica o contexto imediato da rebelio de Kronstadt. Por seu turno o trotskista
J. G. Wright escreveu sobre o papel de Kronstad, "mentiram desde o primeiro
momento . . . e inseriram uma manchete sensacional: ?Insurreio Geral em
Petrogrado?" e prossegue afirmando que as pessoas "espalhavam . . . mentiras
sobre uma insurreio em Petrogrado". [Lenin e Trotsky, Kronstadt, p. 109]. Sim,
normal que a eminncia de uma greve geral seja acompanhada de encontros de
massa e manifestaes, e que sejam reprimidas pela fora e por lei marcial, isto
uma ocorrncia corriqueira que nada tem a ver com uma "insurreio"! Mas se tais
eventos tivessem acontecido em um estado que no fosse dirigido por Lenin e
Trotsky improvvel que o Sr. Wright teria alguma dificuldade em reconhecer o
significado de Kronstadt (quatro anos antes, protestos semelhantes foram
reprimidos pelo Czar).
Foram exatamente estes protestos de trabalhadores e sua represso que
desencadearam os eventos em Kronstadt. Na medida em que muitos ouviam as
reclamaes de seus parentes e amigos pelos vilarejos vizinhos e se juntavam aos
prostestos contra as autoridades soviticas, as greves de Petrogrado tornaram-se
catalizadoras da revolta. Todavia, eles tinham outras razes polticas para protestar
contra a postura do governo. A democracia na Marinha havia sido abolida por
decreto e o soviete tinha se transformado em um penduricalho da ditadura do
partido.
Previsivelmente, a tripulao dos navios de guerra Petropavlovsk e Sevestopol
decidiram agir diante das "notcias de greves, locautes, prises em massa e lei
marcial" que vinham de Petrogrado. Em "funo daqueles protestos eles
convocaram uma reunio de emergncia, repreenderam seus comissrios . . . [e]
elegeram uma delegao de trinta e dois marinheiros que, em 27 de fevereiro,
dirigiu-se a Petrogrado. Percorrendo as fbricas. . . eles encontraram os
trabalhadores que procuravam e fizeram perguntas apesar do temor dos bandos de
guardas comunistas nas fbricas, dirigentes de sindicatos oficiais, homens do
comit dos partidos e membros da Cheka." [Gelzter, _Kronstadt 1917-1921_, p.
212]
A delegao retornou no outro dia e fizeram o relato do que viram na reunio geral
dos marinheiros do navio. Nessa reunio foram adotadas as resolues que
serviram de base revolta. Comeava a revolta de Kronstadt.

3. Qual era o programa de Kronstadt?

raro em nossos dias ver um trotskysta descrever integralmente as reais
reivindicaes de Kronstadt. John Rees, por exemplo, no proporciona nem mesmo
um resumo dos 15 pontos do programa. Ele apenas afirma que "os marinheiros
expressaram o desespero dos camponeses com o regime Comunista de Guerra" ao
mesmo tempo em que apresenta a desculpa esfarrapada de que "nenhuma outra
insurreio camponesa reproduziu as reivindicaes de Kronstadt". ["In Defence of
October", pp. 3-82, International Socialism, no. 52, p. 63]. Similarmente, elas

constam apenas no "Prefcio Editorial" na obra trotskysta Kronstadt que apresenta

apenas um resumo das exigncias. Eis o resumo:
"A resoluo reivindicava eleies livres nos sovietes com a participao de
anarquistas e revolucionrios sociais de esquerda, legalizao dos partidos
socialistas e anarquistas, abolio dos Departamentos Polticos [nas frotas] e dos
Destacamentos com Propsitos Especiais, remoo do zagraditelnye ottyady [tropas
armadas utilizadas para impedir comrcio sem autorizao], restaurao do livre
comrcio, e liberdade aos presos polticos". [Lenin e Trotsky, Kronstadt, pp. 5-6]
No "Glossrio" declaram que "exigiam mudanas econmicas e polticas, muitas das
quais foram logo atendidas com a adoo do NPE." [Op. Cit., p. 148] Isso,
ironicamente, contradiz Trotsky quando ele afirma ser "iluso" pensar "que bastaria
informar aos marinheiros sobre o decreto do NPE para pacific-los". Alm disso, os
"insurgentes no tinham um programa consciente, e nem poderiam te-lo por causa
de sua real natureza pequeno burguesa. Eles mesmos no tinham clareza de que
seus pais e irmos queriam acima de tudo comercializar livremente". [Op. Cit., p.
91-2]
Assim, temos um levante que foi campons em sua natureza, mas cujas exigncias
no possuam nada de comum com outras revoltas camponesas. Que
aparentemente exigia liberdade de comrcio mas no a reivindicava. Era
semelhante ao NPE, mas o decreto do NPE no satisfazia. Produziu uma plataforma
de exigncias polticas e econmicas mas, aparentemente, no tinha um "programa
consciente". As contradies so abundantes. Essas contradies se tornam ainda
mais evidentes quando observamos a relao das 15 exigncias (coisa que os
trotskystas nunca revelam).
A lista completa dessas reivindicaes so as seguintes:
"1. Novas e imediatas eleies para os Sovietes. Os atuais Sovietes no mais
expressam a vontade dos trabalhadores e camponeses. As novas eleies devem
ser efetuadas pelo voto secreto, e precedidas por propaganda eleitoral livre.
2. Liberdade de expresso e de imprensa para trabalhadores e camponeses, para
anarquistas e partidos socialistas de esquerda.
3. Direito de assemblia, liberdade sindical e liberdade de organizao camponesa.
4. Organizao, para o prximo 10 de maro de 1921, da Conferncia dos
trabalhadores no-partidrios, soldados e marinheiros de Petrogrado, Kronstadt e
Distrito de Petrogrado.
5. Libertao de todos os prisioneiros polticos dos partidos socialistas, e de todos
os trabalhadores e camponeses, soldados e marinheiros pertencentes classe
trabalhadora e organizaes camponesas.
6. Eleio de uma comisso para observar os dossis de todos aqueles que esto
detidos em prises e campos de concentrao.
7. Abolio de todas as sees polticas das foras armadas. Nenhum partido
poltico poder ter privilgios para a propagao de suas idias, ou receber
subsdios estatais para esse fim. Essas sees polticas sero substitudas por vrios
grupos culturais, subsidiados com recursos do estado.
8. Imediata abolio dos destacamentos de milcia postados na cidade e no campo.
9. Equalizao das raes para todos os trabalhadores, exceto aqueles engajados
em trabalho perigoso e insalubre.
10. Abolio dos destacamentos de combate do Partido em todos os grupos
militares. Abolio da guarda do Partido nas fbricas e empresas. Se a guarda for
necessria, ela ser formada, levando em conta o ponto de vista dos
trabalhadores.

11. Garantia de liberdade de ao aos camponeses em suas prprias terras, e

direito ao seu prprio rebanho, desde que eles mesmos se encarreguem disso e no
empreguem trabalho assalariado.
12. Exigimos que todas as unidades militares e associaes grupos treinados de
oficiais acatem essa resoluo.
13. Reivindicamos que a Imprensa divulgue apropriadamente esta resoluo.
14. Reivindicamos a instituio de grupos mveis de superviso de trabalhadores.
15. Exigimos que a produo artesanal seja autorizada desde que no utilize
trabalho assalariado". [citado por Ida Mett, _The Kronstadt Revolt_, pp. 37-8]
Este foi o programa descrito pelo governo Soviete como sendo uma "resoluo dos
Centenas Negras RS"! Este foi o programa que Trotsky sustentou como impregnado
por "um punhado de camponeses e soldados reacionrios". [Lenin e Trotsky,
Kronstadt, p. 65 e p. 98]. Conforme pode ser visto, no existe nada disso. Na
verdade, esta resoluo est integralmente dentro do esprito dos slogans polticos
dos bolshevikes antes deles subirem ao poder em nome dos sovietes. Alm do
mais, ela reflete os ideais delineados em 1917 e formalizados na Constituio do
Estado Soviete em 1918. Nas palavras de Paul Avrich, "Com efeito, a resoluo
petropavlovsk foi um apelo ao governo Soviete para que cumprisse sua prpria
constituio, uma clara manifestao daqueles justos direitos e liberdade que o
prprio Lenin professou em 1917. Em esprito, ela foi uma ressonncia de outubro,
evocando o velho lema leninista de 'Todo poder aos sovietes'". [Op. Cit., pp. 75-6]
Um triste exemplo de "reacionarismo" poltico, a menos que os slogans da
constituio da URSS em 1918 tambm fossem "reacionrios". A questo agora
vem tona, tanto quanto as implicaes contidas naquelas exigncias. Na viso dos
trotskystas, foram os interesses dos camponeses que as motivaram. Para os
anarquistas elas expressam os interesses de todo povo trabalhador (proletariado,
campons e arteso) contra aqueles que pretendiam explorar seu trabalho e
govern-los (sejam eles capitalistas privados, capitalistas estatais ou estado
burocrtico). Discutiremos este assunto na prxima seo.

4. At que ponto a rebelio de Kronstadt refletiu "o desespero dos camponeses"?

Este um argumento comum entre os trotskystas. Embora nunca tenham atendido
as reivindicaes de Kronstadt, sempre declaram que (usando as palavras de John
Rees) aqueles marinheiros "representavam o desespero dos camponeses com o
regime Comunista de Guerra". ["In Defence of October", International Socialism no.
52, p. 63]
Para Trotsky, as idias da rebelio "foram profundamente reacionrias" e "refletiam
a hostilidade do campons obtuso para com o trabalhador, a auto-valorizao do
soldado e marinheiro em relao aos 'civs' em Petrogrado, a averso do pequeno
burgus disciplina revolucionria". A revolta "representou as tendncias dos
camponeses proprietrios de terras, o pequeno especulador, o kulak". [Lenin e
Trotsky, Kronstadt, p. 80 e p. 81]
At que ponto isso verdade? Basta uma anlise ligeira dos eventos ligados
revolta e resoluo Petropavlovsk (veja a ltima seo) para desmentir esta
afirmao de Trotsky. Primeiramente, de acordo com a definio de "kulak"
fornecida pelos prprios trotskystas, descobrimos que Kulak se refere ao
"campons abastado dono de terra e que contrata camponeses pobres para
trabalhar para ele". [Op. Cit., p. 146]. Ora, o ponto 11 das reivindicaes de

Kronstadt explicita claramente sua oposio ao trabalho rural assalariado. Como

poderia Kronstadt representar o "kulak" proclamando a abolio do trabalho
contratado na terra? Claramente, a revolta no representava "o pequeno
especulador, o kulak". Ela representava o campons dono da terra? Retornaremos a
esse assunto mais abaixo. Em segundo lugar, os revoltosos do Kronstadt enviaram
delegados para investigar a condio dos trabalhadores em greve em Petrogrado.
Suas aes foram inspiradas pela solidariedade para com aqueles trabalhadores e
civis. Isto mostrava claramente que a afirmao de Trotsky de que ela "refletia a
hostilidade do campons obtuso para com o trabalhador, a auto-valorizao do
soldado e marinheiro em relao aos 'civs' em Petrogrado" integralmente um
total nonsense.
Se essa afirmao de Trosky "profundamente reacionria", as idias que
motivaram a revolta certamente no o foram. Elas foram a conseqncia da
solidariedade com os trabalhadores em greve e uma chamada democracia
soviete, liberdade de expresso, de assemblia e de organizao dos
trabalhadores e camponeses. Elas expressavam as necessidades da maioria, se no
todos, dos partidos marxistas (incluindo o bolshevike em 1917) antes de tomarem
o poder. Eles simplesmente repetiram as aspiraes e os fatos do perodo
revolucionrio de 1917 e a Constituio Soviete. Conforme Anton Ciliga
argumentou, esses desejos estavam "impregnados pelo esprito de outubro; e
nenhuma calnia do mundo pode colocar em dvida a ntima conexo existente
entre esta resoluo e os sentimentos que guiaram as expropriaes de 1917".
["The Kronstadt Revolt", The Raven, no, 8, pp. 330-7, p. 333]. Considerar as idias
da revolta de Kronstadt reacionrias, o mesmo que considerar o slogan "todo
poder aos sovietes" reacionrio.
At que ponto aquelas aspiraes representavam os interesses dos camponeses?
Para responder isso precisamos verificar se elas representavam os interesses dos
trabalhadores industriais ou no. Se as exigncias estavam, de fato, em harmonia
com as aspiraes dos trabalhadores em greve e outros setores do proletariado
ento podemos facilmente descartar essa afirmao. Alm do mais, se as
reivindicaes da rebelio de Kronstadt refletiram as aspiraes dos proletrios
ento impossvel dizer que elas refletiam simplesmente as necessidades dos
camponeses (naturalmente, os trotskystas argumentaro que aqueles proletrios
eram tambm "obtusos" mas, com efeito, o que eles queriam dizer mesmo que
qualquer trabalhador que no obedecesse cegamente s ordens bolshevikes no
passava de "obtuso"!).
Basta uma passada de olhos para perceber que aquelas exigncias j vinham
ecoando desde Moscou e Petrogrado nas greves que precederam a revolta de
Kronstadt. Por exemplo, Paul Avrich destaca que as exigncias apresentadas nas
greves de fevereiro incluam "remoo dos bloqueios, permisso para efetuar
colheitas no campo e para comercializar livremente nos vilarejos, [e] eliminao
das raes privilegiadas para categorias especiais de homens trabalhadores". Os
trabalhadores tambm "pediam que a guarda especial armada Bolshevique,
restringisse suas atividades funo meramente policial, saindo fora das fbricas" e
"apelando pela restaurao dos direitos civis e polticos". Um certo manifesto que
surgiu (annimo mas com marcas de origem menshevike) argumentava, "os
trabalhadores e camponeses necessitam de liberdade. Eles no querem decretos
dos bolshevikes. Querem controlar seus prprios destinos". Coisas assim levaram
os grevistas a exigir libertao de todos os presos socialistas e trabalhadores
apartidrios, abolio da lei marcial, liberdade de expresso, de imprensa, de

assemblia para todos os trabalhadores, eleies livres dos comits de fbricas,

sindicatos, sovietes. [Op. Cit., pp. 42-3]
Nas greves de 1921, de acordo com Lashevich (um comissrio bolshevike) as
"exigncias bsicas so sempre as mesmas: liberdade para comercializar, liberdade
para trabalhar, liberdade de ir e vir, e assim por diante". Duas outras exigncias
chaves nas greves datam de antes de 1920. Elas pediam "pelo livre comrcio e pelo
fim dos privilgios". Em maro de 1919, "Os operrios da fbrica de carroarias de
veculos motorizados e vages de trem de Rechkin exigiam raes iguais para todos
os trabalhadores", uma das "exigncias mais tpicas dos trabalhadores em greve
naquele tempo era a liberdade de providenciar seu prprio alimento". [Mary
McAuley, _Bread and Justice_, p. 299 e p. 302]
Conforme pode ser visto, a maioria dessas exigncias esto relacionadas
diretamente com os pontos 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11 e 15 das reivindicaes de
Kronstadt. Conforme Paul Avrich argumenta, as exigncias de Kronstadt "ecoam
no apenas o descontentamento da Frota Bltica mas tambm o descontentamento
das massas russas nas vilas e cidades atravs do pas. Da mesma forma que o povo
comum, os marinheiros estavam preocupados com a situao dos seus parentes
camponeses e trabalhadores. Na verdade, daqueles 15 pontos da resoluo, apenas
um ? a abolio dos departamentos polticos na frota ? tinha uma aplicao
especfica sua prpria condio. As demais . . . eram reclamaes visando a
poltica de Guerra Comunista, a justificao de que, aos olhos dos marinheiros e da
populao como um todo, [todas aquelas restries liberdade] tinham que
desaparecer imediatamente". Avrich argumenta que muitos dos marinheiros que
retornando para casa e vendo as ms condies dos vilarejos pelos seus prprios
olhos resolveram tomar a iniciativa formalizando uma resoluo (particularmente
no ponto 11, o nico que menciona especificamente as exigncias dos camponeses)
mas "nessa mesma direo, a viagem de inspeo dos marinheiros nas fbricas de
Petrogrado resultou na incluso de suas principais exigncias no programa ? a
abolio dos bloqueios nas estradas, o fim das raes privilegiadas, e dos
esquadres armados dentro das fbricas". [Op. Cit., pp. 74-5]
Ida Mett observa que a rebelio de Kronstadt no clamava simplesmente por "livre
comrcio" da forma como os trotskystas argumentam:
"O levante de Kronstadt em 14 de maro foi marcado pelo seu principal objetivo. Os
rebeldes proclamaram que Kronstadt no estava pedindo simplesmente por
liberdade de comrcio mas pelo genuno poder dos sovietes. Os grevistas de
Petrogrado exigiam a reabertura dos mercados e a abolio dos bloqueios nas
estradas implementados pelas milcias armadas. Suas exigncias deixaram claro
que a liberdade de comrcio por si s no resolveria seus problemas". [Op. Cit., p.
77]
Assim verificamos que os trabalhadores de Petrogrado (e de outros lugares)
exigiam "livre comrcio" (procurando, presumivelmente, expressar seus interesses
econmicos tanto quanto os de seus pais e irmos) ao passo que os marinheiros de
Kronstadt reivindicavam acima de tudo o poder soviete! Seu programa exigia
"Garantia de liberdade de ao aos camponeses em suas prprias terras, e direito
ao seu prprio rebanho, desde que eles mesmos se encarreguem disso e no
empreguem trabalho assalariado". Este foi o ponto 11 das 15 reivindicaes, que
mostrava o gru de importancia diante de seus olhos. Esta reivindicao se baseava
no comrcio efetuado entre a cidade e os povoados, mas tratava-se de comrcio
entre trabalhadores e no entre trabalhadores e kulak.
Mencionando "livre comrcio" em sentido abstrato (como os trabalhadores fizeram)

o povo de Kronstadt (refletindo as necessidades tanto dos trabalhadores quanto dos

camponeses) se referia livre troca de produtos entre trabalhadores, no entre
trabalhadores e capitalistas rurais (i.e. camponeses que contratavam escravos
assalariados). Isto indica seu alto gru de conscincia poltica, a conscincia do fato
de que trabalho assalariado a essncia do capitalismo. Conforme disse Ante
Ciliga:
"Muitas pessoas acreditaram que foi Kronstadt que forou a introduo da Nova
Poltica Econmica (NPE) ? um profundo erro. A resoluo de Kronstadt pronunciouse em favor da defesa dos trabalhadores, no apenas contra o capitalismo
burocrtico do Estado, mas tambm contra a restaurao do capitalismo privado.
Esta restaurao foi exigida ? com a oposio de Kronstadt ? pelos sociais
democratas, que combinavam esta aspirao com um regime poltico democrtico.
Tanto Lenin quanto Trotsky em grande parte realizaram isso (mas sem a poltica
democrtica) na forma da NPE. A resoluo de Kronstadt [por sua vez] declarou-se
inteiramente oposta ao emprego de trabalho assalariado na agricultura e na
pequena indstria. Esta resoluo, e os movimentos subjacentes, procuravam
estabelecer uma aliana revolucionria entre os trabalhadores proletrios e os
camponeses, os setores mais pobres entre os trabalhadores do pas, de modo que a
revoluo pudesse se desenvolver em direo ao socialismo. O NPE, por outro lado,
representava a unio dos burocratas com os mandatrios dos povoados contra o
proletariado; o NPE representou a aliana do capitalismo de Estado com o
capitalismo privado contra o socialismo. O NPE em muito se ope s exigncias de
Kronstadt da mesma forma que, por exemplo, o programa socialista de vanguarda
dos trabalhadores europeus pela abolio do sistema de Versalhes se opunha
anulao do Tratado de Versalhes desenvolvido por Hitler". [Op. Cit., pp. 334-5]
Com relao ao ponto 11, Ida Mett destacou, "ele reflete as exigncias dos
camponeses com os quais os marinheiros de Kronstadt tinham estreitas ligaes ?
da mesma forma que tinham, e isso um fato, com todo o proletariado russo . . .
Em sua grande maioria, os trabalhadores russos tiveram uma orgem camponesa. E
isso precisa ser levado em considerao. Os marinheiros do Bltico no ano de 1921
estavam, sem sombra de dvida, estreitamente ligados com os camponeses. Eles
eram, nada mais nada menos, os mesmos marinheiros de1917". Ignorar os
camponeses em um pas onde a vasta maioria veio do campo uma atitude insana
(como os bolshevikes provaram). Mett destaca isto quando argumenta que "[o
bolshevismo] foi um regime baseado exclusivamente na mentira e no terror e que
nunca levou em conta as aspiraes dos trabalhadores e dos camponeses". [Op.
Cit., p. 40]
Uma vez que a classe trabalhadora industrial russa estava tambm exigindo
liberdade de comrcio (e sem as clusulas polticas, anti-capitalistas acrescentados
por Kronstadt) sa desonesto afirmar que os marinheiros expressavam puramente
os interesse dos camponeses. Talvez isso explique porque os 11 pontos acabaram
resumidos em "restaurao do livre comrcio" pelos trotskystas no "Prefcio
Editorial" de Lenin e Trotsky. [Kronstadt, p. 6]. John Rees no menciona sequer
uma das reivindicaes (o que surpreendente em uma obra que, em parte, tenta
analizar a rebelio).
A natureza dessa resoluo passou pelo crivo da classe trabalhadora para que
pudesse concordar com ela. Passou pelos marinheiros nos navios de guerra, pelos
encontros de massa, pelo encontro de delegados de trabalhadores, soldados e
marinheiros. Em outras palavras, pelos trabalhadores e pelos camponeses.
J.G. Wright, acompanhando seu guru Trotsky (utilizando-o como nica referncia

para seus "fatos", como um cego guiado por outro), mencionou "o fato
incontestvel" dos "marinheiros engrossando as foras insurgentes" enquanto que
"a guarnio e a populao civil permaneciam passivos". [Op. Cit., p. 123]. Dessa
forma estaria caracterizada, aparentemente, a natureza camponesa da revolta.
Vamos pois contestar esse "fato incontestvel" (i.e. as afirmativas de Trotsky).
O primeiro fato que necessrio mencionar que afluram ao encontro de 1o. de
maro "entre cinqenta e sessenta mil marinheiros, soldados e civis". [Getzler, Op.
Cit., p. 215]. Isto representava mais de 30% da populao total de Kronstadt. O
que dificilmente indica uma atitude "passiva" por parte dos civis e soldados.
O segundo fato que a conferncia de delegados teve uma "participao em cerca
de duas ou trs centenas de marinheiros, soldados, e trabalhadores". Esta
composio permaneceu existindo durante toda a revolta da mesma maneira que
seu equivalente soviete de 1917, inclusive com delegados sovietes de Kronstadt
representando "unidades militares e fabris". Na verdade, tudo aquilo representava,
com efeito, um "prottipo dos 'sovietes livres' pelos quais os insurgentes se
levantaram em revolta". Alm disso, um novo Conselho Sindical acabara de ser
formado, livre da dominao comunista. [Avrich, Op. Cit., p. 159, p. 157 e p. 157].
Ser que Trotsky esperava que acreditassemos que os soldados e civis que
elegeram estes delegados fossem "passivos"? O simples ato de eleger tais
delegados envolveu discusso, tomada de deciso, alm de uma ativa participao.
Como possvel qualificar soldados e civis revoltosos de "apticos e apolticos"?
Isto foi confirmado posteriormente pelos historiadores. Baseado em tais fatos, Paul
Avrich destaca que a populao da cidade "ofereceu suporte ativo" e que as tropas
do Exrcito Vermelho "logo se posicionou em linha". [Op. Cit., p. 159]. Getzler por
sua vez, destaca que as eleies foram defendidas tambm pelo Conselho de
Sindicatos em 7 e 8 de maro e que "o comit do conselho era formado por
representantes de todos os sindicatos". Ele confirmou que a Conferncia de
Delegados "havia sido eleita pelos grupos polticos de Kronstadt para que pudesse
funcionar em unidades armadas, fbricas, lojas e instituies sovietes". Alm disso,
destaca que os revolucionrios troikas (equivalente s comisses do Comit
Executivo do Soviete em 1917) foram tambm "eleitos pela base das
organizaes". O mesmo aconteceu com, "o secretariado dos sindicatos e o recm
fundado Conselho de Sindicatos, ambos eleitos pelo conjunto dos membros dos
sindicatos". [Op. Cit., pp. 238-9 e p. 240]. muita atividade para ser implementada
por pessoas "passivas".

Em outras palavras, a resoluo Petropavlovsk no apenas refletia as

exigncias do proletariado de Petrogrado, como tambm ganhou apoio dos
proletrios de Kronstadt, da frota, do exrcito e dos trabalhadores civis.
Aquele que, mesmo diante de todas essas evidncias, ainda insiste na
afirmao de que a resoluo de Kronstadt refletiu puramente os interesses
dos camponeses, assemelha-se a uma avestruz que enterra a cabea no
cho na recusa de enx
ar a realidade.
Conforme vimos, o povo de Kronstadt (assim como os trabalhadores de Petrogrado)
efetuaram exigncias polticas e econmicas em 1921 da mesma maneira como
fizeram quatro anos antes quando enfrentaram o Czar. Fato que, novamente, refuta
a lgica dos defensores do bolshevismo. Por exemplo, Wright supera a si mesmo
quando argumenta que:
"A suposio de que soldados e marinheiros poderiam aventurar-se em uma

insurreio sob o abstrato slogan de "sovietes livres" por si s absurdo. E

duplamente absurdo diante dos fato [!] de que o restante da guarnio de
Kronstadt consistia de pessoas passivas e obtusas que no poderiam ser utilizadas
em uma guerra civil. Tais pessoas s participariam de uma revoluo se movidos
por profundas necessidades e interesses econmicos. Eles representavam os

interesses e necessidades dos pais e irmos daqueles marinheiros e

soldados, ou seja, de camponeses e comerciantes de produtos alimentcios
e de matria prima. Em outras palavras aquela multido era a expresso da
pequena burguesia reagindo contra as dificuldades e privaes impostas
pela revoluo proletria. Ningum pode negar esse trao caractersticos
desses dois setores". [Op. Cit., pp. 111-2]
Naturalmente, dentro dessa perspectiva, nenhum trabalhador ou campons
participaria de um sindicato conscientemente pelos seus prprios esforos,
conforme Lenin refletidamente argumentou em What is to be Done? Nem a
experincia das duas revolues poderia exercer impacto em ningum. Estariam
todos indiferentes extensiva poltica de agitao e de propaganda de anos de
luta? Seriam os marinheiros to estpidos a ponto de no ter nenhuma "profunda
necessidade ou interesse econmico" prprios, adotando os interesses de seus pais
e irmos!? Na viso de Trotsky, eles ("no podiam compreender por si prprios que
seus pais e irmos queriam acima de tudo liberdade de comrcio". [Op. Cit., p.
92]). Era este o conceito dos bolshevikes sobre os marinheiros que formavam a
tripulao de alguns dos navios de guerra mais avanados do mundo?
Essas lamentveis asseres histricas de Wright revelam em cada palavra um
gritante equvoco. Ora, o povo trabalhador constantemente apresenta exigncias
polticas que esto muito frente das apresentadas pelos revolucionrios
"profissionais" (como aquele alemo que com a Comuna de Paris na mente, pouco
ligava para aquela Rssia com seus sovietes). A verdade que os marinheiros de
Kronstadt no apenas "se aventuraram em uma insurreio sob o abstrato slogam
por 'sovietes livres'" como realmente criaram um (a conferncia de delegados),
coisa que Wright no menciona. Acima de tudo, os marinheiros de 1921 foram
virtualmente idnticos queles de 1917. Aqueles marinheiros no poderiam ser
substitudos com tanta rapidez e facilidade devido tecnologia requerida para
operar as defesas e os navios de guerra de Kronstadt.
Considerando "a influncia dos marinheiros de origem camponesa nas tropas do
Exrcito Vermelho contra o governo" possvel que os trotskystas argumentem que
isso se dava devido aos "soldados rasos do Exrcito Vermelho . . . relutantes e
desconfiados, que resistiam lutar contra o Kronstadt Vermelho, embora apontassem
suas armas contra eles durante a batalha", isso tambm prova a natureza
camponesa da revolta? [Sam Farber, Op. Cit., p. 192; Israel Getzler, _Kronstadt
1917-1921_, p. 243]. A fragilidade dos argumentos apresentados pelos trotskystas
com relao a Kronstadt tal que no resistem a qualquer anlise sria!
Por exemplo, evidente que os trotskistas sabiam da natureza no-camponesa das
reivindicaes de Kronstadt (conforme indicamos na ltima seo). Foi isto que
John Rees pateticamente reconheceu quando afirmou que "nenhuma outra
insurreio camponesa reproduziu as exigncias de Kronstadt". [Op. Cit., p. 63]
Conforme indicamos acima, tanto greves, resolues como tambm as atividades
proletrias, todas elas produziram exigncias similares ou idnticas s exigncias
do Kronstadt. Tais fatos, por si s, revelam a verdade (ou mentira) das asseres
trotskistas nesse assunto. Vasculham greves no passado, mas falham no

reconhecendo que as exigncias surgiram aps a delegao de marinheiros retornar

de Petrogrado. Em vez de "motivao ligada aos camponeses" e de "insatisfao
com as classes trabalhadoras urbanas" os fatos revelavam exatamente o oposto
(conforme pode ser visto quando as reivindicaes vieram tona). [Op. Cit., p. 61].
O motivo da resoluo teve suas origens nas greves em Petrogrado, incluindo
naturalmente tambm a insatisfao dos camponeses (exposta no ponto 11). Para
o povo de Kronstadt, a revolta dizia respeito a todos os trabalhadores e a resoluo
refletia tanto as necessidades e as exigncias dos trabalhadores quanto dos
camponeses.
Agora, afirmar que Kronstadt refletia unicamente as condies e os interesses dos
camponeses revela-se um monumental nonsense. Alis, no foram as exigncias
econmicas que alarmaram as autoridades bolshevikes. Zinovioev estava para
remover os destacamentos de bloqueio das estradas (ponto 8) enquanto que o
governo desenhava aquilo que mais tarde tornou-se conhecido como Nova Poltica
Econmica (NPE) que, diga-se de passagem, atendia parcialmente o ponto 11 (a
NPE, diferentemente do que desejava o povo de Kronstadt, alm de no abolir o
trabalho assalariado, ironicamente, atendia aos interesses dos Kulaks!). O problema
estava nas exigncias polticas. Elas representavam um claro desafio ao poder
bolshevike pela proclamao do "poder soviete".

kulak. fazendeiro russo, prspero do sc. XIX

5. Que mentiras os bolsheviks espalharam sobre Kronstadt?

Desde o comeo os bolshevikes mentiram sobre o levante. Na verdade, Kronstadt
proporciona um clssico exemplo de como Lenin e Trotsky utilizavam a difamao e
calnia para destruir seus oponentes. Ambos procuraram pintar a revolta como
sendo organizada e conduzida pelos brancos. Em cada um dos estgios da rebelio,
eles faziam questo de afirmar que ela fora organizada e dirigida por elementos da
guarda branca. Conforme Paul Avrich escreveu, "fizeram de tudo para que os
rebeldes fossem desacreditados" quando o "o principal objetivo da propaganda
bolshevike era mostrar que o motim no foi uma exploso espontnea das massas
em revolta mas uma nova conspirao contra-revolucionria, seguindo o modelo
estabelecido durante a Guerra Civil. De acordo com a imprensa Soviete (governo),
os marinheiros, influenciados pelos menshevikes e pelos RSs, tinham
desavergonhadamente se vendido aos 'guardas brancos' subordinando-se um
general do Tzar chamado Kozlovksy . . . Tomando parte em uma cuidadosa
conspirao de desmantelamento [da Revoluo] desenvolvida em Paris por
imigrantes russos em conexo com a contra-inteligncia francesa". [Op. Cit., p. 88
e p. 95]
Lenin, por exemplo, argumentou no Dcimo Congresso do Partido Comunista em 8
de maro que "Generais da Guarda Branca tiveram uma participao bastante ativa
al. Existem muitas provas disso" e que ela foi "obra de Revolucionrios Sociais [RSs
direitistas] e emigrantes da Guarda Branca". [Lenin e Trotsky, Kronstadt, p. 44]
O primeiro comunicado do governo sobre os eventos do Kronstadt trazia o ttulo de
"A Revolta do Ex-General Kozlovsky e o Navio de Guerra Petropavlovsk" declarando,
em parte, que a revolta foi "determinada, e indubitavelmente preparada pela

contra-inteligncia francesa". A descrio continua, afirmando que pela manh do

dia 2 de maro "o grupo dirigido pelo ex-general Kozlovsky . . . entrou em ao . . .
[ele] juntamente com tres de seus oficiais . . . assumindo a direo dos
insurgentes. Sob sua comando . . . uma quantidade de . . . indivduos responsveis,
foram presos. . . Na retaguarda dos RSs havia um general tzarista". [Op. Cit., pp.
65-6]
Victor Serge, um anarquista francs que se tornou bolshevike, lembrou que ele foi a
primeira pessoa a receber a notcia de que "Kronstadt estava nas mos dos
brancos" e que "pequenos cartazes pregados nos muros nas ruas proclamavam que
o contra-revolucionrio general Kozlovsky submetera Kronstadt atravs de
conspirao e traio". Com o passar dos dias, a "verdade pouco a pouco comeou
a aparecer, diluindo a cortina de fumaa vinculada pela imprensa, um amontoado
de mentiras". (na verdade, ele afirmou que a imprensa bolshevike "mentia
sistematicamente"). Ele descobriu que a verso oficial bolshevique era "uma
mentira atroz" e que, na verdade, "tratava-se de um motim de marinheiros, uma
revolta naval dirigida pelo soviete". Contudo, o "pior de tudo foi a paralizao
provocada pela fraude oficial. Isso nunca havia acontecido antes, o Partido
mentindo assim para ns. ?Isto necessrio para o benefcio do pblico' algum
disse . . . a greve [em Petrogrado] agora praticamente geral" (importante
destacar que Serge, nas pginas anteriores, referindo-se a Nestor Makhno,
menciona "a extrema calnia vinculada pela imprensa comunista" sobre ele,
"insistindo em acus-lo de assinar pactos com os brancos num momento em que
ele estava engajado em uma luta de vida ou morte contra eles", sugerindo que
Kronstadt foi desgraadamente a primeira vez que o Partido mentiu para ele).
[_Memoirs of a Revolutionary_, pp. 124-6 e p. 122]
Da mesma forma, Isaac Deutscher, o bigrafo de Trotsky, disse que os bolshevikes
"acusaram os homens amotinados de Kronstadt de contra-revolucionrios
conduzidos por um general branco. Uma denncia que aparentava ser infundada".
[_The Prophet Armed_, p. 511]
A afirmao de que a rebelio de Kronstadt era obra de brancos e conduzida por
um general tzarista branco foi uma mentira ? uma mentira deliberada e
conscientemente espalhada. Ela foi forjada visando enfraquecer o apoio rebelio
em Petrogrado e no Exrcito Vermelho, e para evitar que se espalhasse. O prprio
Lenin admitiu em seu discurso em 15 de maro na Dcima Conferncia do Partido
que em Kronstadt (contrariando o que dissera em 8 de maro) "eles no
necessitavam dos guardas brancos, nem de nosso poder tampouco". [citado por
Avrich, Op. Cit., p. 129]
Se voc concordar com o marxista italiano Antonio Gramsci quando ele diz que
"falar a verdade um ato comunista e revolucionrio" ento fica claro que os
bolshevikes em 1921 (e previamente) no foram nem comunistas nem
revolucionrios.
Os editores trotskystas de Kronstadt mostram a mesma verso dos bolshevikes
como sendo expresso da verdade. Nesta obra, eles apresentam uma "introduo"
de Pierre Frank que argumenta que os bolshevikes simplesmente "declararam que
generais[brancos] contra-revolucionrios empenharam-se na manipulao de
insurgentes" e que os anarquistas "por sua vez proclamavam que tais generais
tinham dado incio rebelio e que Lenin, Trotsky juntamente com toda liderana
do Partido sabiam que no se tratava de uma mera revolta de 'generais'". [citado
por Ida Mett]. Pelo que se pode apreender de tais autores, aparentemente,
procuravam justificar que "alguma coisa tinha que ser feita diante desses fatos" .

Ele declara que Mett e outros "simplesmente distorceram as posies bolshevikes".

[Op. Cit., p. 22]
Esta mesma obra estabelece que aquilo que Lenin realmente queria dizer em 8 de
maro de 1921 era que, "a imagem familiar dos generais da guarda branca" veio
"rapidamente tona", e que "os generais brancos eram muito ativos" al, e que era
"totalmente claro que aquilo era obra de Revolucionrios Sociais (RSs) e emigrantes
da guarda branca" e que Kronstadt tinha "ligaes" com "a guarda branca". [Op.
Cit., pp. 44-5]. Isto foi declarado a despeito da presena das declaraes
governamentais que mencionamos acima em que o governo bolshevike claramente
se refere priso de dois lderes comunistas sob o "comando" de Kozlovsky que,
por sua vez, "demonstrava" apoio direita-RSs cujas movimentaes originaram
revolta (de acordo com os bolshevikes).
Primeiramente, incorreto associar Ida Mett s declaraes de Lenin e Trotsky
sobre o general que "iniciara" a revolta. Em segundo lugar, ela apenas repetiu a
verso da rdio de Moscou sobre a revolta ("apenas mais uma insurreio da
guarda branca"), que se tratava de "um motim do ex-general Kozlovsky e a
tripulao do navio de guerra ?Petropavlovsk?". Uma trama organizada por espies,
enquanto os Revolucionrios Socialistas (SRs) "preparavam" o terreno. Uma grande
armao que tinha como real comandante um "general tzarista". Na pgina anterior
mencionada por Frank, consta a verso bolshevike sobre quem teria iniciado a
revolta. Estranho a queixa de Frank sobre outros "distorcendo" a posio bolshevike
quando, alm da pessoa que ele cita no ter feito isso, ele distorce seu real
posicionamento. [Mett, Op. Cit., p. 43]
Mett simplesmente tomou conhecimento das mentiras bolshevikes na medida em
que a verdade com o tempo vinha tona. O que ela disse foi que "Lenin, Trotsky
juntamente com toda liderana do Partido sabiam que no se tratava de uma mera
revolta de 'generais'" [Op. Cit., p. 43]. Quem era esse tal general Kozlovsky que os
bolshevikes tanto insistiam em apontar como o lder da revolta? O que teve a ver
com tudo isso? Mett explica o que aconteceu:
Embora fosse um "general da artilharia, e o primeiro a desertar das linhas
bolshevikes, parecia destitudo de qualquer capacidade de liderana. Quando
eclodiu a insurreio esperava-se que assumisse o comando da artilharia do
Kronstadt, [pois] o comandante comunista da fortaleza havia desertado. De acordo
com as regras que prevaleciam na fortaleza [quem] deveria substitu-lo [era]
Kozlovsky". Ele, na verdade, recusou o cargo, declarando que as velhas regras no
poderiam mais ser aplicadas pois a fortaleza agora estava sob a jurisdio do
Comit Revolucionrio Provisrio. Kozlovsky permaneceu, e isto verdade, em
Kronstadt, mas apenas enquanto perito em artilharia. Todavia, aps a queda de
Kronstadt, em uma entrevista concedida imprensa finlandesa, Kozlovsky acusou
os marinheiros de gastarem um precioso tempo com outros assuntos em vez de
defender a fortaleza. Ele explicou isso em termos de sua relutancia em tomar parte
de um eventual banho de sangue. Posteriormente, outros oficiais da guarnio
tambm passaram a acusar os marinheiros de incompetencia militar, e de mo
darem a devida ateno a suas observaes tcnicas. Kozlovsky era o nico general
presente em Kronstadt. Isto foi suficiente para que o Governo fizesse uso de seu
nome.
"Os homens de Kronstadt, at certo ponto, utilizaram os conhecimentos militares
de alguns oficiais antigos da fortaleza. Alguns desses oficiais avisaram os homens
de que seriam completamente hostilizados pelos bolshevikes. Mas em seu ataque a
Kronstadt, as foras do Governo tambm utilizaram oficiais ex-tzaristas. De um

lado estavam Kozlovsky, Salomianov, e Arkannihov; do outro, tambm oficiais extzaristas e peritos do velho regime, tais como Toukhatchevsky. Kamenev, e Avrov.
Em nenhum dos lados havia foras independentes". [Op. Cit., p. 44]
Todas as verses no-leninistas concordam com isso. Paul Avrich destacou que
quando surgiu o nome de Kozlovsky "os bolshevikes passaram a denunci-lo como
o gnio do mal do movimento" transformaram-no num "proscrito" e passaram a
hostilizar seus familiares. Ele confirmou que peritos militares "recebiam
incumbncias na tarefa de planejar operaes militares em favor da insurreio".
Embora se recusando assumir o comando da fortaleza depois da fuga do oficial
mais graduado para o continente, "os oficiais o consideravam um competente
conselheiro para a rebelio. . . [mas no que diz respeito ao] incio ou direo da
revolta, construo de seu programa poltico, [todas estas coisas] estavam
alienadas de sua maneira de pensar". Sua funo "se restringia em prover
consideraes tcnicas, da mesma forma que procedera com os bolshevikes".
necessrio mencionar tambm, que "diante de todas as acusaes de que
Kronstadt era uma conspirao de generais de guardas brancos, os oficiais extzaristas exerceram uma importncia maior no ataque do que na defesa da
fortaleza". [Op. Cit., p. 99, p. 100, p. 101 e p. 203]
Contudo, nada disso suficiente para os trotskystas. Wright, por exemplo, no toca
nesse assunto. Ele apenas menciona a declarao de Alexander Berkman, sobre
"um general, Kozlovsky, em Kronstadt. Nomeado por Trotsky como perito em
artilharia. E que no exerceu nenhum papel nos eventos de Kronstadt". [_The
Kronstadt Rebellion_]. Diante disso, Wright protesta dizendo no corresponder
verdade e, como prova, apela para a entrevista de Kozlovsky afirmando que "dos
prprios lbios do general contra-revolucionrio . . . adquirimos uma declarao
clara de que desde o primeiro dia, ele e seus colegas haviam se associado
abertamente com os amotinados, tinham elaborado os 'melhores' planos para
capturar Petrogrado . . . Se o plano falhasse teria sido apenas porque Kozlovsky e
seus colegas foram incapazes de convencer os 'lderes polticos', i.e. seus aliados
SR [!], e de que o momento era propicio para expor os verdadeiros aspectos de seu
programa". [Lenin e Trotsky, Kronstadt, p. 119].
Ser que a recusa do Comit Revolucionrio Provisrio em considerar os conselhos
do perito militar seriam uma prova de que, de fato, eles tinham ligao entre si!?
Isso bastante comovente! Ser que se o povo de Kronstadt tivesse aceito seu
conselho isso provaria que eles no estariam ligados? O fato de Kozlovsky no
assumir o comando da fortaleza se constitui numa prova de que ele tinha ligaes
com a revolta conforme a verso da rdio bolshevike!? Berkman estava certo?
Kozlovsky foi o comandante da revolta? Ora, a nico vnculo de Kozlovsky com os
rebeldes foi oferecer sua percia aos amotinados de Kronstadt (da mesma forma
que fizera com os bolshevikes) e desenvolver planos que foram rejeitados. Ser que
o simples fato de oferecer sua percia e fazer planos que so rejeitados pelos
envolvidos equaliza seu papel naquele evento? Se isso for verdade ento o papel de
Trotsky na revoluo equivale ao papel de Durruti na revoluo espanhola!
Na medida em que as bvias falsificaes em torno desse tema tornaram-se mais e
mais conhecidas, Trotsky e seus seguidores apelaram para outros argumentos num
contnuo processo de calnia e difamao dos rebeldes. O mais famoso foi afirmar
que os "marinheiros de Kronstadt eram completamente diferentes dos hericos
grupos revolucionrios de 1917". [Wright, Op. Cit., p. 129]. Retornaremos a esta
questo na, refutando-a pelas evidencias (e mostrando como os trotskystas
abusam de pesquisas apresentando um quadro drasticamente falsificado dos fatos

reais).

Centenas Negras-RS. RS significa "Revolucionrios Sociais", um partido com uma

tradicional base camponesa e cuja ala direita havia feito uma composio com os
brancos; os reacionrios "Centenas Negras" eram proto-fascistas que j atuavam
antes da revoluo atacando judeus, militantes operrios, radicais e da por diante.

6. A revolta de Kronstadt foi um compl branco?

Os bolshevikes sempre retrataram a revolta de Kronstadt como um compl branco,
organizado pela contra-revoluo (veja mais detalhes na ltima seo). Em
particular, associavam a revolta a uma conspirao, dirigida por espies
estrangeiros e executada pelos RSs e pelos aliados da vanguarda branca.
Lenin, por exemplo, argumentou em 8 de maro que "os generais da guarda branca
eram muito ativos" em Kronstadt. "Existem amplas provas disso. Duas semanas
antes do evento de Kronstadt, os jornais de Paris publicaram um motim em
Kronstadt. evidente que se trata da ao de Revolucionrios Sociais e emigrantes
da guarda branca". [_Kronstadt_, pp. 44]
Em 16 de maro, Trotsky fez outra observao semelhante, destacando que,
"alguns jornais estrangeiros . . . noticiaram que haveria um levante em Kronstadt
em meados de fevereiro . . . Como explicar isso? Muito simples . . . Os
organizadores da Rssia contra-revolucionria planejaram desencadear o motim no
momento propcio, enquanto que um impaciente jornal amarelo e a imprensa
financeira branca publicam que ele j est acontecendo de fato". [Op. Cit., p. 68]
Estas parecem ser as grande "evidncias" de Lenin e Trotsky com relao
natureza branca-vanguardista da revolta. Na verdade, Trotsky com "base nesse
despacho . . . enviou um aviso a Petrogrado para meus companheiros navais".
[Ibid.]
Todavia, para averiguar a verdade (ou inverdade) dessas afirmaes basta verificar
como os bolshevikes reagiram ao anncio do levante em Kronstadt. Eles no
fizeram nada. Os prprios editores trostkystas de um livro produzido para justificar
a represso declararam que "o comando do Exrcito Vermelho foi apanhado de
surpresa pela rebelio". [Op. Cit., p. 6]. J.G. Wright, defendendo a posio de
Trotsky (uma defesa encomendada pelo prprio Trotsky), confessa que o "comando
do Exrcito Vermelho" foi "pego de surpresa pelo motim". [Op. Cit., p. 123]. Isto
mostra claramente a pouca importncia que os jornais davam situao antes da
rebelio. Naturalmente, durante e depois a rebelio recebeu vrias e diferentes
abordagens que rapidamente se tornaram foco da sujeira bolshevike.
Agora, usar essas coisas como evidncia de um compl branco, simplesmente
pattico. Conforme Ida Mett argumentou, a "publicao de falsas notcias sobre a
Rssia nada tinha de excepcional. Tais notcias eram [corriqueiramente] publicadas
antes, durante e depois dos eventos de Kronstadt. . . Basear acusaes em 'provas'
dessa espcie inadmissvel e imoral". [Mett, Op. Cit., p. 76]
Trotsky, ao mesmo tempo em que admitia, por um lado, que "a imprensa
imperialista . . . publicava . . . um grande nmero de reportagens fictcias sobre a
Rssia" sustentava, por outro, que as reportagens sobre Kronstadt eram exemplos
de "tramas" visando "provocar transtornos nos centros especficos da Rssia

Sovitica". (na verdade, aqueles "agentes jornalsticos do imperialismo apenas ?

adiantaram? aquilo que estava sendo preparado para ser executado pelos outros
agentes do imperialismo".). [_Kronstadt_, p. 69]. Lenin tambm observou, em um
artigo entitulado "A Campanha das Mentiras", que "a imprensa ocidental, nas duas
ltimas semanas, mergulhara em uma orgia de mentiras engajando-se na produo
massiva de invenes fantsticas sobre a Rssia Sovitica" e relacionou (coisas tipo
"Petrogrado e Moscou nas mos dos insurgentes"). [Op. Cit., p. 50 e p. 51]
Ora, se essa imprensa no era confivel como que podia ser utilizada como prova
de uma conspirao branca em Kronstadt? A resposta previsvel. Conforme Mett
observou, "em 1938 o prprio Trotsky fez esta acusao". [Op. Cit., p. 76]. Em
outras palavras, num primeiro momento a imprensa a mais pura expresso da
mentira, num segundo momento aquela mesma imprensa torna-se o mais valoroso
arauto da verdade, um documento incontestvel. Algo milagroso, para no dizer
pattico! Contudo, nem isso impediu que seu leal seguidor John G. Wright se
referisse a aquelas coisas como "fatos irrefutveis" determinantes da "coneco
entre a contra-revoluo e Kronstadt".) [Op. Cit., p. 115]. Alm disso, se h uma
conspirao em curso, por que diabos esses conspiradores contra-revolucionrios
divulgariam notcias antecipadas sobre seus planos? Isso tambm nunca foi
explicado.
Como pode ser visto, em tempo algum nenhuma evidncia foi apresentada
provando que os brancos organizaram ou mesmo tomaram parte na revolta.
Conforme Ida Mett argumenta:
"Se, o governo bolshevike tinham mesmo provas dessas supostas ligaes entre
Kronstadt e contra-revolucionrios porque no as apresentaram? Por que no
mostraram s massas trabalhadoras da Rssia o 'real' motivo do levante? Se isso
no foi feito porque nunca houve qualquer prova". [Op. Cit., p. 77]
Todavia, dcadas depois o historiador Paul Avrich ter descoberto um documento
firmado como "altamente secreto" escrito a mo e entitulado "Memorandum sobre
a Questo da Organizao do Levante em Kronstadt". O trotskysta Pierre Frank
considerou-o "to convincente" que o "reproduziu integralmente" para provar que
existiu uma conspirao branca por trs da revolta de Kronstadt. Na verdade, ele
considerou isto uma "incontestvel" revelao e que Lenin e Trotsky "no estavam
errados em suas anlises sobre Kronstadt". [Op. Cit., p. 26 and p. 32]
Contudo, uma rpida leitura do documento revela, de fato, que Kronstadt nada teve
a ver com uma conspirao branca, e muito menos foi fruto dela. Pelo contrrio o
que o documento mostrou com clareza foi que o "Centro Nacional" branco
tencionava experimentar e fazer uso de "levantes" espontneos objetivando "eclodir
eventos futuros" para poder atingir seus prprios fins. O documento relata que
"podia ser observado nas massas e entre os marinheiros, numerosos e
inconfundveis sinais de insatisfao com a ordem vigente". Na verdade, o
"Memorandum" declarava que "no podemos esquecer que mesmo que o comando
francs e as organizaes anti-bolshevikes no tomem parte na preparao e na
direo do levante, a revolta em Kronstadt ser como as outras, depois de um
breve perodo de sucesso estar condenada ao fracasso". [_Kronstadt 1921_, p.
235 e p. 240]
Conforme Avrich destaca, an "o assunto fundamental do Memorandum que a
revolta no ocorreria antes do degelo da primavera, quando o gelo derrete e
Kronstadt fica imune uma invaso pelo continente". [_Kronstadt 1921_, pp. 1067]. Voline dizia o bvio quando argumentou que a revolta "eclodiu
espontaneamente" pois se ela "fosse resultado de um plano concebido e preparado

anteriormente, ela certamente no teria acontecido no comeo de maro, num

momento desfavorvel. Algumas semanas depois, com Kronstadt livre do gelo, teria
se tornado uma fortaleza inexpugnvel . . . A grande vantagem do governo
bolshevike foi precisamente a espontaneidade do movimento e a ausncia de
qualquer organizao prvia, qualquer clculo, na ao dos marinheiros". [_The
Unknown Revolution_, p. 487]. Conforme pode ser visto, o "Memorandum" tambm
reconheceu a necessidade do gelo derreter e esta era a questo bsica que estava
por trs do documento. Em outras palavras, a revolta foi realmente espontnea e
isto permeia todo o "Memorandum."
Avrich rejeita a idia de que o "Memorandum" explique a revolta:
"Nada vem luz revelando que o memorando secreto tenha sido sequer posto em
prtica ou que havia alguma ligao entre os emigrantes e os marinheiros antes da
revolta. Pelo contrrio, o levante caracterizou-se pela espontaneidade . . . no havia
nenhum trao no comportamento dos rebeldes que sugerisse qualquer cuidado
maior nos preparativos da revolta. Se tivessem arquitetado um plano, os
marinheiros certamente teriam esperado o gelo derreter . . . Alm disso,os rebeldes
autorizaram Kalinin [um lder comunista] retornar a Petrogrado, embora ele
houvesse feito importantes ameaas. Mais adiante, no fizeram qualquer tentativa
no sentido de tomar a ofensiva . . . Tambm muito significante, a grande
quantidade de comunistas que tomaram parte no movimento. . .
"Os marinheiros no necessitavam de nenhum incentivo externo para levantar a
bandeira da insurreio. . . Kronstadt estava claramente pronta para a rebelio. E
todas estas coisas nada tinham a ver com maquinaes de emigrantes
conspiradores e de agentes da inteligncia estrangeira, mas com a onda de
levantes camponeses atravs do pas e com as movimentaes dos trabalhadores
na vizinha Petrogrado. Da forma como a revolta se desencadeou, ela seguiu o
modelo das primeiras ecloses contra o governo central em 1905 atravs da Guerra
Civil". [Op. Cit., pp. 111-2].
Voline argumenta explicitamente que essa "antecipao" da revolta pelo Centro
Nacional, na verdade "desmantelava os planos para ajudar organiza-la", eles no
dedicaram "nenhum tempo para por tais planos em prtica". A "ecloso ocorreu
cedo demais, muitas semanas antes que as condies bsicas da trama . . . se
estabelecessem". E ele continua destacando que "no foi verdade que emigrantes
desenharam a rebelio". A revolta foi "um movimento espontneo e autocontrolado do comeo ao fim". [Op. Cit., pp. 126-7]
Alm disso, mesmo se o memorandum tivesse alguma ligao com algum aspecto
da revolta seria em conexo com a reao do 'Centro Nacional' branco. Em primeiro
lugar, nem eles nem os franceses proporcionaram qualquer tipo de ajuda aos
revoltosos. Em segundo lugar, o professor Grimm, agente chefe do Centro Nacional
em Helsingfors e os oficiais representantes do general Wrangel na Finlandia,
declararam para um colega, depois da revolta ter sido esmagada, que se ocorresse
uma nova ecloso o grupo no seria pego de surpresa novamente. Avrich tambm
afirma que a revolta "pegou os emigrantes num ponto de desequilibrio" e que "nada
. . . tinha sido feito para implementar um Memorandum Secreto, e que as
admoestaes do autor eram altamente recomendaveis". [Paul Avrich, Op. Cit., p.
212 e p. 123]
Com efeito, as tentativas encaminhadas por certos trotskystas de ltima hora para
justificar as difamaes e calnias de seus heris contra Kronstad so patticas.
Nunca houve qualquer evidncia da existencia de um plano por parte da vanguarda
branca. Quando, em 1970, Paul Avrich divulgou suas pesquisas sobre a revolta, o

nico documento em questo claramente no sustentava qualquer hiptese sobre

brancos organizando a revolta. Pelo contrrio, os brancos queriam mesmo era se
aproveitar do "levante" dos marinheiros em proveito prprio, o "levante"por eles
prognosticado ocorreria na primavera (com ou sem eles). A revolta de fato ocorreu
mais cedo do que eles esperavam e no foi produto de uma conspirao. Na
verdade, a histria revelada por este documento no comprova outra coisa a no
ser que a revolta foi espontnea.
Portanto, a afirmao de que Kronstadt foi um compl branco destituda de
qualquer base lgica ou documental. No existe nenhuma evidncia que sustente
tal afirmao.

7. Qual foi o real comprometimento de Kronstadt com os brancos?

Conforme demonstramos na ltima seo, a revolta de Kronstadt no foi uma
conspirao branca. Desde o princpio foi uma revolta popular. Apesar disso, alguns
trotskystas ainda tentam manchar a revolta argumentando que ela foi, de fato, real
ou "objetivamente" pr-brancos. Vamos analisar essa questo agora.
Primeiramente, devemos destacar que o povo de Kronstadt assumira uma postura
de completa rejeio a qualquer oferta ou ajuda que viesse do Centro Nacional e
obviamente de qualquer outro grupo pr-branco (aceitaram ajuda da Cruz
Vermelha Russa j no fim da rebelio quando a situao alimentar se tornara
crtica). Historiadores como Israel Getzler destacam que "o povo de Kronstadt
encarou como um profundo insulto todos os gestos de simpatia e de promessas de
ajuda oriundos dos emigrantes das guardas-brancas". [Getzler, Op. Cit., p. 235].
Avrich relata o "profundo dio" que o povo de Kronstadt nutria pelos brancos e que
"tanto antes quanto depois no exlio" eles "rejeitaram indignados todas as
acusaes governamentais de colaborao com grupos contra-revolucionrios
domsticos ou externos". Conforme os prprios comunistas puderam constatar, no
veio nenhuma ajuda externa para os insurgentes. [Op. Cit., p. 187, p. 112 e p.
123]
Em outras palavras, no h qualquer relao entre a revolta e os brancos.
evidente que os brancos ficaram extremamente felizes com a revolta do povo de
Konstradt. Ningum pode negar isso. Mas da afirmar que a revolta em si foi
estruturada por reacionrios contra as lutas sociais no possui qualquer
fundamento poltico. Na verdade, a verdadeira contra-revoluo estava latente
dentro do partido bolshevike e revelou-se integralmente com a subida do
estalinismo em 1929 que representou a mais feroz supresso das foras populares
que se posicionavam contra uma forma especfica de capitalismo (sabidamente o
capitalismo de estado). Indo mais fundo veremos que muitos trotskystas ortodoxos
assumiram essa posio reacionria (apoiando a seo da burocracia estalinista
reforando sua ditadura).
Na verdade, o prprio povo de Kronstadt sabia que os brancos estavam dispostos a
apoiar suas aes (quaisquer aes contra os bolshevikes) mas este apoio nada
tinha a ver com aquilo que motivava a populao, vinha por razes diferentes
daquelas pelas quais o povo lutava:
"Vocs, . . . marinheiros e trabalhadores de Kronstadt tomaram na marra o leme
das mos dos comunistas e assumiram a direo . . . Camaradas, no se
descuidem desse leme pois os inimigos tentaro retom-lo novamente. Ao menor
descuido reassumiro a direo, e tudo isso ir provocar triunfantes gargalhadas

nos lacaios tzaristas e nos seguidores da burguesia.

"Camaradas, neste momento vocs esto alegres pela grande e pacfica vitria
sobre a ditadura dos comunistas. Contudo, nossos outros inimigos tambm
celebram.
"O motivo da alegria deles, e completamente diferente dos motivos de nossa
alegria.
"Vocs foram movidos pelo ardente desejo por restaurar o autntico poder dos
sovietes, pela nobre esperana de ver o trabalhador exercendo livremente seu
trabalho e o campons alegrando-se pelo direito de dispor, em sua terra, do
produto de sua labuta. Enquanto que eles sonham em recuperar o chicote tzarista e
os privilgios de seus generais.
"Seus interesses so diferentes. Eles nunca foram seus companheiros de jornada.
"Sua ao foi para libertar-se do poder dos comunistas para poderem desenvolver
seu trabalho fecundo de paz construtiva. Ao passo que eles desejam forar os
trabalhadores e camponeses a voltar a ser seus escravos.
"Vocs esto procura de liberdade. Eles querem submet-los a correntes. Estejam
vigilantes! No permitam que retomem o leme das tuas mos". [_No Gods, No
Masters_, vol. 2, pp. 187-8]
Claro que isso no suficiente para os seguidores de Lenin e Trosky. John Rees, por
exemplo, menciona Paul Avrich em defesa de sua assero de que a revolta de
Kronstadt foi, de fato, pr-brancos. Ele argumenta o seguinte:
"Paul Avrich . . . disse que uma ?evidncia inegvel? que a liderana da rebelio
resultou de um acordo com os brancos aps eles [rebeldes] terem sido esmagados
e que 'no pode ser desconsiderada a possibilidade de que isso tenha sido
continuidade de um relacionamento anterior'". [Op. Cit., p. 64].
O que Rees esquece de mencionar aquilo que Avrich acrescenta em seguida,
"contudo, uma cuidadosa anlise no fornece qualquer fundamento a essa crena".
Ele prprio afirma que "nada veio luz no sentido de mostrar que . . . houvesse
qualquer ligao entre emigrantes e marinheiros antes da revolta". [Avrich, Op.
Cit., p. 111]. Notvel essa falha na citao de Rees ou mesmo em mencionar a
concluso de Avrich sobre suas prprias especulaes! Ress simplesmente isolou a
situao ps-revolta fora do contexto geral e passou a sugerir ligaes entre
"lideranas" da rebelio e os brancos. Avrich corretamente argumenta que "no h
qualquer prova que revele que havia alguma ligao entre o Centro [Nacional] e o
Comit Revolucionrio tanto antes como depois da revolta. Em vez disso, tudo que
se constatou foi uma experincia mtua de amargura e frustrao. E isso, mesmo
que tivessem, no calor da batalha, em um momento ou outro juntado foras contra
o regime bolshevike". [Op. Cit., p. 129]. O desespero em ver nossos amigos e
companheiros sendo assassinados por ditadores pode perfeitamente afetar nosso
julgamento, isso previsvel e compreensvel.
Vamos supor, por um momento, que certos elementos na "liderana" dos revoltosos
fossem, de fato, patifes. Qual o peso que isso representa na avaliao da revolta do
Kronstadt? Primeiramente, precisamos destacar que esta "liderana" havia sido
eleita pela e sob o controle da "conferncia de delegados", que foi por sua vez
eleita por e sob controle de marinheiros e soldados rasos juntamente com gente
comum do povo. Este grupo se reunia durante a revolta "para receber e debater as
informaes que vinham do Comit Revolucionrio e para propor medidas e
providncias". [Getzler, Op. Cit., p. 217]. As aes das "lideranas" no se
processaram de uma forma independente do conjunto da populao, indiferente
sua agenda, elas funcionavam sob o controle da base. Em outras palavras, a revolta

no estava subordinada ao resultado de discusses entre "lideranas" fossem elas

"homens maus" ou no. Na realidade, esse tipo de atitude apenas reflete o elitismo
da histria da burguesia.
Em segundo lugar, a questo que se coloca se os trabalhadores estavam
participando da luta e o que desejavam conquistar, e definitivamente no se os
"lderes" eram honrados cidados. Ironicamente, Trotsky indicou o porqu. Em
1934, ele argumentou, "qualquer um que diga que no apoiamos os mineiros
britnicos na greve de 1926 ou nas recentes grandes greves nos Estados Unidos
com todos os meios que tnhamos nossa disposio ser um traidor dos
trabalhadores britnicos e americanos, embora os lderes das greves tenham sido
em sua maior parte patifes". [_No Compromise on the Russian Question_].
O mesmo se aplica a Kronstadt. Mesmo se assumssemos a ligao de alguns dos
"lderes" da revolta com o Centro Nacional (uma mera hiptese sem base
consistente), isso de forma alguma invalida a revolta de Kronstadt. O movimento
no foi produzido por assumidos "lderes" na revolta, pelo contrrio, surgiu da base
e refletiu as exigncias e a poltica de todos aqueles que estavam envolvidos.
Afirmar que o movimento estava nas mos de "lderes", conforme a KGB e outras
fontes bolshevikes argumentaram, o mesmo que dizer que alguns "lderes" do
levante hngaro de 1956 tinham ligaes como a CIA ou com agitadores plantados
pela CIA, tornando aqueles que fizeram a revoluo juntamente com os conselhos
de trabalhadores um amontoado de coisas sem valor. Claro que no foi assim. Se
alguns dos "lderes" foram patifes, conforme Trotsky argumentou, isso por si s no
invalida a revolta. O fator chave aqui o critrio da classe trabalhadora.
(Como esclarecimento, queremos destacar que Trotsky estava argumentando
contra aqueles que afirmavam que para defender incondicionalmente a Unio
Sovitica tinham que dar apoio ao Stalinismo. Ele afirmou imediatamente em
seguida as palavras que citamos acima: "Exatamente a mesma coisa se aplica
URSS!". Contudo, existem algumas bvias diferenas que invalidam sua analogia.
Primeiro, as lideranas stalinistas estavam explorando e oprimindo os trabalhadores
atravs do poder do estado. Burocratas sindicais, apesar de todas suas falhas, no
eram carniceiros assassinos nas mos de ditadores sob a cobertura de tropas e da
polcia secreta. Em segundo lugar, as greves so exemplos da ao direta do
proletariado que podem fugir e escapar do controle das estruturas e burocracias
sindicais. Elas podem se tornar o ponto focal na criao de novas formas de
organizao e de poder da classe trabalhadora que pode dar um fim no poder e nas
burocracias sindicais e substitu-los por greves e conselhos auto-geridos. O regime
stalinista era integralmente organizado no sentido de reprimir qualquer tentativa de
desmont-lo e e no uma forma de defesa da classe trabalhadora, o mesmo se
pode dizer com relao sua organizao sindical submetida a ferros).
John Rees continua argumentando que:
"Com o isolamento da revolta Petrichenko foi forado a reconhecer a realidade do
balanceamento das foras de classe. Em 13 de maro Petrichenko telegrafou a
David Grimm, o chefe do Centro Nacional e representante oficial do general
Wrangel na Finlndia, para ajud-lo enviando alimento. Em 16 de maro
Petrichenko aceitou a oferta da ajuda do Baro P. V. Vilkin, um scio de Grimm que
os bolshevikes acertadamente chamavam de agente branco. As tropas foram
esmagadas antes que qualquer ajuda chegasse, mas no desenrolar dos eventos
chegaram armas dos brancos para as mos dos marinheiros, como sempre se
suspeitou que estava ocorrendo". [Op. Cit., p. 64]
Diante da represso que a ditadura bolshevike implementava contra a classe

trabalhadora de Petrogrado, o povo de Kronstadt no teve outra opo a no ser

aceitar ajuda. O argumento de Rees lembra a "lgica" da direita em seus
argumentos com relao Guerra Civil Espanhola e s Revolues Cubana e
Sandinista. Isoladas, cada uma dessas revoltas estava inclinada a aceitar auxlio da
Unio Sovitica revelando aquilo que a direita "sempre sabia desde o comeo", ou
seja, sua objetiva "natureza comunista" e suas ligaes com uma "Conspirao
Comunista Internacional". Poucos revolucionrios avaliariam estas lutas em bases
to estreitas e ilgicas mas isso que Rees faz com relao a Kronstadt.
Alm do mais, a lgica desses argumentos de Rees foi posteriormente utilizada
pelos stalinistas. Na verdade, sua concordncia com os stalinistas, no que diz
respeito revoluo hngara de 1956 bastante esclarecedora. Bastou os
revoltosos hngaros pedirem auxlio ao Ocidente contra o Exrcito Vermelho, para
que Rees qualificasse esse ato como objetivamente contra-revolucionrio e prcapitalista, exatamente como os burocratas do Partido Comunista haviam
argumentado. O fato de chegarem muitas mensagens de apoio aos rebeldes
durante a revolta, de acordo com a lgica de Rees, era uma prova de que todos os
revoltosos estavam impregnados de valores burgueses, condenando a revolta aos
olhos de todos os socialistas. Similarmente, o fato do sindicato polons
Solidariedade ter recebido apoio Ocidental contra o regime estalinista no significa
que sua luta foi contra-revolucionria. Assim, os argumentos usados por Rees so
idnticos queles utilizados pelos stalinistas para apoiar a represso que dirigiram
contra a classe trabalhadora no Imprio Sovitico. Na verdade, os trotskystas
ortodoxos tambm chamaram a "Solidarnosc" de uma corporao ligada CIA,
banqueiros, Vaticano, Wall Street, capitalistas contra-revolucionrios na Polnia, e
responsvel pela queda da Unio Sovitica em prejuzo da classe trabalhadora e do
socialismo, em outras palavras, uma contra-revoluo. Como prova para essas
argumentaes eles apontam a alegria e a disposio generalizada de apoio nos
crculos de elite Ocidentais (ignorando completamente a natureza popular daquela
revolta).
Na realidade, o fato de que outros se aproveitem tomando vantagem dessas (e de
outras) situaes inevitvel e irrelevante. O que importa mesmo se a classe
trabalhadora detm o controle da revolta e quais so seus principais objetivos. Por
este critrio de classe, claro que a revolta de Kronstadt foi uma revolta
revolucionria, como tambm o foi na Hungria em 1956, onde o miolo da revolta
estava na classe trabalhadora e em seus conselhos. Eles tanto controlavam quanto
davam o ritmo. A vantagem que os brancos tentaram tirar dela to irrelevante na
avaliao da revolta de Kronstadt quanto a tentativa stalinista de tirar vantagem da
luta espanhola contra o fascismo.
Por fim, bom no esquecer o fato de que os membros do comit revolucionrio de
Kronstadt se refugiaram na Finlndia juntamente com "cerca de 8.000 pessoas
(alguns marinheiros e a parte mais ativa da populao civil)". [Mett, Op. Cit., p.
57]. Foi assim que os bolshevikes vaticinaram o dia 5 de maro ("No ltimo minuto,
todos aqueles generais, Kozlovskvs, Bourksers, e toda aquela ral, Petrichenkos, e
os Tourins voaram para a Finlandia, para as guardas brancas". [citado por Mett, Op.
Cit., p. 50]). Contudo, isto no indica qualquer conexo com "guardas brancas".
Afinal das contas, para onde mais eles poderiam ter ido? Qualquer um deles que
permanecesse na Rssia Sovitica restava apenas uma priso bolshevike ou a
morte. O fato de que ativos participantes na revolta tivessem im nico refgio para
ir para evitar a morte no tira o mrito da natureza da revolta nem pode ser usado
como "evidencia" de uma "conspirao branca".

Em outras palavras, a tentativa dos trotskystas de manchar os marinheiros de

Kronstadt acusando-os de ligaes com os brancos simplesmente falsa. As aes
de alguns rebeldes depois que os bolshevikes esmagaram a revolta no podem ser
usadas para desmerecer a revolta em si. A real relao da revolta com os brancos
claramente foi dio e oposio.

8. A rebelio envolveu novos marinheiros?

A desculpa trotskysta mais usada para justificar a represso revolta de Kronstadt
a do prprio Trotsky. Afirmar que os marinheiros em 1921 eram diferentes dos
marinheiros de 1917. Trotsky declara que em 16 de maro a Frota do Bltico estava
"destituda de seu pessoal" e que "muitos dos marinheiros revolucionrios" de 1917
tinham sido "transferidos" para outros locais. "Por questes acidentais foram
substitudos em larga escala". Isto "facilitou" o trabalho da "organizao contrarevolucionria" que "escolheu" Kronstadt [_Kronstadt_, pp. 68-9].
Ele repetiu este argumento em 1937 e 1938. [Op. Cit., p. 79, p. 81 e p. 87]. Seus
discpulos repetiram suas afirmaes. Wright argumenta que "o pessoal da fortaleza
no pode ter permanecido esttico durante todo o perodo entre 1917 e 1921".
Duvidando que aqueles marinheiros revolucionrios de 1917, aqueles bravos
camaradas que enfrentaram os brancos, eram os mesmos que estavam por trs da
revolta de 1921. [Op. Cit., pp. 122-3]. John Rees argumenta que como "a
composio da guarnio havia mudado . . . tudo indica que os camponeses
concentraram seus esforos em Kronstadt, conforme Trotsky sugeriu". [Op. Cit., p.
61]
Como pode ser visto, essa alegao de que os marinheiros de Kronstadt
constituiam uma "massa amorfa" cuja composio social se modificara muito
comum nos crculos trotskystas. O que fazer com alegaes como estas?
Primeiramente, vamos averiguar os fatos relacionados com a composio social e a
rotao do pessoal em Kronstadt. Depois, veremos como os trotskystas abusam
destas alegaes para distorcer a verdade.
Graas s modernas pesquisas, fcil constatar que a composio social dos
trabalhadores e camponeses no se modificou. Em Kronstadt 20.000 marinheiros
compunham a Frota Bltica, uma mo-de-obra que preenchia os requisitos
tecnolgios necessrios para a operao daqueles modernos navios. Desse total,
31% vieram das fbricas entre 1904 e 1916 [The Truth About Kronstadt]. Em 1921
mais de trs quartos dos marinheiros eram de origem camponesa. [Avrich, Op. Cit.,
p. 89]. Em outras palavras, o "peso" dos camponeses em Kronstadt aumentou
cerca de 10% comparado com 1917 (i.e. para 5-7 pontos percentuais acima dos
71% em 1917). Em outras palavras, o aumento foi irrisrio. O mesmo aconteceu no
que diz respeito composio de classe. A maioria dos marinheiros em 1921, tanto
quanto em 1917, eram de orgem camponesa.
Como saber se aqueles aqueles marinheiros camponeses eram novos recrutas ou
veteranos de 1917? A resposta que os veteranos predominavam. O acadmico
Israel Getzler investigou os registros soviticos do perodo e constatou que
daqueles que serviram nos navios do Bltico em janeiro de 1921 pelo menos 75,5%
foram recrutados antes de 1918. Mais de 80% vieram de reas da Grande Rssia,
10% da Ucrnia e 9% da Finlndia, Estnia, Latvia e Polnia. Ele concluiu que o "os
politizados veteranos marinheiros vermelhos predominavam em Kronstadt no final
de 1920" e baseia tais concluses na "frieza dos dados estatsticos" acima citados.

Ele investigou a tripulao dos dois maiores navios de guerra, o Petropavlosk e o

Sevastopol (ambos de renome desde 1917 pelo zlo revolucionrio e pela fidelidade
aos bolshevikes, nas palavras de Paul Avrich, "o terror do levante". [Avrich, Op.
Cit., p. 93]). Suas descobertas so conclusivas:
"Dos 2.028 marinheiros alistados, nada menos que 1.904 ou 93,9% foram
recrutados na marinha antes e durante a revoluo de 1917. O grupo maior, 1.195,
se agregou em 1914-16. Apenas 137 marinheiros ou 6.8% foram recrutados nos
anos de 1918-21, incluindo trs que foram recrutados em 1921, e eles foram os
nicos que no estavam l durante a revoluo de 1917". [_Kronstadt 1917-1921_,
pp. 207-8]
Alm do mais, A maioria dos comits revolucionrios eram veteranos do soviete de
Kronstadt e da revoluo de outubro. [Ida Mett, Op. Cit., p. 42]. "Em virtude de sua
maturidade e experincia, sem falar de sua profunda desiluso enquanto
participantes na revoluo, era natural que aqueles marinheiros sazonais
estivessem frente do levante". [Avrich, Op. Cit., p. 91]. Em outras palavras, a
magnitude dos marinheiros em 1921 permaneceu sendo a mesma que em 1917.
Os resultados dessa pesquisa refutam as afirmaes de trotskystas como Chris
Herman. Da mesma forma que Trotsky ele argumentou que "A Kronstadt de 1921
no era a mesma de 1917 pois a composio de classe de seus marinheiros havia
mudado. Os melhores elementos socialistas dos velhos tempos haviam parado de
lutar na linha de frente do exrcito e foram substitudos principalmente por
camponeses cuja devoo revoluo era a mesma de sua classe". [citado por
Sam Farber, Before Stalinism, p. 192]. Contudo, como fcil verificar, a composio
de classe no mudou em sua essncia e a tripulao dos navios permaneceu
praticamente inalterada durante o perodo em questo. Retomaremos estas
questes mais tarde de forma a demonstrar a estreiteza que permeia os crculos
trotskystas.
Herman, fervoroso discpulo de Trotsky, escreveu em 1937 que Kronstadt estava
"completamente destituda dos elementos proletrios" devido a "todos os
marinheiros" que compunham a tripulao dos navios "terem se tornado
comissrios, comandantes, presidentes de sovietes locais". Posteriormente,
renunciando estupidez de sua afirmao, ele deu uma guinada qualificando
Kronstadt como "privada de suas foras revolucionrias" desde "o inverno de
1919". Embora admitindo "um certo nmero de trabalhadores qualificados e
peritos" que permaneceu para "cuidar do maquinrio" conclui que eles eram
"politicamente no confiveis" pelo fato de no terem sido escolhidos para lutar na
guerra civil. [Lenin e Trotsky, Kronstadt, p. 87 e p. 90]
Como prova, ele menciona um telegrama seu solicitando "no final de 1919, ou em
1920, licena para transferir um grupo de marinheiros de Kronstadt" ao que foi
respondido: "licena negada" [Op. Cit., p. 81]. Ora, nessa linha de raciocnio o
comando comunista em Kronstadt deveria deixar a fortificao totalmente
desprovida de tripulao! O bom senso deploravelmente deficiente em Trotsky,
tanto quanto em seus discpulos.
Wright, pondera que era "impossvel" acreditar que os marinheiros de 1917
pudessem ser aqueles mesmos camaradas que lutaram contra os brancos em
Kronstadt. Isso teria sido um argumento vlido se as foras armadas soviticas
fossem democrticamente constitudas, ela fra tpicamente organizada sob o
modelo burgus. Trotsky aboliu os conselhos democrticos de soldados e
marinheiros da mesma forma que aboliu a eleio de oficiais em favor da indicao
de oficiais dentro de estruturas militares hierrquicas piramidais. O fato de terem

que defender Petrogrado e o nvel tcnico de conhecimento requerido para operar

os navios de guerra e as defesas de Kronstadt implica que os marinheiros de 1917
eram insubstituveis e tinham que permanecer em Kronstadt. E foi isso o que, de
fato, ocorreu. Nas palavras de Israel Gelzter:
"Uma razo para a permanncia em Kronstadt desses veteranos marinheiros,
embora em nmero bem reduzido, foi precisamente a dificuldade em treinar, devido
s condies impostas pela guerra, uma gerao nova e competente. A operao
dos ultra-modernos navios da frota russa requeria em geral tanto destreza como
tcnicas sofisticadas". [Op. Cit., p. 208]
Trotsky, em sua afirmao de que foram os guardas brancos que organizaram a
revolta, obviamente percebeu que aquele argumento (agora refutado) de mudana
na composio social dos marinheiros faria gua rapidamente . E continuou
enveredando por outros caminhos:
"Os melhores, os mais dedicados marinheiros estavam ausentes de Kronstadt, por
exercerem um importante papel nos fronts e nos sovietes locais pelo pas afora.
Aquilo que pudemos observar foi uma pretenciosa massa amorfa ('Somos de
Kronstadt'), mas sem educao e preparao poltica para o sacrifcio
revolucionrio. O pas estava faminto. Enquanto que povo de Kronstadt exigia
privilgios. O levante foi ditado pelo desejo de obter raes alimentares
privilegiadas". [_Kronstadt_, p. 79].
Este primeiro comentrio de Trotsky diante do levante contm uma mentira.
Conforme Ida Mett escreveu, "tal exigncia nunca foi feita pelos homens de
Kronstadt". Trotsky "deu incio a suas acusaes pblicas atravs de uma mentira".
[_The Kronstadt Uprising_, p. 73]. Ele repetiu essa mesma afirmao novamente,
seis meses depois [Op. Cit., p. 92]. Na verdade, o que aconteceu foi exatamente o
contrrio. O ponto 9 das reivindicaes de Kronstadt se referia explicitamente ao
fim dos privilgios pedindo "equalizao das raes para todos os trabalhadores".
No que se refere "ausncia de educao poltica", a resoluo dos 15 pontos
votados pelos marinheiros expe o nonsense desta afirmao. Isso fora o fato dos
marinheiros enfrentarem o Exrcito Vermelho para alcanar esse objetivo. Eles
estavam preparados para morrer pelos seus ideais. Continuando em suas
ambiguidades Trotsky argumenta que "em 1917-18, ganhavam consideravelmente
bem mais que a mdia do Exrcito Vermelho" mas que em 1921 eles passaram a
"receber, geralmente, . . . um ndice consideravelmente menor, que a mdia do
Exrcito Vermelho". Na realidade, o programa poltico da revolta foi
fundamentalmente o mesmo da democracia soviete de 1917 e, conforme podemos
observar, se opunha introduo de trabalho assalariado, uma idia basicamente
socialista (idia ausente na poltica bolshevike do NPE). Alm do mais, foram
encontros em massa que chegaram a essa resoluo, e por unanimidade,
significando que tanto os velhos como os novos marinheiros concordaram com ela.
Totalmente diverso das asseres de Trotsky.
patente a debilidade dos argumentos de Trotsky inclusive quando se referem
alterao da natureza dos marinheiros. Considerando a avaliao de Emma
Goldman com relao s afirmaes de Trotsky, veremos que ele apenas fazia uso
de meros expedientes (que absolutamente nada tinham a ver com a revolta):
"No me atrevo argumentar quem foram os marinheiros de 1918 ou 1919. At
janeiro de 1920 eu no estava na Rssia. Naquele tempo [contudo], Kronstadt, que
havia 'liquidado' os marinheiros da frota do Bltico, era considerado o glorioso
exemplo do valor e da coragem inabalvel. Naquele tempo eu ouvia no apenas de
anarquistas, menshevikes e revolucionrios sociais, mas tambm de muitos

comunistas, que a verdadeira espinha dorsal da Revoluo foram os marinheiros.

Em 1o. de maio de 1920, durante a celebrao e outras festividades organizadas
pela primeira Misso de Trabalhadores Britnicos, os marinheiros de Kronstadt
receberam um grande contingente de homengens, que os colocava como grandes
heris, que haviam salvo a Revoluo de Kerensky e Petrogrado de Yudenich.
Durante o aniversrio de outubro os marinheiros foram novamente para a frente
dos soldados, representaram a tomada do Palcio de Inverno e foram vvidamente
aclamados pela multido.
"Ser que os membros da direo do partido, inclusive Leon Trotsky, tinham
conscincia da imgem de corruptos e desmoralizados que Kronstadt fazia deles?
Acredito que no. Contudo, duvido que o prprio Trotsky tenha exercido qualquer
controle sobre os marinheiros de Kronstadt at maro de 1921. Sua histria
[posterior] foi, portanto, uma tardia reflexo, uma racionalizao para justificar a
estpida 'liquidao' de Kronstadt". [_Trotsky Protests Too Much_]
Ante Ciliga menciona o testemunho a respeito de Kronstadt prestado por um
companheiro prisioneiro poltico na Rssia Sovitica:
"' um mito [considerar], do ponto de vista social, que Kronstadt de 1921 tivesse
uma populao completamente diferente de 1917'. Essas foram as palavras de D.,
um homem de Petrogrado, para mim na priso. Em 1921 ele pertenceu juventude
comunista e em 1932 foi preso como 'decista' (membro do grupo dos Centralistas
Democrticos de Sapronov)" [Op. Cit., pp. 335-6].
Desde ento, tanto Paul Avrich quanto Israel Gelzter tem analizado esta questo. A
outra razo relacionada a esse assunto, ou seja, o abuso destes argumentos para
defender sua causa, que revelam com perfeio a natureza da tica bolshevike.
"Distantes dos revolucionrios", declara Ciliga, "eles no ficaram apenas nas
palavras, e tornaram realidade as tarefas da reao e da contra-revoluo, [aps
isso] passaram, inevitavelmente, a fazer uso do recurso da mentira, da calnia e da
falsificao" [Op. Cit., p. 335]. Defender tais atos pagar tributo queles que
seguem sua tradio.
Desnecessrio dizer que tal evidncia raramente mencionada pelos defensores do
bolshevismo. Todavia, ao mesmo tempo que ignoram novas evidncias, os
trotskistas, surpreendentemente, procuram utiliz-las sua maneira, em seu
prprio benefcio, para seus prprios propsitos. Cada nova obra sobre Kronstadt
passa a ser seletivamente citada pelos trotskystas para apoiar seus argumentos,
sempre desprezando a verdade. Podemos destacar duas obras, Kronstadt 1921 de
Paul Avrich e Kronstadt 1917-21 de Israel Getzler, que, surrealisticamente, foram
utilizadas pelos trostskystas para apoiar as concluses bolshevikes quando, na
realidade, elas concluem o oposto. A distoro de tais referncias chega s raias do
absurdo e mostra a natureza da mentalidade trotskysta.
Pierre Frank argumenta que a obra de Paul Avrich possui "concluses" que so
"similares s de Trotsky" e que "confirmam as alteraes na composio das
guarnies de Kronstadt que se processaram durante a guerra civil, embora faa
isso com algumas reservas" [Op. Cit., p. 25]. Basta uma rpida olhadela para estas
reservas para a falsidade de Frank vir tona. Vamos ler novamente esta passagem
de Avrich:
"No h qualquer dvida de que durante os anos da Guerra Civil ocorreu uma
grande rotatividade na Frota Bltica, e que muitos dos veteranos foram substitudos
por recrutas dos distritos rurais que trouxeram consigo o profundo sentimento de
descontentamento do campons russo. Em 1921, de acordo com dados oficiais,
mais de tres-quartos dos marinheiros tinham origem camponesa, uma proporo

substancialmente mais alta que em 1917 . . . Contudo isto no significa

necessariamente que o comportamento padro da frota tivesse sofrido alteraes
fundamentais. Pelo contrrio, pelo que se pode observar tanto pela uso da tcnica
como da estatstica. . ., o trao rebelde do campones que sempre prevaleceu entre
os marinheiros. . . Na verdade, em 1905 e 1917 foram aqueles muitos jovens
oriundos do interior que deram a Kronstadt sua reputao de cadeira quente do
extremismo revolucionrio. E atravs da Guerra Civil o povo de Kronstadt manteve
sua independente e obstinada sina, difceis de controlar e arredios em dar apoio ao
governo. Foi por esta razo que muitos deles . . . acabaram transferidos para novos
postos longnquos dos centros de poder bolshevike. Daqueles que permaneceram,
muitos anelavam pela liberdade alcanada em 1917 antes do novo regime comear
a estabelecer-se como ditadura do partido nico atravs do pas.
"Verdadeiramente, h pouca diferena entre os veteranos e os recrutas. Ambos em
grande parte tiveram orgem camponesa . . . No surpreende que quando a
rebelio eclodiu, foram os velhos homens do mar, veteranos de muitos anos de
servio (datando em alguns casos de antes da Primeira Grande Guerra Mundial) que
tomaram a iniciativa . . . Diante da maturidade e experincia, sem falar de sua
profunda desiluso enquanto efetivos partcipes da revoluo, era natural que esses
marinheiros sazonais estivessem frente do levante . . . Alm disso, a proximidade
de Petrogrado, com sua intensa vida intelectual e poltica, contribuiu para aguar
sua perspiccia poltica, fazendo com que muitos se engajassem em atividades
revolucionrias durante o ano de 1917 e posteriormente. . ." [Op. Cit., p. 25].
Conforme verificamos, As "reservas" de Avrich so tais que deixam claro ele no
chegou s mesmas concluses que Trotsky com relao atuao da classe
trabalhadora de Kronstadt e, na verdade, isto percebido pela orientao
ideolgica desta "explanao".
Contudo, o pior exemplo da deslealdade trotskysta para com a verdade
providenciada por John Rees. Essa evidente reviso de Rees afirmando que a
"alterao" na "composio" dos marinheiros de Kronstadt "havia mudado" entre
1917 e 1921, em muito se assemelha ao mtodo do general leninista quando ele se
refere revoluo russa. Rees argumenta o seguinte:
"Em setembro e outubro de 1920 o escritor e conferencista do partido bolshevike
Ieronymus Yasinksky foi at Kronstadt para dar uma preleo para 400 recrutas
'honrados pelo arado'. Yasinksky revelou-se chocado por encontrar tantos, 'inclusive
uns poucos membros de partidos, iletrados politicamente, bem distantes daqueles
veteranos marinheiros altamente politizados de Kronstadt que lhe impressionara
to produndamente no passado'. Yasinsky estava preocupado pela substituio
daquele vigor de fogo revolucionrio por aqueles 'inexperientes recem recrutados
jovens marinheiros'". [p. 61]
Esta passagem citada por Israel Getzler em Kronstadt 1917-1921. A narrativa de
Rees uma acabada verso da primeira metade do relatrio de Yasinskys. Contudo,
a passagem continua exatamente como vemos a seguir:
"Yasinsky estava apreensivo quanto ao futuro quando, 'cedo ou tarde, os
marinheiros veteranos de Kronstadt, aquele vigor de fogo revolucionrio, seriam
substitudo por aqueles inexperientes recm mobilizados jovens marinheiros'.
Contudo ele estava esperanoso de que os marinheiros de Kronstadt gradualmente
voltassem a ser possudos por aquele ?nobre esprito de dedicao revolucionria'
to caro Unio Sovitica. Mas ele se sentia tranqilizado 'pelo predomnio dos
marinheiros vermelhos em Kronstadt'" [Op. Cit., p. 207].
Rees habilmente 'editou' aquela passagem de forma a parecer que, trs meses

antes do levante, Kronstadt estava destitudo de seu esprito revolucionrio devido

substituio das tropas.
Rees tentou produzir "evidncias de alterao na composio de classe". Todavia,
acabou tropeando em suas prprias contradies. Na pgina 61 ele expe a
composio do partido bolshevike em 1921 da seguinte forma: "28,7%
camponeses, 41% trabalhadores e 30,8% colarinhos brancos e outros". Na pgina
66, todavia, ele descreve a composio no final da guerra civil (inclusive 1921),
10% nas fbricas, 25% no exrcito e 60% no "governo ou na mquina do partido".
Uma observao ao lado classifica tambm como trabalhadores aquela "maioria
[que ocupava] postos de administrao". Aqueles primeiros dados so os mais
utilizados para atacar Kronstadt.
Qual a base de Rees para suas "provas adicionais"? Simplesmente que em
"setembro de 1920, seis meses antes da revolta, os bolshevikes tinham 4.435
membros em Kronstadt. Cerca de 50% deles eram camponeses [mais
precisamente, de famlias camponesas], 40% trabalhadores e 10% intelectuais. . . .
Este percentual de camponeses no partido era consideravelmente mais alto que o
nacional. . . " [p. 61]. Assim, com base nessa assero, ele conclui que
"provavelmente" Trotsky estava correto!
Ora, vemos que essa "evidncia" de mudana na composio de classes no tem
utilidade alguma porque no estabelece comparaes entre os bolshevikes em
Kronstadt em 1917 e em 1921. Se Kronstadt sempre teve um alto percentual de
camponeses em sua composio, conclui-se apenas que em 1917 o percentual de
bolshevikes de origem camponesa era mais alto que o normal.
Seria muito mais fcil para Rees informar seus leitores dos fatos reais relativos
alterao da composio da guarnio de Kronstadt. Ele poderia ter mencionado o
trabalho de Getzler sobre esse tema, que demonstra que os navios de guerra
Petropavlovsk e Sevastopol constituiram o miolo do levante.
Ele poderia, tambm, ter mencionado o resumo de Samuel Farber sobre as provas
de Getzler (e outros). Em vez disso Rees erradamente afirma que Getzler "no
observou os nmeros da composio bolshevik" [Op. Cit., p. 62]. Mas o que Rees
fez quando teve diante de si os nmeros apropriados que revelavam a composio
dos marinheiros? Veja o que Farber diz a respeito disso:

"esta interpretao falha diante do anlise histrica do crescimento e das

lies proporcionadas pela Revoluo Russa. . . . Na realidade, em 1921,
uma pequena proporo de marinheiros de Kronstadt de origem social
camponesa fazia parte das tropas do Exrcito Vermelho que apoiavam o
governo . . . dados publicados recentemente revelam que a composio de
classe nos navios e na base naval tinha provavelmente permanecido
inalterada desde antes da Guerra Civil. Sabemos que as dificuldades
provocadas pela guerra praticamente impediam o treinamento de novos
contingentes para que se tornassem capacitados e habilitados nas tcnicas
requeridas para operar os navios ultra-modernos da frota russa. Houveram
muito poucas substituies em Kronstadt. Exceto aquelas para substituir
marinheiros mortos ou feridos. Assim, no final da Guerra Civil por volta de
1920, verificamos que nada menos que 93,9% dos membros das tripulaes
do Petropavlovsk e do Sevastopol . . . foram recrutados pela marinha antes
e durante a revoluo de 1917. Na realidade, 59% daquela tripulao entrou
para a marinha nos anos 1914-16, ao passo que apenas 6,8% foram
recrutados nos anos 1918-21. . . dos aproximadamente 10.000 recrutas

admitidos para ser treinados para preencher as vagas na guarnio de

Kronstadt, apenas pouco mais de 1.000 permaneceram a
o fim de 1920, e aqueles que foram aceitos no foram para Kronstadt, mas
para Petrogrado, onde continuaram o treinamento" [_Before Stalinism_, pp.
192-3].
E Rees ainda lamenta que Farber no notasse os nmeros bolshevikes! Ora,
hipteses e concluses "provveis" que surgem de hipteses seriam mais
importantes que evidncias? Rees ainda tenta salvar sua causa afirmando que

a posio de Farber "s teria validade se considerssemos as estatsticas

isoladamente. . . Particularmente, os marinheiros de Kronstadt haviam
recebido licena pela primeira vez desde a guerra civil. Muitos retornaram
para suas vilas e deram de cara com as condies no interior do pas, como
a situao enfrentada pelos camponeses com os destacamentos que lhes
retirava o alimento". [p. 62]. Naturalmente, tal argumento nada tem a ver
com a questo original de Rees. No podemos esquecer que ele
argumentava, como Trotsky, que "a composio da guarnio havia se
alterado" no sua composio poltica. Diante da esmagadora evidncia
contra sua causa, ele no apenas negou aqueles informes aos seus leitores,
como fez alteraes no argumento original!
Afinal, qual era seu argumento? A revolta foi uma resposta onda de greves
em Petrogrado, no a uma revolta camponesa. Alm disso, as exigncias da
revolta refletiam as exigncias dos trabalhadores, no as exigncias dos
camponeses (o prprio Rees reconheceu que as exigncias de Kronstadt no
foram reproduzidas por nenhuma outra insurreio "camponesa"). Os
aspectos polticos dessas idias refletiram as tradies polticas de
Kronstadt, que no foram, na essncia, bolshevikes. Os marinheiros
apoiaram o poder soviete em 1917, no o poder do partido, e eles
novamente levantaram essa exigncia em 1921. Em outras palavras, a
composio poltica da guarnio foi a mesma de 1917.
Diante do fato de que a composio de classe dos marinheiros era similar em 1917
e 1921 e de que a tripulao era composta por veteranos de 1917, os trotskystas
passaram a tropear em suas definies de classe, envolvendo a definio de uma
especfica posio poltica "proletria" (i.e. a poltica do bolshevismo). Passaram a
argumentar que qualquer um que no subscrevesse sua posio seria um
"pequeno-burgus" revelando sua posio real na sociedade (i.e. sua posio de
classe).

9. A Kronstadt de 1921 diferia polticamente da Kronstadt de 1917?

Conforme ficou demonstrado na ltima seo, a composio de classe das
guarnies no apenas permaneceram fundamentalmente inalteradas em 1921
como a vasta maioria de seus membros eram os mesmos de 1917. Todavia, em
virtude da maioria dos leninistas confundirem seu "apoio ao partido" com o termo
"poltica de classe" torna-se til comparar a perspectiva poltica de Kronstadt em
1917 expressa na revolta de 1921. Conforme iremos demonstrar, as idias polticas
expressas em 1921 foram essencialmente as mesmas de 1917.
Primeiramente, temos que destacar que Kronstadt em 1917 nunca foi um baluarte

bolshevike. Politicamente, o ambiente em Kronstadt era "fechado em torno da

poltica Socialista Maximalista Revolucionria, uma dissidncia esquerda do
partido SR e politicamente localizada entre as esquerdas SRs e os anarquistas".
[Farber, Op. Cit., p. 194] Ela era dirigida por Anatolii Lamanov e segundo Getzler,
"rejeitava a disseno partidria" e "apoiava o sovietismo puro". Eles almejavam
uma imediata revoluo social agrria e urbana, exigindo uma "socializao do
poder, da terra e das fbricas" a ser organizada por uma federao de sovietes
baseada em eleies diretas e para aplicao imediata, como primeiro passo em
direo ao socialismo. [Getzler, Op. Cit., p. 135] As semelhanas com anarquismo
so evidentes.
No final de 1917, os bolshevikes no prevaleciam no soviete de Kronstadt. Pelo
contrrio, a maioria era formada por maximalistas, esquerdistas SRs e anarquistas.
Foi apenas nas eleies de janeiro em 1918 que os bolshevikes melhoraram sua
situao, passando de 96 para 139 deputados. Seu maior ndice de votos alcanado
durante a era dos sovietes multi-partidos representou apenas 46% do soviete.
Naquela eleio os SRs pegaram 64 votos (21%), maximalistas (19), delegados
sem partido (7%), 15 anarquistas (5%) e 6 menchevikes (2%). O soviete elegeu
como presidente do soviete um esquerdista SR. Nas eleies de abril, os
bolshevikes comearam a perder fora. Apenas 53 bolshevikes foram eleitos (29%),
ao passo que os maximalistas SR pegaram 41 vagas (22%), os esquerdistas SRs 39
(21%), os menshevikes internacionalistas 14 (8%), os anarquistas 10 (5%) e os
delegados sem partido 24 (13%). [Gelzter, Op. Cit., p. 179, p. 183 and p. 186]
Na verdade, a influencia bolshevike em Kronstadt enfraqueceu tanto que em 18 de
abril, o soviete Kronstadt denunciou (atravs uma moo) em 12 de abril por 81
votos a 57, o ataque dos bolshevikes contra os anarquistas em Moscou.
Era o "sovietismo", perspectiva poltica dominante em 1917 ? ou seja, todo poder
para os sovietes e no para os partidos. Esta tambm foi a principal exigncia do
levante de 1921. Politicamente, Kronstadt no mudara desde 1917.
Alm do soviete, haviam as "assemblias gerais em Anchor square, que ocorriam
quase todo dia." [Avrich, Op. Cit., p. 57] O prprio soviete Kronstadt era
constantemente pressionado pelos encontros de massa, geralmente celebrados na
praa Anchor. Em 26 de maio de 1917, por exemplo, a grande multido, inspirada
por oradores bolshevikes e anarquistas, marchou para a Assemblia Naval e
foraram os lderes do soviete a cancelar um acordo celebrado com o soviete
Petrogrado, mais moderado que Kronstadt.
Em fevereiro de 1921, os rebeldes de Kronstadt se reuniram na praa Anchor para
aprovar a resoluo Petropavlovsk ? exatamente como aconteceu antes, em 1917,
eles elegeram uma "conferncia de delegados" para administrar as questes de
Kronstadt. Em outras palavras, os marinheiros reintroduziram exatamente o mesmo
modelo poltico praticado em 17.
As insinuaes de que esses fatos indicam que a maioria dos marinheiros, soldados
e trabalhadores em Kronstadt alteraram polticamente suas idias so infundadas.
Isto, por ironia, confirmado por Trotsky.
A memria de Trotsky (que, acima de tudo, aparenta ser a base da maioria dos
argumentos de seus seguidores) pregou-lhes uma pea. Ele declara que al "estava
no os menshevikes mas todo o Kronstadt". No que dizia respeito aos anarquistas,
a "maioria" deles "representava a pequena burguesia da cidade e tinha um nvel
inferior aos SRs". As esquerdas SRs "tinha sua base na parte camponesa da frota e
nas guarnies". Em suma, "nos dias da insurreio de outubro os bolshevikes
constituam menos da metade do soviete Kronstad. A maioria consistia de SRs e de

anarquistas". [_Kronstadt_, p. 86]

Mesmo assim, vemos Trotsky argumentando que a maioria do "orgulho e glria" da
revoluo de 1917 fora eleita por grupos de "nvel inferior" aos bolshevikes (quanto
ao partido menshevike, Trotsky disse no existir al!). Observando as polticas
desses grupos, descobrimos uma estranha inconsistncia na validade das alegaes
de Trotsky.
No comeo de 1918, por exemplo, "a populao de trabalhadores de Kronstadt,
aps debater o assunto em muitos encontros, decidiu proceder a socializao dos
locais de moradia. . . Um monstruoso encontro por fim instruiu muitos membros do
soviete ? esquerdistas Social-Revolucionrios e anarco-sindicalistas ? levantar essa
questo na prxima sesso plenria [soviete]". Enquanto que os delegados
bolshevikes tentavam postergar a deciso (argumentando no soviete que a deciso
era muito importante e que precisava ser decidida pelo governo central) os
"esquerdistas Social-Revolucionrios, maximalistas e anarco-sindicalistas pediram
uma discusso imediata e ganharam a votao". [Voline, The Unknown Revolution,
pp. 460-1]
Isto afinava perfeitamente com o programa comunista-anarquista de socializao
mas dificilmente era uma expresso de representantes da "pequena burguesia da
cidade". Veja esta nota dos "representantes" da "pequena burguesia da cidade":
"Eu sou anarquista porque a sociedade contempornea est dividida em duas
classes opostas: os trabalhadores despojados e empobrecidos, os camponeses . . .
e os homens ricos, reis e presidentes . . .
"Eu sou anarquista porque desprezo e detesto toda autoridade, pois toda
autoridade fundada na injustia, na explorao e na coero sobre a
personalidade humana. A autoridade desumaniza o indivduo e faz dele um
escravo.
"Eu sou um oponente da propriedade privada quando ela possuda por indivduos
capitalistas parasitas, pois a propriedade privada um roubo.
". . .
"Eu sou anarquista porque creio apenas no poder criativo e independente do
proletariado unido e no de lderes dos vrios tipos de partidos polticos.
"Eu sou anarquista porque creio que a presente luta entre as classes apenas ter
um fim quando as massas trabalhadoras, organizadas enquanto classe, alcancem
seus prprios interesses e conquistem, atravs de uma violenta revoluo social,
todas as riquezas da terra . . . pela abolio de todas as instituies de governos e
de autoridades, as classes oprimidas proclamaro uma sociedade de livres
produtores . . . As prprias massas populares conduziro seus assuntos de forma
igualitria e comunal em suas comunidades livres". [N. Petrov, citado por Paul
Avrich, Anarchists in the Russian Revolution, pp. 35-6]
Grande "pequena burguesia"! Claro que para Trotsky eles representavam a minoria
dos "reais revolucionrios", aqueles "elementos mais estreitamente ligados aos
bolshevikes", mas tal anlise no pode ser levada a srio considerando a influncia
dos anarquistas em Kronstadt. [Op. Cit., p. 86] Por exemplo, um membro do
Comit de Petrogrado e o partido Helsingfors em 1917 lembrou que os anarquistascomunistas exerciam grande influncia em Kronstadt. Alm disso, conforme o
historiador Alexander Rabinowitch, eles possuiam uma "inegvel capacidade de
influenciar o curso dos eventos" e fez referncia "influncia dos comnistas anarcosindicalistas [de Kronstadt] sob Iarchuk". Na verdade, os anarquistas "exerceram
um significante papel no desencadeamento do levante de julho" de 1917. [_Prelude
to Revolution_, p. 62, p. 63, p. 187 e p. 138]

Um anlise semelhante dos maximalistas revela como pensava e agia o povo de

Kronstadt. Paul Avrich prov um resumo importante de suas polticas. Ele destaca
que os maximalistas ocupavam "no espectro revolucionrio uma posio entre os
esquerdistas SRs e os anarquistas ao mesmo tempo que compartilhavam elementos
de ambos". Eles "pregavam a doutrina da revoluo total" e clamavam por uma
"repblica sovitica de trabalhadores" foundada em sovietes eleitos livremente,
com um mnimo de autoridade estatal central:
"Politicamente, este foi o mesmo objetivo do povo de Kronstadt [em 1921], e
'Poder aos sovietes no aos partidos' originalmente foi uma contribuio
maximalista". Economicamente, eles denunciaram o confisco de gros e exigiram
"todas as terras de volta aos camponeses". Na indstria eles rejeitaram a teoria e a
prtica bolshevike de "controle dos trabalhadores" por administradores burgueses
em favor da "organizao social da produo e sua sistemtica direo por
representantes de trabalhadores". Se opunham ao estado gestor nacionalista e
centralizado em favor da socializao e auto-gesto da produo pelos
trabalhadores. No foi por acaso que "os SR maximalistas constituiam um grupo
poltico fechado com os rebeldes em temperamento e pontos de vista". [Op. Cit.,
pp. 171-2] Isso pode ser constatado tanto na leitura da resoluo Petropavlovsk
como no jornal Izvestia de Kronstadt (veja No Gods, No Masters, vol. 2, pp. 183204). Na verdade, "cada um dos pontos mais importantes do programa de
Kronstadt, publicados pelo rebelde Izvestiia, coincidia com os defendidos pelos
Maximalistas." [Avrich, Op. Cit., p. 171]
Como pode ser visto, os maximalistas estavam bem frente dos bolshevikes. Eles
defendiam o poder soviete, no o poder do partido. Eles defendiam a auto-gesto
dos trabalhadores, no o capitalismo de estado dos bolshevikes.
Evidentemente, a viso poltica dos rebeldes de Kronstadt no se alterara
dramaticamente. Altamente influenciados pelos anarquistas e semi-anarquistas em
1917, em 1921 as mesmas idias polticas tomaram mais uma vez a dianteira, com
marinheiros, soldados e civs se levantando para libertarem a si prprios da
ditadura bolshevike formando uma "conferencia de delegados".
Pela lgica dos argumentos de Trotsky, os marinheiros de Kronstadt eram
revolucionrios simplesmente atravs das aes da minoria bolshevike, pois uma
"revoluo 'feita' diretamente por uma minoria. O sucesso de uma revoluo
possvel, portanto, apenas onde essa minoria encontra mais ou menos apoio . . .
por parte da maioria. A alterao nos diferentes estgios na revoluo . . .
diretamente determinada pela mudana nas relaes polticas entre a minoria e a
maioria, entre a vanguarda e a classe". Esta a razo da necessidade "da ditadura
do proletariado" pois o nvel das massas no pode ser "igual . . . extrema e
altamente desenvolvido". [Op. Cit., p. 85 e p. 92]
Trotsky defendeu que a "composio poltica do soviete Kronstadt refletiu a
composio da guarnio e da frota". [Op. Cit., p. 86] Em outras palavras, com a
vanguarda (minoria bolshevike) anulada, a maioria do povo de Kronstadt bateria
em retirada pelos seus mtodos menos desenvolvidos. Em outras palavras, se a
composio poltica da revolta refletiu a composio da tripulao, pelas palavras
de Trotsky isso significa que sua composio fora drasticamente alterada!
Da mesma forma, John Rees contradiz seu principal argumento ao mencionar que a
"ideologia da guarnio de Kronstadt foi um fator" na revolta porque "em seus dias
hericos a guarnio teve um ar de ultra-esquerda". [Op. Cit., p. 62] Se, conforme
ele sustentou, se tratasse de novos marinheiros, como que teriam tempo para
exercer influncia pela sua ideologia, uma ideologia de marinheiros que ele afirmou

no existir? E se os novos recrutas aos quais ele se refere foram influenciados pelos
marinheiros de 1917 fica difcil sustentar que a revolta estava alienada do esprito
de 1917.
Aqui surge uma questo interessante. Se verdade que as revolues so feitas
por uma minoria que ganha o apoio da maioria, ento o que acontece quando a
maioria rejeita a vanguarda? Trotsky no receou prover a resposta ? a ditadura do
partido. Nesse aspecto ele apenas seguiu a lgica dos argumentos de Lnin. Em
1905, Lenin defendeu que (usando Engels como uma autoridade na qual se
apoiava) "o princpio, 'apenas pela base' um princpio anarquista". [Marx, Engels e
Lenin, Anarchism and Anarcho-Syndicalism, p. 192] Para Lenin, os marxistas
deveriam ser favorveis s presses "De cima tanto quanto as de baixo" e
"renunciar pressionar tambm de cima anarquismo". Segundo Lenin, "pressionar
de cima pressionar pelos cidados em um governo revolucionrio. Pressionar de
cima pressionar pelo governo revolucionrio nos cidados". [Op. Cit., p. 196 e pp.
189-90]
Kronstadt revela que a "presso de cima" teve um grande desprezo pela "presso
de baixo". Em outras palavras, a semente da ditadura bolshevike e a represso de
Kronstadt repousa nos argumentos de Trotsky e em argumentos como estes.
Em trmos simples, as evidncias revelam que as idias polticas dominantes em
Kronstadt, como as prprias pessoas, no mudaram. A revolta de 1921 refletiu as
polticas e aspiraes daqueles que participaram ativamente em 1917. Aqueles que
fizeram de Kronstadt "orgulho e glria" da revoluo e, que quatro anos depois,
tornaram-se um perigo para os bolshevikes.

10. Por que os trabalhadores de Petrogrado no apoiaram Kronstadt?

Para os trotskystas, a inao dos trabalhadores de Petrogrado durante a revolta
um fator significante por revelar sua caracterstica "base camponesa". Trotsky, por
exemplo, argumentou que do "ponto de vista de classe" "extremamente
importante comparar o comportamento de Kronstadt com Petrogrado naqueles dias
crticos". Ele defende que "o levante no atrau os trabalhadores de Petrogrado. Foi
repelido por eles. A estratificao prossegue ao longo da linha de classe. Os
trabalhadores imediatamente sentiram que os amotinados de Kronstadt se
posicionaram do lado oposto das barricadas ? e apoiaram o poder soviete. O
isolamento poltico de Kronstadt foi a causa de sua vacilao interna e de sua
fraqueza militar". [Lenin and Trotsky, Kronstadt, pp. 90-1]
desnecessrio dizer que estes argumentos de Trotsky deixam muito a desejar. Por
exemplo, ele falha em mencionar que o estado e a imprensa comunista
"positivamente se constituram um frenesi de mentiras". A campanha de rdio e
jornal dirigida contra Kronstadt dizia que a revolta fora organizada por espies
estrangeiros sob a liderana de generais ex-czaristas. Tal fato, naturalmente,
alienou muitos trabalhadores em Petrogrado. Duas centenas de emissrios foram
enviados de Kronstadt para divulgar suas reivindicaes mas apenas uns poucos
conseguiram evitar de ser presos. [Avrich, Op. Cit., p. 140] Como vemos, os
bolshevikes prevaleceram em sua propaganda de guerra com suas mentiras.
Em 5 de maro o Comit de Defesa de Petrogrado convocou os insurgentes,
pedindo rendio. Veja os termos:
"Vocs esto narrando um conto de fadas quando dizem que Petrogrado est com
vocs ou que a Ukrania os apia. So mentiras impertinentes. O ltimo marinheiro

em Petrogrado abandonou vocs quando percebeu que eram conduzidos por

generais como Kozlovskv. A Sibria e a Ukrania apia a poder Sovitico. A
Petrogrado Vermelha d gargalhadas devido a seus miserveis esforos em ajudar
as guardas brancas e os socialistas revolucionrios". [cited by Mett, Op. Cit., p. 50]
Os insurgentes em Petrogrado no forneceram apoio ativo nem por parte dos
trabalhadores nem dos marinheiros. O Partido colocou para funcionar sua mquina
de propaganda para desmoralizar, mentir sobre a revolta e aqueles que tomaram
parte nela. O governo tambm dedicou uma "cuidadosa ateno" aos "trens de
Petrogrado nas principais estaes em direo a Kronstadt para evitar qualquer
contato com os insurgentes". [Avrich, Op. Cit., p. 141] Previsivelmente, sob tais
circunstancias muitos trabalhadores e marinheiros relutaram em apoiar Kronstadt.
Isolados da revolta, os trabalhadores de Petrogrado foram cobertos de propaganda
oficial (i.e. mentiras) e rumores sem qualquer base verdica.
Contudo, esta no foi a nica razo da ausncia de um apoio efetivo. Outro fator,
naturalmente, foi a represso do estado. Emma Goldman relata a situao de
Petrogrado daqueles dias:
"Foi imposto um excepcional estado de lei marcial em todas as provncias de
Petrogrado, e ningum, exceto os oficiais com passes especiais, poderia deixar a
cidade. A imprensa bolshevike lanou uma campanha de calnias e difamao
contra Kronstadt, anunciando que os marinheiros e soldados tinham feito uma
aliana com o 'general czarista Kozlovsky'; e por causa disso o povo de Kronstadt
foi declarado fora da lei". [_No Gods, No Masters_, vol. 2, p. 171]
Como ningum sabia o que aconteceria com todo aquele povo proscrito pelos
bolshevikes, surpreende o fato dos trabalhadores de Petrogrado (mesmo se
soubessem eles tambm estavam sob ameaa) no terem agido? Contudo,
conforme Ida Mett reporta parte do proletariado de Petrogrado continuou em greve
mesmo durante os eventos de Kronstadt, "em 7 de maro os trabalhadores
organizaram um grande encontro (o dia do incio do bombardeio a Kronstadt). Este
encontro adotou uma resoluo dos marinheiros amotinados! Ele elegeu uma
comisso que iria de fbrica em fbrica chamando por uma greve geral". [Op. Cit.,
p. 52]
As greves se espalharam pelas maiores fbricas de Petrogrado: Poutilov, Baltisky,
Oboukhov, Nievskaia Manoufactura, etc. Contudo, os bolshevikes agiram
rapidamente fechando algumas fbricas e iniciaram um recadastramento de
trabalhadores. Para os trabalhadores, ser demitido significava ser
"automaticamente privado de suas raes". [Avrich, Op. Cit., p. 41]
Apenas em 22 de maro foi finalmente revogado o estado de stio.
Naquelas circunstancias, surpreende os trabalhadores de Petrogrado no terem se
juntado rebelio?
Alm do mais, os trabalhadores de Petrogrado estavam comeando a experimentar
o poder do estado bolshevike., os eventos em Kronstadt foram em solidariedade
onda de greves em Petrogrado desde o fim de fevereiro. Foi quando os bolshevikes
passaram a reprimir os trabalhadores com "prises, uso de patrulhas armadas nas
ruas e nas fbricas, e a demisso e o cadastramento de trabalhadores
temporrios". [Op. Cit., p. 409]
O triunvirato recem-formado que compunha o Comit de Defesa encabeado por
Zinoviev "proclamou lei marcial" em 24 de fevereiro (posteriormente foram
"investidos com poder absoluto atravs de toda provncia" em 3 de maro). [Avrich,
Op. Cit., p. 39 e p. 142] Como parte desse processo, eles confiaram ao kursanty
(cadetes comunistas) o papel de guarnio local. Pegos no calor da batalha eram

forados a cumprir as ordens governamentais. Centenas de kursanty foram

chamados pelas academias militares da vizinhana para patrulhar a cidade.
"Durante a noite Petrogrado tornava-se um campo de guerra. Em cada quarteiro
os pedestres eram parados e tinham seus documentos checados . . . o toque de
recolher foi imposto pela fora". A Checa de Petrogrado multiplicou as prises.
[Avrich, Op. Cit., pp. 46-7]
Alm disso, os bolshevikes intensificaram sua propaganda dirigida e passaram a
distribuir seus jornais fazendo uso de membros populares do partido que agitavam
de pelas ruas, fbricas e oficinas. Fizeram isso fornecendo uma srie de concesses
tipo uma quantidade extra de raes. Em 1 de maro (depois do incio da revolta de
Kronstadt) o soviete Petrogrado exigiu a remoo de todos os bloqueios nas
estradas e a desmobilizao dos soldados do Exrcito Vermelho para assumirem
suas obrigaes em Petrogrado. [Avrich, Op. Cit., pp. 48-9]
Como pode ser visto, Trotsky insulta a inteligncia de seus leitores quando diz que
a ausncia de apoio de Petrogrado para Kronstadt refletiu uma "linha classista". Ida
Mett declara o bvio:
"Aqui novamente Trotsky est dizendo coisas que so inteiramente falsas.
Primeiramente estava patente que a onda de greves tinha comeado em Petrogrado
e que Kronstadt imediatamente deu seu apoio. E foi contra as greves de Petrogrado
que o governo formou um grupo especial de elite militar: O Comit de Defesa. A
represso foi primeiramente dirigida contra os trabalhadores de Petrogrado e contra
suas manifestaes, pelo envio dos destacamentos armados de Koursantys.
"Mas os trabalhadores de Petrogrado no tinham nenhum armamento. Eles no
poderiam defender a si mesmos como os marinheiros de Kronstadt. A represso
militar dirigida contra Kronstadt certamente intimidou os trabalhadores de
Petrogrado. No houve qualquer demarcao 'ao longo da linha de classe', o que
prevaleceu mesmo foi a fora dos rgos de represso. O fato dos trabalhadores de
Petrogrado no seguirem seus companheiros de Kronstadt no prova que no
simpatizavam com eles. Nem mesmo, no ltimo momento, quando o proletariado
russo falhou . . . provou que eles concordavam com Stalin! Em tais instantes o que
falava mais alto era o poder e o confronto de foras". [Op. Cit., p. 73]
Assim, diferentemente dos marinheiros de Kronstadt os trabalhadores de
Petrogrado no tinham armas e no poderiam tomar parte em uma "revolta
armada" contra o bem armado Exrcito Vermelho, naquelas circunstancias o
mximo que poderiam fazer era exercer um papel enquanto grevistas. Os lderes
comunistas reconheceram este perigo, tanto que as tropas indignas de confiana
foram confinadas em seus acampamentos e no lugar das tropas regulares
providenciaram o kursanty (eles tinham obviamente aprendido as lies da
revoluo de 17 de fevereiro!). Finalmente, a cidade cede "apaziguada por
concesses e pela presena de tropas". [Avrich, Op. Cit., p. 200]
No foi apenas desta vez que Trotsky confundiu fora com classe. Em sua infame
obra Communism and Terrorism ele defendeu a realidade da ditadura do Partido
Comunista (i.e. "ter substitudo a ditadura dos Sovietes pela ditadura de nosso
partido"). Ele argumenta que "pode ser dito com completa justia que a ditadura
dos Sovietes tornou-se possvel apenas atravs da ditadura do partido" quando o
"poder do partido" substituiu o poder da classe trabalhadora. O partido
"proporciona aos Sovietes a possibilidade de sair da condio de parlamento
disforme de trabalhadores para transformar-se em aparato da supremacia do
trabalho". Ele continua argumentando:
"Mas onde est nossa garantia, certos homens sbios nos perguntam, se

justamente nosso partido que expressa os interesses do desenvolvimento histrico?

Destruindo ou dirigindo secretamente os outros partidos, voc se v livre de
competies polticas, e consequentemente voc priva a si mesmo da possibilidade
de testar sua linha de ao.
"Esta idia ditada por uma concepo puramente liberal do curso da revoluo.
Em um perodo em que todo antagonismo assume uma caracterstica aberta, a
fora poltica rapidamente passa para uma guerra civil, o partido dirigente tem
suficiente suporte material para testar sua linha de ao. Sem a possibilidade de
circulao dos jornais menshevikes. Noske esmaga os comunistas, mas eles
crescem. Ns acabamos com os menshevikes e os SRs -- e eles desapareceram.
Este critrio suficiente para ns". [_Communism and Terrorism_]
Um critrio interessante, para dizer o mximo. Essa errnea lgica que expe com
relao a Petrogrado e Kronstadt tem uma longa histria. Por esta mesma lgica
Hitler expressou os "interesses do desenvolvimento histrico" quando os
comunistas alemes e os trotskystas "desapareceram" em desabalada carreira para
salvar seus trazeiros. Similarmente, o nmero de trotskystas na Rssia
"desapareceram" sob Stalin. Dizer isso uma justificao do stalinismo? Tudo isso
prova apenas e to somente o poder de um sistema repressivo ? aquela
passividade dos trabalhadores de Petrogrado durante a revolta de Kronstadt tem a
ver com o poder do regime bolshevike e no com a base classista da revolta.
O hbito trostkysta de reescrever a histria pode ser visto na "Introduo" da obra
Kronstadt. Ele decide citar a obra de Paul Avrich (aps, naturalmente, assinalar que
Avrich "no nem Bolshevike nem Trotskyista" o que torna "sua posio poltica
obscura"). Frank declara que Avrich "faz seu trabalho conscientemente, sem saltar
sobre os fatos". uma vergonha que o mesmo no possa ser dito de Frank! Frank
diz que Avrich "discute as greves em Petrogrado que precederam Kronstadt e chega
seguinte concluso":
"os bolshevikes, com todas suas falhas, foram a mais efetiva barreira contra a
ressurgencia branca e a queda da revoluo".
Por essas razes, as greves em Petrogrado estavam fadadas a uma breve
existncia. Na verdade, elas terminaram to rpido quanto comearam, nunca
chegariam ao ponto de uma revolta armada contra o regime". [Lenin and Trotsky,
Op. Cit., pp. 24-35]
Este "alm disso" no primeiro pargrafo prepara o caminho para o que vir pela
frente. Avrich relaciona mais algumas razes que no constam na lista de Frank.
Aqui est o que Avrich realmente lista como as razes para o fim da onda de
greves:
"aps muitos dias de tensa agitao, os disturbios de Petrogrado
enfraqueceram . . . As concesses cumpriram sua tarefa, mais do que qualquer
coisa foram a fome e o frio que mais estimulou a alienao popular. Ningum pode
negar que a aplicao das foras militares e das prises em massa, sem falar na
incansvel onda de propaganda pelas autoridades foram indispensveis para
restaurar a ordem. Particularmente marcante nesse aspecto foi a disciplina
mostrada pela organizao do partido local. Deixando de lado suas disputas
internas, os bolshevikes de Petrogrado deram-se as mos e dedicaram-se a triste
tarefa de reprimir com eficincia e presteza . . .
"Assim, portanto, o colapso do movimento no viria sem a completa
desmoralizao dos habitantes de Petrogrado. Os trabalhadores estavam
simplesmente exauridos demais para continuarem sustentando suas atividades
polticas . . . Alm disso, eles careciam de uma liderana efetiva e de um coerente

programa de ao. No passado eles haviam sido supridos por uma intelligentsia
radical . . . por si prprios no tinham qualquer condio de proporcionar aos
demais companheiros trabalhadores algum tipo de ajuda, nem mesmo uma direo
ativa . . . eles agora se sentiam por demais fatigados e aterrorizados . . . para
levantar suas vozes em protesto. Com a maior parte de seus camaradas na priso
ou no exlio, e alguns j executados, os poucos sobreviventes corriam o risco de
sofrerem o mesmo, especialmente quando as desvantgens contra eles eram to
irresistveis e quando o mais desprezvel protesto poderia privar seus familiares de
suas raes. Para muitos intelectuais e trabalhadores, portanto, os bolshevikes,
com todas suas falhas, foram a mais efetiva barreira contra a ressurgencia branca e
a queda da revoluo.
"Por essas razes, as greves em Petrogrado estavam fadadas a uma breve
existncia. Na verdade, elas terminaram to rpido quanto comearam, nunca
chegariam ao ponto de uma revolta armada contra o regime". [Paul Avrich,
Kronstadt, pp. 49-51]
Como pode ser visto, Frank "salta" a maioria dos argumentos de Avrich e a base de
suas concluses. Na verdade, aquilo que Frank chama de "concluso" de Avrich no
pode ser compreendida como, conforme Frank faz, a ltima razo que Avrich d
para ela.
A desonestidade clara, proposital e repetida.
Conforme pode ser visto, qualquer tentativa de usar a relativa inao dos
trabalhadores de Petrogrado como evidncia da natureza classista da revolta s
pode ser feita ignorando todos os fatos relevantes da situao. Isto pode ser feito
selecionando citaes de passagens acadmicas para apresentar uma concluso
radicalmente falsa e diferente daquela que o autor apresentou.

11. Qual a ameaa os brancos representavam durante a revolta de Kronstadt?

A ausncia de interveno estrangeira durante a revolta de Kronstadt sugere mais
que apenas o fato de que a revolta no foi uma "conspirao branca". Ela tambm
mostra que as foras brancas no tinham como tirar proveito da rebelio nem
mesmo como apoi-la.
Isto significante simplesmente porque os bolshevikes e seus defensores defendem
que a revolta tinha que ser reprimida simplesmente porque o Estado Sovitico
estava em perigo pela interveno branca e/ou estrangeira. Havia mesmo este
perigo? De acordo com John Rees, bastante:
"Os brancos, embora com seus exrcitos derrotados no campo, no estavam
extintos ? como revelou o levante dos emigrantes de Kronstadt . . . Eles planejaram
um levante em Kronstadt e o Centro Nacional Branco arrecadou um total prximo a
1 milho de francos franceses, 2 milhes de marcos finlandeses, 5000, $25,000 e
900 toneladas de provises em apenas duas semanas; Na verdade, o Centro
Nacional j planejava mobilizar foras da marinha francesa e do general Wrangel,
que tinha sob seu comando 70.000 homens na Turkia, para desembarcar em
Kronstadt se a revolta fosse bem sucedida". [Op. Cit., pp. 63-4]
Para sustentar seus argumentos, Rees novamente apela para o livro de Paul Avrich.
Ns, novamente, consultamos aquela obra para verificar esse argumento.
Primeiramente, observamos que Petrichenko contatou Grimm pela "fome em
Kronstadt . . . crescer desesperadamente". [Avrich, Op. Cit., p. 121] Se a revolta
tivesse se alastrado por Petrogrado com a adeso dos trabalhadores, tais pedidos

teriam sido desnecessrios. O isolamento no ocorreu devido " realidade do

balanceamento das foras de classe" ele ocorreu pela realidade das foras
coercitivas ? o sucesso dos bolshevikes em reprimir as greves de Petrogrado e
difamarar a revolta de Kronstadt.
Em segundo lugar, conforme dito acima, a revolta de Kronstadt explodiu meses
aps o fim da Guerra Civil na Rssia Ocidental. Wrangel fugiu da Crimea em
novembro de 1920. No comeo de 1921 os bolsheviques j no temiam uma
invaso branca tanto que desmobilizaram metade do Exrcito Vermelho (cerca de
2.500.000 homens). [Paul Avrich, Op. Cit., p. 13]
Em terceiro lugar, os emigrantes russos "permaneciam divididos e inertes, com
nenhuma perspectiva de cooperao em vista". No que se refere a Wrangel, o
ltimo dos generais brancos, suas foras no tinham qualquer condio de retomar
a Rssia. Suas tropas estavam "dispersas e sua moral estava baixa" e levaria
"meses . . . s para mobilizar seus homens e transport-los do Mediterrneo para o
Bltico". Um segundo front no sul "certamente resultaria em um desastre:" [Paul
Avrich, Op. Cit., p. 219] Na verdade, em um relatrio divulgado pelo Comit de
Defesa de Petrogrado, encontramos o seguinte: "Vocs no ouviram sobre o que
aconteceu com os homens de Wrangel? Eles foram transportados para
Constantinopla. Eles esto morrendo como moscas, aos milhares, de fome e
doenas". E continuava " isto que espera por vocs, a menos que vocs
imediatamente compreendam por vocs mesmos". [citado por Mett, Op. Cit., p.
50]
Claramente, o perspectiva de uma invaso branca era remota. Isto descarta a
possibilidade de uma reao czarista. Veja o que Avrich diz a respeito:
"Em vez de retomar uma poltica de interveno na Guerra Civil, tornou-se surdo a
esses apelos. Fora seus esforos na campanha para levantamento de fundos, os
emigrantes procuravam ajuda de Entene. . . do governo dos Estados Unidos. As
perspectivas de ajuda britnica eram precrias . . . A maior esperana de ajuda
estrangeira vinha da Frana . . . [mas] a Frana recusava-se interferir tanto poltica
como militarmente na crise". [Op. Cit., pp. 117-9]
Alm disso, esses governos tinham que levar em conta a classe trabalhadora de
seus pases. Era duvidoso que depois de todos aqueles anos de guerra, fossem
capazes de interferir, particularmente quando havia uma clara revolta socialista se
desenvolvendo a partir das bases. A classe trabalhadora, em tal situao, teria
impedido uma interveno.
O nico perigo real para o poder bolshevike era interno ? representado pelas
exigncias dos trabalhadores e camponeses. Alguns dos ex-soldados pretendiam se
unir s foras guerrilheiras camponesas, enfrentando os repressivos (e contra
produtivos) esquadres de confisco de mantimentos. Na Ukrania, os bolshevikes
estavam enfrentando os remanescentes do exrcito Mackhovista (uma iniciativa,
incidentalmente, tomada pelos prprios bolshevikes traindo os acordos feitos com
as foras anarquistas que passaram a ser atacadas assim que Wrangel fora
derrotado).
Na verdade, em sua anlise do "balano das foras de classe", Rees falha em
mencionar qual classe detinha o poder real (e privilgios) na Rssia daquele
tempo ? o estado e a burocracia do partido. A classe trabalhadora e os camponeses
estavam oficialmente enfraquecidos. A nica influncia que exerceram nesse
"estado dos trabalhadores" foi quando se rebelaram, forando o estado a fazer
concesses ou a reprimi-los (algumas vezes ambos aconteceram). A balana das
foras de classe estava entre os trabalhadores e os camponeses por um lado e a

burocracia governante por outro. Ignorar este fator significa no compreender os

problemas enfrentados pela revoluo.
E, naturalmente, Rees reduz a revolta de Kronstadt e sua "ideologia" a apenas uma
pessoa (Petrichenko). Podemos avaliar o bolshevismo com este mtodo? Ou o
Socialismo Italiano? inegvel que algumas figuras que influenciaram ambos os
movimentos acabaram fazendo contatos e ligaes com organizaes (e
movimentos que se espalharam depois) extremamente suspeitas s quais passaram
a se opor posteriormente. Qual a relao disso com a natureza das atividades
promovidas mais tarde por pessoas como Stalin e Mussolini? H algum contedo
revolucionrio na natureza de tais indivduos ou de tais atitudes? Claro que no. Na
verdade, Rees com seu artigo tenta defender que foram mais as circunstancias
objetivas do que o boshevismo que conduziram ao stalinismo. E no que diz respeito
a Kronstadt, ele prefere se concentrar em apenas um indivduo. Ida Meet fala da
perspectiva burguesa dominante no bolshevismo:
"O desenrolar da histria do socialismo muitas vezes apenas a imgem espelhada
da historiografia burguesa. A implantao de mtodos de pensar tipicamente
burgueses nos movimentos da classe trabalhadora. Um universo infestado de
lderes 'histricos' que substituem reis e rainhas do mundo burgus . . . [onde] as
massas nunca aparecem fazendo sua prpria histria de forma independente no
estgio histrico. [Dentro dessa perspectiva burguesa] o melhor que podem fazer
apenas 'apoiar o esforo', enquanto outros dirigem a locomotiva, como Stalin to
delicadamente sabia fazer . . . Esta tendncia de identificar a histria da classe
trabalhadora com a histria de suas organizaes, instituies e lderes no
apenas inadequada ? mas tambm reflete uma tpica viso burguesa da
humanidade, dividida geralmente em formas pr-ordenadas onde poucos
administram e decidem, enquanto que muitos, a massa malevel, [torna-se]
incapaz de agir conscientemente em torno de seus prprios interesses . . . A maior
parte da histria da degenerao da Revoluo Russa segue nessa direo".
["Solidarity?s Preface" por Ida Mett, The Kronstadt Uprising, pp. 18-9]
Diante do slogan chave levantado pelo povo de Kronstadt (pediam todo poder aos
sovietes e no para os partidos, que Rees distorceu para "sovietes sem partidos")
difcil concordar com Rees de que sem a ditadura dos bolshevikes os brancos
inevitavelmente tomariam o poder. Afinal das contas, os encontros de Kronstadt
possuam tero de delegados comunistas.
Alm disso, a lgica do argumento de Rees tem um duplo sentido. Ele defende, por
um lado, que os bolshevikes representam a "ditadura do proletariado". Por outro,
ele defende que nas eleies dos sovietes livres os bolshevikes seriam substitudos
por "socialistas moderados" (e eventualmente os brancos). Em outras palavras, isso
significa que os bolshevikes, na verdade, no representavam a classe trabalhadora
russa e sua ditadura foi sobre o proletariado e no do proletariado. O argumento
bsico de Rees, portanto, falho. Rees e seus amigos trotskystas, na verdade,
querem nos fazer crer que a ditadura no se tornou corrupta e burocrtica, mas
que ela poderia funcionar no interesse de seus sditos e, portanto, reformar-se a si
mesma. Ao passo que qualifica o povo de Kronstadt de "utpicos"!

12. O pas estava mesmo por demais exaurido

para consentir a democracia soviete?

Os trotskystas, geralmente, apresentam duas principais desculpas para justificar a
represso revolta de Kronstadt. A principal desculpa dizer que a guarnio em
1921 no tinha a mesma composio de classe de 1917. O que significa dizer que a
revolta de 1921 foi a expresso de uma contra-revoluo camponesa, logo tinha
que ser destruda. Conforme indicamos anteriormente, em primeiro lugar, a
guarnio em 1921 foi essencialmente a mesma de 1917. Em segundo lugar, j
mostramos como as idias polticas expressas em seu programa foram as mesmas
de 1917. Em terceiro lugar, seu programa teve os mesmos pontos que as
resolues das greves em Petrogrado. Na verdade, em muitos aspectos, os rebeldes
de Kronstadt foram ainda mais socialistas por darem mais nfase democracia
soviete do que assemblia constituinte.
A segunda desculpa, de que o pas estava muito exaurido e a classe trabalhadora
dizimada. Diante de tais circunstancias, as condies objetivas tornaram impossvel
a democracia soviete. O trotskista Pat Stack da SWP britnica defende esta
abordagem. Vejamos o que ele alega:
"O repdio importncia da realidade material em ocorrncias como o levante de
Kronstadt em 1921 contra o governo bolshevike na Rssia, transforma tais eventos
em um muro de lamentaes. O revolucionrio Victor Serge que no foi um crtico
indiscriminado da ao bolshevike no levante, revelou desdm pelas afirmaes
anarquistas quando menciona coisas como '. . . a terceira revoluo como costuma
ser chamada por certos anarquistas de cabeas de estufadas por iluses infants'.
"Esta terceira revoluo, conforme argumentam, seguiu-se primeira em fevereiro
de 1917 e segunda em outubro. A segunda caracterizou-se por varrer qualquer
tentativa de criar o poder capitalista, deu terra aos camponeses e retirou a Rssia
da horrvel carnificina imperialista da Primeira Grande Guerra. A revoluo
introduziu um imenso programa de alfabetizao, outorgou direitos de aborto s
mulheres, introduziu o divrcio e concedeu direitos de auto-determinao s vrias
repblicas russas. Tudo isso foi feito, em oposio uma sangrenta e horrenda
guerra civil atravs da qual a velha ordem tentava reconquistar o poder. Sessenta
poderosos imperialistas enviaram exrcitos contra o regime, e foraram um
embargo comercial.
"A realidade de tais aes causou um grande sofrimento por toda a Rssia. O
regime ficou privado de matrias primas e combustvel, as redes de transporte
foram destrudas, e comeou a faltar alimento nas cidades. Em 1919 o regime tinha
apenas 10% do combustvel disponvel de 1917, e a produo de minrio de ferro
no mesmo ano chegou a l,6% dos nveis de 1914. Em 1921 Petrogrado perdera
57% de sua populao e Moscou 44,5%. Os trabalhadores quando no estavam
mortos na linha de frente da guerra civil, perambulavam famintos pela cidade.
Aquela fora que tornara a revoluo possvel fora dizimada. . .
"O regime na Rssia tinha diante de si duas alternativas, ou esmagar o levante e
salvar a revoluo, ou render-se ao levante e proporcionar s foras da reao
marchar sob sua retaguarda. No havia nenhuma base material para uma terceira
opo. Uma economia e infraestrutura destroados, uma populao pressionada
pela fome e pela guerra sangrenta, e um mundo hostil que no possibilitava
nenhum avano revoluo. Grandes esforos foram feitos para resolver estes
problemas. No havia nenhuma soluo de ltima hora e era crucial preservar o
regime revolucionrio. Solues reais de emergncia seriam encontradas apenas se
a revoluo se espalhasse internacionalmente, mas at l para ter alguma chance

de sucesso o regime teria que sobreviver. Apenas a direita e o poder imperialista se

beneficiariam desta destruio". ["Anarchy in the UK?", Socialist Review, no. 246,
novembro 2000]
A despeito das afirmaes de Stack, os anarquistas tinham e tem uma perfeita
conscincia dos problemas enfrentados pela revoluo. Alexander Berkman (que
estava em Petrogrado naquele tempo) comentou estes "longos anos de guerra,
revoluo, e guerra civil" que "que sangraram a Rssia exausto e que levaram
seu povo beira do desespero". [_The Kronstadt Rebellion_] Como cada
trabalhador, marinheiro e soldado na Rssia, os anarquistas sabiam (e sabem) que
a reconstruo no seria feita "de ltima hora". O povo de Kronstadt sabia muito
bem destes problemas, veja essa passagem no jornal Isvestia:
"Camaradas e cidados, nosso pas est passando por momentos difceis. Por tres
anos seguidos, a fome, o frio e o caos econmico nos cercaram como um firme
alapo. O Partido Comunista que governa o pas est alienado das massas e
provou sua incompetncia em resgat-la deste estado de runa generalizada . . .
Todos os trabalhadores, marinheiros e soldados hoje podem claramente ver que
apenas esforos concentrados, apenas uma determinao concentrada das pessoas
pode permitir ao pas alimento, madeira e carvo, pode vestir e calar o povo e
resgatar a Repblica do impasse em que se encontra". [citado em No Gods, No
Masters, vol. 2, p. 183]
Mais tarde destaca que a "nova revoluo ser a alvorada das massas
trabalhadoras do Oriente e do Ocidente. Isso proporcionar um exemplo de sadia
construo socialista oposta mecnica da construo 'comunista' governamental".
[Op. Cit., p. 194] No Kronstadt Isvestia de 8 de maro lia-se:
"No que diz respeito a Kronstadt sua pedra fundamental esta escorada na Terceira
Revoluo. Estas muralhas quebraro definitivamente as cadeias que prendem as
massas trabalhadoras e abrir novos caminhos para a criao socialista". [citado
por Ida Mett, Op. Cit., p. 80]
A experincia da revolta proporciona evidncias de que esta anlise estava longe de
se constituir numa "utopia". O ltimo clamor de Kronstadt foi marcado pelo
"entusiasmo" de seus habitantes, pelo seu renovado senso de propsito e misso.
Avrich argumenta que por um "repentinamente Kronstadt foi sacudida de sua
languidez e desespero". [Op. Cit., p. 159] Os marinheiros, soldados e civis
movimentavam seus delegados, reorganizavam seus sindicatos e da por diante. A
liberdade e a democracia soviete permitiram s massas comear a reconstruir sua
sociedade e elas aproveitaram essa oportunidade. A confiana do povo de Kronstadt
na "democracia direta das massas e nas pessoas comuns do povo dirigindo seus
sovietes livres" tornou-se patente pela resposta do povo de Kronstadt. Tudo
indicava que uma poltica similar era implementada pelos trabalhadores que
comeavam a se organizar para uma greve geral. As manifestaes e protestos que
pipocavam por todos os centros industriais atravs da Rssia foram uma forte
indicao de que esta reconstruo no era impossvel nem estava condenada ao
fracasso.
Na verdade, esta onda de greves refuta a alegao de Stack de que "Os
trabalhadores quando no estavam mortos na linha de frente da guerra civil,
perambulavam famintos pela cidade. Aquela fora que tornara a revoluo possvel
estava dizimada". Evidentemente, um considervel percentual de trabalhadores
estava trabalhando e no morto no front ou perambulando pelas cidades. Conforme
discutiremos abaixo, aproximadamente um tero dos trabalhadores das fbricas
permaneceram em Petrogrado enquanto que a populao trabalhadora urbana de

toda a Rssia reduziu-se a menos de 50%. [Avrich, Op. Cit., p. 24] Em outras
palavras, a classe trabalhadora permanecia viva e capaz de organizar a si prpria
organizando greves e preparando encontros. O fato, naturalmente, que a maioria
daqueles que compunham a classe trabalhadora no tinham eleito os comunistas
atravs de eleies em sovietes livres. Tais consideraes polticas tem que ser
levadas em conta diante dos argumentos de Stack.
Stack tambm falha, de forma incrvel, no mencionando o poder e os privilgios da
burocracia daquele tempo. Funcionrios pblicos usufruiam da melhor comida, casa
e da por diante. A ausncia de um controle ou influncia efetivos da base fazia com
que a corrupo tomasse conta e se espalhasse por toda parte. Um dos lderes da
oposio dos trabalhadores explica como as coisas funcionavam naquele tempo:
"O povo simples trabalhador v tudo. Enxergam longe . . . vem como na escala de
valores da poltica do governo eles ocupam o ltimo lugar . . . Todos ns sabemos
que os problemas domsticos no podem ser resolvidos em poucos meses, ou
mesmo anos, e que devido nossa pobreza, no se chega a nenhuma soluo sem
que antes enfrentemos srias dificuldades. Mas o fato do contnuo aumento das
desigualdades entre os grupos privilegiados da populao da Rssia Sovitica e o
restante do povo comum da classe trabalhadora, 'a viga-mestra da ditadura',
provoca e alimenta a insatisfao.
"O povo simples trabalhador v como o funcionrio pblico Sovitico vive e como o
homem comum vive. Como o homem prtico vive e como o funcionrio pblico vive
. . . [Algum pode dizer] 'No podemos atender a todos; agradea por no estar no
front militar'. Quando necessrio fazer reparos nas casas ocupadas pelas
instituies soviticas, eles so capazes de encontrar [prontamente] tanto o
material como a mo de obra". [Alexandra Kollontai, The Workers? Opposition, p.
10]
E tudo isso acontecia sob a aspereza das condies materiais enfrentadas pela
Rssia naquele tempo, sem falar na burocracia que se aproveitava de sua posio
para tomar recursos para si. Na verdade, parte dos fatores que resultaram em
Kronstadt foram devidos "a privilgios e abusos de comissrios, funcionrios do
partido e funcionrios dos sindicatos que recebiam raes especiais, privilgios e
casas". [Getzler, Op. Cit., p. 210] Stack tambm falha quando alm de no
mencionar estas coisas ainda insiste na necessidade de defender um "estado de
trabalhadores" no qual os trabalhadores so desprovidos de poder e onde
proliferam os abusos. Se algum est desligado da realidade, ele mesmo! Ciliga
escreveu:
"O Governo Sovitico e a alta esfera do Partido Comunista aplicaram suas prprias
solues [para os problemas enfrentados pela revoluo] aumentando o poder da
burocracia. As atribuies dos sovietes foram assumidas pelos 'comits executivos',
a ditadura da classe foi substituda pela ditadura do partido, a autoridade dos
membros do partido foi substituda pela autoridade da estrutura do partido, o poder
dos trabalhadores nas fbricas foi substituda pelo exclusivo poder da burocracia fazer todas estas coisas significava 'salvar a Revoluo!' [. . .] A burocracia frustrou
a restaurao burguesa . . . eliminando o carter proletrio da revoluo". [Op. Cit.,
p. 331]
luz destes fatos, significativo que, em sua listagem dos ganhos revolucionrios
de outubro de 1917, Stack falhe no mencionando aquilo que os anarquistas
consideram mais importante, o poder, a democracia e os direitos dos trabalhadores.
Mas, novamente, os bolshevikes, em vez de garantir e fortalecer o poder, a
democracia e os direitos dos trabalhadores, preferiram sacrific-los para assegurar

aquilo que consideravam mais importante, o poder estatal. Novamente, a imgem

da revoluo prevalece sobre seu contedo!
Quando Stack argumenta que foi necessrio esmagar Kronstadt para "salvar a
revoluo" e "preservar o regime revolucionrio" somos forados a perguntar:
salvar e preservar o qu? A ditadura e os decretos dos lderes "Comunistas"? O
poder do partido? Sim, suprimindo Kronstadt, Lenin e Trotsky salvaram a revoluo,
salvaram a revoluo para Stalin. Dificilmente algum se orgulharia disso.
A questo para os anarquistas, como para os marinheiros de Kronstadt, era quais
seriam as pr-condies necessrias para esta reconstruo. Poderia a Rssia ser
reconstruda no caminho socialista debaixo de uma ditadura que esmagou cada
sinal de manifestao da classe trabalhadora e da ao coletiva? Sem qualquer
sombra de dvida, conforme Kronstadt mostrou, nenhuma outra coisa a no ser a
reintroduo da democracia e do poder dos trabalhadores traria tona a expresso
do poder criativo das massas e seu interesse pela reconstruo do pas. A
continuao da ditadura do partido no levaria a outra coisa exceto a escravido da
classe trabalhadora:
"pela sua essncia a ditadura destri a capacidade criativa do povo . . . A conquista
revolucionria poderia apenas ser aprofundada atravs da genuna participao das
massas. Qualquer tentativa de substituir as massas por uma 'elite' torna-se uma
atitude profundamente reacionria.
"Em 1921 a Revoluo Russa chegou a uma bifurcao. A democracia ou a ditadura,
esta foi a questo. Diante de uma unio burguesa e de uma democracia proletria
os bolshevikes de fato condenaram ambos. Optaram por construir o socialismo a
partir do topo, completamente dirigido por peritos de um Estado-Maior
Revolucionrio. Na expectativa de uma revoluo mundial que no viria da periferia,
eles construram uma sociedade capitalista estatal, onde a classe trabalhadora no
teria o direito de tomar aquelas decises que mais intimamente lhe dizia respeito".
[Mett, Op. Cit., pp. 82-3]
A revoluo russa enfrentou crises econmicas durante os anos de 1917 e 1918,
mas durante estes anos em lugar algum encontramos os trotskystas argumentando
que a democracia soviete era impossvel (evidentemente, os bolshevikes tornaram
a democracia soviete impossvel pela supresso dos sovietes que elegiam pessoas
"erradas" a partir do incio de 1918). Por fim, os argumentos de Stack (e de outros
como ele) so tais que ignoram a "realidade material" qualificando o estado de
Lenin como um "regime revolucionrio" e que a reconstruo no poderia se dar de
outra forma a no ser atravs de uma burocracia privilegiada e sem a ativa
participao da classe trabalhadora. Os problemas enfrentados pela classe
trabalhadora russa foram dificultados ao extremo, mas eles jamais seriam
resolvidos com algum impedindo que milhares de trabalhadores levassem em
frente uma ao de greve por todo o territrio da Rssia naquele tempo: "E se o
proletariado estava to exaurido como virtualmente pode ser capaz de articular
uma greve geral nas maiores cidades e nos centros mais altamente
industrializados?" [Ida Mett, Op. Cit., p. 81]
Se h alguma "realidade material" ela ignorada por Stack, no pelos anarquistas
ou pelos rebeldes de Kronstadt. Tanto os anarquistas quanto o povo de Kronstadt
reconheceram que o pas estava diante de um medonho dilema e que um enorme
esforo seria requerido para sua reconstruo. A base material daquele tempo
oferecia duas possibilidades de reconstruo ? por cima ou pela base. Tal
reconstruo poderia ter uma natureza socialista apenas se envolvesse uma
participao direta das massas trabalhadoras determinando o que era necessrio e

como deveria ser feito. Em outras palavras, o processo tinha que comear pela
base, coisa que nenhum comit central utilizando uma nfima frao do poder
criativo do pas poderia levar a cabo. Essa reconstruo burocrtica, faria surgir
uma sociedade onde poucos seriam beneficiados. E foi, naturalmente, exatamente
isso que aconteceu.
John Rees junta-se a seus amigos membros do partido argumentando que a base
da classe trabalhadora no estado dos trabalhadores tinha se "desintegrado" em
1921. A classe trabalhadora fora reduzida "a uma massa individualizada,
atomisada, uma frao de seu tamanho original, e no mais capacitada a exercer o
poder coletivo da mesma forma que fazia em 1917." A "burocracia do estado dos
trabalhadores elevou-a a seu ponto culminante, a base da classe ficou corroda e
desmoralizada". [Op. Cit., p. 65] Rees afirma que Kronstadt foi "utpica" na medida
em que "voltou seus olhos para as instituies de 1917 quando a classe que tornou
tais instituies possveis perdeu a capacidade coletiva para dirigir a vida poltica".
[Op. Cit., p. 70]
Existem dois problemas com esse tipo de argumento. O primeiro envolve problemas
factuais. O segundo envolve problemas ideolgicos. Vamos analisar um de cada
vez.
Os problemas factuais so claros. Em fevereiro de 1921 por toda a Rssia, a classe
trabalhadora entrava em greve, organizando encontros e manifestaes. Em outras
palavras, praticando a ao coletiva com base em reivindicaes coletivamente
acordadas em reunies nos locais de trabalho. Uma fbrica enviava delegados para
outras, incentivando-as a se juntarem ao movimento que logo se transformou em
uma greve geral em Petrogrado e Moscou. Em Kronstadt, os trabalhadores,
soldados e marinheiros deram um passo adiante e organizaram uma conferencia de
delegados. Qualquer afirmao de que a classe trabalhadora no tinha nenhuma
capacidade para a ao coletiva torna-se invlida diante de tais fatos.
Naturalmente, aqueles trabalhadores em greve jamais teriam votado em massa
para os comunistas se fossem organizadas eleies em sovietes livres (em
Kronstadt, os comunistas detinham um tero da conferencia de delegados). Em vez
da impossibilidade objetiva o que prevaleceu mesmo para a negao de eleies
livres foi a razo poltica. Alm disso, as aes do Estado Sovitico tinham o
propsito de quebrar a resistncia coletiva da fora trabalhadora. O uso de
patrulhas armadas nas ruas e nas fbricas, o fechamento e o cadastramento de
fora de trabalho temporrio pretendia desmobilizar a greve e atomizar a fora de
trabalho. Tais aes no teriam sido necessrias se a classe trabalhadora russa
estivesse, de fato, atomizada e incapacitada de efetuar aes coletivas e de tomar
decises.
O tamanho da classe trabalhadora em 1921 era menor que em 1917. Todavia, os
personagens de maio de 1918 e de 1920 eram praticamente os mesmos. Em 1920,
o nmero de trabalhadores nas fbricas de Petrogrado era de 148.289 (que
constitua 34% da populao). [Mary McAuley, Op. Cit., p. 398] Em janeiro de
1917, o nmero era de 351.010 e em abril de 1918, era de 148.710. [S.A. Smith,
Red Petrograd, p. 245] Essa quantidade de trabalhadores fabrs representava cerca
de 40% do perodo pr-Guerra Civil e permaneceu a mesma durante a Guerra Civil.
Um ncleo proletrio permaneceu em cada centro industrial ou cidade na Rssia.
Durante todo o tempo em que durou a guerra civil eles organizaram greves e
protestos por demandas especficas (e sofreram a represso bolshevike por fazerem
isso). Em maro de 1919, por exemplo, as greves em Petrogrado envolveram
35.000 trabalhadores. Tais greves foram reprimidas por tropas. O mesmo ocorreu

novamente em 1920. Em 1921, a onda grevista ressurgiu tornando-a quase que

geral em muitas cidades, incluindo Petrogrado e Moscou. Se os trabalhadores
podiam organizar greves (e uma greve quase geral em 1921) e grandes
manifestaes, o que os impediria de tomar em suas mos seu prprio destino?
Como invalidar a democracia soviete em favor de uma ditadura de burocratas?
Diante de tais fatores, bastante provvel que a real razo da supresso da
democracia soviete, da liberdade e dos direitos polticos foi o fato dos bolshevikes
saberem que seriam derrotados em eleies livres caso elas fossem
implementadas., eles tiveram a cautela de dispersar os sovietes com as maiorias
no-bolsheviques antes do comeo da guerra civil. Com efeito, os bolshevikes
exerceriam a ditadura do proletariado revelia e acima da vontade do proletariado
caso fosse necessrio.
O problema ideolgico deste argumento que tanto Lenin quanto Trotsky
argumentavam que a revoluo inevitavelmente implicava em gerra civil,
"circunstancias excepcionais" e crise econmica. Por exemplo, em Terrorism and
Communism Trotsky argumentou que "todos os perodos de transio se
caracterizam pelos . . . aspectos trgicos" de uma "depresso econmica" tais como
exausto, pobreza e fome. Cada classe social " violentamente atingida por uma
intensa luta, que imediatamente traz a seus participantes maiores privaes e
sofrimento que aquelas contra as quais lutam". Ele d o exemplo da Revoluo
Francesa "que expandiu-se a titnicas dimenses sobre a presso das massas
exauridas pelo sofrimento, por si s provocando e gerando ainda mais infortnios
pelo seu prolongamento e pela sua extraordinria durao". Ele pergunta: "Isso
poderia ser diferente?".
Na verdade, enfatiza ele as "revolues arrastam em sua enxurrada milhes de
trabalhadores" que passam a ser automaticamente afetados pela "vida econmica
do pas". Essa "enxurrada arrasta as massas para fora de seus locais de trabalho,
levando-as a um prolongado perodo de luta, destruindo assim sua coneco com a
produo, a revoluo com todas suas variadas greves fatalmente golpeia a vida
econmica, e inevitavelmente ataca o modelo que inspirou seu nascimento". Isto
afeta a revoluo socialista, quanto"mais perfeita a revoluo, mais as massas a
reduzem; e quanto mais se prolonga, maior a destruio dos aparatos de
produo, e mais terrvel se torna a usurpao dos recursos pblicos. De tudo isso
vem uma concluso que no requer prova ? que a guerra civil nociva vida
econmica".
Lenin em 1917 argumentou de forma semelhante, zombando daqueles que
defendiam que a revoluo estava fora de questo porque "as circunstancias eram
excepcionalmente complicadas". Ele destacou que a revoluo, "em seu
desenvolvimento, complica excepcionalmente as circunstancias" e que ela se torna
"a mais violenta, a mais furiosa, a mais desesperada guerra civil e de classes.
Nenhuma grande revoluo na histria escapou de uma guerra civil. A no ser que
viva isolado do mundo ningum pode imaginar que a guerra civil seja concebvel
fora de circunstancias excepcionalmente complicadas. Se no houver circunstancias
excepcionalmente complicadas no existe revoluo". [_Will the Bolsheviks Maintain
Power?_, p. 80 e p. 81]
Alguns meses antes, Lenin argumentava que "quando o inevitvel desastre se
aproxima, a tarefa mais til e indispensvel que surge diante do povo a
organizao. Viva a organizao proletria ? este nosso slogan para o presente, e
deve tornar-se nosso slogan por muito tempo, quando o proletariado j estiver no
poder. . . Existem vrios tipos de talentos [i.e. organizadores] no meio do povo.

Tais foras repousam dormentes nos camponeses, por falta de uso. Elas precisam
ser mobilizadas desde abaixo, pelo trabalho prtico . . ." [_The Threatening
Catastrophe and how to avoid it_, pp. 49-50]
O problema em 1921, naturalmente, foi que quando o proletariado comeou a se
organizar, passou a ser reprimido por contra-revolucionrios como os bolshevikes. A
reconstruo desde abaixo, a organizao do proletariado, automaticamente entrou
em conflito com o poder do partido. Os trabalhadores e camponeses foram
impedidos de agir porque a ditadura bolshevique havia destrudo a democracia
soviete e sindical.
Assim, por no serem convincentes, os argumentos de Stack caem por terra um a
um. Conforme notamos, seus gurus ideolgicos claramente argumentaram que era
impossvel uma revoluo sem guerra civil e exausto econmica.
Lamentavelmente, os meios para mitigar os problemas da Guerra Civil e as crises
econmicas (com o poder e a autogesto dos trabalhadores) inevitavelmente
entraram em conflito com o poder do partido e no podiam ser encorajados. Se o
bolshevismo no podia conciliar os inevitveis problemas da revoluo e manter
seus principios declarados (democracia e poder soviete) ento isso claramente no
funcionaria e deveria ser evitado. Em outras palavras, o argumento de Stack
representa mais a truculncia da ideologia bolshevike do que um argumento srio
contra a revolta de Kronstadt.

13. A "terceira revoluo" era uma alternativa real para Kronstadt?

Na ltima seo discutimos o argumento de que o pas estava exaurido utilizado
para justificar a represso bolshevike contra Kronstadt. Tal argumento encontra sua
mais clara expresso em Victor Serge:
"O pas estava exaurido e a produo praticamente paralizada; no havia estoque
de espcie alguma, nem mesmo no corao das massas havia reserva de
resistencia. A elite da classe trabalhadora moldada na luta contra o velho regime
fora literalmente dizimada. O Partido, inchado pelo influxo da sde pelo poder,
inspirava pouca confiana . . . democracia soviete faltava liderana, instituies e
inspirao . . .
"A contra-revoluo popular traduziu a demanda por sovietes livremente eleitos,
por um 'soviete sem comunistas'. Se a ditadura bolshevike casse, seria apenas o
primeiro passo em direo ao caos, e pelo caos viria o levante campons, o
massacre dos comunistas, o retorno dos emigrantes, o fim, e esta mudana foraria
a vinda de outra ditadura, um tempo anti-proletrio". [_Memoirs of a
Revolutionary_, pp. 128-9]
Serge apoiou os bolshevikes, considerando-os o nico meio possvel de defender a
revoluo. Alguns leninistas modernos seguem esta linha de raciocnio e querem
que acreditemos que os bolshevikes foram os defensores daquilo que havia restado
da revoluo. O que restara, exatamente? Na verdade, as nicas coisas que
permaneceram foram o poder bolshevike e uma indstria nacionalizada ? ambas
estas coisas excluram o ganho real da Revoluo Russa (ou seja, o poder soviete,
sindicatos livres e o direito de greve, liberdade de assemblia, de expresso
popular e de associao dos trabalhadores, a auto-gesto da produo nas fbricas
e da por diante). Na verdade, essas coisas que "permaneceram", o poder

bolshevike e a indstria nacionalizada, foram a base do poder da burocracia

stalinista.
Os anarquistas e marxistas libertrios que defendem a revolta de Kronstadt e que
se opem s aes dos bolshevikes jamais seriam loucos de argumentar que a
"terceira revoluo" tinha definitivamente acontecido em Kronstadt. Cada revoluo
um jogo onde se pode ganhar ou perder.
Ante Ciliga coloca essa questo com preciso:
"Consideremos, finalmente, uma ltima acusao correntemente veiculada: que
aes tais como a de Kronstadt poderiam indiretamente favorecer a contrarevoluo. Sem dvida, possvel que mesmo situando-se numa democracia dos
trabalhadores, a revoluo pode estar sendo liquidada; mas o certo que ela
morreu, e morreu por conta da poltica de seus lderes. A represso de Kronstadt, a
supresso da democracia dos trabalhadores e sovietes pelo partido bolchevique
russo, a eliminao do proletariado da gesto da indstria e a introduo da NEP j
significavam a morte da revoluo. " [Op. Cit., p. 335]
A nica alternativa para a "terceira revoluo" seria a auto-reforma da ditadura do
partido e, portanto, do estado sovitico. Tal alerta foi feito depois de 1923 pela
"trotskyista" (nome dado pelos stalinistas porque Trotsky era seu principal lder)
esquerda opositora. John Rees relata que a esquerda opositora, defendia que "sem
um reavivamento da luta na Rssia ou o sucesso revolucionrio em outros rinces"
tudo "estava condenado ao fracasso". [Op. Cit., p. 68] Dentro dessa lgica de
Sergue, existia apenas uma opo esquerda dos leninistas.

Quo vivel
eria ser esta alternativa? A ditadura sovitica poderia mesmo reformar a si
mesma? A histria d a resposta com a subida de Stalin.
Infelizmente para a esquerda opositora, a burocracia acumulou experincia com a
represso s lutas, como o combate onda de greves em 1921 e o massacre na
rebelio de Kronstadt. Na verdade, Rees observa incrdulo que em 1923 "a
nascente da renovao e de uma reforma completa ? a atividade dos
trabalhadores ? havia secado inteiramente" contudo, ainda no percebe que este
declnio foi reforado por aquilo que aconteceu em Kronstadt e pela represso

onda de greves de 1921. A esquerda opositora colheu aquilo que Trotsky

semeou com as sementes de 1921. Estranhamente, Rees no percebe isso.
Ironicamente, Rees argumenta que a burocracia stalinista no poderia trair a
revoluo sem "capturar o poder armado contra-revolucionrio" (e portanto "sem
lei marcial, sem toque de recolher ou sem batalhas nas ruas") por causa da
"atomizao da classe trabalhadora". Todavia, essa atomizao foi produto das
atividades contra-revolucionrias de Lenin e Trotsky em 1921 quando reprimiram as
greves e esmagaram Kornstadt atravs da lei marcial, do toque de recolher e das
batalhas nas ruas. Os trabalhadores no tinham qualquer interesse em uma
burocracia que os governasse, explorasse e os tornasse passivos. Rees falha em
no ver que o golpe stalinista simplesmente foi construdo sobre a plataforma
contra-revolucionria de Lenin. A lei marcial, o toque de recolher e as batalhas de
rua ocorreram em 1921, no em 1928. A subida do stalinismo foi a vitria de uma
nova classe burocrtica sobre outra.
Quanto idia de que uma revoluo externa regeneraria a burocracia sovitica,
isto tambm foi fundamentalmente uma utopia. Nas palavras de Ida Mett:
"Alguns afirmam que os bolshevikes empreenderam tais aes (como a supresso
de Kronstadt) na esperana de uma futura revoluo mundial, da qual eles se
consideravam a vanguarda. Mas qual revoluo em algum outro pas seria
influenciada pela Revoluo Russa? Quando algum considera a enorme autoridade
moral da Revoluo Russa atravs do mundo esse algum pode perguntar a si
mesmo se os desvios desta revoluo no teriam deixado uma marca nos outros

pases. Muitos fatos histricos conduzem a tal julgamento. Embora seja fragrante a
impossibilidade da genuina construo socialista em apenas um pas, dificilmente as
deformaes burocrticas do regime bolshevike influenciariam positivamente os
ventos revolucionrios em outros pases". [Op. Cit., p. 82]
A esquerda opositora jamais poderia salvar a revoluo. Alm do mais tratava-se de
uma plataforma contraditria e utpica convocar o partido e o estado burocrtico
para se auto-reformarem. A raiz do problema estava na prpria ideologia
bolshevike. Isto pode ser visto na prpria plataforma da oposio escrita em 1927.
Ela almeja um "consistente desenvolvimento da democracia dos trabalhadores no
partido, nos sindicatos, e nos sovietes" visando "converter os sovietes urbanos em
reais instituies do poder proletrio". Ela estabelece que "Lenin, desde a revoluo
de 1905, desenvolveu o slogan dos sovietes como sendo rgos da ditadura
democrtica do proletariado e dos camponeses". Os marinheiros de Kronstadt
argumentavam o mesmo, naturalmente, e foram estigmatizados como "defensores
dos brancos" e "contra-revolucionrios". Ao mesmo tempo que os trotskystas
clamam por democracia, encontramos os "princpios leninistas" ("inviolavel por cada
bolshevique") de que "a ditadura do proletariado e pode ser realizada apenas
atravs da ditadura do partido". Repetindo o princpio mencionado de que "a
ditadura do proletariado exige um nico e unitrio partido que assume a posio de
lder das massas trabalhadoras e dos pobres camponeses". Isto destaca que uma
"diviso em nosso partido, a formao de dois partidos, representar um enorme
perigo revoluo". e isto porque:
"Ningum que sinceramente defende a linha de Lenin pode sustentar a idia de
'dois partidos' ou jogar com a possibilidade de uma ciso. Apenas aqueles que
desejam substituir o mtodo de Lenin por algum outro pode advogar uma diviso
ou um movimento ao longo de uma rua de duas direes.
"Lutaremos com todo nosso poder contra a idia de dois partidos, porque a ditadura
do proletariado exige como seu verdadeiro miolo um nico partido proletrio. Isso
exige um s partido. Isto exige um partido proletrio ? que , um partido cuja
poltica determinada pelos interesses do proletariado e conduzido pelo ncleo
proletrio. A correo da linha de nosso partido, o aperfeioamento de sua
composio social ? no uma rua de duas direes, mas o fortalecimento e a
garantia de sua unidade como partido revolucionrio do proletariado".
Podemos notar, de passagem, a interessante noo de partido (e portanto, do
estado "proletrio") politicamente "determinado pelos interesses do proletariado e
conduzido por um ncleo proletrio" mas que no determinado pelo proletariado
em si.
Tudo isso significa que a poltica do "estado dos trabalhadores" precisa ser
determinado por algum outro (no especfico) grupo e no pelos trabalhadores.
Quem pode garantir que este outro grupo realmente sabe o que do interesse do
proletariado? Ningum, naturalmente. Qualquer deciso democrtica pode ser
ignorada quando aqueles que determinam a poltica consideram que as
manifestaes do proletariado no esto de acordo "com os interesses do
proletariado".
Foi isto que Trotsky fez quando argumentou contra a faco oposio dos
trabalhadores do Partido Comunista que desejava reintroduzir alguns elementos de
democracia na Dcima Conferncia no tempo do levante de Kronstadt. Conforme
ele destaca, eles "chegaram com slogans perigosos. Fizeram dos princpios
democrticos um fetiche. Eles colocaram o direito dos trabalhadores elegerem
representantes acima do partido. Como se o Partido no fosse capacitado para
exercer sua ditadura esmagando os humores passageiros da democracia de
trabalhadores!" Ele continua afirmando que o "Partido obrigado a manter sua
ditadura . . . indiferente s vacilaes temporrias que surgem da classe
trabalhadora . . . A ditadura no se baseia em si mesma num determinado
momento de um princpio formal de uma democracia de trabalhadores". [citado por
M. Brinton, _The Bolsheviks and Workers? Control_, p. 78]
Diante disso a chamada por democracia totalmente anulada por outros

argumentos na Plataforma, argumentos que logicamente eliminam a democracia

resultando em atos como o massacre de Kronstadt.
A questo que, naturalmente, vem tona como a democracia pode ser
introduzida em sovietes e sindicatos quando a ditadura do partido essencial para
a "realizao" da ditadura do "proletariado" e onde pode haver apenas um partido?
Que acontece se o proletariado vota por algo diverso (como ocorreu em Kronstadt)?
Se a ditadura do "proletariado" impossvel sem a ditadura do partido ento,
claramente, a democracia proletria torna-se sem sentido. Tudo o que os
trabalhadores poderiam fazer seria votar nos membros do mesmo partido, todos
aqueles que desobedecessem a disciplina do partido seriam expulsos pelas ordens
da liderana do partido. Em outras palavras, o poder repousa na hierarquia do
partido e definitivamente no na classe trabalhadora, seus sindicatos ou seus
sovietes (no passam de meros figurantes submissos ao governo do partido). Em
suma, a nica garantia fornecida pela ditadura do partido governar no interesse
do proletariado, que por sua vez confia nas boas intenes do partido. Contudo,
alienada da vontade real das massas, tal garantia torna-se imprestavel ? como a
histria revela.
Kronstadt o resultado bvio de tais polticas. O ponto de partida foi dispersar os
sovietes que elegiam os partidos "errados" (como os bolshevikes fizeram no comeo
de 1918, antes do comeo da guerra civil). A plataforma trotskysta tinha utilidade
apenas e como expresso do usual duplo-pensar leninista do seu "estado dos
trabalhadores", em termos de sugestes prticas inteiramente intil. Diferente da
plataforma apresentada pelos trabalhadores de Kronstadt, a plataforma trotskysta
estava condenada ao fracasso desde o comeo. A nova classe burocrtica poderia
ser removida apenas atravs de uma "terceira revoluo", qualquer uma outra
opo, resultaria em uma alternativa burguesa contra-revolucionria, como a
ditadura bolshevike que inevitavelmente desaguaria no stalinismo. Quando os
defensores do bolshevismo argumentaram que Kronstadt abrira o porto da contrarevoluo, eles no compreendiam que o bolshevismo era a prpria contrarevoluo em 1921, suprimindo Kronstadt os bolshevikes no apenas escancararam
as portas para o stalinismo como tambm convidaram-no e lhe entregaram as
chaves da casa.
A plataforma trotskysta, portanto, Trotsky reescrevendo a histria, e passando a
atacar o monstro do stalinismo que ele prprio ajudou a criar, inclusive pelo
massacre de Kronstadt.
Ele argumenta, por exemplo, que o soviete urbano "tem perdido importancia nos
anos recentes. Isto reflete sem dvida um deslocamento na relao das foras de
classe em desvantagem para o proletariado". De fato, os sovietes perderam sua
importncia imediatamente aps a revoluo de outubro. O "deslocamento" na
relao das foras de classe comeou imediatamente aps a revoluo de outubro,
quando os ganhos reais de 1917 (i.e. a democracia soviete, os direitos dos
trabalhadores e a liberdade) foram paulatina e resolutamente eliminados pela
classe burocrtica formada em torno do novo estado ? uma classe que procurava
justificar suas aes proclamando que aquilo que fazia era no "interesse" das
massas cuja vontade ignorava.
Em relao ao prprio Partido Comunista, ele o qualifica como ("em ao e no em
palavras") "um regime democrtico. Que age atravs de tticas administrativas.
Que impede a perseguio e expulso daqueles que exercem opinies
independentes sobre as questes do partido". Nenhuma meno, naturalmente, s
tticas usadas por Lenin e Trotsky contra os dissidentes esquerdistas depois da
revoluo de outubro.
A esquerda comunista nos princpios de 1918 estava sujeita a tais presses. Por
exemplo, eles foram expulsos pelas posies adotadas no Conselho Supremo de
Economia em maro de 1918. Depois que apresentaram seus pontos de vista
passaram a ser perseguidos por Lenin "uma manobra feita em Leningrado obrigou o
Kommunist [seu jornal] a transferir sua publicao para Moscow . . . Depois que o
assunto apareceu pela primeira vez no jornal uma reunio feita s pressas pela

Conferncia do Partido em Leningrado produziu uma maioria favorvel a Lenin e

'obrigaram os simpatizantes do Kommunist a por um fim em sua atividade
dissidente'". O jornal ainda teve quatro edies, sendo que a ltima teve que ser
publicada como jornal privado de faco. Esta edio referia-se alta presso
dirigida contra eles pela direo do Partido, sustentada por um boicote
implementado pela imprensa e pelos pronunciamentos dos lderes do Partido.
[Maurice Brinton, Op. Cit., pp. 39-40]
Similarmente, tres anos depois a oposio dos trabalhadores tambm passou por
essa experincia. No Dcimo Congresso do partido, A. Kollontai (autor da
plataforma trotskysta) denunciou que a circulao de seu panfleto havia sido
deliberadamente impedida. Foi considerada irregular pelo Comit do Partido em
Moscou, que imediatamente votou uma resoluo censurando pblicamente a
organizao de Petrogrado 'por no observar as regras relativas a controvrsias'."O
sucesso da faco leninista no controle da mquina do partido foi tal que
'provavelmente utilizaram o artifcio da fraude'". [Brinton, Op. Cit., p. 75 e p. 77] O
testemunho de Victor Serge sugere que uma votao fraudulenta garantiu a vitria
de Lenin no debate do sindicato. [_Memoirs of a Revolutionary_, p. 123] O prprio
Kollontai menciona (no comeo de 1921) que camaradas que "manifestarem
desacordo com os decretos que venham de cima sero reprimidos". [The Workers?
Opposition, p. 22]
A plataforma trotskysta declara que "a morte da democracia interna conduz
morte da democracia dos trabalhadores em geral ? nos sindicatos, e em todas as
organizaes de massa no partidrias". De fato, essa causa factualmente
correta. A morte da democracia dos trabalhadores geralmente precede morte da
democracia interna. A ditadura do partido necessita esmagar a "ditadura
democrtica das massas trabalhadoras e dos camponeses pobres". A ditadura do
partido substitui a classe trabalhadora, eliminando a democracia pela ditadura do
partido nico, democracia que o partido precisa fazer definhar. Se os trabalhadores
pudessem entrar no partido e influenciar sua poltica ento os mesmos problemas
que surgem nos sovietes e nos sindicatos apareceriam no partido (i.e. a escolha de
polticas e de pessoas "erradas"). Por isso necessitam uma centralizao no poder
dentro do partido tanto quanto nos sovietes e nos sindicatos, tudo em detrimento
da participao do povo simples e da massa trabalhadora.
Para terminar, vamos estabelecer alguns paralelos entre os marinheiros de
Kronstadt e a esquerda opositora.
John Rees argumenta que a esquerda opositora tinha "toda aquela vasta mquina
de propaganda da burocracia . . . voltada contra ela", aquela mesma mquina
usada por Trotsky e Lenin em 1921 contra Kronstadt. At que finalmente, a
esquerda opositora "foi exilada, aprisionada e morta", da mesma forma que fizeram
contra o povo de Kronstadt e contra aquela multido de revolucionrios que
defenderam a revoluo mas se opunham ditadura bolshevike. [Op. Cit., p. 68]
Assim, pois, o argumento de que Kronstadt foi uma "utopia" falso. A terceira
revoluo era a nica real alternativa Rssia bolshevike. Qualquer luta que
surgisse de baixo nos anos ps 1921 enfrentaria os mesmos problemas que
Kronstadt enfrentou, a democracia soviete sendo suprimida pela ditadura do
partido. Uma vez que a esquerda opositora havia subscrito os "princpios leninistas"
da "ditadura do partido", eles jamais poderiam apelar para as massas nem
tampouco decidir por elas. Todos os argumentos dirigidos contra a democracia
soviete em Kronstadt de conduzirem uma contra-revoluo so igualmente
aplicveis quele movimento que invocava, segundo Rees, a classe trabalhadora
russa.
Em outras palavras, errnea a afirmao de que Kronstadt inevitavelmente
conduziria a uma ditadura anti-proletria. Alis, a prpria ditadura bolshevike foi
anti-proletria por natureza (ela reprimiu manifestaes proletrias, esmagou a
liberdade e o direito de expresso em inmeras ocasies) e ela nunca poderia ser
reformada de seu contedo pela prpria lgica de seus "princpios leninistas" da
"ditadura do partido". A subida do stalinismo tornou-se inevitvel aps o massacre

de Kronstadt.
14. Como os trotskistas modernos encaram Kronstadt?
J discutimos nas sees anteriores como os trotskystas procuram imitar seus
heris Lenin e Trotsky distorcendo os fatos relacionados aos marinheiros de
Kronstadt e ao levante. Indicamos como eles selecionam passagens de verses
acadmicas sobre o levante suprindo as evidncias que contradizem suas
afirmaes. Mostramos como eles manipularam passagens do livro de Paul Avrich
sobre a revolta para desenhar um quadro falso das concepes dos marinheiros
com os brancos. Aqui vai um resumo de outras falcatruas dos trotskystas sobre a
revolta.
John Rees, por exemplo, afirma que o povo de Kronstadt lutava por "sovietes sem
partidos". Na verdade, ele faz essa afirmativa duas vezes em uma nica pgina.
[Op. Cit., p. 63] Pat Stack vai mais longe ao afirmar que a "exigncia central do
levante de Kronstadt era 'sovietes sem bolshevikes'? em outras palavras, a
completa destruio do estado dos trabalhadores". ["Anarchy in the UK?", Socialist
Review, no. 246, November 2000] Ambos autores mencionam o livro Kronstadt
1921 de Paul Avrich em seus artigos. Vamos olhar a fonte:
"'Sovietes Sem Comunistas' no foi, como sustentado tanto por escritores
soviticos como no-soviticos, um slogan de Kronstadt". [_Kronstadt 1921_, p.
181]
Quando o povo de Kronstadt brada "todo poder para os sovietes no para os
partidos" eles distorcem para "sovietes sem partidos". No se pretendia excluir os
partidos polticos dos sovietes, mas simplesmente impedir que os sovietes fossem
dominados e substitudos por eles. Conforme Avrich destaca, o programa de
Kronstadt "tinha um lugar para os bolshevikes nos sovietes, ao lado de outras
organizaes esquerdistas . . . comunistas . . . [todos] participando vigorosamente
da conferencia eleita de delegados, fato que Kronstadt considerava como uma
caracterstica dos sovietes livres com os quais sonhava". [Ibid.] O ndice da obra de
Avrich habilmente inclui esta pgina, sob o adequado ttulo "sovietes: 'sem
comunistas'".
A exigncia central do levante simplesmente pedia por democracia soviete e pelo
retorno aos princpios pelos quais os trabalhadores e camponeses tinham
enfrentado os brancos. Em outras palavras, os leninistas no apenas adulteraram
as exigncias da revolta de Kronstadt como tambm deturparam suas exigncias.
Rees tenta sugerir que os culpados pelo massacre implementado pelos bolshevikes
so os prprios marinheiros. Ele argumenta que "em Petrogrado, Zinoviev j tinha
essencialmente retirado os aspectos mais detestveis da guerra comunista em
resposta s greves". Desnecessrio dizer que Zinoviev no retirara os aspectos
polticos da guerra comunista, mas apenas os econmicos e, como a revolta de
Kronstadt era principalmente poltica, tais concesses no foram suficientes (na
verdade, a represso dirigida contra os direitos dos trabalhadores, a oposio
socialista e os grupos anarquistas aumentou). Ele afirma que a "resposta" do povo
de Kronstadt a essas concesses est contida em _What We Are Fighting For_" e
destaca a seguinte passagem:
"no h nenhum meio termo na luta contra os comunistas . . . Eles procuram
aparentar fazer concesses: removeram destacamentos de bloqueio e alocaram 10
milhes de rublos na provncia de Petrogrado para a compra de alimentos . . . Mas
no vamos nos deixar enganar . . . No h meio termo. Vitria ou morte!"
S que Rees falha em informar a seus leitores que isso foi escrito em 8 de maro,
aps o incio das operaes militares pelos bolshevikes (na noite anterior). Alm do
mais, o fato que a "resposta" claramente determina que "sem um nico tiro, sem
uma gota de sangue, o primeiro passo fora dado [da "Terceira Revoluo"]. Os
trabalhadores no precisam de sangue. Eles faro isso apenas em caso de legtima
defesa", isto no mencionado. [Avrich, Op. Cit., p. 243] Em outras palavras, os

marinheiros de Kronstadt reafirmaram seu comprometimento com uma revolta no

violenta. Qualquer violncia de sua parte seria em legtima defesa contra as aes
bolshevikes. Voc no v nada disso na obra de Rees.
Outro membro da SWP, Abbie Bakan, afirma que, por exemplo, "mais de trs
quartos dos marinheiros" de Kronstadt "eram recrutas recentes de orgem
camponesa" mas no fornece a fonte de tal estatstica. ["A Tragic Necessity",
Socialist Worker Review, no. 136, November 1990, pp. 18-21], tal afirmativa
falsa. A fonte provvel para tal afirmativa Paul Avrich, que relata que de acordo
com dados oficiais, mais de trs quartos dos marinheiros eram de origem
camponesa mas Avrich em nenhum momento diz que eles eram todos recrutas
recentes. Embora afirmasse ter uma "pequena dvida" se a Guerra Civil produzira
"alta rotatividade" e que muitos veteranos foram substitudos por recrutas vindos
das reas rurais, ele no indica que todos aqueles marinheiros vindos do campo
eram novos recrutas. O que ele destaca que "sempre houve um grande e
obstinado elemento campons entre os marinheiros". [Op. Cit., pp. 89-90]
Bakan afirma que o anti-semitismo "era vicioso e exuberante" contudo falha em
providenciar qualquer proclamao oficial de Kronstadt que expressasse essa
perspectiva. Talvez se trate de uma generalizao das memrias de um marinheiro
e do comentrio anti-semtico de Vershinin, um membro do Comit Revolucionrio.
No podemos esquecer que a opinio desses marinheiros e de outros como eles
eram irrelevantes para os bolshevikes no momento em que eram recrutados. E,
mais importante, tal "vicioso e exuberante" anti-semitismo nunca esteve presente
nas exigncias nem nos jornais de Kronstadt ou nos programas de rdio. Nem
mesmo os bolshevikes fizeram meno disso naquele tempo.
Alm do mais, a verdade que o "pior veneno dos rebeldes de Kronstad era
dirigido contra Trotsky e Zinoviev" mas no porque eles eram, conforme Bakan
afirma, "tratados como bode expiatrio de judeus". No h qualquer referncia
tnica nas reivindicaes dos marinheiros de Kronstadt. Em vez disso o que se v
em seus ataques so fortes razes polticas. Conforme Paul Avrich argumenta,
"Trotsky em particular foi o smbolo vivo da guerra comunista, contra qual cada
marinheiro tinha se rebelado. Seu nome estava associado centralizao e
militarizao, disciplina frrea e arregimentao". Quanto a Zinoviev, ele diz
"atraiu sobre si a ira dos marinheiros representando o chefe do partido que havia
reprimido os trabalhadores em greve e que tomou suas prprias famlias como
refns". Boas razes para atac-los e nenhuma delas relacionada ao fato deles
serem judeus. [Op. Cit., p. 178 and p. 176]
Bakan afirma que as "exigncias dos marinheiros de Kronstadt refletiam as idias
das sees mais atrasadas dos camponeses". Tal comentrio no pode ser
considerado devido s reais exigncias da revolta (que, naturalmente, ele no
relaciona). Quais idias esto contidas nessas exigncias das "sees mais
atrasadas dos camponeses"? Eleies livres nos sovietes, liberdade de expresso e
de imprensa para os trabalhadores e camponeses, direito de assemblia, liberdade
sindical e de organizao camponesa, conferncia de trabalhadores, soldados e
marinheiros, libertao de todos os trabalhadores e camponeses prisioneiros
polticos, igualdade na distribuio das raes, liberdade de ao para os
camponeses desde que no empreguem trabalho assalariado, e da por diante. Em
outras palavras, tais reivindicaes podem ser encontradas na maioria dos
programas dos partidos socialistas e foram, de fato, um elemento chave na retrica
bolshevike em 1917. E, naturalmente, todos os aspectos polticos das exigncias de
Kronstadt refletem aspectos chaves da Constituio Sovitica. Quanto "atraso" pode
ser encontrado!
Bakan pateticamente admite que tais exigncias incluam a "proclamao de
grandes liberdades" embora se refira a "metas principalmente econmicas" fora os
pontos 8, 10 e 11, dos 15 pontos das exigncias, as demais so polticas.
Aparentemente, foi "o programa de confisco forado da produo dos camponeses
e os destacamentos de bloqueio nas estradas que incentivou o mercado negro de
gros". Uma vez que ele admite que os bolshevikes terem "j discutido" o fim

daquelas coisas (devido ausncia de sucesso) isto pode ser o caso dos
bolshevikes tambm refletirem "as idias das sees mais atrasadas dos
camponeses"! Alm disso, a exigncia pelo fim dos bloqueios nas estradas tambm
foi levantada pelos trabalhadores de Petrogrado, da mesma forma que outras
exigncias de Kronstadt. [Paul Avrich, Op. Cit., p. 42] Seguramente as "sees mais
atrasadas dos camponeses" prevaleciam naqueles dias, pois com exceo da
burocracia do partido bolshevike elas estavam presentes nas fbricas de Petrogrado
e nas outras grandes cidades da Rssia!
Na realidade, naturalmente, a oposio ao confisco forado de alimentos foi uma
combinao de consideraes prticas e ticas ? alm de ser um mal aquilo era
contraprodutivo. No necessrio ser um campons para ver e saber isso (como os
trabalhadores de Petrogrado mostraram). Similarmente, os bloqueios nas estradas
tambm foram um erro. Victor Serge, por exemplo, reconhece que ele prprio teria
"morrido sem a srdida manipulao do mercado negro". [Op. Cit., p.79] E ele era
um funcionrio do governo. Desnecessrio dizer que para o trabalhador comum as
coisas foram bem piores. O uso dos destacamentos de bloqueio nas estradas se
constituiu numa ofensa aos trabalhadores industriais ? no foi atoa que exigiam seu
fim e no foi atoa que os marinheiros expressaram solidariedade para com eles e
incluram essa reivindicao nas exigncias. Assim, nenhuma das exigncias nega a
natureza de classe da revolta.
Em um exemplo interessante do duplo-pensar trotskysta, ele afirma que os
marinheiros "proclamavam a abolio da autoridade bolshevike no exrcito, nas
fbricas e no campo". Aquilo que a resoluo pedia, de fato, era, "a abolio dos
destacamentos de combate do Partido e todos os grupos militares" tanto quanto as
"guardas do Partido nas fbricas e empresas" (ponto 10). Em outras palavras, o fim
da intimidao dos trabalhadores e soldados pelas unidades comunistas armadas
em seu meio! Quando Bakan afirma que "o carter real da rebelio" podia ser visto
no comeo da declarao quando afirma que "os sovietes atuais no expressam a
vontade dos trabalhadores e camponeses" ele no enchergou a verdade contida
nesse comentrio. A revolta de Kronstadt foi uma revolta pela democracia soviete e
contra a ditadura do partido. E apenas pela abolio da "autoridade bolshevike" nos
sovietes existentes, como a resoluo expressava, seria expressa a vontade de
seus eleitores!
Similarmente, ele afirma que o Comit Revolucionrio Provisrio fora "no-eleito" e
desmente todos os historiadores que registram que ele foi de fato eleito pela
conferncia de delegados em 2 de maro e expandindo-se alguns dias depois. Ele
menciona o fato dos delegados no encontro "no permitirem aos membros do
partido estabelecerem as regras usuais no que toca aos procedimentos" como uma
das muitas "irregularidades" enquanto que, naturalmente, a real irregularidade foi o
fato de um partido (o partido do governo) estabelecer suas "regras usuais" em
primeiro plano! Alm disso, diante do fato do soviete de Petrogrado discutir a
revolta sob a vigilncia da guarda checa (a polcia poltica de Lenin), afirmar que a
participao dos marinheiros nos encontros da conferencia de delegados (um
encontro convocado em oposio ao partido governante) era "irregular" parece
irnico.
Alm de tudo, o artigo de Bakan revela o nvel de baixaria a que podem chegar os
defensores do leninismo quando discutem a rebelio de Kronstadt. Tristemente,
conforme indicamos muitas e muitas vezes, no se trata de um caso isolado.
15. O que Kronstadt nos transmite sobre o bolshevismo?
Os argumentos utilizados por Lenin, Trotsky e seus seguidores fornecem um
significante auxlio na determinao da essncia do mito bolshevike. Seus
arrazoamentos e atitudes revelam as limitaes da teoria bolshevike e como ela
contribuiu para a degenerao da revoluo.
Trotsky disse que o "slogan de Kronstadt" era "sovietes sem comunistas". [Lenin e
Trotsky, Kronstadt, p. 90] Isso, evidentemente, factualmente incorreto. O slogan

de Kronstadt era "todo poder para os sovietes no para os partidos" (ou "sovietes
livres"). Com base em sua assero errnea, Trotsky argumenta o seguinte:
"libertar os sovietes da liderana [!] dos bolshevikes significa a curto prazo a
demolio dos prprios sovietes. A experincia dos sovietes russos durante o
perodo da dominao menshevike, SR e, mais claramente, a experincia dos
sovietes alemes e austracos sob o controle dos sociais democratas, prova isso. Os
sovietes social-revolucionrios-anarquistas serviram apenas como uma ponte para
a ditadura do proletariado. Eles no poderiam exercer nenhum outro papel, no
dem ateno a essas 'idias' de seus adeptos. O levante de Kronstadt teve um
carter contra-revolucionrio". [Op. Cit., p. 90]
Lgica interessante. Vamos supor que o resultado de eleies livres implicasse no
fim da "liderana" bolshevike (i.e. ditadura), como parece ter acontecido. O que
Trotsky defende que a utilidade em permitir que trabalhadores elejam
representantes "apenas servir como uma ponte para a ditadura do proletariado"!
Este argumento foi dito (em 1938) como um objetivo geral e no em termos dos
problemas enfrentados pela Revoluo Russa em 1921. Em outras palavras Trotsky
claramente defende a ditadura do partido contrastando-a com a democracia
soviete. Um repdio ao lema "Todo Poder aos Sovietes"!
Na verdade, Trotsky no temia explicitar tais afirmativas naquela ocasio. A
oposio esquerdista baseava-se no "princpio leninista" ("que nenhum bolshevike
poderia violar") de que "a ditadura do proletariado e pode ser realizada apenas
atravs da ditadura do partido". Trotsky destacou dez anos mais tarde que a classe
trabalhadora como um todo no poderia determinar a poltica nesse "estado dos
trabalhadores" (que revela sua crena na ditadura do partido nico como um
estgio inevitvel da revoluo "proletria"):
"A ditadura de um partido remonta barbrie pr-histrica que produziu o prprio
estado, mas no podemos saltar este captulo, que pode descortinar (no de um s
lance) a genuna histria humana . . . Em termos abstratos, seria muito bom se a
ditadura do partido pudesse ser substituda por uma 'ditadura' da totalidade do
povo trabalhador sem qualquer partido, mas isto pressupe um alto nvel de
desenvolvimento poltico no meio das massas, coisa que nunca seria alcanada sob
as condies capitalistas. A razo para a revoluo vem da circunstancia do
capitalismo no permitir o desenvolvimento moral e material das massas". [Trotsky,
Writings 1936-37, pp. 513-4]
Aqui est a verdadeira essncia do bolshevismo. Trotsky defende claramente que a
classe trabalhadora, enquanto classe, incapaz de fazer a revoluo ou de
administrar a sociedade por si prpria ? consequentemente o partido precisa andar
a seu lado e, se necessrio, ignorar a vontade desse mesmo povo que o partido diz
representar. Quando o partido suprimiu Kronstadt, quando dispersou os sovietes
no-bolshevikes nos princpios de 1918 roubando o poder dos trabalhadores e dos
sovietes, ele atuava no interesse das massas! A noo do leninismo como teoria
revolucionria invalidada pelos argumentos de Trotsky, aqui ou em qualquer outro
lugar. Mais que o anseio por uma sociedade baseada no poder dos trabalhadores
eles aspiram por um "estado dos trabalhadores" no qual os trabalhadores delegam
seu poder para lderes do partido. Tal abordagem est fadada ao fracasso ? ela no
pode produzir uma sociedade socialista pois tal sociedade (conforme enfatizou
Bakunin) pode apenas ser construda a partir de baixo pela prpria classe
trabalhadora.
Conforme Vernon Richards argumenta:
"A diferena entre o movimento revolucionrio libertrio e o autoritrio na luta por
estabelecer uma sociedade livre, est nos meios que cada um deles utiliza para
alcanar seus fins. O libertrio defende que a iniciativa precisa vir de baixo, que a
livre sociedade precisa ser o resultado do desejo de liberdade de uma extensa
poro da populao. O autoritrio . . . acredita que o desejo de liberdade pode
apenas emergir diante de um sistema econmico e poltico existente que seria
substitudo por uma ditadura do proletariado [expressa pela ditadura do partido, de
acordo com Trotsky] a qual, com o crescimento da conscincia e senso de

responsabilidade do povo, definharia e a livre sociedade emergiria.

"No pode haver nenhum campo comum entre estas duas abordagens. O
autoritrio defende que a abordagem libertria embora nobre 'utpica' e est
desde o comeo fadada ao fracasso, ao passo que o libertrio defende com base na
histria, que os mtodos autoritrios simplesmente substituem um estado
autoritrio por outro, igualmente desptico e distante do povo, e que no
'definhar' mais que seu predecessor capitalista". [_Lessons of the Spanish
Revolution_, p. 206]
Em nossos dias os leninistas seguem os argumentos de Trotsky (embora raramente
admitam a lgica dessa postura ou que seus heris explicitamente chegaram a esta
concluso e a justificaram). Chris Bambery da SWP britnica, por exemplo,
argumenta em seu artigo "Leninismo no sculo XXI" que "na concepo de Lenin de
partido, a democracia balanceada pelo centralismo" e a primeira das trs razes
:
"A classe trabalhadora fragmentada. Sempre h aqueles que querem lutar,
aqueles que furam as greves e aqueles que ficam no meio termo. At mesmo nos
sovietes havia tais divises. As organizaes revolucionrias no aspiram
representar a classe trabalhadora como um todo. Elas se baseiam naqueles
trabalhadores que querem mudar o capitalismo, e procuram organizar a maioria
dos trabalhadores para a vitria e para a necessria tomada do poder". [_Socialist
Review_, no. 248, January 2001]
Isto, naturalmente, tem exatamente a mesma base da defesa de Trotsky da
necessidade da ditadura do partido e do porque Kronstadt foi contra-revolucionrio.
Na verdade, Bambery destaca que at mesmo "nos sovietes" existiam "divises".
Assim ns temos o argumento bsico que conduz a eventos como Kronstadt e a
destruio do poder soviete pelo poder do partido. Os argumentos para a
centralizao significam, na prtica, a concentrao do poder no centro, nas mos
dos lderes do partido, pois as massas trabalhadoras no seriam confiveis para
decidir acertadamente ("revolucionariamente"). Este poder ento utilizado para
impor a vontade dos lderes, os quais usam o poder do estado contra a mesma
classe que eles afirmam representar:
"Sem a coero revolucionria aplicada diretamente contra os inimigos declarados
dos trabalhadores e camponeses, impossvel quebrar a resistncia dos
exploradores. Por outro lado, a coero revolucionria um chicote para ser usado
sobre os elementos instveis e indecisos que fazem parte da prpria massa".
[Lenin, _Collected Works_, vol. 24, p. 170]
Em outras palavras, naqueles que se manifestam contra a ditadura do partido.
Naturalmente, poder-se-ia replicar que a ditadura bolshevike usou seu poder para
esmagar a resistncia dos patres (e dos "trabalhadores atrasados").
Lamentavelmente, no foi o caso. Primeiramente, precisamos destacar que os
anarquistas no so contra a defesa da revoluo nem contra a expropriao de
poder e dos bens da classe dominante. No defendemos que a revoluo em si no
precise de defesa, muito pelo contrrio, a questo como a revoluo far isso. O
argumento de Lenin to invlido quanto confuso ao defender a revoluo
defendendo o partido no poder. Tratam-se de duas coisas completamente
diferentes.
A "coero revolucionria" a que Lenin se refere, aparentemente, seria dirigida
contra uma parte da classe trabalhadora. Contudo, tal atitude tambm intimida os
demais trabalhadores (da mesma forma que a represso da burguesia no intimida
apenas aqueles que esto em greve mas tambm aqueles que planejam entrar em
greve). Do ponto de vista poltico, o nico efeito que pode produzir ? eliminar o
poder e a liberdade dos trabalhadores. Tal "coero revolucionria" a violncia de
uma minoria opressora contra uma maioria oprimida, no vice-versa. O fim da
liberdade de expresso prejudica as pessoas da classe trabalhadora. A militarizao
do trabalho no afeta a burguesia. Ambos eliminam a democracia soviete.
Conforme o dissidente comunista Gavriii Miasnokov argumentou em 1921
(respondendo Lenin):

"O problema que, enquanto voc levanta sua mo contra o capitalista, voc
desfere uma pancada no trabalhador. Voc sabe muito bem que com tais palavras
eu expresso a opinio de centenas, talvez milhares de trabalhadores que so
abatidos nas prises. Ainda permaneo em liberdade pelo simples fato de ser um
veterano comunista, tenho sofrido por aquilo que acredito, e sou conhecido no meio
dos trabalhadores, mas no por isso, sou apenas um simples mecnico de fbrica.
Onde estou agora? Em uma priso da checa ou, mais exatamente, preparando uma
'fuga', da mesma forma que preparei a 'fuga' de Mikhail Romanov. E repito: voc
levanta seu brao contra a burguesia, mas sou eu quem escarra sangue, e somos
ns, os trabalhadores, que temos que arrebentar as grades das prises [para
alcanar nossa liberdade]". [citado por Paul Avrich, _G. T. Miasnikov and the
Workers? Group_]
Significativamente, Miasnikov da mesma forma que recusou denunciar os
insurgentes de Kronstadt, tambm recusaria participar em sua represso caso fosse
chamado.
Assim, as idias de centralizao defendidas pelos leninistas so danosas para os
reais avanos da revoluo, ou seja, o poder e a liberdade da classe trabalhadora.
Na verdade, isso pode ser visto atravs da histria do bolshevismo.
Bambery afirma (corretamente) que "Lenin e os bolshevikes inicialmente se
opunham" formao expontnea dos sovietes em 1905. Eles justificavam sua
oposio por seu "modelo de revoluo se inspirar nos momentos que antecederam
a revoluo francesa em 1789." [Ibid.]
Na realidade, eles achavam que "apenas um partido forte ao longo das linhas de
classe poderia guiar o movimento poltico proletrio e preservar a integridade de
seu programa. Esses aglomerados polticos, organizaes polticas vacilantes e
indeterminadas como os representantes dos conselhos de trabalhadores no
ajudam, apenas representam". [P. N. Gvozdev, citado por, Oskar Anweilier, The
Soviets, p. 77]
Em outras palavras, por eleger trabalhadores o soviete no representava os
interesses da classe trabalhadora! Trotsky repetiu este argumento palavra por
palavra em 1920 quando argumentou que "pode ser dito com completa justia que
a ditadura dos Sovietes ser possvel apenas atravs da ditadura do partido" e que
no existe "nenhum substituto para ela" quando o "poder do partido" substitui o
poder da classe trabalhadora. O partido, destaca, "proporciona ao Soviete a
possibilidade de sair da condio de parlamento disforme de trabalhadores para se
transformar num aparato da supremacia dos trabalhadores". [_Communism and
Terrorism_] Agora, de que maneira o trabalhador poderia exercer esta "supremacia"
quando no podia sequer escolher seus delegados nem administrar a sociedade isto
nunca foi explicado.
Em 1905, os bolshevikes viram os sovietes como um rival de seu partido e exigiram
que aceitassem seu programa partidrio ou se tornassem meras organizaes
sindicais. Eles temiam que o comit do partido fosse marginalizado pelo soviete, o
que consideravam uma "subordinao da conscincia ao expontaneismo". [Op. Cit.,
p. 78] Da o argumento de Lenin em What is to be Done?, onde ele defende que o
"desenvolvimento *expontneo* do movimento dos trabalhadores resulta em que
se subordinem ideologia burguesa". [_Essential Works of Lenin_, p. 82] Tal
perspectiva est na raiz de todos os argumentos bolshevikes para justificar o poder
do partido depois da revoluo de outubro.
A combinao de tais argumentos polticos inevitavelment conduz a eventos como o
de Kronstadt. Diante da idia de que o desenvolvimento expontneo
inevitavelmente conduz dominao burguesa, qualquer tentativa de revogar a
delegao bolshevike e eleger outros para os sovietes representa necessariamente
uma tendncia contra-revolucionria. Na medida em que a classe trabalhadora
dividida e sujeita a "vacilaes" devido aos "elementos instveis e indecisos no
meio da prpria massa" a classe trabalhadora torna-se incapaz de por si s
administrar a sociedade. Da a necessidade do "princpio leninista" da "ditadura do
partido". E, lgico, de eventos como Kronstadt.

Segundo Cornellius Castoriadis:

"Administrar o trabalho de outros ? este o princpio e o fim de todo ciclo de
explorao. A 'necessidade' de uma categoria social especfica para administrar o
trabalho de outros na produo (e a atividade de outros na poltica e na sociedade),
a 'necessidade' de uma administrao de negcios separada e de um Partido para
governar o Estado ? isto que o bolshevismo defende e isto que far
imediatamente aps a tomada do poder, e para impor estas coisas que trabalham
com tanto zlo. Mas ns sabemos como tudo isso termina. Na medida em que tais
idias exercem seu papel no desenvolvimento da histria ? e, em ltima anlise,
elas exercem um enorme papel ? a ideologia bolshevike (com a ideologia marxista
por traz dela) foi um fator decisivo para o nascimento da burocracia russa".
[_Political and Social Writings_, vol. 3, p. 104]
Os anarquistas sempre estiveram atentos s diferentes perspectivas polticas
existentes dentro da classe trabalhadora. Ns tambm sempre tivemos conscincia
da importncia das organizaes revolucionrias juntas influenciarem a luta de
classes, levantando a necessidade da revoluo e a criao de organizaes da
classe trabalhadora que possam esmagar e substituir o estado por um sistema de
comunas auto-gestionrias e de conselhos de trabalhadores. Contudo, rejeitamos a
concluso bolshevike pelo poder centralizado (i.e. poder delegado para o centro)
como condenado ao fracasso. Em vez disso, concordamos com Bakunin que
defendeu que os grupos revolucionrios precisam "no buscar algo para si mesmos,
nem privilgios, nem honras nem poder" rejeitando "qualquer idia de ditadura,
custdia, controle" A "revoluo seja l onde for precisa ser criada pelo povo, e o
controle supremo precisa sempre ser exercido pelo povo organizado em suas
federaes livres de agricultores e associaes industriais . . . organizados desde a
base atravs de delegaes revolucionrias . . . [as quais] se empenharo na
administrao dos servios pblicos, no no exerccio do governo sobre outras
pessoas". [_ Michael Bakunin: Selected Writings_, p. 172]
Os anarquistas procuram influenciar diretamente o povo trabalhador, via sua
influencia natural nas organizaes da classe trabalhadora como conselhos de
trabalhadores, sindicatos e da por diante. Apenas pela discusso, debate e autoatividade as perspectivas polticas da classe trabalhadora se desenvolvero e
mudaro de rumo. Isto se torna impossvel em um sistema centralizado baseado na
ditadura de um partido. O debate e discusso so essenciais, sem isso a revoluo
no se desenvolve, sem isso o povo trabalhador no escolhe seus prprios
delegados. Nenhuma auto-atividade se desenvolve se o governo usa de "coero
revolucionria" contra "elementos instveis e indecisos" (i.e. aqueles que no
seguem cegamente as ordens dos governantes e que tomam iniciativas por eles
mesmos).
Em outras palavras, a prtica bolshevista de justificar seu apoio ao poder do partido
, de fato, o mais forte argumento contra ele. Quanto mais concentrado for o poder
nas mos de poucos, mais lento ser o desenvolvimento poltico da maior parte da
populao. Sem ningum controlando seu destino, sua revoluo, jamais sero
taxados como tendncias contra-revolucionrias.
falso afirmar que durante uma revoluo ou guerra civil impossvel implementar
uma abordagem libertria. Os anarquistas aplicaram suas idias com muito sucesso
no movimento makhnovista na Ukrania. Nas reas sob sua proteo, os
makhnovistas recusaram dizer aos trabalhadores e camponeses o que eles
deveriam fazer:
"A liberdade dos camponeses e trabalhadores, reside nos prprios camponeses e
trabalhadores e ilimitada. Em todos os aspectos de suas vidas os trabalhadores e
camponeses so livres para construir aquilo que eles considerem necessrio. No
que diz respeito aos makhnovistas ? eles podem apenas assisti-los com
informaes, colocando sua disposio as foras militares e intelectuais que
necessitem, mas sob nenhuma circunstancia os makhnovistas podem lhes ordenar
qualquer procedimento". [Peter Arshinov, _The History of the Makhnovist
Movement_, p. 148]

Os makhnovistas encorajavam os trabalhadores a construir sovietes livres e

sindicatos de trabalhadores para que fossem usados na administrao seu prprio
destino. Eles organizaram numerosas conferncias de delegados de trabalhadores e
camponeses para discutir desenvolvimento poltico e militar, e decidir como
reorganizar a sociedade a partir da base de uma forma auto-gestionria. Aps
libertarem Aleksandrovsk, por exemplo, eles "convidaram a populao trabalhadora
para participar de uma conferncia geral de trabalhadores na cidade . . . onde foi
proposto que os trabalhadores organizassem a vida da cidade tanto quanto o
funcionamento das fbricas com seus prprios recursos e suas prprias
organizaes". [Op. Cit., p. 149] Em contraste, os bolshevikes tentaram por duas
vezes proibir os delegados do congresso (organizado pelos makhnovistas) de
trabalhadores, camponeses e soldados de se reunirem (uma vez por Dybenko e a
outra por Trotsky). [Op. Cit., pp. 98-104 and 120-5]
Os makhnovistas responderam que de qualquer forma fariam as conferncias,
"podem existir leis feitas por uns poucos que chamam a si mesmos de
revolucionrios, e que coloque fora-da-lei todo um povo que mais revolucionrio
que eles?" e "que defende os interesses da revoluo: gente do Partido ou gente do
povo que colocou a revoluo em movimento com seu prprio sangue?" O prprio
Makhno afirmou que ele "considerou aquilo um direito inviolvel dos trabalhadores
e camponeses, um direito conquistado pela revoluo, de chamar conferncias por
sua prpria conta, para discutir seus assuntos". [Op. Cit., p. 103 and p. 129] Tais
atitudes por parte dos bolshevikes revela que a eliminao da democracia dos
trabalhadores durante a guerra civil proporcionou plenas e objetivas condies para
o estabelecimento do governo de Lenin e da ideologia leninista que passou a
exercer um importante papel enquanto elemento contra-revolucionrio.
Dessa forma, o argumento anarquista no um plano utpico. Pelo contrrio, ele
pode ser aplicado com sucesso nas mesmas circunstancias que, segundo os
trotskystas, foraram os bolshevikes agir como agiram. Como pode ser visto, havia
uma alternativa vivel e que foi aplicada com sucesso pelos makhnovistas Mais uma
vez, a lgica do argumento bolshevike apresenta falhas:
"se voc considerar aqueles honrados eleitores incapazes de cuidar de seus prprios
interesses. Como que eles poderiam saber escolher por eles mesmos o pastor que
melhor os guiasse? E como seriam capazes de resolver os problemas da alquimia
social. Como produziriam um gnio a partir dos votos de uma massa de loucos? E o
que aconteceria com as minorias . . . mais inteligentes, mais ativas e a parte radical
da sociedade?" [Malatesta, Anarchy, p. 53]
Da, a necessidade da democracia soviete e da auto-gesto, das exigncias da
revolta de Kronstadt. Conforme Malatesta destacou, "apenas liberdade ou luta por
liberdade pode ser a escola da liberdade". [_Life and Ideas_, p. 59] A "epopia de
Kronstadt" prova "*conclusivamente* que aquilo que realmente pertence aos
trabalhadores e camponeses no pode pertencer *nem a governos nem a
estadistas*, e que aquilo que *governo e estadismo* no pertence *nem a
trabalhadores nem a camponeses*". [Voline, The Unknown Revolution, p. 503]
As terrveis circunstancias objetivas enfrentadas pela revoluo obviamente
exerceram um papel chave na degenerao da revoluo. Todavia, isso no conta
tudo. As idias dos bolshevikes tambm exerceram um papel chave nessa
degenerao. Em certos aspectos, as circunstancias que os bolsheviques
enfrentaram provocaram suas aes, mas inegvel que o impulso dessas aes
estava enraigado na teoria bolshevike.
O trotskysta Pierre Frank pondera que o pensamento anarquista sobre as
concepes burocrticas "gera burocracia" e que "so suas idias, ou suas
divergncias, que determinam o carter das revolues. A mais simplista espcie de
idealismo filosfico curva-se ao materialismo histrico". Isto significa,
aparentemente, que ns ignoramos os fatores objetivos na implantao da
burocracia tais como "os atrasados do pas, o baixo nvel cultural, e o isolamento da
revoluo". [Lenin and Trotsky, Kronstadt, pp. 22-3]
Nada poderia estar to longe da verdade, naturalmente. O que os anarquistas

defendem (da mesma forma que Lenin antes da revoluo de outubro) que cada
revoluo est sujeita ao isolamento, ao desenvolvimento poltico irregular, a
problemas econmicos e da por diante (i.e. "circunstancias excepcionais"). A
questo se sua revoluo pode super-los e se suas idias polticas podem ser
alteradas sem a influncia da deformao burocrtica. Como podemos ver, o
leninismo falhou nesse teste. Todavia, Frank no acredita nisso. Se levarmos seu (e
de Trotsky) argumento a srio ento concluiremos que a ideologia bolshevike no
exerceu nenhum papel no desenvolvimento da revoluo. Em outras palavras, ele
subscreve a contraditria posio de que a poltica bolshevike foi essencial para o
sucesso da revoluo e que no exerceu nenhum papel em seu desfecho.
O que estava em jogo que o povo ficou diante de vrias opes, opes
provocadas pelas condies objetivas que eles enfrentavam. As decises tomadas
seriam influenciadas pelas suas idias ? essas coisas no ocorrem
automaticamente, como se as pessoas fossem pilotos de automvel ? e suas idias
so formadas pelas relaes sociais que fazem parte de sua experincia. Assim,
algum que est colocado em uma posio de poder sobre outros agir de certa
maneira, tem uma determinada viso de mundo, alienada da perspectiva de uma
relao social igualitria.
Foi assim, naturalmente, que as "idias" tomaram corpo, particularmente durante a
revoluo. Alguns a favor da centralizao, da centralizao de poder e que
igualava o governo do partido com o governo da classe (como Lenin e Trotsky),
agindo de maneira (e criando estruturas) totalmente diferente daqueles que
acreditavam na descentralizao e no federalismo. Em outras palavras, so as
idias polticas que do substncia sociedade. O que os anarquistas defendem
que o tipo de organizao que as pessoas criam e trabalham molda a maneira delas
agirem e pensarem. por isso que determinado tipo de organizao com uma
relao de autoridade especfica gera uma relao social especfica. Isso
obviamente afeta aqueles que esto sujeitos a ela ? um sistema centralizado,
hierrquico, criar relaes sociais autoritrias que moldar aqueles que esto
sujeitos a ele de uma forma totalmente diferente de um sistema descentralizado,
igualitrio. O fato de Frank negar isso revela sua ignorncia sobre o materialismo
filosfico, e sua submisso lavagem cerebral (burguesa) do "materialismo
histrico" de Lenin (veja Lenin as Philosopher de Anton Pannekoek para mais
detalhes).
Dessa forma, a atitude dos leninistas nos eventos de Kronstadt revela com clareza,
que toda aquela histria de fazer as coisas de baixo para cima no passou de
conversa fiada, da mesma forma que os burgueses eles estabeleceram lderes que
tinham que ser obedecidos. Conforme Cornellius Castoriadis argumenta:
"Agora, preciso deixar claro que no so os trabalhadores que escrevem a
histria. So sempre os outros. E esses outros, seja l quem for, tem uma
existncia histrica apenas na medida que as massas esto passivas, ou ativas
simplesmente para apoi-los, e isso precisamente o que 'os outros' nos dizem a
cada oportunidade. A maior parte do tempo esses outros no possuem olhos para
ver e ouvidos para ouvir os gestos e as expresses da criatividade autnoma das
pessoas. Na melhor das hipteses, eles dirigem um elogio a esta atividade desde
que ela milagrosamente coincida com sua prpria linha, mas eles a condenaro
radicalmente, condenaro imputando a ela as mais baixas motivaes, to logo ela
se desvie de sua linha mestra. Assim Trotsky descreve em termos grandiosos os
annimos trabalhadores de Petrogrado que se moviam na dianteira do partido
bolshevike ou que se movimentaram durante a Guerra Civil, mas posteriormente
ele passou a caracterizar os rebeldes de Kronstadt como 'pombos correio' e
'mercenrios do Alto Comando Francs'. Carecem de categorias do pensamento ?
de clulas celebrais, digamos, ? necessarias para compreender, ou mesmo registrar,
as coisas como elas realmente so: para eles, uma atividade que no
formalmente instituda, que no possui nenhum chefe ou programa, no possui
nenhum status; nunca compreendida com clareza, exceto talvez como causadora
de 'desordem' e de 'problemas'. A atividade autnoma das massas constitui por

definio tudo aquilo que foi reprimido na histria". [Op. Cit., p. 91]
A verso trotskysta da revolta de Kronstadt prov uma boa anlise disso, pela sua
contnua tentativa de retrata-la como resultado de uma conspirao branca. Na
verdade, a possibilidade de que o levante tenha sido uma expontnea revolta das
massas com objetivos econmicos e polticos alm de ser considerada "absurdo"
tambm qualificada como obra de "camponeses atrasados" conduzidos por SRs e
espies. Da mesma forma que os capitalistas consideram a greve obra de
"agitadores externos" e "comunistas" infiltrados entre os trabalhadores, os
trotskystas apresentam uma anlise de Kronstadt carregada de incompreenso
ideolgica e elitismo. Um comportamento independente da classe trabalhadora
tido como "atrasado" e que deve ser corrigido pela "ditadura do proletariado". Tudo
isso uma confirmao de que a ideologia bolshevike claramente exerceu um papel
chave para o surgimento do stalinismo.
Os defensores do bolshevismo argumentam que esmagando a revolta "os
bolshevikes no fizeram mais que sua obrigao. Eles defenderam as conquistas da
revoluo contra o assalto da contra-revoluo". [Wright_, Op. Cit., p. 123] Em
outras palavras, surgiriam outras Kronstadts se aqueles "revolucionrios"
chegassem ao poder. A "vacilao temporria" das futuras revolues devem, como
Kronstadt, ser corrigidas a bala quando o Partido "estabelecer sua ditadura, mesmo
que essa ditadura esmague cada vestgio dos humores passageiros da democracia
dos trabalhadores". [Trotsky, citado por M. Brinton, Op. Cit., p. 78] Assim,
prosseguem sem imputar qualquer condenao ao bolshevismo enquanto corrente
socialista.
E, necessrio perguntar, quais, exatamente, foram estas "conquistas" da
revoluo que precisam ser defendidas? A supresso das greves, da independncia
poltica e das organizaes dos trabalhadores, a eliminao da liberdade de
expresso, de assemblia e de imprensa e, naturalmente, a eliminao da
democracia soviete e sindical em favor da ditadura do proletariado. Que,
naturalmente, para todos os leninistas, uma real conquista revolucionria.
Qualquer um que desfira um ataque contra essa ditadura do proletariado ,
naturalmente, um contra-revolucionrio (mesmo se for trabalhador). Assim:
"As atitudes no evento de Kronstadt, representou muitas vezes. . . anos aps o
evento, a fonte de um profundo discernimento no pensamento poltico dos
revolucionrios contemporneos. Tais eventos podem de fato prover um profundo
discernimento sobre metas conscientes ou inconscientes, muito mais que
discusses sobre economia, filosofia ou outros episdios da histria das revolues.
"Aquilo que algum entende como socialismo o que norteia suas atitudes. Os
compndios em torno dos eventos de Kronstadt so alguns dos problemas mais
difceis da tica revolucionria e da estratgia revolucionria: o problema dos fins e
dos meios, das relaes entre Partido e massas, se que esse Partido necessrio.
A classe trabalhadora capaz de desenvolver por ela mesma um sindicato
consciente? Onde isso foi levado em considerao? Quando lhe foi permitido? At
que ponto?
"A classe trabalhadora poderia desenvolver uma profunda conscincia e
compreenso de suas necessidades a ponto de dispensar organizaes que
supostamente agem em seus interesses? Algum precisa parar para pensar quando
os stalinistas ou trotskystas falam de Kronstadt como 'essencialmente, uma ao
contra a classe inimiga' quando alguns dos mais 'sofisticados' revolucionrios se
referem a ela como uma 'trgica necessidade'. Algum precisa perguntar o quo
sriamente acatam as palavras de Marx de que 'a emancipao da classe
trabalhadora uma tarefa da prpria classe trabalhadora'. Levam isso a srio ou
apenas falam da boca para fora? Identificam socialismo com autonomia
(organizacional e ideolgica) da classe trabalhadora? Ou apenas vem sua prpria
sabedoria [determinando] os 'interesses histricos' dos outros, julgando aquilo que
'lcito', construindo em torno deles a futura elite que se cristaliza e se desenvolve?
Algum precisa no s perguntar . . . mas tambm proporcionar uma resposta!"
["Preface", Ida Mett?s The Kronstadt Uprising, pp. 26-7]

A questo que se coloca simples ? se socialismo significa ou no significa autoemancipao da classe trabalhadora. A justificao leninista para a supresso da
revolta de Kronstadt simplesmente revela que para os seguidores do bolshevismo,
quando necessrio, o partido paternalmente deve reprimir a classe trabalhadora a
seu belo prazer. Esse claro apoio supresso de Kronstade implica no temor de ver
a classe trabalhadora administrando e transformando a sociedade. Algo perigoso e
que deve ser combatido pois a classe trabalhadora fatalmente tomar as decises
erradas (como votar no partido errado). Se os lderes do partido decidem aquilo
que as massas considerem incorreto, ento as massas devem ser atropeladas (e
reprimidas).
Em ltima anlise, o comentrio de Wright (e dos que pensam como ele) mostra
que no existe qualquer comprometimento entre o bolshevismo e o poder e a
democracia dos trabalhadores. O que acontece com a auto-emancipao, o poder
ou democracia dos trabalhadores quando o "estado dos trabalhadores" reprime os
trabalhadores que tentam preencher suas necessidades pela construo de uma
forma real de socialismo? esta experincia do bolshevismo no poder que melhor
refuta a proclamao marxista de que o estado dos trabalhadores "ser
democrtico e participativo". A supresso de Kronstadt foi apenas mais uma de
uma srie de aes que os bolshevikes vinham implementando desde antes do
comeo da Guerra Civil, tais como a abolio dos sovietes que elegiam maiorias
no-bolshevikes, a abolio da eleio de funcionrios e soldados no Exrcito
Vermelho e na Marinha e a substituio da auto-gesto dos trabalhadores na
produo por administradores indicados pelo poder "ditatorial".
Conforme Bakunin predisse, o "estado dos trabalhadores" jamais poderia ser
"participativo" enquanto estado. Kronstadt uma das muitas evidncias empricas
que comprovam a predio de Bakunin sobre a natureza autoritria do marxismo.
Tais palavras de Bakunin foram confirmadas pela rebelio de Kronstadt e pelas
justificaes posteriores dos bolshevikes:
"O que significa, 'proletariado como classe governante?' Significa todo o
proletariado na direo do governo? Existem 40 milhes de alemes. Todos esses
40 milhes seriam membros do governo? Toda a nao governar, mas ningum
ser governado. Ento no haver governo algum, estado algum; mas se existir um
estado, tambm haver aqueles que sero governados, que sero escravos.
"Na teoria marxista este dilema se resolve da seguinte forma. Um governo popular
significa um povo governado por um pequeno nmero de representantes eleitos
pelo povo. Os assim chamados representantes populares e governantes do estado
eleitos por toda a nao com base no sufrgio universal ? a ltima palavra dos
marxistas, como da escola democrtica ? uma mentira que esconde o despotismo
de um governo de minoria, uma mentira que traz consigo a perigosa e fraudulenta
representao da vontade popular.
"E assim . . . se repete o moto perptuo que desgua sempre no mesmo lugar:
uma vasta maioria do povo governado por uma minoria privilegiada. Mas esta
minoria, dizem os marxistas, formada por trabalhadores. Sim, talvez, por
trabalhadores padro, os quais, logo que se tornam governantes ou representantes
do povo cessaro de ser trabalhadores e comearo a olhar de cima dos pncaros
do estado toda aquela massa de trabalhadores. Eles no representam o povo,
representam a si prprios em suas pretenes de governar o povo . . .
"Eles dizem que este jugo estatal, esta ditadura, uma necessidade transitria, um
artifcio para alcanar a completa libertao do povo: anarquia, ou liberdade, esta
a meta, e o estado, ou a ditadura, o meio. Assim, para as massas serem libertadas
elas precisam primeiro ser escravizadas . . . Eles afirmam que apenas uma ditadura
(a deles, naturalmente) pode criar liberdade popular. Pois ns respondemos que
nenhuma ditadura pode ter outro objetivo a no ser perpetuar-se a si mesma, e
que a nica coisa que pode nutrir e engendrar a escravido do povo submetido a
ela. Liberdade pode ser criada apenas pela liberdade, pela instruo de todas as
pessoas e pela organizao voluntria dos trabalhadores de baixo para cima".
[_Statism and Anarchy_, pp. 178-9]

ndice
Introduo - O que foi a Rebelio de Kronstadt?
1- Qual a importncia da rebelio de Kronstadt?
2- O que a rebelio de Kronstadt pretendia?
3- Qual era o programa de Kronstadt?
4- At que ponto a rebelio de Kronstadt refletiu "o desespero dos camponeses"?
5- Que mentiras os bolsheviks espalharam sobre Kronstadt?
6- A revolta de Kronstadt foi um compl branco?
7- Qual foi o real comprometimento de Kronstadt com os brancos?
8- A rebelio envolveu marinheiros novos?
9- A Kronstadt de 1921 diferia polticamente da Kronstadt de 1917?
10- Por que os trabalhadores de Petrogrado no apoiaram Kronstadt?
11- Qual a ameaa que os brancos representaram durante a revolta de Kronstadt?
12- O pas estava mesmo por demais exaurido para consentir a democracia
sovitica?
13- A "terceira revoluo" era uma alternativa real para Kronstadt?
14- Como os trotskistas modernos encaram Kronstadt?
15- O que Kronstadt nos transmite sobre o bolshevismo?

FAQ

O Que Foi A Rebelio De Kronstadt?