Vous êtes sur la page 1sur 15

De l'auto-rgulation et de la transgression par Reiner Schrmann *

Il est une opinion reue dans les sciences sociales affirmant que les thories se concentrant sur les
"systmes" (fonctionnalisme, structuralisme) s'opposent de faon irrconciliable aux thories
concernant "l'homme" (humanisme, phnomnologie, hermneutique). Cette opinio communis a t
remarquablement bien nonce par Claude Lvi-Strauss. L'homme, crit-il, "a t l'insupportable
enfant gt qui a occup trop longtemps la scne philosophique et empch tout travail srieux en
rclamant une attention exclusive"1.
La disjonction entre le "systme" et "l'homme" en vient ainsi tre surdtermine une premire fois
comme celle entre "le travail srieux" et '"l'enfant gt", entre le dur et doux. Elle est surdtermine
une seconde fois lorsque les systmes sont dcrits comme tant auto-rguls, ainsi que le sont un
cosystme ou un moteur thermique quip d'un thermostat, et par consquent, comme
essentiellement conservateurs, alors que l'humanisme exhorte l'innovation travers un apport de
sens dans l'histoire, rpondant la volont des participants dans les formations sociales, et donc, est
progressif.
L'on peut ajouter cela un dramatis personae conceptuel. Du ct du "systme" : les dynamiques
internes, la rationalisation des conditions existantes, l'explication, et le langage ; et du ct de
l'homme : l'intervention, la rationalit critique, la comprhension, et le discours. L'intrigue peut tre
rsume par cette question : partir de quels prsupposs une thorie sociale pourrait-elle tre
capable d'expliquer la fois l'auto-rgulation et la transgression ?
Je refuserai ici la rponse la plus tentante, savoir qu'une telle thorie devrait tre dialectique. Je
souhaite, de prfrence, montrer qu'une certaine invitation une certaine transgression va de paire
avec l'analyse systmique s'appliquant l'aire de vie intellectuelle contemporaine o l'on s'y attend
le moins, c'est--dire, dans la dconstruction heideggrienne (Abbau - ce mot est devenu un slogan
une fois traduit en franais, cinquante ans aprs qu'il a t forg) de l'histoire de l'Occident.
La raison pour laquelle ce dilemme est probablement mieux formul dans une confrontation l'un
des plus grands philosophes, est intrinsquement lie au thme. Penser avec le soutien de, ou lutter
contre des auteurs de la tradition aide nous protger des navets dans lesquelles tombent ceux qui
affirment que l'histoire de la philosophie est un fardeau dont il faut se dbarrasser, que ce qui
1 Claude Lvi-Strauss, L'homme nu (Paris; Plon, 1971), pp. 614f.

compte est "d'examiner les problmes" de nouveau et de commencer chaque jour ab ovo, pour ainsi
dire. Ce qui se prsente soi-mme comme une "analyse" de premire main risque d'accomplir plus
prcisment une rationalisation des conditions existantes, un renforcement conceptuel des
hypothses culturelles (ou motionnelles, ou de classe). C'est peut-tre le genre de philosophie
qu'une socit technologique mrite. Cependant, si l'on regarde vers des chemins de pense plus
critiques, la philosophie s'avre tre la science humaine qui a le plus besoin de son histoire.
Travailler travers sa tradition rend au moins un peu plus sophistique l'approche de la finitude de
nos inclinations culturelles / motionnelles / inconscientes / de classe.
Cela ne revient pas dire que l'homme Martin Heidegger aurait souscrit avec l'ide gnrale de ce
qui va suivre. Je crois plutt le contraire.
Heidegger peut se lire comme un proto-structuraliste. travers une "rsistance ouverte
l'humanisme"2, il tente de librer un ordre d'interconnexion phnomnale que la traditionnelle
attention pour "l'homme" aurait embrouille. Il appelle cela "la constellation de l'tre" 3. Pour
accentuer l'allusion sous-jacente l'auto-rgulation, au nomos comme rgle, je parlerai
"d'conomies" de prsence. Premirement, je montrerai comment l'histoire apparat semblable un
systme lorsqu'elle est interprte comme une squence de telles conomies. Mais son analyse
quasi-systmique produira des consquences inattendues, particulirement dans le type de praxis
impliqu en "dpassant" cette l'histoire. Elles ont faire avec l'autorit et la transgression.

L'auto-rgulation

Il y a chez Heidegger une fascination trange pour "ce qui fonctionne", pour la "cyberntique". Il
dplore le fait qu'aujourd'hui "tout fonctionne : c'est cela l'inquitant" 4. Et il affirme
catgoriquement que la cyberntique a dj remplac la philosophie 5. Mais il nous dit aussi que les
poques dans l'histoire s'tablissent par et d'elles-mmes, que penser c'est correspondre une vrit
"dj accomplie" en avance6 travers "l'auto-interprtation" (Selbstauslegung) historique, et que les
2 Martin Heidegger, Wegmarken (Frankfurt: Klostermann, 1967), p. 176; Basic Writings, traduit par A. Capuzzi (NewYork: Harper & Row, 1977), p. 225. Note: Toutes les traductions sont les miennes, ce qui explique pourquoi, en plus
des traductions anglaises publies, j'ajoute les sources allemandes.
3 Martin Heidegger, Die Technik und die Kehre (Pfullingen: Neske, 1962), p. 46, The Question concerning
Technology, traduit par W. Lovitt (New York: Harper & Row, 1977), p. 48
4 "Nur noch ein Gott kann uns retten" dans Der Spiegel, 1976, numro 23, p. 206; "Seul un Dieu peut encore nous
sauver", traduit par D. Schindler, Graduate Faculty Philosophy Journal, 6:1 (1977: 17
5 Ibid, p. 212; trad, p. 20
6 Martin Heidegger, Holzwege (Frankfurt: Klostermann, 1950), p. 67; Poetry, Language, Thought, traduit par A.

conomies se dplient "lies par une rgle cache"7. Sans une telle auto-rgulation, cela semblerait
en effet difficile de parler d'identit et de diffrence dans l'histoire, c'est--dire, de penser le
changement. Avant de montrer dans quel sens ce concept d'histoire compris comme systme met fin
aux reprsentations philosophiques des rfrents ultimes pour penser et agir, il est ncessaire
d'examiner comment le problme de l'auto-rgulation conomique merge des questions directrices
heideggriennes travers ses crits, savoir : comment la diffrence ontologique entre les choses
manifestes et leur manifestation, ou leur "tre", peut tre comprise en terme de temps ?
En guise de rappel : les rponses qu'apporte Heidegger sur cette seule question sont multiples. (a)
Le temps est le sens de l'tre, dit-il premirement, et cette rponse rend ncessaire une enqute sur
les caractristiques de cette entit que nous sommes nous-mme. (b) Le temps est la vrit de l'tre,
dit-il ensuite, ce qui a ncessit un inventaire des traits fondamentaux de notre histoire depuis les
Grecs. (c) Finalement, l'tre est l'vnement par lequel les phnomnes - les choses, les mots et les
actions - entrent dans un contexte d'change mutuel, contexte que l'on peut appeler une culture.
Cette rponse a t la seule lui permettant de comprendre l'tre comme temps8. En outre, la
troisime rponse (c) est lie la seconde (b), comme une condition est lie au conditionn.
L'vnement (synchronique) de manifestation et le dpliage (diachronique) des ordres historiques
manifestes sont alors les deux facteurs unis par la diffrence ontologique comprise temporellement.
La diffrence entre la manifestation et les ordres phnomnaux manifestes est l'outil avec lequel on
force l'ouverture de l'histoire. La mthode de dconstruction nous fait regarder notre pass partir
du point de vue de cette diffrence temporelle, c'est--dire, d'un angle duquel l'intermdiaire,
l'agence humaine, ne peut faire l'objet d'une enqute. Son objet d'tude est prcisment l'autorgulation historique.

Le concept systmique de l'Histoire.

Comment la dconstruction dplace-t-elle l'tude de l'histoire des faits et gestes humains l'autorgulation des conomies poquales ? C'est la mthode pour draciner l'vnement mme des
Hofstadter (New York: Harper & Row, 1971), p. 80
7 "La plurivocit de l'nonc ... repose sur un jeu qui, plus il se dplie richement, plus il reste strictement li par une
rgle cache. travers cette rgle, la plurivocit reste en quilibre dont l'oscillation nous atteint seulement
rarement" (Wegmarken, p. 251; The Question of Being, traduit par J. T. Wilde and W. Kluback [New Haven: College
and University Press, 1958], p. 105).
8 "Penser l'ide la plus difficile de la philosophie signifie penser l'tre comme temps" (Nietzsche, 2 vols. [Pfullingen:
Neske, 1961], 1: 28; Nietzsche, vol. 1, The will to Power as Art, traduit par D. F. Krell [New York: Jarper & Row,
1979], p. 20

phainesthai, de la manifestation, des configurations manifestes passes des phnomnes ; la


mthode par laquelle le phnomnologue rassemble la "venue la prsence" comme l'vnement
synchronique - ou l'advenue - des champs culturels de la prsence et de leurs dplacements
diachroniques. Dans le langage heideggerien, la dconstruction est la mthode pour revenir sur nos
pas partir des modes historiques de prsence (Anwesenheit) pour tre soi-mme comme
vnement (Anwesen). Pour qu'un tel retour en arrire ne soit pas une simple avance dans
l'inconnu, il a besoin d'tre dlimit par des rgles. Ici Heidegger est avec Kant : pour revenir de
l'exprience ses conditions, nous avons besoin de construire des composants formels qui
dterminent ce qui peut devenir un phnomne. Mais il se pose contre Kant quand les phnomnes
expliquer sont compris comme tant historiques, non cognitifs, de faon ce que leurs structures
conditionnantes ne peuvent plus tre localises dans le sujet connaissant. Puisque ce
transcendantalisme veut dcouvrir quelle "logique" a gouvern l'histoire Occidentale, il doit se
dtourner de la subjectivit au profit des catgories qui lient la concatnation des poques.
Ainsi quand Heidegger parle de rgles ou de "traits" dans le texte de notre histoire, il comprend par
l les caractristiques systmiques qui connectent leurs dispositions poquales. Ce sont les rgles de
conservation aussi bien que de transformation. Dans la mesure o les conomies de prsence sont
auto-rgules, les ruptures l'intrieur de l'histoire ne peuvent jamais tre totales. Dans les ruptures
poquales - par exemple, l'arrive de la modernit - un jeu de diffrences dtermine de nouveau
quelque chose qui reste le mme travers les ges. Mais ce qui reste le mme est seulement une
construction de catgories. Cela exclut tout reste d'un en-soi, qui transcenderait le devenir, et qui se
prsenterait comme un candidat pour ce qui perdure travers les ges. La conception systmique de
l'histoire est essentielle non seulement pour tablir que la "pense de l'tre" ne peut surpasser la
dconstruction, mais aussi pour assurer que "l'tre" n'est pas conu comme quelque chose de
noumnal, comme quasi-divin ; que c'est "un" de manire seulement formelle, comme une loi de
fonctionnement conomique.
D'o les rgularits historiques viennent-elles ? Toute mthode de lecture organise le texte qu'elle
est cense rendre intelligible. L'auto-rgulation est galement un procd d'interprtation, une
imposition de cette conomie qui dirige l'entreprise entire de dconstruction, savoir la
technologie contemporaine. La lecture heideggerienne des pr-Socratiques et des mtaphysiciens
tend illuminer ce topos qui est le notre. Ces lectures n'ont pas l'intention de nous ramener un
prtendu ge d'or grec au-del d'un interlude mtaphysique allg. La phnomnologie des revers
de l'histoire procde donc rtrospectivement. C'est une reconstruction, la contrepartie de toute
dconstruction. Comme les modes de prsence sont dplis partir du pli o nous, hommes du
vingtime sicle habitons, les rgularits historiques sont construites ex posto facto.

Comment le concept systmique d'histoire aide rsoudre le problme de la diffrence


ontologique ? L encore le parallle avec Kant peut tre instructif. La critique transcendantale
kantienne part d'un fait, celui de l'exprience, et pose la question de ses conditions a priori, tout
comme la critique historique heideggerienne. Le point de dpart de cette dernire est l'ordre
phnomnal contemporain, la technologie comme l'ge sans au-del. Pour les raisons que j'ai
nonc, la question que cette critique pose concernant son donn ne peut pas tre la question de la
philosophie subjectiviste : qu'est-ce que l'homme ? C'est celle de l'ontologie : Qu'est-ce que l'tre ?
Heidegger n'examine pas le site contemporain et sa gense de faon gagner de plus amples
informations propos de l'homme. S'il demande : Comment en sommes nous arrivs l ? ce n'est
pas comme un diagnosticien de la culture. C'est plutt pour lucider la structure complexe de la
question de l'tre elle-mme. Cette question est complexe, car une conomie de prsence - par
exemple, la technologie - n'est pas un donn immdiat. C'est l'Anwesenheit de ce qui est anwesend,
le mode de prsence de ce qui est prsent. La phnomnologie transcendantale radicalise consiste
en un retour en arrire sur ce mode de prsence vers l'Anwesen comme tel, vers l'vnement d'une
chose se manifestant elle-mme dans n'importe quel contexte donn - l'vnement qu'Heidegger
nomme "l'tre" ou "venue la prsence".
L'auto-rgulation contre les Rfrents Ultimes.
S'il est admis que le point de dpart de la dconstruction est un point parmi les conomies, il
apparat plus clairement pourquoi la diffrence ontologique unit les trois termes que je viens
d'esquisser, et non deux (i.e ta onta, les "tants", et to einai, "l'tre"). Le terme mdian est l'ordre
qui, selon Heidegger, a t localis par d'autres auteurs dans le discours, appel epistm, ou
rgularit discursive9.
Le jeu d'auto-rgulation parmi ces trois termes est la condition temporelle complexe pour tout ce
qui peut devenir phnomne. C'est une condition qui est ultime sans tre un fondement pour autant.
partir du transcendantalisme, Heidegger prserve ainsi la recherche pour un a priori, bien qu'il
soit dissoci, non seulement de la subjectivit, mais galement de toute problmatique du
fondement. Une telle problmatique est incompatible avec l'essence temporelle de l'a priori. En
effet, rien n'est moins tnu que cette "mergence", ou phyein (venue la prsence, mise en
prsence). Cette imprgnation des conditions transcendantales dans le temps porte la finitude l'autre dcouverte de la philosophie critique - son extrme. Ce n'est pas seulement le sujet humain
9 Michel Foucault, The order of Things (New York: Vintage, 1973), p. XXII, et The Archeology of Knowledge (New
york: Harper & Row, 1972), pp. 19ff.

mais l'tre lui-mme comme temps qui est fini.


Comme exemple d'auto-rgulation historique, on peut penser aux remarques sans cesse faites,
ainsi : "Les annes soixante sont passes", "ce moment est juste...," "Les choses changent". Dans de
telles phrases nous reconnaissons que la loi, nomos, de notre habitation, oikos - notre co-nomie est dans un flux continu et que, pour reprendre les mots du pote franais Ren Char, "la rivire
commence ma maison"10. Ce que Heidegger appelle l'"vnement" est la condition temporelle de ce
flux conomique.
Pour voir combien cette dcouverte de l'auto-rgulation conomique rend la rflexion modeste, il
suffit de se retourner et de regarder les espoirs passs placs chez le philosophe. Sa responsabilit,
sa vritable mission, a consist en une scurisation des rfrents ultimes ou des "principes". Soit il
analysait la substance et ses attributs ou la conscience et ses actes intentionnels, soit il parlait
comme un expert du profond ancrage qui garantissait la signification dans le discours, la sagesse de
l'esprit, l'objectivit du savoir, la valeur de la vie, ou bien si ce n'tait pas possible, il parlait de
rdemption des infractions. En ce sens, il a t le fonctionnaire par excellence de la culture
europenne, lui donnant cohrence et cohsion. Est-ce une surestimation de l're contemporaine que
de lire dans la technologie l'expiration de son mandat, de suspecter qu'aujourd'hui ce jeu principiel
devient caduc ? Lorsque Heidegger affirme "la fin de la philosophie" 11, ce qui est en jeu c'est cette
expiration quand les constellations principielles ou "marques" (Geprge) de prsence ont perdu leur
crdibilit.
La conception d'auto-rgulation historique est, alors, non pas seulement dcouverte partir de
l'ordre contemporain des choses, il est aussi construit dans l'intrt de celui-ci : dans l'intrt de
l'hypothse selon laquelle une certaine histoire a touch sa fin avec l'ge technologique. Heidegger
appelle cette histoire "mtaphysique", et il la caractrise comme la recherche pour un fondement
justificatif. La mtaphysique est un systme dans lequel les reprsentations d'un fondement en
remplacent d'autres travers les ges. Il en numre quelques unes : "la mtaphysique est cet espace
historique dans lequel le Monde suprasensible, les Ides, Dieu, la Loi morale, l'autorit de la
Raison, le Progrs, le Bonheur du plus grand nombre, la Culture, la Civilisation, perdent leur force
constructrice et deviennent nant"12. Avec l'ge technologique, avec la "cyberntique", affirme-t-il,
ces rfrents ultimes deviennent inoprants.

10 Ren Char, Fureur et mystre (Paris: Gallimard, 1962), p. 218


11 Zur Sache des Denkens (Tbingen: Niemeyer, 1969), p. 61; On Time and Being, traduit par J. Stambaugh (New
York: Harper & Row, 1972), p. 55
12 Holzwege, p. 204; The Question concerning Technology, p. 65

Le terme englobant partir duquel l'auto-rgulation gnrale et la transgression pratique peuvent


tout fait tre penss ensemble est l'hypothse affirmant le dprissement, dans la modernit
tardive, de toutes les reprsentations de quelque fondement inbranlable. La technologie ( le nom
accord la civilisation qui est devenue plantaire au vingtime sicle) apparait comme un visage
de Janus, regardant en arrire vers une "conomie" et en avant vers une autre. Selon l'hypothse de
la clture de la mtaphysique, l'conomie principielle expire notre ge, et le non-principiel devient
une possibilit concrte. Pour se rendre compte de cette possibilit, ce potentiel contenu dans l'ordre
des choses actuel, il serait ncessaire d'accepter l'absence de tout centre confrant une signification
et de passer de l'ge de Janus celui de Prote. En fait, nous avons dj pu accomplir ce chemin
depuis un certain temps.
Ainsi, la fin de la philosophie comme fondation et construction entrane une tche pour la pense.
Elle consiste dsapprendre son recours l'ge d'or, la recherche de standards invariables, et cela
consiste apprendre faire explicitement ce qui a toujours t fait : tenir compte de la modalit
dans laquelle un phnomne se produit dans n'importe quelle conomie. Un tel dsapprentissage
rclame que l'on remette en question les rfrents que nous avons rendus hgmoniques durant
notre histoire depuis les Grecs. Et un tel apprentissage rclame des mutations conomiques, donnant
dj une nouvelle forme l'"vnement" dans lequel les phnomnes entrent en rapport mutuel,
sont retenus comme la seule mesure pour la pense.
L'hypothse selon laquelle les normes s'amenuisent revient une thorie de l'mancipation une
condition, savoir que "penser" doit tre compris ni comme une intellection "difficile", ni comme
une "douce" contemplation (l'acte de l'apex mentis). Pour la phnomnologie radicale, "la sortie de
l'homme hors de l'tat de tutelle dont il est lui-mme responsable" - description kantienne des
Lumires13 - est possible seulement comme libration, travers la pense, de ces reprsentations
ultimes qui ont fait la mtaphysique. Notre tutelle a t de notre fait parce que c'est dans la pense
que tous les vues de notre esprit, mensuratrices, ont leur origine. Mais, comme Hannah Arendt l'a
formul aprs Heidegger, "s'il y a quoi que ce soit dans la pense qui peut prvenir l'homme de faire
le mal, cela doit tre une proprit inhrente cette activit elle-mme" 14, inhrente la pense
13 Immanuel Kant, "What is Enlightenment ?" (A481), dans On History, dit par Lewis White Beck (Indianapolis:
Bobbs-Merrill, 1963), p. 3
14 Hannah Arendt, The life of the Minde, 2 vols. (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1977), 1: 180. Dans
l'introduction de ce travail, Arendt affirme que l'impulsion immdiate pour ce dernier est venu de sa prsence au
procs d'Eichmann Jrusalem. Elle dcrit l'absence de tous traits marquant de caractre de l'accus l'exception
d'un seul : "Ce n'tait pas la stupidit, mais le pure manque de pense" (p. 4). En cela elle fait cho Heidegger :
"L'absence de pense est le visiteur inquitant qui vient et va partout dans le monde d'aujourd'hui" (Gelassenheit
[Pfullingen: Keske, 1959], p. 13; Discourse on Thinking, traduit par John M. Anderson et E. Hans Freund [New
york: Harper & Row, 1966], p. 45). Arendt voit les hypostases mtaphysiques - qu'elle nomme "illusions" prcisment comme un cart de pense : "Ne savons nous pas tous comment il a toujours t relativement simple de
perdre au moins l'habitude, sinon la facult, de penser ?" (2:80)

lorsqu'elle est libre de ses crations imaginairement dotes du critre de l'ultime. La remise en
question des rfrents suprmes implique une thorie de l'mancipation si, et seulement si, "penser"
veut dire : se conformer avec les fluctuations de l'auto-rgulation conomique ; si penser signifie
(dans l'tymologie contestable de Heidegger) "remercier". Une telle thorie est directement oppose
la soi-disant Thorie Critique. En effet, les reprsentants contemporains de cette cole parlent
comme les derniers champions de l'ultime fondation, Letztbegrndung15. Pour Heidegger,
l'mancipation est "conomique" puisque la pense, et plus gnralement la vie, se trouve assigne
des lieux qui sont toujours nouveaux et toujours diffrents. C'est une mancipation qui passe par le
rpondre et le correspondre l'auto-rgulation topologique, une tche moins grandiose que
l'ancienne mission des philosophes garantissant les raisons. Cependant, c'est un tche difficile. Elle
va l'encontre de la fibre de notre fabrique culturelle, l'encontre du recours tenace un premier
donnant la mesure, que ce soit la "cause" ou le "pre". C'est une mancipation de ces
reprsentations ultimes qui, pour Heidegger, consumme l'hubris et au nom desquelles les hommes
ont inflig et continuent d'infliger d'innombrables souffrances aux autres. S'il est vrai que dans les
pays occidentaux il y a moins d'oppression aujourd'hui que dans les sicles passs (ce que je ne me
risquerai pas valuer), cela peut confirmer l'hypothse selon laquelle les outils intellectuels
traditionnels pour l'oppression, les principes poquaux, ont en effet "perdus leur force constructrice
et deviennent nant".
Mais la critique des reprsentations principielles est seulement une possibilit, un potentiel. Comme
tel, elle ramne "l'homme" au centre du tableau.
Un a priori pratique
Pour le jeune Heidegger, le royaume des phnomnes permettant une rcupration de la question
"Qu'est-ce que l'tre ?", a t le royaume des activits quotidiennes, comme la prhension d'outils,
etc. La thorie a bnfici d'une priorit heuristique sur la praxis. Mais il y a une autre priorit de la
praxis dans ses crits qui apparat aussi tt dans tre et temps et qui reste oprationnelle durant tout
son travail : pour rcuprer la question de l'tre du point de vue du temps, un certain mode de vie est
requis. Pour comprendre la temporalit authentique, il est ncessaire "d'exister authentiquement" ;
pour penser l'tre en laissant les phnomnes tre l'on doit "laisser toutes choses tre", pour suivre le
jeu sans le pourquoi de la venue la prsence, il est ncessaire de "vivre sans pourquoi". Ici, la
priorit accorde la praxis n'est plus heuristique. C'est un a priori pratique sans lequel la pense au sens fort d'une conformation avec les fluctuations des lieux de prsence - tombe dans
15 Voir par exemple Karl-Otto Apel, Toward a Transformation of Philosophy (London: Routledge & Kegan Paul,
1980), p. 138.

l'impossibilit. Selon la tradition mtaphysique classique, l'agir suit l'tre ; alors que pour
Heidegger, un genre particulier d'agir apparat comme la condition pour comprendre l'tre comme
temps. Ce genre d'agir, il l'appelle le "dlaissement". L'a priori pratique pour travailler au milieu de
la domination ainsi que de la matrise gnralises consiste en "laissant [la technologie] tre" 16. Ici
la praxis dtermine la pense. Dans les crits suivant tre et temp, il est suggr que cette praxis est
ncessairement de nature politique.
J'ai indiqu que l'enqute dans les poques concrtes et leur rgulation est ce qui lie la dernire
phnomnologie heideggerienne l'exprience. Puisque ce n'est pas une exprience individuelle, le
problme de la phnomnologie s'avre tre politique au sens large. Une conomie de prsence est
la faon dont, pour un ge donn, la totalit de ce qui devient phnomnal s'arrange dans des
relations mutuelles. Toute conomie est donc ncessairement publique.
Mais une conomie de prsence est galement politique dans un sens plus restreint. Cela se voit
plus clairement dans la lecture rtrospective des poques, en commenant avec la technologie
comme la dernire "marque " du destin occidental. Ar-raisonner (Gestell), comme Heidegger
nomme cette marque , est la dtermination invitable de notre re. Arraisonner ne convient donc pas
pour, ensuite, dcrire la technologie presque comme la forme contemporaine de prsence publique.
En tant que posture dtermine, il pousse vers la domination. Rtrospectivement, la tendance vers la
matrise gnrale peut tre lue en revenant au renversement qui institua la mtaphysique avec Platon
et Aristote. Cette tendance gagne en lan avec le cogito cartsien, compris comme co-agitatio,
"forant ensemble". Elle triomphe avec la volont de puissance nietzschenne, comme l'essence de
"l'ge atomique" - les philosophes sont ceux qui rpondent toujours le plus minutieusement la
disposition des phnomnes qui les enclt et les situe. Pour les dconstructivistes, la notion de
politique couvre alors plus que le simple caractre publique d'une marque poquale mais elle couvre
moins que les notions reues du politique que dnote la sphre de la cit (oppose celle de la
maisonne), ou de la socit civile, ou encore d'une communaut fonde sur le contrat social. Les
marqueurs poquaux de l'histoire occidentale ont t politiques parce que, plus videmment
chaque tape, ils ont forc le rseau des choses, des mots, et des actions d'un ge dans la logique de
la domination.
C'est dans cet ensemble de choses, de mots, et d'actions que la pense "agit" 17 et prpare une
conomie post-technologique possible, qui ne soit pas, ds le dbut, entache d'une violence
16 Gelassenheit (Pfullingen: Neske, 1959), p. 25; Discourse on Thinking, traduit pas J. M Anderson et E. H. Freund
(New York: Harper & Row, 1966), p. 54.
17 Wegmarken, pp. 106, 145, 191; Basic Writings, pp. 193, 239

institutionnalise.
La transgression
Laisser tre la technologie signifierait suivre le potentiel, contenu dans l'ordre contemporain des
choses, pour mettre terre toutes les reprsentations de la transcendance. (Cela ne mne pas
dfendre que la simple uni-dimensionalit doit tre dgage des trois termes de la diffrence
temporelle esquisse plus haut.) Alors que culmine la logique sculaire profondment ancre de la
domination, la technologie est la prise principielle la plus violente. Mais parce que c'est la
rationalit du contrle enfin pleinement dploy, cela entretient la possibilit d'un tournant vers un
mode de prsence non-principiel. "Au-dessus de la ralit, il y a la possibilit" 18. C'est ce tournant
possible que prpare le laisser-tre, ou "dlaissement". partir de la nature politique des conomies
de prsence, il rsulte que transgresser leurs principales modalits ne peut pas tre une affaire
prive. Ce serait idaliste.
Poiein Kata Physin. Sur l'hypothse de la clture, le tournant (die Kehre) est un vnement qui se
produit dans le mode de prsence propre au vingtime sicle. Compar celui-ci, le tournant dans la
pense mme de Heidegger est secondaire, comme un cho au tournant dans l'arrangement
contemporain des phnomnes. Maintenant si ce tournant, devenu possible aujourd'hui, complte un
mouvement qui a commenc vingt cinq ans plus tt, il touche le domaine du faisable aussi bien que
celui du pensable. De plus, si ce tournant consiste en une mancipation des principes poquaux,
nous n'auront plus besoin de charger d'une mission spciale certains d'entre nous, celle d'tablir des
points de rfrence lgitimant la praxis. Il n'y aura plus de fonctionnaires appels "philosophes",
mais peut-tre y aura-t-il des "penseurs".
La philosophie et la raison en gnral sont de connivence avec les principes poquaux. La raison
imprime, impose, informe. La pense, pour sa part, est essentiellement conciliante avec le flux du
venir--la-prsence, avec les constellations qui se forment et se dfont elles-mme. Penser c'est
suivre l'vnement dans lequel les phnomnes se coupent pour produire une culture, c'est suivre
leur phyein (wesen en allemand). Par consquent, il y a une seule rgle pour la direction de la
pense : la physis comprise comme le mouvement par lequel tout phnomne merge de l'absence
vers la prsence.
Quel sera le genre d'action que prpare une conomie libre des reprsentations ultimes ? Ce sera
une action suivant cette mme rgle. Hraclite l'a dcrite comme poiein kata physin, "agir selon la
18 Sein und Zeit, 8me dition (Tbingen: Max Niemeyer, 1957), p. 38; Being and Time, traduit par John Marcquarrie
et Edward Robinson (New York: Harper & Row, 1962), p. 63

venue en prsence"19.
Violence institutionnalise et la fin de l'auto-rgulation principielle.
Le point le plus loin qu'une analyse "systmique" des constellations historiques peut atteindre est de
dcrire la conformit avec le simple processus de phyein comme un potentiel contenu dans
l'conomie de prsence qui est la ntre. Nous nous appuyons ici sur un passage de l'essai de
Heidegger L'origine de l'uvre d'art qui suggre un impratif pour transgresser la ligne des
conomies principielles, quelque chose qu'aucun "structuralisme" ni "fonctionnalisme" ne pourra
jamais prendre en compte. Le texte commence avec un jeu sur le mot "concept", venant de capere,
attraper ou capturer (comme l'allemand Begriff vient de greifen, saisir), et il suggre une dessaisie
ou un retrait :
"Le concept courant de "chose" [...] capture la chose mais ne la saisit pas en son essence. Il
l'insulte. Une telle insulte peut-elle tre vite, et comment ? Nous n'y arriverons probablement
qu'en laissant en quelque sorte le champ libre aux choses, pour qu'elles puissent montrer
immdiatement leur chosit. Toute conception et tout nonc faisant cran entre nous et la chose
mme doivent d'abord tre cart"20

Au premier regard, ces lignes n'en disent pas long sur la pratique. Elles suggrent toutefois que le
langage conceptuel ressemble une chasse, pour laquelle les philosophes ont invent une artillerie
sophistique. Elles suggrent galement que nous ne comprendrons jamais de tels problmes
comme ce qu'est une chose, tant que nous ne perons pas la prhension conceptuelle et accordons
aux phnomnes ce que Heidegger appelle ici un champ libre. Quel est exactement l'enjeu ?
Ce qui est en jeu est d'abord la mtaphysique de la pleine possession. Penser n'est pas un problme
d'un sujet prenant pleine possession d'un objet travers une reprsentation ou un concept. Par
vocation et conception, le langage conceptuel nous place dans une position conqurante. "Les mots
sont devenus des instruments pour traquer et frapper, savoir dans la "procdure" et le "travail" de
tout reprsenter [tout comme] le tir de prcision. L'arme, l'appareil-photo, le "mot", l'affiche ont
tous cette mme fonction fondamentale de placer les objets en rtention" 21. Notre terme le plus
19 "Poiein prend la physis a sa mesure, elle est kata physin" (Martin Heidegger, Heraklit, dans Gesamtausgabe, vol. 55
[Frankfurt: Klostermann, 1979],p. 367). Pas la peine d'ajouter que dans ce contexte pr-aristotlicien poiein ne
s'oppose pas prattein mais l'inclut.
20 Holzwege, pp. 14f; Poetry, Language, Thought, p. 25
21 Heraklit, pp. 70f.

commun dont nous avons hrit "mesure" les choses, mais elles ne "mesurent [pas] la chose comme
son west", comme il vient la prsence dans un contexte conomique pour son propre compte
plutt que pour le compte du sujet.
Un "objet" diffre ainsi d'une "chose" par l'atteinte du sujet pour le possder. En dnonant le
langage conceptuel ou objectif, Heidegger dfie la longue histoire de la tentative humaine de se
poser comme le matre de la terre. Le conseil de la Bible ("remplit la terre et soumet l"22) tout
comme celui d'Aristote ("la raison, en vue de dominer, c'est--dire, savoir, doit tre pure de tout
mlange"23), devient le but englobant de la philosophie avec le cogito de Descartes et de la vie en
gnral avec l'atteinte globale de la transformation et du contrle. Ce qui est en jeu chez Heidegger,
plus radicalement que la mtaphysique de la pleine possession, est cette croissance force de la
sujtion de l'homme et de la nature sous des procdures technologiques.
La modalit de prsence qu'il dcrit comme "l'insulte" a de profondes racines historiques. Elle est
venue triompher pleinement, mais seulement l'ge contemporain. C'est la dernire et l'extrme
consquence des orientations prise la source des tributaires grecs et juifs de la culture occidentale.
Durant sa longue course, le schma de domination par objectivation conceptuelle est un des deux
critres systmique de la "mtaphysique", l'autre tant la rfrence quelque autorit talonnante
ultime. L'apprhension conceptuelle ralise la pleine possession de ce qui s'objective seulement
travers une telle rfrence pros hen. Les mtaphysiciens ont interprt l'autorit comme manant
d'un tant suprme et l'ont garantit par la loi naturelle ; aujourd'hui, comme de tels sponsors ont
perdu leur crdibilit, l' auctoritas a perdu son auctor, auteur, et il s'est transform en sujtion sans
Sujet.
Ce dont on tmoigne est une objectivation par conceptualisation qui a rsult en une violence
gnralise plus destructrice encore que les guerres : "Nous n'avons mme pas besoin de la bombe
atomique, l'homme a dj t dracin de la terre [...] Ce dracinement est la fin, moins que la
pense et la posie ne parviennent raliser un pouvoir non-violent" 24. Avant cette menace de fin,
Heidegger demande : "Une telle insulte peut-elle tre vite, et comment ?"
la violence institutionnalise qui selon lui caractrise notre civilisation, Heidegger n'oppose pas
une contre-violence, ou au moins une violence de genre comparable. Il n'appelle pas une contreattaque. Il ne cherchee pas la confrontation. La confrontation ne peut que renforcer la violence qui
repose au cur mme de ce qu'il appelle notre position historique fondamentale. "Je n'ai jamais
22 Gense, 1, 28.
23 Aristote, De l'me, III, 4; 429 a 19
24 Der Spiegel, pp. 206-209; trad., p. 17

parl contre la technologie"25. Ce qu'il a montr, cependant, est une pratique spcifique qui nous est
disponible, un dmantelement qui devient possible et ncessaire la fin de la longue histoire des
prhensions conceptuelles garantissant des fondations inbranlables. Tout "ce qui fait cran entre
nous et la chose doit d'abord tre cart".
Si nous nous rappelons maintenant que l'histoire occidentale, depuis les grecs, a t "mtaphysique"
parce que ses poques ont t auto-rgule travers la figure d'un Premier, nous savons ce qui tend
se placer soi-mme entre le simple processus de mise en prsence et nous-mme : c'est la
reprsentation de quelque entit autoritaire dont les formes nombreuses travers les ges qui, nous
l'entendons aujourd'hui "perdent leur force constructive et deviennent rien". Le dpassement de la
violence systmique ne peut donc pas tre obtenu par une contraction de la volont. Pour
Heidegger, il y a une seule attitude notre disposition par laquelle le contrle et l'"insulte" peuvent
peut-tre tre brises : "accorder" aux phnomnes "un champ libre". Mais un tel accord
"n'appartient pas au domaine de la volont"26. C'est le faire prparatoire pour une conomie de la
prsence prive d'ultime, de reprsentations-talons. Cela annonce ainsi la transgression d'un ordre
poqual marqu par la domination et par la violence rsultant d'un tel marquage.
Il est vrai que les principes poquaux prennent plus de temps mourir que leurs rgles. Aprs ce
que Nietzsche a appel la mort de Dieu, tous les rfrents numrs plus tt - le Monde
suprasensible, les Ides, Dieu, la Loi morale, l'autorit de la Raison, le Progrs, le Bonheur du plus
grand nombre, etc. - continuent hanter notre monde ainsi que des idoles. Pour tablir que leur
impuissance affecte l'aire problmatique probablement la plus vive de toutes, c'est--dire, la faon
de vivre dans une culture dont le critre primaire systmique est la domination : non pas la
domination de l'homme sur l'homme (qui est peut-tre moindre dans le monde occidentale que par
le pass), mais la domination comprise comme cette posture qui requiert tout le monde dans tout
son faire et toute sa pense, alors qu'en fait, tous les rfrents substantiels sont devenus trompeurs.
La faon dont Heidegger remet la technologie en question va plus surement au cur des violence
systmiques que la discussion des alternatives la standardisation et la mcanisation. Il demande,
Quelle est l'essence de le technologie ? et dcouvre qu'elle est la mme que celle de la
mtaphysique, c'est--dire, la qute pour l'ultime travers le capere et le concipere, attrapant et
concevant, la qute pour l'ultime tenue. Seulement, pour nous, cette qute a perdu son fondement
lgitimant.

25 Martin Heidegger im Gesprch, dit par R. Wisser (Freiburg: K. Alber, 1970), p. 73; "Martin Heidegger : an
interview", traduit par G. Pambrun, Listening, 1971, p. 37
26 Gelassenheit, p. 35; Discourse on Thinking, p. 61.

Le pas que sa pense accomplit pour transgresser la domination mtaphysique par le biais de
quelques reprsentations ultimes semble moins inoffensif une fois que ses conditions sons vues,
c'est--dire : un pas dans la praxis qui transgresse la domination technologique par une rgulation
gnrale. "carter" les restes des rfrents autoritaires est le contre-mouvement la capture et
l'attaque qui caractrisent la mtaphysique depuis ses racines antiques son possible achvement
aujourd'hui. Un tel contre-mouvement, la transgression ne mne pas encore "accorder la chose un
champ libre". C'est le faire prparatoire qui est plus qu'un complment la pense prparatoire,
puisque pour Heidegger penser et faire tiennent de la mme essence.
Parler d'"anticipation" et de "prparation" d'une conomie de prsence non marque par quelque
Premier autoritaire revient noncer une ventuelle clture de la mtaphysique. Sur la frontire qui
encercle son champ, pareilles oppositions classiques comme "la thorie contre la pratique" et
d'autres modernes comme "la structure contre l'homme" viennent tre subverties. Nous ne
pouvons pas nous empcher de penser d'aprs des dichotomies dont nous avons hrit ; et pourtant
l'hypothse de la clture les dtraque alors qu'elles sont mises au travail. L'auto-rgulation
structurelle et la transgression humaniste ne sont pas des prmisses mutuellement exclusives pour
les sciences sociales si la technologie est cette aire dans laquelle l'auto-rgulation principielle est
dj mise hors service, l'aire dans laquelle les rfrents hrits "perdent leur force constructrice et
deviennent nant". Nous pourrions avoir plus gagner en htant leur dprissement qu'en encadrant
les procds thoriques rendant la vie possible. [je ne suis pas certain de la traduction de frame for]

*Cette contribution a t adapt de mon ouvrage Le principe d'anarchie : Heidegger et la question


de l'agir (Paris, Les ditions du Seuil, 1982).