FUNDAMENTOS METODOLGICOS EN ECONOMA

NEOCLSICA Y ECONOMA POLTICA

Nota de clase para Desarrollo Econmico, Facultad de Ciencias Econmicas, UBA.

Rolando Astarita
Tal vez una de las cuestiones ms importantes que se discuten en este curso de
desarrollo econmico tiene que ver con las perspectivas metodolgicas de la economa.
El tema no slo est en el centro de las diferencias entre la economa neoclsica (o
corriente principal) y la mayora de las perspectivas heterodoxas y crticas, sino tambin
est en la base de las dificultades que enfrenta la teora neoclsica en relacin al
desarrollo. Este ltimo problema fue expresado con claridad por Paul Krugman, cuando
explic, en dos artculos, por qu la teora neoclsica la nica que, en su opinin,
merece el ttulo de ciencia no ha podido sentar los fundamentos de una teora sobre
el desarrollo. En el primer trabajo Krugman (1994), sostiene que el problema estuvo
en las dificultades que tuvo la teora tradicional del desarrollo de Hirschman, Lewis y
otros, para formalizar sus planteos. En el segundo escrito Krugman (1996) plantea
que los economistas no han logrado derivar una teora general del desarrollo de los
primeros principios, los comportamientos individuales; y que sta es la razn por la
cual las explicaciones del desarrollo no adquirieron el status de ciencia.
Es claro que ambas problemticas estn en el centro de las preocupaciones de la
mayora de los alumnos que han sido entrenados en la economa neoclsica: el afn por
formalizar matemticamente, y por derivar lo macro de los comportamientos micro,
individuales. Incluso es posible que muchos estudiantes encuentren este curso de
desarrollo poco cientfico, dado que no sigue los senderos de lo que habitualmente se
piensa que es la ciencia de la economa.
El objetivo de esta nota de clase, entonces, es introducir esta discusin. Para eso, en
primer lugar, sintetizamos el planteo de Krugman (1994); demostramos la amplitud que
ha alcanzado el formalismo matemtico en la economa; y analizamos crticamente esta
perspectiva metodolgica, sealando sus limitaciones. En segundo trmino,
presentamos el individualismo metodolgico, en Krugman (1996); mostramos la
generalidad que alcanz este principio, y lo analizamos crticamente.
Debido a que tanto la exigencia de formalizar matemticamente, como de derivar de
primeros principios, se relacionan ntimamente con la idea de que el paradigma de la
economa est proporcionado por la fsica, y las matemticas, haremos varias
referencias a estas ciencias.
En tercer lugar, presentamos algunas consideraciones sobre el rol de la formalizacin
matemtica, las concepciones sobre totalidad, y sacamos conclusiones.

I.

Formalizacin matemtica y economa neoclsica

La explicacin de Krugman (1994)

En este texto Krugman intenta responder por qu la teora del desarrollo ortodoxa se
estanc y entr en decadencia, a pesar de que trabajos como los de Hirschman o Lewis
tenan ideas profundas y ricas. Para eso Krugman parte de la idea de que la economa es

ciencia a partir del momento en que logr formalizarse. Segn Krugman, la

formalizacin matemtica permiti desarrollar cientficamente la teora del equilibrio
general, la macroeconoma y otras ramas de la economa.
Sin embargo, contina Krugman, los escritos ms importantes del desarrollo se basaron
en las economas crecientes a escala, y esto no se poda formalizar. Por esta causa los
tericos del desarrollo expresaron sus ideas verbalmente, sin traducirlas a frmulas
matemticas. Y en consecuencia permanecieron desatendidas por el mainstream. Los
economistas neoclsicos, siempre segn Krugman, trabajaron lo que podan formalizar.
As, la extensin que adquiri el equilibrio general se debi simplemente a que se poda
formalizar fcilmente. Krugman defiende este curso de la investigacin, argumentando
que los modelos formales permiten aproximarnos a la comprensin de la realidad. En
este respecto, la teora del equilibrio general, si bien es un modelo ideal, permitira
entender cmo funciona la economa real. Por eso, concluye Krugman, era vlido
desarrollar el equilibrio general; y descuidar la teora del desarrollo, ya que sta no se
poda expresar matemticamente. Plantea entonces que en tanto la teora del desarrollo
se exprese matemticamente, adquirir el carcter de ciencia. La economa del
desarrollo, en principio, se debe poder expresar matemticamente; y slo esta expresin
matemtica garantizar la rigurosidad y coherencia de la teora. Krugman plantea
tambin que debera ser relativamente sencillo, dados los avances de las matemticas,
realizar esta tarea con las viejas proposiciones de la teora clsica del desarrollo.

La generalidad del uso de las matemticas

La idea anterior, de que la economa es ciencia porque logra formular matemticamente
sus ideas, est muy extendida en nuestro mundo acadmico. En esto han confluido dos
vertientes.
Por un lado, est la idea, que viene de los orgenes de la Economa Poltica, de
matematizar el funcionamiento de la economa (y la sociedad) siguiendo el ejemplo de
la fsica newtoniana. Ya Kant pensaba que se necesitaba un Newton o un Kepler para
identificar las leyes de la sociedad.1 Y autores franceses como Quesnay, Turgot, Dupont
de Nemours, Condorcet, Archylle-Nicolas Isnard, Canard, Depuit, Cournot fueron
precursores en esta corriente, que desemboca en el trabajo de Walras. Este ideal perdura
hasta el da de hoy, como puede verse en los trabajos de Krugman, entre otros.
La segunda vertiente que impuls la matematizacin de la economa provino del
desarrollo de las matemticas como un fin en s mismo, a partir de los trabajos de
Hilbert. Esto es, en las matemticas hubo un nfasis creciente en la construccin de
sistemas formados por conjuntos de axiomas y sus deducciones que ya no pretendan
expresar el lenguaje de la naturaleza, sino proveer una serie de marcos para realidades
tericamente posibles. Este impulso tuvo indudable influencia en la teora econmica
ortodoxa desde mediados del siglo 20. Los sistemas del equilibrio general (Debreu,
Arrow y Hahn, etc.) responden a esto. Se construyeron entonces sistemas formalmente
sofisticados, sin preocuparse porque tuvieran alguna relacin con la realidad social o
econmica (vase Lawson, 2003).
Lawson sostiene, por otra parte, que esta tendencia ha pasado a ser la predominante en
economa. Siendo cierto este rasgo, en nuestra opinin, sin embargo, la cuestin hoy es
un poco ms compleja. Es que si bien los modelos del equilibrio general no pretenden
reflejar la realidad Arrow y Hahn jams disimularon este hecho hoy los modelos de
1

Nos basamos en Lawson (2003), cap. 10. De todas maneras la escuela liberal de Say y sus seguidores,
que era dominante en Francia del siglo 19, rechazaba la idea de expresar las leyes econmicas a travs de
las matemticas.

macroeconoma o crecimiento, de alto nivel de abstraccin y sofisticacin, si bien

axiomticos y con deducciones rigurosas, pretenden, sin embargo, dar cuenta de la
realidad y alardean de que son testeables.
En cualquier caso, es a partir de ambas vertientes la influencia de la fsica y de la
matemtica axiomtica que las matemticas se han convertido en la base
imprescindible del edificio neoclsico. Por eso es natural que los estudiantes de
economa dediquen mucho tiempo y esfuerzo a su preparacin matemtica, y consideren
que no hay ciencia si no hay matemticas. Todo economista tambin sabe que un paper
slo tendr consideracin ante el establishment cientfico si tiene matemticas, y en
abundancia. Una idea, por ms simple que sea, debe expresarse matemticamente para
ser aceptada.
Son mltiples las evidencias de esta situacin, que provoca incluso la reaccin de
neoclsicos representativos. Por ejemplo, Lipsey reconoce que para lograr que se
publique un artculo en las revistas de economa de primera lnea, se debe proveer un
modelo matemtico, aun cuando no agregue nada al anlisis verbal. De hecho, escribir
teoras es escribir modelos matemticos (citado por Lawson, 2005).
Wassily Leontiev, premio Nobel de Economa, seala cmo pginas y pginas de las
revistas especializadas en economa estn llenas de frmulas matemticas. Milton
Friedman, otro premio Nobel, dice que la economa se ha convertido, de manera
creciente, en una rama arcana de las matemticas, en lugar de tratar con los problemas
econmicos reales (dem).
Ronald Coase, tambin premio Nobel, plantea que la economa existente es un sistema
terico [matemtico] que flota en el aire y tiene poca relacin con lo que pasa en el
mundo real (dem).
Y Robert Solow, otro premio Nobel, dice que
si hoy usted le formula a un economista del mainstream una pregunta sobre casi cualquier
aspecto de la vida econmica, la respuesta ser: supongamos que modelamos tal situacin y
veamos qu pasa el mainstream moderno de econmicas consiste en poco ms que ejemplos
de este proceso (dem).

Agreguemos esta observacin de Krugman:

En mi calidad de antroplogo aficionado que lleva largo tiempo estudiando esa extraa cultura
conocida como ciencia econmica acadmica, he llegado a la conclusin de que un concepto de
economa prospera con todo su esplendor si se expresa en trminos ms bien tcnicos, aunque las
dificultades tcnicas sean en gran medida innecesarias Si una idea profunda se transmite a
travs de ejemplos sencillos y elegantes parbolas, en lugar de matemtica pura y dura, hay una
tendencia a no tenerla en cuenta [Krugman (1997) pp. 24-25].

Es natural entonces que en un curso de desarrollo donde se ven pocas matemticas (y

muy elementales), cualquier estudiante pueda interrogarse, con todo derecho, acerca del
carcter cientfico de lo que est estudiando.

El fetichismo de las matemticas

En lo que sigue no sostenemos que las matemticas no sirven en absoluto para las
ciencias sociales, sino planteamos que la formalizacin matemtica no garantiza la
rigurosidad y coherencia lgica que Krugman, y muchos otros tericos neoclsicos,
pretenden que garantiza. En otras palabras, lo que pretendemos es desnudar el
fetichismo que han hecho muchos de las matemticas. Cuando hablamos de fetichismo
queremos significar una situacin en la que se asigna a algo propiedades que en s
mismo no tiene. Un ejemplo comn de fetichismo puede ser el de aqul que piensa
que porque mira el partido de ftbol desde determinado silln, su equipo favorito tiene
ms probabilidades de ganar. En el caso de las matemticas, hay fetichismo cuando se

piensa que las matemticas, en s mismas, constituyen teora econmica, y permiten

expresar prcticamente todos los fenmenos esenciales de la economa.

1. Discutir los supuestos

Tal vez la primera cuestin, y ms importante, es sobre la necesidad de tener presente
que la formalizacin matemtica jams garantiza que los supuestos sean correctos, o
tengan algo que ver con la realidad. Esta cuestin ya la haba sealado Poincar a
Walras, cuando este ltimo busc el respaldo del gran matemtico para su modelo del
equilibrio general. Poincar explic que al comienzo de cada especulacin matemtica
existen hiptesis, y para que la especulacin sea fructfera, es necesario dar cuenta de
esas hiptesis. Si uno olvida esto, entonces va ms all de los lmites correctos
[Poincar, citado por Lawson (2003)]. Puntualmente Poincar criticaba a Walras porque
parta de la hiptesis de seres humanos egostas e infinitamente previsores a largo plazo,
sin probar o discutir esos puntos de partida.
Pues bien, esta crtica de Poincar a Walras, realizada hace ms de 100 aos, conserva
plena vigencia. Es que desde los cursos ms elementales hasta los papers ms
encumbrados, el procedimiento en la economa neoclsica sigue siendo el mismo que
Poincar criticaba a Walras. Esto es, se plantean supuestos que nunca se
problematizan, ni se justifican (a no ser por vagas alusiones a la introspeccin, que es la
ms falible de las evidencias). Por ejemplo, se parte del supuesto de que el salario es
igual a su productividad marginal fsica; se supone tambin que la productividad es
decreciente; y se sostiene que hay una funcin de produccin continua y derivable. Una
vez formulados estos supuestos, es sencillo mostrar, matemticamente, cmo, dado un
stock de capital por obrero, la derivada de la funcin es igual al salario de equilibrio.
Pero es claro que el empleo del anlisis aqu no permite justificar los supuestos de
partida (funcin de produccin continua y derivable, productividad marginal
decreciente, etc.).
Presentemos otro ejemplo (que los hay por decenas en el cuerpo terico del
mainstream). Se le dice al estudiante que la inversin depende negativamente de la tasa
de inters; esta afirmacin apenas se discute, pero rpidamente es plasmada en una
ecuacin matemtica. En qu ha contribuido esta ecuacin para justificar la verdad del
supuesto, esto es, que la inversin depende negativamente de la tasa de inters? En
nada, porque slo ha repetido lo que se asever verbalmente en el punto de partida. Por
eso estos supuestos permanecen en el limbo, por fuera de las consideraciones del
economista. En este respecto la economa ni siquiera sigue el ejemplo de la fsica. En
sta, para que las especulaciones sean fructferas, es necesario justificar y dar cuenta de
las hiptesis; pero en economa la cuestin se pasa por alto. No es de extraar entonces
que los neoclsicos se deslicen cada vez ms hacia la construccin de modelos
axiomticos, que poco tienen que ver con la realidad.
E incluso cuando la realidad desmiente tozudamente los supuestos y sus
correspondientes construcciones matemticas los mismos se mantienen contra viento y
marea. Por ejemplo, en los ltimos 15 aos hubo un fuerte aumento de la productividad
en Estados Unidos; segn la teora enseada, los salarios reales deberan haber subido.
Pero la realidad es que bajaron, o se estancaron. Otro ejemplo: a lo largo de la dcada de
1970 la tasa de inters real en el mundo capitalista desarrollado fue negativa; sin
embargo, la inversin fue ms dbil que en los ochenta, cuando la tasa de inters real
fue positiva. A pesar de estas evidencias, a los estudiantes se les sigue enseando que el
salario se iguala con la productividad marginal; y que la inversin depende
negativamente de la tasa de inters real.

Lo importante, una vez ms, es que la matemtica interna a cada uno de los respectivos
modelos (productividad marginal, funcin de la inversin) no permite dar cuenta de la
incongruencia entre el modelo y la realidad; ni solucionarla.

2. El problema de las simplificaciones

Un argumento frecuente de los economistas neoclsicos cuando se cuestiona la
irrealidad de los supuestos es que ellos son conscientes de que esos supuestos no
reflejan toda la realidad; pero que se los incluye para aproximarse, por va de la
simplificacin, a la comprensin de los fenmenos econmicos; y que por esta razn
son legtimas las simplificaciones [Krugman (1994) desarrolla esta idea].
El argumento tiene un punto de verdad; en las ciencias siempre es necesario hacer
simplificaciones. Hasta cierto punto es necesario cerrar el sistema, esto es, excluir de
la consideracin, aunque sea provisoriamente, ciertos eventos, a fin de descubrir
tendencias o regularidades. Por ejemplo, Marx elabora un sistema de reproduccin
simple y ampliada del capitalismo suponiendo que toda la economa es capitalista (no
existe la pequea burguesa ni otras clases); que las mercancas se venden por sus
valores (o por sus precios de produccin); etctera. Su teora de la plusvala tambin
supone que la fuerza de trabajo se vende por su valor. Lo mismo puede decirse de
muchos otras explicaciones heterodoxas. Pero si esto es as, a qu viene tanto alboroto
acerca de los supuestos neoclsicos?
El problema reside en que cuando se realizan simplificaciones es necesario determinar
en qu grado las mismas se apartan de la realidad. Aqu, como en tantas otras
cuestiones, cuenta la ley del salto de cantidad en calidad. Esto es, una cierta magnitud
de divergencia entre la realidad y el supuesto simplificador permite penetrar mejor en el
fenmeno que se est estudiando. Pero si la distancia es demasiado amplia, se corre el
riesgo de construir otra realidad una realidad virtual, o imaginada que no tiene punto
de contacto con el mundo en que vivimos. Por lo cual llegamos a provocar un cambio
cualitativo del problema bajo anlisis. Y esto sucede cuando las simplificaciones en el
anlisis dejan de lado rasgos esenciales que definen el fenmeno bajo estudio. Por
ejemplo, uno de los supuestos axiomticos del modelo del equilibrio general de Debreu
es una sociedad en la cual todos los agentes son propietarios de todos los medios de
produccin. No se trata de una abstraccin provisoria, porque jams el modelo de
Debreu levanta ese supuesto inicial. Aqu entonces no existen clases sociales; pero por
eso mismo tambin ha desaparecido la sociedad capitalista. Esto es, la simplificacin
anul lo que haba que estudiar, el sistema capitalista. El resultado por ms elegancia
matemtica que tenga no tiene punto de contacto con la realidad econmica actual, por
la sencilla razn de que ab initio se ha hecho abstraccin de la diferencia especfica
que caracteriza al capitalismo, a saber, existencia de la propiedad privada de los medios
de produccin, y la venta de la fuerza de trabajo por parte de los no propietarios.
El modelo Debreu se puede desplegar con rigurosidad matemtica, pero se construye
sobre simplificaciones que tericamente anulan la existencia misma de la sociedad
capitalista. Hahn, otro de los padres fundadores de los modelos del equilibrio general,
admite que no slo no hay razones para suponer que alguno de esos modelos algn da
se convierta en realidad, sino que incluso pueden ser peligrosos ya que la economa del
equilibrio fcilmente es convertible, y con frecuencia lo es efectivamente, en una
apologa de la economa existente [citado por Lawson (2005)].
Pero si esto es as, no es cierto lo que afirma Krugman, sobre que los modelos
neoclsicos realizan simplificaciones con el propsito de acercarnos a la comprensin
de la realidad. Los modelos del equilibrio general, por caso, se construyeron para

proporcionar una base axiomtica a la teora de los precios neoclsica. Por esta razn
fueron concebidos como una pura estructura matemtica, por la cual jams se dio cuenta
ante tribunal alguno de realidad. Algo similar ocurre con infinidad de modelos de
macroeconoma, crecimiento o similares.
El problema entonces no est en hacer o no hacer supuestos simplificadores, sino en su
naturaleza. Para seguir con el caso anterior, supongamos ahora que se construye otro
modelo en el que slo el 10% de la poblacin es propietaria de los medios de
produccin, y el 90% restante trabaja como asalariada en las empresas de los primeros.
Aqu tambin tenemos una simplificacin; pero se trata de una simplificacin que no
modifica la naturaleza del problema; por el contrario, lo muestra en su esencia, en la
escisin entre propietarios y no propietarios de los medios de produccin. Por eso,
cuando se elimina esta simplificacin por ejemplo, admitiendo la existencia de una
tercera clase de propietarios privados; o la venta de fuerza de trabajo por encima o
debajo de su valor, etctera la naturaleza de fondo del problema no se modifica.
Sucede algo similar a cuando en fsica se estudia la cada de los cuerpos. Se puede hacer
abstraccin del rozamiento; pero la introduccin del rozamiento no cambia la esencial
del fenmeno. En el modelo de Debreu, en cambio, si se introduce la relacin
antagnica entre el capital y el trabajo, el conjunto del planteo cambia de raz, y el
modelo no se sostiene.
Tambin es importante tener presente que a partir de formular un problema que no tiene
punto de contacto con la realidad, se puede encontrar, sin embargo, una solucin
matemticamente exacta. El modelo de Debreu puede dar soluciones exactas, incluso
numricas (si reducimos el nmero de variables para hacer manejables las ecuaciones).
Pero esas soluciones exactas no pueden considerarse la solucin ni siquiera aproximada
a un fenmeno real. Es una respuesta exacta a un problema equivocado, o incorrecto.
Por eso insistimos, la necesidad de estimar, con la mayor precisin posible, la distancia
entre el punto de partida original y la simplificacin, est presente en cualquier mbito
de la ciencia, empezando por las matemticas. Cuando una ecuacin cuadrtica, por
ejemplo, se aproxima linealmente, se establece el resto, esto es, la distancia entre la
aproximacin y la ecuacin original. Es elemental saber cunto se aparta lo nuevo del
punto de partida. En fsica, cuando se analiza el movimiento de un pndulo ideal (una
simplificacin), se est realizando una aproximacin al movimiento del pndulo real;
pero para esto se establece en qu sentido se ha logrado una solucin exacta de un
problema aproximado, que pueda contemplarse como la solucin aproximada de un
problema exacto [vase Stewart, (2007) p. 105].
Pero esto, subrayamos, es lo que no hace el neoclsico cuando elabora sus modelos.
Siempre debera tenerse presente cunto se aparta la simplificacin con que opera el
modelo econmico, de lo que sucede en la realidad. No es lo mismo un abismo, que
unos centmetros de diferencia. El ingeniero que construye un avin, o un edificio,
realiza muchas simplificaciones. Pero ningn ingeniero puede realizar libremente
simplificaciones que cambien la naturaleza del problema, so riesgo de que el avin, o el
edificio, se vengan abajo.

3. La coherencia entre los modelos

En su conocido manual de macroeconoma, Blanchard y Prez Enrri afirman que la
utilizacin de las matemticas asegura que los modelos no tienen fallas lgicas. Pero
ya hemos visto que si bien el modelo puede no tener fallas lgicas, las matemticas no
garantizan que los supuestos de los que parte el modelo, y las simplificaciones que

realizan, sean tiles o convenientes. Por eso la afirmacin de Blanchard y Prez Enrri
barre debajo de la alfombra uno de los problemas esenciales que deberan discutirse.
Pero tambin hace lo propio con otra cuestin, a saber, la coherencia entre los modelos.
Para verlo, demos un ejemplo que puede ser entendido por cualquier estudiante de
macro.
Matemticamente decimos que el ahorro es igual a la inversin, S = I; hacemos
depender el ahorro del ingreso, S = S (Y); y la inversin de la tasa de inters, I = I (r);
suponemos tambin que el ahorro siempre fluye a la inversin; y que ambos agregados
siempre son iguales, S = I. Con lo cual tenemos un pequeo modelo de cmo
funcionan el ahorro y la inversin, donde el aumento del ahorro genera el aumento del
ingreso. Pero tambin, matemticamente, podemos decir (y esto tambin est en los
manuales) que todo lo que no se consume es una fuga que va al ahorro; y que el
aumento del ahorro genera, por lo tanto, una cada del ingreso. Con lo cual llegamos a la
paradoja del ahorro: cuando la gente aumenta su propensin al ahorro ste no
aumenta porque baja el ingreso.
Ahora bien, lo interesante aqu es que ambos modelos son coherentes
matemticamente, pero generan dos afirmaciones opuestas. Segn la primera, el
aumento del ahorro genera aumento del ingreso; de acuerdo a la segunda, el aumento
del ahorro genera cada del ingreso. Las matemticas de cada modelo garantizan las
coherencias internas respectivas, pero no tienen manera de conciliar la
incompatibilidad lgica que deriva de cada uno de ellos.
Esto demuestra que no slo es importante que las matemticas o la lgica garanticen
la coherencia interna de cada modelo, sino tambin la coherencia sistmica del edificio
terico. Pero aqu es donde la economa cada vez ms se retira hacia el estudio de
islas (o sea, los modelos), que nadie intenta poner en consonancia. La cuestin se
puede ver con claridad en macroeconoma. Como admite Mankiw (en su conocido
manual de macro), la macroeconoma cada vez se parece ms a un cortaplumas suizo, o
a una caja de herramientas inconexas. As, segn un modelo la suba de la tasa de inters
se asocia a la apreciacin de la moneda; y segn otro modelo, con otro supuesto, la suba
de la tasa de inters se asocia a la depreciacin de la moneda. Cada uno de esos modelos
es matemticamente correcto, cumpliendo con lo que piden Blanchard y Prez Enrri.
Pero nadie se preocupa de formalizar matemticamente el conjunto. Por eso no basta
con decir que las matemticas deben garantizar la coherencia de los modelos. Adems
de la exigencia de realidad de los supuestos de que se parte, es necesaria la coherencia
entre las partes. Pero esta coherencia no siempre podr ser provista por las matemticas
(vase ms abajo).

4. Matemticas hermosas para contar mentiras

Como explica Lawson (2003) las matemticas han sido elevadas al sitial privilegiado de
cientificidad en la sociedad. El matemtico (y tambin el fsico) goza de un respeto
extra. Las matemticas parecen demandar una suerte de inteligencia superior por parte
de quienes la practican, y una demostracin matemtica siempre es concluyente; como
se acostumbra a decir cuando algo est muy probado, es tan cierto como que dos ms
dos son cuatro. No hay discusin posible. Por esto hay una aceptacin hasta cierto
punto a-crtica de todo lo que se presente bajo forma matemtica. Lo cual es muy
conveniente para el economista a la hora de presentar teoras y modelos irrelevantes o,
reidos con la experiencia cotidiana ms elemental de los seres humanos. Por ejemplo,
no existe trabajador asalariado real, en el mundo capitalista real, que optimice entre la
utilidad del ocio y la desutilidad del trabajo, como sostiene la teora neoclsica, a fin de

construir la curva de oferta de trabajo. Sin embargo, el hecho de que esta ficcin se
presente de forma matemtica, la viste con ropas de idea cientfica y profunda.
Muchos incluso se pueden sentir inhibidos para cuestionar la legitimidad global del
planteo. Pero aqu toda la ciencia consiste en hablar en ecuaciones para crear un
escenario matemticamente correcto, pero mentiroso e inexistente. Como dice
Stewart, refirindose a algunas formulaciones matemticas de problemas de la fsica:
Pueden elaborarse hermosas historias a partir de una mentira, pero tienden a fracasar cuando se
enfrentan a la terrible realidad. Del mismo modo, se puede hallar, aparentemente, una
matemtica hermosa en una mentira; pero tambin fracasar cuando se enfrente con la dura
realidad (Stewart, p. 105).

Las historias hermosas asalariados decidiendo a principios de ao si quieren trabajar o

prefieren la utilidad del ocio; hogares de trabajadores optimizando segn una tasa de
preferencia intertemporal de por vida, y similares que nos cuentan los modelos
neoclsicos no tienen por qu ser ciertas por el hecho de que estn formuladas con
ecuaciones. Ese mundo de ecuaciones no dice palabra de la dura realidad que viven los
millones de seres humanos cuya nica opcin es vender su fuerza de trabajo, o morirse
de hambre (no disfrutar del ocio).

5. Limitaciones de la fsica matemtica

Los puntos anteriores se refirieron a cuestiones inherentes a la relacin entre las
presentaciones de la economa neoclsica y la matemtica. Pero es necesario tambin
atacar el mito, bastante extendido, de que todos los fenmenos, sean naturales o
sociales, pueden expresarse de forma matemtica; y que por lo tanto pueden ser
estrictamente predecibles.
Recordemos que, a partir del paradigma de la fsica, los modelos neoclsicos deban
convertir a la economa en una ciencia con posibilidades de predecir el curso futuro de
la economa. Una idea que se corresponde con la concepcin mecanicista, e inspirada en
la fsica newtoniana, que conceba al universo como un engranaje gigantesco, con
comportamientos predecibles, tal como sucede con cualquier otra mquina.2
Trasladada esta concepcin al campo de la economa, significa que en la medida en que
se conozcan los parmetros de comportamiento por ejemplo la elasticidad inters de la
inversin; la propensin marginal al consumo, etc. se pueden establecer ecuaciones
que describen la evolucin del sistema, porque esta evolucin est plenamente
determinada, en ausencia de shocks externos, desde el momento inicial. Esto porque se
plantean relaciones funcionales entre una serie de variables, que se consideran
independientes, y otra serie de variables, las dependientes, donde las primeras anteceden
causalmente y determinan de manera unvoca siempre suponiendo conocidos y
estables los parmetros de comportamiento, lo cual en s mismo es otro supuesto
heroico el comportamiento de las segundas. Como seala Lawson, estas relaciones
necesitan y estimulan las formulaciones en trminos de tomos aislados, para asegurar
que siempre, bajo las mismas condiciones dadas x, se siga determinada consecuencia y.
Es cierto que tpicamente en estos modelos se incorporan shocks. Esta es la nica
variante de imprevisibilidad del modelo. Sin embargo no es tal en el fondo, porque los
shocks son exgenos y de media cero. De manera que en el largo plazo la economa
2

Walras, por ejemplo, planteaba que la economa poltica pura, que deba preceder a la economa poltica
aplicada, es una ciencia semejante a las ciencias fsico-matemticas en todos los aspectos. De lo cual se
deduce que su mtodo es el matemtico.
Si la economa poltica pura, o la teora del valor de cambio y del intercambio es como la mecnica,
como la hidrulica, una ciencia fsico-matemtica, no debe temer el empleo de los mtodos y el lenguaje
matemticos (Walras 1987 p. 152).

deber comportarse como el modelo dice que debe comportarse. El modelo permitira
predecir el curso futuro y las ecuaciones diferenciales modelar su desarrollo. Es este
afn por establecer un mundo econmico rgidamente determinista el que impulsa a los
economistas neoclsicos a dejar de lado todo fenmeno que no sea pasible de expresar
en trminos de ecuaciones.3 Por eso si un fenmeno econmico no se presenta de forma
matemtica, no puede ser reconocido como fenmeno econmico. En otras palabras, las
matemticas le otorgan el ser. Es lo que con toda sinceridad reconoce Krugman en su
artculo de 1994: en la teora ortodoxa del desarrollo los rendimientos crecientes a
escala no existan como fenmeno econmico porque no era posible tratarlos
matemticamente.4
En el mundo de la economa neoclsica se piensa que as tambin sucede en la fsica; lo
cual acta como justificativo y estmulo para seguir adelante con la matematizacin de
la sociedad a toda costa. Se piensa que l fsico puede expresar todo, o casi todo, en
ecuaciones; y lo que no puede reducir a ecuaciones, seguramente no tiene mucha
importancia. El economista piensa que la fsica ha logrado modelar y expresar todos los
fenmenos naturales importantes mediante sus correspondientes ecuaciones
diferenciales o est en vas de hacerlo y que lo mismo es posible hacer con la
economa.
Pero se trata de una idea equivocada, porque ni siquiera la fsica ha logrado expresar
matemticamente la mayora de los fenmenos de la naturaleza.
Es importante que prestemos cierta atencin a este asunto, porque en realidad, lo que los
economistas han tomado como modelo es la fsica determinista, o mecanicista, basada
en las leyes de la gravedad y del movimiento de Newton. Pero estas leyes slo pueden
explicar unos pocos fenmenos, bastante limitados.5 Por ejemplo, las ecuaciones del
movimiento de Newton permiten calcular de forma precisa el movimiento de dos masas
puntuales sometidas a fuerzas mutuas. Pero no pueden dar una solucin si se trata de
tres partculas puntuales; el caso es demasiado difcil para una solucin completa.
Mucho menos pueden dar cuenta del movimiento completo de, digamos, 50 planetas.
Lo mismo sucede con el movimiento de los fluidos, y con tantos otros fenmenos.
Obsrvese que se trata de sistemas deterministas, pero en los que surgen movimientos
que, hasta el presente, slo pueden captarse de manera estocstica. El movimiento de
Hiperin, un planeta que gira en torno a Saturno, est gobernado por una ecuacin
diferencial. Pero su movimiento es de tipo catico; pequeas diferencias en los datos
dan lugar a resultados muy distintos, y a movimientos que parecen completamente
desordenados. Matemticamente algo similar ocurre con una ecuacin tan simple como
kx2 1; algunos valores de k conducen a iteraciones ordenadas, pero otros a secuencias
muy parecidas al caos. Si esto ocurre con sistemas determinsticos, qu puede
esperarse de la sociedad, donde estn implicadas reacciones humanas, comportamientos
de clases sociales y grupos (que aprenden de las experiencias pasadas y cambian sus
comportamientos), y donde intervienen infinidad de variables?
Por supuesto, en economa algunas ecuaciones pueden darnos alguna idea aproximada
de ciertas tendencias. Por ejemplo, la relacin entre la evolucin de la masa de
3

Naturalmente, tambin se dejar de lado cualquier fenmeno por el que asome alguna evidencia de que
estamos en presencia de una sociedad basada en la explotacin; vase ms abajo.
4
Aunque Krugman no lo dice, haba tambin una razn ideolgica, y posiblemente ms profunda: los
rendimientos a escala creciente acaban con la idea de la competencia perfecta. Por eso en los modelos de
crecimiento endgeno, donde se incorporan los rendimientos a escala creciente, se lo hace con supuestos
irreales. Por ejemplo, el avance tecnolgico de una empresa est disponible para toda la rama, sin costo e
inmediatamente; y similares.
5
En lo que sigue nos basamos en Stewart (2007). Ian Stewart es doctor en matemticas y director del
Instituto de Matemticas de la Universidad de Warwick.

beneficios y capital invertido nos da la evolucin de la tasa de ganancia; y a partir de

aqu se pueden establecer algunas tendencias. Pero no hay manera de establecer de
forma determinstica, mecnica, de qu modo y cunto variar la tasa de ganancia; y
menos an cundo se desatar una crisis econmica a raz de la baja de la tasa de
ganancia; o cul ser la magnitud de la cada.
Ms an, a veces es posible expresar un fenmeno en ecuaciones, pero esas ecuaciones
pueden no tener resolucin. Esto sucede con ecuaciones relativamente sencillas, que
expresan fenmenos fsicos. Si tomamos, por caso, el movimiento de un pndulo
idealizado,6 veremos que el mismo se puede expresar con ecuaciones dinmicas. Sin
embargo estas ecuaciones no se pueden resolver completamente; podemos obtener una
descripcin coherente y cualitativa de todos los movimientos posibles de un pndulo
idealizado, pero no podemos especificar cul es el recorrido y la velocidad en cada
instante t. Ms en general, dice Stewart:
La matemtica poda calcular el movimiento de un satlite de Jpiter, pero no el de un copo de
nieve en una ventisca. Poda describir el crecimiento de una burbuja de jabn, pero no el de un
rbol [Stewart (2007) p. 66].

Pero si esto sucede con la naturaleza, por qu el economista piensa que puede traducir
la economa bajo una forma matemtica determinstica? Como dice Stewart,
refirindose a esta situacin:
Todo ello me produce un gran descontento [] con los polticos que no slo nos aseguran que
una gran dosis de monetarismo ser buena para nosotros, sino que estn tan seguros de ello que
piensan que unos pocos millones de desempleados no son ms que un pequeo hipo. El
ecologista matemtico Robert May alz su voz con argumentos similares en 1976. No slo en
investigacin, sino tambin en el mundo ordinario de la poltica y la economa, estaramos
mucho mejor si hubiese ms gente que comprendiera que los sistemas simples no poseen
necesariamente propiedades dinmicas simples [Stewart (2007) p. 40].

Pero, acaso el empleo de la fsica matemtica no ha logrado gigantescos xitos,

evidenciados en la tecnologa, en las construcciones maravillosas, que nos rodean?
S, la matemtica ha logrado resolver muchas ecuaciones, y la tecnologa demuestra la
importancia del logro. Sin embargo existe una diferencia cualitativa entre esa tecnologa
y la naturaleza, y es que la primera es una creacin del ser humano:
En la tecnologa ya no nos interesa entender el universo, sino construir pequeos universos de
nuestra propiedad, los cuales sean tan simples que les podamos hacer lo que queramos. La
tecnologa tiene por objeto producir un efecto controlado en unas circunstancias dadas. Hacemos
nuestras mquinas de modo que se comporten determinsticamente. La tecnologa crea sistemas a
los que se aplica el paradigma clsico. No importa que no podamos resolver las ecuaciones del
movimiento del Sistema Solar: no construimos ninguna mquina cuyo modo de operacin
dependa de conocer tales respuestas (dem, p. 64).

Un sistema construido por el hombre sea una mquina o un experimento se puede

cerrar, y se pueden establecer relaciones lineales. De ah tambin que pueda ser
expresado con ecuaciones lineales; o que las aproximaciones lineales den buenos
resultados. Pero en la naturaleza no existen lneas rectas, y los sistemas son abiertos. De
ah que las ecuaciones lineales tengan poca aplicacin. Y si la naturaleza no es lineal,
menos lo es la sociedad en general, y la economa en particular. Alguna relacin lineal
puede dar alguna aproximacin a algn fenmeno econmico particular, y bajo
condiciones muy restrictivas; o acercar a una comprensin de tipo cualitativo del
fenmeno. Pero no puede traducirse a un comportamiento determinista, mecnico.
Obsrvese que las resonancias del anterior pasaje de Stewart con lo que hace el
economista neoclsico son llamativas. Es que el economista, en lugar de procurar
6

En este pndulo idealizado la fuerza que acta sobre el pndulo es proporcional al ngulo que forma con
la vertical. En la realidad la fuerza no es exactamente proporcional; lo que hace que resolver este caso sea
desesperadamente difcil (Stewart, p. 103).

entender el universo, construye pequeos universos de su propiedad que funcionan de

manera determinstica, a causa de su simplicidad y supuestos arbitrarios. Por eso
establece variables dadas, independientes, y relaciones lineales con las variables
dependientes, que no tienen asidero emprico, pero dan lugar a soluciones previsibles.
Aunque estos modelos no sirvan para entender el universo econmico real, son
fcilmente matematizables, y por esa razn el neoclsico piensa que est haciendo
ciencia (y aproximndose al ideal de la fsica).

II.

Reduccionismo individualista

El tomo como punto de partida y el paradigma de la fsica

Como bien ha sealado Lavoie (1989), en la economa neoclsica la complejidad no es
asumida como una caracterstica propia del mundo en que vivimos, sino como un
problema temporario que se genera por nuestro conocimiento insuficiente, y que debera
ser superado reduciendo lo complejo a sus partes simples. Por eso se sostiene que para
comprender una totalidad compleja hay que reducirla a sus fuerzas bsicas y simples.
Por este motivo tambin decimos que el mtodo es reduccionista.
Cules son entonces esas partes simples, a las que el economista neoclsico busca
reducir la totalidad compleja?
Claramente, se trata del agente. Lo simple est constituido por los agentes
econmicos consumidores, hogares o empresas y sus comportamientos. Tpicamente
se supone que es un agente racional maximizador, que se relaciona con otros agentes
desde su constitucin como tomo, aislado.7 Es desde la accin de ese tomo que debe
derivarse, segn el neoclsico, el comportamiento de la totalidad. Slo hay explicacin
cientfica, se afirma, cuando se logra esto. Esta cuestin est claramente formulada en
Krugman (1996):
Los economistas creen, en general, que han explicado algo cuando pueden demostrar que
ciertos fenmenos colectivos de inters tendran como origen la interaccin de comportamientos
individuales, normalmente regidos por el propio inters; o sea, los fenmenos globales de nivel
superior se explican en funcin de microfundamentos de nivel inferior. Los economistas creen,
por ejemplo, que comprenden la hiperinflacin. El proceso funciona as: ante una inflacin cuya
raz es la emisin monetaria por el Estado, los individuos tratan de reducir el monto de dinero
efectivo en su poder; pero este empeo eleva ms rpidamente aun los precios, generando
nuevos esfuerzos por reducir la tenencia de efectivo, etctera. El fenmeno del nivel superior, la
hiperinflacin, es explicado en trminos del comportamiento del nivel inferior, los esfuerzos de
los individuos por reducir su tenencia de efectivo. No toda teora econmica logra derivar los
macrocomportamientos de las micromotivaciones, pero sa es siempre su meta [p. 721; en
Kugman (1997) la formulacin es muy similar].

Krugman sostiene que la teora neoclsica no conoce los fundamentos microeconmicos

del desarrollo econmico. Por eso dice que los economistas que abordan el desarrollo se
parecen a los gelogos que se enfrentaban al conocimiento de las cordilleras antes del
descubrimiento tectnico de las capas. Estos economistas, contina Krugman, slo
tienen vagas especulaciones sobre las causas ltimas del desarrollo, siendo estas causas
ltimas las capas subyacentes de microfundamentos.
sta es entonces una tesis central, desde el punto de vista metodolgico, de los autores
neoclsicos, que impregna toda la literatura acadmicamente correcta. El punto de
7

Recientemente algunos neoclsicos han admitido la existencia de racionalidad limitada y

comportamientos no regidos por la maximizacin.

partida del anlisis siempre son las unidades econmicas consideradas como tomos.
As, por ejemplo, se considera que los hogares (o los consumidores) tienen gustos y
preferencias que se pueden identificar de forma independiente del entorno social en que
estn esos hogares, y de cualquier otra dimensin social. En otras palabras, esos gustos
y preferencias no dependen, de alguna manera fundamental o que sea imposible de
eliminar, de las relaciones sociales en que estn inmersos los individuos. Los hogares se
comportan segn un axioma de racionalidad-optimizacin que se considera dado,
previo a lo social. Naturalmente, la corriente principal no niega que los individuos se
relacionen unos con otros, y que esas relaciones impongan restricciones a lo que hacen.
Sin embargo lo importante es que el individuo desemboca en esas relaciones sociales
desde una constitucin no social de sus gustos y preferencias. Es por esto que
tpicamente el anlisis neoclsico parte del anlisis de Robinson. Las caractersticas
esenciales de la economa estn presentes en su isla y lo social surge por el simple
agregado de los comportamientos individuales. Esto significa que muchos Robinson
viven en muchas islas, y a partir de determinado momento se conectan y comercian.
Entonces pueden ocurrir, y ocurren, cambios; pero los mismos estn predeterminados
por la constitucin atomstica previa de cada uno de los Robinson.
Este mtodo lo podemos ver todos los escritos que constituyen pilares de los modelos
actuales. Mencionamos tres casos representativos.
El primero, son los modelos macroeconmicos de los nuevos keynesianos, en los que se
basan las polticas del inflation targeting que aplican hoy muchos bancos centrales. La
nueva ecuacin del IS se construye sobre el supuesto de que los hogares optimizan sus
decisiones de consumo y ahorro, y que esto es lo decisivo. Esto es, el output depende de
las decisiones optimizadoras de consumo y las expectativas de los hogares.
De la misma manera, se establece una nueva curva Phillips neo-keynesiana que se
deriva de las decisiones individuales de las empresas de establecer precios. O sea, las
dos ecuaciones (lineales) de comportamiento evolucionan explcitamente de la
optimizacin de hogares y firmas. Clarida et al. (1999), ampliamente referenciado en la
literatura sobre poltica monetaria, es explcito al respecto.
El segundo caso representativo son los modelos de crecimiento econmico. En los
modelos de crecimiento usuales (que continan en la tradicin de Koopmans y Ramsey)
lo decisivo es la preferencia intertemporal del agente representativo, y el rendimiento
de los activos de capital que los individuos pueden anticipar racionalmente [vase, por
ejemplo, Aghion Howitt (1998); Romer (1996)]. Dados ciertos valores iniciales que
dependern de condiciones el modelo determina toda la secuencia posterior. As,
existen leyes de movimiento que estn rgidamente establecidas a partir de las
variables independientes, dadas de una vez, y para siempre. En particular, la tasa de
preferencia intertemporal est dada a priori, por fuera del modelo, ya que es su
diferencia con la tasa de rendimiento del capital la que determina la tasa de acumulacin
y el crecimiento de la economa. Se puede ver entonces, nuevamente, que es lo
subjetivo, la preferencia individual, la que determina el comportamiento global del largo
plazo.
Mencionamos por ltimo el enfoque intertemporal de la balanza de pagos [vase
Obstfeld y Rogoff (1996)] donde tambin el punto de partida es el consumidor
representativo que maximiza su funcin de utilidad, dada una constriccin
presupuestaria intertemporal.
Una vez ms aqu prevalece el paradigma de la fsica, en el sentido de querer derivar
todo a partir de algunos primeros principios. Si en el siglo 19 esos primeros principios
estaban dados por las leyes de Newton, hoy podran estar dados por las leyes de la
mecnica cuntica. Cambia la forma, pero el contenido de la idea contina. Si los fsicos

pueden derivar todos los fenmenos macro de las leyes de los fenmenos micro
subatmicos, por qu no puede hacerlo el economista, a partir de los correspondientes
tomos sociales?

La emergencia de lo complejo en fsica

Sin embargo es una realidad que la fsica no ha logrado derivar lo complejo de lo
simple. Que haya muchos fsicos que crean que esto ser posible, y sigan buscando la
teora del todo, es una cosa.8 Pero lo cierto es que, hasta el momento, no se ha
logrado. Ms an, existe una corriente de fsicos que sostiene que el afn derivacionista
mismo no tiene sentido, debido a que la emergencia de lo complejo plantea el
surgimiento de estructuras que son cualitativamente distintas, e irreductibles a los
niveles inferiores. En consecuencia, y como sostiene Laughlin (2007), no se puede
explicar el comportamiento del conjunto a partir del comportamiento de las partes.9 Por
ejemplo, las formas y las estructuras complejas de los cristales no se pueden predecir a
partir de los principios de la mecnica cuntica elemental, ya que se trata de efectos
colectivos que surgen de principios de organizacin, que implican grandes nmeros. Por
eso son fenmenos que no se verifican a nivel micro.
De la misma manera, cuando se estudia la relacin entre la presin, el volumen y la
temperatura de los gases surge un nmero universal que caracteriza la ley de los fluidos
gaseosos, que se conoce con una precisin de una millonsima. Sin embargo cuando se
lo aplica a cantidades pequeas se observan errores considerables, y cuando se utilizan
unos pocos tomos la constante no es siquiera medible. De nuevo, esto tiene que ver con
principios de organizacin, donde lo importante es entender el efecto colectivo, que no
puede derivarse de las leyes microscpicas por las que se rige. Por eso el reduccionismo
a toda costa a las partes simples, o el derivacionismo desde lo simple o micro, fracasan
una y otra vez. Otro ejemplo es la carga del electrn. Se puede pensar en la carga del
electrn como una unidad de la naturaleza que no necesita ningn contexto colectivo
para adquirir significado (paralelo al Robinson del economista neoclsico). Sin
embargo la experimentacin revela, como argumenta Laughlin, que la carga del electrn
slo tiene sentido en un contexto colectivo, proporcionado por el vaco del espacio, que
modifica la carga de los electrones y las longitudes de onda de los tomos; o por cierta
materia que predomine sobre los efectos del vaco.
Demos an otro ejemplo, la teora cintica de los gases. Generalmente se supone que los
gases estn compuestos por tomos que obedecen las leyes de Newton, y a partir de
aqu se sostiene que la teora cintica explica la ley de los gases ideales, porque da
cuenta del origen de esa ley. Pero esto es imposible porque las leyes de Newton no
funcionan a nivel atmico; los tomos y las partculas subatmicas responden a las leyes
de la mecnica cuntica, que son distintas de las newtonianas. Con lo que se concluye
que las leyes de Newton son emergentes. Esto significa que son una consecuencia de la
agregacin de la materia cuntica, que forma fluidos y slidos macroscpicos, que
constituyen fenmenos de organizacin. Por eso las leyes de Newton emergen en el
lmite con lo macroscpico, y no se pueden derivar de lo microscpico. Esto explica
que no se haya establecido un eslabn lgico entre ambos niveles. Por esta razn es que
no se puede demostrar deductivamente que las leyes microscpicas determinen, por
ejemplo, las fases de la materia los estados slido, lquido y gaseoso o la asombrosa
ordenacin de los cristales. Surgen as comportamientos que son exactos en muestras
8

Para quienes somos legos en fsica, una introduccin accesible, y apasionante, a la teora del todo es
Greene (2006).
9
Robert Laughlin obtuvo en 1998 el Premio Nobel de Fsica.

grandes y dan lugar a las constantes fundamentales con que trabaja la fsica, pero
inexactos o inexistentes en muestras pequeas. Y las leyes simples subyacentes pasan
entonces a ser irrelevantes e impotentes para explicar esos principios de organizacin.
No debera tomar en consideracin estos hechos el economista neoclsico, a la hora de
postular el derivacionismo individualista a toda costa, inspirado en la fsica, cumbre de
las cumbres de la ciencia?

Tambin en biologa
Sealemos que tambin en biologa el reduccionismo fracasa. Hodgson (1995) explica
cmo desde la publicacin del Origen de las especies de Darwin los bilogos se
enfrentaron a la idea de que los fenmenos biolgicos podran reducirse y explicarse en
trminos de las leyes de la fsica clsica y la qumica que rigen las partculas de la
materia inerte, sus movimientos y fuerzas. Pero con los desarrollos de la biologa de la
posguerra este programa comenz a declinar, porque los comportamientos biolgicos
no pueden explicarse a partir de la reduccin de las totalidades a sus partes simples y
mecnicas, sean las clulas, las molculas o los genes. Por caso, no se puede
comprender el comportamiento social de los animales derivndolo de los genes. As es
que los bilogos tienen una visin de la globalidad de los sistemas vivos, porque cada
vez hay ms conciencia de que no se puede predecir reduciendo los fenmenos
complejos al comportamiento interactivo de las partes individuales y atmicas
[Hodgson (1995) p. 339]. De nuevo aparece la importancia de las propiedades que
emergen a partir de la organizacin de sistemas; lo cual implica, una vez ms, que el
todo es ms que la suma de las partes. Pero adems el todo, a travs de lo que se llama
causacin descendente puede afectar a las propiedades de los niveles inferiores. Un
importante bilogo escribe:
Todo bilogo debera insistir en que disecar los sistemas biolgicos en partculas elementales
sera, sin duda alguna, la peor manera de estudiar la naturaleza [Mayr, citado por Hodgson
(1995) p. 342]. ()
Los sistemas en cualquier nivel jerrquico, tienen dos caractersticas. Actan como un todo
(como si fuese una entidad homognea) y sus caractersticas no pueden (ni siquiera en teora)
deducirse del ms completo conocimiento de sus partes por separado, o en combinaciones
parciales. En otras palabras, cuando se ensamblan estos sistemas a partir de sus componentes
aparecen nuevas caractersticas del todo que no podan predecirse a partir del conocimiento de
las partes (dem, pp. 345-346).

La fsica y la biologa no han logrado derivar las totalidades de las partes simples. Sin
embargo nadie les niega su carcter de ciencias. Por qu entonces el economista
neoclsico afirma que no hay ciencia del desarrollo si no se puede derivar el desarrollo
de partes simples?

La teora del caos y el derivacionismo

Tambin la teora del caos demuestra la imposibilidad de derivar de forma mecnica
comportamientos macro en economa, o de realizar predicciones ms o menos exactas.
La teora del caos dice que en determinados sistemas muy pequeas variaciones en los
parmetros esenciales pueden generar cambios muy importantes, dificultando o
limitando mucho las predicciones. Por ejemplo, el fenmeno de la conveccin (el aire
caliente se eleva) est expresado por un sistema de tres ecuaciones lineales. Lo
interesante es que para determinados valores de los parmetros la conveccin es
estacionaria y estable. A partir de un punto crtico, comienza la conveccin, y superado
otro punto crtico la conveccin ya no es estacionaria. En este punto la teora lineal ya

no es vlida; esto es, la teora lineal puede decirnos dnde ocurre la inestabilidad, pero
no lo que sucede como consecuencia de ella. No hay manera de predecir [Stewart
(2007)]. Lo mismo sucede con muchos otros casos (recordemos el ejemplo de la
ecuacin kx2 1) en donde una pequea variacin de un parmetro puede llevar a un
sistema a oscilar de manera peridica; o a moverse sin orden ni concierto; o a converger
hacia un estado estacionario, etctera. Pero si esto es as, nunca podremos estar seguros
de que los cmputos de los parmetros iniciales sean lo suficientemente precisos como
para predecir un resultado. Si esto sucede con sistemas fsicos y naturales, con ms
razn es de esperar que suceda con la sociedad, y la economa en particular. sta es otra
razn para poner bajo un signo de interrogacin el mtodo reduccionista deductivo que
pretende imponer la economa neoclsica como criterio supremo de ciencia.

El mtodo de derivacin en economa

Por otra parte, es notable que en los hechos los economistas neoclsicos jams terminan
de derivar matemticamente lo macro de lo micro. Para ver por qu, recordemos que
lo importante es pasar de lo simple a lo complejo. Ahora bien, qu es lo simple? Ya
hemos dicho que es el tomo. Debido a que en la sociedad esos tomos son todos
distintos, el economista neoclsico simplifica la cuestin postulando la existencia de un
agente representativo, que encarna el prototipo de todos los agentes. Es claro que todo
esto es una abstraccin (no existen clases sociales, diferencias de gnero, etc.), pero en
aras de la argumentacin, sigamos el juego neoclsico. El tema es cmo se pasa de este
individuo a la sociedad; y cmo este paso est garantizado, en su rigurosidad cientfica,
por las matemticas (exigencia que ha puesto el economista neoclsico). Qu paso
deductivo y matemtico se realiza entonces?
La respuesta es que no existe paso deductivo alguno. Ni lgico ni matemtico. Es que
simplemente se afirma (no se demuestra, se afirma) que lo que hace la sociedad de
conjunto es lo que hace el agente representativo, agregado. Lo cual es una peticin de
principio. Esto es, se supone lo que debera demostrarse, a saber, que lo que hace la
sociedad es igual a lo que hace el agente representativo. La sociedad hace en grande
lo que el agente representativo hace en pequeo. Por ejemplo, en las ecuaciones
macroeconmicas de los nuevos keynesianos no se encuentra en realidad un pasaje
desde la funcin de consumo de los hogares a lo que ocurre a nivel macro; lo que
sucede a este nivel simplemente es el resultado de la agregacin de lo micro. Tambin la
nueva curva Phillips slo refleja una relacin de agregacin, que no se discute. Lo
mismo sucede con el modelo intertemporal de balanza de pagos. Lo que hace el pas
es, en ltima instancia, lo que hace el consumidor-ahorrista agregado, que arbitra
entre el consumo/ahorro presente y futuro. Y algo similar ocurre con los modelos de
crecimiento. En cada caso la teora sencillamente postula que el estudio de lo macro
equivale al estudio de lo micro sumado.
Todo el programa de investigacin neoclsico gira en torno a la problemtica. Por eso
tambin, propiamente no podemos hablar de derivacin a partir de lo individual. El
economista neoclsico en realidad se limita a reemplazar la expresin el individuo
representativo por la expresin el agregado que acta como el individuo
representativo. Sin embargo, y a diferencia de los fsicos, que reconocen abiertamente
que no han derivado los comportamientos de las complejidades emergentes de las
ecuaciones simples, el economista neoclsico pretende, con el disfraz de las
matemticas, que ha logrado la proeza que no consiguieron fsicos y bilogos en sus
respectivos campos.

Agreguemos, por otra parte, que la introduccin de los fundamentos micro en lo

macro prcticamente no agreg ningn conocimiento al corpus terico tradicional de la
macroeconoma y otras ramas de la teora neoclsica. Esta situacin la admite Romer
(2002), referente de los nuevos keynesianos. Romer reconoce que las matemticas de
los nuevos modelos se hicieron mucho ms complejas, pero que prcticamente no se
obtuvo ningn progreso en la comprensin de los fenmenos econmicos. Lo que no
hace Romer es preguntarse por qu este resultado; ni siquiera se le ocurre plantear la
hiptesis de que la misma derivacin que se procura no tiene sentido. Algo similar se
puede sostener con respecto al programa de investigacin con el cual Krugman espera
que la teora del desarrollo adquiera solidez de ciencia.

Digresin sobre la complejidad en Krugman

Lo que hemos venido explicando hasta aqu debera poner en serios aprietes a la
pretensin de los economistas neoclsicos.
A pesar de su importancia, sin embargo, son pocos los economistas del mainstream que
encaran el tema. Tampoco es frecuente que estas cuestiones se presenten a los alumnos
de grado de las carreras de economa. Y puede suceder tambin que cuando se presenta
el tema de la complejidad, se lo despoje de su contenido ms profundo.
Es lo que sucede con La organizacin espontnea de la economa, donde Krugman,
especula con cierta libertad sobre la influencia de la teora de la complejidad en fsica,
sobre la teora econmica. El mrito del libro es que se abre a la consideracin de esta
perspectiva. Pero lo hace de manera tal que termina en un planteo conservador de la
teora econmica existente. Es que Krugman intenta conciliar la teora de la
complejidad con la visin individualista y reduccionista de los economistas neoclsicos.
Para eso define la complejidad como el estudio de cmo ocurren procesos de
autoorganizacin. Por ejemplo, cmo en las ciudades se dan procesos de
autoorganizacin espacial, a partir de las decisiones de los individuos. As, por caso, los
coreanos se establecen en tal lugar para vivir con coreanos, los negros en tal otro para
vivir con los negros, y la gente guapa se instala en Beverly Hills para vivir con otra
gente guapa [sic, Krugman (1997) p. 10]. De manera que surgiran patrones de
organizacin espacial con altos niveles de segregacin a partir de pequeas
diferencias en las preferencias acerca de la raza o cultura. Pero en esta perspectiva
nada ha cambiado en lo fundamental con respecto a lo establecido. Los gustos y
preferencias estn dados; las clases sociales no tienen absolutamente nada que ver (la
gente es guapa en Beverly Hills por accidente natural). Lo individual permite la
simple agregacin hasta lo macro, y la totalidad no aporta absolutamente nada al
anlisis. No hay emergencia de lo nuevo cualitativo.
Por supuesto Krugman es consciente de que existe otra nocin de complejidad, que es la
que hemos explicado en el punto anterior. Explica que la complejidad es la ciencia de lo
emergente, que dice que los comportamientos colectivos son muy distintos de los que
cabra esperar por la simple agregacin de los comportamientos de los entes
individuales. Incluso cita el ejemplo caracterstico, de que la propiedad emergente de la
liquidez del agua no se desprende del carcter presuntamente lquido de las molculas
de agua tomadas individualmente. Pero en lugar de profundizar en la relacin entre esta
nocin de complejidad y lo que postula el programa de investigacin neoclsico,
Krugman se limita a sealar que ya era conocido por Adam Smith, cuando deca que el
mercado conduce a sus participantes a resultados que nadie persegua. De esta manera
elude el problema central que cuestiona el enfoque de la complejidad: la

imposibilidad de derivar el comportamiento del todo del comportamiento de las

partes. Pero esto es precisamente lo que hace el mainstream en economa.
Por eso, si bien es cierto que La organizacin espontnea permite asomarse a algunas
cuestiones que los economistas de la corriente principal han eludido por dcadas, y
continan eludiendo,10 escamotea sin embargo la cuestin central que plantea la
complejidad. Solo al precio de haber barrido la emergencia debajo de la alfombra,
Krugman puede conciliar la complejidad con el mtodo derivacionista de lo
individual que sigue reivindicando.

III. Criterios metodolgicos en la economa (y en la economa

del desarrollo, en particular)
Lo planteado hasta aqu permite demostrar que el programa de investigacin neoclsico
que propone Krugman para la economa, y para la teora del desarrollo en particular, no
tiene bases tericas ni empricas slidas. Por eso proponemos como muchos otros
economistas heterodoxos un abordaje del estudio de la economa, y de los problemas
del desarrollo, que se libere de las absurdas ataduras que imponen el obsesivo
formalismo matemtico y el reduccionismo metodolgico individualista. Lo cual no
significa desechar todo formalismo, o negar los estudios del comportamiento micro o
individual. De lo que se trata es, hasta cierto punto, de encontrar una justa proporcin
de las cosas.

El uso de las matemticas y las predicciones econmicas

Subrayamos que la crtica al formalismo matemtico neoclsico no debe interpretarse
como rechazo al uso de las matemticas. Las matemticas son un instrumento til y
necesario para las ciencias sociales, y existen muchas relaciones que pueden y deben
expresarse matemticamente. Adems, el empleo de las matemticas en economa no es
patrimonio exclusivo de los neoclsicos, o de los economistas defensores a ultranza del
liberalismo econmico; as como tampoco los heterodoxos son sus crticos
impenitentes. Say y sus seguidores, defensores a ultranza del liberalismo econmico, en
el siglo 19 rechazaban el uso de las matemticas en economa. Marx, crtico del sistema
capitalista, trat de expresar muchas de las relaciones esenciales de su teora en forma
matemtica; los esquemas de reproduccin simple y ampliada, la ley de la tendencia
decreciente de la tasa de ganancia, la formacin de los precios de produccin, estn
formulados en trminos verbales y matemticos.
Lo que s hay que tener presente es, en primer lugar, que el uso de las matemticas en
economa no puede evitar la discusin de los supuestos de los que se parte, ni la relacin
con la realidad de esas ecuaciones y frmulas. En segundo trmino, que muchas veces
una ecuacin puede darnos una idea cualitativa de un fenmeno, pero puede no ser
resoluble; o puede ser resoluble en principio, pero el terico puede no disponer de los
datos o parmetros que permitan darle valores precisos, o predecir el curso futuro de los
acontecimientos. Por ejemplo, matemticamente se puede expresar una ley que habla de
la tendencia decreciente de la tasa de ganancia a medida que aumenta la inversin de
capital fijo por obrero (segn la teora de Marx). Aqu, en primer lugar, lo importante es
constatar que esto tenga su correspondencia con la realidad (la inversin de capital por
10

En especial los modelos no lineales sobre los ciclos econmicos, desarrollados particularmente por
Goodwin en la dcada de 1950.

obrero, crece efectivamente con el desarrollo capitalista?). Y en segundo trmino, a

partir de esta ley tendencial se puede predecir que en el sistema capitalista habr un
impulso a las crisis recurrentes. sta es una prediccin cientfica, que surge de
determinaciones fundamentales del sistema. Pero no son determinaciones mecnicas
que permitan predecir lo que va a suceder como si se tratara del mecanismo de un
reloj. Cundo estallar una crisis, cul ser su dinmica, su profundidad, las condiciones
de su salida, etc., dependern de mltiples variables que ningn sistema de ecuaciones
est en condiciones de recoger. Ni siquiera existe la precisin necesaria en los datos
como para hacer esas predicciones; y ninguna teora, neoclsica o heterodoxa, est en
condiciones de hacerlo. Obsrvese al respecto la actual crisis (en curso) financiera de
Estados Unidos. No hay modelo econmico que pueda decir, en plena crisis, cunto
caer el producto, la inversin o el consumo, o cules sern las prdidas de los bancos
de aqu a tres meses (no hablemos ya de algn plazo ms largo). Esto a pesar de que los
ojos y las mentes de los ms brillantes analistas siguen minuto a minuto el
desenvolvimiento de la crisis. Ms an, ni siquiera la Reserva Federal pudo aplicar a
rajatabla los modelos macroeconmicos de los nuevos keynesianos con los cuales,
supuestamente, debera establecer de forma determinstica, matemticamente exacta, la
poltica monetaria. Existen ignorancias paramtricas que son insuperables; hay datos
que no se conocen por la propia naturaleza de la actividad privada: cunta deuda
basura emitieron bancos y financieras, por caso? O que llegan con retrasos; a lo que se
suma la incgnita que siempre representan las reacciones de las clases y grupos
sociales: cmo reacciona el mercado ante un mal balance de una gran empresa? No hay
modelo determinstico capaz de predecirlo.
Si esto es as, y se agregan comportamientos no lineales movidos por los espritus
animales, de los que hablaba Keynes puede comprenderse cmo pueden surgir
movimientos caticos, esto es, que no sigan patrones regulares y predecibles.
Asimismo, si es imposible predecir en el corto plazo la evolucin de una crisis, tambin
es imposible establecer mecnicamente qu pases se desarrollarn, y cules no, a partir
de algunas ecuaciones o sistemas de ecuaciones; o de algunas variables dadas. Aqu
las variables, si se quiere, son todava ms complejas e impredecibles que en los
modelos macroeconmicos de corto plazo. Los comportamientos polticos, las luchas
de clases, los desarrollos tecnolgicos, los recursos naturales, etc., inciden de manera
intrincada. Es tambin imposible, por todo lo que hemos explicado, pretender derivar
estas cuestiones de partes simples y agentes individuales.
Significa esto que no hay posibilidad de ciencia?
No, en absoluto. En primer lugar porque no toda ciencia tiene por qu ser predictiva;
por lo menos en un sentido determinstico y mecnico. Una ciencia puede ser en gran
medida explicativa. Por ejemplo, la biologa no puede predecir cmo evolucionarn las
vacas de aqu a 100 aos; pero esto no significa que la biologa no sea una ciencia. De la
misma manera la geologa predice que en determinada rea se producir, con toda
probabilidad, un terremoto en los prximos 100 aos; pero no puede decir en qu fecha
ocurrir, ni de qu magnitud ser el temblor. Y no por ello deja de ser una ciencia.
En las diferentes teoras econmicas se pueden encontrar criterios que permitan explicar
por qu algunos pases se desarrollaron ms o menos; qu conjuncin de factores dieron
tales o cuales resultados; y acercarse al estudio de escenarios posibles. En todo esto los
modelos sern de utilidad ms bien limitada; pero no por eso dejar de ser una
discusin cientfica, que demanda rigurosidad conceptual.
Por otra parte y esta es una diferencia con Lawson y los poskeynesianos pensamos
que la teora econmica puede descubrir movimientos tendenciales de largo plazo, a
partir de leyes sociales, como son la ley del valor-trabajo, de la plusvala, y la

acumulacin del capital. Estos movimientos tendenciales permiten prever impulsos de

largo plazo; por ejemplo, a la profundizacin del mercado mundial, en tanto contine
existiendo el sistema capitalista. Pero jams de estas tendencias podrn derivarse los
comportamientos singulares; por ejemplo, los ritmos y formas particulares del
desarrollo. Dejamos apuntada esta diferencia importante con la visin poskeynesiana,
que tratamos ms ampliamente en otros escritos [vase, por ejemplo, Astarita 2006].

Ideas falsas con formalizaciones exactas, o viceversa?

Por otra parte es equivocado la nocin (la vimos en Krugman, y es una constante en los
neoclsicos) de que es preferible tener formulada matemticamente una idea falsa, que
expresar una idea correcta, aunque no se pueda expresar con una ecuacin. Que alguien
diga en ecuaciones matemticas que el Holocausto no existi, no est ms cerca de la
verdad que el que afirma que el Holocausto s existi, aunque no lo pueda expresar
matemticamente. El primer criterio de verdad es la concordancia con la prctica y la
realidad; no la coherencia matemtica de la formulacin.

Las matemticas y la coherencia interna

Con todas las mediaciones y prevenciones que hemos sealado, es necesario subrayar
que las matemticas juegan un rol en las discusiones sobre la coherencia lgica de
los planteos. En este respecto es notable que los tericos neoclsicos, que insisten en
que el uso de las matemticas permite rigurosidad y evita fallas lgicas, dejen
desatendidas crticas lgicas esenciales a los fundamentos de su propia teora. Para
verlo, volvamos a la crtica tradicional de Cambridge de la teora neoclsica del capital.
Esta crtica no se limit a sealar que los supuestos neoclsicos estaban reidos con la
realidad, sino tambin demostr que la teora del capital tiene incoherencias internas.
Sin embargo han pasado los aos, y a pesar de las protestas neoclsicas de rigurosidad
terica, la cuestin sigue sin solucionarse. As es que la funcin de produccin, pilar de
la teora del capital, se sigue enseando en los cursos como si fuera la cosa ms normal
del mundo.
Dado que aqu tenemos un ejemplo de cmo las matemticas pueden utilizarse para
evidenciar errores lgicos, presentemos una demostracin sencilla de cmo la
concepcin neoclsica del capital es incoherente.11
Siendo y = producto por obrero; k = capital por obrero; r = tasa de inters, o
rendimiento del capital; w = salario; y = f (k) (funcin de produccin de rendimientos
decrecientes, derivable), tenemos:
y=rk+w
Derivando, tenemos:
dy = r dk + k dr + dw
Dado que r es igual a la productividad marginal del capital, debe ser:
r = dy/dk
Por lo cual debe ser k = dr/dw (1)
Pero por otra parte sabemos que r = (y w)/k
Por lo cual debe ser k = (y w)/r (2)
De manera que tenemos dos definiciones de k, dadas por (1) y (2) que slo coinciden en
el caso que no existe en el capitalismo en que las composiciones de capital de todas

11

Lo tomamos de Bhaduri (1977).

las ramas de la economa fueran iguales (demostrado por Samuelson). En todos los
dems casos, (1) y (2) nos dan distintas definiciones de capital.
Agreguemos que la funcin de produccin neoclsica est en la base de la
microeconoma y la macro, y de los modelos de crecimiento. Krugman (1997) reconoce
que se trata de uno de los fundamentos de la teora econmica que no logra explicar las
diferencias en el desarrollo entre los pases.
Puede advertirse entonces que las matemticas, en este caso, ponen en evidencia fallas
lgicas importantes. Pero tambin es necesario aclarar que en s misma no es suficiente;
debe combinarse siempre con la discusin conceptual. Por ejemplo, en este caso, lo que
revela la incoherencia lgica es la ausencia de una nocin de qu es capital, y del
origen de la ganancia.
En definitiva, la investigacin cientfica avanza por la indagacin y constatacin
emprica, combinada con la discusin conceptual, y la formalizacin matemtica
(cuando es posible y necesaria), como herramienta auxiliar. Se trata de una totalidad
que no puede prescindir de ninguno de sus momentos.

Holismo moderado
De la afirmacin de que el todo es ms que las partes no debera derivarse que las partes
no existen, o no tienen importancia. Este ltimo es el planteo de Durkheim, que
podramos llamar un holismo absoluto. Para Durkheim los hechos sociales son
exteriores al individuo, y no tienen base en ste, sino en la sociedad. El hecho social
tiene una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales
[Durkheim (1986) p. 46]. sta sera la postura completamente opuesta a la del
individualismo metodolgico neoclsico.
En cambio el holismo moderado que defendemos no anula al individuo, pero sostiene
que los individuos son, antes que nada, seres sociales. Robinson Crusoe no existe en
cuanto ente a-social, o previo a lo social. El nufrago de la novela de Defoe, por ms
aislado que estuviera en su isla, era un producto de la sociedad inglesa de su tiempo, y
no poda dejar se serlo. Siguiendo a Hegel, Westphal seala con acierto:
Los individuos son, fundamentalmente, practicantes sociales. Todo lo que una persona hace,
dice, o piensa, est formado en el contexto de prcticas sociales que proveen los recursos
materiales y conceptuales, los objetos de deseo, las habilidades, procedimientos, tcnicas y
ocasiones y oportunidades para la accin, etctera. [Westphal (2003) p. 107].

Pero esto no anula al individuo, ya que as como no existen individuos sin prcticas
sociales, viceversa, no hay prcticas sociales sin individuos que aprenden, participan en
ellas, perpetan o modifican esas prcticas sociales para satisfacer necesidades,
aspiraciones y circunstancias cambiantes (dem). Por eso se puede decir que el todo es
ms que la suma de las partes; que el todo determina la naturaleza de las partes; que las
partes no pueden ser consideradas en aislamiento del todo; y que las partes estn
dinmicamente interrelacionadas (dem, p. 111). Por ejemplo, el comportamiento del
ejrcito es ms que la suma de los soldados. La actitud del soldado, en cuanto tal, est
determinada por el todo, el ejrcito; de manera que sus disposiciones, psicologa,
actitud, etc., no pueden ser consideradas en aislamiento con respecto al ejrcito. Y los
soldados, o las partes del ejrcito (batallones, etc.) estn dinmicamente
interrelacionadas. Todo lo cual no implica pensar que el todo sea una realidad
trascendente, que exista por fuera de las partes (el ejrcito no existe por fuera de los
soldados que lo componen), como podra desprenderse del planteo de Durkheim.
Esta nocin nos lleva a la idea de totalidad concreta de Hegel, tambin compartida por
Marx que es la idea de que existe una interrelacin entre los singulares (por ejemplo,
los soldados); los particulares (escuadrones, batallones) y el universal (el ejrcito, en

nuestro caso). Cada una de las instancias media a las otras, y es mediada por ellas. El
ejrcito es el universal, o sea, el medio en el que existen los particulares y los
singulares, y que los abarca y determina en su naturaleza; pero a la vez el todo no existe
como una totalidad abstracta, vaca. Slo existe a travs de las interacciones mutuas y
evoluciones de los singulares y particulares. Esta es entonces una concepcin ms rica y
compleja que la que propone el reduccionismo, o el derivacionismo individualista.

Complejidad, dialctica y desarrollo econmico

El estudio de la emergencia de sistemas complejos, de totalidades concretas, lleva a
una revalorizacin de la concepcin dialctica. Como plantea Rosser (2000), lo que est
en discusin es la existencia de transformaciones sistmicas de la economa poltica que
implican cambios cualitativos y por eso mismo no pueden captarse con el
reduccionismo. La teora del caos, las teoras de los modelos dinmicos emergentes
complejos, donde entran en juego dinmicas no lineales, permiten una formalizacin
matemtica del cambio cuantitativo que lleva a cambios cualitativos. En un modelo
lineal, los cambios continuos en las variables no llevan a cambios discontinuos de los
resultados. Pero en los rdenes emergentes complejos, pasados ciertos umbrales se
producen bifurcaciones y emergen nuevas realidades, cualitativamente distintas de las
anteriores. Estos saltos son los que estn implicados cuando se desata una crisis, por
ejemplo, y la economa entra en estado de turbulencia, y evoluciona hacia estados
caticos. O comienza a oscilar fuertemente en torno a atractores, como pueden ser
situaciones de alto desempleo y cada del producto, etctera.
Lo importante es que las investigaciones sobre las dinmicas complejas que no
evolucionan espontneamente hacia un punto de equilibrio, abren nuevas perspectivas al
economista. Se trata de enfoques que surgieron a partir del trabajo con modelos no
lineales, y de la conciencia de que el reduccionismo neoclsico est llevando a
demasiados callejones sin salida. El libro de Krugman que comentamos antes refleja
esta situacin.12 En particular, hay tres centros a nivel mundial en que se est trabajando
en este respecto: el Santa Fe Institute, en Nueva Mexico, EUA, que fue promovido
inicialmente por el Citibank; el instituto de la Free University, en Bruselas, que se ubica
en la corriente de Prigogyne; y el de la Stuttgart Universtiy. Algunos de estos trabajos
reducen lo complejo a las interacciones entre agentes, sin un controlador global. Pero
otros abordan la cuestin de las totalidades complejas, con sus jerarquas
entrelazadas; los aprendizajes adaptativos, la evolucin, el surgimiento de lo nuevo y
las dinmicas por fuera del equilibrio. Se puede estudiar de esta manera la evolucin
tecnolgica dependiente de senderos histricos y sociales; la aparicin de
discontinuidades como crisis o crashes de burbujas especulativas, o el colapso de
sistemas enteros.
Lo ms importante, en nuestra opinin, es que en lo que respecta a los estudios sobre el
desarrollo (y la economa en general) algunos comienzan a admitir que la complejidad
implica la existencia de mltiples estructuras en la economa, con intrincadas
interrelaciones. Tal vez muchas de estas cuestiones no se puedan formalizar; o tal vez
slo se puedan reflejar con algunas pocas ecuaciones que permitan anlisis cualitativos.
Pero es posible que el progreso de los estudios sobre desarrollo dependa de la
disposicin de los investigadores a encarar estas cuestiones. En particular el marxismo
que histricamente abog por una concepcin social y crtica de la economa, concebida
como totalidad compleja podra verse muy enriquecido con estos estudios.
12

Vase Rosser (1999) para lo que sigue.

A modo de conclusin, economa seria y seleccin darwinista

Adems de abrir las mentes a estas nuevas perspectivas, con este trabajo queremos
poner bajo serio cuestionamiento la idea de Krugman de que la nica economa seria
es la que sigue los preceptos metodolgicos de la formalizacin matemtica a toda
costa, y el derivacionismo individualista. Como vimos, no hay bases epistemolgicas
para sostener tal cosa. La riqueza del concepto slo se va a desplegar si abandona el
callejn sin salida que propone este programa neoclsico.
Por eso tambin queremos poner en cuestionamiento la tesis de superioridad neoclsica
que se inculca en los estudiantes de economa desde los primeros cursos. En particular,
la idea de que si la teora neoclsica hoy es la predominante, ello se debera a que
ocurri un proceso de seleccin natural entre las diferentes teoras en disputa. Una idea
que encontramos en Blanchard y Prez Enrri:
La macroeconoma es el resultado de un proceso continuo de construccin, interaccin de las
ideas y de los hechos. Lo que hoy creen los macroeconomistas es el resultado de un proceso
evolutivo en el que han eliminado las ideas que han fracasado y han conservado las que parecen
explicar bien la realidad [Blanchard y Prez Enrri (2000) p. 2].

Tenemos aqu darwinismo epistemolgico en estado puro. Blanchard y Prez Enrri, por
supuesto, no aportan dato alguno sobre en qu lugar existi alguna interaccin real de
ideas entre neoclsicos y las mltiples corrientes heterodoxas y crticas. No pueden
hacerlo por la sencilla razn de que, sistemticamente, los neoclsicos no responden a
sus crticos. Y pasan por alto las mltiples manifestaciones, surgidas incluso del propio
campo neoclsico, sobre cmo los modelos macroeconmicos (y otros, como los de
crecimiento; para no hablar de la teora del equilibrio general) no logran explicar los
hechos ms sencillos de la realidad.
Pero adems, y fundamentalmente, su explicacin darvinista adolece de un defecto
esencial: no explica por qu la seleccin natural de teoras ocurri en base al criterio
explicar la realidad, cuando existen tantos autores neoclsicos que estn reconociendo
que su teora no explica la realidad.
Por eso es muy plausible pensar la hiptesis de que y dado que vivimos en una
sociedad dividida en clases sociales, la teora neoclsica ha prevalecido por la sencilla
razn de que se ha convertido en una apologa del estado de cosas existentes.
Cuestiones que estn en la base del edificio neoclsico, como el individualismo
metodolgico, la teora del capital y la funcin de produccin, los agentes
optimizadores, la teora marginal de distribucin de la renta, etc., se han demostrado con
fundamentos lgicos y empricos inexistentes, o simplemente ficticios. Sin embargo se
siguen manteniendo contra viento y marea. Es posible entonces que haya habido ese
proceso darwinista del que hablan Blanchard y Prez Enrri. Pero todo induce a pensar
que se trat de una seleccin social con una fuerte determinacin de clase. La teora
neoclsica prevaleci, segn la hiptesis darvinista, porque es la que mejor se adapt a
las necesidades de legitimacin del rgimen de explotacin del trabajo asalariado.
Parece necesario posible abordar el estudio de los sistemas complejos y de sus
dinmicas de largo plazo, esto es, la problemtica del desarrollo, con la mente abierta a
la posibilidad de enfoques alternativos aunque no estn formalizados, o slo lo estn
parcialmente que encaren la dura realidad despojada de bellas mentiras
matemticas.

Bibliografa:
Aghion Howitt (1998): Endogenous Growth Theory, Cambridge, Massachussets Mit
Press.
Astarita, R. (2006): Valor, mercado mundial y globalizacin Buenos Aires, Kaicron.
Bhaduri, A. (1977): Comentario sobre la importancia de controversias recientes sobre
la teora del capital: una visin marxista, en G. C. Harcourt y N. F. Laing, Capital y
crecimiento, Mxico, FCE, pp. 249-257.
Blanchard, O. y D. Prez Enrri (2000): Macroeconoma, Buenos Aires, Prentice Hall.
Clarida, R.; J. Gali y M. Gertler (1999): The Science of Monetary Policy: A New
Keynesian Perspective, Journal of Economic Literature, vol. 37, pp. 1661-1707.
Durkheim, E. (1986): Las reglas del mtodo sociolgico Madrid, Hyspamerica.
Greene, B. (2006): El universo elegante, Barcelona, Crtica.
Hodgson, G. M. (1995): Economa y evolucin. Revitalizando la Economa, Madrid,
Colegio de Economistas.
Krugman, P. (1994): The Fall and Rise of Development Economic, en
www.pkarchive.org
Krugman, P. (1996): Los ciclos en las ideas dominantes con relacin al desarrollo
econmico, Desarrollo Econmico, octubre-diciembre.
Krugman, P. (1997): La organizacin espontnea de la economa, Barcelona, Bosch.
Lavoie, D. (1989): Economic Chaos or Spontaneous Order? Implications for Political
Economy and the New View of Science, Cato Journal, vol. 8, pp. 613-635.
Lawson, T. (2003): Reorienting Economics, Londres y Nueva York, Routledge; varios
captulos en www.econ.cam.ac.uk/faculty/lawson.
Lawson, T. (2005): The nature of heterodox economics, Cambridge Journal of
Economics, en www.econ.cam.ac.uk/faculty/lawson.
Laughlin, R. (2007): Un universo diferente. La reinvencin de la fsica en la edad de la
emergencia, Buenos Aires, Katz.
Obstfeld, M. y K. Rogoff (1996): The Intertemporal Approach to the Current
Account, NBER Working Paper 4893, abril; tambin en Handbook of International
Economics, vol. 3, Amsterdam, North-Holland, Elsevior Press 1995.
Romer, D. (2000): Keynesian Macroeconomics without the LM curve, NBER
Working Paper 7461, enero.

Romer, P. (1996): Advanced Macroeconomics, Nueva York, McGraw Hill.

Rosser, J. (1999): On the Complexities of Complex Economic Dynamics, Journal of
Economic Perspectives, vol. 13, pp. 169-192.
Rosser, J. B. (2000): Aspects of dialectics and non linear dynamics, Cambridge
Journal of Economics, vol. 24, pp. 311-324.
Stewart, I. (2007): Dios juega a los dados?, Barcelona, Crtica.
Westphal, K. R. (2003): Hegels Epistemology, Indianapolis Cambridge, Hackett
Publishing.