La culpa en el dao ambiental

Ao 2009 / N 1 / Pag. 79 /
Saux, Edgardo Ignacio

Sumario
1. El rol actual de la culpa como elemento de la responsabilidad civil. 2. La
responsabilidad civil ambiental y la "tendencia objetivadora". 3. El diseo
normativo: pautas clsicas y sobrevinientes. Hay un microsistema? 4.
Problemas singulares. a) Factor objetivo excluyente o pluralidad de factores?
b) Se aplica slo al dao ambiental directo o tambin al indirecto? c) Es
rgimen ms gravoso que el general o menos que l? d) "Culpa de la vctima"?
Quin? e) Culpa excluyente o culpa concurrente? f) El abandono abdicativo
en la Ley de Residuos Peligrosos. g) Exime el caso fortuito? 5. Conclusiones.

1. El rol actual de la culpa como elemento de la responsabilidad civil 2. La

responsabilidad civil ambiental y la "tendencia objetivadora" 3. El diseo
normativo: pautas clsicas y sobrevinientes. Hay un microsistema?

4.

Problemas singulares5. Conclusiones

Ver texto completo

LA CULPA EN EL DAO AMBIENTAL

1. El rol actual de la culpa como elemento de la responsabilidad civil

No somos novedosos ni aventurados al mencionar que la culpa, otrora piedra
de toque del sistema clsico de la responsabilidad civil (bajo el brocrdico
francs de pas de responsabilit sans faute), hace tiempo que ha dado un paso
atrs en el escenario para dejar el papel central a otro de los elementos
tradicionales del sistema, cual es el dao.
Ya no moviliza al operador jurdico el reproche moral de la conducta del
daador, sino la necesidad de justicia de recomponer el perjuicio sufrido, sin
causa de justificacin que lo convalide, por la vctima [1].

Como dice Alberto Bueres [2] citando a Jacques Henriot, "...hoy ya carece de
todo consenso la creencia de que la responsabilidad se debe ligar
exclusivamente a la culpa, pues no hay razones histricas ni filolgicas para
llegar a esa falsa conclusin" [3].
Algo similar sucede con el elemento de la antijuridicidad [4], y, de la mano de
l, con la tipicidad que durante tanto tiempo le fue predicada como elemento
singularizador [5]. En palabras de Ricardo Lorenzetti [6], "...la antijuridicidad
deja de ser formal y subjetiva, pasando a ser material en cuanto es ilcito el
comportamiento que menosprecia al ordenamiento jurdico en su conjunto, y
no slo la ley; y es objetiva porque surge de la observacin previa y primaria
del acto, ajena a toda consideracin de la subjetividad del agente;
desprendindose asimismo de la tipicidad, siendo innecesaria la descripcin
previa del ilcito al estar proyectado el reproche de la conducta a su
confrontacin con el deber jurdico de no daar".
Es que en la medida en que se acepte que el eje del sistema late alrededor de la
nocin de dao causado y de falta de justificacin en su causacin (a la luz del
neminem ldere, regla cardinal de la estructura justinianea), hay un virar de
la concepcin contra jus del ilcito hacia la concepcin sine jure del dao
injusto [7].
Aun conocidas a partir de la razonable divulgacin de su acierto conceptual,
las palabras de Ivonne Lambert-Faivre que acusan la transmutacin (en el
sistema de la responsabilidad civil) de una deuda de responsabilidad a un
crdito de indemnizacin [8] tienen hoy ms que nunca peso propio, en ese
cambio de mirada del operador jusprivatista hacia la vctima del dao [9] del
cual hablramos antes, y que pospone o coloca en lugares subalternos a
figuras jurdicas otrora rutilantes y estelares, como la culpa.

Hechas estas digresiones en punto a lo que implica una mirada primaria y

elemental sobre el panorama de la responsabilidad civil en sus contornos
generales, no podemos dejar de coincidir con quienes, como Ricardo Lorenzetti
[10], sealan que el sistema actual de la teora general de la responsabilidad
resarcitoria deviene insuficiente para captar la proteiforme realidad de la
problemtica ambiental y los daos que de la afectacin del medio ambiente se
derivan, siendo un imperativo de la hora redisear una teora general del

Derecho Ambiental que involucre un rgimen de responsabilidad civil dentro

del cual los clsicos elementos que la conforman tengan un nuevo perfil [11].
En ese mtier, la culpa -o los factores subjetivos de atribucin, hablando ms
propiamente- no puede quedar ajena a esa nueva mirada geocentrista, y lo que
aqu nos proponemos es simplemente empezar a pensar (junto con quienes lo
han hecho antes que nosotros y con mayor sapiencia) el cmo de esa nueva
postulacin [12].

2. La responsabilidad civil ambiental y la "tendencia objetivadora"

No es tampoco novedoso predicar que desde las primeras dcadas del siglo
pasado, la declinacin de la culpa como elemento axial de la responsabilidad
civil tuvo su correlato en el ensanchamiento de los factores objetivos de
atribucin, singularmente (y sin perjuicio de otros, como la equidad, el deber
de garanta o las atribuciones vicarias o reflejas derivadas del hecho de
alguien por quien la ley impone el deber de responder) en cuanto concierne al
riesgo, y aun dentro de l al denominado "riesgo-provecho", vale decir, el
generado por personas o actividades generadoras de beneficio o lucro, que
justifica que soporte el coste de ese albur de daosidad que proyecta hacia la
comunidad toda [13].
De alguna manera esta nocin de que la obligacin de reparar el dao
derivado de esa actividad riesgosa -normalmente lcita, como sucede
paradigmticamente en los accidentes de la circulacin vial y en los derivados
del trabajo- subsiste prescindiendo de la culpa del responsable, tiene que ver
con alguna forma de instituto mediador entre los beneficiados y los
perjudicados por el progreso, particularmente atendiendo a la potenciacin
exponencial de esos riesgos que es inherente a la actividad empresaria e
industrial [14]. Como seala Eulalia Moreno Trujillo [15], esta "tendencia
objetivadora" arranca desde el siglo XIX bajo la influencia de la escuela
positivista, la cual predicaba que la responsabilidad civil no tena relacin ms
que con los daos y las indemnizaciones, y nunca con juicio moral sobre la
conducta del agente daador, pero puesto el operador jurdico frente al
anlisis de la problemtica que se deriva de la toma de conciencia de la
necesidad de proteger al medio ambiente, la misma se consolida y afirma [16].

Como

seala

entre

nosotros

Mosset

Iturraspe

[17],

es

en

materia

medioambiental en donde se ve con ms claridad la ausencia de reparos a la

proclamacin de los factores objetivos de atribucin y a la reduccin del
mbito de la culpa, producindose una mutacin de la "minora objetivista" de
1968 (a cuento de las pautas tradas por la reforma de la ley 17.711 al viejo
Cdigo Civil de Vlez Srsfield) en una absoluta mayora generadora de
consensos que se asientan en varios elementos objetivos: la coincidencia que
sobre el tema se advierte en el Derecho Comparado y en la normativa
supranacional; el despertar de una fuerte conciencia ecolgica; el "marcado
tinte de riesgo o peligro" de la actividad daadora; la inocencia y pasividad de
las vctimas (todos); la expansin del mbito de aplicacin de la regla
objetivista del artculo 1113 del Cdigo Civil; la necesidad de facilitar la prueba
del dao ambiental, y la profesionalidad de las empresas contaminantes frente
a la inexperiencia de quienes sufren el nocio.

En la doctrina nacional, aun antes de la sancin de la Ley General del

Ambiente 25.675 de noviembre de 2002 y de las pautas -que desde ya
estimamos perfectibles- que sobre la cuestin prev en sus artculos 28 y 29,
exista y existe prcticamente unanimidad en proclamar que el factor de
atribucin predicable en materia de dao ambiental es el objetivo, y que la
culpa del daador resulta en principio irrelevante para evaluar la obligacin de
recomposicin y sustitutivamente la de indemnizacin.
Ya en las IX Jornadas Nacionales de Derecho Civil llevadas a cabo en la ciudad
de Mar del Plata en el ao 1983 (Comisin N 2, Despacho de lege ferenda,
conclusin N 6) se dijo que el factor de atribucin en materia de
responsabilidad por dao ecolgico es el objetivo por riesgo o vicio de la cosa
en los trminos del artculo 1113, 2 parte del Cdigo Civil -"sin perjuicio de
los supuestos de responsabilidad por culpa o dolo del sujeto degradador"-,
hacindose la salvedad de que en materia aquiliana "si la contaminacin es
provocada por el hombre con su propio cuerpo, el supuesto encuadra en los
artculos 1109, 1072 y 1074 del Cdigo Civil", en tanto que la polucin
efectuada mediante la intervencin de las cosas se rige por las reglas del
prrafo 2 (supuestos 1 y 2) del citado artculo 1113 [18], y especificndose
que "podrn jugar las previsiones de los artculos 907 y 1071".

Algunos aos despus, nuevamente en una Jornada Nacional de

Derecho Civil [19] se reiter aquello de que "la responsabilidad civil derivada
de daos ecolgicos es objetiva".
Trigo Represas [20] hace ya diez aos proclamaba que esta objetivacin del
factor de atribucin en materia de responsabilidad civil ambiental, sustentada
en la nocin de riesgo [21], no es otra cosa que la aplicacin en la materia del
principio "contaminador-pagador", o "quien contamina paga", que derivado de
la regla tributaria del solve et repete fue en 1970 incorporado a la Constitucin
japonesa por una enmienda y luego afirmado por la Conferencia Internacional
de Estocolmo en 1972 y por la CEE en 1975, sealando asimismo que el texto
del artculo 2618 (una norma ambiental contenida dentro del texto del Cdigo
Civil, en palabras de Nstor Cafferatta) al regular los lmites y la reparacin de
los daos derivados de inmisiones inmateriales entre vecinos (humo, ruido,
olor, vibraciones, polvillo, etc.) tambin claramente evidencia ese factor
objetivo, al declarar que la tutela legal opera aun mediando autorizacin
administrativa y siempre que las emanaciones superen el standard de la
"normal tolerancia".
Similar afirmacin de la prescindencia de la culpa en la determinacin de la
responsabilidad civil medioambiental ha sido sostenida entre nosotros por
Jorge Carranza [22], Ada Kemelmajer de Carlucci y Carlos Parellada [23],
Jorge Bustamante Alsina [24], Atilio Alterini y Roberto Lpez
Cabana [25], Ricardo Lorenzetti [26], Jorge Mosset Iturraspe [27], Rubn
Stiglitz [28], Mario Gianfelici [29], Luis Andorno [30], Graciela Messina de
Estrella Gutirrez [31], Enrique C. Mller [32], Aurora Besal Parkinson [33] y
Carlos Ghersi [34].
En lneas generales -y siempre echando mano a las pautas que todo el diseo
de la responsabilidad civil ofrece como estructura-, se han propuesto tambin
algunas precisiones que resultan de inters en la materia.
As, se ha sealado en materia de responsabilidad civil medioambiental que
cuando

media

un

vnculo

contractual

entre

daador

daado,

la

responsabilidad se vincula con el deber de seguridad que es inherente al

contrato mismo y que lleva como obligacin tcita el mantener la indemnidad
de la persona y de los bienes de la parte que resulte perjudicada; en tanto que

si la relacin jurdica obligacional es aquiliana, aparecen en plenitud las reglas

operativas del artculo 1113 (bsicamente) de nuestro Cdigo Civil [35].
A ttulo personal entendemos que en los daos causados al medio ambiente
deben en principio descartarse los factores subjetivos de atribucin (sin
perjuicio de su actuacin como elemento excluyente de la relacin causal y por
ende liberador del demandado, aspecto del cual nos ocupamos infra), toda vez
que la perspectiva por una parte de que el hombre cause el dao ambiental
"con su propio cuerpo" es ms de laboratorio que real [36], y por la otra el
mantenimiento del factor culposo al que se aade la inversin de la carga
probatoria cuando se predica el dao generado por el hombre "con las cosas"
[37] es tambin pospuesto por la nocin de riesgo o vicio de la cosa (elemento
contaminante), o por la no normada pero s reconocida responsabilidad por
actividades riesgosas con cosas [38].
Asimismo, se ha planteado la dificultad que la aprehensin de los standards
de "dueo" y "guardin" de la cosa daosa ofrecen cuando de responsabilidad
civil por daos al medio ambiente se trata [39], a lo que debe adicionarse (de
ello tambin nos ocupamos ms abajo en un apartado singular) la hiptesis,
prevista entre nosotros en la Ley de Residuos Industriales, de legitimar
pasivamente a quien, sin ser ya dueo ni guardin del elemento contaminante,
ha hecho de l un abandono abdicativo.

3. El diseo normativo:

pautas clsicas y sobrevinientes. Hay un

microsistema?
Ahora bien, hemos dicho ya que por sobre este plafond doctrinario y
jurisprudencial [40] de base, la sobreviniencia de la regulacin especfica y
singular que en la materia trajera en el ao 2002 la Ley General del Ambiente
(25.675) produjo algunas singularidades que han ocupado la atencin de los
operadores jurdicos, quienes no siempre han estado contestes en valorar de
manera pacfica sus alcances.
Recordemos brevemente los textos en juego. La ley 25.675, dentro del Captulo
titulado Dao ambiental (el cual declara aplicable a los daos que tuvieran
incidencia

colectiva,

referencia

que,

como

veremos,

asume

especial

trascendencia), lo caracteriza en su artculo 27 como aquel que implica una

"alteracin relevante que modifique negativamente el ambiente, sus recursos,

el equilibrio de los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos".
Declara luego en su artculo 28 que "El que cause el dao ambiental ser
objetivamente responsable de su restablecimiento al estado anterior a su
produccin", consignando la obligacin de recomponer el perjuicio y slo si la
recomposicin no fuere factible, viabilizando la indemnizacin sustitutiva que
ser administrada por la autoridad de aplicacin que disponga del Fondo de
Compensacin Ambiental.
A continuacin, y en su artculo 29 (que es el que generara complejidades
hermenuticas), declara textualmente que "La exencin de responsabilidad
slo se producir acreditando que, a pesar de haberse adoptado todas las
medidas destinadas a evitarlo y sin mediar culpa concurrente del responsable,
los daos se produjeron por culpa exclusiva de la vctima o de un tercero por
quien no debe responder". Ese mismo artculo, en su redaccin primigenia,
contena un prrafo final (que fuera vetado por el PEN mediante decreto
2413/2002) segn el cual se presuma juris tantum la responsabilidad del
autor del dao ambiental si existan infracciones a las normas ambientales
administrativas.
Por su parte, la Ley 25.612 de Residuos Industriales dispone en su artculo 40
que "Se presume, salvo prueba en contrario, que todo residuo definido segn
los alcances del artculo 2, es cosa riesgosa en los trminos del segundo
prrafo del artculo 1113 del Cdigo Civil, modificado por la ley 17.711";
agregando el artculo 41 que "En el mbito de la responsabilidad
extracontractual, no es oponible a terceros la transmisin del dominio o
abandono voluntario de los residuos industriales y de actividades de servicio";
consignando el artculo 42 que "El dueo o guardin de un residuo no se
exime de responsabilidad por demostrar la culpa de un tercero por quien no
debe responder, cuya accin pudo ser evitada con el empleo del debido
cuidado y atendiendo a las circunstancias del caso".
Una referencia liminar nos merece el tema. Ante todo -y de ello nos ocupamos
ms abajo-, pareciera ser clara la directiva del artculo 27 de la LGA en el
sentido de que el rgimen especial de responsabilidad que los preceptos
prealudidos contemplan se aplica slo a los supuestos de responsabilidad
medioambiental "de incidencia colectiva", o de lo que se da en llamar "dao

ambiental puro", que es aquel que se genera con prescindencia de las

proyecciones lesivas personales o individuales que los afectados pudieran
reclamar (denominados daos "por rebote", o par ricochet), en orden a los
cuales debera subsistir -ante la clara exclusin legal- el rgimen general del
Cdigo Civil tal como se lo predicara con antelacin a la sancin de la Ley
General del Ambiente.
La otra cuestin es la que sugiere el subttulo: la ley 25.675 en su correlacin
con la de Residuos Industriales, puede decirse que crea una suerte de
"microsistema" regulatorio de la responsabilidad civil ambiental para esos
daos de incidencia colectiva?
Creemos en principio que la respuesta debe ser afirmativa, y que
aquellas pautas generales preanunciadas a partir de la estructura "madre" de
la legislacin civil slo devienen operativas en tanto en cuanto no hayan sido
excluidas por aqulla, funcionando como una suerte de rgimen regulatorio
subyacente o de base [41].
De alguna manera, aun cuando resulte algo dificultoso intentar esbozar
liminarmente los perfiles de ese microsistema -hemos anticipado ya que la
doctrina es uniformemente crtica en punto al modo en el cual ambas
estructuras normativas especficas lo pretenden disear, generando ms
dudas que certidumbres-, trataremos de hacerlo analizando las cuestiones que
singularmente de su consideracin se derivan, pero asumiendo dos premisas:
a) Que las previsiones de la LGA (que por su naturaleza es comprensiva de
toda la estructura normativa medioambiental y requiere de un ensamble a sus
pautas de las directrices que dimanen de otros regmenes legales singulares,
como la Ley de Residuos Industriales) son aplicables en el tema slo a la
responsabilidad por dao ambiental directo o puro, conforme lo anticipado
supra [42].
b) Que el factor de atribucin "de base" es el objetivo y con sustento en el
riesgo creado (que no indefectiblemente implica el "riesgo provecho") [43], con
lo cual los componentes subjetivos (culpa de la vctima, culpa concurrente
entre vctima y victimario, omisin de la toma de medidas de prevencin,
hecho de un tercero que pudo ser previsto) jugarn en su caso como elementos
total o parcialmente exonerativos del dbito resarcitorio (o, ms propiamente,

de

recomposicin),

pero

no

como

pauta

genrica

de

atribucin

de

responsabilidad [44]

4. Problemas singulares

a) Factor objetivo excluyente o pluralidad de factores?

Es un dato incontrovertible que el primer prrafo del artculo 28 de la LGA
proclama la aplicacin de un factor objetivo de atribucin con relacin a quien
"cause un dao ambiental de incidencia colectiva".
En paralelo, la Ley de Residuos Industriales en su artculo 40 declara que se
presume -juris tantum- que todo residuo definido en los trminos del artculo
2 de la misma ley es "cosa riesgosa" en los trminos del artculo 1113 del
Cdigo Civil, lo que conlleva la objetivacin del factor de atribucin por la va
del riesgo.
Ahora bien, esta proclamacin calificable como plataforma, excluye la
valoracin, consideracin o apreciacin de factores subjetivos relacionados a la
culpa o el dolo?
La cuestin no es clara. Hay quienes -con los que nos permitimos en principio
disentir- postulan que el dao ambiental presenta una multiplicidad de facetas
de materializacin, algunas de las cuales, aunque constituyan la minora de
los supuestos, pueden implicar la existencia de responsabilidad subjetiva ante
el dao causado "con la cosa" [45]; aadiendo que "la solucin nica responde
a una mirada parcial, que parte del error conceptual de creer que el dao
ambiental es dao por contaminacin, y, por ende, con el concurso de
elementos peligrosos" [46].
Tales propuestas, que entendemos exorbitan el marco hermenutico de las
pautas de la LGA, llevaran a la indeseable conclusin de dejar librado al
intrprete la aplicacin de un factor objetivo o subjetivo de atribucin en base
a un anlisis casustico generador de un considerable grado de inseguridad
jurdica.
No obstante ello, es un dato cierto que tanto la LGA como la de Residuos
Industriales, partiendo de la proclamacin de aquella prescindencia de la
culpa para activar la responsabilidad, hacen sin embargo referencia a ella

cuando buscan analizar las causales de exoneracin o liberacin, con una

tcnica legislativa absolutamente perfectible.
En la LGA, el artculo 29 proclama que la exencin de responsabilidad slo se
producir acreditando que los daos se produjeron por "culpa exclusiva de la
vctima o de un tercero por quien no debe responder", y a condicin de que se
tomaron todas las medidas tendientes a evitar el dao y no medi
concurrencia culposa del causante del perjuicio ambiental. En la Ley de
Gestin Integral de Residuos Industriales y de Actividades de Servicio 25.612,
el artculo 42 declara que el dueo o guardin del residuo contaminante no se
exime de responsabilidad con la mera demostracin de la culpa de un tercero
por quien no debe responder, si su accin pudo ser evitada con la debida
previsin.
Si bien una primera mirada sobre ese panorama pareciera evidenciar una
suerte de mix [47] o yuxtaposicin de factores objetivos y subjetivos de
atribucin (la ley habla de una forma de "culpa" del demandado si no tom
todos los recaudos tendientes a evitar el dao causado por un tercero, as
como de "culpa exclusiva" de la propia vctima o de un tercero por quien no se
debe responder), en realidad coincidimos con Pizarro [48] al sealar que, con
una tcnica legislativa deficiente [49], lo que se quiso decir es que la
responsabilidad es objetiva y las eximentes son "las propias del sistema",
aunque restringidas en su modalidad operativa.
Me explico: no es que la LGA y la de Gestin de Residuos Industriales mezclen
o confundan responsabilidad objetiva con culpa (del daador y de la vctima o
un tercero), sino que coinciden en supeditar la invocacin de la causal
exoneratoria a la acreditacin previa de que no hubo alguna forma de culpa
propia por no haber tomado los recaudos necesarios para prever -si era
previsible- ese hecho.
Es, de algn modo, una forma de reforzar el factor objetivo por la va de
"cerrar" an ms la perspectiva de invocacin de las causales exonerativas de
la responsabilidad.

b) Se aplica slo al dao ambiental directo o tambin al indirecto?

Hemos aludido ya a que el texto del artculo 27 de la LGA parece bastante

claro al consignar que las disposiciones contenidas en el Captulo que tiene
por ttulo Dao ambiental (y que comprende los artculos 27 a 33) se aplicarn
exclusivamente al "dao ambiental de incidencia colectiva", vale decir, a aquel
que el leading case "Mendoza, Beatriz y otros c/Estado Nacional y otros" [50]
caracteriz como dao ambiental puro, o "dao al ambiente en s mismo",
diferencindolo del "dao particular causado a travs de aqul", cuya
evaluacin y juzgamiento fueron diferidos a los tribunales inferiores,
rescatando la Corte federal su competencia originaria para conocimiento [51].
La doctrina es conteste en aceptar tal premisa [52], declarando que el
"microsistema" que la LGA genera en relacin al factor de atribucin aplicable
a los daos al medio ambiente deviene operativo excluyentemente en relacin
con el juzgamiento de esos daos ambientales "puros", o al ambiente "en s
mismo", o "de incidencia colectiva", quedando al margen su aplicacin con
respecto a los reclamos que individual o singularmente hagan los particulares
-en forma individual o colectiva- por los perjuicios sufridos a travs o por
causa de ese dao indiferenciado o directo, en relacin a los cuales
coincidimos con Sagarna [53]en que resultar de aplicacin indefectible el
bagaje normativo comn a todo el rgimen de responsabilidad civil del Cdigo
respectivo, fundamentalmente asentado en los artculos 1074, 1109, 1113 y
1119 (si el dao ha sido causado colectivamente).
Vale decir entonces que en relacin a los daos indirectos, no slo hay una
clara diferenciacin en punto al rgano jurisdiccional competente sino tambin
en relacin con la estructura normativa aplicable.

c) Es rgimen ms gravoso que el general o menos que l?

Dijimos tambin supra que en la medida en que las pautas que especialmente
dimanan del juego de los artculos 27 y 29 de la LGA y su correlato con la
normativa vinculada a la Ley de Gestin de Residuos Industriales implican, en
materia de factor de atribucin aplicable al dao moral colectivo o puro, una
suerte de "microsistema", la conclusin primaria que dimana de su evaluacin
es que el mismo resulta ms gravoso (para el daador) que el que deviene
predicable para los daos indirectos por aplicacin de las reglas generales de

la responsabilidad civil, aun partiendo de la premisa de la postergacin de la

culpa y de la operatividad primaria del factor objetivo de atribucin (riesgo
creado) del artculo 1113 del Cdigo Civil.
Al respecto, Ada Kemelmajer de Carlucci [54] entiende que la responsabilidad
objetiva prevista en la LGA "supone un plus sobre la establecida en el artculo
1113 del Cdigo Civil para el dao derivado del riesgo o vicio de la cosa", lo
cual se visualiza (en su criterio) en tres aspectos: a) Para eximirse de
responsabilidad, el demandado debe probar la ruptura del nexo causal -como
en la sistemtica del artculo 1113-, pero ello solo no basta; adems debe
probar que ha tomado todas las medidas y cumplido todas las diligencias a su
cargo para evitar que el dao se causara. En otras palabras, "debe probar las
dos eximentes", la del dao producido por el riesgo de la cosa y la del generado
con la cosa, no siendo suficiente ninguna de las dos autnomamente
considerada [55]. b) El artculo 1113 admite la concausalidad respecto del
hecho de la vctima y parece tambin admitirlo para el hecho del tercero; sin
embargo como la jurisprudencia y la doctrina mayoritarias hacen prevalecer el
principio de solidaridad que dimana del artculo 1109, en "el Derecho vivo" el
hecho del tercero slo libera si es la causa exclusiva del dao. c) Aunque la
LGA menciona como causal de ruptura del nexo causal -y con ello del dbito
resarcitorio- la culpa exclusiva de la vctima, la misma es fruto de un "craso
error", toda vez que esa causal puede funcionar en relacin con el dao
ambiental individual pero no frente al dao moral colectivo, en el cual la
vctima es la sociedad toda, a quien resulta imposible asignarle culpas.
En otras palabras, pero en afinidad conceptual, se pronuncia Pizarro [56],
quien proclama que aunque con tcnica deficiente, lo que la LGA dice es que
para que el obligado pueda argumentar la existencia de una eximente que
acredite la ruptura del nexo de causalidad adecuada entre el hecho y el dao
ambiental colectivo (la culpa de la vctima o el hecho de un tercero ajeno), es
un presupuesto que esos extremos no sean atribuibles (por culpa por omisin
de los deberes de cuidado) al propio legitimado pasivo, quien para eximirse de
responder debe probar aquellos hechos interruptores del nexo causal, y que de
su parte cumpli con todas las previsiones lgicas para evitarlos.
Fernando Sagarna [57], haciendo referencia puntual al juego de los artculos
40 y 42 de la Ley de Gestin de Residuos Industriales -que guarda correlato

con la sistemtica de la LGA, caracterizando el concepto de "residuo

industrial" y generando la presuncin de su peligrosidad y por ende del factor
objetivo de atribucin predicable para los daos por ellos causados, y
adicionando para lograr la eximicin no slo probar la culpa exclusiva de la
vctima o el hecho de un tercero sino tambin el cumplimiento de un opus
especfico, consistente en la adopcin de todos los deberes de cuidado
tendientes a la evitacin de esos extremos-, apunta que la responsabilidad
endilgada por los artculos 40 y 42 de la ley 25.612 al dueo o guardin de un
residuo industrial est basada en un factor de atribucin de responsabilidad
objetivo, "...pero cuando interviene un tercero en la produccin del perjuicio
aparece ms restrictiva esta causal que la similar contemplada en el artculo
1113, 2 parte del Cdigo Civil...", ya que se debe adems probar que se
tomaron todos los recaudos previsibles para evitar ese hecho del tercero.
Coincidimos con estos puntos de vista, y entendemos que tal debe ser la
interpretacin lgica a asignar al artculo 29 de la LGA con su correlato en la
Ley de Gestin de Residuos Industriales.

d) "Culpa de la vctima"? Quin?

Dijimos supra que, compartiendo calificadas voces que as lo proclaman [58],
entendemos que la referencia a la culpa exclusiva de la vctima a la que alude
el artculo 29 de la LGA es fruto de un error o de una grave inadvertencia del
legislador, en la medida en que si el artculo 27 de la misma ley proclama que
la normativa del captulo en cuestin slo ser aplicable a los supuestos de
dao moral colectivo, y en tales casos la "vctima" del dao es, segn cmo se
lo mire (digo, retomando las digresiones que encabezan este trabajo,
antropocntricamente o geocntricamente), o la sociedad toda o el propio
hbitat, proclamar la culpa -exclusiva o concurrente- suena desacertado.

e) Culpa excluyente o culpa concurrente?

Es sabido que en el rgimen general del Cdigo Civil, cuando se diere algn
supuesto en el cual concurrieren causalmente a la gnesis del dao el riesgo
de la cosa con la culpa de la propia vctima, esta ltima operar como
eximente parcial de responsabilidad en la medida de su incidencia [59].

Ahora bien, dentro de este "microsistema" del dao ambiental colectivo, es

predicable tal eventual concurrencia?
Las respuestas parecieran no ser unvocas.
Ada Kemelmajer de Carlucci [60] considera que el texto del artculo 29 de la
LGA es claro al prever que slo la "culpa exclusiva de la vctima o de un tercero
por quien no debe responder" funciona como eximente, con lo cual habiendo
concurrencia culposa del legitimado pasivo, deber l responder por la
integralidad del dao, lo cual genera en el caso "mayor beneficio para la
vctima".
Fernando Sagarna [61], por su parte, entiende que "...a pesar de que la norma
pareciera excluir de plano la culpa concurrente del responsable, existe la
posibilidad de presencia de concausas, esto es la responsabilidad civil
concurrente del demandado con una o ms causas ajenas, pero la liberacin
de la responsabilidad frente a este caso ser slo parcial".
Somos de la opinin de que el texto normativo bajo anlisis, no obstante sus
opacidades, es en el tema claro al prever que slo la incidencia de un hecho
externo que afecte el nexo causal de manera total o integral genera liberacin
del obligado [62], con lo cual coincidimos con quienes as lo sostienen, no
siendo pensable -en nuestra opinin- la eventualidad de concurrencias
causales tal como s sucede en el rgimen general.

f) El abandono abdicativo en la Ley de Residuos Peligrosos

Un matiz singular se deriva del texto del artculo 41 de la Ley 25.612 de
Gestin de Residuos Industriales [63], el cual estatuye que en el marco de la
responsabilidad civil extracontractual no es oponible a terceros la transmisin
del dominio o el abandono voluntario de los residuos industriales y de
actividades de servicio, hecho denominado "abandono abdicativo" en la
medida que supone hacer cesar, por parte del ex dueo o guardin de ese
residuo industrial -que la misma ley presume como riesgoso-, precisamente
ese vnculo jurdico que tena con l.
Esa subsistencia de la legitimacin pasiva por parte de quien propiamente ya
no es ni dueo ni guardin del residuo contaminante implica una ampliacin
de los conceptos que sobre la cuestin dimanan del artculo 1113 del Cdigo
Civil, y en palabras de Pizarro [64], quien trae a cita las de Fernndez Madero,

"...se justifica pues la responsabilidad nace para quien es dueo o guardin al

momento de la introduccin del riesgo y resulta inoponible a terceros aquel
abandono", siendo con ello "...la nica solucin coherente con el riesgo de la
actividad desplegada que no vara por la circunstancia meramente contingente
de que los desechos sean liberados".
Besal Parkinson [65] alude a que incluso la solucin legal encuentra sustento
en pautas que la doctrina especializada ha predicado antes dentro del marco
de la responsabilidad civil en general [66], en el sentido de que la
responsabilidad por creacin del riesgo se deriva de la mera introduccin del
elemento riesgoso en la comunidad, independientemente de la situacin en
orden al dominio o guarda de ella.
Es interesante sobre el tema el fallo expedido en fecha 30 de junio de 1994 por
la sala I de la Cmara Nacional en lo Civil en el leading case "D. D. y otros
c/Fbrica de Opalinas Hurlingham SA" [67], en el cual se dijo que el abandono
de desechos contaminantes constituye

en s una conducta riesgosa

generadora de responsabilidad pues, cuando de daos causados con

intervencin de cosas se trata, no se juzga la titularidad dominial al tiempo del
hecho nocivo, solucin que por lo dems fuera recogida por la ley 24.051 en su
artculo 45.

g) Exime el caso fortuito?

A partir de la prescindencia (tanto en el contexto de la LGA como en la de

Gestin de Residuos Industriales) de la mencin al caso fortuito como
elemento generador de la ruptura del nexo de causalidad adecuada entre el
hecho y el dao (y con ello de eximente vlida de la atribucin de
responsabilidad dentro de un sistema estructurado sobre el factor objetivo de
atribucin inherente al riesgo), se ha debatido en punto a si el mismo debiera,
tal como acontece en la sistemtica del artculo 1113 del Cdigo Civil [68], ser
considerado como operador de tales efectos liberadores, o si bien en relacin a
la especial naturaleza del dao ambiental y a la exigencia suplementaria de la
LGA de acreditar la adopcin de todos los recaudos previsibles para la
evitacin del dao, el casus queda afuera de ese elenco de eximentes.

La doctrina -a la cual adherimos- pareciera coincidir en admitir que el caso

fortuito, cuando rene los requisitos de imprevisibilidad e inevitabilidad (lo
cual supone que se hayan tomado todos los recaudos tendientes a que su
produccin no se concrete, dentro del marco de razonabilidad en la previsin),
juega tambin aqu como elemento apto para producir una ruptura en el nexo
causal, y con ello en el ligamen generador de responsabilidad [69] . No
obstante ello, coincidimos con Lorenzetti cuando postula que la eximente debi
tener consagracin legal en la LGA.

5. Conclusiones
La culpa, como factor de atribucin -involucrando genricamente en su
concepto al dolo-, evidencia en la estructura general de la responsabilidad civil
un retroceso en relacin con el rol que otrora ocupara, apareciendo como
pauta privilegiada la nocin de dao injusto y el imperativo de su
resarcimiento.
Aparece como un fenmeno claramente perceptible en los tiempos actuales lo
que se denomina "tendencia objetivadora" -que confiere preeminencia a los
factores objetivos de atribucin por sobre los subjetivos-, la cual se ve
acentuada en la medida en que la responsabilidad civil se proyecta hacia la
problemtica singular del dao ambiental.
Por sobre las pautas generales que la legislacin civil ofrece en la materia,
aparece con la sancin de las Leyes General del Ambiente, de Gestin de
Residuos Industriales y de Residuos Peligrosos una suerte de "microsistema"
regulatorio con facetas propias.
Dentro de l, en materia de daos ambientales puros o directos, partiendo de
un factor objetivo de atribucin sustentado en el riesgo, se restringen las
eximentes a partir de la exigencia de la adopcin, por el legitimado pasivo, de
recaudos especiales de prevencin.
Tales pautas son aplicables al dao ambiental puro o de incidencia colectiva,
siendo predicables respecto de los daos indirectos las normas generales de la
responsabilidad civil.
La culpa de la vctima, en la LGA, resulta inoperante por ser la sociedad la
vctima del dao.

La culpa de un tercero por quien no se debe responder debe ser excluyente a

nivel causal para generar la liberacin del obligado.
El abandono abdicativo de la cosa daosa no libera a quien fue su dueo o
guardin.
El caso fortuito no imputable o externo es causal eximente de responsabilidad,
aun no estando mencionado en el contexto normativo.
El rgimen legal en cuestin es absolutamente perfectible en su tcnica
legislativa.

1 Paradjicamente, alguna vez hemos sealado cmo frente al amplio y

multiforme fenmeno de la ilicitud (civil y penal), los jusprivatistas han dejado
de mirar al daador para mirar al daado, mientras que los juspublicistas
(penalistas) han dejado de mirar a la vctima para preocuparse por el
victimario. Razones hay para lo uno y lo otro. Lo singular es lo contradictorio
del suceso.

2 El dao injusto y la licitud e ilicitud de la conducta, en Derecho de Daos,

Primera Parte, homenaje al Prof. Jorge Mosset Iturraspe, La Rocca, Buenos
Aires, 1989, p. 141.

3 En similar sentido, y entre muchos otros, ver ALTERINI, Atilio A., Aspectos
de la teora de la culpa en el Derecho argentino, en L. L. 1989-E-1105 y DE
LORENZO, Miguel Federico, El dao injusto en la responsabilidad civil,
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1996, p. 30, quien trae a cita como elemento de
justificacin las voces de Jorge Gamarra en el Uruguay, de Ivonne LambertFaivre en Francia y de Stefano Rodot y Carlo Maiorca, entre otros, en Italia.
Quedan algunas prestigiosas pero minoritarias opiniones (como las de
Umberto Salvestroni o entre nosotros la del maestro rosarino Roberto Brebbia)
que, pese a lo expuesto, siguen viendo en la culpa (como nocin integradora
del factor de atribucin subjetivo, involucrando con ella al dolo) el principio
informador de la vieja "responsabilidad-sancin", cada vez ms cribado de
excepciones, microsistemas, presunciones de causalidad y de culpabilidad,
todas en beneficio del favor victim.

4 Adriano de Cupis (El dao. Teora general de la responsabilidad civil, Bosch,

Barcelona, 1970, p. 90), como entre nosotros Jorge Mosset Iturraspe
(Responsabilidad por daos, Ediar, Buenos Aires, 1979, t. I, p. 36) y Alberto
Bueres (Prlogo a la obra de VZQUEZ FERREYRA, Roberto, La obligacin de
seguridad en la responsabilidad civil y Ley de Contrato de Trabajo, Vlez
Srsfield, Rosario, 1988, p. 15) estn contestes en postular que al da de hoy
en el acto ilcito la injusticia de la conducta (antijuridicidad) se transmite al
dao, y que en el acto lcito la injusticia es independiente.

5 De Lorenzo (ob. cit., ps. 31 y ss.) repasa la evolucin del sistema catalogado
de ilicitudes hacia la atipicidad del dao injusto, pasando por el desarrollo de
un modelo de clusula general, como el del artculo 1382 del Code francs, y
arribando hacia la justificacin de la insuficiencia actual de un sistema
catalogado de figuras daosas ilcitas en el mbito jusprivatista. Es
interesante tambin el aporte de CASIELLO, Juan Jos, Atipicidad del ilcito
civil, en Responsabilidad por daos en el tercer milenio, homenaje al Prof.
Atilio A. Alterini, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1997, p. 156.

6 Las nuevas fronteras de la responsabilidad por daos, en Responsabilidad

civil. Derecho de Daos. Teora general de la responsabilidad civil, dir. por Jos
Luis de los Mozos y Carlos Soto Coaguila, Grijley, Lima, 2006, p. 73.

7 DE LORENZO, ob. cit., p. 73.

8 Revue Trimestrielle de Droit Civil, Paris, 1987, t. I, publicado en versin

castellana en el libro Derecho de Daos, de Atilio A. Alterini y Roberto Lpez
Cabana, La Ley, Buenos Aires, 1992. Ver tambin de autora de LORENZETTI,
Ricardo

L.,

El

sistema

de

responsabilidad

civil:

una

deuda

de

responsabilidad, un crdito a la indemnizacin o una relacin jurdica?, en L.

L. del 14-10-93.

9 DE NGEL YGEZ, Ricardo, La responsabilidad civil, Universidad de

Deusto, Bilbao, 1988.

10 Teora del Derecho Ambiental, La Ley, Buenos Aires, 2008.

11 En el prlogo mismo de dicha obra, el destacado jusprivatista hace

referencia a que en la historia jurdica de Occidente el denominador comn ha
sido la proteccin del patrimonio -primero- y de la persona -despus-,
considerando al individuo como paradigma de libertad e igualdad. Pero
cuando nuestra mirada tiene como destinatario un nuevo bien agredido a
tutelar en resguardo de las generaciones futuras -el ambiente-, debemos
invertir copernicanamente los conceptos y dejar de considerarlo un "mero
supuesto de hecho de una norma" (ejemplifica con el viejo rgimen tuitivo del
agua, que ha sido protegido como elemento vital para la subsistencia humana,
o como "bien jurdico del hombre", pero nunca como recurso vital esencial en
s mismo) para colocarlo en el lugar de un verdadero protagonista autnomo
de tutela. Ello conlleva una variacin desde el "antropocentrismo" hacia el
"geocentrismo", y la elaboracin de una nueva teora general de la
responsabilidad por dao ambiental en la cual los elementos tradicionales
tienen otra conformacin y otro perfil (v. gr., los factores de atribucin
subjetivos estn todava ms pospuestos; la causalidad se diluye en el
principio precautorio; el dao deja de ser cierto y personal para devenir en
probable y colectivo; etc.). No podemos menos que compartir plenamente tales
pautas.

12 Algunas consideraciones afines a lo aqu propuesto hemos anticipado en el

trabajo de coautora del suscripto con el Dr. Enrique C. Mller titulado El
dao ambiental: requisitos, incluido en la obra titulada Dao ambiental,
dentro de la coleccin Teora general de la responsabilidad civil ambiental,
actualmente en prensa en La Ley.

13 Sin perjuicio de la prolfica bibliografa sobre el tema, rescatamos entre

otras las voces de Andr Tunc en Francia (La responsabilit civile, Paris, 1981,
p. 100) y de S. Cavanillas Mugica en Espaa (La transformacin de la
responsabilidad civil en la jurisprudencia, Aranzadi, Pamplona, 1987, p. 28).

14 V. DEZ-PICAZO, Luis y GULLN, Antonio, Sistema de Derecho Civil, 6 '

ed., Madrid, 1989, vol. II, p. 593.

15 La proteccin jurdico-privada del medio ambiente y la responsabilidad por

su deterioro, Bosch, Barcelona, 1991, p. 238.

16 La jurista espaola premencionada marca una interesante diferenciacin

de cuo jurisprudencial en la experiencia peninsular. Apunta al respecto que
por una parte la objetivacin del factor de atribucin derivada del riesgo no
excluye del todo el anlisis de la culpa, en la medida en que admite la
exoneracin de responsabilidad mediando caso fortuito, en el cual la razn de
tal liberacin en definitiva anida en la nocin de que no hubo culpa alguna (ni
siquiera a nivel de prevencin) por parte del causante del riesgo. Y seala que
por la otra, dentro del concepto de la teora del riesgo "puro", la nica causal
que libera es la culpa exclusiva de la vctima, ya que el casus debe pesar
tambin sobre los hombros del generador de esa eventualidad del dao. Y
concluye sealando que aun cuando la legislacin espaola ha recogido la
responsabilidad

objetiva

"pura"

muy

excepcionalmente

con

criterio

restrictivo, tal excepcionalidad se convierte en regla comn cuando se trata de

daos causados en materia ambiental.

17 Dao ambiental, obra en coautora con Tomas Hutchinson y Edgardo

Donna, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1999, t. I, ps. 119 y ss.

18 En similar sentido ver TRIGO REPRESAS, Flix A. y LPEZ MESA, Marcelo

J., Tratado de la responsabilidad civil, La Ley, Buenos Aires, 2004, t. III, p.
557.

19 Las XV, celebradas nuevamente en Mar del Plata, pero en el ao 1995,

ocasin en la cual la Comisin N 2 abord el tema de la Responsabilidad civil
por la actividad industrial.

20 Responsabilidad civil por dao ambiental, en J. A. 1999-IV-1180.

21 Y sin perjuicio de la operatividad de otros conceptos tambin justificantes

de talpremisa, como la solidaridad, para lo cual cita las opiniones, entre otros,
de VZQUEZ FERREYRA, Roberto, Responsabilidad por daos (Elementos),
Depalma, Buenos Aires, 1993, p. 207; AGOGLIA, M.; MEZA, J. y BORAGINA,
J., El sistema jurdico vigente para la proteccin del dao originado por
degradacin ambiental, en J. A. 1993-IV-809; GOLDENBERG, Isidoro y
CAFFERATTA, Nstor, Compromiso social de la empresa por la gestin
ambiental, en L. L. 1999-C-834, y GONZLEZ DEZAVALA, Matilde y
GONZLEZ ZAVALA, Rodolfo, Identidad grupal o colectiva, en L. L. 1998-B1122.

22 Aproximacin interdisciplinaria a la responsabilidad por dao ambiental,

en J. A. 1989-IV-704.

23 La responsabilidad por el empleo de las cosas, en Responsabilidad civil, dir.

por J. Mosset Iturraspe, Hammurabi, Buenos Aires, 1992, p. 414.

24 Derecho Ambiental, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995, p. 154.

25 Los daos al medio ambiente en el marco de la realidad econmica, en L. L.

1992-C-1029.

26 La proteccin jurdica del ambiente, en L. L. 1997-E-4.

27 Dao ambiental cit., p. 119.

28 Responsabilidad civil por contaminacin del medio ambiente, en L. L.

1983-A-787.

29 Responsabilidad civil por contaminacin ambiental. Presupuestos, en L. L.

1983-D-1018.

30 Vas legales para la defensa del medio ambiente y para la reparacin del
dao ecolgico, en J. A. 2001-I-1068.

31 La responsabilidad civil en la era tecnolgica, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,

1989, p. 113.

32 Responsabilidad por dao ecolgico y contaminacin, en Responsabilidad

civil contractual y aquiliana, obra en coautora con el autor de este trabajo,
Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, 2005, ps. 353 y ss.

33 Responsabilidad por dao ambiental, Hammurabi, Buenos Aires, 2004, p.

212.

34 Responsabilidad por dao ecolgico. La trascendencia de un Poder Judicial

independiente de grupos econmicos. El valor de la justicia social, en J. A.
1993-III-375.

35 Conf. IX Jornadas Nacionales de Derecho Civil, conclusiones ya citadas

supra.

36 Deberamos pensar por ejemplo en contaminaciones derivadas de fluidos

corporales, lo cual a nivel medioambiental y singularizado resulta casi inocuo.
Leonardo Pastorino (El dao al medio ambiente, LexisNexis, Buenos Aires,
2005, p. 180) coincide con tal punto de vista, y recuerda como ejemplo casi
impracticable el de Miguel Molinario -trado a referencia por Mario Valls-,
segn el cual un hombre abre en pleno invierno las ventanas y mata de
pulmona a un enfermo.

37 Discrepamos as con quienes, como Pastorino (El dao... cit., p. 181),

postulan que cuando el dao ambiental es causado por una cosa que no es
peligrosa ni viciosa, el factor subjetivo se mantiene, y el obligado se libera
probando su no culpa. Sin perjuicio de aquellos viejos debates habidos en
orden a si el riesgo de la cosa se deriva de su propia esencia o bien de sus
efectos (con lo cual, en el ejemplo de Brebbia, un paraguas sera riesgoso si
causa un dao al lesionar con su extremo el ojo de una persona, aun cuando
ontolgicamente no se lo pueda considerar como tal), y ms all tambin del

defectuoso y poco claro texto del artculo 29 de la Ley General del Ambiente,
creemos que el fundamento natural de la responsabilidad medioambiental
reside en el riesgo -e incluso en la ms amplia nocin de "riesgo del
desarrollo"-, y por ende no hay exoneracin pensable a partir de la mera
prueba de la no culpa, ya que no se trata de ninguna presuncin de culpa,
sino de una de causalidad.

38 Conf. BESAL PARKINSON, Responsabilidad por dao ambiental cit., p.

218; as como C1CCom. de La Plata, sala III, 9-2-95, J. A. 1995-IV-187.

39 Bustamante Alsina (Derecho Ambiental cit., p. 154) pone de resalto que

difcilmente el humo, los olores o el ruido puedan ser consideradas cosas
puestas bajo la "guarda" del industrial que genera las emanaciones, aun
cuando s conforman la nocin de "cosas" en los trminos del artculo 2311 del
Cdigo Civil. Por su parte Besal Parkinson (Responsabilidad por dao
ambiental cit., p. 218) trae a referencia la cita hecha por Micuel Prieur en su
obra Droit de l'environnement, Dalloz, Paris, 1991, conforme la cual la
jurisprudencia francesa declar la responsabilidad civil de una fbrica de
productos qumicos por considerarla guardiana del gas emitido desde sus
talleres.

40 La jurisprudencia estuvo alineada tambin con la voz de la doctrina en la

proclamacin del factor objetivo de atribucin predicable en materia de dao al
medio ambiente. Sin perjuicio de otros pronunciamientos relevantes, hay al
menos dos que por distintas razones tuvieron singular trascendencia en la
materia, como los expedidos el 9 de febrero de 1995 por la sala III de la C1
'CCom. de La Plata in re "Almada c/COPE-TRO SA y acumulados", publicado
en J. A. 1995-IV-187; y el 30 de junio de 1994 por la sala I de la CNCiv. en la
causa "D. D. y otros c/Fbrica de Opalinas Hurlingham SA", publicado en L.
L. 1995-C-360.

41 Conf. SAGARNA, Fernando, El nexo de causalidad en el dao ambiental, en

Teora general de la responsabilidad civil ambiental, en prensa en La Ley.

42 KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada, Estado de la jurisprudencia nacional

en el mbito relativo al dao ambiental colectivo despus de la sancin de la
ley 25.675, Ley General del Ambiente, publicacin de la Academia Nacional de
Derecho de julio del ao 2006, quien seala que al quedar excluidos
expresamente del rgimen contemplado en la LGA los daos individuales o
singulares que se deriven de un episodio lesivo para el medio ambiente, y
siendo aplicables a ellos las pautas que dimanan del texto de los arts. 1113 y
2618 del Cdigo Civil, puede afirmarse que los argentinos carecemos de una
normativa especfica que regule de manera completa la responsabilidad por
dao ambiental.

43 Respecto de la mayor amplitud operativa del primero por sobre el segundo

verBESAL PARKINSON, Responsabilidad por dao ambiental cit., p. 216; as
comoALTERINI, Atilio Anbal; AMEAL, Oscar J. y LPEZ CABANA, Roberto M.,
Derecho de las Obligaciones, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995, p. 197.

44 No todos estn de acuerdo con ello. Leonardo F. Pastorino (El dao

ambiental en la ley 25.675, en J. A. 2004-II-14, fascculo del 16-6-2004)
entiende que "...la ley da un paso demasiado largo" al extender el sistema de
responsabilidad objetiva (que a su entender hasta su sancin se aplicaba slo
en supuestos ambientales de actividades riesgosas y en supuestos de riesgo
provecho) y "debiera haber dejado un margen de aplicacin para el sistema
subjetivo, especialmente para aquellas actividades que aun daando el
ambiente se fundamentan en necesidades econmico-sociales que justifiquen
un tratamiento ms benvolo". De todos modos -decimos nosotros- tal punto
de vista no deja de ser un concepto de lege ferenda.

45 PICASSO, Sebastin, Responsabilidad civil por dao ambiental, en Cdigo

Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, dir.
por A. Bueres y coord. por E. Highton, Hammurabi, Buenos Aires, 2000, t. 3B,
p. 432.

46 PASTORINO, El dao al medio ambiente cit., p. 179.

47 Conf. SAGARNA, El nexo de causalidad... cit.

48 PIZARRO, Ramn Daniel, Responsabilidad civil por dao ambiental, en

Tutela jurdica del medio ambiente, publicacin de la Academia Nacional de
Derecho de Crdoba, Crdoba, 2008, p. 312.

49 Para el caso, y nos ocupamos singularmente de ello luego, no se alude a la

incidencia liberatoria del casus, y cuando se menciona a la "culpa de la
vctima", en la medida en que se est regulando dao ambiental puro o
colectivo, siendo la vctima la sociedad, no se advierte cmo podra
configurarse.

50 CSJN, 20-6-2006, J. A. 2006-III-294.

51 A partir de la fuerza vinculante de tal precedente, la misma tesitura fue

seguida en decisorios ulteriores habidos en otras jurisdicciones. Ver como
ejemplo el expedido por la sala 2 ' de la Cmara de Apelaciones en lo Civil de
Neuqun el 19-2-2008 en la causa "Bosch c/YPF", vinculado al reclamo de
contaminacin por actividades hidrocarburferas anlogo y relacionado al
tratado en la causa "Asociacin de Superficiarios de la Patagonia c/YPF y
otros", en trmite ante la Corte federal. Va de suyo que tal premisa operativa se
relaciona a la circunstancia de que ese dao moral colectivo involucra efectos
interjurisdiccionales, lo cual habilita la competencia federal y adems la de la
Corte Suprema en carcter originario.

52

Ver,

entre

jurisprudencia...

otros,
cit.,

KEMELMAJER
ap.

IV.4.b;

as

DE

CARLUCCI,

como

Responsabilidad por dao ambiental cit., p. 241.

53 El nexo de causalidad... cit., ap. III.C.3.

54 Estado de la jurisprudencia... cit., ap. IV.4.b.

Estado

BESAL;

de

la

PARKINSON,

55 La prestigiosa jurista mendocina cita en apoyo de esa tesitura la opinin de

Mario Valls, citada por M. Mathus Escorihuela (director) en la obra Derecho
ambiental y de los recursos naturales, Mendoza, 2006, p. 132, quien alude a
que "...la lectura ingenia del precepto [refiere al artculo 29 de la LGA]
conducira a la interpretacin absurda de eximir de responsabilidad al que
causare un dao ambiental de incidencia colectiva si demuestra su debida
diligencia. La interpretacin de la exencin en tal sentido implicar un fuerte
retroceso con relacin al sistema de responsabilidad objetiva establecido por el
artculo 1113".

56 PIZARRO, Responsabilidad civil por dao ambiental cit., p. 312.

57 El nexo de causalidad... cit., ap. III.C.2.

58 KEMELMAJER DE CARLUCCI, Estado de la jurisprudencia... cit., ap.

IV.4.b; BESAL; PARKINSON, Responsabilidad por dao ambiental cit., p.
241; PIZARRO, Responsabilidad civil por dao ambiental cit., p. 311.

59 PIZARRO, Ramn D., comentario al artculo 1113 en la obra Cdigo Civil y

normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, dir. por A.
Bueres y coord. por E. Highton, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, t. 3A, p.
570.

60 Estado de la jurisprudencia... cit., ap. IV.4.b.

61 El nexo de causalidad... cit., ap. III.C.3.

62 Por razones que exponemos en este trabajo, entendemos que funcionan

como causas de exoneracin el caso fortuito no imputable y el hecho de un
tercero, no as la culpa de la vctima. Nos remitimos a las razones dadas aqu
mismo para ello.

63 En lineamientos similares cabe traer a cita el artculo 46 de la Ley 24.051

de Residuos Peligrosos.

64 Responsabilidad civil por dao ambiental cit., p. 316.

65 Responsabilidad por dao ambiental cit., p. 219.

66 Alude puntualmente a la obra de ALTERINI, AMEAL y LPEZ CABANA,

Derecho de las Obligaciones cit., p. 205, as como al trabajo de LPEZ
CABANA, Roberto y LLOVERAS, M., La responsabilidad civil de la industria.
Rgimen de responsabilidad por daos causados por productos elaborados, en
E. D. 64-551.

67 Publicado en L. L. 1995-C-361 con nota de Jorge Bustamante Alsina, as

como en D. J. 1995-1-863.

68 El que, dicho sea de paso, tampoco menciona al caso fortuito dentro de las
eximentes.

69 Conf. PIZARRO, Responsabilidad civil por dao ambiental cit., p. 311; as

como SAGARNA, El nexo de causalidad... cit., ap. III.C.3.

RUBINZAL-CULZONI EDITORES

Talcahuano 442 (C1013AAJ) Telfono: +54 (11) 43730544 Buenos Aires /

Salta 3464 (S3000CMV) Telfono +54 (342) 4555520 Santa Fe close