El Amparo Cautelar Contra Actos, Hechos U Osisiones de La Administracion Publica

0
UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA

FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS, SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS
ESCUELA DE DERECHO
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
El Amparo Cautelar contra actos, hechos u omisiones emanados

de la Administracin Pblica
Trabajo Especial de Grado

para Optar al Ttulo de Abogado,
presentado por el Bachiller:
Virla Villalobos, Andrs Alberto
V.-16.352.098
Tutor Acadmico:
Abog. Vicente Padrn
Maracaibo, mayo de 2006
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
El Amparo Cautelar contra actos, hechos u omisiones emanados

de la Administracin Pblica
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
El Amparo es una carga explosiva.

Usado bien, para los buenos fines,
es la va rpida para llegar a la
justicia. Usado mal, puede hacer
estallar todo el sistema procesal.
Hildegard Rondn de Sans
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
A la Universidad Rafael Urdaneta,

por brindarme una educacin
universitaria completa
A mi Tutor, profesor Vicente Padrn,

por incentivarme a travs de sus clases
al desarrollo de esta investigacin
Al profesor Nstor Amesty,

por darnos las herramientas metodolgicas
necesarias para culminar con xito la
presente Tesis de Grado
Andrs
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
A todas aquellas personas que de una u otra

manera, me apoyaron, me exigieron e
influyeron en mi, con la finalidad de
que alcanzara una de las metas ms
importantes de mi vida, Gracias
Andrs
Este jurado aprueba el Trabajo Especial de Grado titulado: El Amparo Cautelar

contra actos, hechos u omisiones emanados de la Administracin Pblica,
presentado por el Bachiller Virla Villalobos, Andrs Alberto, para Optar por el Titulo
de Abogado.
JURADO EXAMINADOR
OS
D
A
V
ER
________________________
S
E
R
S Vicente Padrn
OAbog.
H
C
E
ER
V.-7.765.124
Tutor
____________________________
____________________________
Abog. Jos Guanipa Villalobos
Abog. Jorge Machn Caceres
V.-7.758.632
V.-7.603.325
Jurado
Jurado
____________________________
____________________________
Abog. Anabella Del Moral
Econ. Alfredo Len
V.-8.509.609
V.-5.043.476
Directora de la Escuela de Derecho
Decano de la Facultad de Ciencias

Polticas, Administrativas y Sociales
Maracaibo, mayo de 2006.
Resumen
Virla Villalobos, Andrs Alberto. Trabajo Especial de Grado para Optar al Titulo de
Abogado: El Amparo Cautelar contra actos, hechos u omisiones emanados de la
Administracin Pblica. Universidad Rafael Urdaneta. Facultad de Ciencias
Polticas, Administrativas y Sociales. Escuela de Derecho. Maracaibo, mayo de 2006.
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
El Amparo Cautelar es una institucin jurdica similar a una medida cautelar

ordinaria, protectora de los derechos fundamentales que hayan sido violados a travs
de cualquier acto, hecho u omisin, que sin importar su naturaleza, hayan emanado de
la administracin, y que se ejerce de manera conjunta y acumulado al recurso
contencioso-administrativo, lo que justifica su naturaleza accesoria y provisional,
permitiendo su ejecutabilidad, el restablecimiento de la situacin jurdica infringida
mientras dure el procedimiento del recurso principal. La falta de un cuerpo normativo
que regule la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, que le otorgue al juez
suficientes poderes cautelares, explica su existencia. El presente estudio requiere de la
investigacin documental y es la base fundamental de un estudio mixto jurdico
proyectivo y propositivo. La Ley Orgnica de Amparo no desarrolla suficientemente
esta modalidad de Amparo, aunado el hecho de que el referido cuerpo normativo ha
sido parcialmente modificado y desaplicado por va jurisprudencial, principalmente
desde el ao 2000 hasta la actualidad. Motivado por esto, el presente estudio tiene
como objeto construir un instrumento que contenga los lineamientos adjetivos y
sustantivos necesarios, en base a la Ley, la Doctrina y la Jurisprudencia Nacional, con
que debe cumplir la solicitud de Amparo Cautelar para su efectiva admisibilidad y su
eficaz procedencia. El Amparo Cautelar es la institucin procesal de tutela ms
idnea para restablecer de forma preventiva y anticipada los derechos fundamentales
que hayan sido o amenacen ha ser violados por la actividad positiva o negativa de la
administracin pblica.
Palabras Claves: Amparo Constitucional, Medidas Cautelares, Subsidiariedad,

Provisional, Derechos y Garantas Constitucionales, Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, Recursos Contenciosos Administrativos.
ndice General
Epgrafe.
Agradecimiento.
Dedicatoria.
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
Hoja de Evaluacin.
Resumen.
HO
C
E
R
DE
ndice General
Introduccin.10
CAPITULO 1: Nociones Generales del Amparo Constitucional14

1.1.-Conceptualizacin del Amparo Constitucional..15
1.1.1.-Definicin Tradicional.15
1.1.2-Definicin de Brewer-Carias....15
1.1.3.-Definicin de Chavero Gazdik............16
1.1.4.-Definicin de Plaz Bruzual..17
1.1.5.-Definicin segn la Ley Nacional...........18
1.1.6.-Definicin segn la Jurisprudencia Nacional..19
1.2.-Caractersticas del Amparo Constitucional19
1.2.1.-Caractersticas Legales20
1.2.1.1.-Objeto Tutelado..20
1.2.1.2.-Universalidad..21
1.2.1.3.-La Lesin21
1.2.1.4.-Carcter Jurisdiccional...22
1.2.1.5.-Competencia Mltiple23
1.2.1.6.-Sumariedad del Procedimiento...24
1.2.1.7.-Efecto Restablecedor..24
1.2.1.8.-Conformidad con la Ley.27
1.2.2.-Caractersticas Doctrinales..28
OS
D
A
V
ER
S
E
1.2.2.2.-Violacin Actual.30
R
OS
H
C
E
R
1.2.2.3.-Carcter Extraordinario..31
DE
1.2.2.1.-Violacin Directa de la Constitucin..28
1.2.2.4.-Carcter Subsidiario o Residual.32

1.2.2.5.-La Atipicidad..34
CAPITULO 2: Intervencin en los Procesos de Amparo35

2.1.-Legitimidad.....36
2.1.1.-Legitimacin Activa....................................36
2.1.2.-Legitimacin Pasiva37
2.2.-Terceros Intervinientes...38
2.3.-Participacin del Ministerio Pblico y/o la Defensoria del Pueblo39
CAPITULO 3: El Amparo Cautelar.41

3.1.-Conceptualizacin..42
3.2.-Naturaleza Jurdica.42
3.3.-Requisitos de Admisibilidad..46
3.4.-Requisitos de Procedencia..................................48
3.5.-Tribunal Competente..50
3.6.-Trmite Procedimental...................54
3.7.-Efectos del Proceso.58
3.8.-Recursos contra las Medidas Cautelares de Amparo.59
3.9.-Diferencias con las Medidas Cautelares Ordinarias...61
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
Conclusiones62
Recomendaciones64
HO
C
E
R
DE
Bibliografa..65
10
Introduccin
El Amparo Constitucional ha sido el medio procesal por excelencia previsto

en las legislaciones internacionales, as como en la nacional, para enervar los efectos
de cualquier manifestacin realizada a travs de un acto u omisin emanados de un
OS
D
A
V
SEqueRsin importar su origen, produce
E
jurisdiccional, o bien a travs deS
cualquier
acto
R
HO
C
E
R
una lesin
cualquier persona que causa la cesacin de un derecho fundamental.
Da E
rgano administrativo, a travs de una sentencia judicial emanada de un rgano
En tal sentido, el artculo 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica, establece
que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o dicha
convencin, aun cunado tal violacin sea cometida por personas que actan en
ejercicio de sus funciones oficiales.
As mismo, el artculo 27 de la Constitucin Nacional establece que toda

persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los
derechos y garantas constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no
figuren expresamente en la Constitucin o en los instrumentos internacionales sobre
derechos humanos.
Este medio, que por su naturaleza es tan especialsimo, prev por parte del
Juez, un examen in limini litis sobre la admisibilidad del Amparo sin verificar aun su
11
procedencia, con la posibilidad de dictar medidas de naturaleza preventiva con el fin

de restaurar inmediatamente la situacin jurdica infringida.
Por otra parte, y como todo medio extraordinario, se establecen una serie de
requisitos que deben ser examinados por el juez para verificar su procedencia, entre
S
O
D
A
V
un derecho fundamental y el carcter reparable yE
noR
consentido de tal violacin.
S
E
R
OS
H
C
E
ER
Digual
De
manera cuenta el Amparo con una serie de modalidades con el fin de
los cuales se encuentra la violacin o amenaza de violacin de carcter inminente de
tutelar el pacifico disfrute de esos derechos y garantas que son inherentes a la

persona humana, entre las que se encuentran; el Amparo autnomo, el Amparo
sobrevenido y el Amparo acumulado. Estas diferentes modalidades justifican su
existencia en la necesidad de autotutelar diferentes situaciones jurdicas.
El objetivo de esta investigacin es determinar los criterios a seguir para

plantear de manera efectiva el Amparo Cautelar contra actos, hechos u omisiones
emanados de la administracin pblica.
El Amparo Cautelar es una institucin jurdica que por su origen y naturaleza

debe estar regido en una ley especial actualizada con los cambios que tanto la
jurisprudencia nacional, como la constitucin de 1999, han originado en el sistema de
justicia venezolano. Resulta necesario entonces, la existencia de un cuerpo normativo
rigurosamente diseado por el rgano legislativo competente, que establezca los
lineamientos que debe seguir el administrado para el uso de esta herramienta
procesal, debido al papel fundamental que juega cuando es acumulado al recurso
12
contencioso administrativo, que se intenta en aquellas situaciones donde se ha

violentado el disfrute de los derechos fundamentales a travs de un acto o una
omisin, porque constituye el medio jurdico procesal mas idneo para restablecer
inmediatamente la situacin jurdica infringida al administrado.
S
O
D
A
V
derecho de las personas y funcionan como garantes
ER de estos derechos, por lo que
S
E
R
S
resulta necesario que
en H
estaO
materia de amparo existan cuerpos normativos que
C
E
DER
Es importante mencionar, que las leyes constituyen la principal fuente de
regulen todos los aspectos de este medio extraordinario y especialsimo, sin tener que
establecer una bsqueda rigurosa de formas procedimentales entre una ley y una serie
de criterios jurisprudenciales que han variado de forma importante durante ms de
diez aos, adems de tener que tomar en cuenta como punto de partida, los cambios
originados por la entrada en vigencia de la constitucin de 1999.
Esta investigacin busca crear una fuente que establezca los criterios a seguir
para la utilizacin efectiva y eficaz de esta modalidad de amparo, en base a los
criterios vigentes que tenga la Ley especial de la materia, a la constitucin de 1999 y
a los ltimos criterios que nuestro mximo tribunal ha establecido al respecto.
El presente estudio requiere de la investigacin documental, no slo para la

obtencin de los datos e informaciones necesarias correspondientes a un primer nivel
exploratorio, o la consulta de documentos, informes, textos jurdicos y dems; sino
que la misma es base fundamental de un estudio mixto jurdico proyectivo y
propositivo, que involucra la observacin directa en el campo de los hechos,
13
analizando y cuestionando la ley, la doctrina y la jurisprudencia, en funcin a una

situacin jurdica circunscrita tanto al marco legal como a los alcances de derecho y
justicia que la fundamenta, soporta y delimita.
Para el desarrollo de esta investigacin se ha elegido el anlisis de contenido,
S
O
D
A
V
bibliografa conveniente tanto nacional como E
extranjera,
R adems de las leyes y la
S
E
R
S
H
jurisprudencia nacional,
paraO
establecer y determinar como debe interponerse el
C
E
DER
a travs del mtodo documental. Se utilizar de forma concisa y precisa la
Amparo Cautelar, conjuntamente con el recurso contencioso administrativo.
La presente investigacin consta de tres captulos, en el primero

desarrollaremos las nociones generales del Amparo Constitucional referidas a su
conceptualizacin y caractersticas legales y doctrinales, en el segundo analizaremos
los criterios de legitimidad para el ejercicio del Amparo Constitucional, y por ltimo
estableceremos los lineamientos doctrinales y legales necesarios para interponer con
excito el Amparo Cautelar, desarrollando al respecto sus requisitos de admisibilidad y
procedencia, el tramite procedimental que debe seguir, sus efectos y los recursos que
pueden interponerse en su contra, estableciendo al mismo tiempo las diferencias que
tiene con las medidas cautelares ordinarias.
El presente estudio va dirigido a todos los Abogados en ejercicio y en especial

ha aquellos que ejercen en la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa, y a los Jueces
que la integran, que adems ostentan el control difuso de la constitucionalidad.
14
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
CAPITULO 1:
Nociones Generales del Amparo Constitucional.
15
1.1.-Conceptualizacin del Amparo Constitucional.
En este punto estableceremos y explicaremos brevemente diferentes tesis y

doctrinas que definen y conceptualizan el Amparo Constitucional.
1.1.1.-Definicin Tradicional.
S
O
D
A
V
La Tesis Tradicional establece que E
el R
sentido del artculo 27 de la
S
E
R
S va especifica para la defensa y proteccin de los
Ouna
H
Constitucin de 1999,
es prever
C
E
DER
derechos constitucionales, que no se identifica con ninguno de los otros sistemas de
proteccin jurisdiccional existentes actualmente, debido a que su caracterstica

esencial est en ser un procedimiento muy breve y sin formalidades, destinado a
restablecer inmediatamente el derecho lesionado o ha evitar que se ejecute la
inminente amenaza de violacin de ese derecho.
1.1.2-Definicin de Brewer-Carias.
Segn Brewer-Carias;
La Constitucin no establece simplemente una accin nica o recurso

nico de amparo como un medio de proteccin judicial, sino un derecho
de amparo que se materializa a travs de diversas acciones y recursos
judicialesLa proteccin judicial que el amparo ofrece, no se identifica
con una accin ni con un recurso en concreto, pudiendo constituir un
recurso; esto es, una va de revisin de decisiones administrativas y
judiciales. Puede igualmente constituir una accin autnoma, a la cual, se
le atribuye el carcter subsidiarioCualquiera que sea la forma de
proteccin, la misma tiene como caracterstica que el procedimiento
judicial del amparo es breve y sumario y, en el mismo, el juez reconoce
16
competencia para restablecer inmediatamente las situaciones jurdicas

infringidas.1
La posicin de Brewer-Carias bsicamente consiste en determinar que el

derecho de Amparo se presenta como una va judicial multiforme que se puede
ejercer ante todos los tribunales, sea mediante las acciones o recursos preexistentes
que pueden servir de Amparo siempre que se prevea un procedimiento breve y
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
sumario, con poderes suficientes para que el Juez restablezca las situaciones jurdicas
HO
C
E
R
DE
subjetivas infringidas. Se estima entonces, que la accin procede cuando no existen

procedimientos breves y sumarios para el restablecimiento de la situacin jurdica
infringida, con lo cual se hace referencia a su carcter extraordinario o excepcional.
1.1.3.-Definicin de Chavero Gazdik.
Cualquier
aproximacin
terminolgica
que
se
haga
del
Amparo
Constitucional, debe referirse expresamente a su carcter de derecho constitucional,

al establecimiento de este derecho en un remedio judicial, especial y expedito, y a un
conjunto
de
garantas
procesales
que
permiten
obtener
urgentemente
el
restablecimiento de las violaciones de los derechos constitucionales o que impidan la

amenaza inminente de tal violacin.
Por lo anterior, Chavero Gazdik afirma que el Amparo Constitucional, es

un derecho fundamental que se concreta en la garanta de acceder a los tribunales de
justicia, mediante un procedimiento breve, gratuito, oral y sencillo, a los fines de
Brewer Carias, Allan. El Derecho de Amparo y la Accin de Amparo. En: Revista de Derecho
Pblico No. 22. Caracas, Venezuela. Editorial Jurdica Venezolana. 1985. p. 51.
17
restablecer
urgentemente
los
derechos
constitucionales
que
hayan
sido
vulnerados.2
1.1.4.-Definicin de Plaz Bruzual.
El jurista Ren Plaz Bruzual en una conferencia dictada el da 27 de junio de
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
1988, expuso;
HO
C
E
R
DE
en el mismo debe predominar la concepcin meta-jurdica, por cuanto

se relaciona con los derechos humanos y por ello no puede concebirse sino
en base a principios oncolgicosla concepcin de positivismo jurdico
no debe aplicarse al amparo sino que ms bien debera sostenerlo y
justificarlo un fundamento que trascienda a la norma y que recoja el sentir
de la conciencia civilizada de lo justo y lo equitativopor lo que el
amparo no puede integrarse en una forma automtica en el sistema
kelseniano en un rgido y absoluto formalismo jurdico. La justificacin de
la existencia del Amparo se encuentra en la teora del derecho natural y en
los principios generales del derecho, por cuanto el mismo se relaciona con
derechos humanos y stos no pueden concebirse sin los principios
ontolgicos y antropolgicos que una vez reconocidos por el juez, ubican
las reglas de derecho en un segundo plano y solucionan los conflictos
reales con gran amplitud.3
Entonces podemos comprender al Amparo Constitucional, como una

institucin jurdica diferente porque no resuelve controversias de fondo, ni produce
cosa juzgada al dejar abiertas las acciones o recursos que legalmente correspondan al
caso. En consecuencia la jurisprudencia en materia de Amparo no puede referirse
nicamente al conocimiento del derecho y a su aplicacin, sino que debe incursionar
en el deber ser de la norma y en su relacin con otras disciplinas tales como la
filosofa, la economa, la tica y la sociologa. Lo anterior reafirma que el Amparo
Constitucional no es una institucin ms dentro del sistema jurdico, sino un enfoque
2
Chavero Gazdik, Rafael. El Nuevo Rgimen del Amparo Constitucional en Venezuela. Caracas,
Venezuela. Editorial Sherwood. 2001. p. 34.
3
Rondn, Hildegard. Amparo Constitucional. Caracas, Venezuela. Editorial Arte. 1988. pp. 65-66.
18
distinto del derecho y una va diferente para realizar el acto de justicia. Igualmente
podemos afirmar que la anterior tesis es concordante con el espritu y propsito que el
legislador acoge en la Constitucin de 1999, al establecer que Venezuela es un estado
de derecho y de justicia.
OS
D
A
V
SER
E
Segn Hildegard Rondn S
de Sans;
R
HO
C
E
R
DE
1.1.5.-Definicin segn la Ley Nacional.
el artculo 1 de la Ley Orgnica pareciera consagrar el amparo como

una accin destinada a restablecer el derecho lesionadoPor lo que atae
a la primera norma citada, la misma se refiere al amparo como una accin
que tiene por finalidad el restablecimiento de la situacin jurdica afectada,
y tal objeto lo confirman los artculos 29 y 30 al indicar la decisin que lo
acuerda. Al respecto el artculo 29 dice que la sentencia deber sealar lo
que ha de cumplirse para lograr el restablecimiento y el artculo 30 indica
que si se trata del amparo contra un a omisin, el efecto de su acogida ser
la orden de ejecucin inmediata e incondicional del acto incumplido4
Del texto normativo regulador de la materia de Amparo, se desprende

claramente que ste es entendido por el legislador como un gnero que comprende
dos especies, la de accin autnoma de Amparo cuyo efecto es restablecedor y, en
consecuencia definitivo, y la de la suspensin de los actos administrativos que
procede cuando se le ejerce conjuntamente con otras acciones, en cuyo caso su efecto
es cautelar y preventivo, ya que su duracin es hasta que sea dictada la sentencia en el
juicio al cual se acumula.
Ibidem pp. 67-68.
19
1.1.6.-Definicin segn la Jurisprudencia Nacional.
Segn la constante doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo de

Justicia, especficamente de la Sala Constitucional, se tiene que el Amparo
Constitucional esta concebido como una proteccin de derechos y garantas
S
O
D
A
V
acerca de la pretendida violacin, es que exista E
unaR
violacin de rango constitucional
S
E
R
OelSAmparo perdera todo su sentido y alcance y se
y no legal, ya queE
si C
as H
fuere,
DER
constitucionales stricto sensu; de all que lo realmente determinante para resolver
convertira en un mecanismo ordinario de control de la legalidad y no de la

constitucionalidad;
Lo que se plantea en definitiva es que la tuicin del amparo est reservada

para restablecer situaciones que provengan de violaciones de derechos y
garantas fundamentales, pero de ninguna forma de las regulaciones
legales que se establezcan, aun cuando las mismas se fundamenten en tales
derechos y garantas.
Y aun cuando resulta difcil deslindar cundo las violaciones que se alegan
son de orden constitucional o legal, la regla que la jurisprudencia ha
establecido se contrae a indicar que si la resolucin del conflicto requiere,
insoslayablemente, que la decisin se funde en el examen de la legalidad
de las actuaciones que constituyen la fuente de las violaciones
denunciadas, la violacin, evidentemente, no ser de orden constitucional.5
1.2.-Caractersticas del Amparo Constitucional.
Segn la profesora Hildegard Rondn de Sans, en su obra sobre Amparo

Constitucional, las diferentes caractersticas que son propias del Amparo
Constitucional, se dividen en dos ramas y se pueden determinar de la siguiente
manera:
Ramirez y Garay (Edit.). Jurisprudencia Venezolana (1). T. CCXXIV. Caracas, Venezuela.

Editorial Ramirez & Garay, S.A. 2005. pp. 323-324.
20
1.2.1.-Caractersticas Legales.
Son aquellas caractersticas que emergen de la propia norma constitucional. Es

decir, derivan directamente de las normas legales que consagran el Amparo
Constitucional.
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
2.2.1.1.-Objeto Tutelado.
HO
C
E
R
DE
Esta caracterstica se refiere a la finalidad que se persigue mediante el

Amparo, as tenemos que;
el objetivo del Amparo es garantizar el pacifico disfrute de los derechos

y garantas que la Constitucin establece o que, sin estar expresamente
consagrados en ella, son inherentes a la persona humana. Debemos
entender por derechos, al elemento sustantivo de la facultad reconocida
por la constitucin y por garantas, al medio acordado por la misma para
su defensa. De all que el Amparo protege tanto al derecho como a la
accin, lo cual revela que puede interponerse no solo cuando existe una
infraccin de una facultad acordada, sino tambin del procedimiento,
trmite o medio a travs del cual el mismo puede ser satisfecho. La
anterior disquisicin nos coloca ante la evidencia de que puede imponerse
para satisfacer la pretensin pero el mismo no ha sido cumplido, y an
ms, cuando para restablecer el derecho violado, falte una va o medio
procedimental idneo para ello6
Adems de los derechos individuales, sociales, econmicos y polticos, el

Amparo Constitucional, protege a otros que no figuran expresamente en la
constitucin ni en pactos internacionales suscritos por Venezuela, pero que por ser
inherentes a la persona humana, son susceptibles de proteccin mediante ste
mecanismo.
Rondn, Hildegard. Ob cit. p. 71.
21
1.2.1.2.-Universalidad.
La presente caracterstica se refiere al universo de personas tanto naturales

como jurdicas, que este especial mecanismo de proteccin tutela;
El Amparo protege a todo habitante de la Repblica, lo cual significa que

no est limitado, como sucede con los derechos polticos, a los ciudadanos
o sujetos que ostentan la nacionalidad venezolana, sino que se extiende a
cualquier ser humano que habite en el territorio de la Repblica y, an
ms, a quienes sin estar domiciliados en el mismo, pudieran encontrarse
por cualquier causa en el territorio, incluso para aquellos que ingresaron
ilegalmente, debido a que tal situacin en forma alguna, puede destruir su
condicin de ser humano y, en consecuencia, la proteccin que el orden
jurdico les acuerda.7
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
Del primer artculo de la Ley Orgnica de Amparo, se desprende la proteccin

que claramente se les brinda a todas las personas naturales habitantes de la Repblica,
lo que debe entenderse en el sentido ms amplio, por que tal expresin alude a
cualquier ser humano que se encuentre en el territorio venezolano.
En cuanto a las personas jurdicas, la Ley exige como requisito necesario para
que gocen de esta tutela, que estn domiciliadas en Venezuela, lo que en mi opinin
es violatorio del derecho constitucional a la igualdad y no es concordante con la
proteccin que sin importar su status se les brinda a las personas naturales.
1.2.1.3.-La Lesin.
Podemos decir que el Amparo no solo protege todos los derechos y garantas
constitucionales consagrados expresamente en la constitucin o que pueden
considerarse como inherentes a la persona humana, sino que adems, el Amparo en
7
Ibidem p. 73.
22
Venezuela permite el control de cualquier acto, hecho u omisin que emane de

cualquier rgano del poder pblico o de los particulares, de manera que no puede
existir, al menos en principio, ningn hecho lesivo que escape del control de esta va
sumaria y eficaz. De esta forma, se ha entendido que el Amparo Constitucional en
Venezuela es lo suficientemente amplio como para cuestionar todo tipo de actos,
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
hechos u omisiones provengan de quien provengan.
HO
C
E
R
DE
De modo que pueden cuestionarse a travs de la accin de Amparo

Constitucional actos administrativos generales o particulares, omisiones de la
administracin pblica, leyes y dems actos normativos, omisiones legislativas,
decisiones y omisiones judiciales y actos, hechos y omisiones de particulares. El
nico acto del poder pblico, especficamente del poder judicial, excluido per se del
control del Amparo Constitucional, son las decisiones dictadas por las distintas Salas
del Tribunal Supremo, a pesar que contra las mismas pueda intentarse el Recurso
Extraordinario de Revisin.
1.2.1.4.-Carcter Jurisdiccional.
El Amparo Constitucional es un medio procesal propio de la Jurisdiccin; El

Amparo solo se ejerce por va jurisdiccional, lo cual implica que no hay Amparo por
va administrativa ni por va legislativa, es as un medio jurisdiccional para la tutela
de los derechos y garantas constitucionales..8
Ibidem pp. 80-81.
23
Al sealarse la naturaleza jurisdiccional de la va, necesariamente han de

aplicrsele las caractersticas que son propias de la funcin jurisdiccional. En
consecuencia, la decisin a dictarse corresponde a un tercero o rbitro imparcial
constituido por el Juez, el procedimiento debe ser necesariamente contradictorio, en
resguardo de la igualdad entre las partes, el pronunciamiento que derive en definitiva
OS
D
A
V
ERcontenciosa y no voluntaria que
S
E
sealarse adems, que se trata de
una
jurisdiccin
R
OS
H
C
E
debe calificarse
como Jurisdiccin Constitucional.
DER
podr ser acatado necesariamente por la parte contra quien obre la decisin. Debe
1.2.1.5.-Competencia Mltiple.
La Constitucin seala que el conocimiento del Amparo debe corresponder a

un Juez competente, competencia que deber estar previamente establecida en la Ley
especial, en consecuencia no es posible a cualquier Juez conocer del Amparo, sino
que es necesario que se ejerza dentro de los especficos poderes de actuacin de un
rgano judicial. En forma general la competencia corresponde a los jueces de primera
instancia que tenga la competencia por materia ms afn con la naturaleza del derecho
o garanta constitucional violado. A lo anterior debe agregrsele la competencia
territorial que es la del lugar donde el hecho o acto se produjeron o la omisin se
plantea. Adems deben tenerse en cuenta las excepciones previstas en la Ley Especial
y las producidas por la Jurisprudencia Nacional, que son fundamentales y que han
variado constantemente hasta la actualidad.
24
1.2.1.6.-Sumariedad del Procedimiento.
Esta caracterstica encierra a su vez un conjunto de caracteres que por su

naturaleza el Amparo tiene;
La sumariedad del procedimiento alude a su carcter lineal, breve y

efectivo, de lo cual se deriva que el Amparo no requiere de una extensa
sustanciacin, incluso la misma, como fase del proceso, quedar excluida
en los casos en los cuales el solicitante aporte inicialmente todos los
elementos de juicio demostrativos de la procedencia de su pretensin. De
esto, tambin se deriva la negacin de un doble efecto en la apelacin,
debido a que la eficacia suspensiva del recurso retardara el
restablecimiento de la situacin infringida.9
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
La propia norma exige la sumariedad y brevedad, con lo cual el procedimiento

ha de ser de corta duracin y de rpida tramitacin, con la finalidad de que la decisin
sea dictada en tiempo limitado;
La sumariedad del trmite significa que sea escueto, abreviado, sencillo,

con prescindencia de formalidades complejas o de incidencias que lo
retrasen, tales como la de las cuestiones previas, las inhibiciones y
recusaciones y la recurribilidad de las sentencias interlocutorias. Se ha
dicho que no puede entenderse en ningn momento sumariedad en el
sentido de ausencia en el proceso del sujeto contra el cual se acciona, por
cuanto ello equivaldra a la lesin de su derecho constitucional a la
defensa, ya que no puede olvidarse que el Amparo es un juicio que se
instaura contra la lesin o amenaza de lesin que se imputan a un
demandado y a ste le corresponde, dentro de la brevedad del trmite,
hacer valer, sin embargo, sus defensas de fondo.10
1.2.1.7.-Efecto Restablecedor.
La presente caracterstica, es una de las ms importantes porque se refiere a la

consecuencia jurdica-lgica que un mandamiento de Amparo positivo tendra. La
consecuencia del Amparo debe ser la complacencia de la pretensin deducida en
Ibidem p. 83.
Idem.
10
25
forma inmediata. El Juez debe otorgarle al ciudadano que solicita el Amparo, lo que
Chiovenda denominaba el bien de la vida que el mismo pretende;
El predomino del control jurisdiccional sobre los poderes pblicos se pone

de manifiesto, porque si el estado de derecho es aqul en el cual todos los
rganos se someten a la Ley y tal sometimiento no puede ser logrado sino
mediante el cumplimiento por parte del sujeto a quien corresponde acatar
una disposicin expresa, el juez debe lograr la sumisin, aun cuando lo
haga dictando por s mismo la medida mediante la cual se le d
cumplimiento. En relacin con la caracterstica que se analiza, la misma
resulta de una importancia fundamental a los fines de determinar la
admisibilidad o no de la pretensin que se deduzca en la accin de
amparo. El efecto restablecedor, de acuerdo con su valor semntico,
significa poner una cosa en el estado que posea con anterioridad, esto es,
ponerla en su estado original.11
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
El mencionado momento debe ser anterior a la lesin que el accionante ha

sufrido. Por lo que el efecto que se persigue por el solicitante del Amparo ser el de
obtener que se le coloque en la situacin anterior que ostentaba antes de que se
produjera la lesin que denuncia ante el juez.
Por otro lado, no siempre el Amparo puede tener dicho efecto restablecedor.
Al respecto;
no siempre el efecto del Amparo, por la naturaleza propia de la lesin,

puede tener el carcter que se analiza, porque en los casos en los cuales el
dao no ha sido producido, sino que se trata de una simple amenaza de
dao, el Amparo lo que va a hacer es alejar la posibilidad de que el mismo
pueda operar, es decir, a prescribir del mbito de actuacin del accionante
los eventuales peligros que pudieran afectarlo. Es necesario sealar
igualmente que hay derechos constitucionales que constituyen en s
mismos una simple expectativa para el sujeto, como es el caso del derecho
de peticin. Si se estima que el derecho de peticin puede ser objeto de
Amparo, no podra tcnicamente hablarse de un efecto restitutorio, por que
lo que se busca con la sentencia no es que se me deje en la expectativa de
una respuesta, sino que me sea dada la respuesta requerida12
11
12
Ibidem p. 84.
Idem.
26
De tal manera que el efecto que puede producir el Amparo es muy variado,
porque depender de la naturaleza de cada uno de los derechos cuya violacin se
denuncia. En cualquier caso, si se desprende de la norma que el Amparo no tiene un
carcter indemnizatorio, es decir, nunca va a constituir una va de compensacin
patrimonial para el accionante, de los daos que hubiese sufrido en el pasado o que
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
pudiesen afectarlo en el futuro, como consecuencia de la lesin a sus derechos y
HO
C
E
R
DE
garantas;
El Amparo no es el medio para obtener una reparacin o cualquier otra

forma de indemnizacin, esto es, sustitutiva de un derecho lesionado. No
se puede pedir, mediante el mismo, que se paguen daos y perjuicios o que
se devuelva lo que se ha pagado, porque esto conforma un vnculo
obligacional cuyo examen escapa del poder del juez. Lo que se solicita a
travs del Amparo, es que se restablezca el goce de un derecho, se impida
que se haga efectiva una amenaza, se restituya lo que ha sido arrebatado y
que conforma el contenido mismo de la lesin, que es su consecuencia
directa e inmediata.13
La Ley Orgnica de Amparo confirma el carcter restablecedor de la figura

consagrada en la norma constitucional en varias disposiciones, como en el artculo 1,
al establecer el objetivo del Amparo, se indica que su propsito es restablecer
inmediatamente la situacin jurdica infringida o la situacin que mas se asemeje a
ella. As mismo, al indicar las causales de inadmisibilidad, el artculo 6, en su ordinal
3ro, considera que no es admisible la accin cuando la violacin del derecho
constituye evidente situacin irreparable no siendo posible el restablecimiento de la
situacin jurdica infringida. El mismo legislador se encarga de establecer qu se
entiende por irreparable, sealando al efecto que se trata de las situaciones en las
cuales las cosas no pueden volver al estado que tenan antes de la violacin;
13
Ibidem p. 85.
27
Ahora bien, el legislador, al mismo tiempo que reafirma el carcter

restablecedor, no por ello deja de regular las consecuencias que plantea el
Amparo contra los actos omisivos en los cuales tal carcter no puede estar
presente por su propia naturaleza. Es as como el artculo 30 dispone que
cuando la accin de Amparo de ejerciere con fundamento en la violacin
de un derecho constitucional, por acto o conducta omisivos, o por falta de
cumplimiento de la autoridad respectiva, la sentencia ordenar la
ejecucin inmediata e incondicional del acto incumplido.14
El reconocimiento de que existen efectos del Amparo, que por la naturaleza
OS
D
A
V
ERtal situacin es inexistente, no
S
restablecimiento de una situacin anterior,
porque
E
R
OS
H
C
E
justifica D
nunca
ERque se extienda el alcance del Amparo a las consecuencias
del derecho violado o inminentemente violable, no pueden estar constituidos por el
indemnizatorias, porque ellas deben ser del conocimiento de la jurisdiccin ordinaria

y no de la jurisdiccin constitucional.
1.2.1.8.-Conformidad con la Ley.
Al ser objeto del Amparo, tanto los derechos y garantas establecidos en la

Constitucin, como los derechos inherentes a la persona humana que no estn
establecidos expresamente en ella, la falta de reglamentacin legal no puede impedir
ni limitar el disfrute de los derechos y garantas, sobre todo si se realiza a travs del
Amparo. As mismo, la legalidad debe entenderse como antnimo de ilegalidad, en
virtud de lo cual habra de calificarse a la sealada mencin, como una limitacin a
los derechos y garantas que estn expresamente protegidos y como una negacin a la
proteccin de situaciones contrarias a derecho.
14
Ibidem p. 86.
28
1.2.2.-Caractersticas Doctrinales.
Son aquellas caractersticas que no se desprenden de la norma, sino que es

necesario realizar un anlisis jurdico para determinar tal carcter, tomando en cuenta
la doctrina y la jurisprudencia que se ha pronunciado al respecto.
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
1.2.2.1.-Violacin Directa de la Constitucin.
HO
C
E
R
DE
Siendo el Amparo una forma de control difuso de la constitucionalidad, hay

que determinar si la situacin que el accionante plantea est constituida o no, por una
lesin de una disposicin fundamental para la cual la Ley no ofrece un procedimiento
especifico y preestablecido de proteccin. La violacin directa del derecho se
produce en los casos en los cuales no exista una previsin legal que lo desarrolle o
condicione, contemplando un procedimiento ad hoc para su proteccin.15
En cuanto a la exigencia de que la pretensin de Amparo se fundamente en la

violacin directa de una norma constitucional, la misma no puede ser admitida en
forma rgida, porque constituira un obstculo para la proteccin de una gran cantidad
de situaciones jurdicas afectadas, no expresamente consagradas en el texto
constitucional;
existen
principios
que
trascienden
la
propia
norma
constitucional, por cuanto son los principios detrs de la norma que, si bien no
aparecen enunciados, constituyen, sin embargo, el sustento de todo el sistema.16
15
16
Ibidem p. 90.
Idem.
29
Igualmente,
debemos
establecer
que
existen
derechos
garantas
constitucionalmente establecidos, cuya regulacin y ejercicio prev la Ley, lo que no

impide que se proceda por la va del Amparo solo en aquellos casos en que los
procedimientos en cuestin se revelan como intiles para restablecer de inmediato la
situacin jurdica infringida. Es evidente que el carcter directo de la violacin debe
OS
D
A
V
EoRubicacin de la norma violada en
S
E
quedara expuesto, esto es, en relacin
con
el
lugar
R
OS
H
C
E
ER normativo, sino en el sentido de la relacin entre el presunto
el orden D
jerrquico
erigirse como requisito de admisibilidad del Amparo, pero no con el contenido que
agraviante y el solicitante del Amparo..17
Es claro que la violacin de una norma constitucional, puede acarrear lesiones

en un nmero indeterminado de sujetos, pero el Amparo slo proceder cuando el
solicitante del mismo sea tambin el destinatario de la actuacin u omisin de quien
ha provocado la lesin. Situacin que se tiene que tomar en cuenta para determinar la
legitimidad o cualidad que ha de tenerse para solicitar el Amparo, ya que puede
traducirse la idea que se expone como la exigencia de que el inters del actor sea
directo, porque deriva de una lesin proveniente de una conducta destinada
especficamente a afectarlo. El agravio siempre ha de ser directo por parte del
agraviante, no en forma indirecta ni secundaria, ni casual o incidental.
El requisito que el juez debe verificar, es de la relacin entre el acto u omisin

presuntamente lesivos del derecho constitucional con el accionante, a fin de no
17
Ibidem p. 91.
30
extender indebidamente su poder hacia vnculos casuales, incidentales y/o mediatos,

que en forma alguna pueden ser objeto de proteccin a travs de la va del Amparo.
1.2.2.2.-Violacin Actual.
Es fundamental para la admisin del Amparo que la lesin est sucediendo,
OS
D
A
V
EunaRsituacin del momento. En el
S
E
nunca de un efecto anterior y pasado,
sino
de
R
OS
H
C
E
ER
Amparo D
lo que
se solicita al Juez es que decida sobre una situacin presente, sobre la
que se est produciendo actualmente la violacin del derecho. No se puede tratar
cual ha de tomar medidas para restablecer el disfrute del derecho garantizado.
Para la procedencia del Amparo es necesario que la lesin denunciada sea

real, efectiva, tangible, ineludible, pero sobre todo, presente. Principalmente debido a
que los efectos de esta accin son meramente restablecedores, de forma que, si lo que
se busca es una indemnizacin ante situaciones pasadas y consolidadas, deber
escogerse otro remedio judicial distinto;
El carcter del Amparo como violacin directa e inmediata de un derecho

constitucionalmente garantizado, se pone de relieve en las normas de
algunos sistemas en los cuales se condiciona el ejercicio de la accin de
Amparo a un lapso muy breve a partir de la fecha de la lesin e incluso,
mediante la comprobacin de que el acto que produce el gravamen acaba
de efectuarse o se encuentra an en curso de produccin. La legislacin
del Amparo estima as que slo es protegible la situacin de quien ha sido
lesionado recientemente por el acto que hiere su esfera de derechos
constitucionalmente garantizados, excluyendo las situaciones que se han
consolidado en el tiempo. Se revela en tal forma en toda su fuerza, la
sealada naturaleza interdictal y emerge la diferencia fundamental entre la
accin de amparo y las acciones ordinarias. As, la accin de Amparo slo
puede ser ejercida cuando se est produciendo la actuacin o la omisin
lesivas del derecho.18
18
Ibidem p.93.
31
De esta manera, la accin de Amparo slo puede ser ejercida cuando se est
produciendo la actuacin o la omisin lesivas del derecho, pero se extingue en el
lapso que la ley establece para su ejercicio, con el objeto de impedir que este medio
de urgencia pueda sustituir el ejercicio de los medios ordinarios;
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
La Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales

estableci en forma inexplicable, porque ello no estaba previsto en
ninguno de los proyectos, un lapso de caducidad excesivamente extenso,
fijndolo en el trmino de prescripcin establecido en leyes especiales, o
en su defecto, seis meses despus de la violacin o la amenaza al derecho
protegido. Como puede apreciarse, se prolonga hasta seis meses el lapso
para el ejercicio de la accin de Amparo, con lo cual, por una parte se
elimina la nocin misma de la actualidad de la lesin y, por otra, se est
equiparando la accin de Amparo a cualquier accin especial, cuando su
naturaleza es la de una accin extraordinaria. En general, las legislaciones
que consagran el Amparo, determinan lapsos breves para su ejercicio,
como el de ocho o quince das y, en circunstancias extremas, el de uno a
tres meses, porque, obviamente, trminos ms extensos eliminan el
carcter de la actualidad requerida como presupuesto de la urgencia que
est vinculada a la naturaleza extraordinaria de la accin.19
HO
C
E
R
DE
1.2.2.3.-Carcter Extraordinario.
La va de Amparo es extraordinaria porque rompe con la normalidad, es decir,

cambia los presupuestos establecidos y es por ello en su esencia imprevisto, por lo
que exige un tratamiento especial;
las soluciones que estn dadas para los hechos usuales no son idneas
para afrontar lo que necesariamente ha de ser un efecto especial porque
deriva de una causa de la misma ndole. De all que la relacin entre el
Amparo y la va ordinaria es la misma que existe entre un tratamiento
clnico y uno quirrgico. No es cierto que ste sea sustitutivo de aqul sino
que ambos operan para situaciones diferentes, sin que nada obste para que
la segunda va pueda constituir en determinado momento una solucin
ltima, esto es, residual o subsidiaria20
19
20
Ibidem p. 94.
Ibidem p. 117.
32
Los elementos que le servirn de gua al juez, para determinar la

extraordinariedad de los hechos que se le ponen de manifiesto, pueden ser la
urgencia, la irreparabilidad del dao en ausencia de un pronunciamiento oportuno, la
necesidad de proteccin y la ineficacia de los medios ordinarios.
OS
D
A
V
R
EAmparo
S
E
La caracterstica que ha sido
atribuida
al
con mayor insistencia es la
R
S
O
H
C
DERdeEmedio especial y subsidiario, esto es, el de ser una modalidad de
de su naturaleza
1.2.2.4.-Carcter Subsidiario o Residual.
garanta jurdica que difiere de los medios ordinariamente establecidos y que, como
tal, tiene tambin carcter residual, porque solo es ejercible cuando hubiesen sido
agotados todos los recursos ordinarios que, para el caso especifico, el sistema jurdico
prev. No habra, en consecuencia, posibilidad de interponer la accin o recurso de
Amparo si hubiese sido prevista una accin o un recurso para dilucidar la misma
cuestin;
La jurisprudencia inicial de los tribunales contencioso administrativos

estableci el carcter residual como una condicin de admisibilidad, con
base en el criterio de que su mantenimiento como principio, era la nica
garanta de que el Amparo no se convertira en el medio general de
proteccin jurisdiccional y llegase a desplazar a los existentes sobre cada
materia concreta, permitiendo que pudiesen ventilarse por tal va
situaciones en las cuales falten, generalmente por negligencia del
accionante o recurrente, requisitos para el ejercicio de los medios
acordados en va ordinaria.21
El fundamento del carcter subsidiario o residual del Amparo puede resumirse

as:
21
Ibidem pp. 109-110.
33
La va de Amparo slo procede cuando no existen otras vas ordinarias, que

permitan el restablecimiento de los derechos subjetivos violados, debido a que el
efecto que se aspira alcanzar, debe ser logrado con el medio especfico establecido
para la proteccin del sujeto y no con el Amparo.
S
O
D
A
V
los remedios jurdicos ordinarios que la constitucin
ER y las leyes establecen. Al
S
E
R
OsinSque el solicitante haya ejercido el medio ordinario,
H
admitirse la accin E
de C
Amparo
DER
La aceptacin universal y exagerada del Amparo, hara inservible e ineficaz
se eliminara el sistema establecido para el control de la legalidad.
Igualmente
de
nada
servira
mantener
los
recursos
contenciosos
administrativos y la jurisdiccin contenciosa administrativa, si los particulares pueden

intentar simplemente la accin de Amparo frente a los actos administrativos.
Siguiendo con la idea, la consagracin absoluta e ilimitada del Amparo

agitara el sistema jurdico, debido a que una decisin firme de cualquier autoridad
que ha causado estado no tendra seguridad ni certeza jurdica.
Por ende, al no admitirse la subsidiariedad del Amparo, se estaran eliminado

vas y trmites ordinarios que deben seguir los rganos para revisar sus propias
decisiones y las de sus subalternos.
Igualmente, si no se admite el carcter subsidiario se estara consagrando un

rgimen de excepcin en materia jurisdiccional, representado por un juicio breve,
sumario y extraordinario.
34
La consagracin ilimitada del Amparo convertira a los tribunales en rganos

de alzada administrativa, a la que constantemente acudiran los particulares,
perdindose uno de los fundamentos de los principios de la legalidad
administrativa..22
OS
D
A
V
R
Edel
S
E
La atipicidad procesal verdadera
y
propia
Amparo, va a estar constituida
R
S
O
H
C
DERdelEpoder cautelar del juez que le permitir ordenar la medida
por el ejercicio
1.2.2.5.-La Atipicidad.
preventiva para impedir que se ahonde la lesin denunciada o que se haga irreparable.
En el mismo sentido se acta respecto a los efectos de la decisin, por lo que la
informalidad del Amparo faculta al juez para darle el contenido que juzgue necesario.
22
Idem.
35
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
CAPITULO 2:
Intervencin en los Procesos de Amparo.
36
2.1.-Legitimidad.
La legitimacin es un requisito necesario tanto para el solicitante como para el

presunto agraviante y los terceros interesados. En este sentido, es necesario
determinar los que se encuentran legitimados para intervenir en el proceso de
S
O
D
A
V
para sostener la pretensin o para oponerse a ella.
ER
S
E
R
OS
H
C
E
DER Activa.
2.1.1.-Legitimacin
Amparo, es decir, los que se encuentran habilitados para comparecer en l, bien sea
Por legitimacin se entiende la aptitud para ser parte de un determinado

proceso o la relacin que existe entre quien pide y acerca de lo que pide, es decir, el
nexo que vincula a la persona con el derecho..23
Por lo anterior, podemos afirmar que la legitimacin para ejercer el Amparo

Constitucional la tiene todo aqul que se vea lesionado o amenazado de violacin en
sus derechos o garantas constitucionales, con el objeto de que se le restablezca su
situacin jurdica infringida, o la que ms se asemeje.
As, el artculo 27 de la Constitucin Nacional establece; Toda persona tiene

derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los derechos y
garantas constitucionales, an de aquellos inherentes a la persona que no figuren
expresamente en esta Constitucin o en los instrumentos internacionales sobre
derechos humanos..
23
Marienhoff, Miguel. La Legitimacin en las acciones contra el Estado. Madrid, Espaa. Editorial
La Ley. 1986. p. 899.
37
Es necesario establecer que la Ley Orgnica de Amparo, no establece la falta

de legitimidad del solicitante, como causal de inadmisibilidad. Pese a esto, la
jurisprudencia nacional en innumerables ocasiones se ha pronunciado sobre la
ausencia de legitimacin del accionante al momento de admitir el Amparo y no en la
oportunidad procesal de dictar sentencia, lo que a mi parecer, a pesar de ser contrario
OS
D
A
V
R de celeridad y economa
E
S
E
inadmisibilidad, es mas concordante
con
los
principios
R
OS
H
C
E
ER
procesal D
constitucionalmente
establecidos.
a la interpretacin restrictiva de las normas que establecen las causales de
En consecuencia;
lo determinante en la legitimacin activa en materia de Amparo

Constitucional es sencillamente la titularidad de derechos constitucionales
dentro de la jurisdiccin de nuestros tribunales, independientemente de
que se trate de extranjeros, transentes o personas jurdicas no
domiciliadas en el pas. De tal manera que, si los derechos constitucionales
de cualquier sujeto estn siendo vulnerados en Venezuela, ste se
encontrar habilitado para intentar la accin de Amparo
correspondiente24
2.1.2.-Legitimacin Pasiva.
La legitimacin para comparecer en el proceso de Amparo Constitucional

como parte demandada corresponde a la persona u rgano del Estado que
se seale como presunto agraviante, el cual debe estar perfectamente
identificado en el escrito de solicitud de tutela. De esta forma, en el caso
de Amparos intentados contra algn ente de la Administracin Pblica
deber indicarse el rgano respectivo y el titular del derecho para el
momento de la interposicin de la accin de Amparo, mientras que en los
casos de Amparo ejercidos contra decisiones judiciales, el sujeto
agraviante ser el Tribunal que profiri la sentencia cuestionada.25
Al respecto un importante sector de la doctrina considera que;
24
25
Chavero Gazdik, Rafael. Ob. cit. p. 100.

Ibidem. p. 136.
38
entendiendo inaplicable la teora de la doble responsabilidad, una

sentencia de Amparo que pretenda ejecutarse contra la Republica sin que
ella haya sido notificada-ya que es imposible concebir que la notificacin
del funcionario supla a la del procurador, sera absolutamente nula por
indefensin, habindose dictado sin citar a la persona sobre la cual recaen
sus efectos26
Por otro lado, el ordinal 3ro del artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo,
establece la posibilidad de que no se indique expresamente quien es el presunto
OS
D
A
V
ER
S
E
al derecho de acceso a la justicia yS
a laR
tutela
judicial efectiva.
HO
C
E
R
DE
agraviante, cuando esto no es posible, situacin que en caso contrario no sera acorde
En estos casos, los jueces debern asumir su rol de directores del proceso de
Amparo y proveer lo necesario para impedir que se constituya la violacin de

derechos fundamentales, por supuesto, siempre que los hechos narrados en la
solicitud aporten los elementos identificatorios suficientes para determinar la lesin
constitucional.
2.2.-Terceros Intervinientes.
Los procesos de Amparo se desarrollan normalmente entre dos partes, el

sujeto activo o presunto agraviado y el presunto agraviante, quedando siempre a salvo
la participacin del Ministerio Pblico y/o la Defensora del Pueblo. Este principio de
dualidad de partes no excepta la posibilidad de que concurran ms de dos sujetos
procesales, para apoyar una u otra de las posiciones de ataque y defensa asumidas por
las partes primigenias;
26
Linares Benzo, Gustavo. El Proceso de Amparo. Caracas, Venezuela. UCV. 1999. p.223.
39
un determinado acto, hecho u omisin puede perturbar los derechos y

garantas constitucionales de varias personas, con igual o distinta
intensidad, por tanto, surge la necesidad de que estos sujetos participen en
el juicio para hacer valer su derecho a la defensa y, a su vez, evitar la
proliferacin de varias acciones de Amparo con motivo de una misma
lesin constitucional, preservando el principio de economa procesal. El
hecho de que la Ley Orgnica de Amparo no haga referencia a la
intervencin de los terceros en este proceso no significa que se est
excluyendo la posibilidad de su participacin27
Esta falta de presencia de la institucin procesal de intervencin de terceros en
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
la Ley Orgnica de Amparo, no obsta para que de manera supletoria, como lo
HO
C
E
R
DE
establece el artculo 48 de la referida Ley, se apliquen las normas procesales vigentes

que si regulan esta institucin, situacin que adems ha sido afirmada por los fallos
emanados de nuestro mximo Tribunal.
Por ltimo, debe destacarse que como requisito fundamental para aceptar la
intervencin de terceros en el proceso de Amparo, al igual que en el proceso civil
ordinario, stos debern acompaar una prueba fehaciente que demuestre su inters
en el asunto. Esta prueba le servir al juez constitucional para, entre otras cosas,
determinar si la intervencin del tercero es en calidad de parte, en cuyo caso los
efectos de la decisin debern recaer expansivamente sobre l, o si por el contrario es
en calidad de un simple tercero adhesivo o coadyuvante, situacin en la que no se
deber ver plenamente afectado.
2.3.-Participacin del Ministerio Pblico y/o la Defensoria del Pueblo.
La Ley Orgnica de Amparo reconoce expresamente la legitimacin del

Ministerio Pblico, as como la legitimacin de los Procuradores, por ejemplo los del
27
40
trabajo, en estos procesos. El referido cuerpo normativo dispone que el Ministerio

Pblico estar a derecho en el proceso de Amparo una vez que el juez de la causa le
participe la existencia del juicio. Adicionalmente, la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico establece que corresponde a los Fiscales adscritos a este organismo,
intervenir de manera voluntaria en los procesos de Amparo.
S
O
D
A
V
Pero segn Chavero Gazdik;
ER
S
E
R
OS
H
C
E
ERla entrada en vigencia de la Constitucin de 1999, las potestades
Dcon
judiciales-institucionales ms importantes parecen haber quedado en
manos del Defensor del Pueblo, a pesar de que le sigue dejando al
Ministerio Pblico la competencia para garantizar en los procesos
judiciales el respeto de los derechos y garantas constitucionales. Sin
embargo, el mayor peso de atribuciones, en lo que a proteccin judicial de
derechos fundamentales se refiere, ha quedado ahora en manos del
Defensor del Pueblo28
La participacin del Ministerio Pblico o de la Defensoria del Pueblo en los

procesos de Amparo deriva de una legitimacin institucional, en virtud de las que
tanto la Constitucin como la Ley que rigen las funciones de estos rganos con
autonoma funcional les imponen. Debe destacarse que la intervencin de estos
rganos en el proceso de Amparo Constitucional no es obligatoria, de modo que aun
cuando no se haya presentado el informe requerido por el Tribunal que conozca de la
accin, ste no debe detener el proceso bajo ese pretexto.
28
Ibidem p. 140.
41
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
CAPITULO 3:
El Amparo Cautelar.
42
3.1.-Conceptualizacin.
Dentro de una de las modalidades de Amparo, especficamente en la de los

Amparos Acumulados, es que se da el Amparo Cautelar que se acumula y se ejerce
conjuntamente con el recurso contencioso-administrativo, y que constituye el medio a
S
O
D
A
V
necesidad de agotar los recursos administrativos
previos y sin importar si haban
ER
S
E
R
OS establecidos en la Ley para el ejercicio de estos
transcurrido los lapsos
deH
caducidad
C
E
DER
travs del cual se nos permite acceder directamente a la justicia administrativa, sin
recursos.
Esto permite el control urgente y adecuado de la actuacin administrativa,

cuando con ella se transgreden los derechos fundamentales, y coloca a la parte que se
alza con una presuncin de buen derecho, en una mejor situacin durante el
desarrollo del proceso. Igualmente permite el relajamiento de los remedios
contenciosos administrativos preexistentes, con el fin de hacerlos mas expeditos y
menos engorrosos, por considerar que cuando hay derechos constitucionales de por
medio, es necesaria una actuacin mas expedita de los rganos de justicia.
3.2.-Naturaleza Jurdica.
Segn la Jurisprudencia Nacional, esta modalidad de Amparo tiene una

naturaleza completamente diferente al Amparo autnomo, pues en estos casos no se
trata de una accin principal, sino subordinada y accesoria al recurso que se acumul,
en consecuencia, su destino es temporal, provisorio y sometido al pronunciamiento
jurisdiccional final que se emita en el recurso acumulado. Esta naturaleza se
43
desprende claramente de la segunda parte del artculo 5 de la Ley Orgnica de

Amparo, que nicamente atribuye al mandamiento de Amparo, efectos cautelares,
mientras dure el juicio principal.
De lo anterior, se prev que el Amparo Cautelar tiene todas las caractersticas
S
O
D
A
V
un mismo juez, y que ambas deben ser tramitadas
en un solo proceso que tiene dos
ER
S
E
R
Oy S
H
etapas, la del Amparo
Cautelar
la de la decisin final que abarca a la previa.
C
E
R
E
D
procesales inherentes a las acumulaciones, como que la causa ha de ser resuelta por
En los casos de Amparos Cautelares, cuando su naturaleza sea suspensiva del

acto que se impugna, la denuncia de infraccin de normas constitucionales puede
estar acompaada de trasgresin de textos de rango inferior que precisen o
desarrollen el derecho o garanta constitucionalizados, pues se trata de un solo
proceso instaurado contra el mismo acto cuya nulidad se pretende obtener por la va
del recurso contencioso, por lo que nada impide que los instrumentos jurdicos
subconstitucionales que sustentan la nulidad puedan ser invocados. Pero nunca podr
el Juez fundamentar su resolucin cautelar en dichas normas legales o sublegales,
porque no son protegibles mediante el Amparo y porque estara dando opinin
anticipada al fondo del recurso principal.
Siguiendo con el mismo orden de ideas, al ser distintas las consecuencias que
dimanan del Amparo autnomo y del Amparo Cautelar, basta en esta ltima el
sealamiento de la norma o garanta constitucional que se considera violada,
acompaando adems un medio de prueba suficiente que constituya la presuncin
44
grave de violacin o amenaza de violacin denunciada, para que el juez, decrete en

forma breve y sumaria la procedencia de lo solicitado, suspensin o accin, como
medio de tutelar anticipadamente los efectos de la sentencia que se dictar
posteriormente para decidir el recurso.
OS
D
A
V
EdelR proceso contencioso
S
E
es una incidencia cautelar
dentro
R
OporStanto una accin de amparo autnoma e
administrativo. No
es
H
C
E
ER ni mucho menos capaz de restablecer por s misma la
Dindependiente,
situacin constitucional menoscabada. En efecto, al ser el amparo una
Para Casanova, la naturaleza del Amparo Cautelar se sintetiza as:
medida cautelar no slo es provisional sino especialmente instrumental;

esta destinado a ser un instrumento que garantice la eficacia de la
sentencia principal. De manera que el procedimiento imprescindible que
se opone a la providencia cautelar, llamado principal y que produce cosa
juzgada material ya que resuelve el asunto controvertido con carcter de
definitividad, en estos casos, ser siempre el recurso contencioso
administrativo29
Segn esta tesis, el artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo, no prev una

acumulacin de acciones, sino la posibilidad de que mientras se recurre ante la
jurisdiccin contenciosa administrativa, sea posible solicitar una cautela preventiva y
anticipada mientras dure el juicio, que garantice la proteccin de los derechos y
garantas constitucionales.
Para Chavero Gazdik;
existe una evidente accesoriedad entre el Amparo Cautelar y el recurso

contencioso administrativo, tan es as que la primera sencillamente no
pudiera subsistir sin la segundaSin embargo, si bien es cierto que a
pesar que la doctrina mayoritaria y casi la unanimidad de la jurisprudencia
han reconocido el carcter cautelar del amparo conjunto, no siempre ha
sido consecuente con este carcter cautelar, pero creemos que ello no es
29
Casanova Gonzlez, Antonio. Anlisis crtico del amparo en los tribunales de la jurisdiccin
contencioso-administrativa. En: Revista de la Fundacin de la Procuradura General de la Republica
No. 10. Caracas, Venezuela. 1994. p. 106.
45
suficiente como para desconocer su naturaleza de medida preventiva de

esta pretensin de amparo, prevista en el artculo 5 de la Ley Orgnica de
Amparo30
Despus de la doctrina anteriormente transcrita, podemos afirmar que el

Amparo Cautelar, es prcticamente una medida cautelar en sede contenciosa
administrativa protectora de derechos constitucionales, con caractersticas propias que
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
la diferencian de otras medidas cautelares.
HO
C
E
R
DE
Por otro lado, ya el carcter subsidiario del Amparo Cautelar ha sido

plenamente establecido por las diferentes Salas que conforman el Tribunal Supremo
de Justicia. As tenemos que la Sala Poltico-Administrativa ha establecido que:
, al ser el amparo constitucional accesorio a la accin principal, estos es,

la nulidad, no tiene objeto pasar a revisar por va de consulta la sentencia
que decidi el amparo cautelar, de conformidad con lo previsto en el
artculo 35 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, toda vez que al haberse declarado desistida la causa
principal, esto es, el recurso de nulidad, el amparo cautelar por ser
accesorio corre la misma suerte.
En tal sentido, al tener el presente caso como objeto la revisin de la
sentencia dictada por la Corte, mediante la cual declar con lugar el
amparo cautelar, resulta inoficioso para esta Sala analizar la misma y as
se declara31
Igualmente, la Sala Especial Agraria de la Sala de Casacin Social, ha

establecido que:
No obstante lo anteriormente indicado, el Tribunal de la causa decidi el

caso de autos como si fuera una accin de amparo autnoma, interpuesta
conjuntamente con recurso de nulidad, razn por la cual comete un
equivoco al sentenciar sobre la cuestin sub iudice en los trminos
siguientes: este Tribunal......, declara la inadmisibilidad de la presente
accin de amparo constitucional y en consecuencia, estima inoficioso
emitir pronunciamiento sobre la peticin de nulidad del acto
administrativo, planteada conjuntamente con el recurso de amparo
constitucional. Por lo tanto, en aras de ordenar el proceso, se indicar al a30
31
Chavero Gazdik, Rafael. Ob. cit. pp. 397-398.

Ramirez y Garay (Edit.). Ob. cit (2). p. 413.
46
quo que debe tramitar el presente asunto conforme lo establecido en el

Capitulo II del Ttulo V de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, donde
se dispone lo relativo a los Procedimientos Contenciosos Administrativos
Agrarios, considerando que en el asunto in examine la accin
principal es el recurso de nulidad, y la accin de amparo se ejerce como
medida cautelar. 32
3.3.-Requisitos de Admisibilidad.
S
O
D
A
V
Amparo cuando existan las situaciones establecidas
ER en el artculo 6 de la Ley
S
E
R
S
O
H
Orgnica de Amparo.
Estas
causales de inadmisibilidad, no deben, en mi opinin,
C
E
DER
Los requisitos de admisibilidad son los que imposibilitan la admisin del
aplicarse de forma restrictiva y expresa a los Amparos Cautelares, debido a que no

fue la intencin del legislador a la hora de la promulgacin de la Ley, ya que estas
causales fueron concebidas para la accin autnoma de Amparo Constitucional y no
para los Amparos acumulados. Este punto de vista no ha sido considerado por nuestro
Tribunal Supremo de Justicia, que en Sala Poltico-Administrativa ha establecido que:
En otras palabras, se advierte que al haber sido solicitado el pretendido

amparo cautelar y adicionalmente, la medida cautelar innominada antes
referida, sin darle carcter subsidiario a esta ltima, la solicitante acudi a
dos vas judiciales alternas para lograr una proteccin eficaz de sus
derechos y garantas constitucionales.
En tal sentido, necesario es destacar lo pautado en el artculo 6, numeral 5,
de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales:
Artculo 6.- No se admitir la accin de amparo:
(omisis)
5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vas judiciales
ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes ().
Por las razones expuestas y con fundamento en la precitada disposicin, se
impone para esta Sala declarar inadmisible la medida cautelar de amparo
solicitada33
32
33

Ramirez y Garay (Edit.). Ob. cit (4). pp. 453-454.
47
De lo anterior se desprende claramente que el Tribunal Supremo de Justicia ha

sido consecuente en aplicar las causales de inadmisibilidad, en sentido estricto, a los
Amparos Cautelares, trayendo como consecuencia y especialmente en el caso
examinado, que los poderes cautelares del juez se vean limitados a la hora de dictar
las medidas cautelares que le solicitaren, porque ante la solicitud de un Amparo
OS
D
A
V
R
SdeEProcedimiento
E
contravencin a lo establecido enS
el Cdigo
Civil, que de manera
R
O
H
REelC
Etodo
supletoriaD
rige
sistema cautelar venezolano y que en ningn artculo limita el
Cautelar, no es posible solicitar otra tipo de cautela preventiva, situacin que ira en
poder precautelativo del juez, y mas an en los casos en que se soliciten medidas
complementarias de acuerdo el mismo cuerpo normativo, con el objeto de asegurar la
efectividad del Amparo Cautelar.
Igualmente, el solo pensar que por solo no establecer expresamente el carcter

residual del Amparo Cautelar o el subsidiario de las otras medidas cautelares en la
solicitud de Amparo Cautelar, constituira, en mi opinin, una violacin flagrante y
grosera, de la garanta constitucional que tienen los administrados a no cumplir con
formalidades no esenciales y del deber que tienen los jueces de no sacrificar la
justicia por el incumplimiento de estas formalidades no esenciales.
Por ltimo, debemos establecer que la falta de legitimidad para intentar el

Amparo Cautelar, le otorga al juez la plena facultad de declarar inadmisible in limine
litis el Amparo Cautelar, a pesar de no estar expresamente establecida como causal de
inadmisibilidad, bien motivado por cuestiones de economa procesal.
48
3.4.-Requisitos de Procedencia.
Los requisitos de procedencia son aquellos que permiten el dictamen oportuno

de la tutela constitucional preventiva, que nos permite el restablecimiento inmediato
de la situacin infringida que atenta contra el disfrute efectivo de los derechos
S
O
D
A
V
otorgar la tutela jurdica solicitada y as evitarE
laR
cesacin de los derechos que se
S
E
R
OS
H
denuncian como violados
o inminentemente
ha ser violados.
C
E
R
E
D
fundamentales. El cumplimiento de los requisitos de procedencia va permitir al juez
Nuestro mximo Tribunal ha sealado que para la procedencia del Amparo

Cautelar, bastaba el sealamiento expreso de la norma o garanta constitucional que
se considera violada, fundamentado adems en un medio de prueba que constituya
presuncin grave de la violacin o amenaza de violacin denunciada, para que el
juez, en forma breve y sumaria, acuerde la procedencia de suspensin del acto o la
orden de actuar de la administracin, como medio de tutelar anticipadamente los
posibles efectos de la sentencia que posteriormente habr de dictar en el juicio.
Se llega entonces a la conclusin, de que para la procedencia de la cautela

solicitada, basta con que el recurrente demuestre a travs de cualquier medio de
prueba pertinente y conducente, que existe una presuncin grave de violacin de
algn derecho fundamental, lo cual ya es suficiente para acordar la suspensin de la
lesin mientras dure la tramitacin del recurso contencioso administrativo.
En sentencia de fecha 16 de junio de 2005, la Sala Poltico-Administrativa

reiter, sobre la procedencia del Amparo Cautelar, el siguiente criterio:
49
el accionante en amparo debe invocar y demostrar que se trata de una

vulneracin constitucional flagrante, grosera, directa e inmediata, lo cual
no significa-se precisa ahora-que el derecho o garanta de que se trate no
estn desarrollados o regulados en textos normativos de rango inferior,
pero sin que sea necesario al juzgador acudir o fundamentarse en ellos
para detectar o determinar si la violacin constitucional al derecho o
garanta se ha efectivamente consumado34
Igualmente, en sentencia del 13 de julio de 2005, dicha Sala estableci que:
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
, debe analizarse el fumus boni iuris, con el objeto de concretar la

presuncin grave de violacin o amenazas de violacin del derecho o
derechos constitucionales alegados por la parte quejosa, para lo cual es
necesario no un simple alegato de perjuicio, sino la argumentacin y la
acreditacin de hechos concretos de los cuales nazca la conviccin de
violacin a los derechos constitucionales del accionante. En cuanto al
periculum in mora, se reitera que en estos casos es determinable por la
sola verificacin del extremo anterior, pues la circunstancia de que exista
una presuncin grave de violacin de un derecho de orden constitucional o
su limitacin fuera de los parmetros permitidos en el Texto Fundamental,
conduce a la conviccin de que por la naturaleza de los intereses debatidos
debe preservarse desde el inicio su ejercicio pleno, ante el riesgo
inminente de causar un perjuicio irreparable en la definitiva a la parte que
alega la violacin35
HO
C
E
R
DE
De igual manera, en sentencia de fecha 28 de junio de 2005, la Sala

Constitucional se pronuncio sobre la procedencia del Amparo Cautelar,
estableciendo:
, estima la Sala preciso sealar que, cuando se solicita una medida

cautelar en cualquier juicio, independientemente de su naturaleza, la
misma debe guardar correspondencia y relacin directa con los
argumentos que se esgrimen en el contexto de la accin deducida, en las
cuales dichas medidas cautelares preventivas son solicitadas.
el criterio reiterado de este Supremo Tribunal, es que el objeto del
mandamiento de amparo de naturaleza cautelar en juicios de nulidad como
el de autos, consiste en evitar que se pueda materializar una violacin de
los derechos constitucionales concretos invocados.
Igualmente, se ha sealado que, por ser cautelar la naturaleza de los
amparos ejercidos de forma conjunta,stos no pueden ser acordados
cuando para la determinacin de su procedencia o no, se tenga que realizar
34
35

50
un examen de las normas impugnadas que, de tal modo, se est analizando

cuestiones que corresponden al fondo del asunto,36
De las jurisprudencias anteriormente transcritas y del anlisis del artculo 5 de

la Ley Orgnica de Amparo, se entiende que los requisitos de procedencia del
Amparo Cautelar son bastantes sencillos en comparacin con la tutela cautelar
prevista en las leyes ordinarias, pues basta con demostrar que existe una presuncin
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
grave de que el acto administrativo impugnado en nulidad o la omisin que se busca
HO
C
E
R
DE
hacer cumplir, vulnera derechos constitucionales. En muchos casos esa presuncin se

obtiene con la simple lectura del acto cuestionado, otras veces es necesario un anlisis
ms detallado del asunto, para tratar de colocar en una mejor posicin, desde el inicio,
a la parte que parece va a tener la razn.
Lo que trae como consecuencia, que si el juez contencioso administrativo no

puede obtener del recurso y sus anexos, la presuncin suficiente para entender que el
acto administrativo impugnado o la conducta omisiva solicitada, vulneran derechos
fundamentales, entonces negar la procedencia de la cautela y el recurso contencioso
seguir su tem procesal normal, siempre que no haya transcurrido el lapso de
caducidad del mismo.
3.5.-Tribunal Competente.
En relacin con la competencia para conocer de los Amparos ejercidos

conjuntamente con los recursos contenciosos administrativos, el artculo 5 de la Ley
Orgnica de Amparo seala que el Amparo conjunto podr formularse ante el juez
36
51
contencioso-administrativo competente. As, la jurisprudencia de la Sala PolticoAdministrativa preciso que en los Amparos conjuntos con los recursos contenciosos
administrativos, la competencia para conocer de esta dualidad de pretensiones, estara
determinada por los criterios de distribucin de competencia establecidos para los
recursos contenciosos administrativos, conforme a las reglas establecidas en la Ley
OS
D
A
V
ER
S
E
contencioso-administrativo especial
y
los
criterios
de competencia que establezca la
R
S
O
H
C
jurisprudencia.
DERE
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, las dems leyes que regulan el
Por ende, sucede como debera suceder en el caso de las causales de

inadmisibilidad, porque las reglas de distribucin de competencia previstas en los
artculos 7 y 8 de la Ley Orgnica de Amparo, no son aplicables a los Amparos
ejercidos conjuntamente con los recursos contenciosos-administrativos, debido a que
el juez competente ser el encargado de conocer el asunto principal. As, Chavero
Gazdik, comentando una jurisprudencia de la Sala Poltico-Administrativa, estableci
que; segn el artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo, es posible acumular la
accin de amparo al recurso contencioso-administrativo, caso en el cual las
acciones se formulan ante el Juez Contencioso-Administrativo competente, tal como
lo establece esa norma....37
La entrada en vigencia de la constitucin de 1999 y con la redistribucin de

competencias en materia de Amparo Constitucional, producto de la creacin de la
Sala Constitucional, no se ha afectado el rgimen de determinacin de competencias
37
52
en los casos de los Amparos conjuntos con los recursos contenciosos administrativos,
pues siguen dependiendo de los criterios para determinar la competencia del recurso
principal.
En el caso concreto de las apelaciones de los Amparos Cautelares, decididos
S
O
D
A
V
Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo
de Justicia y no por la Sala
ER
S
E
R
S porque se trata de una medida cautelar de
Olgica,
H
Constitucional. LoE
que
tiene
C
DER
por las Cortes en lo Contencioso-Administrativo, estas van a ser conocidas por la Sala
proteccin constitucional, pero dentro de un procedimiento de contenciosoadministrativo, por lo que quien debe conocer de la apelacin de la cautela anticipada
debe ser la misma Sala que va a revisar el juicio principal. As lo sealo la Sala
Constitucional, en sentencia de fecha 14 de marzo de 2000, citada por Chavero
Gazdik, que dispuso;
Cuando de conformidad con la disposicin prevista en el artculo 5 de la

Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la
pretensin de amparo se formule, por va cautelar, ante la Corte Primera
en lo Contencioso-Administrativo, a ttulo de tribunal competente,
conjuntamente con la pretensin contencioso administrativa de anulacin,
el conocimiento de las consultas y apelaciones que se ejerzan contra la
correspondiente sentencia de amparo, as como el conocimiento de los
recursos que se intenten contra la sentencia definitiva, o contra las
interlocutorias con fuerza de definitivas, que se pronuncien sobre la
pretensin anulatoria, sern competencia de la Sala PolticoAdministrativa.38
Igualmente, en materia contencioso-tributaria, la Sala Constitucional en

sentencia de fecha 23 de febrero de 2005, dispuso:
En relacin con la competencia de los rganos judiciales para conocer de

las acciones de amparo cautelar ejercidas de conformidad con lo previsto
38
Chavero Gazdik, Rafael. Ob. cit. pp. 402-403.
53
en el artculo 5 de la Ley, esta Sala, dej sentado lo siguiente: Al

estar vigente el citado artculo 5, surge una excepcin a la doctrina sobre
la competencia en materia de amparo, contenida en este fallo, y es que los
tribunales, incluyendo las Salas de este Supremo Tribunal, que conozcan
de procesos de nulidad de actos administrativos, o contra negativas o
abstenciones de la Administracin mediante recursos contenciosos
administrativos, podrn a su vez conocer de los amparos previstos en el
artculo 5 de la Ley, siempre que el recurso de nulidad o por abstencin
de la Administracin, no se funde en una infraccin directa e inmediata de
la Constitucin y siempre que la accin de amparo no se encuentre caduca.
si el conocimiento de la accin de amparo ejercida en forma cautelar
es competencia del Tribunal a cuyo cargo est la decisin correspondiente
al recurso de nulidad, igualmente ser competente para conocer de la
apelacinde la decisin de primera instancia que resuelva un amparo
cautelar, el tribunal competente para resolver la apelacin de la decisin
relativa al recurso de nulidad.39
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
E manera, en materia contencioso-agraria, la Sala Constitucional en
Digual
De
sentencia de fecha 25 de julio de 2005, estableci:
, advierte la Sala que en esta oportunidad, se le remite enla decisin

dictada el, que declaro improcedente in limine litis el amparo cautelar
que present la actora junto con pretensin principal contencioso-agraria
de nulidad contra..., es decir, que no se remite enun fallo que haya
resuelto lo concerniente a la admisibilidad de una pretensin autnoma de
amparo constitucional; caso en el cual, de acuerdo a lo establecido en
sentencia..., y acogido por la Sala Especial Agraria en, ella sera la
competente para conocer de la; sino que se remite un fallo que resolvi
lo referido a una solicitud de amparo cautelar, que es accesoria a una
pretensin contencioso-agraria de nulidad
, visto que esta Sala Constitucional solo puede conocer en
apelacinde aquellas decisiones dictadas por los Juzgados Superiores
Agrarios que resuelvan amparos constitucionales autnomos, y visto que
compete a la Sala Especial Agraria de la Sala de Casacin Social de este
Tribunal Supremo de Justicia conocer en segunda instancia de los recursos
contenciosos-agrarios de nulidad interpuestos ante los Juzgados Superiores
Agrarios, y, en consecuencia, el conocimiento de las apelacionesde los
amparos cautelares acumulados de forma accesoria a dichos recursos con
base al pargrafo nico del artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo, la
Sala se declara incompetente40
Los problemas que presente la determinacin de competencia de los casos del

Amparo ejercido conjuntamente con el recurso contencioso-administrativo, conforme
al artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo, sern los que se presenten al momento de
39
40

54
precisar la competencia en esta especial jurisdiccin, lo que muchas veces resulta

complejo, pues hay que revisar la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, las
leyes especiales que regulan las actividades de la administracin pblica y las
jurisprudencias que han interpretado estas normas, donde se establecen criterios
distintos en materia de competencia. Pero nunca influir la Ley Orgnica de Amparo,
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
para determinar la competencia de los Amparos Cautelares conforme al artculo 5 de
HO
C
E
R
DE
dicha Ley.
3.6.-Trmite Procedimental.
En cuanto al tramite procedimental que deben seguir los Amparos Cautelares,

podemos observar que han sido importantes los cambios que nuestra jurisprudencia
ha dado con respecto a este tema, cambios que van desde la decisin del caso Tarjetas
Banvenez, de la decisin del caso Carlos Morana, hasta los cambios ocurridos por la
interpretaciones reiterativas que ha hecho el Tribunal Supremo de Justicia sobre el
derecho a la Tutela Judicial Efectiva establecido en la Constitucin de 1999, derecho
que hasta la presente fecha ha sido nutrido con nuevos criterios jurisprudenciales. As
tenemos, que en la decisin de fecha 20 de marzo de 2001 de la Sala PolticoAdministrativa, se vuelve al viejo criterio sostenido por la extinta Corte Suprema de
Justicia y que haba sido dejado hasta esa fecha, segn el cual las Medidas Cautelares
de Amparo ejercidas de conformidad con lo previsto en el artculo 5 de la Ley
Orgnica de Amparo, pueden y deben dictarse sin ningn tipo de consideraciones de
mera forma, es decir, inaudita alteram parte.
55
En dicho fallo la Sala Poltico-Administrativo estableci el carcter cautelar

que distingue al Amparo ejercido en forma conjunta y que persigue otorgar a la parte
afectada una proteccin temporal de su esfera de derechos constitucionales, pero de
carcter inmediata debido a la naturaleza de la lesin, permitiendo as la restitucin
de la situacin jurdica infringida al estado en que se encontraba antes de que
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
ocurriera la violacin, mientras se dicte la decisin definitiva en el juicio principal.
HO
C
E
R
DE
Con la nulidad realizada por la Sala Plena del artculo 22 de la Ley Orgnica
de Amparo, se determin que el procedimiento a aplicar en todos los casos de
interposicin de Amparo sera el establecido en el artculo 23 ejusdem, todo con el fin
de proteger el contradictorio, es decir, el llamamiento del presunto agraviante y la
confrontacin de sus alegatos y pruebas con las del presunto agraviado. Esta posicin
estuvo inspirada en la idea de lograr el equilibrio entre los derechos de las partes
dentro del procedimiento judicial incoado, pero no tuvo un resultado exitoso en la
prctica judicial, pues la experiencia demostr que el Amparo Cautelar perda su
esencia y utilidad, por que su importancia esta en otorgar una proteccin cautelar en
la forma mas breve y eficaz posible a los derechos constitucionales.
Con la entrada en vigencia de la Constitucin de 1999, surgi la necesidad de

reinterpretar los criterios expuestos en esta materia y result necesario adaptar esta
modalidad de Amparo a lo recogido en el texto fundamental. La Constitucin en afn
de reforzar la idea de una tutela judicial efectiva, basada en el derecho que tiene toda
persona de acceder a los rganos jurisdiccionales y a obtener una decisin oportuna,
estableci expresamente en su artculo 26, la garanta de una justicia gratuita,
56
autnoma y sin dilaciones indebidas o reposiciones intiles. El Constituyente de

1999, se pronuncio en la exposicin de motivos sobre el Amparo conjunto,
insistiendo en el poder cautelar propio del juez contencioso-administrativo para
decretar de oficio o a instancia de parte, cualquier tipo de medida cautelar que fuere
necesaria para garantizar la tutela judicial efectiva.
S
O
D
A
V
En decisin del Tribunal SupremoEde
R Justicia, en Sala PolticoS
E
R
S
H
Administrativo, deE
fecha
20O
de marzo de 2001, ya nombrada anteriormente, se
C
DER
estableci:
Estima esta Sala, como mximo rgano de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, que los valores recogidos en la nueva Carta
Constitucional, segn los cuales se consagra de manera especifica la figura
de una justicia garantista que asegure la tutela judicial efectiva de los
derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos; la simplificacin de
trmites, derivado de la concepcin del proceso como instrumento
fundamental para la realizacin de la justicia; y finalmente, la atribucin
conferida a esta jurisdiccin de disponer lo necesario para el
restablecimiento de la situacin jurdica subjetiva lesionada por la
actividad administrativa, as como la regla contenida en el artculo 27 de la
Constitucin, con acuerdo a la cual la autoridad judicial competente tendr
potestad para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida, o
la situacin que ms se asemeje a ella; solo permite concluir en la
afirmacinde que el procedimiento que actualmente se sigue parala
resolucin del Amparo Cautelar, resulta ya incompatible con el propio
texto constitucional. En definitiva, que el examen de los principios
constitucionales comentados, lleva implcito el reforzamiento del poder
cautelar del juez contencioso-administrativo, particularmente, cuando
acta como rbitro dentro de un procedimiento en el cual se ventilan
violaciones a derechos y garantas constitucionales.
Despus de esta conclusin fundamental y esperada a la que llego la Sala, en

vista de que el procedimiento seguido hasta ahora para los Amparos conjuntos
resultaba incompatible con la intencin del constituyente, estableci un nuevo criterio
indicando el procedimiento a seguir para la tramitacin de los Amparos Cautelares.
As tenemos, que igualmente en la decisin antes referida se estableci:
57
, al afirmarse el carcter accesorio e instrumental que tiene el amparo

cautelar respecto de la pretensin principal debatida en juicio, se considera
posible asumir la solicitud en idnticos trminos que una medida cautelar,
con la diferencia de que la primera alude exclusivamente a la violacin de
derechos y garantas de rango constitucional, circunstancia sta que por su
transcendencia, hace an ms apremiante el pronunciamiento sobre la
procedencia de la medida solicitada. En tal sentido, nada obsta a que en
virtud del poder cautelar que tiene el juez contencioso-administrativo, le
sea posible decretar una medida precautelativa a propsito de la violacin
de derechos y garantas constitucionales, vista la celeridad e inmediatez
necesarias para atacar la trasgresin de un derecho de naturaleza
constitucional. Con el objeto, y en tanto se sancione la nueva ley que
regule lo relacionado con la interposicin y tramitacin de esta especial
figura, la Sala Poltico-Administrativa estima necesaria la inaplicacin del
procedimiento previsto en los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de
Amparo, por considerar que el mismo es contrario a los principios que
informan la institucin del amparo, lo cual no es bice para que la Ley
continu aplicndose en todo aquello que no resulte incongruente a la
inmediatez y celeridad requerida en todo decreto de amparo. En su lugar,
es preciso acordar una tramitacin similar a la aplicada en los casos de
otras medidas cautelares
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
De lo anterior se desprende, que una vez admitido el recurso contencioso

administrativo, se emitir al mismo tiempo un pronunciamiento sobre la medida
cautelar de amparo solicitada, previa comprobacin de los requisitos de procedencia y
con prescindencia de cualquier otro aspecto, cumpliendo as con el propsito de la
constitucin.
De igual manera y en referencia a los derechos de la parte contra la que obra

la cautela constitucional, la Sala en dicha decisin estableci:
, considera esta Sala que la tramitacin as seguida no reviste en modo

alguno, violacin del derecho a la defensa de la parte contra quien obra la
medida, pues sta podr hacer la correspondiente oposicin, una vez
ejecutada la misma, siguiendo a tal efecto el procedimiento pautado en los
artculos 602 y siguientes del Cdigo de Procedimiento
Civil;procediendo este mximo Tribunal, previo el examen de los
alegatos y pruebas correspondientes, a la revocacin o confirmacin de la
medida acordada como consecuencia de la solicitud de amparo cautelar.
De igual modo, en el supuesto de declararse improcedente la medida de
amparo constitucional as solicitada, cuenta la parte presuntamente
agraviada con la posibilidad de recurrir a otras providencias cautelares
dispuestas al efecto en nuestro ordenamiento jurdico
58
En definitiva, una vez solicitado el Amparo Cautelar conjuntamente con el

recurso contencioso-administrativo, pasar el tribunal, una vez revisada la
admisibilidad del recurso principal, a resolver de inmediato sobre la medida cautelar
requerida, abrindose el correspondiente cuaderno por separado en el caso de
acordarse la misma, para la tramitacin de la oposicin respectiva, debindose
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
continuar paralelamente con la tramitacin del recurso principal.
HO
C
E
R
DE
3.7.-Efectos del Proceso.
La doctrina y la jurisprudencia nacional, interpretando el artculo 5 de la Ley

Orgnica de Amparo con la ayuda de la Constitucin Nacional, han aceptado que la
medida cautelar de Amparo es de amplio espectro, porque pueden contener efectos
suspensivos, positivos y anticipatorios. As se dejo por sentado en sentencia del
Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Poltico-Administrativa, de fecha 10 de marzo
de 1998:
si bien esta modalidad de amparo no cuenta con los plenos efectos

restablecedores que posee cuando es ejercido en forma autnoma,
tampoco puede afirmarse que su resultado este circunscrito, solamente, a
la suspensin de los efectos del acto individual impugnado, ya queel
juez que conozca del amparo conjunto tiene las ms amplias facultades,
dentro de los limites propios de toda cautela, para impedir que se
mantengan las violaciones de derechos constitucionales por parte del acto
recurrido o evitar que stas se produzcan, en caso de ser inminente la
amenaza. Para ello, si bien en muchas ocasiones la simple suspensin de
efectos del acto administrativo cuestionado ser suficiente, en otras
ocasiones ser necesario el dictar medidas provisionales que, sin satisfacer
totalmente la pretensin final del recurrente, garanticen que, durante el
proceso requerido para su emisin, no se hubiera lesionado derechos
fundamentales del recurrente
La disposicin del artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo, le otorga

potestades al juez no slo para suspender los efectos del acto recurrido, sino para
59
suspender la lesin constitucional de que se trate, pudiendo el juez ordenar todo lo

que considere prudente para evitar que no se le cause un dao durante el proceso a la
parte que parece que va a tener la razn, respetando siempre los principios de
proporcionalidad y provisionalidad de toda cautela, para evitar que la sentencia no
pueda ser ejecutada por alguna de las partes.
que:
S
O
D
A
V
En referencia a los efectos de los Amparos
Chavero Gazdik afirma
R
ECautelares,
S
E
R
OS
H
C
E
DER
Consideramos tambin pertinente referirnos, en cuanto a la duracin de los
efectos de la medida cautelar de amparo, a la posibilidad de que el juez
contencioso administrativo revoque por contrario imperio una medida
cautelar de amparo, por considerar que a lo largo del proceso ha adquirido
una mejor presuncin de buen derecho con los argumentos del ente
querellado o, por considerar que la parte recurrente no ha dado el impulso
necesario al proceso de nulidad, para servirse indefinidamente de una
medida cautelar.41
Por lo anterior, se puede concluir que los Amparos Cautelares se pueden

revocar por contrario imperio, de oficio o a solicitud de parte, en cualquier estado y
grado de la causa, una vez que el juez determine que los razonamientos que
justificaron su decreto no tienen vigencia suficiente, o cuando se observe claramente
la falta de impulso procesal de la parte solicitante de la cautela.
3.8.-Recursos contra las Medidas Cautelas de Amparo.
Debemos sealar que la Ley Orgnica de Amparo no establece nada sobre la

posibilidad de recurrir la medidas cautelares de Amparo, debido a que la nica
41
60
disposicin que plantea la posibilidad de ejercer este mecanismo cautelar de

proteccin, no dispone nada al respecto.
Como vimos en el punto anterior, la medidas cautelares de Amparo deben

tramitarse conforme a los artculos 602 y siguientes del Cdigo de Procedimiento
S
O
D
A
V
ampliar la solicitud de la cautela por falta delEfumus
R boni iuris constitucional no
S
E
R
OS
H
tendr apelacin. Pero
una
vez
ejecutada la medida cautelar de amparo, la parte
C
E
R
E
D
Civil, por lo que en nuestra opinin, el decreto que acuerde la cautela o que ordene
afectada puede hacer uso de la oposicin a la medida establecida en los artculos

antes referidos, que resulta un medio procesal breve y eficaz para que la parte contra
quien obre la cautela constitucional haga valer tambin sus derechos. Slo en aquellos
casos en que por causas imputables al juez que este conociendo de la incidencia, haya
un retardo injustificado a la hora de dictar la decisin definitiva de la medida, podr
proponerse lo que la doctrina ha denominado Amparo contra Amparo, siempre y
cuando la causa no se esta tramitando en una de las Salas del Tribunal Supremo de
Justicia.
Por otro lado, debemos aclarar que esta decisin definitiva de la medida si
tendr apelacin de conformidad con el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo,
pero no la consulta obligatoria all establecida, que fue derogada por desicin de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Por ltimo, debemos agregar
que igualmente esta decisin definitiva que resuelva la incidencia cautelar, tambin
pondr ser recurrida mediante el novsimo recurso de revisin ante la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
61
3.9.-Diferencias con las Medidas Cautelares Ordinarias.
Consideramos que entre las Medidas Cautelares Ordinarias y las Medidas de

Amparo Cautelar, existen ms similitudes que diferencias. La diferencia fundamental
es que la segunda alude exclusivamente a la violacin de derechos y garantas
S
O
D
A
V
juez sobre la procedencia de la misma.
ER
S
E
R
OS
H
C
E
ERmanera, observamos que las Medidas Cautelares Ordinarias pueden
Digual
De
constitucionales, lo que hace ms apremiante el pronunciamiento que debe hacer el
ser solicitadas en cualquier clase de procedimiento, sin importar su naturaleza, a

diferencia de las Medidas de Amparo Cautelar que solo pueden ser solicitadas
conjuntamente con los recursos contenciosos-administrativos de nulidad o abstencin
y carencia y con los recursos de inconstitucionalidad, en los que estn en juego los
derechos y garantas de rango constitucional como se dijo anteriormente.
62
Conclusiones
El Amparo Cautelar es la institucin procesal de tutela ms idnea para

restablecer de forma preventiva y anticipada los derechos fundamentales que hayan
sido o amenacen ha ser violados por la actividad positiva o negativa de la
OS
D
A
V
ER
S
E
El Amparo Cautelar previsto
en
el
artculo
5 de la Ley Orgnica de Amparo,
R
S
O
H
EC
DER
medida
cautelar por excelencia y ms eficaz, dentro de la jurisdiccin
administracin pblica.
es la
contenciosa-administrativa, cuando el recurso contencioso se fundamenta en

violacin de normas de orden constitucional.
El juez que conoce los Amparos Cautelares goza de los poderes

precautelativos necesarios para restablecer de forma inmediata la situacin jurdica
infringida, mientras dure el juicio principal y con el objeto de asegurar la ejecucin de
la sentencia definitiva, pudiendo dictar las medidas complementarias necesarias para
lograr la efectividad y eficacia de la medida de Amparo Cautelar.
No se les puede aplicar a los Amparos Cautelares las normas previstas en la

Ley Orgnica de Amparo, de manera similar a como se aplican a los Amparos
Autnomos, porque se desvirta su naturaleza y se vuelve ineficaz.
El Amparo Cautelar es accesorio por que depende de la existencia de una

accin principal, es provisional porque puede ser revocado en cualquier momento
63
durante el transcurso del proceso y es temporal porque su duracin esta circunscrita a

al pronunciamiento final que habr de dictarse en el juicio principal.
El Amparo Cautelar resulta entonces un mecanismo de proteccin garantista

de los derechos fundamentales, estn expresamente o no consagrados en la
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
constitucin o en tratados internacionales.
HO
C
E
R
DE
64
Recomendaciones
Se les recomienda a los rganos que integran la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa no aplicar de forma taxativa a los Amparos Cautelares, las normas
consagradas en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
Constitucionales, porque las mismas fueron concebidas para los Amparos

Autnomos.
HO
C
E
R
DE se dicten las Leyes de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, se
Cuando
recomienda otorgar al Juez Contencioso, los poderes cautelares suficientes y

necesarios para asegurar la tutela judicial efectiva, pero no se debera eliminar la
institucin del Amparo Cautelar por ser un mecanismo, en sede cautelar, especial y
protector slo de derechos fundamentales en los procedimientos llevados en esta
especial jurisdiccin.
El Amparo Cautelar establecido en el artculo 5 de la Ley Orgnica de

Amparo, debiera estar previsto y normatizado en la Ley de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa.
65
Bibliografa
Asamblea Nacional Constituyente. Constitucin de la Republica Bolivariana de

Venezuela. Caracas, Venezuela. Gaceta Oficial No. 5.453. 24 de marzo de 2000.
Asamblea Nacional de la Republica Bolivariana de Venezuela. Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia de la Republica Bolivariana de Venezuela.
Caracas, Venezuela. Gaceta Oficial No. 37.942. 20 de mayo de 2004.
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
Baudin, Patrick. Cdigo de Procedimiento Civil. Caracas, Venezuela. Editorial

Justice, S.A. 2004. 1201 pp.
HO
C
E
R
DE
Brewer Carias, Allan. El Derecho de Amparo y la Accin de Amparo. En:

Revista de Derecho Pblico N 22. Caracas, Venezuela. Editorial Jurdica
Venezolana. 1985. p. 51.
Brewer-Carias, Allan y otros. Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos,
Legislacin Complementaria, Coleccin Textos Legislativos No. 1. Caracas,
Venezuela. Editorial Jurdica Venezolana. 2001. 265 pp.
Crdenas Perdomo, Orlando. Medidas Cautelares Administrativas. Caracas,
Venezuela. Editorial Jurdica Venezolana. 1998. 120 pp.
Casanova Gonzlez, Antonio. Anlisis crtico del amparo en los tribunales de la
jurisdiccin contencioso-administrativa. En: Revista de la Fundacin de la
Procuradura General de la Republica N 10. Caracas, Venezuela. 1994. p. 106.
Casal, Jess Maria. Constitucin y Justicia Constitucional Los Fundamentos de
Justicia Constitucional en la nueva Carta Magna. Caracas, Venezuela. Publicaciones
UCAB. 2001. 96 pp.
Casal, Jess Maria y Chacn Hanson, Alma (Coord.). El Nuevo Derecho
Constitucional Venezolano, Ponencias, IV Congreso de Derecho Constitucional en
Homenaje al Doctor Humberto J. La Roche. Caracas, Venezuela. Publicaciones
UCAB. 2001. 672 pp.
Chavero Gazdik, Rafael. El Nuevo Rgimen del Amparo Constitucional en
Venezuela. Caracas, Venezuela. Editorial Sherwood. 2001. 551 pp.
Congreso de la Republica de Venezuela. Ley Orgnica de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales. Caracas, Venezuela. Gaceta Oficial No.
34.060. 27 de septiembre de 1988.
66
Hassemer, Winfried. Jurisdiccin Constitucional, Democracia y Estado de

Derecho. Caracas, Venezuela. Publicaciones UCAB. 2005. 140 pp.
Henrquez La Roche, Ricardo y Henrquez Larrazbal, Ricardo. Amparo
Constitucional 2000-2001 Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia. Venezuela. Altolitho, C.A. 2004. 673 pp.
Hernndez Mendible, Vctor. La Tutela Judicial Cautelar en el Contencioso
Administrativo. Valencia, Venezuela. Vadell Hermanos Editores. 1997. 321 pp.
OS
D
A
V
ER
S
E
R
S
Jimnez Salas, Simn. Medidas Cautelares. Caracas, Venezuela. Editores Kelran,

C.A. 1999. 376 pp.
HO
C
E
R
DE
Junta de Andaluca, Consejera de la Presidencia. Discrecionalidad Administrativa

y Control Judicial I Jornadas de Estudio del Gabinete Jurdico de la Junta de
Andaluca. Madrid, Espaa. Editorial Civitas, S.A. 1996. 501 pp.
Montoya, Cesar Augusto. El Amparo Constitucional. Caracas, Venezuela.
LIVROSCA. 1997. 426 pp.
Ortiz lvarez, Luis. Jurisprudencia de Medidas Cautelares en el ContenciosoAdministrativo. Caracas, Venezuela. Editorial Jurdica Venezolana. 1995. 201 pp.
Ortiz lvarez, Luis y Henrquez Maionica, Giancarlo. Las Grandes Decisiones de la
Jurisprudencia de Amparo Constitucional Coleccin Jurisprudencia. Caracas,
Venezuela. Editorial Sherwood. 2004. 767 pp.
Ortiz Ortiz, Rafael. El Poder Cautelar General y las Medidas Innominadas En el
Ordenamiento Jurdico Venezolano. Caracas, Venezuela. Paredes Editores, S.R.L.
1997. 534 pp.
---------------------. Las Medidas Cautelares Innominadas Estudio Analtico y
Temtico de la Jurisprudencia Nacional. Tomo I. Caracas, Venezuela. Paredes
Editores, S.R.L. 1999. 466 pp.
---------------------. Las Medidas Cautelares Innominadas Estudio Analtico y
Temtico de la Jurisprudencia Nacional. Tomo II. Caracas, Venezuela. Paredes
Editores, S.R.L. 1999. 456 pp.
---------------------. La nueva Constitucin Venezolana y su incidencia en el
procedimiento cautelar. Caracas, Venezuela. Tribunal Supremo de Justicia. Julio
2001. No. 3. pp. 153-175.
---------------------. Tutela Constitucional Preventiva y Anticipada. Caracas,
Venezuela. Editorial Fronesis, C.A. 2001. 549 pp.
67
Ramirez y Garay (Edit.). Jurisprudencia Venezolana (1). Tomo CCXXIV. Caracas,

Venezuela. Editorial Ramirez & Garay, S.A. 2005. 938 pp.
-----------------------------. Jurisprudencia Venezolana (2). Tomo CCXXII. Caracas,
-----------------------------. Jurisprudencia Venezolana (3). Tomo CCXXV. Caracas,
OS
D
A
V
ER (5). Tomo CCXXIII. Caracas,
S
E
-----------------------------. Jurisprudencia
Venezolana
R
S
O
H
Venezuela. Editorial
Ramirez
& Garay, S.A. 2005. 848 pp.
C
E
DER
-----------------------------. Jurisprudencia Venezolana (4). Tomo CCXXVI. Caracas,
-----------------------------. Jurisprudencia Venezolana (6). Tomo CCXIX. Caracas,

Rondn, Hildegard. Amparo Constitucional. Caracas, Venezuela. Editorial Arte.

1988. 287 pp.
---------------------. Anlisis de la Constitucin Venezolana de 1999, Ad Imis
Fundamentis, Parte Orgnica y Sistemas. Caracas, Venezuela. Editorial Ex Libris.
2002. 333 pp.
Vescovi, Enrique. Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en
Iberoamrica. Buenos Aires, Argentina. Ediciones Depalma. 1988. 439 pp.

El Amparo Cautelar Contra Actos, Hechos U Osisiones de La Administracion Publica

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

El Amparo Cautelar Contra Actos, Hechos U Osisiones de La Administracion Publica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

0

UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA

El Amparo Cautelar contra actos, hechos u omisiones emanados

Trabajo Especial de Grado

Maracaibo, mayo de 2006

El Amparo Cautelar contra actos, hechos u omisiones emanados

El Amparo es una carga explosiva.

Hildegard Rondn de Sans

A la Universidad Rafael Urdaneta,

A mi Tutor, profesor Vicente Padrn,

Al profesor Nstor Amesty,

A todas aquellas personas que de una u otra

Este jurado aprueba el Trabajo Especial de Grado titulado: El Amparo Cautelar

Abog. Jos Guanipa Villalobos

Abog. Jorge Machn Caceres

Abog. Anabella Del Moral

Econ. Alfredo Len

Directora de la Escuela de Derecho

Decano de la Facultad de Ciencias

Maracaibo, mayo de 2006.

El Amparo Cautelar es una institucin jurdica similar a una medida cautelar

Palabras Claves: Amparo Constitucional, Medidas Cautelares, Subsidiariedad,

CAPITULO 1: Nociones Generales del Amparo Constitucional14

1.2.2.1.-Violacin Directa de la Constitucin..28

1.2.2.4.-Carcter Subsidiario o Residual.32

CAPITULO 2: Intervencin en los Procesos de Amparo35

CAPITULO 3: El Amparo Cautelar.41

El Amparo Constitucional ha sido el medio procesal por excelencia previsto

rgano administrativo, a travs de una sentencia judicial emanada de un rgano

As mismo, el artculo 27 de la Constitucin Nacional establece que toda

procedencia, con la posibilidad de dictar medidas de naturaleza preventiva con el fin

los cuales se encuentra la violacin o amenaza de violacin de carcter inminente de

tutelar el pacifico disfrute de esos derechos y garantas que son inherentes a la

El objetivo de esta investigacin es determinar los criterios a seguir para

El Amparo Cautelar es una institucin jurdica que por su origen y naturaleza

contencioso administrativo, que se intenta en aquellas situaciones donde se ha

Es importante mencionar, que las leyes constituyen la principal fuente de

El presente estudio requiere de la investigacin documental, no slo para la

analizando y cuestionando la ley, la doctrina y la jurisprudencia, en funcin a una

Para el desarrollo de esta investigacin se ha elegido el anlisis de contenido,

Amparo Cautelar, conjuntamente con el recurso contencioso administrativo.

La presente investigacin consta de tres captulos, en el primero

El presente estudio va dirigido a todos los Abogados en ejercicio y en especial

1.1.-Conceptualizacin del Amparo Constitucional.

En este punto estableceremos y explicaremos brevemente diferentes tesis y

proteccin jurisdiccional existentes actualmente, debido a que su caracterstica

La Constitucin no establece simplemente una accin nica o recurso

competencia para restablecer inmediatamente las situaciones jurdicas

La posicin de Brewer-Carias bsicamente consiste en determinar que el

subjetivas infringidas. Se estima entonces, que la accin procede cuando no existen

1.1.3.-Definicin de Chavero Gazdik.

Constitucional, debe referirse expresamente a su carcter de derecho constitucional,

restablecimiento de las violaciones de los derechos constitucionales o que impidan la

Por lo anterior, Chavero Gazdik afirma que el Amparo Constitucional, es

1.1.4.-Definicin de Plaz Bruzual.

El jurista Ren Plaz Bruzual en una conferencia dictada el da 27 de junio de

en el mismo debe predominar la concepcin meta-jurdica, por cuanto

Entonces podemos comprender al Amparo Constitucional, como una

1.1.5.-Definicin segn la Ley Nacional.

el artculo 1 de la Ley Orgnica pareciera consagrar el amparo como

Del texto normativo regulador de la materia de Amparo, se desprende

Ibidem pp. 67-68.

1.1.6.-Definicin segn la Jurisprudencia Nacional.