Vous êtes sur la page 1sur 21

Ada Babette NeschkeHentschke

La transformation de la philosophie de Platon dans le


Prologos d'Albinus
In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 89, N82, 1991. pp. 165-184.

Abstract
The introduction ("Prologos") to the dialogues of Plato by Albinus is a text which has received little attention. It is considered to be
of no philosophical interest. Contrary to this widely- held view, we attempt to show that this text not merely displays an
interpretation of Plato's dialogues with a systematic basis, but also indicates a turning-point in the interpretation of philosophy
itself.
With this in mind we hold that Albinus, with the support of the Phaedrus and the Republic, attributes to Plato a didactic
programma according to which the dialogues constitute a complete cycle of philosophical lectures. The ultimate aim (telos) of
these lectures, according to Albinus, is the contemplation of the supreme God (the nous). As regards this religious aim, the
concept of philosophy held by Albinus approaches that of Plotinus, while abandoning the interpretation of philosophy as a
science. (Transl. by J. Dudley).
Rsum
L'introduction aux dialogues de Platon (Prologos) d'Albinus est un texte fort nglig. On ne lui attribue aucun intrt
philosophique. A la diffrence de cette optique rpandue, nous essayons de montrer que l'crit d'Albinus ne tmoigne pas
seulement d'une interprtation des dialogues platoniciens qui est fonde systmatiquement, mais aussi qu'il indique un tournant
dans l'interprtation de la philosophie mme.
Dans cet objectif nous soutenons qu' Albinus appuy sur le Phdre et la Rpublique prte Platon un programme
didactique selon lequel les dialogues font un cycle d'enseignement philosophique complet. Et toujours d'aprs Albinus cet
enseignement poursuit comme but suprme (telos) la contemplation du dieu (le nous) suprme. Quant ce but religieux, le
concept de la philosophie d'Albinus s'approche de celui de Plotin tout en abandonnant l'interprtation de la philosophie comme
science.

Citer ce document / Cite this document :


Neschke-Hentschke Ada Babette. La transformation de la philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus. In: Revue
Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 89, N82, 1991. pp. 165-184.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1991_num_89_82_6678

La transformation de la philosophie de Platon


dans le Prologos d'Albinus

1. Introduction
Albinus est un philosophe platonicien du IIe sicle de notre re qui
n'est gure connu de nos jours. Ainsi, actuellement on ne trouve plus
que quelques spcialistes de la tradition platonicienne pour s'y intres
ser1.Durant des sicles, pourtant, son Introduction aux dialogues de
Platon ou Prologos a prcd les ditions des uvres de Platon2, tout
comme son abrg de la doctrine platonicienne, intitul Didaskalikos
Logos, a jou un rle important au sicle des Lumires. En effet, cet
abrg fut utilis par l'minent historien de la philosophie Johann Jacob
Brucker dans sa prsentation de la pense du grand philosophe ath
nien aux savants contemporains 3 ; et il devait encore jouer le mme rle
quelques annes plus tard en France, puisque l'on sait que Denis
Diderot prit Brucker comme modle pour la composition de son article
sur le platonisme qui devait paratre dans la fameuse Encyclopdie
raisonne des sciences, des arts et des mtiers. De ce fait, l'interprtation
de la philosophie de Platon qu'avait donne Albinus dtermina l'ide
que le xvme sicle devait se faire de cette philosophie.
La grande estime dont jouissaient ainsi les deux crits d'Albinus,
1 Voir H. Doerrie, Albinus, RE, Pauly-Wissowa, Suppl. XII, 1970, c. 14-22; J.
Dillon, The Middle Platonists. A Study of Platonism 80 bef. Chr. to A.D. 220, 1977,
p. 266-306. J. Whittaker, Albinus, dans: Dictionnaire des philosophes antiques I (d.
Richard Goulet, Paris 1989).
2 Ainsi le codex Vindobonensis suppl. graecus 7 du xie sicle qui est le tmoin
principal du Prologos.
3 Dans son uvre monumentale Historia critica philosophiae a mundi incunabilis ad
nos tram usque aetatem deducta, Lipsiae 1742-1744. Dans l'abrg de cette uvre, les
Institutiones philosophiae, Lipsiae 1756, p. 307 3, Brucker crit: Vixit quoque circa ea
tempora Alcinoous cui luculentam introductionem in Platonem debemus ab iis legendam
qui cum fructu evolvere Platonis dialogos cupiunt. Sur l'identit de cet Alcinous avec
Albinus voir Jacob Freudenthal, Der Platoniker Albinos und der falsche Alkinoos,
Hellenistische Studien 3, Berlin 1879.

166

Ada Babette Neschke-Hentschke

s'effondra brusquement au dbut du xixe sicle, aprs qu'une autre


image de Platon se fut impose grce aux travaux des savants allemands
de cette poque. Tout d'abord, Gottfried Wilhelm Tennemann, disciple
de Kant et auteur de la premire monographie sur Platon4, avait refus
toute reconstruction du systme platonicien se basant sur d'autres
sources que les dialogues, et il avait lui-mme montr comment une
telle reconstruction devait tre ralise. Mais c'est surtout Friedrich
Daniel Ernst Schleiermacher qui mit fin la rputation d'Albinus
comme commentateur de Platon. Car Schleiermacher5 proposa un
nouvel ordre de lecture des dialogues, qui devait, selon lui, montrer
l'volution de l'esprit (Geist) de Platon6; or cette ide d'une volution
de Platon relgua dans l'oubli le Prologos d'Albinus, qui proposait, au
contraire, un ordre de lecture strictement systmatique et didactique.
Pour la mme raison, l'autre uvre systmatique d'Albinus, le Didaskalikos, connut un sort identique.
Pour qu'une redcouverte d'Albinus ft possible, il fallait qu'inter
vnt
un changement dans la manire d'envisager la philosophie grecque.
Or, fin du xvme sicle et au dbut du xixe, les savants allemands se
trouvaient sous l'influence du classicisme de Johann Joachim Winckelmann7. Et selon ce classicisme, l'apoge de la culture grecque se situait
aux Ve et IVe sicles avant Jsus-Christ, et celle de la philosophie
ancienne, l'poque de Socrate et de Platon; par consquent, dans cette
optique, toute la philosophie post-platonicienne tait un dclin com
menant
avec Aristote et s'achevant avec l'clectisme de l'poque
romaine, sous des philosophes tels qu'Albinus prcisment, mais aussi
Plotin.
En revanche, les Cours sur l'histoire de la philosophie de Georg
Wilhelm Friedrich Hegel marqurent sous ce rapport un tournant
dcisif8. Sur les conseils de son ami Friedrich Creuzer, Hegel avait en
effet tudi fond les uvres de Plotin et il avait trouv que celles-ci,
bien loin de contenir un clectisme de mauvais aloi, taient l'expression
4 System der platonischen Philosophie, Leipzig 1792-1794.
5 Platons Werke, vl. lss., Berlin 1804ss.
6 Sur Schleiermacher voir A. Laks et A. Neschke (d.), La naissance du paradigme
hermneutique. Schleiermacher, Humboldt, Boeckh, Droysen, Lille 1990.
7 Cf. sa fameuse Histoire de l'art de l'antiquit 1764. La premire traduction
franaise parut en 1766.
8 Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. Dans: Werke (d. E. Moldenhauer et K.E. Michel) vl. 19, Francfort 1971, pp. 435-465. Sur Hegel et Plotin voir K.
Dring, Hegel und die Geschichte der Philosophie, Darmstadt 1987, pp. 132 ss., 142 ss.

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

167

d'une pense neuve et systmatique, dont l'importance consistait dans le


fait qu'elle achevait Fontothologie des Anciens.
A la suite d'Hegel, son disciple Eduard Zeller, auteur d'une
monumentale histoire de la philosophie grecque9, s'imposa la tche de
reconstruire la prhistoire du systme de Plotin, avec un soin dont on
n'avait pas encore faire preuve jusqu'alors. De ce fait, l'uvre de Zeller
ouvrit un nouveau champ de recherche. On prit conscience que le
classicisme de Winckelmann n'tait qu'un prjug et qu'il fallait au
contraire se mettre tudier l'volution de toute la philosophie situe
entre Platon et Plotin. Aussi est-ce partir de ce moment que les
savants commencrent distinguer plus clairement la priode constitue
par les divers avatars de l'Acadmie platonicienne (de Xnocrate
Antiochus d'Ascalon), de la phase transitoire sparant Antiochus de
Plotin10. Dans le clbre Grundriss der Geschichte der Philosophie
d'Ueberweg11, Karl Praechter donna cette phase de transition le nom
de moyen platonisme. Par cette appellation, il voulait prcisment
donner une unit cette phase, en la distinguant d'une part de l'histoire
de l'Acadmie proprement dite (l'ancien platonisme) et d'autre part de
l'histoire de Plotin et de ses successeurs (le no-platonisme).
Aujourd'hui l'expression de moyen platonisme dsigne l'tape
de la tradition platonicienne qui dbute, pour des raisons doxographiques, avec Eudore d'Alexandrie (ier sicle av. J.-C.) et qui se termine
avec Ammonius Saccas, le matre de Plotin (fin du 11e sicle et dbut du
me)12. Ce qui fait l'unit de cette tape est une paire de doctrines com
munes tous les philosophes qui en font partie. Tout d'abord, en effet,
tous ceux-ci affirment l'existence d'un Dieu immatriel et transcendant.
Aussi le matrialisme d' Antiochus d'Ascalon est-il abandonn, tandis
que s'annonce dj l'immatrialisme des hypostases plotiniennes. Ens
uite,
le bien suprme (xX,o) est dfini par ces philosophes comme
l'assimilation Dieu (uoicoai dco, cf. Tht. 176 b). En adoptant
cette formule comme devise, le moyen platonisme revint ainsi Platon
et rejeta la formule stocienne vivre selon la nature qu' Antiochus
avait faite sienne. Et, nouveau, ce rejet annonce le no-platonisme.

548.

9 Eduard Zeller, Die Philosophie der Griechen, Tiibingen 1844-1852.


10 Un tat de recherche chez H. Drrie, Platonica minora, Munich 1976, pp. 524-

1 1 Karl Praechter dans : Ueberweg-Praechter, Grundrifi der Geschichte der Philoso


phie,
11 tir., Berlin 1922, pp. 536-568.
12 Voir le volume de C. Zintzen (d.), Der Mittelplatonismus, Darmstadt 1981,
pp. ix-xxv et la critique de W. L. Gombocz, Philos. Rundschau 32, 1985, pp. 277-288.

168

Ada Babette Neschke-Hentschke

Quels sont les reprsentants de ce courant? Les plus connus sont


sans conteste Plutarque de Chrone et Apule de Madaure. D'autres
sont moins connus, mais srement plus importants d'un point de vue
doctrinal. Il s'agit entre autres d'Eudore d'Alexandrie, de Calbenus
Taurus d'Athnes (Calvisius Taurus), du philosophe juif Philon
d'Alexandrie, de Gaius, dont on ignore le lieu d'origine, et de son
disciple Albinus13. La premire monographie consacre au moyen
platonisme grec a t publie en 1977 par John Dillon, tandis qu'une
tude de la tradition latine du mme mouvement, due S. Gersh, a
paru en 1986 14.
La majorit des reprsentants du moyen platonisme ne sont connus
que par le tmoignage d'autres auteurs, car leurs propres crits ont
disparu. Albinus, toutefois, a eu la chance d'chapper ce sort15. En
effet, comme nous l'avons dj vu, nous avons conserv de lui deux
crits, qui sont une Introduction aux dialogues de Platon (qu' la suite
de certains manuscrits, j'appellerai Prologos) et une Introduction la
doctrine de Platon, dont le titre est rendu dans les manuscrits par
Didaskalikos Logos 1 6 .
L'intrt des chercheurs s'est toujours concentr sur ce dernier
trait17, car il permet de connatre l'interprtation que les platoniciens
du IIe sicle ap. J.-C. ont donne du systme de Platon. Le Prologos, en
revanche, n'a pas suscit le mme intrt. Par exemple, dans son
ouvrage, par ailleurs remarquable, John Dillon ne lui consacre que
quelques remarques18. Il nous semble cependant qu'on a ainsi larg
ement sous-estim la valeur de ce Prologos en tant que tmoin important
de l'volution du platonisme dans la priode prcdant Plotin, ce qui
13 Une prosopographie des platoniciens moyens se trouve chez Drrie, Der
Platonismus in der Kultur- und Geistesgeschichte der frhen Kaiserzeit, dans: Platonica
Minora, pp. 166-210.
14 Voir n. 1. S. Gersh, Middle Platonism and Neoplatonism, The Latin Tradition, 2
vis. Notre Dame (Indiana) 1986.
15 Sur les crits d'Albinus v. H. Drrie, Albinus, c. 15-17.
16 Sur les titres v. galement Drrie (note prcdente).
17 Voir surtout les travaux de R. E. Witt, Albinus and the History of Middle
Platonism, London 1937, 2. tir. Amsterdam 1971. Pierre Louis, Albinus Epitome, thse
Paris, 1945. J.H. Loenen, Albinus Metaphysics, Mnem. IV, 9, 1956, pp. 296-319. G.
Invernizzi, // Didaskalikos di Albino e il medioplatonismo, 2 vl. Roma 1976. J. Witthaker, Platonic Philosophy in the Early Centuries of the Empire, dans: Aufstieg und
Niedergang der Ro'mischen Welt, 36.1. 1987 pp. 83-123. Witthaker y annonce une nouvelle
dition du Didaskalikos dans la Collection Bud.
18 J. Dillon, pp. 304-305.

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

169

explique sans doute le fait qu' la diffrence du Didaskalikos, le


Prologue en question n'ait pas t rdit aprs les ditions de Cari
Friedrich Hermann et de Jacob Freudenthal19, ni traduit dans aucune
langue moderne, l'exception d'une traduction franaise due Le
Corre et d'une traduction italienne fournie par Invernizzi20. Il n'y a
donc pas lieu de s'tonner si l'on ne trouve actuellement aucune
interprtation approfondie de ce texte.
C'est cette lacune que voudrait prcisment remdier le prsent
article. Celui-ci comprendra deux volets : tout d'abord nous analyserons
et tcherons d'expliquer ce texte en dterminant la thorie du dialogue
qu'il dveloppe. Ensuite, en nous appuyant sur cette thorie, nous
essayerons de montrer comment Albinus concevait la philosophie et
nous comparerons cette conception avec celle dfendue par Platon. En
effet, cette comparaison nous permettra de prciser l'orientation prise
par le platonisme aprs Albinus et nous nous efforcerons de montrer
comment cette nouvelle orientation a conduit le platonisme une
transformation radicale, qui fut paracheve par Plotin et ses succes
seurs.
2. Analyse et explication du texte21
Dans le Prologos, Albinus se propose d'introduire le lecteur une
mthode de lecture de Platon. Son expos comprend deux parties,
savoir tout d'abord les chapitres 1 3, o il dveloppe une thorie du
dialogue philosophique; et ensuite, les chapitres 4 6, o il cherche
dterminer l'ordre de lecture des dialogues de Platon.
Dans les chapitres 1 et 2, Albinus spcifie l'essence (oaia) du
dialogue philosophique en le comparant au dialogue tragique et aux
antilogies de l'historiographie de Thucydide. Le point central de cette
premire approche est la dfinition du dialogue donne la fin du
premier chapitre: Le dialogue n'est pas autre chose qu'un discours
(X,yo), qui, en se composant de questions et de rponses, se rfre
un sujet politique ou philosophique. Ce discours se distingue par le
19 K.F. Hermann, Platonis opera, vol. 6. Leipzig 1853, pp. 147-151. J. Freu
op. cit. (voir n. 3).
20 R. Le Corre, Le Prologue d'Albinus, Revue philosophique de la France et de
l'tranger, CXLVI, 1956, pp. 28-38. G. Invernizzi, // Prologo di Albino, Riv. di Fil.
Neoscolastica, 71, 1979, pp. 352-361.
21 Je cite le texte d'aprs l'dition de Hermann. Pour une nouvelle dition voir n. 1.
denthal,

170

Ada Babette Neschke-Hentschke

portrait adquat des personnages introduits et par la qualit artistique


du style (cf. d. Hermann, p. 147, 18-21). Dans le deuxime chapitre,
Albinus explique les lments de la dfinition un par un. Dfinition et
explication suivent d'ailleurs un modle bien connu: c'est la dfinition
de la tragdie et son explication qu'Aristote dveloppe au sixime
chapitre de sa Potique. Du reste, c'est Aristote qui fut le premier
prsenter le dialogue platonicien, appel par lui Scmcpaxiic A,yo,
comme une branche part entire des arts mimtiques {Pot. 1447 b
11). Concernant plus prcisment ceux-ci, le Stagirite expose en dtail,
au dbut de la Potique, les catgories fondamentales propres chaque
ui|xr|CTi: il s'agit des catgories du sujet (a |iiuoCvxai), du moyen
(o uifxovxai) et de la manire spcifique (ob jxijxoCvxai). C'est en
suivant cette distinction qu'Albinus dfinit lui-mme le dialogue par
l'indication du sujet (il est politique ou philosophique), du moyen (qui
est le ,yo Tipocpopnc) et de la manire spcifique (c'est--dire la
composition par questions et rponses, laquelle distingue le dialogue du
discours continu: Xyo Kax Si^oov, cf. Herm. p. 147, 1.23)22.
En 1876 dj, Jacob Freudenthal constatait que la dfinition
d' Albinus n'tait pas de son cru23, mais provenait de la tradition
scolaire du platonisme. La mme dfinition se retrouve d'ailleurs mot
pour mot chez Diogne Larce, au chapitre 48 de son livre III, qui,
comme on le sait, est entirement consacr Platon. Mais chez Dio
gne, elle n'est pas suivie d'une explication. Une comparaison entre
Diogne et Albinus montre que la dfinition du dialogue philosophique
fait partie d'une thorie plus tendue du dialogue, laquelle comprend
une dfinition, une explication et une division (iaipem) du dialogue,
qui aboutit un classement des diffrents genres (xapaKxfjpe) propres
celui-ci. Chez Diogne, la division suit immdiatement la dfinition.
L'articulation de son expos souligne l'aspect quantitatif, en ce sens
qu'elle rpond la question suivante: combien d'espces diffrentes
sont comprises dans le genre du dialogue et quel est leur classement? La
22 Voici le schma:
o ^i(iovxai : Xyo, dpnovia, >o9n A,yo npocpopiic
(b muovxai:
Kax Sioov kot' nKpiaiv
Kcci pcbxT|cn.v
ninovai:
|i09o (pi.cro(pa ko
23 Voir n. 3.

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

171

rponse de Diogne est la suivante24: Le dialogue comprend deux


genres suprieurs, qui sont l'hyphgtique, c'est--dire le genre instrui
sant,et le zttique ou le genre examinant. L'hyphgtique se compose
son tour de deux genres subordonns qui sont le thorique et le
pratique, tandis que le zttique se compose du genre gymnique et
agonistique. Diogne poursuit son tableau en subdivisant les genres
subordonns en deux autres genres pour arriver enfin une srie de huit
genres indivisibles qui lui permettent de classer les dialogues de Platon
en huit groupes. Ce faisant, Diogne suit un ordre logique et clair: il
commence par la dfinition, qu'il fait suivre de la division dterminant
les nombres et les noms des diffrents genres de dialogue philosophique,
puis il donne un classement des dialogues de Platon selon le schma
dvelopp.
Ceci dit, il faut se demander quel tait le rle de cette thorie du
dialogue dans l'cole platonicienne, c'est--dire dans quel but une telle
thorie fut dveloppe et quel peut tre son rapport avec la thorie
qu'on trouve chez Albinus.
Mais, pour pouvoir rpondre ces questions, nous devons d'abord
voir la division qui est propose par Albinus lui-mme dans le troisime
chapitre de son Prologos. Malheureusement dans ce chapitre le texte est
fortement corrompu, surtout la fin, o l'auteur numre les diffrents
genres de dialogue philosophique. En effet, ce n'est pas seulement que
la suite des diffrents genres est confuse (par exemple, le genre thique
est spar du politique par le logique et l'lenchtique, ce qui est pour le
A cette rponse correspond le schma suivant:
iaX.yoo xaPaKT'HPe
i
JtecopirnaxiK
(PUOIK
I
Tinavo

5io71k
II
IloXlXlK
KpaxMo
IlapnEviSti
Zo(piaxf|

'T]XIK

rixiK
npaiCXIK

T|9lK
III
'ATtoXoyia
Kpixcov
Oaicov
DaSpo
Sunjtaiov
Mev^evo
KX,iTO<prv
"Iitjtapxo

1
TtoXlXlK
IV
IIoX.txEta
N(xoi
Mivra
'Etcivou
'AxA-avxiK

youva OXIK
HaiEuxiK
V
'AXKi|3i8ai
Eyti
Aoi
Axii

i
(irycviaxiK

i
TtEipaaxiK
vEiKxiK
VI
VII
E96(ppo)v
cb
Mvcov
npa>x<rypa
"Ia>v
XapuiSi
EaixT]xo

i
vaxpETtxiK
VIII
E95tiho
Topyta

172

Ada Babette Neschke-Hentschke

moins curieux, puisque le genre thique ne comprend qu'un seul


dialogue, Y Apologie, alors que le genre politique englobe pour sa part
les dialogues que Diogne classe sous la rubrique thique, tels que le
Criton ou le Phdre)2 s. Mais c'est aussi qu'il y a une autre corruption,
qui est encore plus grave, bien qu'elle n'apparaisse que si l'on suit
attentivement la progression du texte.
En effet, tout au dbut de chapitre, Albinus annonce une division
du dialogue philosophique qui est cense expliquer le nombre (rcaoi)
des genres et leur hirarchie. Il est vident que cette annonce concerne
une division semblable celle qu'on peut trouver chez Diogne Larce,
car les deux auteurs mettent bien l'accent sur le nombre et la hirarchie.
En outre, cette annonce est reprise au dbut du quatrime chapitre, o
Albinus souligne qu'il a trait de la diffrence (iacpopv) des genres
(%apaKTfjpe). Or une telle division ne figure pas dans notre texte. N'y
a-t-il pas lieu, ds lors, de supposer l'existence d'une lacune?
En tudiant le texte de Diogne, nous avons constat qu'il suivait
un ordre logique et fort clair. Car si l'on veut classer les dialogues de
Platon (ce qui est aussi, d'aprs la fin du chapitre 3 du Prologos, le
programme d' Albinus), il faut pralablement avoir distingu les classes
en les situant dans le schma de division et en donnant un nom
chacune d'elles. Il y a donc deux raisons qui nous invitent conclure
une lacune: 1) la promesse d' Albinus de donner une division n'est nulle
part tenue; 2) pour cette raison, la progression du texte n'obit plus
aucune logique et devient mme impossible: on ne peut pas vouloir
classer les dialogues de Platon sans avoir dit pralablement quels taient
les genres de dialogues. En outre, il y a un troisime fait qui confirme
notre hypothse. La deuxime phrase du chapitre introduit dj une
nouvelle ide, car Albinus y traite de la fonction des genres de dialo
gues. Et ce propos il promet d'en parler plus loin de faon appro
fondie (xeXeexaxa). De fait, il s'acquitte de cette promesse dans le
sixime chapitre. Mais dans le contexte du troisime chapitre, dont le
sujet est le nombre, les noms et la hirarchie des genres de dialogue, il
se contente d'indiquer grossirement la fonction des deux genres supr
ieurs. La faon dont il parle de ces deux genres (c'est--dire par une
proposition participiale) prsuppose qu'il les a dj introduits auparav
ant.Cette constatation nous permet ds lors de localiser la division
25 Voir O. Schissel, Zum Prologos des Platonikers Albinus, Hermes 66, 1931,
pp. 215-226.

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

173

perdue dans le texte: elle se trouvait entre la premire et la deuxime


phrase du chapitre, donc immdiatement aprs son annonce.
Mais quelle tait cette division? Pour le savoir, Diogne ne peut
pas nous servir de modle, puisqu'il subordonne le genre logique au
genre instruisant et donc que la logique fait pour lui partie de
la dogmatique platonicienne. En revanche, Albinus souligne dans le
sixime chapitre (Herm., p. 151, 2. 6) que le genre logique est une
espce du genre examinant. C'est qu'il a donc modifi la division
traditionnelle, telle qu'on la trouve chez Diogne. De ce fait, il est
vident qu' Albinus, bien qu'antrieur Diogne, ne peut avoir t la
source de celui-ci. Pour reconstruire la division perdue d'Albinus, il faut
ds lors se servir de tous les indices que peut nous fournir le texte26. On
obtient alors le texte suivant27:
Le dialogue de Platon comprend deux genres suprieurs, qui sont
le genre instruisant et le genre examinant. Le genre instruisant se divise
en trois autres genres, qui sont le genre physique, thique et politique.
Et, de mme que le genre examinant embrasse trois autres genres, qui
sont le logique, le gymnique et l'agonistique, il faut subdiviser le
gymnique en perastique et maeutique, tandis que l'agonistique est
constitu de l'pidectique et de l'anatreptique.
Les diffrentes parties du chapitre 3 sont donc les suivantes:
annonce d'une division, cette division mme, quelques remarques anti26 Ces indices sont fournis par les chapitres 3 et 6. D'aprs M. Baltes il faut
remplacer le A,eyKxiK (H. p. 148 I. 31) par le mot veiKxuc, une suggestion faite par
Freudenthal.
27 Voici le schma:
(pT|yT)TlK
JloXlXtK
II
Kpiioov
Oaiwv
DaSpo
Mevevo
KX,lTO<p)V
'E7tioxoA.ai
"Avxepaaxai

III
IloXtxeia
Mivco
'Etcivoji.
'AxXavx.

ycvtoxiK
IV
KpaxM.o

neipaaxtKo
V
VI
E9(pptov
Mvov
"Icov
Aai
eaixiixo

jttetKxiK
VII
npxaypa

vaxp7txiK
VIII
Fopyta

1 74

Ada Babette Neschke-Hentschke

cipant le sujet du chapitre 6, qui traite de la fonction des genres, et enfin


le classement des dialogues de Platon selon le schma propos.
Aprs cette reconstruction du texte, revenons maintenant aux
questions principales, qui taient les suivantes. Quelle est la signification
de la thorie du dialogue qui est reproduite chez Diogne? Et dans quel
but Albinus a-t-il modifi la tradition scolaire, qu'il n'accepte que dans
sa premire partie: la dfinition et son explication?
Voyons d'abord Diogne. Chez ce dernier, la dichotomie des
dialogues en genre instruisant et genre examinant correspond une
autre dichotomie, qui est celle de l'affirmation des dogmes et de la
rfutation des opinions d'autrui (D.L., chap. 51-55). On a donc cr le
genre du dialogue zttique pour classer tous les dialogues platoniciens
qui sont lench tiques et aportiques. A ce sujet, il faut se rappeler que,
d'aprs le tmoignage de Cicron {De or at. Ill, 18-67), Arcsilas,
directeur de l'Acadmie partir de 268 av. J.-C, s'tait appuy sur le
caractre aportique et lenchtique du dialogue platonicien pour just
ifier, face tous les dogmatismes, l'attitude sceptique, voire aportique,
de l'Acadmie de son poque28. Mais quand cette mme Acadmie
revint au dogmatisme, l'poque d'Antioche d'Ascalon (ier sicle av.
J.-C), il s'avra ncessaire de rfuter l'argumentation d' Arcsilas, en
montrant que les dialogues de Platon ne permettaient pas de maintenir
une position aportique, mais qu'ils proposaient, au contraire, un
systme dogmatique. D'o une discussion concernant le rle du dia
logue,
laquelle fait cho Diogne au chapitre 52 de son livre sur
Platon. Le rsultat de cette discussion se trouve dans la thorie du
dialogue qui est reproduite chez Diogne et dont on trouve galement
un cho dans le Prologos d'Albinus.
Les partisans du dogmatisme rfutrent l'argumentation d'Arcsilas en interprtant tous les traits lenchtiques ou aportiques prsents
dans l'uvre de Platon comme de simples exercices ou de purs dbats
d'ides. En distinguant et en analysant les diverses mthodes que Platon
avait appliques dans ses dialogues (cf. Diog. Larce, III, chap, 53-55),
on s'effora de dmontrer que le fondateur de l'Acadmie avait effect
ivement nonc des affirmations dogmatiques, mais que celles-ci ne se
trouvaient que dans un certain genre de dialogue, savoir le genre
28 A ce sujet voir W. Burkert, Cicero als Platoniker und Skeptiker, Gymnasium 72,
1965, p. 175-200 et J. Glucker, Antiochos and the Late Academy, Hypomnemata 36,
Gttingen 1978. p. 34-37.

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

175

instruisant (ucpriynTiKOc). Au chapitre 65, Diogne nous apprend


que l'exgse dogmatique des dialogues disposait d'un rpertoire fixe de
questions. Parmi celles-ci, on demandait quelle tait l'intention de
Platon dans une partie ou la totalit d'un dialogue. Par exemple, on
demandait si Platon, tel ou tel endroit, avait avanc une vrit ou
avait rfut une opinion d'autrui.
Dans l'tat actuel des recherches, il n'est pas possible de dire qui a
dvelopp cette argumentation et cette thorie du dialogue29. La seule
chose qu'on puisse soutenir avec une grande probabilit est que la
question du dialogue jouait un rle important dans la discussion sur le
dogmatisme de Platon et que la thorie du dialogue qu'on trouve chez
Diogne avait pour but de fonder un nouveau dogmatisme en s'appuyant sur les crits du fondateur de l'Acadmie mme.
C'est donc cette thorie qu'Albinus utilise quand il divise les
dialogues en deux genres: l'instruisant et l'examinant. Mais, comme
nous venons de le montrer, il modifie en ralit la division classique. Et
par l il s'carte bel et bien de la thorie traditionnelle pour exposer sa
propre ide de la fonction du dialogue platonicien. Cet expos occupe la
deuxime partie de son trait, plus prcisment les chapitres 4 6, que
nous allons maintenant examiner de plus prs.
Albinus part de la question de savoir dans quel ordre il faut tudier
les dialogues de Platon. Il est vident que l'dition de Thrasylle (ier
sicle av. J.-C.) restait la plus rpandue l'poque d'Albinus. Sinon, ce
dernier ne l'aurait pas cite pour la critiquer. Or, selon cette critique
prcisment, l'ordre propos par Thrasylle est insuffisant, car il ne
s'attache qu'aux circonstances des dialogues, et non leur essence.
En fait, en proposant un autre ordre de lecture, Albinus laisse
entrevoir une interprtation prcise des crits de Platon, qui repose sur
quatre thses: 1 la philosophie de Platon (Xyo nXmoovoc) est un
programme didactique; 2 ce programme est entirement expos dans
les dialogues (ce qui veut dire qu'Albinus ne connat pas de doctrine
sotrique); 3 ce programme a la forme d'un cercle; 4 enfin Platon a
compos chaque dialogue en lui attribuant une fonction prcise dans ce
programme didactique circulaire.
Par l, Albinus se trouve en mesure de trancher une question fort
discute de son temps : quel est le dialogue par lequel il faut commencer
29 Concernant sa terminologie et son contenu elle est d'inspiration pripatticienne.
Il semble que Thrasylle l'ait dj trouv puisqu'il ne s'intressait qu' l'ordre ttralogique.

176

Ada Babette Neschke-Hentschke

l'tude de Platon (voir le rsum de D.L. III, 62). En ralit, Albinus


refuse de proposer un point de dpart fixe. Car pour lui chaque genre
de dialogue correspond un tat d'me dtermin. Ds lors, pour
savoir par quel dialogue il faut commencer l'tude de Platon, on doit
d'abord connatre le lecteur et son tat d'me. C'est ce qui est affirm
dans un passage du chapitre 6, dont je donne ici une paraphrase: si
l'me du lecteur est remplie de fausses opinions, il faut commencer par
un dialogue appartenant au genre perastique, car celui-ci a pour
fonction de purger l'me de ces opinions. Et, l'me ainsi purge, pour
ne pas dire purifie, correspond alors le genre maeutique, qui rappelle
le souvenir (vuvr|ai) des ides que l'me a contemples jadis (le
Prologos ne parle que des concepts naturels [<poaiKai evvoiai], mais
le chapitre 4 du Didaskalikos identifie ces mmes concepts avec l'anamnse des Ides)30. Une fois l'me purifie et prpare, elle peut ensuite
s'approprier les vrits dposes dans les dialogues du genre instrui
sant,mais pour que celles-ci restent fixes en elle, l'me a encore
besoin des dialogues logiques, car ces derniers, en avanant des argu
ments, lient les vrits l'me. C'est cet endroit qu' Albinus souligne
qu'il abandonne la division traditionnelle, puisque selon lui les dialo
gues logiques ne visent pas un contenu, mais plutt l'me du lecteur31.
Cet abandon mme montre bien que l'intrt port par Albinus la
logique n'est pas d'ordre thorique, mais bien d'ordre pratique, voire
didactique. Enfin, l'me qui possde fermement les doctrines de Platon
devient capable d'affronter les discussions philosophiques et de se
dfendre contre toutes les astuces que celles-ci peuvent comporter, ce
qui la rend apte se tourner vers les dialogues pidectiques32 et
anatreptiques.
Telle est donc la thorie des dialogues platoniciens propose par
Albinus au chapitre 6 de son Prologos. Or il faut reconnatre que cette
thorie s'appuie effectivement sur deux ides avances par Platon luimme. La premire de celles-ci se trouve dans le Phdre, 270b-271b: la
vraie rhtorique, y lit-on, doit tre capable d'adresser chaque sorte
30 Didaskalikos ch. 4, p. 155, I. 17-24.
31 Herm. p. 151, 1. 6. Freudenthal prtend que le X,oyiK appartient l'instruisant
et l'examinant. Mais pour soutenir cette thse qui ne respecte pas la division il doit
changer la leon du texte en lisant Kai vto axo t|tt|tikoC. Notre reconstruction (cf.
schma n. 27) chappe cette modification non fonde.
32 7u5eiKTiK peut tre considr comme une variante de vSeiKtiK propos par
Freudenthal pour expliquer le mot XeyKTiK dans le ch. m.

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

177

d'me le genre de discours qui lui convient. L'autre ide dcoule de


l'Allgorie de la Caverne, au dbut du livre VII de la Rpublique, quand
Socrate dclare que la philosophie est une rcaieia, c'est--dire une
formation, qui permet l'me de quitter la caverne, royaume des
fausses opinions, pour dcouvrir la vrit dans sa source, qui est le
Bien, avant de retourner dans la caverne pour y affronter prcisment
les fausses opinions. Aussi Albinus souligne-t-il juste titre que c'est la
Rpublique qui nous rvle toute l'ducation (rcdcrav rcaieiav) platoni
cienne.
En tout cas, ceci nous montre bien que, pour Albinus, toute la
philosophie de Platon (le X,yo TlXx(voq), ainsi que les dialogues, o
elle trouve son expression, constituent essentiellement un systme ducat
if.
Et c'est pourquoi il parle son sujet d'une SiSacnca-ia (Herm.,
p. 143, 1. 16; Herm., p. 153, 1. 15).
La thorie traditionnelle distinguait les dialogues exposant la doc
trine mme de Platon et ceux visant rfuter des opinions de certains
personnages, fictifs ou rels, des dialogues. Or il faut bien constater
qu' Albinus n'a pas seulement modifi la prsentation de cette thorie,
mais qu'il en a transform profondment le sens. En effet, au lieu
d'tablir une relation entre les arguments et les personnages l'intrieur
du dialogue, il pose un rapport direct entre le dialogue entier comme
discours (A-yo) et son lecteur potentiel. Et c'est dans une telle
perspective que l'uvre crite de Platon peut alors tre interprte
comme un programme de formation ouvrant au lecteur le chemin de la
vrit dcrit au livre VII de la Rpublique.
Rsumons donc les ides-cls d'Albinus: la philosophie de Platon
est un systme de doctrines, et les dialogues, qui en sont l'expression
crite, ont t composs dans le but de constituer un cours complet de
philosophie. tant donn la fonction prcise de chaque dialogue, il faut
lire ceux-ci dans un ordre dtermin. Ce qui reste ouvert est le point de
dpart de cette lecture, car il dpend de l'tat d'me du lecteur luimme. Pour dfendre cette nouvelle interprtation des dialogues plato
niciens, Albinus a d abandonner la division traditionnelle de ceux-ci.
En effet, au lieu de considrer les dialogues logiques, tel le Parmnide,
comme une exposition de la logique de Platon, il leur donne pour
fonction d'approfondir dans l'me du lecteur les doctrines du matre de
l'Acadmie33.
33 Les mthodes de dialogues logiques sont exposes dans le Didaskalikos dans le
ch. 5 sous le thme de la dialectique.

178

Ada Babette Neschke-Hentschke

Aprs avoir reconstitu la thorie du dialogue platonicien propose


par Albinus, voyons prsent la porte de celle-ci. Dans quel but, selon
Albinus, doit-on se mettre l'tude de Platon? Mais ds que nous
cherchons rpondre cette question, nous sommes invitablement
confronts une conception de la philosophie propre notre interprte.
Notre ide est que cette conception tmoigne de la transformation que
le platonisme a subie dans la priode qui spare Platon de Plotin. Sans
doute Albinus n'est-il pas le seul responsable de cette transformation,
tant s'en faut, mais il en est assurment le tmoin le plus loquent. Et
pour en saisir la porte, il nous faut d'abord prciser la conception de la
philosophie qui tait celle de Platon lui-mme, pour la comparer ensuite
avec celle d'Albinus. En effet, cette comparaison ne nous permettra pas
seulement de prendre conscience de la distance sparant le platonisme
de Platon de ce qu'on appelle le moyen platonisme, mais elle nous
montrera aussi l'volution de celui-ci jusqu' son achvement dans la
pense de Plotin.
3. La transformation du platonisme entre Platon et Plotin
Dans le Phdre 276a-d, Platon prsente ses propres crits comme
des images (ecoA,a) ou des souvenirs (7rouvf|jiaTa) d'entretiens philo
sophiques.
Mais quel est le sens de tels entretiens? Certes, dans plu
sieurs
endroits de son uvre, Platon nous parle de la philosophie
comme telle: c'est le cas, entre autres, des livres V VII de la
Rpublique, de l'pisode fameux du Thtte (172c- 177), et de la tro
isime partie du Gorgias, pour ne citer que les passages les plus clbres.
Mais pour une comparaison approprie entre Albinus et Platon, le
passage de ce dernier le plus intressant est sans conteste le clbre
mythe de Cronos qu'on trouve dans le Politique. Dans le contexte de ce
dialogue, en effet, le mythe en question permet aux interlocuteurs
d'lucider la condition humaine, car le temps de Cronos constitue la
toile de fond sur laquelle se dessine le temps diffrent de Zeus, qui est
celui sous lequel vivent prcisment les humains d'aujourd'hui. La
description de la vie au temps de Cronos se termine par la question du
bonheur de l'homme de cette poque. Une rponse directe s'avre
impossible du fait qu'on ne connat pas toutes les circonstances qui
dterminaient alors la vie de ces hommes. En revanche, une rponse
indirecte est possible, en ce sens qu'on peut trs bien montrer les

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

179

conditions de ralisation d'une vie heureuse. En fait, celles-ci se ram


nent mme une seule, qui est la suivante: Eh bien donc, si les
nourrissons de Cronos, qui avaient tant de loisir et la facilit de
s'entretenir par la parole, non seulement avec les hommes, mais encore
avec les animaux, profitaient de tous ces avantages pour cultiver la
philosophie, conversant avec les btes aussi bien qu'entre eux et ques
tionnant
toutes les cratures pour savoir si l'une d'elles, grce quelque
facult particulire, n'aurait pas dcouvert quelque chose de plus que
les autres pour accrotre la science, il est facile de juger qu'au point de
vue du bonheur, les hommes d'autrefois l'emportaient infiniment sur
ceux d'aujourd'hui {Polit. 272b9-c5; trad. Chambry). Cette rflexion
de l'tranger d'le est riche d'informations. Car elle ne dit pas
seulement que la philosophie est la voie royale vers le bonheur, mais
elle dcrit aussi la dmarche de cette science, en prcisant qu'il faut
questionner tous les tres dous d'une perception claire si l'on veut
augmenter le savoir. Cette dmarche correspond tout fait l'activit
que les Grecs nommaient icrcopev et qui consistait interroger les
crcope, c'est--dire ceux qui savent. C'est dire que la dmarche propre
au philosophe consiste, selon Platon, dans l'interrogation d'autrui,
mene dans l'intention d'apprendre quelque chose d'original (littr. de
diffrent: ti icupopov xcov lrav). Autrement dit, il s'agit de rassemb
ler
diffrents points de vue dans le but d'accumuler les connaissances.
Ainsi la philosophie selon Platon correspond essentiellement une
recherche: son but est l'augmentation du savoir. Ce qui veut dire que la
philosophie est science (7u<xcf|UT|), par sa mthode aussi bien que par
son but. Et, en raison de sa qualit mme de science, elle reprsente
aussi un tat idal pour l'homme.
Cette conception platonicienne de la philosophie se trouve con
firme
tant par la manire dont on voit Platon conduire sa recherche
dans les dialogues, que par la faon de travailler qui tait celle des
membres de l'Acadmie, sur laquelle les travaux rcents de l'cole de
Tubingen ont jet une lumire toute nouvelle34. Et, cet gard, il serait
d'ailleurs intressant de voir pendant combien de temps cette concept
ion
de la philosophie comme recherche ou science s'est maintenue chez
les Anciens. Par exemple, il est vident que le grand chercheur stocien
que fut Posidonius se situe dans cette tradition. Et le fondateur du
34 Voir surtout H. J. Krmer dans le nouveau Ueberweg, Grundrifi der Philosophie,
vol. III, Stuttgart 1985, pp. 1-174.

180

Ada Babette Neschke-Hentschke

moyen platonisme, Eudore d'Alexandrie (ier sicle av. J.-C.) n'en tait
lui-mme pas encore trs loign35.
Ceci dit, revenons maintenant Albinus. Comment s'est-il situ
lui-mme par rapport cette tradition? Qu'a-t-il voulu faire en inter
prtant
les dialogues de Platon comme l'expression d'un systme philo
sophique
et en considrant la philosophie du fondateur de l'Acadmie
comme un programme de formation! A ces questions, le chapitre 5 du
Prologos apporte une rponse directe. Dans ce chapitre, en effet,
Albinus propose un ordre de lecture des dialogues, qui est destin un
lecteur dsireux de se faire une premire ide de la philosophie de
Platon.
Conformment sa thse principale, selon laquelle chaque dia
logue
correspond un tat d'me prcis du lecteur, Albinus commence
par dcrire les dispositions de celui-ci (Herm., p. 149, 1. 31 sqq.). C'est
ainsi qu'il nous dit que le lecteur doit tre dou, avoir l'ge appropri,
possder les connaissances pralables requises et enfin tre libre de toute
activit politique (peut-tre pense-t-il ici un lecteur romain). Ces
conditions tant remplies, l'essentiel revient alors dterminer le but
dans lequel le lecteur entreprend l'tude de Platon. Ici se prsente une
alternative: on peut entreprendre cette tude soit cause de la philoso
phie
elle-mme, soit cause de la recherche (oov (piXoaocpia r]
iCTiopia 8vKa, Herm., p. 149, 1. 28). Comme on le voit immdiate
ment,
le mot cpiXoGocpia ne peut plus avoir dans ce contexte le sens de
recherche qu'il avait chez Platon, puisque, tout au contraire, il s'y
oppose. Que peut-il alors signifier? La rponse se trouve dans le passage
qui vient immdiatement aprs, car Albinus y substitue l'expression
pour s'exercer la perfection (vsKa toO pexf|v cncfjcra, Herm.,
p. 149, 1. 33) l'expression cause de la philosophie. Ceci veut dire
que le but de la philosophie est pour Albinus la perfection de l'homme
ou de son me. Si la philosophie poursuit ce but et si celui-ci s'oppose
la recherche, on peut se demander quelle est alors la finalit des dialo
gues platoniciens. Il ne s'agit pas ici de questionner Platon comme
n'importe quel autre penseur, pour rsoudre des problmes philosophi
ques,
comme Platon lui-mme et surtout Aristote ont pu le faire quand
ils se sont tourns vers les crits de leurs prdcesseurs. Au contraire, il
s'agit de prendre les dialogues platoniciens comme des guides sur la
voie de la perfection. videmment, Albinus suppose que Platon avait la
35 Voir J. Dillon, pp. 115-117.

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

181

mme conception de la philosophie que lui et que son uvre a t crite


dans une perspective didactique, prcisment dans ce but de conduire le
lecteur sur la voie de la perfection.
Pour tayer cette interprtation, Albinus invoque quatre dialogues
de Platon qui vont effectivement dans ce sens (Herm., p. 149, 1. 35). Il
s'agit 1 du Premier Alcibiade, o Socrate proclame que toutes les
proccupations du philosophe doivent se concentrer sur son me; 2 du
Phdon, qui prcise que l'activit du philosophe s'enracine dans la
conviction que l'me est immortelle; 3 de la Rpublique, qui indique le
chemin de la bonne formation (padea); et enfin 4 du Time, qui
conduit le lecteur au but suprme de la philosophie, puisque la perfec
tionde l'me y est dcrite comme une assimilation Dieu (noiaxn
$(p) et que ce dialogue permet plus prcisment de connatre les choses
divines et la divinit elle-mme (Herm., p. 150, 1. 10).
Pour Albinus, la philosophie prsente donc deux traits caractristi
ques,
qui consistent en ce que 1 la philosophie conduit l'assimilation
Dieu (fAoicoCTi $ecp), dans la contemplation du Dieu suprme qu'est
le KXkiaxo voO36; 2 le chemin qui mne cette assimilation est
l'tude des textes mmes de Platon.
Cependant, par la jonction de ces deux traits, Albinus s'loigne en
fait de Platon lui-mme, pour les trois raisons suivantes. 1 La pense
libre (c'est--dire celle qui ne se soumet aucune autorit) est ici
remplace par l'tude de textes canoniques, ce qui veut dire que la
recherche autonome fait place dsormais la transmission fidle des
doctrines d'un magister. Ce dplacement est expressment soulign par
Albinus dans son Didaskalikos (Herm., p. 182, 1. 8), o l'on peut lire
que la transmission de la bonne doctrine est le plus sr moyen
d'arriver l'uoiGcn. 2 La recherche, qui exige un dialogue direct
avec d'autres chercheurs, est remplace par l'tude du livre. Il s'agit
prsent d'interprter des textes pour en extraire une doctrine. C'est ce
qui explique qu' Albinus est devenu un commentateur de Platon37,
comme l'tait dj son matre Gaus. Et le trait systmatique ou
didaskalikos n'est qu'un abrg de toutes les doctrines principales de
Platon, telles qu'on les trouve dans ses dialogues38. Bref, trouver la
36 Voir
37
38
Proclus,
l'index
Prologos
in des
rem
p. lieux
150 1.cits
publ.
II,
17; 96,
chez
Did.11P.
p.Kroll;
Louis,
164 1.in25Albinus,
Tim.
et p. 29b,
153
Epitom,
1.I, 4ss.
340, Paris
28 Diehl.
1945. Mme si
le Didaskalikos n'est pas d'Albinus comme le veut Witthaker (Platonic Philosophy,
pp. 83-102), il est rdig dans le mme esprit, savoir dans l'esprit du moyen platonisme.
C'est pourquoi la question de l'auteur n'a pas cette importance que lui accorde Witthaker.

182

Ada Babette Neschke-Hentschke

Vrit revient retrouver la vrit de Platon lui-mme. 3 Chez Platon,


le philosophe tait ouvert au monde. Il voulait connatre l'ensemble de
la nature dans sa diversit et son ordre. Chez Albinus, au contraire, le
philosophe n'a plus qu'un seul souci: celui de s'assimiler Dieu. Ds
lors, la science de Dieu ou thologie39 devient le centre de son apprent
issage. Et le Time, qui nous livre cette science, devient lui-mme le
dialogue le plus important de Platon. Il n'y a donc pas lieu de s'tonner
si le Didaskalikos Logos n'est dans sa majeure partie qu'une paraphrase
de ce mme Time et si son centre de gravit est le chapitre 10, o
Albinus parle du dieu transcendant, du koiMuctto voO, en dcrivant
les chemins qui, selon Platon, doivent nous mener sa connaissance.
4. Conclusion
En reconstituant le chapitre ni, mutil, du Prologos, nous avons pu
rtablir la division qu'a faite Albinus du dialogue platonicien. Or nous
avons vu que cette division trahissait une modification, pour ne pas dire
une transformation profonde, de la thorie du dialogue telle qu'elle
avait t dfendue jusqu'alors au sein de l'cole de Platon. Car, partir
d'Albinus, les crits platoniciens vont tre considrs comme un cursus
complet de formation philosophique, dont le but suprme sera l'assimila
tion
Dieu par la contemplation40. En comparant la conception
proprement platonicienne de la philosophie avec la conception dfen
duepar Albinus, nous avons pu constater que celle-ci avait dtermin
chez notre auteur une manire propre d'envisager la fonction des
dialogues du fondateur de l'Acadmie. En effet, au lieu de concevoir la
philosophie ainsi que la concevait Platon lui-mme, c'est--dire comme
une recherche, Albinus ne voit plus en elle qu'une mthode dont
l'unique but est l'assimilation de l'me humaine Dieu41. Par l il est
40
39 Le
M. thologie
Dunn, Iamblichus,
fait partie de
Thrasyllus
la Se(opr|TiKf|,
and thevoir
Reading
Didask.Order
Herm.of p.the154
Platonic
1. 1. Dia
logues,
dans: R. Baine Harris (d.), Studies in Neoplatonism, Albany 1976, pp. 59-79,
prtend que ce serait dj Thrasylle qui dfend une progression de la lecture conforme
une progression de l'apprentissage de la philosophie. Mais on s'tonne qu' Albinus qui
lisait Thrasylle ne l'ait pas remarqu. Tout l'accent du texte d'Albinus repose sur la
nouveaut de cette ide. C'est donc Albinus et non Thrasylle qui est l'origine de cette
ide, ide qui sera reprise et modifie par Jamblique et Proclus (voir ce sujet H. Drrie,
Der Platonismus in der Antike 2. Der hellenistische Rahmen des kaiserzeitlichen Platonismus. Stuttgart 1990, p. 96 ss. (= collections des textes avec traduction allemande et
commentaire p. 356 ss). Dunn y est mentionn mais pas critiqu.
41 Idem.

La philosophie de Platon dans le Prologos d'Albinus

183

vident que notre auteur s'carte nettement du fondateur de l'Acadmie


et annonce dj l'orientation philosophique qui sera pleinement celle de
Plotin.
Pour Albinus, comme aussi pour Plotin et ses successeurs, l'activit
de philosopher ((pt,oao(pev) se confond dsormais avec l'interprtation
des crits de Platon. Et celle-ci ne vise rien d'autre que le but suprme
qu'est la connaissance du Dieu transcendant. Chez Albinus, ce Dieu
transcendant est lui-mme un intellect (vou), ce qui veut dire que la fin
de la philosophie se ralise dans un acte purement intellectuel. Ce qui
spare notre auteur de Plotin est que ce dernier remplacera le KdX,X,iaxo voC par l'Un et qu'il transformera l'acte de la connaissance de
Dieu en un acte paradoxal de l'intelligence non intelligente (cf. Enn. V,
8, 24). Mais ce qui rapproche nos deux philosophes mrite encore plus
d'tre soulign, car pour l'un comme pour l'autre la finalit de la phi
losophie
est bien la connaissance de Dieu et celle-ci n'est accessible qu'
travers l'interprtation des crits du divin Platon. C'est le petit trait
qu'est le Prologos d'Albinus qui tmoigne le plus clairement de la
jonction de ces deux ides, laquelle jonction se maintiendra jusqu' la
fin du platonisme ancien.
rue des Faisans, 1
Ada Babette Neschke-Hentschke.
B-1640 Rhode-Saint-Gense.
P.S. Nous remercions M. Jacques Follon, premier assistant au
Centre De Wulf-Mansion, pour la rvision qu'il a bien voulu faire de la
version franaise de cet article.
Rsum. L'introduction aux dialogues de Platon (Prologos)
d'Albinus est un texte fort nglig. On ne lui attribue aucun intrt
philosophique. A la diffrence de cette optique rpandue, nous essayons
de montrer que l'crit d'Albinus ne tmoigne pas seulement d'une
interprtation des dialogues platoniciens qui est fonde systmatique
ment,
mais aussi qu'il indique un tournant dans l'interprtation de la
philosophie mme.
Dans cet objectif nous soutenons qu' Albinus appuy sur le
Phdre et la Rpublique prte Platon un programme didactique
selon lequel les dialogues font un cycle d'enseignement philosophique
complet. Et toujours d'aprs Albinus cet enseignement poursuit comme
but suprme (telos) la contemplation du dieu (le nous) suprme.
Quant ce but religieux, le concept de la philosophie d'Albinus

184

Ada Babette Neschke-Hentschke

s'approche de celui de Plotin tout en abandonnant l'interprtation de la


philosophie comme science.
Abstract. The introduction ("Prologos") to the dialogues of
Plato by Albinus is a text which has received little attention. It is
considered to be of no philosophical interest. Contrary to this widelyheld view, we attempt to show that this text not merely displays an
interpretation of Plato's dialogues with a systematic basis, but also
indicates a turning-point in the interpretation of philosophy itself.
With this in mind we hold that Albinus, with the support of the
Phaedrus and the Republic, attributes to Plato a didactic programma
according to which the dialogues constitute a complete cycle of philoso
phicallectures. The ultimate aim (telos) of theses lectures, according to
Albinus, is the contemplation of the supreme God (the nous). As
regards this religious aim, the concept of philosophy held by Albinus
approaches that of Plotinus, while abandoning the interpretation of
philosophy as a science. (Transi, by J. Dudley).