14 fvrier 2008

Comparaison de tre et Temps (Heidegger) et L'homme et

l'adversit (Merleau-Ponty)
M. Heidegger, Etre et temps, Gallimard, Paris, 1986, pp. 25-39 (rsum), 73-85 et 86-97
M. Merleau-Ponty, Lhomme et ladversit , dans Signes, Gallimard, Paris

Mon avis en trs bref : je pense qu'il faut cerner avant tout la dimension thique de la contingence, de la non-ncessit du progrs, du bien. Il faut avoir une interprtation en terme d'existence, d'homme qui se fait (pour caricaturer : peu prs au sens de Sartre (cf. lexique : Sartre et l'existentialisme) et de sa libert absolue, laquelle il convient d'apposer la responsabilit et probablement quelques limites dterministes). En bref, l'homme a le bien et le mal entre les mains, et
rien n'est jamais gagn (mme historiquement : les camps d'extermination dmentent le caractre absolu ou acquis d'hypothtiques progrs par rapport la barbarie), c'est un combat de tous, pour tous, mme pour les gnrations futures (Hans Jonas).

Introduction

Nous allons tenter une comparaison entre le Dasein dont parle Martin Heidegger avec la vision de lhomme selon Maurice Merleau-Ponty. Le point dentre de
cette analyse sera ce que Heidegger appelle lavoir -tre du Dasein, cest--dire son existence dans la dimension de la possibilit. Nous tenterons de mettre cela
en relation avec linstabilit de lagir que Merleau-Ponty voque. Tout dabord, nous pointerons les ressemblances des deux points de vue. Ensuite, nous verrons
en quoi ils divergent.

Lhomme dans sa dimension davoir -tre

Selon Heidegger, le Dasein est cet tant que nous sommes chaque fois[1]. Nous pouvons donc, temporairement du moins, le considrer comme lhomme. Le
propre du Dasein est davoir -tre. Il est tre-pour-la-mort ; il est pour sa propre mort.
Lauteur dit aussi que lessence de cet tant est son existence. Bien quil se dfende dadopter un point de vue existentialiste, il donne tout de mme une vision
dynamique de lexistence humaine. Il dit dailleurs que le Dasein existe dans lordre de se dcider . Il vit la dimension de possibilit, cela signifie quil vit le
souci : il sinterroge sur lui-mme (plus exactement sur son tre) en tant quil est au monde, avec autrui.
Lessence du dasein est donc son existence. Exister, ek-sister , souligne lide dune sorte de vie en dehors de soi ; le projet. Le Dasein est tre-l, mais ce
nest pas une prsence substantielle, il est comprendre par rapport la dimension de lavoir -tre. Ltre de cet tant se met toujours en jeu, il peut sapprocher ou se fuir.
Cette vision des choses se retrouve avec quelques nuances chez Merleau-Ponty. Ce dernier refuse dimaginer lidentit (des hommes et de leurs ides) comme
quelque chose de fig. Pour lui, toutes ces choses relvent dune dynamique complexe. Il opre un dpassement des antithses et met laccent sur une certaine
contingence. Pour lui, lhomme vit une certaine instabilit de lagir, qui se traduit par la contingence du bien et du mal. Lhomme na pas de garantie du progrs ;
celui-ci nest pas ncessaire. Il y a toujours un inachvement. Il cite dailleurs Proust et sa qute de soi, dans A la recherche du temps perdu.

a. Ontologie versus anthropologie

Malgr cette apparente similarit concernant le projet, la qute de soi, les auteurs nentendent pas du tout la mme chose. Lavoir -tre du Dasein est en effet
mettre en rapport avec la finalit ontologique de la recherche dHeidegger. En bref, cette dimension de possibilit relve de la question de ltre (et non de ltant
particulier). Nous avons la possibilit dexister authentiquement ou non, nous pouvons nous rapprocher ou nous loigner de notre tre. Exister authentiquement,
cest se poser la question de ltre. En ce sens, le Dasein nest peut-tre quune voie daccs ltre. Lanalytique (existentiale) du Dasein est la condition de possibilit dune ontologie (comprhension du sens de ltre) et par consquent de toutes les sciences (plan ontique). Le questionn est ltre (irrductible ltant),
linterrog est le Dasein. En bref, on ne sinterroge pas sur le Dasein en tant quil est un tant, et quil mne donc une existence singulire, mais en tant quil est
le lieu privilgi de laccs ltre en tant que tel. Ces ides prcdent toute autre considration et par consquent toute autre science (a fortiori toute science qui
analyse lhomme).
Lhomme est en effet ltant ontologique ; le caractre ontique du dasein (cest--dire ce qui le distingue de tous les autres tants), cest dtre ontologique ; la
question du sens de ltre se manifeste en lui. En effet, nous avons une entente existantiale de ltre, cela signifie quil faut interroger le fait dexister du Dasein
(et non son existence particulire), son existentialit. Lorsque nous nous posons la question de ltre, nous existons le mode dtre le plus propre du Dasein.
Cette question est la plus fondamentale car ltre est toujours prsuppos (de faon opaque) ; il y a toujours une pr comprhension de ce dernier par le Dasein,
do la ncessit dune analytique.
Pour Heidegger, lanalytique du Dasein est donc existentiale. Les existentiaux sont des caractres du Dasein se rapportant soi se rapportant au monde ; ce sont
des modes dtre. La comprhension de ltre passe par linterrogation sur les modes dtre les plus propres du Dasein (bien quHeidegger ne nie pas que
lhomme puisse tre impropre, quil puisse soublier), cest--dire lorsquil sentend dans une existence dynamique et non chosique , prsentielle . La
connaissance du monde, par exemple, nest quune modalit existantiale de ltre-au ; tre-dj-aprs-le-monde ou tre l-devant . Le Dasein se dvoile
ici en lui-mme comme celui qui connait.
Chez Merleau-Ponty, cest plus une dfinition anthropologique de lhomme concret qui est recherche. On peut insister sur la voie thique qui peut ici tre aborde : il ny a aucune ncessit historique du progrs. Lhumanit se fait elle-mme ; lhomme a les cartes en main. Il est celui qui peut dcider de faire progresser
lhistoire, daller vers le bien. Le chemin est continuellement refaire, les ides sont reprises et transformes ; tout est pris dans une dynamique historique.
Lhomme fait lexprience de la contingence, il na de cesse de se faire, il vit le risque du mal, il vit sa fragilit corporelle (une me, une conscience, est toujours
incarne, un corps est toujours anim ; les antithses sont dpasses) et son ancrage dans un monde, dans une culture. Il y a contingence de la praxis, de laction
humaine ; progrs et chute ne sont pas ncessaires, cest lhomme qui a les clefs. Il est face ladversit, au risque, la fragilit[2].

Notons en outre que, contrairement Heidegger, pour dresser son anthropologie, Merleau-Ponty a recours dautres sciences et thories[3] (ainsi qu' la littrature du XXe sicle), notamment la psychanalyse, et particulirement Freud. Cest grce Freud quil dveloppe quil y a toujours empitement entre le corps et
le cogito , et quil souligne lopacit de ce dernier. Il fait une lecture de ce que Freud nomme linconscient comme perception ambigu , lieu de contact au
monde pralable et irrflchi. Merleau-Ponty fait aussi le rapport entre le langage, linteraction et la comprhension de soi : linteraction ouvre lhistoire individuelle, la comprhension dun langage (comme de soi-mme) se fait en lexerant, en le transformant. La conscience, le langage, le rapport autrui et au corps
sont comprendre ensemble, en interaction. Il y a un mlange entre faits et sens, entre autrui et soi, entre corps et me ; rien nest pur, il y a toujours empitement. Les valeurs humaines sont dailleurs insparables de linfrastructure qui les porte.

b. Le Dasein versus lindividu toujours inscrit dans une collectivit

Ces considrations nous amnent une autre grande diffrence entre lhomme qui se fait chez Merleau-Ponty et celui qui a -tre chez Heidegger. Nous avons
affaire dans le premier cas plutt la question dune humanit qui se fait et qui sans cesse doit se faire. La dimension de la ralisation est plutt collective, historique ; cest lhomme en tant quil vit une histoire collective, une transformation des ides et des reprsentations, qui est mis en question. Lhomme nest homme
quen interaction, quen prsence dautrui. Non seulement il est ancr dans un corps, dans un monde qui le prcde et lui subsistera, mais aussi dans une collectivit qui fait lexprience de la contingence. Tout changement des reprsentations est dailleurs transformation de lhomme, de sa condition.
Dans le second cas, chez Heidegger donc, nous sommes face une approche beaucoup plus individualisante : ltre de cet tant [Dasein] est chaque fois moi.
Il appartient ltre de cet tant que celui-ci se rapporte lui-mme son tre [4]. Lhomme na ici pas besoin de vivre une collectivit pour se poser la question
de ltre, et donc pour se vivre dans la dimension du projet. Nous sommes dans le registre de la singularit.

Conclusion
Signalons dabord que les deux auteurs voquent un moment de pr connaissance , dentente pralable ; lune concerne ltre, lautre est une perception plutt
opaque du monde. Dans les deux cas, il y a un recours la mthode phnomnologique ; On peut considrer que lhomme, avant de connatre, doit apprhender
les choses de cette manire. Chez Merleau-Ponty, on a affaire une phnomnologie de la perception. Chez Heidegger, elle est dite hermneutique .
Enfin, on peut dire que lhomme selon Merleau-Ponty et le Dasein dHeidegger vivent tous les 2 la dimension du projet. Nanmoins, lun le vit du point de vue ontologique, lautre est anthropologique, voire thique. De plus, lun est inscrit dans un corps, une histoire et une collectivit, alors que lautre nexiste que son rapport lui-mme en tant que se rapportant son tre. Il ny a pas besoin de corps, ni mme de collectivit et dhistoire qui le prcdent, car il existe la temporalit qui lui est propre. Chez Merleau-Ponty, il y a cette notion dincessant va-et-vient, dinter pntration de tous les niveaux, que ne semble pas relever Heidegger.

[1] Cet tant que nous sommes chaque fois nous-mmes, et qui a entre autres possibilits dtre, celle de questionner, nous lui faisons place dans notre terminologie sous le nom de Dasein
M. Heidegger, Etre et temps, Gallimard, Paris, 1986, p.31.
[2] A mes yeux, on peut parler de vritable dfi thique que pose cette conception. Le bien et le progrs ne vont pas de soi, ils doivent se conqurir.
[3] Pour Heidegger, lanalytique existentiale du Dasein prcde toute science et en est la condition de possibilit. Il ne peut y avoir ni biologie, ni psychologie, ni
anthropologie qui adviennent avant cette analyse.
[4] M. Heidegger, Etre et temps, Gallimard, Paris, 1986, p.73.

Partager cet article

Repost 0
Published by Julien Lecomte dans Ethique et anthropologie philosophique