Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Mon avis en trs bref : je pense qu'il faut cerner avant tout la dimension thique de la contingence, de la non-ncessit du progrs, du bien. Il faut avoir une interprtation en terme d'existence, d'homme qui se fait (pour caricaturer : peu prs au sens de Sartre (cf. lexique : Sartre et l'existentialisme) et de sa libert absolue, laquelle il convient d'apposer la responsabilit et probablement quelques limites dterministes). En bref, l'homme a le bien et le mal entre les mains, et
rien n'est jamais gagn (mme historiquement : les camps d'extermination dmentent le caractre absolu ou acquis d'hypothtiques progrs par rapport la barbarie), c'est un combat de tous, pour tous, mme pour les gnrations futures (Hans Jonas).
Introduction
Nous allons tenter une comparaison entre le Dasein dont parle Martin Heidegger avec la vision de lhomme selon Maurice Merleau-Ponty. Le point dentre de
cette analyse sera ce que Heidegger appelle lavoir -tre du Dasein, cest--dire son existence dans la dimension de la possibilit. Nous tenterons de mettre cela
en relation avec linstabilit de lagir que Merleau-Ponty voque. Tout dabord, nous pointerons les ressemblances des deux points de vue. Ensuite, nous verrons
en quoi ils divergent.
Notons en outre que, contrairement Heidegger, pour dresser son anthropologie, Merleau-Ponty a recours dautres sciences et thories[3] (ainsi qu' la littrature du XXe sicle), notamment la psychanalyse, et particulirement Freud. Cest grce Freud quil dveloppe quil y a toujours empitement entre le corps et
le cogito , et quil souligne lopacit de ce dernier. Il fait une lecture de ce que Freud nomme linconscient comme perception ambigu , lieu de contact au
monde pralable et irrflchi. Merleau-Ponty fait aussi le rapport entre le langage, linteraction et la comprhension de soi : linteraction ouvre lhistoire individuelle, la comprhension dun langage (comme de soi-mme) se fait en lexerant, en le transformant. La conscience, le langage, le rapport autrui et au corps
sont comprendre ensemble, en interaction. Il y a un mlange entre faits et sens, entre autrui et soi, entre corps et me ; rien nest pur, il y a toujours empitement. Les valeurs humaines sont dailleurs insparables de linfrastructure qui les porte.
Conclusion
Signalons dabord que les deux auteurs voquent un moment de pr connaissance , dentente pralable ; lune concerne ltre, lautre est une perception plutt
opaque du monde. Dans les deux cas, il y a un recours la mthode phnomnologique ; On peut considrer que lhomme, avant de connatre, doit apprhender
les choses de cette manire. Chez Merleau-Ponty, on a affaire une phnomnologie de la perception. Chez Heidegger, elle est dite hermneutique .
Enfin, on peut dire que lhomme selon Merleau-Ponty et le Dasein dHeidegger vivent tous les 2 la dimension du projet. Nanmoins, lun le vit du point de vue ontologique, lautre est anthropologique, voire thique. De plus, lun est inscrit dans un corps, une histoire et une collectivit, alors que lautre nexiste que son rapport lui-mme en tant que se rapportant son tre. Il ny a pas besoin de corps, ni mme de collectivit et dhistoire qui le prcdent, car il existe la temporalit qui lui est propre. Chez Merleau-Ponty, il y a cette notion dincessant va-et-vient, dinter pntration de tous les niveaux, que ne semble pas relever Heidegger.
[1] Cet tant que nous sommes chaque fois nous-mmes, et qui a entre autres possibilits dtre, celle de questionner, nous lui faisons place dans notre terminologie sous le nom de Dasein
M. Heidegger, Etre et temps, Gallimard, Paris, 1986, p.31.
[2] A mes yeux, on peut parler de vritable dfi thique que pose cette conception. Le bien et le progrs ne vont pas de soi, ils doivent se conqurir.
[3] Pour Heidegger, lanalytique existentiale du Dasein prcde toute science et en est la condition de possibilit. Il ne peut y avoir ni biologie, ni psychologie, ni
anthropologie qui adviennent avant cette analyse.
[4] M. Heidegger, Etre et temps, Gallimard, Paris, 1986, p.73.