EXPOS PAR Mgr.

Gurard des Lauriers

de la
THESE DE CASSICIACUM
tablissant la distinction
papaut materialiter / papaut formaliter

Extrait du fascicule LE PROBLEME DE LAUTORITE ET DE LEPISCOPAT DANS

LEGLISE, Centro Librario Sodalitium, Loc. Carbignano 36 - 10020 Verrua Savoia (TO)
Italie. Pp. 31 sq.
ATTENTION ! Cette interview date de mai 1987. Elle est donc antrieure aux sacres de 4
vques sans mandat romain par Mgr. Lefebvre.

Deuxime Article
INTERVIEW DE MONSEIGNEUR GURARD DES LAURIERS

CURRICULUM VITAE
N en 1898, prs de Paris, Michel Gurard des Lauriers frquente les tablissements
de l'enseignement lac. Il entre l'cole Normale Suprieure [fonde en mme temps que
celle de Pise] en 1921, et passe l'agrgation de mathmatiques en 1924. Il tudie deux ans
Rome, avec le Professeur T. Levi-Civita, et prpare une thse qu'il soutiendra la Sorbonne
sous la prsidence du Professeur Elie Cartan.
Entr dans l'Ordre des Prcheurs en 1926, il y fait profession en 1930, et est ordonn
Prtre en 1931. Professeur l'Universit dominicaine du Saulchoir depuis 1933, il enseigne
galement l'Universit pontificale du Latran partir de 1961. Ce sjour romain fut, pour le
Pre Gurard des Lauriers, l'occasion d'laborer la partie doctrinale et de collaborer la
rdaction originale [due Cristina Guerrini] de la lettre intitule : Breve esame critico del
Novus ordo miss 1) ; lettre adresse Paul VI le 5 juin 1969, fte du Corpus Christi, par les
Cardinaux Bacci et Ottaviani. Cette dmarche valut au Pre Gurard des Lauriers d'tre
congdi du Latran, en juin 1970, en mme temps que le Recteur Mgr Piolanti et une
quinzaine de professeurs tous jugs indsirables. Depuis lors, le Pre Gurard des Lauriers vit
extra conventum , cum permissu superiorum .
Le Pre Gurard des Lauriers est l'auteur de plusieurs ouvrages de thologie et de
nombreux articles concernant la philosophie des sciences, la critique de la connaissance, la
thologie spirituelle. Il est membre de l'Acadmie pontificale de St Thomas d'Aquin.
Le Pre Gurard des Lauriers a publi, en 1978, puis dans les Cahiers de
Cassiciacum 2, une thse jusqu' prsent non rfute ; cette thse consiste affirmer la
vacance formelle du Sige apostolique, certainement partir du 7 dcembre 1965.
Le Pre Gurard des Lauriers a reu la Conscration piscopale, le 7 mai 1981, de Mgr
1

Le texte original, prcd d'une brve notice historique, a t rcemment rdit aux ditions Ste Jeanne
d'Arc : Les Guillots - 18260 Villegenon.
2
Les "Cahiers de Cassiciacum" nn 1 6, 1979-1981 - 18 Avenue Bellevue -06100 Nice.

Pierre-Martin Ng-dinh-Thuc, ancien Archevque de Hu : Conscration valide, eu gard au

rite traditionnel intgralement observ ; Conscration licite et lgale, eu gard au pouvoir de
Lgat confr par Pie XI Mgr P.-M. Ng-dinh-Thuc, le 15 mars 1938.

INTERVIEW
Monseigneur, cet entretien ne peut pas rpondre toutes les questions que nous
aimerions vous poser. Permettez-nous de concentrer en peu de lignes les traits essentiels et
brlants dont nous nous occupons. Les fidles italiens pourront ainsi comprendre qui vous
tes, quelles sont vos ides au sujet de la crise dans l'glise, comment vous avez choisi d'agir
pour ne pas quitter le chemin de la Vrit et pour demeurer sans cesse fidle l'glise mise
violemment en tat de privation. Voici les questions :
1) Sodalitium : Vous avez longtemps collabor avec la Fraternit St-Pie X et vous
avez t Professeur cne jusqu'en 1977 : pourquoi votre collaboration avec Mgr Lefebvre
a-t-elle pris fin en 1977 ?
Mgr Gurard : j'ai collabor avec Mgr Lefebvre, ds l'origine de son entreprise :
Fribourg et cne, fin 1970. Le 25 dcembre 1970, Mgr Lefebvre a clbr la MESSE de
minuit et prononc l'homlie ; il est alors revenu, pour la joie de tous l'INTGRALIT du
rite traditionnel. J'ai clbr la MESSE du jour, prononc l'homlie dont j'ai encore le plan, et
chaudement remerci Mgr Lefebvre. Je suis demeur professeur cne jusqu'en septembre
1977 ; date laquelle j'ai prch la retraite de rentre du Sminaire. J'ai t congdi peu de
temps aprs. On m'a mme refus de venir visiter les frres Dominicains que Mgr Lefebvre
avait accepts cne au titre d'tudiants. Motif de cette exclusion : j'avais expos plusieurs
fois en cercles privs [intra muros], et j'avais fait, au cours d'une leon publique, une
allusion parfaitement claire la thse [2a].
2) Sodalitium : Pouvez-vous nous expliquer brivement :
a) Quelle est votre position sur la situation actuelle de l'glise catholique et sur le
personnage qui occupe le sige pontifical depuis mi-OCTOBRE 1978 [ce qui revient
exposer la thse dite de "CASSICIACUM"].
b) Ce que l'on peut reprocher, sur le plan doctrinal, Mgr LEFEBVRE.
Mgr Gurard : [2 a] La thse dite de Cassiciacum 3.
[I] L'nonc de la "thse de Cassiciacum" [dsigne ci-dessous par la "thse C"].
) Cet nonc requiert un prsuppos mtaphysique, qu'il est indispensable
d'expliciter.
Tout tant cr est compos. Si cet tant est matriel [et non esprit pur] cette
composition est celle de la matire et de la forme. La forme se dfinit : Quo aliquid habet
esse : ce selon quoi tel tant a d'tre ; ainsi, l'me est la forme du compos humain. La
matire, globalement considre, c'est, dans l'tant, ce qui est distinct de la forme, et a l'tre
par la forme ; la matire-sujet se dfinit : quod habet esse : ce qui, dans l'tant concret, a
l'tre : ainsi le corps uni l'me, dans le compos humain.
De l rsulte qu'au point de vue de la mtaphysique [qui est celui de l esse ], la
matire est dtermine par la forme ; il y a, de la matire la forme, un rapport ontologique
[on, ontos : l'tant] qui est de dtermin dterminant.
En sorte que si, dans un mme tant concret, se trouvent deux parties A et B, telles
que A est, au point de vue ontologique, dtermin par B, et si on veut caractriser ce rapport
3

Les "Cahiers de Cassiciacum" nn 1 6, 1979-1981 - 18 Avenue Bellevue -06100 Nice.

QUI EST DANS L'TANT entre A et B, en se plaant au POINT DE VUE DE L'TANT, on

doit dire ceci. Envisager cet tant MATERIALITER, c'est considrer en cet tant la partie
A. Envisager ce mme tant FORMALITER, c'est considrer en lui la partie B. Envisager tel
humain MATERIALITER, c'est considrer en lui le corps, et tout ce qui a rapport au corps.
Envisager ce mme humain FORMALITER, c'est considrer en lui l'me, et tout ce qui a
rapport l'me.
Pourquoi introduire cette distinction : MATERIALITER - FORMALITER ? laquelle
parat tre une abstraction et une complication ? Si on fait ainsi, c'est par souci du
RALISME, c'est pour que le discours soit mieux conforme la ralit. En effet, ce qui
existe, c'est le TOUT, le compos, c'est l'homme qui est uniquement corps et me. Le corps
sans me n'est pas mme un corps humain ; l'me humaine spare n'est pas une personne. Si
on veut saisir le corps et l'me tels qu'ils SONT EN RALIT, il faut, considrer ceux-ci
DANS LE TOUT ; il faut considrer : TEL humain selon son corps, ce qui est le considrer
MATERIALITER [au point de vue de la matire ] ; et il faut considrer TEL humain selon
son me, ce qui est le considrer FORMALITER [au point de vue de la forme ]. La
distinction : MATERIALITER - FORMALITER, qui est une distinction de points de vue ,
parat donc tre plus abstraite que la distinction : MATIRE - FORME, laquelle est une
distinction de choses . Cependant, en ralit, la distinction : MATERIALITER FORMALITER respecte mieux la concrtude de l'tant, et la vritable nature des parties
telles qu'elles sont rellement DANS l'tant, et SEULEMENT DANS L'TANT.
De cette conformit MAXIMALE la RALIT, il s'ensuit ncessairement que la
distinction MATERIALITER - FORMALITER a, ex se, une porte analogique que ne peut
avoir la distinction MATIRE - FORME : laquelle concerne, non l'esse comme tel, mais
seulement une catgorie particulire d'tants crs.
) Le rapport qui existe entre la personne physique du Pape et le charisme papal, se
trouve clairement prcis au moyen de la distinction : MATERIALITER - FORMALITER.
Expliquons-le en considrant un cas concret :
Le Cardinal E. Pacelli est l'lu d'un Conclave valide. Il n'est pas encore Pape.
Cependant, la diffrence de tous les autres Cardinaux, le Cardinal Pacelli et lui seul est en
disposition ultime devenir Pape : tout comme, aux cours d'une gnration, la matire qui va
devenir celle de l'engendr est en disposition ultime recevoir la forme de celui-ci. On peut
donc dire, par analogie, que la personne physique lue par un Conclave suppos valide est
constitue Pape MATERIALITER ; et cela, ipso facto : LA CONDITION CEPENDANT
que ladite personne physique NE soit PAS hypothque d'un obex demeur occulte et suspendant en elle l'tat normal de l'lection.
Le Cardinal Pacelli accepte l'lection. Il reoit, en l'acte mme de cette acceptation, la
Communication exerce par le Christ en faveur de Pierre et des Successeurs de Pierre [Jn
XXI, 15-17]. Le Cardinal Pacelli est donc constitu Vicaire de Jsus-Christ. Et comme, tre
Vicaire de J.-C, c'est TRS PRCISMENT EN CELA que consiste le fait d'tre Pape, on dit
que la mme personne physique, savoir le Cardinal Pacelli, qui tait Pape seulement
MATERIALITER en vertu de l'lection, devient Pape FORMALITER en l'acte mme o il
accepte l'lection. Il y a cependant, pour la seconde tape [FORMALITER], une condition
sine qua non ; et cela, tout comme pour la premire tape [MATERIALITER]. Cette
condition est vidente, et elle est la suivante : II faut que, au moment mme o le Cardinal
Pacelli affirme extrieurement accepter l'lection, IL NE POSE PAS intrieurement d'une
manire occulte un obex qui l'ait empch de RECEVOIR la Communion promise et exerce
par le Christ. S'il s'tait avr ultrieurement qu'un tel obex et exist lors de l'acte
d'acceptation, le Cardinal Pacellli n'eut t, aucun moment Pape FORMALITER.
La distinction FORMALITER - MATERIALITER entendue comme on vient de
l'exposer a t utilise par St Robert Bellarmin. Cette distinction, et les deux conditions sine

qua non qu'on vient de prciser, s'imposent d'ailleurs, de par la mtaphysique du sens
commun , et en vertu du DROIT NATUREL fond sur cette mtaphysique, exig par elle ;
et, par consquent sous-jacent mme au droit divin, a fortiori au droit canonique et au droit
purement ecclsial.
) L'nonc de la thse C , conformment la distinction : FORMALITER MATERIALITER.
La thse C concerne le rapport dont il est question au paragraphe prcdent [] :
rapport entre la personne physique qui occupe au moins apparemment le Sige piscopal
de Rome, et le charisme qui est propre au Pape. La manire de possder ce charisme, c'est
CELA qui constitue la manire d'tre Pape.
La thse C comprend deux parties, conformment aux deux membres de la
distinction-cl [FORMALITER-MATERIALITER].
A] L'occupant du Sige apostolique [le Cardinal Montini, au moins aprs le 7
dcembre 1965, Mgr Luciani, Mgr Wojtyla] N'EST PAS PAPE FORMALITER. Il ne faut pas
le dsigner par le mot Pape.
C'est--dire que ledit occupant N'EST PAS, en aucun de ses actes, le Vicaire de
Jsus-Christ. Ces actes, en tant prcisment qu'ils prtendent tre actes du Pape, en tant que
Pape, SONT NULS. Il n'y a pas dsobir aux ordinations prtendument portes par Mgr
Wojtyla en tant qu'il serait Pape ; car il n'est pas en acte le Vicaire de Jsus-Christ ; toutes les
ordinations portes ce pseudo-titre sont VAINES, NULLES, sans aucune porte dans la
ralit. IL FAUT, non dsobir, mais IGNORER.
B]
L'"occupant" du Sige apostolique EST CEPENDANT PAPE
MATERIALITER. On peut, commodment, le dsigner sous le nom de pape : les
guillemets consignifiant qu'il n'est pas Pape.
C'est--dire que L occupant occupe le Sige d'une manire illgitime et sacrilge
[puisqu'il n'est pas Pape, et se fait passer pour tel] ; mais il l'occupe. Dsigner un Pape
vritable requiert canoniquement d'avoir, au pralable, constat et dclar la vacance relle du
Sige matriellement occup.
C] En rsum, on peut dire. Au plus tard partir du 7 dcembre 1965, il y a
VACANCE FORMELLE du Sige apostolique, bien que ce Sige ait t et soit occup
MATERIALITER par trois personnes, toutes en tat de Schisme capital.
[II] La preuve de la thse C , en chacune de ses deux parties.
a) La preuve de la partie [A], savoir : L occupant du Sige apostolique N'EST PAS
Pape FORMALITER. Car, ainsi qu'on l'a expliqu ci-dessus [I ], l'lu d'un Conclave suppos
valide n'est constitu Pape FORMALITER en acte mme de sa propre acceptation, QUE SI,
en l'instant mme o il pose cet acte publiquement, il ne pose pas intrieurement un
autre acte, et n'est pas intrieurement dans un tat occulte, qui l'empchent de
RECEVOIR la COMMUNICATION promise et exerce par le Christ. Puisqu'en effet,
c'est EN RECEVANT cette communication qu'on est en acte le Vicaire du Christ, c'est--dire
Pape FORMALITER, s'opposer volontairement cette RCEPTION, c'est rendre volontairement impossible qu'on puisse tre Pape FORMALITER.
On doit videmment, a priori, prsumer la loyaut de la personne qui accepte d'tre
l'lue d'un Conclave valide. Cependant, Lon XIII l'a expressment dclar (Apostolic cur,
13-IX-1896 ; DS 3318) : l'glise doit juger de l'intention en tant que celle-ci est extrieurement manifeste . L occupant [du Sige apostolique] a-t-il eu rellement, en acceptant
l'lection par le Conclave, l'intention de recevoir la Communication exerce par le
Christ ? Pour rpondre cette question, il faut, selon Lon XIII, considrer les FAITS. Si
l' occupant avait eu, en ralit, l'intention de recevoir ladite Communication, alors il devait
ENSUITE, HABITUELLEMENT, se conformer toutes les exigences de cette

Communication. Si, au contraire, il s'avre que, CONTINMENT ET

SYSTMATIQUEMENT, l' occupant va l'encontre des exigences les plus
fondamentales qui sont inhrentes la Communication exerce par le Christ, IL FAUT
CONCLURE, (d'aprs Lon XIII) que 1' occupant n'avait pas en ralit l'intention
de la recevoir, et que par consquent il n'a jamais t [ou il a cess d'tre] Pape
FORMALITER.
Or, en l'occurence, les exigences de la Communication exerce par le Christ en faveur
de Pierre et des Successeurs de Pierre sont de deux sortes. Les unes sont en fait prsupposes
la Communication ; mais elles ressortissent l'ontologie : en sorte que, bien que d'ordre
naturel, elles sont imprieusement ncessitantes pour la Communication parce qu'elles lui sont
immanentes. Les autres exigences sont consquentes la Communication et elles sont d'ordre
surnaturel quoad substantiam . Examinons successivement ces deux sortes d'exigences, en
observant comment se comporte l'gard de chacune respectivement, L occupant du
Sige apostolique.
Le Christ, en instituant Son glise comme Socit humaine visible, a ipso facto,
sanctionn pour cette glise qui est Sienne, les normes qui sont immanentes par nature, et
donc ncessairement, toute Socit de ce type. Or, nous nous bornons ici le rappeler, en
toute Socit, l'existence mme de l'autorit requiert d'tre fonde sur le propos de raliser le
bien commun qui est la fin de ladite Socit. Une personne physique ou morale qui, au
sein d'une Socit, poursuivrait habituellement et de multiples faons la nantisation du
bien commun qui est propre cette Socit, une telle personne donc, ne peut tre
l'autorit dans ladite Socit. L'glise, en naissant selon cette Loi, eam non minuit, sed
sacravit [De mme que JSUS, naissant de MARIE, a, en ELLE, consacr la Virginit, et
non pas amoindrie ] - Or nous observons que, depuis 25 ans, par des procds indirects
mais trs efficaces et convergents, l' occupant du Sige apostolique poursuit la
dgradation de ce que justement il devrait promouvoir, savoir le Bien commis en
propre l'glise par son divin Fondateur, notamment LOBLATION PURE et le Dpt
rvl. D'o il suit que l' occupant du Sige apostolique ne peut pas tre, dans l'glise,
L Autorit . Il n'est pas Pape FORMALITER.
La Communication exerce par le Christ en faveur de Son authentique Vicaire
prsente galement des prrogatives [et, vues du dehors, des exigences ] qui lui sont
consquentes. La principale est l'Infaillibilit. Il est rvl que l'Infaillibilit comporte
deux formes : le Magistre extraordinaire solennel [le Pape prononce ex cathedra
(Immacule Conception par Pie IX, Assomption par Pie XII)] ; le Magistre ordinaire
universel [ensemble des vques, disperss ou runis, en communion avec le Pape
(Assomption, avant la dfinition par Pie XII)]. Il est donc impossible que l'authentique
Vicaire de Jsus-Christ, lorsqu'il se prononce selon l'une ou l'autre de ces deux formes,
affirme une chose qui soutienne l'opposition de contradiction avec une doctrine dj
rvle. Or, le 7 dcembre 1965, le Cardinal Montini a promulgu, en engageant pour le
moins [cf. (3)] le Magistre ordinaire universel, une proposition concernant la Libert
religieuse qui soutient l'opposition de contradiction avec la doctrine infailliblement dfinie
par Pie IX dans l'Encyclique Quanta Cura lie au Syllabus [08-XII-1864]. Il faut donc
conclure, d'aprs Lon XIII, que, posant cet acte, le Cardinal Montini n'avait pas
l'intention de recevoir la Communication exerce par Jsus-Christ, et n'tait donc plus
Pape FORMALITER.
En rsum [de ]. Le Vicaire de Jsus-Christ ne peut agir COMME TEL que
CONFORMMENT au charisme qu'il tient de la Communication exerce en sa faveur par
Jsus-Christ. Il ne peut donc agir que conformment Jsus-Christ, donc conformment aux
normes naturelles fondamentales sanctionnes et assumes par Jsus-Christ, et conformment
la VRIT dj manifeste par Jsus-Christ. Quelque contradiction que ce soit, observable

et observe sur l'un de ces points, prouve ncessairement a posteriori, que l'auteur d'un pareil
dlit ne peut pas tre le Vicaire de Jsus-Christ...
) La preuve de la partie [B], savoir : l'"occupant" du Sige apostolique est pape
MATERIALITER.
On a expliqu ci-dessus [I ] en quel sens il convient de dire que l'lu d'un Conclave
suppos valide est, avant mme son acceptation, pape MATERIALITER LA CONDITION
CEPENDANT : que premirement, le Conclave soit valide [Que de bruits ont circul,
plausibles sinon fonds, concernant les trois derniers Conclaves... Tisserand, Siri...] ; que
deuximement, l'lu apparent ne soit pas hypothqu d'un obex demeur occulte et suspendant
en lui l'effet normal de l'lection [Si, par exemple, on prouvait avec certitude que Mgr
Wojtyla appartenait une socit occulte antichrtienne avant son lection].
Or l'existence d'un ventuel obex, dcouvert a posteriori, soit dans le conclave qui
lit, soit dans la personne ainsi choisie, ne suffit pas infirmer que celle-ci soit, au moins
provisoirement, pape MATERIALITER. Car une donne certaine, MAIS QUI N'EST PAS
D'ORDRE ONTOLOGIQUE, ne peut pas tre immanente aux Normes divines elles-mmes.
Une telle donne ne peut donc avoir valeur et FORCE dans l'glise qu'en vertu d'une
ordination et d'une promulgation faite par l'authentique Autorit de l'glise. Et comme une
telle Autorit, actuellement, fait dfaut, nul n'est actuellement qualifi, dans l'glise [nous
entendons : la vraie glise ; et non, comme telle, l'glise que prside Mgr Wojtyla] pour
dclarer qu'aprs le 7 dcembre 1965, le Cardinal Montini a cess d'tre pape
MATERIALITER.
La mme observation vaut pour les occupants du Sige apostolique qui ont
succd au Cardinal Montini ; cela, DANS LA SEULE MESURE O une hirarchie qui
l'est seulement MATERIALITER peut se perptuer. Une telle perptuation n'est pas, ex se,
impossible. Elle requiert cependant expressment des Sacres piscopaux qui soient
certainement valides. Et comme le nouveau rite est douteux, les occupants [du Sige
apostolique] ne seront bientt plus que des figurants ! Mgr Wojtyla est, cet gard et pour
le moins, un minent prcurseur.
Comment, dans ces conditions, l'apostolicit de l'Eglise sera-t-elle sauve ? Quoi qu'il
en soit de ce Mystre, que nous voile actuellement le mystre d'iniquit , il faut
videmment tenir que la succession apostolique sera sauvegarde, ininterrompue jusqu ' la
fin du sicle [Matth. XXVIII, 20]. La visibilit n'est pas une note de l'glise : elle a subi
des clipses, car elle est seulement la POSSIBILIT DE DROIT, non toujours ralise EN
FAIT [cf. le Grand Schisme], d'observer l'Apostolicit. Tandis que l'Apostolicit est une note,
permanente comme l'est l'glise elle-mme. Il faut donc tenir absolument la norme, sans
laquelle la succession apostolique se trouverait OBJECTIVEMENT interrompue. Cette rgle,
imprieuse et vidente, est la suivante. La personne physique ou morale qui a, dans l'glise,
qualit pour dclarer la vacance TOTALE du Sige apostolique est IDENTIQUE celle qui a,
dans l'glise, qualit pour pourvoir la provision du mme Sige apostolique. Qui dclare
actuellement : Mgr Wojtyla n'est pas pape du tout [pas mme MATERIALITER] , doit : ou
bien convoquer le Conclave [!] ou bien montrer les lettres de crance qui l'instituent
directement et immdiatement Lgat de Notre-Seigneur Jsus-Christ [!!].
Ces dernires observations montrent suffisamment que la porte objective de la
question : l'occupant du Sige apostolique est-il ou non pape MATERIALITER ? est
tellement hors de nos prises, que concrtement et rellement, la rponse cette question n'a
gure d'impact sur le comportement effectivement possible du fidle attach la Tradition.
[2b] En quoi surtout fait dfaut l'attitude de Mgr Lefebvre au point de vue doctrinal ?
La viciosit principale du lefebvrisme consiste en une radicale duplicit, laquelle
inocule l'hrsie.
[I.] In verbis - Duplicit. propos de chaque vnement, il y a toujours deux

affirmations contraires entre elles concernant les rapports avec Rome : l'une pour les
cercles restreints [ Rien attendre de Rome, Mgr Lefebvre va consacrer des vques ] ;
l'autre pour les grands auditoires (Confirmations, Ordinations) [ Tout va s'arranger. Ne
compromettez rien. Pas de Conscrations piscopales ]. Le dernier numro de cette
pantomime qui dure depuis dix ans a eu lieu le 8 dcembre 1986, Mgr Lefebvre, dans une
lettre ouverte Jean-Paul II, tenue secrte jusqu'au 8 dcembre, et ensuite passe sous silence,
tient qu'il faut considrer comme nuls toutes les rformes conciliaires et tous les actes de
Rome qui sont accomplis dans cette impit . Cette dclaration, lue le 8 dcembre au matin
dans les Prieurs y a retenu des sminaristes qui taient dtermins ne pas renouveler leur
promesse et donc quitter la Fraternit. Cependant la consigne tant donne aux cniens de
ne pas parler de cette lettre , Mgr Lefebvre continue d'affirmer que Jean-Paul II est
vraiment pape. Ainsi, selon Mgr Lefebvre, une personne tant l'Autorit, les actes que pose
cette personne en tant qu'elle est l'Autorit peuvent tre NULS ; doivent tre considrs
comme nuls . Mgr Lefebvre a un si extraordinaire habitus de la duplicit qu'il la pousse avec
cynisme jusqu' affirmer les contradictoires.
[II.] "In factis" - Tromperie et blasphme. La pratique des Prieurs enseigne en fait,
par l'agir, quoique sans le dire que, d'une authentique autorit [Mgr Wojtyla est vraiment
pape , il est en acte le Vicaire de Jsus-Christ], procde une missio tellement vicie
[ladite nouvelle messe, l'cumnisme... Assise et le reste] que Mgr Lefebvre refuse de s'y
conformer. C'est, dans l'agir, un blasphme contre la saintet de l'glise. La Missio qui
vraiment procde de l'glise ne peut qu'tre sainte.
[III.] "In verbis et in factis" - Tromperie, diffusion de l'hrsie. Depuis dix ans au
moins, on a enseign cne, on a rpt et impos aux fidles des Prieurs, et aux enfants
[innocents et sans dfense !] qui frquentent les coles tenues par la Fraternit St-Pie X, que le
Magistre est infaillible SEULEMENT si le Pape parle ex cathedra . Cela revient nier
l'infaillibilit du Magistre ordinaire universel, laquelle est cependant affirme par toute la
Tradition, notamment par Vatican I. Le lefebvrisme diffuse donc l'HRSIE, afin de
pouvoir proclamer que Mgr Wojtyla, est vraiment Pape, et de pouvoir ainsi conserver les
suffrages des gnreux fidles qu'on met sur le chemin de l'enfer au lieu de leur dclarer la
Vrit.
3) Sodalitium : On dit que Vatican II n 'ayant pas dfini de dogmes, la prsence
indiscutable et d'ailleurs reconnue d'erreurs contre la foi dans les textes conciliaires, ne pose
aucun problme quant l'infaillibilit de l'glise. Cela est-il vrai ? sinon, comment juger une
telle assertion ?
Mgr Gurard : La qualification de Vatican II - [cf. Cahiers de Cassiciacum n 1 pp.
14-15 ; n 6 pp. 13-81].
Il tait possible Vatican II de ne pas dfinir de dogmes. Mais c'est une erreur ou un
mensonge que d'affirmer, sur la nature de Vatican II, des contrevrits. Un Concile
cumnique convoqu et approuv par le Pape appartient pour le moins et par dfinition
mme au Magistre universel ordinaire de l'glise. De soi, c'est--dire si les choses sont
conformes ce qu'en exige la nature, les documents qui manent d'une telle assemble, qui
relvent formellement de la lumire de la Foi [c'est le cas pour la dfinition de la libert
religieuse ] et qui traitent d'une doctrine dj infailliblement promulgue, sont ipso facto
promulgus avec la note d'infaillibilit. Vatican II a pu, la rigueur, s'affirmer ordinaire ;
mais il n'a pas fait et ne pouvait faire qu'une promulgation dont les clauses entranent
canoniquement l'infaillibilit puisse ne pas devoir tre infaillible.
4) Sodalitium : Donc, que faut-il penser de Paul VI et de Jean-Paul II ?

Mgr Gurard : Dieu a jug. Dieu jugera. Quant nous, ne jugeons pas... au moins de
l'intention. Ces papes profrent l'hrsie et sont pour le moins atteints de Schisme
capital [cf. Cahiers de Cassiciacum nn 3-4]. Le mieux qu'il y ait faire est, me parat-il, de
ne pas les considrer.
Nec nominetur in vobis [Eph. V, 3]. Sed tamen oremus pro eis [mais cependant
prions pour eux] : Miserere, de Profundis.
5) Sodalitium : Que pensez-vous des Messes traditionnelles clbres par des prtres
qui, tout en tant critiques envers Rome, soutiennent que Jean-Paul II est vraiment Pape et le
nomment au Canon de la Messe ?
Mgr Gurard : Messes traditionnelles, clbres avec mention de Jean-Paul II au
cours du Te Igitur. Le Prtre qui clbre une telle Messe prononce les paroles suivantes : In
primis qu Tibi offrimus pro Ecclsia Tua sancta catholica... : una cum fmulo tuo Papa
nostro Johanne Paulo... . Ces Messes sont communment dsignes sous le nom de
MESSES UNA CUM .
Il faut, dans cette proclamation, considrer deux choses : d'une part, ce qui est
directement signifi ; d'autre part, ce qui s'y trouve indirectement consignifi, eu gard au
contexte.
[I.] Ce qui se trouve directement signifi par la formule : una cum - Le dlit de
sacrilge.
Le sens gnral de la supplication est dtermin par les mots : quae Tibi offerimus
pro... . Mais QUOI QU'IL EN SOIT de ce sens gnral, la locution UNA CUM affirme que
l'glise [du Christ et de Dieu : tua], sainte et catholique, est un avec le serviteur de Dieu
qui est notre Pape Jean-Paul II. La locution UNA CUM affirme donc que, rciproquement,
Mgr Wojtyla est UN AVEC [ne fait qu'un avec] l'glise de Jsus-Christ, sainte et
catholique. Or nous l'avons montr [2a. c], cette affirmation est une erreur. Car, Wojtyla
persistant profrer et promulguer l'hrsie, il ne peut tre le Vicaire de Jsus-Christ ; il ne
peut tre, en tant que pape comme il se devrait [famulo tuo Papa nostro], un avec
l'glise de Jsus-Christ. L'una cum affirme donc, et proclame, une erreur, concernant
CONCRTEMENT la Foi.
Cela tant, il faut conclure que la Messe una cum est ex se objectivement
entache de sacrilge. La MESSE est en effet l'action sacre par excellence, puisque le Prtre
opre in Persona Christi . Et si ce rle instrumental concerne minemment l'acte
conscratoire, il est galement ralis par drivation au cours de ce qui prcde et prpare cet
acte, ou en dcoule immdiatement. Or, tout ce qu'enclt une action sacre doit tre pur, c'est-dire conforme ce qu'en exige la nature. Une proclamation qui spcifie immdiatement
l'exercice concret de la Foi doit toujours tre VRAIE, eu gard la Foi elle-mme. Elle le
doit, un second titre, si elle est faite au cours d'une action sacre. Si donc, une proclamation
spcifiant immdiatement l'exercice concret de la Foi est faite au cours d'une action sacre, et
si elle est errone, elle constitue IPSO FACTO et OBJECTIVEMENT un DLIT, non
seulement contre la Foi, mais galement contre l'action sacre. Une telle proclamation est
donc charge [hypothque] d'un dlit qui est du genre : sacrilge ; cela,
OBJECTIVEMENT et INLUCTABLEMENT, quoi qu'il en soit du pch commis par les
participants [cf. 6].
[II.] Ce qui se trouve indirectement consignifi par la formule : una cum - Le dlit
de schisme capital.
Quae tibi offrimus pro... . Il s'agit d'une offrande qui est faite EN FAVEUR DE.
Voil ce qui est signifi directement. C'est pourquoi on [Dom Grard Calvet o.s.b.,

notamment] a prtendu qu'au Te Igitur, on prie POUR le Pape, et non du tout AVEC le Pape.
Mais c'est l une vue superficielle. Il faut en effet observer que, dans cette premire partie
du Te Igitur, le Pape est considr EN TANT QUE PAPE, puisque prcisment il est
mentionn una cum Ecclsia 4. D'ailleurs, l'application du fruit de la MESSE [ pro ],
demande comme tant alatoire en faveur des personnes prives dans les deux Mmento, est
demande au Te Igitur : DE FAON GALE, uniment en faveur de l'glise et du Pape,
comme tant certes GRATUITE ex parte Dei , mais comme tant NCESSAIRE puisque
certaine ex parte nostri .
De cette dernire observation, rsulte la consquence que voici.
Rappelons que l application du mrite n'est ncessaire [ou : de condigno ] que
dans deux cas, savoir : 1] Cette application est faite par le Christ en personne : Lui, et Lui
seul EN DROIT pour autrui ; 2] Cette application est faite la personne mme qui
acquiert le mrite : chacun mrite de condigno pour soi-mme. Puis donc que l'application
du fruit de la Messe est faite EN DROIT cette personne morale que constituent UNIMENT
[una cum] l'glise et le Pape, IL FAUT que cette MME personne morale soit au principe du
Sacrifice dont elle a le DROIT de recevoir le fruit. On affirme d'ailleurs communment que, si
la Messe est primordialement le Sacrifice du Christ elle est galement et uniment le Sacrifice
de LGLISE [C'est pourquoi, si le prtre offrant le Sacrifice, QUANT L'EXERCICE DE
L'ACTE, opre in Persona Christi, sans mdiation de l'glise, nanmoins, QUANT LA
SPCIFICATION DE L'ACTE, le prtre ne peut oprer QUE DANS LA MDIATION de
l'glise. Car seule l'glise a divinement qualit pour garantir avec certitude : la conformit
la Vrit, de l'article qu'elle promulgue au Nom du Christ ; la conformit la Ralit du rite
qu'elle prescrit au Nom du Christ. (Le prtre qui use d'un rite prend ipso facto l'intention de
l'autorit qui est responsable de ce rite... ; on entrevoit toutes les consquences !)]. Et, dans
l'glise en ordre de par la mdiation exerce par la Hirarchie, c'est en dfinitive le Pape qui
confre la mission de clbrer quelque Messe que ce soit. Le Pape est, dans l'glise, le
souverain Pontife . Et c'est parce qu'glise et Pape uniment [una cum] imprent dans
l'glise militante l'offrande du Sacrifice propre cette glise, qu'ils ont DROIT in primis
au fruit de ce Sacrifice : DANS L'ORDRE CR, ils sont in primis quant au TERME
[savoir l'application du fruit]. PARCE QU'ILS SONT in primis quant au PRINCIPE
[savoir l'intimation de la clbration].
On voit ainsi quelle est la vritable porte de l'expression una cum . Elle ne signifie
pas seulement que, clbrant le Sacrifice de la Messe, on prie pour l'glise et pour le Pape,
comme pour [pro] telle personne prive ou telle intention particulire. Una Cum
consignifie, implicitement mais NCESSAIREMENT, que, clbrant le Sacrifice de la
Messe, on clbre EN UNION AVEC et SOUS LA MOUVANCE de cette personne morale
que sont uniment una cum le Pape et l'glise ; attendu que cette personne morale a
DROIT in primis au fruit du Sacrifice : DROIT in primis que seul peut fonder
mtaphysiquement le fait de participer EN DROIT in primis l'ACTE du Christ-Prtre offrant
ce mme Sacrifice.
De l dcoule la qualification qu'il convient d'attribuer la Messe Traditionnelle una
cum . Une telle Messe est valide [suppos que le Prtre le soit vraiment !], eu gard au rite,
qui, l'instar du Dpt, demeure divinement garanti par le Magistre de l'glise. Mais, quoi
qu'en veuille SUBJECTIVEMENT le clbrant, l'acte qu'il pose comporte
4

II convient, ce propos, de rpondre une objection allgue par Mgr Lefebvre et ceux qui le suivent. Ils
prtendent que : refuser de mentionner W au Te Igitur , c'est disent-ils : refuser de prier pour le Pape . Il
n'en est rien. Il convient au contraire MINEMMENT de prier pour W comme personne prive, de prier pour lui
ET POUR SA CONVERSION, au Mmento des vivants. Tandis qu'il est videmment impossible de prier pour
une personne EN TANT QU'ELLE ASSUMERAIT EN ACTE la fonction d'tre le Vicaire de Jsus-Christ, alors
que cette personne pose des actes qui suspendent ABSOLUMENT l'exercice de cette fonction.

OBJECTIVEMENT et INLUCTABLEMENT l'affirmation d'tre en communion avec una

cum , et mme sous la MOUVANCE [papa nostro] d'une personne en tat de schisme
capital. L'acte d'une telle clbration est donc entach d'un dlit qui est du genre :
schisme ; cela, OBJECTIVEMENT ET INLUCTABLEMENT, quoi qu'il en soit du
pch commis par les participants : prtre clbrant, fidles assistant [cf. 6].
6) Sodalitium : Voulez-vous prciser, s.v.p., les difficults suscites par l'assistance
une Messe Traditionnelle clbre una cum ?
Mgr Gurard : Difficults suscites par le fait d'assister une Messe traditionnelle
una cum .
Ces difficults rsultent de ce que l'on vient d'exposer.
On doit videmment laisser de ct les cas dans lesquels l'assistance une telle Messe
est impre par un motif extrinsque [raison familiale par exemple], tant entendu que la
personne assistant une telle Messe manifestera nettement et ostensiblement qu'elle assiste
SANS PARTICIPER.
Si cette dernire clause [MANIFESTER QU'ON NE PARTICIPE PAS] n'est pas
ralise, alors, ex se, le seul fait d'assister constitue une participation, une caution donne la
clbration.
Et
comme
celle-ci
est
hypothque
OBJECTIVEMENT
et
INLUCTABLEMENT du dlit de sacrilge et du dlit de schisme, ne s'ensuit-il pas qu'en
participant cette clbration, on encourt la culpabilit de ces dlits ?
La rponse est, EN DROIT, affirmative. D'o il suit que, EN DROIT, les fidles
attachs la Tradition doivent ne pas assister la Messe traditionnelle una cum. Cela, eu
gard : premirement eux-mmes, deuximement au Tmoignage qu'ils doivent aux autres.
Cette rponse, EN DROIT, affirmative, peut tre pratiquement tenue en suspens par
deux considrants. Le premier est d'ordre gnral, eu gard aux rgles de la morale. Un dlit
n'est pch que s'il est connu comme tel. L'ignorance excuse, si elle est candide ; elle accrot
la culpabilit si elle est calcule, etc.. Nombre de fidles attachs la Tradition ne
comprennent ni la porte, ni donc la gravit de l' una cum . IL FAUT LES INSTRUIRE [cf.
10]. Mais tant qu'ils n'ont pas compris, on ne peut les inculper d'assister la Messe
traditionnelle una cum... DIEU SEUL sonde les reins et les curs...
Le second considrant qui peut tenir en suspens la norme de droit [savoir : ne pas
assister la Messe una cum ], tient la situation actuelle. Il peut se faire que les fidles
n'aient pratiquement pas d'autre moyen de communier que d'assister une Messe una cum.
Or, s'il est possible de vivre et de progresser dans l'tat de grce sans communier, cette privation ne va pas sans difficult, ni mme parfois sans danger. Et de mme que l'glise a toujours
admis qu'en danger de mort on puisse recourir un confesseur mme excommuni, ne
convient-il pas d'avoir recours une Messe una cum, pour participer au Sacrifice et y
communier ? Pie XII l'a rappel avec autorit : en l'glise militante, c'est le salut des mes qui
constitue la finalit des finalits. L'assistance la Messe una cum peut donc tre l'objet
d'un cas de conscience . Chaque cas est un cas ; et il doit tre rsolu en dfinitive par la
conscience de l'intress, mais non sans les conseils et directives communiqus par un prtre
non una cum . Ni rigorisme univoque, qui ne tient pas compte de la psychologie d'un
chacun ; ni laxisme sentimental : par exemple, une personne qui peut communier chaque
quinzaine une Messe non una cum , n'a aucune raison et NE DOIT DONC PAS, dans
l'intervalle, assister une Messe una cum , encore moins y communier5.
7) Sodalitium : Monseigneur, en 1981, vous avez t sacr vque par Mgr Thuc. Cet
5

Mgr Gurard soutient que, en cette matire, il manifeste uniquement son opinion, et il admet les bons droits de
l'autre avis, selon lequel il n'est pas licite mme pas pour des motifs pastoraux (le dsir des sacrements) d'assister
et de communier une Messe una cum .

vque n'a pas toujours t clair en ses actes. la suite de ce Sacre, vous avez t
excommuni par le Cardinal Ratzinger - Que dire de cela ?
Mgr Gurard : J'ai reu la Conscration piscopale, le 7 mai 1981, de Mgr Pierre
Martin Ng-dinh-Thuc.
J'affirme que cette Conscration est valide, lgale autant qu'il se pouvait, parfaitement
licite.
On appelle : lgal , ce qui est conforme la lettre de la loi. On appelle : licite ce
qui est conforme au but vis par la loi. La vertu d'pikie consiste ngliger la lettre , si
celle-ci s'avre tre contraire au but .
[I.] La Conscration est valide.
Attendu que : 1) le rite traditionnel a t intgralement observ [la lecture du mandat
romain excepte !] ; 2) Mgr Thuc et moi-mme avions l'intention de faire ce qu'entend faire
l'glise.
[II.] La Conscration est lgale, autant qu'il se peut.
Il faut en effet savoir que, par un Bref en date du 15-111-1938, Pie XI institua Mgr
Thuc comme tant son Lgat [ deputamus in Nostrum Legatum Petrum Martinum Ng-dinhThuc Episcopum titularem Ssinensem ad fines Nobis notos, cum omnibus necessariis
facultatibus ]. Mgr Thuc avait donc le pouvoir de consacrer des vques, SANS en
rfrer ANTCDEMMENT au Saint-Sige, et par suite sans mandat romain . Mgr
Thuc conserva ce MME pouvoir, lorsqu'il fut institu Archevque de Hu par Pie XII. La
preuve en est que ce fut lui, Mgr Thuc, et non l'Administrateur apostolique, qui choisit et
consacra tous les vques du Vietnam entre 1940 et 1950 [Mgr Thuc m'en expliqua, de vive
voix, et non sans une insistante malice, la raison (cache et vritable !). De cette faon, les
pensions, frais en cas de maladie, etc. desdits vques, ces charges donc incombaient aux
fidles du Vietnam ; tandis qu'ils eussent incomb Rome , si ces mmes vques eussent
t consacrs par l'Administrateur apostolique]. Quoi qu'il en soit de cette divertissante [!]
finalit , il reste qu'au strict point de vue de la cause formelle, Rome , EN FAIT, sous
Pie XII, a confirm Mgr Thuc dans ses pouvoirs et prrogatives de Lgat. Mgr Thuc avait
conscience de les avoir consacrs et il en fit part oralement plusieurs personnes : Quand on
trouvera ces Documents aprs ma mort... ! Mais ces Documents ne furent mis au jour, et
jour , que trs tardivement [ils passrent par de multiples et prilleuses vicissitudes], et c'est
pourquoi il n'a pas t possible d'en faire tat comme il eut t opportun. C'est donc en toute
bonne foi et mme en toute candeur, que Mgr Thuc procda faire : Conscrations et
Ordinations. Il pensait, juste titre en avoir canoniquement le droit, puisque ce droit ne lui
avait pas t retir.
Lesdites Conscrations et Ordinations, faites par Mgr Thuc, sont-elles lgales
c'est--dire conformes la lettre de la loi ? Pour qu'elles le fussent parfaitement, il et fallu
qu'APRS [Non pas avant puisque Mgr Thuc avait juridiquement le pouvoir] l'acte pos,
Mgr Thuc en rfrt l'Autorit. Mais Mgr Thuc tenait, comme moi-mme, qu'il n'y a plus
d'Autorit ; bien que, paradoxalement et fort malheureusement, il tnt galement demeurer
en bons termes avec l' autorit 6. [Qu'on veuille bien lire Autorit = vritable Autorit, dont
il y a actuellement "vacance formelle" ; autorit = PSEUDO-Autorit qui svit depuis le 7
dcembre 1965]. De l, deux consquences :
Au point de vue OBJECTIF, c'est--dire si l'on considre en elles-mmes les
Conscrations et Ordinations accomplies par Mgr Thuc, celles-ci sont aussi Lgales qu'il
se pouvait [et qu'il se peut !]. Car, d'une part, Mgr Thuc avait juridiquement le pouvoir de les
accomplir sans mandat romain ; et d'autre part, il tait et il demeure impossible de
6

) Mgr Thuc avait ainsi : pensions et dons, pour secourir les rfugis vietnamiens. Cf. mon article sur le
B.O.C. (abrviation de "Bulletin de l'Occident Chrtien") n 103 - (BP 112 - 92313 Svres Cedex).

 dclarer ces conscrations et Ordinations une Autorit qui, en acte et comme telle,
n'existe pas. La lgalit desdites Conscrations et Ordinations est en TAT DE
PRIVATION, comme TOUT l'est actuellement dans l'glise militante, en raison de la
vacance formelle du Sige apostolique.
Au point de vue SUBJECTIF, c'est--dire si l'on considre les dites Conscrations et
Ordinations comme tant l'un des comportements de Mgr Thuc, force est d'observer qu'elles
ont t pour lui le glaive de douleur et la pierre de scandale. Elles exigeaient qu'il rompt
avec rome , et il le fit en parole : mais lui tenait, par les raisons du cur , mnager
rome , et il fut pris au pige o il trouva la mort.
Noli judicare si non vis errare . Quoi qu'il en soit de cette intime agonie, et du
Jugement de Dieu, il reste que les Conscrations et Ordinations accomplies par Mgr Thuc sont
aussi lgales qu'il se peut, participant selon le mode qui est propre leur nature l'tat de
privation qui affecte actuellement toute l'glise militante, et distinctement chacune de ses
composantes... L'glise Corps mystique, pouse du Christ, tant vierge, mme sur terre, de
quelque privation que ce soit.
[III.] La Conscration est licite
II faut, pour le bien comprendre, rappeler que, dans l'glise militante considre en
tant qu'elle est un collectif humain, TOUTE LOI PUREMENT ECCLSIASTIQUE [les
modalits concernant la vacance et la provision du Sige apostolique ressortissent ce type de
loi], MME CELLE PORTANT UNE SENTENCE LATAE SENTENTIAE, n'a sa force
excutoire qu'en vertu de l'Autorit actuellement exerce. Pour qu'il en ft autrement, pour
qu'il puisse exister dans l'glise militante des lois purement ecclsiastiques ayant force
excutoire indpendamment de l'Autorit, il faudrait qu'au moins pour ces lois, l'Autorit
ret son propre mandat de l'glise militante en tant que celle-ci est un collectif humain. Or
cette doctrine est explicitement condamne par Vatican I comme tant errone [DS 3054].
Toute loi purement ecclsiastique est donc, radicalement, une loi humaine, n'ayant de force
excutoire que de par l'Autorit : laquelle, par essence, est monarchique [monos arche].
Il s'ensuit que toute loi purement ecclsiastique peut tre soumise, et EST
ACTUELLEMENT SOUMISE, aux vicissitudes mmes des lois humaines. D'une part,
l'Autorit qui donne force la loi peut faire dfaut ; et c'est ce qui arrive, de par la vacance
formelle du Sige apostolique. D'autre part, il se peut que, per accidens, appliquer la lettre de
la loi nuise, au lieu de le raliser, au but vis par la loi. C'est bien ce qui se produit
actuellement. L'exigence du mandat romain , exigence renforce par Pie XII, comme
condition de toute Conscration piscopale, est ordonne mieux affirmer et sauvegarder le
caractre monarchique de l'Autorit s'exerant sur tout Evque, et sur tous les vques de la
catholicit. Or, sous Karol Wojtyla, une conscration faite de par le mandat romain
entrane : que, premirement, la personne consacre [suppos qu'elle le soit !] est ipso
facto en tat de schisme capital comme l'est Wojtyla lui-mme ; que deuximement, la
conscration faite avec le nouveau rite qui est douteux, est elle-mme douteuse, et doit
donc tre considre pratiquement comme non valide. La fidlit au mandat romain a
donc pour consquence, brve chance, que Wojtyla sera le monarque absolu d'une
assemble mondiale dont les membres revtiront l'occasion les insignes piscopaux, bien
qu'ils ne soient aucunement vques, ni par consquent successeurs des Aptres.
La lettre tue, l'Esprit vivifie [II Cor. III, 6 ; cf. Rom. II, 27-29]. Quand la lettre de
la loi [la prescription du mandat romain ] a pour effet de DETRUIRE la fin qui est vise
par la loi [savoir l'unit, et partant la ralit mme de l'glise militante], alors, c'est la vertu
d'EPIKIE de ne pas tenir compte de la lettre de la loi, dans la stricte et seule mesure o cela
est ncessaire pour continuer d'assurer la fin qui est vise par la loi. Les actes qui sont poss,
par ncessit, contre la lettre de la loi, en vue d'assurer le but vis par la loi, de tels actes sont
dits licites , bien qu'ils soient illgaux. Cette doctrine a toujours t admise dans l'glise.

Nous disons donc que les Conscrations confres par Mgr Thuc, lgales autant qu'il
se pouvait [II] puisque Mgr Thuc se trouvait dispens du mandat romain, furent et demeurent
PARFAITEMENT LICITES ; bien que, comme on l'a expliqu [II], leur lgalit demeure
hypothque de la privation mme qui affecte actuellement toute l'glise militante.
[IV.] Le cardinal Ratzinger m'a notifi [par le Nonce Paris, et non par le Gnral
des Dominicains] que j'avais encouru l'excommunication latae sententiae . Il m'exhortait
revenir , me promettant bon accueil !
- Je n'ai pas rpondu ce message, pour les raisons suivantes :
Ex parte objecti . La sentence est, en elle-mme, prive de tout fondement : ainsi
qu'il est ci-dessus expos [II, III].
Ex parte subjecti : id est : Joseph Ratzinger, et auctoritatis . Les seuls actes de
1 autorit qui puissent n'tre pas VAINS sont exclusivement ceux ordonns ce que
perdure dans l'glise, materialiter, la hirarchie : MATERIALITER seulement, puisque [cf. 2
a], l' autorit n'a de pouvoir dans l'glise que materialiter et non formaliter . Ainsi,
par exemple, l'acte par lequel l' autorit reconnat la valeur et la porte ecclsiales des
Conscrations confres par Mgr Thuc : un tel acte serait valide. Tandis que tout acte de
l' autorit qui n'est pas ordonn expressment la permanence de la hirarchie [au moins
materialiter ] est VAIN.
Il n'y a pas tenir compte d'une chose qui est prive de fondement, qui est vaine ; c'est
le conseil de St Jean (II Jn 10-11).
- Le message du cardinal Ratzinger m'a diverti, et mme rjoui. De tous les
vques professant intgralement la Foi catholique, je suis le seul qui soit excommuni
par la rome de Wojtyla. N'tant aucunement en communion avec cette rome -l, je
rends grce qu'elle ait, au moins sur le point, dclar quelle est la Vrit !
8) Sodalitium : En 1984 et en 1986, vous avez sacr deux vques sans l'accord de
Rome. Pourquoi faites-vous cela, et pensez-vous devoir encore sacrer des vques et ordonner
des prtres ?
Mgr Gurard : J'ai sacr deux vques, sans mandat romain : Mgr Storck [30-IV84] ; Mgr McKenna [22-VIII-86].
[I.] Il faut que dure sur terre l'OBLATION PURE, l'OBLATIO MUNDA [Mal. 1,11].
Certains me prtent l'intention de vouloir sauver l'glise . Je refuse au contraire de
m'associer avec ceux qui professent ce propos in directo . Car DIEU SEUL, JSUS SEUL
(cf. 11) sauvera Son glise dans le Triomphe de Sa Mre. De ce fait, je suis certain. Je n'ai pas
savoir le comment .
Par contre, je crois DEVOIR tout sacrifier, faire tout ce qui est en mon pouvoir, pour
que perdure sur terre l'OBLATIO MUNDA. La Messe traditionnelle telle que la clbrent
Mgr Lefebvre et les prtres par lui ordonns, cette Messe clbre una cum Wojtyla, est,
QUOI QU'EN VEUILLE le clbrant, OBJECTIVEMENT entache d'une double impuret
qui ressortit au sacrilge et au schisme capital (cf. 5). La Messe perptue par la Fraternit StPie X n'est pas, NE PEUT PAS TRE, l'OBLATIO MUNDA. Cette impossibilit DE DROIT
est encore renforce par la circonstance fort aggravante que voici : en vue de [paratre]
justifier leur clbration una cum Wojtyla, les cniens n'hsitent pas affirmer, diffuser
l'erreur, c'est--dire qu'ils corrompent la Foi des fidles en leur inoculant l'hrsie7. Si Mgr
7

Cette hrsie, rpandue dans toutes les Chapelles et coles tenues par cne , est la suivante : Le
Magistre ordinaire universel de l'glise N'est PAS infaillible . Or, la Vrit, tenue par la Tradition, et
confirme par Vatican I, est que le MAGISTRE ORDINAIRE UNIVERSEL EST INFAILLIBLE. Cf. M.-L.
GUERARD DES LAURIERS : De Vatican II Wojtyla , apud : Sous la Bannire, supplment au n 8 [ditions
Sainte Jeanne d'Arc, les Guillots - 18260 Villegenon].

Lefebvre n'avait pas profan la Messe traditionnelle, en exigeant qu'elle soit clbre una cum
Wojtyla, je n'eusse pas mme song, ni recevoir, ni encore moins confrer l'piscopat.
MISEREOR SUPER SACRIFICIUM ! Telle est la raison primordiale, elle seule
ncessitante pour qui la peroit, pour laquelle j'ai accept de recevoir, et pour laquelle je
propose, de confrer l'piscopat.
[II.] Il convient minemment que dure sur terre la MISSIO institue par le Christ
[Matth. XXVIII, 18-20].
La MISSIO comprend certes l'offrande de l'OBLATIO MUNDA : et cela, d'abord.
Mais elle est plus ample : Allez, enseignez, baptisez, duquez . Elle est confie tous les
Aptres uniment, chacun respectivement. Elle est donc rellement distincte de la SESSIO,
c'est--dire de la juridiction promise [Matth. XVI, 18-19], et puis donne [Jn XXI, 15-17]
plnirement, Pierre seul ; communique aux autres par participation Pierre, et donc
seulement dans la mdiation de Pierre. - Aux prtres fidles qui contestent, comme tant
une nouveaut suspecte , la distinction relle entre la MISSIO et la SESSIO, je me
borne poser une question. Vous confessez les fidles. Vous en avez reu le Pouvoir, lors de
votre ordination sacerdotale. Voil, trs prcisment, la MISSIO, en la seconde de ses
fonctions [ baptisez , administrez tous les sacrements]. Mais, de qui, de quelle personne
morale ou physique, tenez-vous les pouvoirs qui, d'aprs le Concile de Trente, sont requis
pour que vous puissiez user validement du Pouvoir reu lors de votre Ordination ? Non, vous
n'avez pas ces pouvoirs , encore moins s'il se peut, si vous tes d'cne car vous
reconnaissez alors officiellement tre suspens a divinis . Vous rpondez : l'glise
supple . Mais cette supplance est assure, dans l'glise en ordre, par une loi purement
ecclsiastique ; laquelle, comme toutes les lois de cette sorte, est actuellement prive de force
excutoire. Il n'y a donc pas de supplance . La Vrit est que vous pouvez user du
Pouvoir, sans avoir les pouvoirs , parce qu'actuellement le Dcret de Trente est priv de
force excutoire. La Vrit est par consquent que vous exercez la MISSIO, bien que vous
soyez priv de la participation normalement requise la SESSIO... par cette raison que toute
l'glise militante est elle-mme dans ce MME tat de privation (par rapport la SESSIO)
dont vous vous trouvez affect. La MISSIO et la SESSIO sont donc, au sein de l'glise
militante, deux parties coessentielles rellement distinctes, en droit insparables, en fait
actuellement dissocies : la SESSIO est tenue en suspens par la vacance formelle du Sige
apostolique [cf. 1] ; la MISSIO perdure, autant que faire se peut, dans les prtres et les fidles
professant d'tre attachs la Tradition : MISSIO, en tat de privation, nous le rptons.
Dans ces conditions, voici l'alternative que doivent dcider les fidles attachs la
Tradition :
A) Ou bien ne pas poursuivre la MISSIO. Parce que celle-ci, en tat de privation
puisque dserte par la SESSIO, se trouve ipso facto anorme, voue de multiples prils,
commencer par l'hrsie et par le schisme. Le seul Sacrement possible, et certainement valide,
serait le Baptme. Il suffit pour que Dieu donne la Foi et la grce sanctifiante.
Ce parti n'est donc pas EN DROIT impossible. C'est celui que prennent de TRS
RARES fidles.
B) Ou bien poursuivre la MISSIO. Parce qu'on estime qu'il est EN FAIT impossible de
conserver la grce sanctifiante, et mme la seule FOI, sans les Sacrements.
In dubiis, Libertas ! On peut choisir : soit A, soit B. Mais : 1) que chacun respecte le
choix d'autrui ; 2) que chacun se conforme rigoureusement l'exigence interne, ontologique,
de son propre choix.
J'ai choisi B. Je respecte profondment les personnes qui ont choisi A : que Dieu leur
soit en aide. Mais je rprouve que certaines de ces personnes critiquent et jugent avec
hauteur , comme si elles taient l'Autorit, le choix B qu'elles sont libres de ne pas faire...
ou mme agissent EN FAIT, comme si elles choisissaient B.

Si on choisit de poursuivre la MISSIO, afin que la FOI et la VIE soient conserves

pour le plus grand nombre, il faut videmment des vques. Pas de Sacrement sans Sacerdoce
sans vques8.
MISEREOR SUPER TURBAM ! Telle est la seconde raison pour laquelle j'ai accept
de recevoir, et pour laquelle je propose de confrer l'piscopat.
[III.] Les normes qui prsident ces Conscrations piscopales, sans mandat
romain .
a.) Les normes qui dcoulent du Droit canon ayant cours dans l' glise en ordre .
Les lois, mme purement ecclsiastiques, sont l'expression de la Sagesse. Elles conservent
toujours valeur directive, mme si, per accidens, elles alinent leur force excutoire. Il faut
donc veiller ne poser aucun acte qui contreviendrait la Sagesse inspiratrice de ces lois. Il
faut, cet gard, prciser ceci :
1) Les Sacres confrs par Mgr Thuc sont licites, et lgaux autant qu'il se pouvait. Les
Sacres confrs par les vques consacrs par Mgr Thuc sont licites, bien qu'illgaux.
2) Aucun de ces Sacres, tous licites, n'a confr de juridiction aux vques ainsi
consacrs. Aucun vque ne peut avoir de juridiction que sous la mouvance de l'authentique
Vicaire de Jsus-Christ. C'est cela que Pie XII a voulu raffirmer vigoureusement en
renforant la censure porte contre les Sacres sans mandat romain. C'est l une raison de
surcrot pour tenir le caractre RELATIF de la juridiction, qui est inhrente l'piscopat.
3) Les rapports entre les vques consacrs par Mgr Thuc sont chose bonne en ellemme. Mais on doit, on devra dclarer clairement qu'une ventuelle assemble de ces
vques ne jouit comme telle dans l'glise d'aucune juridiction. Elle pourrait utilement jouer
le rle d'un ferment. Elle ne serait pas habilite restaurer la hirarchie.
b.) Les rgles qui dcoulent de l'pikie : laquelle fonde que lesdites Conscrations sont
licites.
Les Conscrations, sans mandat romain, sont actuellement et provisoirement, licites en
vue du salus animarum ; lequel est, selon Pie XII, la lex suprema de l'glise militante. D'o
deux consquences :
Consquence positive . Il faut multiplier de telles Conscrations, en sorte que
subsistent sur toute la terre LOBLATIO MUNDA et la MISSIO. La principale condition est
que des prtres soient aptes et consentants assumer cette responsabilit.
Consquence ngative . Il ne faut pas que l'absence de rfrence l'Autorit
[inexistante en acte] dbouche dans une anarchie qui serait en contradiction avec la nature
mme de l'glise militante. C'est pourquoi tous les vques ainsi consacrs, sans mandat
romain et procdant de Mgr Thuc, doivent prendre l'engagement solennel et public de se
soumettre inconditionnellement au Pape, si, de leur vivant, Jsus en donne un Son glise.
J'ajoute qu'actuellement, maintenant et quoi qu'il en soit d'un divin dnouement [cf. 11],
l'unit entre lesdits vques ne peut reposer sur une pseudo-hirarchie artificiellement forge
entre eux. L'unit ne peut reposer que sur la Foi ; celle-ci tant prcise, quant l'application
actuelle et concrte, conformment aux modalits qui viennent d'tre exposes... ou celles
qu'imposerait une discussion portant sur toutes les donnes OBJECTIVES que comporte
l'actuelle situation.
9) Sodalitium : Que pensez-vous d'un ventuel sacre d'vques de la part de Mgr
Lefebvre, qui reconnat Jean-Paul II comme tant vraiment le Pape, mais lui dsobit
rgulirement ?

J'ai examin cette question dans l'article : Consacrer des vques ? [Sous la Bannire, supplment au n 3,
janvier-fvrier 1986]. Cf. p. 73 de ce volume [NDR].

Mgr Gurard : ventuelles Conscrations d'vques par Mgr Lefebvre9 ?

[I.] Ce qui importe primordialement en l'occurence [c'est--dire eu gard l'tat de
l'glise], c'est videmment la personne du Consacr . C'est donc partir des conditions
concernant la personne du Consacr qu'il faut prciser [ou examiner] celles qui concernent la
personne du Conscrateur.
[II.] Or, l'vque apte perptrer la MISSIO dans l'glise militante doit satisfaire aux
conditions suivantes :
A) tre consacr validement, licitement, lgalement autant qu'il est possible [cf. 7].
Faire partie de l'glise, CERTAINEMENT ; or, pour qu'on puisse affirmer avec
certitude [morale], de tel fidle qui professe intgralement toute la MISSIO, que ce fidle a
effectivement la Foi et qu'il fait partie de l'glise militante, il est ncessaire, nous l'avons
montr10 :
B) Que ce fidle pose en principe que tout membre de l'glise militante doit examiner
attentivement la question du Pape jusqu' ce qu'il l'ait rsolue catgoriquement ;
C) Que ce fidle affirme la vacance pour le moins formelle du Sige apostolique ;
D) Que ce fidle professe de devoir se soumettre au Pape, lorsque le Christ en donnera
un Son glise.
[III.] Un vque consacr par Mgr Lefebvre pourrait-il satisfaire ces conditions ?
La rponse affirmative ne prsente de difficult que pour les conditions B et C. Mgr
Lefebvre, en affirmant que Mgr Wojtyla est pape, et en intimant aux fidles de ne pas
examiner cette question, rend IMPOSSIBLE d'affirmer AVEC CERTITUDE que lui-mme
fasse partie de l'Eglise fonde par Jsus-Christ. On doit certes le dsirer, et on peut le
supposer ; mais il est impossible d'en tre assur. La mme incertitude hypothquerait
videmment le fait de l'appartenance l'glise par un vque consacr par Mgr Lefebvre tant
que celui-ci continuera reconnatre et exiger de reconnatre que Wojtyla est investi de la
suprme Autorit.
[IV.] La rponse la question [9], est subordonne la Dclaration que fera [?] Mgr
Lefebvre en acte d'une ventuelle Conscration. SI, l'occasion d'une ventuelle
Conscration, Mgr Lefebvre dsavoue son actuelle position, et affirme la vacance au moins
formelle du Sige apostolique, toutes les conditions [II] seront en fait ralises.
On ne pourrait alors que se rjouir. La MISSIO serait assure par l'uvre d'cne
dbouchant enfin, LOYALEMENT, dans la ralit. C'est d'ailleurs bien Mgr Lefebvre, lui,
ancien Archevque de Dakar et de Tulle, qu'il incombe d'abord d'achever cette uvre ;
puisque Mgr Ng-dinh-Thuc est dcd le 13 dcembre 1984, et qu'au moins en ce qui
concerne l'agir, Mgr de Castro-Mayer ne fait que suivre Mgr Lefebvre. En ce qui me
concerne, SI Mgr Lefebvre professe ENFIN la saine doctrine qui peut SEULE justifier son
action, je ne dsire que demeurer dans la Solitude d'o je ne suis sorti que pour l'OBLATIO
MUNDA.
SI, l'occasion d'une ventuelle Conscration, Mgr Lefebvre NE DCLARE PAS ET
PUBLIQUEMENT le dsaveu de son actuelle position, et mme si extrieurement il ne
raffirme pas reconnatre Wojtyla comme tant en acte le Vicaire de Jsus-Christ : alors, la
duplicit11 que met systmatiquement en uvre Mgr Lefebvre EXIGE de redouter la pire des
9

Note de C.I.F. Noublions pas que ce texte est ANTERIEUR 1988, date laquelle eurent lieu les
conscrations par Mgr. Lefebvre.
10
L'Eglise militante au temps de Mgr Wojtyla [B.O.C. n 101, juin 1985, pp. 12-24, en particulier pp. 18-19].
11
Le dernier pisode [en date !] de cette satanique duplicit est le coup du 8 dcembre 1986 . Lue
intgralement intra muros, dans les Prieurs o il fallait convaincre les Sminaristes hsitants, et mme rsolus
quitter cne, de renouveler leur engagement le 8 dcembre, la Dclaration de Mgr Lefebvre [et de CastroMayer], N'A PAS T LUE PUBLIQUEMENT en son intgralit, au moins en certains Prieurs, Saint-Nicolas
en particulier ; la partie principale, dsavouant Vatican II et W. a t omise. Ainsi, les Sminaristes durs sont
rests ; et les fidles continuent d'tre berns.

compromissions. De telles Conscrations seraient ordonnes, sataniquement et

magistralement, mieux assurer le ralliement 12 de la phalange traditionnelle
l glise officielle.
10) Sodalitium : Que pensez-vous du tmoignage de la foi , ncessairement requis
aujourd'hui, de la part des prtres et de la part des fidles ?
Mgr Gurard : Tmoignage de la Foi, ncessairement requis aujourd'hui, de la part
des prtres et de la part des fidles.
[I.] Le devoir de tmoigner. Fidles Christi fidem aperte confiteri tenentur quoties
eorum silentium, tergiversatio aut ratio agendi secum ferret implicitam fidei negationem,
contemptum religionis, iniuriam Dei vel scandalum proximi [canon 1235 1]. Ce canon ne
fait que prciser le si svre avertissement, ritr par Jsus Lui-Mme : Quiconque aura
rougi de moi et de mes paroles, de lui rougira le Fils de l'homme lorsqu'il viendra dans sa
gloire, et [dans celle] du Pre et des saints anges [Luc IX, 26 ; juillet 29] ; Quiconque me
reniera devant les hommes, je le renierai moi aussi devant mon Pre qui est dans les cieux
[Matth. X, 33 ; novembre 29]. Tmoigner est inhrent la vie de Foi. C'est une norme divine.
Le Droit canon prcise que le silence, c'est--dire le fait de ne pas tmoigner, peut constituer
un reniement de la Foi.
Qu'il y ait sur terre un homme qui est le Vicaire de Jsus-Christ, qui tout fidle de
Jsus-Christ doit tre soumis : c'est une vrit de Foi. Savoir QUI est cet homme conditionne
immdiatement l'exercice de la Foi, et constitue par consquent une question l'gard de
laquelle TOUT fidle est tenu de prendre position. C'est une loi divine.
Qu'il y ait, au sein de l'glise militante, un Magistre ordinaire universel qui EST
INFAILLIBLE, c'est une vrit de Foi. Tout fidle doit la professer, et DOIT
DNONCER l'erreur de ceux qui la nient. C'est une loi divine.
[II.] L'exercice du Tmoignage.
Il est un Tmoignage de la Foi, par les uvres, par l'uvre de la vie autant que par les
paroles, qui doit tre permanent ; il est la substance sans laquelle les formes plus particulires
de ce mme Tmoignage risquent fort d'tre vaines. Que les hommes voient vos bonnes
uvres et glorifient votre Pre du Ciel [Matth. V, 16]. La situation actuelle exige cependant
d'insister sur le particulier devoir de tmoigner dfini en I.
Il faut, cet gard, prciser deux choses ; elles concernent chacune, par priorit, les
prtres, mais aussi TOUT fidle.
Premirement, l'acte de tmoigner doit tre accompli selon la mesure qu'imprent la
Sagesse et la prudence. Dnoncer l'hrsie, dnoncer le facilisme qui y conduit, est
NCESSAIRE pour sauvegarder la Vie ; mais cette dnonciation, qui est ngative, par nature
ne donne plus la Vie. Il ne convient donc pas que cette indispensable tche devienne le
principal, voire l'unique objet des catchses [ou homlies] dominicales, et des conversations
qu'changent entre eux les fidles attachs la Tradition. Caritas non gaudet super
iniquitate, congaudet autem Veritati [I Cor. XIII, 6]. L'annonce et le partage de la Vrit
rvle sustentent, et eux seuls, fructueusement le rigoureux devoir de tmoigner . Intus
reformari : voil le renoncement qui cote, et qui donne porte la critique d'autrui.
Deuximement, et en contre-partie, il ne faut pas se dispenser du rigoureux devoir de
tmoigner : Fidles... aperte confiteri tenentur . C'est, comme on l'a expliqu [I], une loi
divine : laquelle a valeur et porte EX SE, et pas seulement de par l'Autorit actuelle de
l'glise. C'est donc un dlit, et de soi un pch, extrmement graves que commettent les
prtres d'cne, en incitant les fidles ne pas considrer la question du Pape [bien qu'elle
12

Et cela, mme si Mgr Lefebvre persiste vouloir ne pas le voir. Je l'ai expliqu dans l'article cit : note 8.

concerne immdiatement la Foi], et puis en fixant ces mmes fidles dans leur
obscurcissement funeste par l'odieux enseignement d'une hrsie. Mgr Lefebvre, et les
cniens, allguent, pour justifier leur comportement, le fallacieux prtexte : Ne pas
troubler les fidles . Certes convient-il, quant la forme de procder pas pas avec
mnagement ; mais refuser par [faux] principe, de faire la Lumire, c'est le pch contre le
Saint-Esprit, pch qui ne peut tre pardonn [Matth. XII, 31]. D'ailleurs, Jsus n'a
aucunement vis ne pas troubler . Lui, La Vrit [Jn XIV, 6]. D'ABORD, a entendu
rendre tmoignage la Vrit [ Jn XVIII, 37]. Il a clam la Vrit [ Jn VIII, 37], sans
faire acception de personnes [Me XII, 14] : ce que St Pierre [Act. X, 34] et St Paul [Rom. II,
11] ont repris leur compte. D'o il suit, inluctablement, que Jsus [de par la Vrit] est
venu sparer, [faire] que l'homme ait pour ennemis ceux de sa maison [Matth. X, 35-36].
Jsus, loin de viser "ne pas troubler" les disciples commenants dont le motif serait
impur, reproche cette impuret [Jn VI, 26] ; et mme, il invite les Douze le quitter [Jn VI,
67]. St Pierre rpond : Seigneur, qui irions-nous ? Vous possdez les paroles de la Vie
ternelle [Jn VI, 68]. St Pierre fait ainsi spontanment la preuve que Jsus fonde Son
glise : sur la Vrit. Ce sont les fondateurs de sectes qui, pour recruter des adeptes, usent
systmatiquement du slogan : Ne pas troubler . Ne troublez ni la fausse tranquillit ni le
jeu des passions. Alors vous [Satan par vous !] aurez des partisans par millions de millions.
Tout cela est grave pch, contre le Tmoignage de la trs sainte Foi.
11) Sodalitium : Comment envisagez-vous le droulement ultrieur de cette crise
effroyable ?
Mgr Gurard : Droulement ultrieur, dnouement... de la "crise" ; c'est--dire de la
vacance formelle du Sige apostolique ?
Ce que l'on dsigne communment par la locution : crise de l'glise , c'est l'tat de
privation dans lequel se trouve l'glise militante [c'est--dire : le Corps mystique du Christ,
subsistant sur terre, lequel n'est pas l glise officielle comme telle]. Cet tat de privation a
une cause per accidens , par rmotion de la cause propre. Cette cause per accidens, c'est la
vacance formelle du Sige apostolique, au moins depuis le 7-XII-1965.
Comment cette vacance peut-elle cesser ? Le processus normal, canonique, est bien
connu. Ce qui reste d'Autorit dans l'glise militante, si le Pape tombe dans l'hrsie ou le
schisme, c'est la personne morale [dsigne ci-dessous par M], que constitue l'ensemble
hirarchis des vques rsidentiels professant [donc !] intgralement la Foi catholique. Cette
personne morale M doit adresser au pape [ex-Pape] une mise en demeure ; et doit
convoquer le Conclave, ce qui assure AU MOINS EN PUISSANCE la Succession
apostolique, celle-ci tant envisage FORMALITER. [C'est ce qui arrive, lors de la mort du
Pape ; en particulier, si le Conclave dment convoqu doit tre diffr pour des causes
extrinsques]. Si le pape persiste dans son erreur, il est ipso facto hors de l'glise, et n'est
donc plus pape du tout, pas mme materialiter. Si le pape abjure son erreur, il revient au
Conclave de dcider l'alternative : ou bien ce pape repentant redevient Pape
formaliter ; ou bien, conformment la bulle de Paul IV, ce pape a alin en lui par
l'hrsie l'aptitude devenir Pape formaliter que lui avait confre, AU REGARD DE
L'GLISE, le fait d'tre rgulirement lu par un Conclave valide. Jamais l'glise ne juge le
Pape. Mais il revient l'glise [Conclave convoqu par M] de dcider si, OUI ou NON, il y a,
dans le pape repentant, reviviscence canonique de l'aptitude ecclsiale tre Pape.
Ainsi l'glise ne juge, dans le pape , que de ce qui, en celui-ci, ressortit formellement
l'glise.
Ce processus ne peut videmment se drouler, QUE SI la personne morale M est une
ralit. Or, actuellement, les seuls vques dont on est assur qu'ils font partie de l'glise

militante [Corps mystique du Christ, subsistant sur terre] sont ceux qui procdent de Mgr
Ng-dinh-Thuc [cf. 9 II] : ils sont en effet unanimes13 [ l'encontre de Mgr Lefebvre, et de
Mgr de Castro-Mayer] affirmer la vacance au moins formelle du Sige apostolique. Mais
mon opinion moi est : que, premirement, l'ensemble des vques-Thuc n'est
hirarchisable ni en droit, ni en fait [!] : que, deuximement, cet ensemble expressment
ordonn la MISSIO, et tranger la SESSIO, est mtaphysiquement et juridiquement
INAPTE constituer la personne morale M. J'ai dsign sous le nom de conclavisme
l'opinion et la tendance contraires, que je rejette absolument.
Faute de M, pas de rsolution canonique ! Jsus Seul remettra l'glise en ORDRE,
dans et par le Triomphe de Sa Mre. Et il sera vident pour tous, que le salut sera venu d'enHaut.
12) Sodalitium : Que pensez-vous du groupe de prtres et sminaristes italiens qui se
sont constitus en l' lstituto Mater Boni Consilii ?
Mgr Gurard : Istituto Mater Boni Consilii.
Je suis heureux de manifester cet Institut et ses membres, mes voeux surnaturels et
ma fervente sympathie. Je ne peux qu'approuver la finalit de l'Institut, attendu qu'elle
comporte de diffuser parmi les fidles ce que prcisment je crois tre la vrit, et dont
l'essentiel est ci-dessus rappel.
J'apprcie par-dessus tout, et je rends grces Dieu, de ce que les Prtres de l'Institut
aient la loyaut et le courage d'expliquer la vrit TOUS, sans exception. Les pauvres sont
vangliss [Matth. XI, 5]. C'est le signe ultime que Jsus Lui-Mme donne Jean, dont les disciples
viennent questionner Jsus : tes-vous Celui-qui-vient, ou devrons-nous en attendre un
autre [Matth. XI, 2]. Le signe crucial que l'Institut vient de Jsus, c'est qu'il respecte les humbles. Les
mnager , ne pas les troubler , c'est au fond les mpriser comme si on tait soi-mme seul assez
pntrant pour tout comprendre et assez fort pour le porter ; c'est tenir leur suffrage pour soi-mme,
plutt qu' leur salut par la vrit [ Veritas liberavit vos (Jn VIII, 32) ; Veritas ! non mendacium !] Certains professent en principe la vrit concernant la situation de l'glise. Mais cette profession
de Foi , ils s'attachent l'occulter ; et ils se sparent ostensiblement de ceux qui la proclament
clairement... opportune et importune [II Tim. IV, 2]. L'Institut Mater Boni Consilii est conu et
n dans la Charit de la Vrit. Dominus incipit. Ipse perficiat.

FIN DE LARTICLE

13

Certains d'entre eux sont encore timides, et mme rticents, quand il s'agit de proclamer PUBLIQUEMENT
ce que, maintenant, ils affirment [ENFIN !] en priv.