A PROVA NA AO CIVIL PBLICA AMBIENTAL*

LVARO LUIZ VALERY MIRRA

Juiz de Direito em So Paulo SP Diplomado
em
Estudos
Superiores
Especializados em Direito Ambiental pela
Faculdade de Direito da Universidade de
Estrasburgo Frana.

1. Introduo
A prova, como se sabe, um dos pontos fundamentais de qualquer demanda
judicial, aparecendo, freqentemente, como momento-chave do processo ou da fase de
conhecimento. Com efeito, a prova a respeito dos fatos da causa que, no mais das
vezes, vai determinar o julgamento de procedncia ou improcedncia do pedido
formulado.
Na ao civil pblica ambiental, o tema da prova ainda mais importante porque
a prova recai, normalmente, sobre trs pontos de grande relevncia e complexidade.
Em primeiro lugar, a prova incide sobre os fatos caracterizadores do dano
ambiental (efetivo ou potencial), que um dano muito peculiar. Efetivamente, o dano
ambiental uma leso causada qualidade ambiental, que pode assumir freqentemente
grande extenso, no se limitando apenas degradao de determinado bem ambiental
especfico - j que pode atingir, tambm, outros bens ambientais (ecossistemas,
espcimes e habitats inter-relacionados com o meio afetado) - e cujos efeitos, ainda,
podem se manifestar no futuro. Tal aspecto d bem a medida da complexidade da
apurao a ser levada a efeito nas demandas ambientais, no que concerne ao dano
efetivo ou potencial.
Em segundo lugar, a prova na ao civil pblica ambiental relaciona-se,
igualmente, com o nexo de causalidade entre a atividade reputada lesiva ao meio
ambiente e o dano causado, podendo se revelar muitas vezes difcil a comprovao
desse nexo causal.
E em terceiro lugar, a prova na ao civil pblica ambiental recai, ainda, sobre as
providncias preventivas ou reparatrias a serem adotadas para evitar ou reparar danos
ao meio ambiente, bem como, conforme o caso, sobre as providncias tendentes
supresso da atividade ou omisso lesiva qualidade ambiental. Nesses casos, o ideal
que as providncias preventivas ou reparatrias sejam sempre definidas j na fase de
conhecimento, no convindo deix-las para o momento da liquidao e execuo do
julgado. Por essa razo, muito freqentemente a instruo probatria vai abranger,
tambm, as medidas concretas de preveno e reparao de danos ou de supresso da
atividade ou omisso lesiva.
*

Texto de exposio realizada em 27.04.2007, no VII Congresso Brasileiro do Ministrio Pblico de

Meio Ambiente, promovido pela Associao Brasileira do Ministrio Pblico de Meio Ambiente,
Fortaleza-CE.

Eis a, portanto, uma das peculiaridades das aes civis pblicas ambientais. O
espectro de fatos a serem objeto da prova muito amplo e complexo, abrangendo, como
visto, o dano ambiental, o nexo causal e at as medidas de preveno e reparao de
danos e de supresso de atividade ou omisso lesiva ao meio ambiente o que
evidencia a dimenso e a relevncia da atividade instrutria a ser desenvolvida nessa
matria.
Nos limites desta exposio, pretendemos analisar alguns aspectos atuais da
prova em matria ambiental, levando em considerao, em um primeiro momento, as
orientaes, regras ou mesmo princpios que, conforme entendemos, governam, no
presente, luz do direito vigente, a disciplina da matria nas aes coletivas ambientais.
Depois, em um segundo momento, mostra-se importante tecer algumas consideraes a
respeito dos meios de prova, em especial a percia. E, finalmente, importa discutir
alguns aspectos da prova do dano moral ambiental, dano esse objeto de controvrsias
atualmente, tanto na doutrina quanto na jurisprudncia.
2. Aspectos gerais da disciplina da prova na ao civil pblica ambiental
Numa viso geral, as caractersticas bsicas da disciplina da prova na ao civil
pblica ambiental so as seguintes:
(a) a procura da verdade real (material) e no meramente formal nas demandas
ambientais, como decorrncia da indisponibilidade do direito objeto de proteo (direito
ao meio ambiente ecologicamente equilibrado);
(b) a maior inquisitividade do processo coletivo ambiental, com o reforo dos
poderes instrutrios do juiz e ampla aplicao da regra do art. 130 do CPC, ainda como
reflexo ou exigncia da natureza indisponvel do direito tutelado;
(c) a afirmao (ou reafirmao) do dever de cooperao das partes para o
descobrimento da verdade sobre os fatos da causa;
(d) a relativizao do princpio dispositivo no tocante aos fatos suscetveis de
prova nas demandas ambientais, admitindo-se a considerao de fatos no alegados pelo
autor da ao, mas revelados na instruo processual, ainda que isso leve modificao
da causa de pedir;
(e) a probabilidade como critrio para a prova nas aes civis pblicas
ambientais, abandonando-se o critrio da certeza diante das circunstncias do caso
concreto;
(f) o abandono da concepo esttica da distribuio do nus da prova na ao
civil pblica, em prol de uma concepo dinmica do nus da prova nessa matria;
(g) e o reforo do contraditrio, como contrapeso maior inquisitividade do
processo coletivo ambiental.

No o caso, diante dos limites desta exposio, de analisar especificamente

cada um dos pontos acima indicados, j que isso demandaria inmeras consideraes a
respeito de variados aspectos de todos eles.
Ainda assim, parece-nos interessante comentar quatro desses pontos, que
assumiram especial relevncia na matria.
2.1. A (re) afirmao do dever de cooperao das partes para o descobrimento da
verdade
O primeiro deles a (re)afirmao do dever de cooperao das partes para o
descobrimento da verdade sobre os fatos da causa nas demandas ambientais.1
Trata-se de aspecto da maior importncia, sobretudo em relao ao ru nas aes
civis pblicas ambientais, que no pode mais ficar naquela posio cmoda de pura e
simplesmente negar os fatos constitutivos do direito invocado pelo autor e alegar um
suposto direito de no produzir prova contra si mesmo.
Diversamente, o dever de cooperao, que incumbe a ambas as partes nas
demandas ambientais, impe ao ru nesses casos fornecer ao processo todos os
elementos de que disponha, capazes de contribuir para o esclarecimento da verdade. ,
por assim dizer, uma nova face dos princpios da lealdade e boa-f processuais.
Nunca demais lembrar, aqui, a regra do art. 339 do CPC, segundo a qual
ningum se exime do dever de colaborar com o Poder Judicirio para o descobrimento
da verdade.2 Tal regra ganha dimenso especial quando se trata de processos voltados
tutela de direitos indisponveis, de direitos que pertencem a toda a coletividade, como
o caso do processo coletivo ambiental.
Assim, quando o legislador processual diz que ningum se exime de colaborar
com o Poder Judicirio para o descobrimento da verdade, deve-se ter em conta que ele
se refere igualmente s partes da causa.
Essa uma regra da maior relevncia, porque ela permite no s ao juiz
determinar, de ofcio ou a requerimento da parte, a prestao de informaes, a exibio
de documentos ou o esclarecimento sobre determinados aspectos fticos, como tambm,
em caso de recusa no atendimento determinao judicial, extrair conseqncias
desfavorveis parte que resistiu em cumprir a ordem.
2.2. A probabilidade como critrio para a prova na ao civil pblica ambiental
Outro aspecto importante na matria a definio, em determinadas
circunstncias, da probabilidade como critrio para reputarem-se provados certos fatos
nas aes civis pblicas ambientais, especialmente quando se est diante dos
1

Em termos gerais, sobre o dever de cooperao das partes na atividade instrutria, ver Augusto Mario
Morello, El proceso civil moderno. La Plata: Libreria Editora Platense, 2001, p. 359, 370, 372. Mais
especificamente, em matria ambiental, Hctor Jorge Bibiloni, El proceso ambiental. Buenos Aires: Lexis
Nexis Argentina, 2005, p. 325-326.
2
Ver sobre o tema, Antonio Janyr DallAgnol Junior, Distribuio dinmica dos nus probatrios, in
Revista dos Tribunais, volume 788, p. 105.

denominados casos complexos, em que a prova dos fatos particularmente difcil, ou

em que os fatos esto sujeitos a controvrsias cientficas, o que, como se sabe, no
raro em matria ambiental. Da dizerem alguns autores que se no h algo de incerteza,
no estamos diante de uma verdadeira causa ambiental.3
Nesses casos, bem de ver, a prova da degradao ambiental (efetiva ou
potencial), da lesividade da atividade reputada degradadora ou do nexo causal entre a
atividade e o dano, ficar sujeita ao critrio da probabilidade, aliviando-se, um pouco, o
encargo probatrio do autor da demanda.4
Portanto, no se exige mais, em termos atuais, certeza absoluta para a
configurao da degradao ambiental (efetiva ou potencial), mas uma certeza relativa,
baseada no critrio da probabilidade, capaz de criar a convico quanto ocorrncia ou
no do fato relacionado quela leso ambiental. a denominada certeza suficiente.5
Nesse sentido, quando se fala no princpio da verdade real (material) nas
demandas coletivas ambientais, est se referindo verdade real sob a tica da certeza
suficiente a respeito dos fatos configuradores de leses ao meio ambiente, fundada no
critrio da probabilidade.
2.3. Abandono da concepo esttica da distribuio do nus da prova
Outra diretriz, ainda, que vem se fortalecendo na matria a do abandono da
concepo esttica da distribuio do nus da prova, em prol de uma distribuio
considerada dinmica do nus da prova, luz do caso concreto, nos processos
coletivos ambientais.6
A regra tradicional do CPC a do art. 333, segundo a qual (a) ao autor incumbe
a prova dos fatos constitutivos do seu direito (inc. I) e (b) ao ru incumbe a prova dos
fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (inc. II). Essa ,
precisamente, a distribuio esttica do nus da prova, ou seja, uma distribuio do
nus da prova previamente definida pelo legislador, independentemente das
peculiaridades do caso concreto, fundada, ademais, na posio da parte na relao
processual (se autor ou ru) e na natureza dos fatos a serem provados (se constitutivos
do direito do autor ou se impeditivos, modificativos ou extintivos desse direito).7
Atualmente, no entanto, tem sido defendida uma outra concepo, denominada
concepo dinmica da distribuio do nus da prova, em que a distribuio do nus da
prova passa a ser definida em funo das peculiaridades do caso concreto. Nessa
concepo, em conformidade com as circunstncias da espcie, atribui-se o nus da
prova de determinados fatos parte que estiver em melhores condies de provar, ou
seja, parte que tiver maiores facilidades de trazer para o processo determinados
3

Isidoro H. Goldenberg e Nstor A. Cafferatta, Dao ambiental problemtica de su determinacin

causal. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2001, p. 48.
4
Isidoro H. Goldenberg e Nstor A. Cafferatta, ob. cit., p. 31-33, 47, 79; Hctor Jorge Bibiloni, ob. cit., p.
340-341; lvaro Luiz Valery Mirra, Ao civil pblica e a reparao do dano ao meio ambiente. 2 ed.
So Paulo: Editora Juarez de Oliveira, 2004, p. 266-268.
5
Augusto Mario Morello, ob. cit., p. 370-371.
6
Isidoro H. Goldenberg e Nstor A. Cafferatta, ob. cit., p. 47 e 78; Hctor Jorge Bibiloni, ob. cit., p. 339340.
7
Antonio Janyr DallAgnol Junior, ob. cit., p. 93-95.

elementos de convico8 - por exemplo, para ficar com o que aqui interessa mais de
perto, por ser detentora das informaes a respeito das substncias potencialmente
degradadoras utilizadas em seu processo produtivo ou por ser detentora de documentos,
laudos e quaisquer outros dados que importem atividade probatria.
No direito brasileiro, a possibilidade de adotar essa concepo da distribuio
dinmica do nus da prova decorre, segundo parte da doutrina, da regra do art. 130 do
CPC, que estabelece a amplitude dos poderes instrutrios do juiz, e daquela regra, antes
referida, do art. 339 do CPC, sobre o dever de cooperao das partes para o
descobrimento da verdade. Da conjugao dessas duas normas, portanto, resulta a
possibilidade, no processo civil, da distribuio dinmica do nus da prova, luz das
peculiaridades do caso concreto.9
A ttulo de registro, cabe lembrar que tal concepo da distribuio dinmica do
nus da prova foi encampada pelo Anteprojeto de Cdigo Brasileiro de Processos
Coletivos, elaborado sob a coordenao da Professora Ada Pellegrini Grinover.10
Trata-se, sem dvida, de um tema que comporta maior ateno na atualidade,
sobretudo se se considerar a controvrsia surgida, e que ainda persiste, quanto
possibilidade de aplicao da regra do art. 6, VIII, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, s demandas coletivas no relacionadas proteo dos consumidores.11
2.4. O reforo do contraditrio
Um ltimo ponto a ser sempre lembrado em tema de prova na ao civil pblica
ambiental o do reforo do contraditrio. Quando se fala na maior inquisitividade do
processo em matria ambiental, no aumento dos poderes do juiz no processo, na
relativizao do princpio dispositivo no tocante aos fatos passveis de prova e numa
8

Essa concepo dinmica da distribuio do nus da prova particularmente desenvolvida no direito

processual argentino (cf. Augusto Mario Morello, ob. cit., p. 360; Enrique M. Falcn, Manual de derecho
procesal. Buenos Aires: Astrea, 2005, vol. 1, p. 326-327). No direito brasileiro, tem sido acolhida em
doutrina (Antonio Janyr DallAgnol Junior, ob. cit., p. 100 e ss.) e na jurisprudncia, em especial no tema
da responsabilidade civil de mdicos e estabelecimentos hospitalares (cf. STJ 4 T. REsp 69.309 j.
18.06.1996 rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar Jnior citado por Antonio Janyr DallAgnol Junior, ob.
cit., p. 101).
9
Antonio Janyr DallAgnol Junior, ob. cit., p. 100-106. No mesmo sentido, embora de forma mais
moderada, Dbora de Oliveira Ribeiro, Inverso do nus da prova no Cdigo de Defesa do Consumidor.
Dissertao de Mestrado. Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, 2005, p. 137 e ss.
10
Art. 11, 1. Ver texto do anteprojeto na obra Direito processual coletivo e o anteprojeto de Cdigo
Brasileiro de Processos Coletivos, coordenada por Ada Pellegrini Grinover, Aluisio Gonalves de Castro
Mendes e Kazuo Watanabe. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 453-464.
11
No sentido da inaplicabilidade da norma do art. 6, VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor s
demandas ambientais, ver Ada Pellegrini Grinover, Aes ambientais de hoje e amanh. In: Benjamin,
Antonio Herman de Vasconcellos e (Coord.). Dano ambiental: preveno, reparao e represso. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1993, p. 252, e dis Milar e Renata Castanho, A distribuio do
nus da prova no anteprojeto de Cdigo Brasileiro de Processo Coletivos. In: Grinover, Ada Pellegrini;
Mendes, Alusio Gonalves de Castro; Watanabe, Kazuo (Coord.). So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2007, p. 256 e ss. No sentido da aplicabilidade da norma do art. 6, VIII, do Cdigo de Defesa
do Consumidor s demandas ambientais, ver Nelson Nery Jnior e Rosa Maria Andrade Nery, Cdigo de
processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 5 ed. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2001, p. 1.565, comentrio ao art. 21 da Lei n. 7.347/1985; Ricardo de Barros
Leonel, Manual do processo coletivo. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002, p. 340-341;
Marcelo Abelha, Ao civil pblica e meio ambiente. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 210; lvaro Luiz
Valery Mirra, ob. cit., p. 270-273.

concepo dinmica da distribuio do nus da prova, a contrapartida inevitvel e

necessria sempre o reforo da garantia do contraditrio. O aumento dos poderes do
juiz no processo exige, invariavelmente, maior ateno com a observncia do
contraditrio.12
Assim, no processo coletivo ambiental, o juiz, na medida em que se mostra mais
ativo, deve procurar dialogar permanentemente com as partes 13 e evitar, tanto quanto
possvel e a menos que seja absolutamente impossvel, surpresas aos litigantes em
matria probatria.
3. Meios de prova nas aes civis pblicas ambientais a percia
No tocante aos meios de prova nas aes civis pblicas ambientais, no h como
deixar de mencionar, em destaque, a percia, diante das caractersticas das degradaes
ambientais, que dependem para sua exata apurao, em toda a sua extenso, seja com
relao aos danos propriamente ditos, seja com relao ao nexo causal, seja com relao
s providncias reparatrias, de avaliaes tcnicas, com base cientfica, muitas vezes
de grande complexidade. Da por que se tem considerado a percia como o meio de
prova por excelncia nas demandas ambientais.14
E aqui uma questo da maior relevncia a concernente repercusso do
resultado da percia sobre o convencimento do juiz nas demandas ambientais. Muitos
autores costumam afirmar que, sendo a prova do dano ambiental condicionada pela
tcnica, haveria uma verdadeira relao de dependncia entre a verdade do juiz e a
verdade do perito no processo, o que faria com que a liberdade de convico do
magistrado, no processo coletivo ambiental, desse lugar na prtica a uma quase
submisso s percias. Chega-se, inclusive, a dizer que a incidncia da regra de direito,
em muitos casos concretos, seria determinada pelo perito e no pelo juiz.15
No se pode, porm, quer nos parecer, exagerar nesse tipo de considerao e
supervalorizar a avaliao tcnica realizada nas demandas ambientais.16
Isso porque, como se sabe, so muitas ainda as incertezas cientficas nas
questes relacionadas proteo do meio ambiente, de modo que nem sempre os
tcnicos e os peritos tm condies de trazer aos processos, de maneira plenamente
satisfatria, as informaes e concluses desejadas pelos operadores do direito,
deixando larga margem para dvidas e controvrsias nas demandas ambientais. Ou seja:
na falta de certeza absoluta a respeito da lesividade de uma determinada atividade, da
relao de causalidade entre a atividade e o dano ambiental ou em relao prpria

12

Sobre o tema, Luigi Paolo Comoglio, Corrado Ferri e Michele Taruffo, Lezioni sul processo civile. 2
ed. Bolonha: il Mulino, 1998, p. 73; Grard Cornu e Jean Foyer, Procdure civile. 3 ed. Paris: Puf, 1996,
p. 475.
13
A respeito da necessidade de o juiz dialogar permanentemente com as partes, como expresso do
princpio do contraditrio, vale conferir a doutrina de Cndido Rangel Dinamarco, O princpio do
contraditrio e sua dupla destinao. In: Dinamarco, Cndido Rangel. Fundamentos do processo civil
moderno. 5 ed. So Paulo: Malheiros, 2002, tomo I, p. 135.
14
lvaro Luiz Valery Mirra, ob. cit., p. 253.
15
Sobre esses aspectos todos, Patrick Girod, La rparation du dommage cologique. Paris: LGDJ, 1974,
p. 249; Michel Prieur, Droit de lenvironnement. 2 ed. Paris: Dalloz, p. 6.
16
lvaro Luiz Valery Mirra, ob. cit., p. 255 e ss.

caracterizao do dano, muitas vezes os peritos preferem se abster de apresentar

anlises concludentes.17
No entanto, a incerteza cientfica nesses casos no pode se traduzir em incerteza
jurdica para o julgamento da causa ambiental.18 E a que aparece a relevncia do
poder de anlise das partes e do magistrado, a partir dos dados fornecidos pela prpria
percia e pelos demais elementos de convico e a partir dos critrios da probabilidade,
distribuio do nus da prova etc.
Deve-se ter sempre em mira que, apesar da relevncia das avaliaes tcnicas e
cientficas em matria ambiental, a anlise quanto ocorrncia ou no da degradao
ambiental, da lesividade da atividade ou do nexo causal, nas aes civis pblicas,
permanece como questo jurdica a ser solucionada pelo magistrado, sem que se possa
admitir vinculao automtica e acrtica aos resultados das percias e trabalhos
tcnicos.19
Isso tudo sem contar o aspecto patolgico da questo, consistente na
possibilidade de manipulao de dados e informaes nos laudos e pareceres tcnicos,
risco sempre presente quando se est diante de questes sujeitas a controvrsias
cientficas, aspecto igualmente importante, a evidenciar a necessidade de um exame
atento do magistrado a respeito da prova tcnica produzida.20
4. A prova do dano moral ambiental
Para encerrar, revela-se interessante discutir alguns aspectos da prova do
denominado dano moral ambiental, que tem sido objeto de controvrsias,
especialmente a partir do momento em que juristas de grande autoridade se
posicionaram contra a possibilidade de existncia dessa modalidade de dano
extrapatrimonial.21
Nesse tema, para o que aqui interessa mais de perto, so duas as questes
principais: (a) a possibilidade de existncia de um dano moral coletivo em matria
ambiental; (b) a prova judicial desse dano.
Em primeiro lugar, no se pode desconsiderar que a reparabilidade do dano
moral ambiental decorre de expressa disposio legal, do art. 1, caput, da Lei n.
7.347/1985, aps as alteraes introduzidas pela Lei n. 8.884/1994.
E a caracterizao prtica, concreta, desse dano, mostra-se perfeitamente
possvel. Em verdade, o dano moral ambiental, como dano coletivo, consiste no
17

Idem, p. 256.
Isidoro H. Goldenberg e Nestor A. Cafferatta, ob. cit., p. 32, com apoio na doutrina de Jorge Mosset
Iturraspe.
19
lvaro Luiz Valery Mirra, ob. cit., p. 257-258.
20
Idem, p. 256-257.
21
o caso de Teori Albino Zavascki e Rui Stoco (cf. Teori Albino Zavascki, Processo coletivo: tutela de
direitos coletivos e tutela coletiva de direitos. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006, p. 48-50).
Tal posicionamento acabou tendo reflexo em importante deciso do Superior Tribunal de Justia, em que
se considerou incompatvel o dano moral, de carter inavariavelmente individual, com as noes de
transindividualidade e de indeterminabilidade do sujeito passivo, prprias do direito ao meio ambiente
(cf. REsp. n. 598.281-MG j. 02.05.2006 relator para o acrdo Ministro Teori Albino Zavascki).
18

sofrimento, na dor ou no sentimento de frustrao da sociedade, decorrente da agresso

a um bem ambiental, ao qual a coletividade se sinta especialmente vinculada, seja por
laos de afeio, seja por algum vnculo de especial respeito. Assim, sempre que for
possvel, no caso concreto, verificar a ocorrncia de sofrimento, dor ou sentimento de
frustrao da coletividade, como resultado da agresso a um bem ambiental, estar
configurado, ao nosso ver, o dano moral ambiental.22
Na realidade, nessa matria, a maior dificuldade est, exatamente, na prova da
ocorrncia efetiva do dano moral ambiental.23 Como avaliar no processo o sentimento
da coletividade em relao a um determinado bem ambiental degradado? Como apurar
em uma demanda especfica a ocorrncia de sofrimento, dor ou frustrao da sociedade
como decorrncia da agresso ao um bem ambiental determinado?
No h a menor dvida de que a ocorrncia do dano moral ambiental, nos casos
concretos, matria sujeita, como outras, anlise soberana do juiz do processo, luz
das alegaes das partes e dos elementos de convico existentes nos autos.24
No entanto, quer nos parecer que, na hiptese, h uma peculiaridade que precisa
ser discriminada. a de que, no mbito da ao civil pblica ambiental, a legitimidade
ativa para a causa atribuda a organismos e entidades que atuam como representantes
da sociedade na defesa do meio ambiente, com representatividade poltica reconhecida
pelo constituinte e pelo legislador infra-constitucional para a defesa em juzo do direito
de todos ao meio ambiente ecologicamente equilibrado.25
Isso significa que, por serem entes representativos dos interesses da coletividade
na defesa do meio ambiente, os legitimados ativos para as demandas ambientais so, em
princpio, aqueles que esto em melhores condies de identificar e expressar o
sentimento da coletividade no tocante ao dano moral coletivo decorrente de uma
agresso qualidade ambiental.26
Partindo dessa premissa, parece-nos que a apreciao final que feita pelo juiz
no processo a respeito da configurao do dano moral ambiental no pode deixar de
considerar a avaliao feita pelo autor da demanda no caso concreto, como
representante da sociedade, devendo a avaliao do juiz ser feita da forma mais discreta
e ponderada possvel, a nosso ver com o fim nico e exclusivo de evitar a prevalncia
de entendimentos levianos e arbitrrios do demandante. Por essa razo, o juiz tem que
tomar muito cuidado nesses casos para no sobrepor, pura e simplesmente, ao juzo do
22

lvaro Luiz Valery Mirra, ob. cit., p. 97-98 e 355. Ainda sobre o tema: Jos Rubens Morato Leite,
Marcelo Buzaglo Dantas e Daniele Cana Verde Fernandes, O dano moral ambiental e sua reparao. In:
Oliveira Junior, Jos Alcebades de; Leite, Jos Rubens Morato. Cidadania coletiva. Florianpolis:
Paralelo 27, 1996, p. 45-64; Jos Rubens Morato Leite, Dano ambiental: do individual ao coletivo
extrapatrimonial. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000; Lus Henrique Paccagnella, Dano
moral ambiental. Revista de Direito Ambiental, vol. 13, p. 44-51; Jos Rubens Morato Leite e Danielle de
Andrade Moreira, Sociedade de risco, danos ambientais extrapatrimoniais e jurisprudncia brasileira. In:
Leite, Jos Rubens Morato; Fagndez, Paulo Roney vila (Org.). Biossegurana e novas tecnologias na
sociedade de risco: aspectos jurdicos, tcnicos e sociais. Florianpolis: Conceito Editorial, 2007, p. 155212.
23
lvaro Luiz Valery Mirra, ob. cit., p. 260 e ss.
24
Idem, p. 261.
25
Idem, p. 262.
26
Idem, ibidem.

autor da ao civil pblica, que representa a sociedade, pontos de vista personalssimos

dele magistrado quanto ao que seja o verdadeiro sentimento da coletividade.27
Portanto, embora se deva preservar sempre o princpio da persuaso racional do
juiz na apreciao judicial da prova do dano moral ambiental, a verdade que no pode
o juiz jamais perder de vista a identificao feita pelo autor da ao civil pblica, como
autntico e legtimo porta-voz do interesse coletivo, quanto ao sentimento da
coletividade em relao ao bem ou sistema ambiental degradado.28

27
28

lvaro Luiz Valery Mirra, ob. cit., p. 262.

Idem, ibidem.