Antropologia e Filosofia

Aluno: Diego da Silva Tavares

Curso: antropologia

Deleuze e a Etnografia: uma aproximao entre Filosofia e

Antropologia
Resumo: este trabalho analisa questes particulares do fazer antropolgico
(trabalho de campo e a escrita etnogrfica) aproximando estas prticas com o
pensamento de Gilles Deleuze, descortinando horizontes entre filosofia e
antropologia, entre uma antropologia dos encontros e uma filosofia da diferena.
Neste sentido pretende-se discutir a importncia de um pensamento filosfico que
fora a subjetividade uma prtica antropolgica e uma escrita etnogrfica.
Palavras-chave: etnografia, Deleuze, Proust, signo, antropologia.

O signo nosso destino, desgraa e glria.

Leminsk
Quem poderia pensar o pensar? Quem poderia traar o caminho da aventura
do pensamento em direo a uma verdade essencial ou essencializadora? Seria
possvel conceber o pensamento como o lugar habitado da semelhana, do
reconhecimento, do um? Ora, no foi esse o lugar confortvel de toda uma histria da
filosofia, que teve o direito de presumir que em regra geral cada um de ns possui a
necessidade inata de pensar, de buscar o verdadeiro, como um tipo de conscincia
formal que nos ordena: reencontra-te contigo mesmo; reconhea-te a ti mesmo, deixa
vir para cima os pretendentes ideais ?

A filosofia de Giles Deleuze parece nos trazer a tona esse questionamento: o

que pode ser o pensar, quando o pensar no natural? Nesse sentido, vai contra uma
tradio metafsica, essa mquina de destruio de diferenas cuja caa aos
simulacros submeteu qualquer diferena semelhana, instituiu a ideia como
substncia mesma do pensar, reduziu o mltiplo ao um; para a dialtica ascendente
tudo um.
Que parece querer Deleuze e sua filosofia da diferena? Ora, libertar os
simulacros, liberar o mltiplo do um, desfazer a imagem e a representao dogmtica
do pensamento: o pensar no natural, da ordem da violncia. Ou seja, no
possvel pressupor de ns uma pura vontade de pensar, um simples gosto pela
verdade. Antes de ser vontade, h uma determinao por essa busca quando sofremos
uma violncia.

Queremos um estmulo para procurar o verdadeiro. Portanto, a

verdade depende do encontro com alguma coisa que nos fore a pensar e a procurar
esse verdadeiro. Neste sentido, a subjetividade obedece uma coao, que provm do
acaso dos encontros, da violncia dos encontros. O encontro, obriga, coage, fora a
busca, a compreenso, a curiosidade. Mas quem , em verdade o agente causador
dessa violncia sobre o pensamento? H quem submetemos o nosso pensar? Deixo o
prprio Deleuze responder: Pois precisamente o signo que objeto de um
encontro e ele que exerce sobre ns a violncia.
Trata-se, portanto de fazer sair o prprio pensamento de seus pressupostos
formais. O pensar em Deleuze ganha uma dimenso criativa engendrada pela prpria
violncia que o signo o submete. Qual a fora que faz o signo aparecer? Ora, sua
ausncia de sentido: o signo da ordem do problema. O esforo do pensamento, a sua
convocao, desfazer esse problema, fazer o signo deixar de ser signo, dar a ele
um sentido, mas no essencializando-o, ou colocando-o em um lugar de confortvel
semelhana. O que interessa no o que o pensamento pensa, mas o que ele capaz
de pensar. Diante deste contexto, o signo emerge como uma multiplicidade de
significados, de pontos de vista, de devires.
Horizontes descortinados, seria possvel fazer um entrecruzamento da filosofia
da diferena e uma antropologia que ouso chamar de antropologia dos encontros?
Podemos pensar em que medida um texto acadmico como uma etnografia pode
ser tambm uma obra criativa, tanto quanto o pensamento o para Gilles Deleuze?
Seria o caso de pensar a etnografia e o pensamento como obra de uma multiplicidade
que entrelaa em si diferentes dimenses de um aprender?

Sabemos que, o modo predominante e moderno da autoridade no trabalho de

campo se d pela lgica : Voc est l... porque eu estava l. Ou seja, a grosso
modo o antroplogo esteve l, e resolveu nos contar, em forma de texto sua
experincia etnogrfica; ou numa linguagem mais terica esse texto : a observao
e anlise dos grupos humanos considerados em sua particularidade (...) e visando sua
constituio, to fiel quanto possvel vida de cada um deles ( Levi-Strauss, 1973).
O que podemos refletir sobre esta citao? Primeiro a percepo do trabalho
de campo como uma experincia sensvel. Ora, o trabalho do antroplogo de,
desnaturalizar o mundo; ter um olhar deslocado, estranho, desconstrudo; manter uma
certa perspectiva diante do real, do emprico que a compreenso de uma
multiplicidade, sua e o do outro. Segundo, uma ideia de escrita etnogrfica que
consiste na memria (tempo e espao), mas no simplesmente um esforo de
recordao, uma explorao da memria, mas sim uma recriao do que se viu, de um
tempo redescoberto; uma experincia recriada atravs do texto, da palavra. Terceiro, a
palavra retomada para a busca de uma verdade atravs da reflexo da lembrana, de
uma artesania do real, pois o real inapreensvel e s assim se torna quando
significado.
Portanto, no se trata de uma exposio de recordaes, mas do relato de um
aprendizado. No caso de um texto etnogrfico, relembrar aprender. Mas como diz
Deleuze: Aprender diz respeito essencialmente aos signos. Os signos so objeto de
um aprendizado temporal, no de um saber abstrato. Aprender , de incio, considerar
uma matria, um objeto, um ser como se emitissem signos a serem decifrados,
interpretados (DELEUZE, 2003 ) Neste sentido, se essencialmente a etnografia quer
apreender o real e s assim o far se significa-lo, o aprender uma interpretao dos
signos. Os signos so especficos, particulares constituies deste ou daquele mundo.
Desta forma, a etnografia se apresenta como uma explorao dos mundos dos signos,
dos mundos possveis: A unidade de todos os mundos est em que eles formam
sistemas de signos emitidos por pessoas, objetos, matrias: no se descobre nenhuma
verdade, no se aprende nada se no for por decifrao e interpretao (DELEUZE,
2003).
Ora, o trabalho do antroplogo depende justamente do acaso dos encontros, da
necessidade de sentir o efeito violento de um signo para que seja forado a procurar o
sentido deste signo. Ou seja, um trabalho baseado no encontro, um encontro tal que
fora a subjetividade para uma prtica antropolgica. A verdade, portanto, depende

do encontro com alguma coisa, a vida entendida como uma multiplicidade de

encontros que fabrica uma vontade de saber. Em sua condio de estranho, a dor
da violncia constante que o antroplogo sofre no campo que faz sua inteligncia
pesquisar. O antroplogo portanto tem que ser sensvel aos signos, considerar o
mundo como coisa a ser decifrada. Cabe portanto a ele sair de um estado de
passividade que a violncia causa. Cabe sua capacidade de codificao, sua
inteligncia portanto, compreender e nos fazer compreender que os signos mais
banais correspondem a determinadas leis, regras que conformam as sociedades, afinal
s se pode decifrar os signos e significantes quando os localiza num determinado
tempo e espao.
O antroplogo precisa comunicar-se. Expressar-se. Falar com algum. Ou
seja, todo o processo de comunicao envolve o outro. A grande misso da
Antropologia e do texto etnogrfico por conseguinte tem sido na opinio de Clifford
Geertz pertubar a paz intelectual de todos. Quais so seus instrumentos, portanto? Os
dados etnogrficos, os signos aprendidos, refletidos, codificados, as memrias, as
lembranas, os instantes, os momentos, os dilogos. Dilogos esse que inaugurem um
pensamento outro.
Considerando estes critrios, o momento da escrita etnogrfica o lugar
mesmo da promessa do trabalho de campo: devir outro. Escrever, como diz Deleuze,
no impor uma forma matria. Escrever devir . O signo implica um aprendizado,
e aprender mudar, movimentar, outrar-se. Em essncia, a etnografia parece nos
colocar uma questo: em que medida escrever transformar-se no outro como forma
possvel? Neste sentido a etnografia perde seu carter puramente pessoal e emerge
como obra criativa, singular: uma perspectiva, que afirma o carter mltiplo, diverso
e criativo da vida. Etnografar afirmar a diferena.
Por fim, o antroplogo emerge como uma espcie de traidor, no sentido
deleuziano do termo: traidor aquele que no copia, inventa.