Epistemologa y mtodos en Antropologa.

Epistemologa
y mtodos
en Antropologa.
(Textos
varios)

(Textos varios)

Algunos ejemplos de debates generales

* Entre ciencias naturales y ciencias sociales: La razn por la cual es

posible apreciar tantas aristas diferentes de la ciencia es porque
constituye un fenmeno complejo cuyas expresiones histricas han
variado considerablemente. Por eso, las definiciones, y a veces incluso
sus repercusiones, resultan escurridizas e inalcanzables. Muchos
postulan por defender que no hay una ciencia natural y una ciencia
social sino que hay ciencias en plural y cada una presenta su
especificidad.
Esta suele ser la argumentacin clsica dicotmica entre ciencias
naturales y sociales, establecida en cuanto al sujeto/objeto de estudio:
Las ciencias sociales son aquellas ciencias o disciplinas cientficas que
se ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los seres
humanos, no estudiados en las ciencias naturales. En ciencias sociales se
examinan tanto las manifestaciones materiales e inmateriales de las
sociedades. Las ciencias naturales o fsico-naturales son aquellas
ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza. Estudian los
aspectos fsicos, y no los aspectos humanos del mundo. As, como
grupo, las ciencias naturales se distinguen de las ciencias sociales, por
un lado, y de las artes y humanidades por otro. Las ciencias naturales
igualmente se apoyan en las ciencias formales, para establecer el
razonamiento lgico y as explicar la naturaleza. Cules son las
diferencias esenciales, desde el punto de vista metodolgico, entre las
ciencias naturales y las ciencias sociales? La primera y ms directa
respuesta puede sonar extraa y difcil de creer, pero es la definicin
ms perfecta de la diferencia entre las dos: las ciencias naturales
estudian fenmenos relativamente simples y fciles. Las ciencias de la
accin humana estudian fenmenos relativamente complejos. O, incluso
ms apropiado, fenmenos extremadamente complejos. As, en
trminos ms prcticos, lo que distingue a un profesional de las ciencias
naturales -como un qumico, un fsico, un bilogo, un mdico- de un
economista es el hecho de que el qumico, fsico, bilogo y mdico
estudian fenmenos simples y fciles, en trminos relativos, mientras

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

que los estudiosos de las ciencias sociales lidian con fenmenos de una
complejidad extrema. Es eso cierto? Tenemos que decir que, por
ejemplo, los fsicos que estudian temas aparentemente hermticos y
esotricos como la mecnica cuntica, la gravedad cuntica, la teora
cuntica de campos, agujeros negros, la termodinmica de los agujeros
negros, la energa cuntica, los fotones, el magnetismo, las cargas
elctricas, el mecanismo de Higgs etc. realizan una tarea ms fcil que
aquellos que tienen la intencin de estudiar la sociedad, algo que
aparentemente cualquier poltico y burcrata est siempre haciendo.
Qu puede haber de difcil en determinar si se debe aumentar el salario
mnimo, aumentar los impuestos, reducir los impuestos, aumentar las
regulaciones, reducir las regulaciones, reducir la burocracia, aumentar la
oferta de dinero, reducir las tasas de inters, aumentar las tasas de
inters, el aumento de los subsidios, reducir los subsidios, etc? Esta
tarea ciertamente no debe requerir el mismo intelecto necesario que
para ser un buen fsico, que tiene que entregar varios aos de estudio
intenso y pesado. Cierto? A pesar de las apariencias, la realidad es todo
lo contrario. Digo ms: son tan complejos los fenmenos estudiados por
las ciencias sociales, que casi nadie realmente entiende. Y que,
paradjicamente, los hace parecer sencillos e irresistibles para hacer
conjeturas sobre ellos. Es precisamente por esto que todos los
ignorantes se atreven a pontificar con facilidad y seguridad sobre
asuntos aparentemente sencillos, pero realmente complejos, y que
carecen de los conocimientos ms bsicos sobre el tema. Cuanto ms
aparentemente simple es un tema, mayor es el rango de ignorantes que
atrae.
Nadie se atreve a hablar sobre la fisin nuclear, sin ser un experto
doctorado en fsica atmica. Tampoco es comn ver un lego perorando
profundamente sobre las reacciones de un organismo como resultado
de la quimioterapia. Sin embargo, todas las personas hablan con
pretensin y afectacin completa de lo que se debe hacer sobre los
salarios, la seguridad social, las relaciones laborales, las normas,
intereses, impuestos, aranceles de importacin, los bancos centrales,
ayuda a los pobres, etc Sin considerar que los fenmenos sociales son
extremadamente complejos y en conjunto ms impredecibles que el
mundo de la fsica, la astronoma, la qumica o la medicina.
Precisamente porque son ms complejos, somos capaces de comprender
slo una pequea fraccin de ellos. Y es exactamente por esto, porque
entendemos tan poco, que la gran mayora de la gente se atreve a hacer
conjeturas al respecto. Es difcil ser verdaderamente consciente de la
complejidad de lo que se ignora totalmente.
Los fenmenos de la economa mundial son mucho ms complicados
que el mundo de las ciencias naturales, porque el grado de complejidad
conceptual y categrica es infinitamente mayor. Mientras que en la fsica
se pueden aislar variables y trabajar con constantes, las ciencias sociales
representan siete mil millones de humanos que interactan de forma
espontnea, impredecible y creativamente. Cada interaccin humana
genera un conocimiento que no exista antes. Ningn tomo, ni ningn

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

electrn, ni una supernova es capaz de tener ideas, crear, descubrir,

componer sinfonas, disear nuevos modelos de televisin o un coche,
disear nuevos sistemas operativos para ordenadores, etc.
Una segunda diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias
sociales es que el objeto de estudio de las ciencias naturales son las
cosas, las materias, las sustancias: una piedra, un mineral, una planta,
una vescula biliar. El tema de la investigacin o el estudio de las
humanidades no son cosas sino ideas -ideas que los humanos tienen
acerca de sus objetivos y los medios con los que lograr estos objetivos.
Esta es una diferencia esencial entre el mundo de la ciencia natural y el
mundo de la ciencia social. En las ciencias naturales, sus profesionales
estn siempre haciendo experimentos en el laboratorio, observando y
analizando cmo reaccionan a las cosas externas a nosotros; en las
ciencias sociales, investigamos las ideas que otros individuos tienen,
investigamos cmo actan y qu hacen -es decir, investigar sus metas y
medios utilizados para lograr estos objetivos.
Ciencias sociales y naturales Mtodos diferentes?: Hay corrientes que
piensan que esa diferencia no existe, el positivismo es una de ellas,
incluso ms, hay dentro de esta corriente quienes piensan que la
cientificidad de las ciencias sociales est dada por la utilizacin del
mtodo de alguna ciencia natural o la inclusin de la formalizacin
matemtica.
Desde luego hay quienes desde otros paradigmas discrepan
rotundamente de tales criterios y buscan establecer un mtodo propio y
especfico para ciencias sociales. Estas por tanto no deben buscar su
estatuto de cientificidad en las ciencias fsicas o naturales sino en s
mismas, es decir, en sus propios mtodos. Es indudable que el mtodo
no se puede aislar de la teora y de las tcnicas. De entrada no se puede
confundir mtodos con tcnicas, explicaremos las diferencias, el mtodo
se deriva y est encadenado a la teora o paradigma por el cual se ha
optado en general y al marco terico conceptual de la investigacin en
particular, de tal manera que solo en trminos analticos podemos
hablar del mtodo como separado de su contexto. La importancia que
esto tiene est dada porque a travs de estas tres cuestiones: teora
mtodo y tcnicas, aunque ahora se utiliza tambin las denominaciones
de epistemologa, metodologa y tecnologa. No son estas
denominaciones exactamente lo mismo, pero pueden considerarse como
equivalentes. Sea como fuere la cuestin es que en esas dimensiones
expuestas se juega de alguna manera la validez, la cientificidad y la
eficacia de las investigaciones, de tal manera que el problema planteado
se sita en el centro de una discusin epistemolgica que ya tiene
algunos antecedentes.
Aqu no vale aquel aforismo no importa cmo, sino los resultados. La
explicacin de cmo se han obtenido tales conocimientos es
fundamental, sobre todo para las ciencias sociales, porque recae sobre
ellas ciertas sombras sobre la cientificidad de su quehacer, incluso en
algunas de ellas se pone en duda su carcter de ciencias. La idea central
que vamos a desarrollar es que existe una cierta rea metodolgica

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

comn entre las ciencias naturales y las ciencias sociales y otra de

separacin. Es decir, se dan ciertas oposiciones y ciertas
complementariedades. En esto recurriremos como fundamento al
concepto que plantea Edgar Morin en su texto el mtodo, de un
antagonismo en el seno de la complementariedad( Morin Edgar, El
mtodo. El conocimiento del conocimiento. Ctedra, Madrid 1998. Pg.
102). Ahora existe tambin un trfico, un intercambio constante entre
ambos campos, desde ambas reas, es decir, tanto de las ciencias
naturales como de las ciencias sociales, se observan atentamente sus
quehaceres y si bien histricamente estn primero las ciencias naturales,
estas han ejercido una influencia dominante sobre las ciencias sociales,
pero tambin existen varios intentos de independencia de parte de las
ciencias sociales. No es casual que primero se hayan constituido la
ciencias naturales, a veces lo que est ms prximo, cercano cuesta ms
visibilizarlo, precisamente por su cercana, tambin hay una cuestin de
complejidad en las ciencias sociales que de cierto modo significa,
mirarse a s mismo, aumenta por esta razn la dificultad de la
objetividad, es decir, era ms evidente lo exterior, el mundo fsico, en la
historia de la filosofa vemos que primero vino la reflexin sobre el
mundo, la primera interrogacin fue sobre el cosmos. Derivado de lo
anterior
tenemos que establecer que si existen diferencias
fundamentales entre ambos campos, el objeto de estudio es una de las
ms importantes, los objetos de estudio exteriores plantean una
relacin distinta entre el sujeto y el objeto. En el caso de las ciencias
naturales hay una evidente diferencia entre el que conoce y lo que se
quiere conocer, en cambio en las ciencias sociales existe una especie de
identidad entre el sujeto y el objeto. El hombre, la sociedad se estudia a
s misma y esto ya plantea una serie de problemas epistemolgicos
particulares, entre ellos el de la objetividad. No es que el problema de la
objetividad no exista en relacin con las ciencias naturales tambin
estas requieren de una serie de precauciones solo bastara recordar las
idolas de Bacon. Lo que ocurre es que en las ciencias sociales este
problema de la subjetividad se acenta an ms.
El mtodo en las ciencias naturales: Se considera a Francis Bacon (1561 1626) el padre del mtodo experimental, de acuerdo a su doctrina, los
sentidos son infalibles y la fuente de todos los conocimientos. La ciencia
es la ciencia de la experiencia, y consiste en aplicar un mtodo racional a
lo que nos ofrecen los sentidos. La induccin, el anlisis, la
comparacin, la observacin y la experimentacin son las principales
condiciones del mtodo racional. El Novum Organon vio la luz en
1620, all Bacon en el primer aforismo seala lo siguiente:El hombre,
servidor e intrprete de la naturaleza, ni obra ni comprende ms que en
proporcin de sus descubrimientos experimentales y racionales sobre
leyes de esta naturaleza; fuera de ah, nada sabe ni nada puede. (Bacon,
1984).
Posteriormente fueron agregndose al mtodo cientfico las
caractersticas de sistematicidad y verificabilidad, la cuestin del
lenguaje y la lgica comienza a adquirir importancia, se busca un

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

lenguaje propio e inequvoco, surge con el crculo de Viena el

positivismo lgico, se pretende unificar a las ciencias por medio de un
lenguaje lgico y universal. La cuestin experimental es una cuestin
bsica en las ciencias naturales, pero tiene sus lmites, en la geologa y
en la astronoma, por ejemplo, esto puede hacerse solo parcialmente,
nunca en gran escala, como para superar estos lmites surge la
deduccin matemtica como elemento privilegiado, se dice que la
matemtica es el lenguaje de la naturaleza. En general el conocimiento
cientfico en tanto conocimiento fiable y verdadero lo es por el mtodo,
la forma en que se obtiene, por sus procedimientos, contrastaciones y
verificaciones empricas.
Pero a todas estas cuestiones se van sometiendo a la crtica y va
demostrndose su validez relativa, las pruebas estadsticas demuestran,
pero no son absolutas, basta un cisne negro para relativizarlas, para
emplear la conocida figura de Popper. Se llega a la concepcin de la
ciencia como conocimiento hipottico deductivo.
La historia de la ciencia llega a ser importante, surge la cuestin de los
paradigmas y las revoluciones cientficas, se habla de la revolucin
copernicana como un punto de quiebre y a su vez de momento fundante
de la ciencia moderna.
En resumen la ciencia es un cuerpo de conocimientos al que le son
esenciales las siguientes caractersticas:
Capacidad descriptiva, explicativa y predictivas (mediante leyes);
Carcter crtico;
Fundamentacin (lgica y emprica);
Carcter metdico;
Sistematicidad;
Comunicabilidad mediante un lenguaje preciso, y
Pretensin de objetividad.
A estas caractersticas se les llama el sentido acotado y restringido de la
ciencia. En un sentido amplio e histrico se puede hablar de tres
grandes modelos epocales paradigmas:
El paradigma pre moderno
Paradigma moderno
El paradigma actual
El paradigma actual
tambin se conoce como tardo moderno o
posmoderno, se comprende la modernidad como un proceso de
secularizacin cuya idea central es un ambicioso proyecto de
racionalidad plena. La posmodernidad en cambio es un proceso de
fragmentacin del sentido que se despliega en los siguientes aspectos:
Cada de los ideales del conocimiento de la modernidad
Crtica y rechazo de los ideales ticos y del progreso social inherente
a la modernidad.
Quizs una de las crticas centrales a la ciencia moderna desde las
concepciones posmodernas es su carcter reductor, el tratar de
simplificar lo complejo.
En sntesis la ciencia, hoy, se concibe muy hipottica, (en el sentido de
explicacin posible) fragmentada, atravesada por el principio de

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

incertidumbre y en bsqueda de paradigmas no reductores sino

holsticos, inter y trans disciplinarios, asumiendo la complejidad de lo
real.
Los mtodos clsicos de las ciencias naturales son la induccin, la
deduccin que aporta el racionalismo, la comparacin y el mtodo
experimental.
Ahora cada ciencia en particular crea su propia metodologa, sus
propios aparatos conceptuales, etc., pero este es su tronco comn.
El mtodo en las ciencias sociales: Cuando Augusto Comte (1798-1857)
se propuso crear una fsica social se encontr con que el matemtico
belga Adolphe Qutelet (1796-1874) ya haba utilizado el trmino para
la mensuracin social, lo que lo oblig a buscar otro nombre para su
propuesta positivista y acu el trmino de Sociologa. Pero la ancdota
es reveladora de todo un proyecto de hacer una ciencia de la sociedad
que tuviera el mismo rigor cientfico que la fsica, esta disciplina deba
buscar el orden y el progreso y constaba de una esttica social y una
dinmica social, donde por supuesto se privilegiaba la esttica social, en
parte de aqu devinieron las ideas de desarrollo, evolucin y progreso,
que marcaron por un buen tiempo el programa de la ciencias sociales, la
historia era el registro de esta evolucin.
Por tanto las ciencias sociales de algn modo nacieron positivistas y el
componente de este positivismo era principalmente metodolgico. Pero
tambin nacieron conservadoras, buscaban el orden para la sociedad
buscaban su armona, la manera como resolver los conflictos y el
progreso era la consolidacin y desarrollo de ese orden, la Revolucin
francesa haba puesto los pilares de ese nuevo orden y se trataba de
consolidarlo, para lo cual haba que estudiar lo social con mucha
seriedad para garantizar intervenciones eficaces.
De alguna manera el estructural funcionalismo en este sentido es un
heredero legtimo del positivismo, tratan de buscar la armona y el
orden, desde luego, no es un orden abstracto, es el orden histrico
concreto de la modernidad.
La influencia del positivismo ha sido enorme y partir del modelo
original se han desarrollado y se desarrollan nuevas partituras hasta
hoy. De tal manera que la reaccin posmoderna anti positivista es ms
que justificada.
Por tanto podemos decir en general que las ciencias naturales y las
ciencias del hombre tuvieron un tronco metodolgico comn.
Ahora desde algunas de las corrientes de las ciencias sociales surgen
proyectos de independencia no positivistas veremos muy sucintamente
tres, el psicoanlisis, el marxismo, la sociologa comprensiva de Weber
que actan en un sentido distinto de la las Reglas del mtodo
sociolgico de Durkheim que proclama que hay tratar lo fenmenos
sociales como cosas y funda la categora de hechos sociales. Que son
estructuras generadas por la sociedad como el lenguaje por ejemplo.
Esta es una ruptura total contra cualquier consideracin psicolgica.

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

el recorrido analtico del psicoanlisis que culmina en Lacan donde se

trata de escapar del positivismo naturalista y se busca construir una
concepcin y un mtodo que se fundamenta en lo social mismo. La
cuestin es considerar que su objeto de estudio, el inconsciente, es un
producto social, en la medida que se estructura como lenguaje, con sus
significantes y significados y por lo tanto es susceptible de ser
estudiado y comprendido desde las estructuras del lenguaje, en
consecuencia queda en el campo de lo enteramente social.
La otra propuesta anti positivista que proviene desde el marxismo se
articula metodolgicamente en base a la dialctica hegeliana la cual es
invertida de su base idealista y convertida en materialismo dialctico.
En la sociologa de Weber y su mtodo conocido como Vertehen o
compresin emptica aspira a conocer la voluntad y las motivaciones
de los actores sociales lo que los lleva a emprender las acciones sociales
es decir aquellas actividades racionales que componen el quehacer
social, Weber propone estudiar las acciones conscientes de los hombres.
Es de alguna manera lo opuesto a Durkheim.
Como puede apreciarse las corrientes de pensamiento, como el
positivismo, el funcionalismo, el marxismo, el posmodernismo atraviesa
e influyen sobre el que hacer de las ciencias particulares y estas a su vez
con sus descubrimientos van influyendo en dichas corrientes de
pensamiento.
Si hablamos con rigor en realidad no existe la ciencia en singular
existen ciencias particulares. Pedagoga, Arqueologa, Historia,
Economa, Psicologa, Sociologa, Antropologa, etc. Lo que de alguna
manera las articula son las corrientes de pensamiento y eso es lo que
permite hablar de Ciencia en singular. No se conoce el caso de una
ciencia particular que escape totalmente a las determinaciones de los
paradigmas o corrientes de pensamiento.
El entrelazamiento y diferenciacin metodolgica: Existen dos tipos de
diferencias las unas tienen que ver con las disimilitudes de objetos de
estudio, la otras disparidades son desemejanzas ms transversales y
tienen que ver con las distintas concepciones epistemolgicas.
Existe una tendencia a naturalizar lo social y una tendencia a socializar
lo natural, la primera tendencia se manifiesta en expresiones como la
familia es la clula de la sociedad, o el tejido social y etc., etc., y esto
tiene su expresin ms elevada en el Darwinismo social. Tambin existe
la tendencia contraria y hablamos del rey de la selva, del socialismo de
las hormigas y as por el estilo.
Ambas tendencias no ven las especificidades de sus campos y no
generan sus propias y especificas maneras de expresar y enfocar sus
realidades particulares. Eso que es vlido en tanto problema
epistemolgico no lo es en tanto problema metodolgico, porque de
hecho las ciencias tienen un campo comn, por ejemplo en ambas reas
se utilizan los procedimientos inductivos, deductivos y comparativos,
etc., porque responden a formas de razonamiento lgico universales y
sera absurdo prescindir de tales formas metodolgicas en nombre de la

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

independencia de los campos, lo mismo ocurre con los procedimientos

de anlisis sntesis y otros. Ahora bien en el otro aspecto de lo que se
entiende por mtodo en el aspecto de la forma de abordar los
problemas, que implica una manera conceptual de lectura de la realidad,
y en todos aquellos procedimientos que se derivan de la diferencia de
objeto es lcito diferencias metodolgicas entre las ciencias humanas y
las ciencias naturales, porque debemos partir de la premisa que es
diferente estudiar una estrella del firmamento, que seres que tienen
conciencia de s. Otro aspecto nos indica que la complejidad de los
sistemas sociales es distinta a la complejidad de los sistemas naturales.
Ahora respecto de la relacin teora, mtodo, tcnicas que planteaba el
paradigma de la modernidad se ha producido una verdadera inversin
en esta poca posmoderna, y la relacin es exactamente inversa:
tecnologa, mtodo, epistemologa. En la modernidad los conocimientos
cientficos encontraban aplicaciones tecnolgicas, hoy tambin es a la
inversa. Es ms se ha abierto por cuestiones de las necesidades del
mercado una verdadera rea de conocimiento tecnolgico, que
determina mtodos y teoras o sencillamente opera independientemente
en tanto conocimiento tecnolgico, a una parte de eso se le ha llamado
pos ciencia. Parte de las diferencias que afectan de conjunto a la teora,
la metodologa y las tcnicas tambin tiene que ver con el nfasis entre
lo cualitativo, que implica hermenutica, y preponderancia del anlisis
crtico y la argumentacin sustentada, y los mtodos cuantitativos que
se basan en mediciones y otras operaciones de anlisis matemticos que
resultan tambin indispensables, una adecuada complementariedad
entre ambos aparece como la respuesta, con lo cual no se elimina
factores de oposicin puesto que hay mbitos que se resisten a la
formalizacin matemtica vale aqu recordar las palabras de Adorno:
Cuando se me plante la exigencia de medir la cultura, vi que la
cultura deba ser precisamente aquella condicin que excluye una
mentalidad capaz de medirla. (Adorno, 1969).

* Entre disciplinas nomotticas e ideogrficas: En la discusin de si la

Antropologa es una ciencia, se pueden distinguir dos grandes

"escuelas": las escuelas IDEOGRFICAS y las escuelas NOMOTTICAS.
* Entre las escuelas ideogrficas encontramos al Particularismo
Histrico, el Difusionismo, la Escuela de Cultura y Personalidad de
Benedict y de Mead y la Antropologa postmoderna. Su base es que el
azar y la espontaneidad humanas dominan todos los fenmenos
humanos, por lo que es intil buscar un gran proyecto en la Historia y
encontrar relaciones repetitivas de causa/efecto para explicar las
diferencias y semejanzas en diferentes culturas. No existen Leyes
Generales de evolucin cultural.
* Entre las escuelas nomotticas encontramos la Evolucin unilineal o
Antropolgica evolucionista del siglo XIX, el Funcionalismo de
Malinowsky, el estructuralismo de Lvi-Strauss, Durkheim y Mauss y la
Antropologa Simblica. Se basa en lo contrario de las teoras

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

Ideogrficas: existe una uniformidad y unanimidad en los rasgos

culturales. Las relaciones de causa/efecto son complejas, pero
identificables y se pueden establecer procesos causales generales y
proponer Leyes Generales.
Qu significa exactamente mirar la sociedad y la cultura nomottica e
idiogrficamente? Si yo miro a la sociedad o a la cultura y busco en ellas
aspectos comunes, esenciales, universales; si busco en sus interacciones
internas y con otras sociedades y culturas pautas y regularidades, si, en
definitiva, yo generalizo, si doy un papel metodolgico fundamental a la
estadstica, si observo las normas y costumbres, as como las ideas
desde fuera, adopto un enfoque nomottico. Este podr reducir la
complejidad a trminos ms manejables, pero al hacerlo necesariamente
eliminar matices y detalles de las individualidades, por otro lado tan
importantes. La mirada idiogrfica es ms compasiva, si se puede decir
de esta manera. Se atiende por encima de todo a las ideas y
comportamientos, hbitos y costumbres de las personas individuales,
aprecindolos en toda su riqueza. Uno trata de ponerse en el lugar del
otro y comprender sus razones. As, no se mira al otro (entendindolo
como grupo), desde fuera, como en el enfoque nomottico,
deliberadamente distanciado e impersonal, sino desde dentro, desde las
vsceras. Esto puede impedir que se analicen las cosas fra y
racionalmente, algo completamente necesario si se quiere hacer ciencia
rigurosa. Del mismo modo que el nomottico generaliza el idiogrfico
personaliza y, en su faceta cientfica, si la tiene, se especializa. Siente el
idiogrfico una repugnancia natural hacia las generalizaciones, la
mayora de las cuales le parecen especulaciones sin base slida, y
prefiere antes el caso que la ley.

Entre antropologa cientfica e interpretativa: La antropologa

interpretativa se asocia con la Escuela de Antropologa de Chicago de las
dcadas de 1960 y 1970, en especial con la inflexin dada a la
ANTROPOLOGA SIMBLICA por Clifford GEER.TZ. La antropologa
interpretativa se posicion frente a los enfoques puramente
comportamentales, estadsticos y lingsticos formalistas de la sociedad
humana porque insisti en la importancia del descubrimiento activo del
significado, declive y progresin de los smbolos y en la riqueza de la
metfora lingstica. El esfuerzo por describir la CULTURA como un
sistema de significados llev a un inters paralelo en el proceso de la
interpretacin y, dado el caso, a subrayar, por una parte, los discursos
competidores diferenciados en el seno de una cultura, los procesos
hegemnicos y contrahegemnicos, y por la otra, a subrayar la
importancia de la etnografa en s misma como proceso de
interpretacin. La antropologa interpretativa constituy una crtica
devastadora de las esperanzas de la ANTROPOLOGA COGNITIVA de
identificar redes objetivas de significado, demostrando que dichas redes
eran traspasadas por las categoras culturales y los supuestos de los
propios analistas, con el enviciamiento consiguiente del proyecto. De

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

manera similar, aunque no de forma tan devastadora, fue criticado el

ESTRUCTURALISMO, tachado de ser excesivamente distante de la
intencionalidad y la experiencia de los actores sociales. A su vez, la
antropologa interpretativa fue criticada por percibir significado como y
donde quisiera el analista, ms que basndose en un mtodo objetivo o
en criterios de evaluacin.
Una segunda direccin fue la de la HERMENUTICA de la narracin
cultural. La hermenutica en antropologa se convirti en una
descripcin para la ntima reflexin de los modos en que los nativos
descifran y descodifican sus propias formas culturales complejas. En
parte se consider que as se colmaba la insistencia de Dilthey en un
mtodo hermenutico para las ciencias sociales que fuera tan objetivo
como los de uso en las ciencias naturales y enfocado, no obstante, en los
significados que permiten a los actores auto corregir y modificar sus
acciones. Era tambin una extensin del inters malinowskiano por el
punto de vista de los nativos y de la preocupacin de la antropologa
social britnica por cmo se organizan los sistemas sociales para
proteger y reproducir sus sistemas de creencias y estructuras de
explicacin. Como el anlisis clsico de EVANS-PITTCHARD (1937) sobre
la brujera azande, comprenda reglas de inferencia, modelos de
asociacin, lgica de las implicaciones y aparatos crticos culturalmente
formulados de juicio esttico, cognitivo y moral.

Algunas discusiones metodolgicas en las ciencias sociales

El surgimiento de la Ciencia Actual.
Sin intentar realizar una Historia de la ciencia moderna se puede afirmar
que fue a partir del siglo XII, y con la creacin de las Universidades, que
se dieron los primeros pasos hacia la ciencia actual. La Europa de esa
poca comenz a relacionarse con el mundo exterior y al mismo tiempo
incorpor sus conocimientos y lo que es mucho ms importante su
avidez por conocer. Las primeras Universidades se dedicaron a la
teologa y a la filosofa, pero prontamente se incursion en la fsica, la
qumica, la astronoma, etc.
Cabe resaltar la herencia griega en este proceso. En el mundo antiguo
existan muchos conocimientos, algunos de los cuales podran ser
tratados de inters cientficos. Los egipcios, babilonios, chinos, indios,
etc., contaban con extraordinarios conocimientos sobre la naturaleza, la
astronoma y la matemtica, sin embargo simplemente lo acumulaban
sin buscar una explicacin. Las ancdotas del historiador Herodoto
(484y el 425 a. C.) cuentan de cmo su avidez por conocer y explicar no

10

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

encontraban ecos en el resto del mundo, su intento por conocer porqu

el ro Nilo se desbordaba en verano fue contestado por un sacerdote
egipcio: ustedes los griegos son como los nios, solamente hacen
preguntas. No obstante, este espritu conocedor fue incorporado por
las universidades y el mismo tiempo moldeando las estructuras del
conocimiento cientfico ya desde el siglo XII. Posteriormente se llega a la
revolucin del renacimiento, la gran poca de las luces, una revolucin
de percepciones y de pensamiento que resultara la base de las
sociedades modernas.
Ya en estas pocas surgen personajes como Coprnico, Galileo, Newton,
Bacon, etc. Lo referente a la evolucin del pensamiento y a la
construccin de un conocimiento pretendidamente vlido, tiene un
punto de quiebre en vnculo a la idea de empiria. Es en ese momento
cuando la evolucin reflexiva del conocimiento da cuenta de la
necesidad
de la experiencia como insumo para la validacin del mismo. El
conocimiento construido a partir de la reflexin lgica y racional no era
suficiente si no poda ser sometido a una prueba emprica, es decir, si
no poda se demostrado a partir de la experiencia. He ah donde
acontece una primera separacin, por una parte la filosofa la que queda
relegada al conocimiento metafsico, aquel que no es objeto de la prueba
emprica, y por otro lado la ciencia. De este modo comienza a
distinguirse el conocimiento cientfico del metafsico, pues el cientfico
es al mismo tiempo emprico.
Pero entonces, la ciencia actual?
Una definicin aproximada es la que aporta el DRAE: Conjunto de
conocimientos obtenidos mediante la observacin y el razonamiento,
sistemticamente estructurados y de los que se deducen principios y
leyes generales. Aproximada, pues el debate epistemolgico se ha
basado mucho sobre la afirmacin de que la ciencia debe construir leyes
generales todo explicativas. Como se puede apreciar la definicin de la
ciencia es prcticamente una descripcin del clsico mtodo cientfico.
Hoy en da se entiende que en realidad existen varios mtodos
cientficos, del mismo modo que existen varias ciencias.
Si la ciencia se define por su mtodo al mismo tiempo se define por su
objeto de estudio, de este modo cada disciplina cientfica se definir de
distinto modo. El sistema o el modo de abordar un objeto de estudio
depende, en ltima instancia, de las cualidades del objetos y de los
intereses del que lo quiere abordar, por ello el individuo como objeto de
estudio puede serlo de la biologa, de la medicina, de la psicologa o de
las ciencias humanas y sociales, todas disciplinas totalmente distintas.
En sntesis, se ha definido a la ciencia a partir de la utilizacin de un
mtodo pues resulta imposible definirla a partir de su objeto de estudio.

11

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

Sin embargo, y como se dijo antes, existen varios mtodos, pero

comparten ciertas caractersticas: sistematicidad, validez, fiabilidad e
intersubjetividad1 (en lugar de objetividad). En este sentido el qu y el
cmo conocer resultan ser los pilares de la ciencia: El qu conocer es
objeto de la filosofa de las ciencias sociales, es decir, cul es el objeto
de estudio, si es distinto de otros objetos de otras ciencias, si es
relevante. El cmo es objeto de la epistemologa, si es susceptible de ser
abordado cientficamente, si sus resultados son vlidos, etc.
Popper genera una divisin entre el contexto de descubrimiento (el qu
conocer) y el contexto de justificacin (el cmo conocer). En el contexto
de descubrimiento, dice Popper, puede actuar cualquier irracionalidad o
racionalidad, de igual modo no es materia de estudio de la
epistemologa. Hoy en da se piensa algo distinto, la idea sobre qu se
debe investigar refiere a la filosofa de las ciencias sociales, el tema a
estudiar, la justificacin, etc., son temas de suma relevancia, que aunque
no es materia de la epistemologa ocupan un importante lugar en las
ciencias sociales. Habiendo definido el qu estudiar, se pasa al contexto
de justificacin, esto es, hay que justificar porqu ese enunciado que se
pretende llevar a la prctica es cientfico. Este contexto refiere
directamente a la cientificidad del proceso
Uno de los debates ms profundos que han tenido las ciencias sociales
radica en la distincin de su objeto con el de las ciencias naturales.
Pinsese que la ciencia fue construida, principalmente, en referencia las
ciencias naturales. El empirismo, la corriente que declara que la ciencia
es puramente experimental y emprica, fue forjado desde las ciencias
naturales, la fsica, la qumica, la biologa, y con la principal idea de
establecer leyes generales que puedan explicar el mundo.
El surgimiento de las ciencias sociales, por razones obvias, est
directamente relacionado con esta tradicin. De este modo surge lo que
se dio a llamar como positivismo. Esta corriente impulsada
principalmente por Auguste Comte, tomaba los principios cientficos de
las ciencias naturales sobre todo la idea de objetividad de los hechos
empricos. De este modo las ciencias sociales se guiaban por las mismas
reglas
que
las
naturales.
La
principal cuestin a
evaluar aqu es,
como
se
viene
tratando en todo el
escrito, la cuestin

Para la epistemologa y la metodologa de la ciencia, especialmente en las ciencias

sociales, como la historiografa, la reflexin sobre la posibilidad o imposibilidad de un
enfoque objetivo lleva a la necesidad de superar la oposicin entre objetividad (la de
una inexistente ciencia "pura" que no se contamine con el cientfico) y subjetividad
(implicada en los intereses, ideologa y limitaciones de ste) con el concepto de
intersubjetividad, que obliga a considerar la tarea del cientfico como un producto
social, inseparable del resto de la cultura humana, en dilogo con los dems cientficos
y con la sociedad entera.

12

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

del mtodo. Se puede entender que el objeto de las ciencias sociales

difiere del de las naturales, en base a ello se puede concluir en que
tambin debe diferir el mtodo. En primer lugar porque no se cuenta
con un grupo humano dentro de un laboratorio donde se lo pueda
manejar arbitrariamente, en segundo lugar porque la objetividad en las
ciencias sociales radica en la inter-subjetividad. An cuando al discusin
sobre objetividad y subjetividad, y su influencia en el conocimiento
cientfico dur a hasta hace no muchos aos, ya a finales del siglo XIX y
principios del XX surgan propuestas que negaban la posibilidad de
objetividad; es decir, de aislar todo tipo de influencias, percepciones,
intenciones, valores y costumbres en el abordaje del objeto de estudio,
bsicamente desde el momento en que se elige un tema a estudiar y no
otro ya existen influencias externas.
En base a lo expuesto se entiende que durante mucho tiempo las
ciencias sociales no fueron consideradas como ciencia pues no
utilizaban el mtodo cientfico, es decir, no experimentaban de manera
pura. En consecuencia y en base a esta crtica se erigieron otras
distinciones entre las ciencias sociales y las ciencias fsico-naturales.
La carencia de un mtodo nico.
Se ha criticado a las ciencias sociales el carecer de un mtodo nico para
abordar la realidad social. No obstante a la interna de la disciplina se
entiende que es necesario utilizar mltiples tcnicas cada una de ellas
que se ajuste a los objetos ya que una pluralidad cognitiva requiere
una pluralidad metodolgica.
la existencia de un nico mtodo cientfico, tal como se expuso
anteriormente, deriva de la construccin a partir de las ciencias
naturales. En este sentido debera pensarse si el o los mtodos de las
ciencias naturales son aplicables en las ciencias sociales, ya se anot que
la corriente positivista realiz ese intento, y al mismo tiempo fracas.
Una de las peculiaridades de las ciencias sociales, y quizs la principal
diferencia con las naturales, es que el objeto de estudio incluye al
propio estudioso, es decir, el cientfico social en cierto modo se estudia
a s mismo. En este sentido, la objetividad se torna cuestionable. Nada
menos objetivo que estudiar cientficamente a uno mismo, como se dijo
anteriormente, desde la seleccin del tema a estudiar hasta el lugar
donde realizar el estudio, el momento en que se lo realiza, etc.; todo ello
depende de las construcciones subjetivas del cientfico y varan entre
ellos. El estudio de la fsica no da lugar a interpretaciones pues las
fuerzas fsicas existen objetivamente, ms all de que las personas las
conozcan o no. Sin embargo, el objeto de las ciencias sociales se
construye, no existe como tal en la realidad, por ello puede variar de
teora en teora, de escuela en escuela, de persona en persona. Esto no
quiere decir que no exista un objeto de estudio en las ciencias sociales o
que cada persona pueda construir uno nuevo cada vez, la acumulacin
terica brinda los parmetros que lo guan y la reflexin lo sedimenta.
La citada variabilidad de objetos, decreta, la necesaria variabilidad
epistemolgica. Distintos objetos determinan distintas ciencias, la

13

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

manera de abordad cada uno de ellos ser tambin diferente. En este

sentido, se puede alegar de modo racional y lgico, que la existencia de
un nico mtodo no es adecuado. El pluralismo metodolgico de las
ciencias sociales, puede en algunos casos, dar a interpretar lo que se dio
a llamar el Anarquismo Metodolgico de Paul Feyerabend. Esta corriente
cuestiona los pilares del conocimiento cientfico reconociendo que el fin
ltimo es construir conocimiento vlido, y que para ello no basta con la
ciencia sino que el conocimiento vulgar, cotidiano, mstico, etc., aporta
de igual modo. La propuesta, a fin de cuentas, establece que todo vale.
An cuando muchos de los cuestionamientos realizados hacia la ciencia
o con ms precisin, a los cientficos, son vlidos e interesantes, la
propuesta anarquista de Feyerabend padece de fuertes inconsistencias.
De todos modos lo que debe quedar claro es que la pluralidad no
significa anarquismo o libertinaje, y que los mtodos de las ciencias
sociales deben cumplir ciertos requerimientos de rigurosidad y de
vigilancia epistemolgica.
Beltrn en Cinco vas de acceso a la realidad social, propone, dentro de
este esquema, 5 mtodos de abordaje en las ciencias sociales: histrico,
comparativo, crtico-racional, cuantitativo y cualitativo.
Esta construccin terico-metodolgica no aspira a la perfeccin ni a la
completitud sino simplemente a mostrar la diversidad existente en las
ciencias sociales. Recurdese que el mtodo deriva del objeto a estudiar
y que ste deriva de la teora o visin terica implcita, de este modo
distintas visiones tericas construirn distintos objetos y por lo tanto
utilizarn distintos mtodos.
El mtodo histrico. La sugerencia de un mtodo histrico no sugiere
que los cientistas sociales se conviertan en historiadores ni que los
sustituyan. Lo que propone es que el abordaje de cierto objeto de
estudio implique la dimensin temporal (diacrnica). Esto es, que se
construya el objeto y su posterior anlisis desde las transformaciones
sociales, culturales, polticas, econmicas que se han sucedido a lo largo
de la historia.
El mtodo comparativo. As como el bilogo puede estudiar un animal
en un laboratorio controlando todos los factores que influyen en el
proceso (edad, especie, tamao, peso, etc.) y estimularlo con la sustancia
que crea correcta, el cientista social no puede controlar de ese modo a la
sociedad y en menor medida estimularlo de una u otra manera. En este
sentido, y pretendiendo la proximidad a la manipulacin de variables, el
mtodo comparativo surge como una herramienta fundamental.
reconociendo la complejidad del mundo social, ese mtodo contribuye a
la comparacin entre contextos. El conocimiento de otras sociedades y
la consiguiente aptitud para comparar ayudan enormemente al anlisis
de una sociedad dada, y sobre todo, al descubrimiento de relaciones
causales (Beltrn).
El mtodo crtico Racional: Conocer, comprender y explicar la realidad
tal cual es limita, en cierto sentido, los fines ltimos de la ciencia. Ms
an en el caso de las ciencias sociales donde el sujeto y objeto se
confunden. La visin positivista de las ciencias sociales persegua el

14

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

objetivo de acumular conocimiento sobre una naturaleza social dada y

por lo tanto aprehensible desde el exterior. No obstante, como las
sociedades evolucionan y se trasforman a partir de acciones humanas y
colectivas, y dentro de esas acciones se encuentran las acciones de la
ciencia, surge la Teora Crtica en oposicin a esa lectura positivista de
la ciencia. La teora crtica fue producto de pensadores como
Horkheimer, Adorno, Habermas, etc. La teora crtica nunca busca
simplemente un incremento del conocimiento como tal: su objetivo es la
emancipacin del hombre de la esclavitud. Puede apreciarse
inmediatamente un fuerte contenido ideolgico en esta postura, algo
rpidamente criticable desde las concepciones conservadoras de la
ciencia. Sin embargo los promotores y seguidores de esta lnea de
pensamiento sostienen que as como es imposible la objetividad en las
ciencias sociales debe entenderse como imposible evitar una dimensin
ideolgica y de valoracin en la misma. La ciencia social no debe
describir la realidad sino conocerla para transformarla, es este su fin. En
consecuencia un punto central en epistemologa refiere al hecho de que
la ciencia no requiere nicamente un mtodo que genere conocimiento
vlido, sino que ha de pensar adems en los objetivos de ese
conocimiento que genera. El conocimiento como fin en s mismo fue
criticado desde la filosofa por pensadores como Nietzsche, Horkheimer,
Feyerabend, entre otros, ya fuera desde una visin de tica y moral
como de una visin de funcionalidad. Puede entenderse aqu que las
ciencias sociales son, en ltima instancia, una herramienta para el
progreso de las sociedades, este progreso o las condicionantes para el
mismo evolucionarn tanto como las sociedades mismas. Por ello, para
la teora crtica, es la emancipacin de la esclavitud, para Nietzsche
(crtico de la ciencia) el objetivo de conocer radicaba en la superacin
personal y surga de intereses egostas y personales, etc.
Ahora bien, en qu radica el mtodo que aqu nos convoca? Como se
cit anteriormente, el principal cuestionamiento radica en la
racionalidad de los fines, ms all de la racionalidad de los medios. An
siendo cientficamente vlido, es legtimo?, es socialmente vlido? Es
racionalmente relevante? Existen varias subdivisiones de la ciencia, la
que interesa en este caso es la distincin entre ciencia Positiva y
Normativa. Las ciencias sociales, en general, se dividen en estas dos
reas. Ciencia Positiva es aquella que se dedica a describir y explicar la
realidad tal cual es, la ciencia Normativa es aquella que se dedica al
deber ser. En muchos casos se habla de filosofa sociolgica o poltica
para el caso de la ciencia normativa. La teora crtica se encuentra dentro
de las ciencias Normativas, que son aquellas disciplinas que utilizan el
conocimiento cientfico persiguiendo fines que exceden al conocimiento,
es decir, es el conocimiento un medio y no un fin en s mismo. La ciencia
normativa propone. Sea la emancipacin de la esclavitud, sea la
liberacin de los pueblos, sea la superacin de la pobreza, o cual fuera
el objetivo que persigue, la ciencia normativa siempre utiliza el
conocimiento generado para transformar la realidad de acuerdo a
ciertos fines. La racionalidad de los fines en tanto valores o ideologas

15

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

no implica la dogmatizacin de stos, sino que promueve la reflexin

sobre los mismos. Se quiere decir, la emancipacin del hombre de la
esclavitud no es un dogma ni el nico fin de las ciencias sociales,
aunque lo es de la teora crtica. El mtodo crtico racional se basa
fuertemente en esta teora pero al mismo tiempo la excede. Lo que se
impulsa es la reflexin de los fines y no el establecimiento de fines
estables y permanentes.
El mtodo cuantitativo: Contar, pesar y medir.de ese modo se podra
ilustrar a grandes rasgos las caractersticas de los mtodos
cuantitativos. Las ciencias sociales, nuevamente como herencia de las
naturales, han incorporado en su metodologa el hbito de contar y
medir ciertas caractersticas de los fenmenos sociales. Ante la eterna
discusin cuali-cuanti que se da en ciencias sociales, corresponde decir
hasta el cansancio que la realidad social es compleja y multicausal, y por
ende abordable desde distintos mbitos y mtodos cualitativos y
cuantitativos. No todo es medible y no todo no puede ser medido, la
cuestin radica en qu es necesario y relevante medir y contar. Ello
depende directamente del objeto de estudio y del inters del
investigador (propuesto por la teora). El mtodo cuantitativo, por lo
general, responde a intereses de carcter estructural, esto es, a
corrientes de pensamiento que otorgan un gran peso determinante a las
estructuras sociales sobre la accin de los individuos, pinsese aqu en
las corrientes funcionales, funcionalistas, estructural-funcionalistas,
marxistas, y contemporneamente el constructivismo estructuralista de
Pierre Bourdieu.
La eleccin del mtodo cuantitativo requiere un objeto y por lo tanto a
una teora como ya se ha dicho; no es una eleccin arbitraria. Dos
cosas, por una parte no siempre las ciencias sociales deben tratar de
generalizar conocimiento, en segundo lugar, no todo es generalizable.
Por ello la utilizacin del mtodo cuantitativo debe adecuarse al objeto y
a los objetivos de la investigacin, y no utilizarse como una herramienta
que todo lo mide y que por lo tanto, todo lo explica.
El mtodo cualitativo: Habiendo presentado el mtodo cuantitativo se
dar paso a la otra cara de la moneda. Se puede entender en algunos
casos que cantidad y calidad se entrecruzan constantemente, como se
ha venido diciendo, cuando se construye el objeto de estudio se lo hace
desde alguna realidad dada, y sta, es multifactica amparada en
aspectos de cantidades y cualidades. En ltima instancia, y siguiendo a
Beltrn, cuando se mide una cantidad se est midiendo la cantidad de
algo, y ese algo es por lo general una cualidad.
En sntesis se dir que existen cualidades medibles o contables y otras
que no lo son, pero cantidad y calidad necesariamente no son
antnimos. Del mismo modo se debe decir que el anlisis de
caractersticas cuantitativas o cualitativas es distinto. Es decir, la edad
de las personas por ejemplo es una cualidad que es cuantificable. Sin
embargo la sensacin de conformidad no lo es; an cuando se pueda
contar personas conformes o disconformes, propiamente la
conformidad no es cuantificable.

16

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

sujeto/objeto
Al igual que la imposibilidad de experimentar, otra de las dificultades
que enfrentan las ciencias sociales a diferencia de las fsico-naturales es
la condicin de su objeto de estudio. Si se quisiera definir el objeto de
estudio de las ciencias sociales se podra decir, en lneas muy generales,
que son las colectividades humanas y sus relaciones. Debe entenderse
que las Ciencias Sociales son un grupo de disciplinas cientficas que
mantiene ciertas diferencias de objeto entre s, el caso de la sociologa,
la ciencia poltica, la economa y el trabajo social. Al mismo tiempo
confluyen constantemente con otras disciplinas cientficas como la
historia, la antropologa, la psicologa social, etc. Como se puede
apreciar la definicin concreta y de un nico objeto de estudio es
imposible. Sin embargo todos los posibles objetos de las ciencias
sociales comparten una misma caractersticas, a saber, en todas se
confunde el sujeto con el objeto.
Las dificultades de formar parte del proceso que se estudia pueden ser
varias, aqu se sealar principalmente dos.
En primer lugar se presenta la cuestin de la objetividad requerida a la
ciencia. La palabra objetividad sugiere que el conocimiento surge
directamente del objeto por lo que el sujeto no lo construira,
simplemente lo relevara.
El segundo aspecto de importancia vinculado a la problemtica de ser
sujeto objeto es lo que Bourdieu denomina tentacin al profetismo.
Esto es, que el cientfico se encuentre inmerso en el objeto real que
estudia y que se confunda con el objeto cientfico implica, al mismo
tiempo, que las colectividades y/o la sociedad aprecien ese mismo
hecho.
Objeto real y Objeto cientfico
Siguiendo con la idea anterior, y profundizando lo expuesto, se tratar
aqu la sustantiva diferencia entre un objeto real y uno cientfico. La
importancia de este apartado radica en la reflexin y puesta en prctica
de la investigacin, principalmente en sus primeras etapas.
La idea de construccin del objeto, sugiere en primer lugar que nada es
objetivo, pensando en esa idea de que el conocimiento emerge
directamente del objeto, pues ese objeto no existe como tal, es
construido.
Construir
un
objeto
de
estudio
implica
una
problematizacin reflexiva y terica sobre un fenmeno o aspecto de la
realidad.
Objetividad
La cuestin de la objetividad del conocimiento cientfico en ciencias
sociales ha significado grandes debates frente a otras ciencias y a la
interna de las mismas. Desde sus comienzos las ciencias sociales y
principalmente la sociologa se expres en dos grandes lneas: el
funcionalismo y la sociologa comprensiva. El funcionalismo, donde su
gran exponente fue E. Durkheim, persegua el firme objetivo de lograr la

17

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

objetividad en el conocimiento cientfico social, de ese modo se

planteaba el tratamiento del hecho social como si fuera un objeto
material, lo que pide es que el socilogo se ponga en estado mental en
que se encuentran los fsicos, los qumicos, los fisilogos cuando se
adentran en una regin todava inexplorada de su campo cientfico.
De este modo se entiende que la ciencia social puede aplicarse de
manera objetiva, al igual que el qumico o el fsico.
Posteriormente surge al mbito acadmico Max Weber. La propuesta de
Weber Verstehen difiere en grandes trminos de la postura estructural
funcionalista que promova Durkheim, de hecho, el objeto de estudio
para Durkheim era el hecho social y para Weber era la accin social
cargada de sentido. As se evidencia la primera diferencia, la accin
social no es un hecho objetivo sino completamente subjetivo, por lo que
la investigacin desde la postura Weberiana reconoca a la subjetividad
en el proceso de investigacin:El carcter de un fenmeno no es algo
que este posea objetivamente. Antes bien, est condicionado por la
orientacin de nuestro inters cognoscitivo, tal como resulta de la
significacin cultural especfica que en cada caso atribuimos al proceso
correspondiente. (Weber)
Debe tambin entenderse, que a partir de las publicaciones de Karl
Popper la ciencia, y tambin las ciencias sociales descubrieron nuevas
perspectivas. Cabe decir que para Popper la cuestin de la objetividad y
subjetividad merece un anlisis lgico.
Hasta entonces objetivo significaba que surga del objeto y subjetivo por
el contrario que surga del individuo.
La propuesta de Popper es que por objetivo se debe entender algo
distinto, utiliza objetivo para indicar que el conocimiento cientfico
debe ser susceptible de justificacin, independientemente del capricho
de nadie: una justificacin es "objetiva" si en principio puede ser puesta
a prueba y comprendida por cualquiera. Esta idea, tomada de Kant,
refiere a que la objetividad no refiere ya al objeto sino a que los
resultados del conocimiento cientfico no dependan del investigador.
Retomando lo expuesto por Popper, se debe mencionar que su
propuesta se define en la inter-subjetivdad: Dir, en consecuencia, que
la objetividad de los enunciados cientficos reside en el hecho de que
pueden ser sometidas a comprobacin inter-subjetiva. Esta intersubjetividad, remite al hecho de que el conocimiento cientfico puede
ser sometido a prueba por varios cientficos y alcanzar los mismos
resultados. La diferencia en este caso, con lo expuesto por Weber, es que
la subjetividad entendida como valoracin o sentimiento de conviccin
no puede nunca justificar un enunciado cientfico, ergo, no puede
validar el conocimiento cientfico. Durkheim pretende aislar la
dimensin subjetiva, ya que los hechos sociales son objetivos, por lo
que el cientfico social puede tratarlos objetivamente como cosas; Weber
la incluye en el conocimiento, pues reconoce que existe y por lo tanto de
nada sirve ocultarla, Popper pretende alcanzar la objetividad a partir de
inter-subjetividad, cmo?, a partir de un riguroso anlisis lgico que
permita, desde su confeccin, la puesta a prueba por parte de otros

18

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

cientficos: Pues yo no exijo que todo enunciado cientfico, antes de ser

aceptado, tenga que haber sido efectivamente puesto a prueba. Yo slo
exijo que todo enunciado de esa clase debe ser susceptible de ser puesto
a prueba.
Induccin deduccin
Un debate clsico y vigente en las ciencias sociales es sobre la
generacin del conocimiento, ms precisamente sobre su origen. Este es
un debate plenamente de la filosofa del conocimiento y la
epistemologa por su condicin de abstracto, aunque se aplica
constantemente en la prctica cientfica. El anlisis lgico de este
problema fue desarrollado profundamente por Karl Popper (1934)
cuestionando lo que hasta entonces era una mxima de la ciencia: las
ciencias empricas son al mismo tiempo lgicas inductivas.
El debate induccin-deduccin es en s mismo vlido y obviamente
ambas lgicas son vlidas. La cuestin que aqu interesa es su presencia
en las disciplinas cientficas. El conocimiento cientfico, si es asumido
como proceso, implica una construccin la cual puede pensarse desde
aspectos inductivos o deductivos, cules son las implicancias de uno y
otro?
Se suele llamar "inductiva" a una inferencia, si de enunciados singulares
(denominados tambin, a veces, enunciados "particulares"), tales como
los que exponen los resultados de observaciones o experimentos, pasa a
enunciados universales, como las hiptesis o las teoras (Popper)
En oposicin Popper propone la teora del mtodo deductivo de
comprobacin, o como la concepcin segn la cual una hiptesis slo
puede ser puesta a prueba empricamente, y slo despus de que se la
haya propuesto.
Se debe precisar aqu que el anlisis lgico de enunciados realizado por
Popper puede parecer en principio incomprensible e inaplicable a la
prctica profesional del cientfico social, sin embargo, este dilema queda
resuelto al conocer que el debate induccin-deduccin refiere
directamente a la cuestin de validez del conocimiento generado.
La propuesta central en Popper es, como se cit, la teora del mtodo
deductivo de comprobacin o el mtodo hipottico-deductivo. Lo
esencial en esta idea es que las generalizaciones a partir de casos
particulares son insuficientes e invlidas; por ello se debe partir de
enunciados generales y posteriormente ir a los casos concretos para
validar su afirmacin.
Es decir, primero se realiza la hiptesis y luego se la pone a prueba. En
este caso se podr decir que la hiptesis propuesta no es falsa.
El alcance de la verdad, como se ha dicho en este documento, no es
viable, lo ms verdadero que se puede alcanzar es la afirmacin de que
algo es falso.
En este sentido, el mtodo es la puesta a prueba de afirmaciones, lo que
puede entenderse como el falsacionismo. El cientfico no debe buscar
certezas sino acotar incertidumbres. De este modo la propuesta no es,

19

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

en modo inmediato, conocer la verdadera intencin de voto, sino la ms

probable.
Pasemos a detallar con mayor profundidad las ideas de Popper.
El mtodo deductivo de comprobacin puede estipularse en cuatro
grandes etapas:
a) Comparacin interna de conclusiones, hiptesis, ideas, etc.
b) Anlisis de la forma lgica de las proposiciones, esto es, conocer si
son susceptibles de una comprobacin emprica.
c) Comparacin externa, identificar un eventual progreso para la ciencia,
esto es, conocer si lo propuesto no ha sido propuesto anteriormente.
d) Comprobacin emprica de la teora a partir de las conclusiones de
ellas obtenidas.
De este modo se puede comenzar a delimitar o demarcar cul es el
campo del conocimiento que le compete a la ciencia segn el
deductivismo. Los elementos que proporciona el anlisis de Popper
permiten identificar reas y campos que ameritan la intervencin desde
la ciencia. En este sentido, esta demarcacin est dada, no por la
cuestin inductiva que se ha planteado anteriormente y tampoco por la
calidad de verificable. Esto es, la lgica inductiva sugiere que es parte de
lo cientfico aquel conocimiento que proviene directamente desde la
experiencia, por lo que no surge una hiptesis a contrastar sino que
surge directamente el conocimiento desde lo prctico. Por otra parte se
sugera que cualquier postulado o enunciado es cientfico si es pasible
de ser verificado.
La propuesta de Popper es totalmente distinta y opuesta. En primer
lugar el conocimiento cientfico surge de enunciados generales,
hiptesis o sistemas de hiptesis o teoras las cuales no deben cumplir
ningn otro requerimiento que la pasibilidad de ser refutadas; vase la
clara diferencia, no se debe pretender la confirmacin de la hiptesis
sino que lo que se debe tratar es de que el enunciado pueda ser falseado
a travs de la experiencia; un sistema cientfico emprico debe poder
ser refutado por la experiencia.
Para concluir se dir que la demarcacin o delimitacin del campo de
conocimiento que compete a la ciencia est dado por la posibilidad de
falsacin, y que este modelo es netamente deductivo, es decir, se debe
proponer una idea afirmativa y posteriormente ponerla a prueba. En
este sentido, la puesta a prueba simplemente sugiere la calidad de falso
o en su caso solamente corrobora la teora, nunca la confirma. Esta
cuestin radica en que las concepciones tericas y la propia experiencia
de los investigadores varan, se profundizan y evolucionan, por ello
ninguna afirmacin es verdadera de modo permanente, solamente
queda corroborada hasta que otra teora la sustituya, algo que sucede
constantemente en el mundo de la ciencia. Pinsese en el caso del
positivismo, donde era en su momento la teora reinante y
posteriormente fue abatida por nuevos argumentos y teoras, lo mismo
con distintas corrientes en ciencias sociales que aunque no han sido
derribadas mantienen una fuerte lucha por sus visiones, el caso del

20

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)

estructuralismo, el funcionalismo, el interaccionismo simblico, la teora

de la estructuracin, el constructivismo, teora de sistemas, teora de la
complejidad, etc.

21