Vous êtes sur la page 1sur 10

Captulo 2. Demostracin matemtica.

El propsito de este captulo es describir y ejercitarse en algunas de las tcnicas de


demostracin ms importantes: la demostracin directa, la demostracin indirecta, la
demostracin por contraposicin y la demostracin por reduccin al absurdo.
Cuando veamos las caractersticas de cada uno de estos mtodos, podremos ver con
cierta claridad cundo es uno de ellos preferible a los otros. Empecemos estudiando
conjuntamente los dos primeros: demostracin directa y demostracin indirecta.

Los mtodos de demostracin directa e indirecta


Cuando quieres probar que la proposicin Si A entonces B es verdadera, lo primero
que tienes que hacer es reconocer quin es la proposicin A y quin es B. Por lo general,
todo lo que est entre las palabras si y entonces constituye la proposicin A, y todo
lo que est despus de entonces, la B.
Otra forma de reconocerlo: todo lo que supones que es cierto, o sea, la hiptesis, es A y
todo lo que tienes que probar que es cierto, o sea, la tesis, es B.
Consideremos el siguiente ejemplo:
Proposicin: Si el tringulo rectngulo XYZ de catetos x e y e hipotenusa z tiene de rea
z2
, entonces es issceles.
4

X
z

y
Z

En este ejemplo tenemos las proposiciones A El tringulo rectngulo XYZ de catetos


x e y e hipotenusa z tiene de rea

z2
y B El tringulo rectngulo XYZ es issceles.
4

Si recuerdas los ejercicios que has hecho en el captulo 1 en el apartado Algo sobre la
proposicin Si A entonces B, cuando quieres probar que A implica B, puedes
suponer que A es verdadera y usar de alguna forma esta informacin para concluir que
B es verdadera.

El mtodo de demostracin indirecta


En el mtodo de demostracin indirecta, debes empezar preguntndote: Cmo, o
cundo, debo concluir que la proposicin B es verdadera? Esta pregunta debes hacerla
de forma general. En el ejemplo anterior, pongamos por caso, la pregunta (general) es:
Cmo puedo probar que un tringulo es issceles?
Esta pregunta, obtenida de la proposicin B, la llamaremos en lo que sigue la pregunta
clave. Una pregunta clave bien planteada no debera contener ni smbolos ni otras
notaciones (salvo nmeros) del problema que se est considerando. La llave para
muchas demostraciones es formular correctamente la tal pregunta clave.
Una vez que has planteado la pregunta clave, tu paso siguiente en este mtodo ser
responderla. Volviendo al ejemplo anterior, cmo puedo probar que un tringulo es
issceles? Obviamente, una forma es probando que dos de sus lados tienen la misma
longitud. Considerando nuestra figura, deberas probar que x y. Observa que en la
respuesta a la pregunta clave hay dos fases: en primer lugar, das una respuesta general
que no contiene smbolos del problema planteado: demostrar que un tringulo es
issceles, es demostrar que dos de sus lados tienen igual longitud. Luego, aplicas esta
respuesta a la situacin en cuestin: demostrar que dos de sus lados tienen igual
longitud, significa demostrar que x y (no que x z y z).
Con el mtodo de demostracin indirecta, has construido una nueva proposicin, B1, que
tiene la propiedad de que si puedes demostrar que B1, es verdadera, entonces B lo ser.
En nuestro ejemplo, la nueva proposicin es B1: x y.
Si puedes probar que x y, entonces el tringulo XYZ es issceles. Una vez que has
planteado la proposicin B1, todos tus esfuerzos deberan dirigirse a intentar llegar a la
conclusin de que B1 es verdadera, pues entonces seguira que B es verdadera. Cmo
puedes demostrar que B1 es verdadera? Cmo puedes plantear una nueva pregunta
clave para B1?
Puesto que x e y son longitudes de dos lados de un tringulo, una pregunta clave
razonable podra ser cmo puedo probar que las longitudes de dos lados de un
tringulo son iguales?. Otra, igualmente razonable, sera cmo puedo probar que dos
nmeros reales son iguales? Al fin y al cabo, x e y son nmeros reales.
2

Una de las dificultades que pueden surgir en el mtodo de demostracin indirecta es la


posibilidad de ms de una pregunta clave en algn paso. Elegir la correcta tiene ms de
arte que de ciencia. En algunos casos, habr solamente una pregunta clave obvia; en
otros casos, debers proceder por ensayo y error. Aqu es donde tu intuicin, esfuerzo,
creatividad, tus diagramas, etc., pueden jugar un papel importante. Una norma general,
es dejar que la informacin que encierra A (que ests suponiendo cierta) te ayude a
elegir la tal pregunta. Al margen de la pregunta clave que finalmente plantees, el
siguiente paso ser responderla, primero en general y luego aplicada a la situacin en
cuestin. Puedes hacer esto para las dos preguntas clave que supuestamente has
planteado para B1? Para la primera, podras demostrar que dos lados de un tringulo
tienen igual longitud, probando que los ngulos opuestos son iguales. En nuestro
tringulo significara probar que los ngulos X e Y son iguales. Un rpido examen de la
proposicin A nos hace ver que no aporta mucha informacin sobre los ngulos del
tringulo XYZ. As pues, debemos elegir la otra pregunta clave.
Ahora ests ya frente a la pregunta Cmo puedo probar que dos nmeros reales (a
saber, x e y) son iguales? Una respuesta es probar que su diferencia es cero.
Desafortunadamente hay otra respuesta perfectamente razonable: demostrar que el
primer nmero es menor o igual que el segundo y que el segundo es menor o igual que
el primero. As pues, surge una segunda dificultad en el mtodo de demostracin
indirecta: puedes, incluso, elegir bien la pregunta clave pero puede haber ms de una
respuesta para ella. Por otra parte, puedes incluso elegir una respuesta que impida
completar la demostracin. Por ejemplo, para la pregunta clave Cmo puedo
demostrar que un tringulo es issceles? estara la respuesta Demostrando que es
equiltero. Como puedes observar, es imposible demostrar que el tringulo de nuestro
ejemplo es equiltero, pues uno de sus ngulos es recto.
Volviendo a la pregunta clave asociada a B1 Cmo puedo demostrar que dos nmeros
reales (a saber, x e y) son iguales, supn, por razones que seguro ya ests viendo, que
eliges la respuesta de probar que su diferencia es cero. Has vuelto, en el mtodo de
demostracin indirecta, a construir una nueva proposicin B2 con la propiedad de que si
puedes probar que B2 es verdadera, as lo ser B1 y, por tanto, tambin B.
Concretamente, la nueva proposicin B2 es
B2: x y 0.
3

Todos tus esfuerzos deben ahora dirigirse a llegar a la conclusin de que B2 es


verdadera. Debers, en ltimo lugar, hacer uso de la informacin de A pero, de
momento, continuemos una vez ms con el mtodo de demostracin indirecta aplicado a
B2.
Una pregunta clave asociada a B2 sera: Cmo puedo probar que la diferencia de dos
nmeros reales es cero? Despus de alguna reflexin, parece que no hay una respuesta
razonable a esta pregunta. Un nuevo problema surge en el mtodo de demostracin
indirecta: La pregunta clave aparentemente no tiene respuesta! No hay que
desanimarse; no todo est perdido. Recuerda que cuando quieres probar A implica B,
debes suponer que A es verdadera. Es ahora el momento de hacer uso de ello.

El mtodo de demostracin directa


El mtodo de demostracin directa parte de la proposicin A, que supones verdadera, y
deducir de ella una nueva proposicin A1 que puedas ver que es verdadera como
resultado de que A lo es. Es importante resaltar que las proposiciones deducidas de A no
deben ser hechas de cualquier modo, deben estar enfocadas hacia la ltima proposicin
obtenida en el mtodo indirecto. Volviendo a nuestro ejemplo, recordemos que la ltima
proposicin obtenida en el mtodo indirecto era B2 : x y 0.
En este ejemplo, la proposicin A es El tringulo rectngulo XYZ de catetos de
longitud x e y e hipotenusa de longitud z, tiene por rea

z2
.
4

Como bien sabes, de A deducimos


A1:

xy z 2

2
4

Otra proposicin til deducida de A es


A2: x2 y2 z2.
Naturalmente que podemos combinar A1 y A2 y construir ms proposiciones verdaderas.
As, en nuestro caso, tendramos

A3:

xy x 2 y 2

.
2
4

Uno de los problemas de este mtodo es que es tambin posible construir algunas
proposiciones carentes de utilidad, por ejemplo: El ngulo X es menor de 90.
Como no hay normas especficas para construir nuevas proposiciones, tengamos
presente que, en nuestro caso, el mtodo de demostracin directa est dirigido a probar
la proposicin B2: x y 0, que fue la ltima que dedujimos en el mtodo de
demostracin indirecta. El hecho de que B2 no contenga el nmero z es la razn por la
que hemos eliminado z2 de A1 y A2 para construir A3.
Continuando con el mtodo de demostracin directa, debes intentar volver a escribir A3
para que se parezca ms a B2. Por ejemplo
A4: x2 2xy y2 0, que factorizndola da A5: (x y)2 0.
Es interesante hacer notar que el mtodo de demostracin directa nos ha dado una
respuesta a la pregunta clave que habamos asociado con B2: Cmo puedo demostrar
que la diferencia de dos nmeros reales es cero?, que, en este caso, sera demostrando
que el cuadrado de su diferencia es cero.
Como ves, normalmente mezclamos los dos mtodos vistos. Un resumen de nuestra
demostracin podra ser:
Proposiciones
A: rea de XYZ es
A1:

Justificaciones

z2
4

Dado

xy z 2

2
4

rea

A2: x2 y2 z2
A3:

xy x y

2
4
2

base altura
2

Teorema de Pitgoras
2

De A2 y A1

A4: x2 2xy y2 0
A5: (x y)2 0
B2: x y 0.
B1 : x y
B: XYZ es issceles

De A3
Factorizando A4
De A5
De B2
De B1

Como te habrs dado cuenta, no es normal escribir todos estos pasos en una
demostracin; suelen aparecer versiones mucho ms condensadas. Por ejemplo, en
nuestro caso, aparecera algo as como
Demostracin. La hiptesis, junto al teorema de Pitgoras, nos lleva a x2 y2 2xy, de
donde (x y)2 0 y el tringulo es issceles como queramos probar.

El mtodo de demostracin por reduccin al absurdo


Aunque hayas credo por un momento que el mtodo de demostracin que acabas de
ver, demostracin directa-indirecta, te va a resolver casi cualquier tipo de demostracin
que te aparezca, existen casos muy simples donde fracasa estrepitosamente. Por
ejemplo:
Proposicin: Si n es un entero positivo y n2 es par, entonces n es par.
Si pensamos en el mtodo de demostracin indirecta, empezamos con la pregunta clave:
Cmo puedo demostrar que un entero (a saber, n) es un nmero par? Una respuesta
sera demostrar
B1: Existe entero k tal que n 2k.
La aparicin del cuantificador existe sugiere proceder mediante un mtodo de
construccin, de forma que usaremos el mtodo directo de demostracin para intentar
construir el entero buscado k.
Trabajando as, de la hiptesis de que n2 es par, podemos afirmar
A1: Existe un entero, digamos m, tal que n2 2m.
Como nuestro objetivo es encontrar el entero k para el que n 2k, parece natural tomar
la raz cuadrada positiva de los dos trminos en A1 y escribir:
A2:

2m

y cmo volver a escribir ahora

2m

para que se parezca a 2k? Parece

que el mtodo de demostracin directa-indirecta falla aqu!

Afortunadamente existen otras tcnicas de demostracin. Una de ellas, el mtodo de


demostracin por reduccin al absurdo es la que vamos ahora a ver, junto con unas
indicaciones de cundo y cmo debe utilizarse.
En el mtodo de demostracin de reduccin al absurdo, debes empezar suponiendo que
A es verdadera, al igual que hacas en el mtodo de demostracin directa. Ahora, sin
embargo, para llegar a la conclusin buscada, a saber, que B es verdadera puedes
proceder hacindote una pregunta muy simple: Por qu no puede B ser falsa?
Despus de todo, si B tiene que ser verdadera, debe haber alguna razn por la que no
pueda ser falsa. El objetivo del mtodo de demostracin por reduccin al absurdo es,
precisamente, descubrir esa razn.
En otras palabras, la idea de la demostracin por reduccin al absurdo es suponer que A
es verdadera y B falsa y ver que no puede ocurrir esto.
Y qu significa ver por qu no puede ocurrir esto? Supn, por ejemplo, que despus
de suponer que A es verdadera y B falsa (en lo que sigue escribiremos no B) eres capaz
de demostrar que 1 0. No te convencera eso de la imposibilidad de ser A verdadera y
B falsa simultneamente?
As pues, en una demostracin por reduccin al absurdo, debes suponer que A y no B
son verdaderas y usar esta informacin para llegar a una contradiccin de algo que t
ests seguro de que es verdadero.
Una vez llegados aqu surgen, de forma natural, varias preguntas:
1.

Qu contradiccin debemos buscar?

2.

Cmo utilizar exactamente la suposicin de que A es verdadera y B falsa para


llegar a esa contradiccin?

3.

Por qu y cundo debemos utilizar este mtodo en lugar del de demostracin


directa-indirecta?

La primera pregunta es, con mucho, la ms difcil de responder, porque no hay normas
especficas. Cada problema origina su propia contradiccin, hay normalmente que tener
creatividad, esfuerzo, persistencia ... y suerte para llegar a esa contradiccin.
7

Respecto de la segunda pregunta, el mtodo ms normal para llegar a una contradiccin


es trabajar conjuntamente, mediante demostracin directa, partiendo de que A y no B
son verdaderas. Esta ltima observacin tambin puede indicar la conveniencia de usar
a veces el mtodo de demostracin por reduccin al absurdo en lugar del de
demostracin directa-indirecta: mientras que en este ltimo, supones nicamente que A
es verdadera, en el mtodo de reduccin al absurdo supones que tanto A como no B son
verdaderas. As pues, tienes dos proposiciones para empezar a andar en vez de una slo.
Como contrapartida no tienes una idea exacta de cmo va a surgir la contradiccin.
Como regla general, utiliza el mtodo de demostracin por reduccin al absurdo cuando
la proposicin no B te d alguna informacin til. Hay al menos dos casos fcilmente
reconocibles en los que esto ocurre: Recuerda la proposicin B asociada a nuestro
ejemplo del comienzo: n es un entero par. Puesto que un entero solamente puede ser
par o impar, cuando supones que B no es verdadera, debe ocurrir que n es un entero
impar. Aqu, la proposicin no B te da alguna informacin til.
En general, cuando la proposicin B es una de dos posibles alternativas (como ocurre en
nuestro ejemplo), el mtodo de demostracin por reduccin al absurdo puede ser til, en
tanto que, suponiendo no B, sabes que ocurre la otra alternativa.
Un segundo caso en el que el mtodo de demostracin por reduccin al absurdo puede
tener xito es aquel en el que la proposicin B contiene la palabra no, como se muestra
en el ejemplo ms clsico y ms hermoso de demostracin por reduccin al absurdo que
vers en el problema 2-28:
Proposicin: Si r es un nmero real tal que r2 2, entonces r no es racional.
Uno de los matemticos ms importantes de este siglo, el ingls G.H. Hardy, deca que
el mtodo de reduccin al absurdo, que tanto complaca a Euclides, es una de las armas
ms finas que puede emplear un matemtico. Es un gambito mucho ms hermoso que
cualquiera de los que pueda ofrecernos el juego del ajedrez. Un jugador de ajedrez
puede sacrificar un pen o incluso una pieza, pero un matemtico sacrifica la partida
completa.
Otros casos en los que es til el mtodo de demostracin por reduccin al absurdo son
aquellos en los que la proposicin B contiene el cuantificador existe. Con el mtodo de
8

construccin tenemos la dificultad de tener que construir el objeto buscado. El mtodo


por reduccin al absurdo abre ahora un nuevo enfoque. En lugar de demostrar que existe
un objeto con la propiedad de que tal cosa ocurre, por qu no proceder con la
suposicin de que no existe tal objeto? Nuestra tarea sera ahora usar esta informacin
para llegar a algn tipo de contradiccin. El cmo y dnde va a surgir la contradiccin
puede no estar claro pero puede resultar mucho ms fcil que construir el objeto
buscado.
Considera el siguiente ejemplo: Supn que quieres demostrar que en una fiesta con 367
personas, al menos hay dos con el mismo cumpleaos. Si usas el mtodo de
construccin, tendras que ir a la fiesta y encontrar las dos personas en cuestin. Supn,
por el contrario, que no hubiera ningn par de personas con el mismo cumpleaos e
intenta llegar t solo a una contradiccin.

La demostracin por contraposicin


Acabamos de ver que en el mtodo de demostracin por reduccin al absurdo, partes de
las proposiciones A y no B y, por demostracin directa, intentas alcanzar algn tipo de
contradiccin. La dificultad de este mtodo es que no sabes a qu contradiccin te vas a
dirigir. El mtodo que veremos ahora, la demostracin por contraposicin, tiene la
ventaja de que te vas a dirigir hacia una contradiccin concreta.
En la demostracin por contraposicin, al igual que la demostracin por reduccin al
absurdo, supones que tanto A como no B son verdaderas. En el mtodo por
contraposicin, sin embargo, no partes de A y no B, sino que empiezas a trabajar
solamente con no B y tu objetivo es llegar a que A es falsa, con lo que ya has llegado a
una contradiccin Qu mejor contradiccin? Cmo puede ser A a la vez verdadera y
falsa?
Intenta demostrar por contraposicin la siguiente proposicin:
Proposicin: Si m y b son nmeros reales con m 0, entonces la funcin f (x) mx b
es inyectiva. (Recuerda que una funcin es inyectiva si para cualesquiera nos reales x e y
con x y es f (x) f (y)).
9

Hemos dicho que la demostracin por contraposicin es un cierto tipo de demostracin


por reduccin al absurdo. Cada uno de estos dos mtodos tiene sus ventajas y sus
inconvenientes. La desventaja del mtodo de demostracin por contraposicin frente al
de reduccin al absurdo consiste en que en aqul partes de una sola proposicin, no B,
en lugar de dos. La ventaja es que sabes exactamente a donde quieres llegar, a no A, con
lo que puedes aplicar el mtodo de demostracin indirecta a la proposicin no A. La
opcin de trabajar con demostracin indirecta no es aplicable en el mtodo por
reduccin al absurdo pues no sabes qu contradiccin ests buscando.
Si comparas el mtodo de demostracin directa-indirecta (A implica B) con el de
contraposicin (no B implica no A) observars que tienen la misma estructura y, por
tanto, no hay, en principio, razones aparentes para preferir uno a otro.
Hay, sin embargo, algunos casos en los que el mtodo de contraposicin o el de por
reduccin al absurdo deberan elegirse o, al menos, considerarse seriamente. Son
aquellos en los que en la proposicin B aparece la palabra no, pues, en estos casos, es
bastante normal que la proposicin no B contenga alguna informacin til.
Para terminar, he aqu un cuadro que resume los tres mtodos:

Mtodo
Demostracin directa-indirecta

Supongo
A

Reduccin al absurdo

A y no B

Contraposicin

no B

10

directa
directa
directa

Concluyo
...
...
...

Indirecta

contradiccin

Indirecta

no A

Vous aimerez peut-être aussi