En el captulo he presentado una caracterizacin del fundacionismo que comnmente

asocia esta postura como una teora epistmica de la justificacin. El que se mantenga
esta postura conlleva de manera implcita que se respete una definicin de conocimiento
(como se ha dicho se respeta la definicin clsica de Creencia Verdadera Justificada) a
partir de la cual se dan los cnones con respecto a los cuales se estructura la teora. As
pues, el fundacionismo en tanto teora de la justificacin epistmica debe dirigir sus
metas al cumplimiento de las condiciones que exige la nocin de conocimiento que se
mantiene.
Pero es posible llegar a vislumbrar otro papel para el fundacionismo que va ms all de
ser una teora de la justificacin. Susan Haack sugiere que puede mantenerse un
fundacionismo como teora metaepistemolgica, donde por este tipo de teoras est
entendiendo una tesis sobre los criterios de justificacin (Haack pp. 261). Siendo as
el fundacionismo pretende que los criterios de justificacin tengan bases objetivas que
se mantengan en relacin con la verdad, o mejor dicho que sean indicadores de verdad.
Para Haack sostener esta nocin de fundacionismo implica que se deba tener una nocin
de verdad a partir de la cual se oriente los criterios de justificacin.
Es importante tener en cuenta que esta escueta nocin del fundacionismo, en tanto teora
epistmica, aparece dentro del marco de una crtica que Haack saca de la lectura de La
filosofa y el espejo de la naturaleza de Richard Rorty. Segn Haack en la obra de Rorty
encontramos serias confusiones que lo llevan a mantener una crtica a la epistemologa
que respeta la definicin clsica de conocimiento; a su vez, tal crtica rechaza el
fundacionismo con base en las crticas realizadas por Sellars y Quine al fundacionismo.
Haack propone que se pueden rastrear tres caracterizaciones del fundacionismo: 1)
fundacionismo (experiencialista), que supone que las creencias estn justificadas por la
experiencia y no dependen de otras creencias para estar justificadas; 2) fundacionismo
(a priori), mantiene que los criterios de justificacin son una iniciativa analtica los
cuales requieren de una prueba a priori como indicador de verdad; 3)
FUNDACIONISMO (metaepistmico), aqu los criterios de justificacin dependen de
una base objetiva y se mantiene como indicadores de verdad. Como se ha visto el
FUNDACIONISMO se presenta como una opcin diferente a ser una teora de la
justificacin y ms bien se mantiene como una teora a partir de la cual se generarn los
criterios para definir el conocimiento (Haack pp. 255).

Haack seala que tanto el fundacionismo como el fundacionismo se pueden presentar

dentro del marco del FUNDACIONISMO, pues se puede mantener como indicadores
de la verdad tanto la rectificacin emprica (caracterstica del fundacionismo), pero
tambin se puede tener una rectificacin a priori (caracterstica del fundacionismo).
Incluso se llega a admitir que los criterios de justificacin sean los que mantiene el
coherentismo y el fundherentismo, siendo estas posiciones teoras de la justificacin
alternativas al fundacionismo.
Ernesto Sosa llega a sugerir algo parecido a lo que mantiene Haack; tambin nos
permite considerar que el fundacionismo no slo se reduce a una teora de la
justificacin pues sugiere que hay un fundacionismo que tiene preocupaciones que estn
detrs de una definicin de conocimiento, dicho de otro modo tiene preocupaciones
metaepistemolgica.
Sosa sostiene que un anlisis presuroso del fundacionismo ha llevado a mantener una
obscuridad con respecto a este trmino, lo que ha tenido como resultado que bajo el
nombre de este concepto se identifique una teora poco defendible y sujeta a muchas
crticas. Esta postura puede ser identificada como fundacionismo clsico y consiste en
una teora que describe cmo es que se mantiene justificado el conocimiento y a partir
del cual se tiene acceso a la verdad, de este tipo de teoras ya se ha comentado suficiente
en el primer captulo. Sosa sugiere que el fundacionismo requiere de un mejor anlisis
que nos permita entenderlo. Por un lado est el fundacionismo sustantivo que es otra
forma de nombrar al fundacionismo clsico; por otra parte tenemos el fundacionismo
formal que mantiene ciertas condiciones bajo las cuales se pueden formular diferentes
teoras de la justificacin epistmica como lo son el fundacionismo formal o el
coherentismo (Sosa, pp. 233).
El fundacionismo formal tiene como meta alcanzar la verdad a travs del conocimiento,
para llegar a esa meta no impone condiciones o procesos especficas que resulten como
recetas para cocinar la verdad. Ms bien, se ponen condiciones que hacen factible el
formular teoras que permitan sostener la verdad de nuestras creencias. Por un lado se
requiere de un generador de justificacin y por otra parte se requiere de una posibilidad
de transmitir esa justificacin. El generador aparece como la necesidad de encontrar
condiciones que permitan mantener la justificacin de las creencias sin que estas
condiciones mismas tengan que ser normativas. Se pueden mencionar como ejemplo la
auto-evidencia de una creencia, as como tambin se puede mencionar el que sea

coherente con un conjunto de creencias sostenidas por un sujeto. Teniendo ya esta

condicin que permite mantener la justificacin de nuestras creencias slo se requiere
de otra premisa que mantenga que cualquier creencia est justificada si mantiene una
relacin con un conjunto de creencias justificadas. Para justificar el resto de las
creencias slo se requiere de un transmisor de justificacin para mantener justificadas el
resto del conocimiento, la deduccin es un buen ejemplo de transmisor de creencias1.
Es posible ver que lo que Sosa sugiere son condiciones que pueden dar pie a que se
generen distintas teoras de justificacin de nuestras creencias. El fundacionismo formal
no se atiene a condiciones especficas para la justificacin y por ello el lugar que ocupa
en la epistemologa es anterior a las teoras de la justificacin que de l se pueden
derivar; por eso podemos considerarlo en un nivel meta-epistemolgico.
Las lecturas estratificadas tanto de Sosa como de Haack sobre el fundacionismo nos
permiten entender que bajo el nombre de Fundacionismo se pueden diferenciar ms de
un tipo de teora. Se pueden encontrar tanto teoras de la justificacin epistmica, as
como teoras que estn en un nivel anterior y ponen en juego la definicin misma de
conocimiento; este es el caso de las teoras fundacionistas en sentido meta-epistmico.
El que se haya tenido una nocin tan criticable del fundacionismo en tanto teora de la
justificacin ha llegado a impedir que se tome en cuenta la verdadera riqueza del
fundacionismo como una teora meta-epistemolgica que puede ser muy provechosa
para el avance de un estudio epistemolgico.

1 Sobre la explicacin del fundacionismo formal Sosa lo explica en su artculo Los

fundamentos del fundacionismo